时间：2022-07-16 22:39:43
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇风险分析论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
1.1单一外包的风险机理
当物流外包企业只将自身的物流业务长期地委托给单一的第三方物流企业来完成，作为物流方的第三方物流企业如果感觉到自身在市场没有竞争性存在时，第三方物流企业就有可能在信息不对称的条件下，巧妙地利用不确定因素来减低物流服务水平，进而降低自己的物流服务成本，使物流外包企业的收益受到损失。
假定物流外包企业的总体物流外包风险为e，物流外包企业固有物流风险为e1。物流外包企业固有物流风险的实际含义是：当第三方物流企业的物流服务完全能够满足合同要求时物流外包企业的物流外包风险。
假定第三方物流企业的物流经营风险为e2，其实际意义是第三方物流企业在独立经营所的物流服务业务时的经营风险对物流外包企业风险的影响。
假定物流外包企业对第三方物流企业的依赖程度为r，在信息对称条件下完全不依赖第三方物流企业时（例如自营物流），r＝0；当完全依赖第三方物流企业时（例如全部物流完全外包，且签订永久性合同，并对第三方物流企业没有任何监督），r＝1。
一般情况下，r∈0,1。
假定第三方物流企业只一家物流外包企业的物流服务，如果物流外包企业完全依赖于物流方的第三方物流企业，第三方物流企业就会将自身物流经营风险完全转嫁给物流外包企业。
公式（2）就是在企业物流单一外包过程中，物流外包企业的物流业务经营风险和物流外包企业自身固有的物流风险、第三方物流企业的经营风险、物流外包企业对第三方物流企业的依赖程度之间的关系方程。
1.2多重外包的风险机理
假定物流外包企业将物流业务外包给第三方物流公司1，第三方物流公司1将承担的物流业务的一部分又外包给第三方物流企业2，依次类推，经过了n次外包。
由公式（3）我们可以得出如下结论：
（1）物流外包企业的物流业务风险随外包链的增长而增大，随物流外包方对物流方的依赖程度的增加而增加。
（2）在物流重复外包过程中，距离物流外包企业越远的第三方企业的经营风险对物流外包企业的影响程度越小。
1.3分散外包的风险机理
物流外包企业将物流完全外包给单一第三方物流企业的物流经营风险为：
特殊情况，假定m个第三方物流企业平均承担物流外包企业的物流服务，每个第三方物流企业出现经营风险的概率为p。
于是物流外包企业的最大物流外包风险表示为：
由公式（5）和（6）可以得到如下结论：
（1）在m个第三方物流企业平均承担物流外包企业的物流服务，每个第三方物流企业出现经营风险的概率为p时，物流外包企业的物流外包风险随着分散外包数量的增加而降低。
2结束语
本文对物流外包风险的形成机理从单一外包、多重外包和分散外包三个方面进行深入的分析探讨，并得出了各自相应的模型且指出在三种情况下物流外包风险减小风险的方法，使物流外包企业应在认识风险存在的基础上有效规避物流外包风险，为企业物流外包决策提供理论依据。
参考文献：
[1]刘小群.供应链管理下物流外包的动因、风险及其规避[J].商业经济与管理，2004(3):28-29.
[2]陈宝国.信息不对称条件下企业物流外包过程的风险和防范[J].中国安全科学学报，2004(1):60-64.
[3]顾孟迪，雷鹏.风险管理[M].北京：清华大学出版社，2005.
[4]许警良，周江雄.风险管理[M].北京：中国金融出版社，1998.
风险资本家与风险企业家通过谈判选定一家风险企业后，除了要向风险企业提供资金支持外，还要付出相当的时间和精力供管理支持。由于风险资本家的收益直接与所筹集的风险基金规模以及所投资的风险企业的增值能力有关，所以为了实现收益最大化，风险资本家除了要向现有的风险企业提供管理支持以实现所投资的风险企业最大程度增值外，还要尽量地扩大风险投资基金规模来增加能够投资的风险企业的数量。在风险资本家的精力和时间数量一定的情况下，需要在这两者之间进行平衡以实现收益最大化。风险资本家在向风险企业提供管理支持时，我们假设：第一，风险资本家给单个风险企业提供管理支持的时间间隔为c；第二，两次管理支持之间风险企业实现的单期最大价值增值为g>0；第三，两次管理支持之间风险企业产生的单期最小投资损失为b>0；第四，两次管理支持之间风险企业的单期利润以的速度递减。这样，如果用ri=γg-b表示风险企业某一阶段i的单期非贴现利润，。那么，就可以表示提供管理支持时间间隔为c的单期非贴现总利润。我们将风险资本家的时间和精力分解为两个部分：一部分可以用来给现有风险企业提供管理支持，从而保证现有风险企业能够以p＜0o(0
0<1)新风险企业。现有的风险企业每隔时间c被风险资本家评估一次并受到t轮管理支持，从而在tc时间内通过上市产生了一个市场价值(β代表每期贴现率，0<β<1)，那么风险资本家能够通过现有风险企业获得的市场价值就为(α代表风险资本家在风险企业中所占的股份比例)。由于风险资本家的时间和精力是有限度的，所以在一定时间范围内只能在向现有的风险企业提供管理支持和评估新型的风险企业两者之间进行分配。这样风险资本家做其中任何一件事都会存在机会成本，即风险资本家对现有风险企业提供管理支持的机会成本，就是风险资本家通过评估新的风险企业所带来的收益。反之，风险资本家评估新的风险企业的机会成本就是现有的风险企业因缺乏管理支持而减少的市场价值，即现有风险企业成功上市后的市场价值部分。
假设新风险企业从风险资本注资到顺利上市增值共要接受风险资本家s次管理支持，用ps-1表示经过s-1次管理支持后的存活概率、(t)表示风险资本家新接受一家风险企业经过管理支持后的市场价值贴现增加值(α''''代表风险资本家占有的新风险企业股份比例)，即风险资本家给现有风险企业提供管理支持的机会成本的净值。如果在对风险企业提供管理支持时考虑机会成本，那么，风险资本家在一家风险企业投资并提供管理支持所能得到的净值αwc(t)就是：
假设为了实现风险企业的价值最大化，风险资本家必然会对投资收益与潜在的成本和监控成本之间进行权衡，以决定对风险企业提供管理支持的力度和提供资本的频率。当风险资本家认为与风险企业家的利益可能发生冲突时，投资的存续期就会下降，提供管理支持的力度就会加大；再者风险企业资产的性质也对预期的成本和分阶段风险资本投资的结构产生重大影响，一般来说，有形资产越多，风险资本家能够通过清算形式获得的投资补偿也越多，这将降低进行严密监控的必要性，增加投资的存续期限。现假设风险资本家能够提供的最优管理支持次数为tv。由于风险资本家提供管理支持的机会成本不能得到有效补偿，如果考虑这种机会成本的话，那么风险资本家的实际报酬就会小于名义报酬。因此，风险资本家向风险企业提供的管理支持数量总是少于风险企业家所要求的数量，所以，风险企业家所需要的风险资本家提供管理支持的最优时间周期ce总是短于风险资本家实际提供管理支持的时间周期cv。除此而外，风险资本家提供管理支持的次数还可能随着获得新的投资机会能力的增加，及其风险资本家在风险企业中所占股份份额的减少而减少、随着风险企业盈利下降速度的加快而增加、随着风险企业单期利润的增加而下降。但不管出现何种情况，风险资本家提供的管理支持次数都是不足的，并且总是少于最优次数。这里我们对风险资本家和风险企业家所要求的管理支持次数进行比较分析。风险资本家所需要提供的管理支持最优次数tv就是能够满足在时间周期cv既定的情况下实现αWcv(t)值最大化；风险企业家所需要管理支持次数就是能够满足在ce既定的情况下实现值最大化。由于风险资本家在提供管理支持时存在着机会成本，并且风险企业家在计算利润并没有考虑机会成本，所以，风险资本家和风险企业家存在着因利益冲突而产生的管理支持次数非最优的状态，并且这种状态还会随着新加入的风险企业中风险资本家的股份份额增加和优惠措施的提高而日益加重。
二、问题的提出
风险投资作为一种新兴的投资与融资方式，其主要目的不是取得风险企业的经营权和控制权，而是期望经过一段时间的有效运行，以实现增值并通过股份转让来获取高额的资本回报，是一种高风险与高回报并存的投资。由于信息不对称以及不确定因素的存在，导致了一系列道德问题的出现，并在一定程度上对风险投资主体各方利益产生了不良影响。为了解决这一道德风险问题，减少风险投资主体各方的利益损害，众多学者从不同角度对此问题进行了大量的研究与探讨。萨尔曼(Sahlman,1990)指出，可转换证券可以有效地解决风险资本家和风险企业家之间的激励问题，从而减少道德风险问题的产生；Bigus从风险企业家的角度出发，分析解决风险企业家道德风险问题的多阶段融资契约，研究结果显示这样可能会促使投资方产生道德风险；Bergemann和Hege构造了风险投资中的动态道德模型来研究风险投资问题，指出最优的投资契约应该是债券与股票的混合体；Cornell&Yosha针对风险投资阶段性融资进行研究时，认为风险企业家为获得下一阶段的进一步融资，有动力操纵短期项目信号，这显然对项目的长期发展不利，建议使用可转换债券减少这种信号操纵现象；马克斯(Max，1998)认为将债务融资与股权融资结合或通过一个可转换优先股能使风险资本家实行有效的干预：即在企业经营不善时实施对控制权(如清算权)进行干预，而当企业发展顺利时，放弃干涉则更为有利；Aghion和Bohon首先将不完全合同理论用于创业融资领域，认为存在利益冲突时(EN不仅关心企业增值带来的货币收益而且还关心私人的非货币收益)可通过控制权的有效分配来加以解决。
从以上文献分析可以发现，现有研究成果都是侧重于研究在信息不对称情况下，如何控制风险企业家的道德风险问题，而对风险资本家道德风险问题研究的情况较少。事实上，风险资本家作为投资人不仅为风险企业提供资金支持，而且为风险企业提供管理支持，并且这种管理支持在很大程度上直接影响到风险企业的生存发展。但这种包括风险资本家对风险企业进行监控与注资的管理支持都是有成本的。这些成本包括风险资本家和风险企业家制作报告的机会成本、订约成本、花费的时间成本，风险企业家的资源成本以及签订协议时律师费和相关成本。这些成本数额有时可能相当大，并且在风险投资合约中是得不到补偿的。为了节约这些成本，增加收益，风险资本家在风险投资过程中反而会比风险企业家更有可能产生机会主义行为，这样就形成了风险资本家道德风险问题；另一方面，风险资本家作为风险投资基金的受资方和管理方，其投资基金的主要来源于民间资金，其与投资人之间的关系是普通合伙人(GP)与有限合伙人(LP)的关系，作为GP的风险资本家作为LP的人，虽然其收益与风险投资基金的收益直接相关，但当其努力程度的机会成本超过其收益时，也可能导致风险资本家放弃努力，选择偷懒行为，从而产生道德风险问题。所以，在信息不对称以及环境不确定和行为不可验证的情况下，负有双重身份的风险资本家极有可能产生机会主义行为，形成道德风险问题。
三、一般合伙人风险资本家的道德风险
为了风险投资能够生存并沿续下去，各风险资本机构必须周期性地筹集风险投资基金，这类基金存续期限一般为10年，并可以展期，通常采用有限合伙制的组织形式。在有限合伙制组织形式中，风险资本家是普通合伙人，负责管理基金的运营；外部出资人是有限合伙人，能够监控基金的运行并参加基金的年会。但只要其承担有限责任，就无权直接参与基金的日常管理活动。在这种情况下，出资数量较大的有限合伙人相对于风险资本家来说就成了风险投资基金的外部人，而出资额度较小的风险资本家反而成了风险投资基金的内部人。由于风险资本家获得基金规模的固定费用报酬与基金投资利润，所以，风险资本家有通过发起大规模的后续基金以增大公司管理的资本额的动机，因为这样做一方面可以增加其报酬收入；另一方面由于规模经济使然可以大幅度降低固定管理成本，从而能够最大限度地增加利润。而风险资本家受时间和精力的限制，必然带来对所筹集的投资基金管理支持力度不足的问题，这必将引起作为普通合伙人(GP)的风险资本家与作为有限合伙人(LP)的外部投资人的利益冲突，产生风险资本家作为内部人的道德风险，出现损害有限合伙人利益现象的发生。
风险资本家为了增加收益并实现利益最大化，会先后筹集并管理多只风险投资基金，而风险资本家由于受时间和精力的限制，会分散其对单个风险投资基金的注意力，影响到对单只风险投资基金提供管理支持的力度，降低了单只风险投资基金有限合伙人的收益。
用i代表风险资本家管理基金的数量、cG表示风险资本家提供管理支持的最优频率、CL有限合伙人要求提供管理支持的最优频率、tG代表风险资本家提供管理支持的最优数量、tL代表有限合伙人要求提供管理支持的最优数量。根据上面的模型可以得出结论：由于风险资本家在提供管理支持时，必然会考虑其机会成本，导致风险资本家提供的管理支持力度总是少于有限合伙人所要求的最优管理支持力度，并且这一个管理支持力度会随着风险资本家获得新的风险投资基金的能力的提高而减少，引起风险投资基金管理和投资的潜在问题随风险投资基金规模的扩大而增加。除此之外，在既定的时间约束下，作为普通合伙人的风险资本家，为了缓解管理支持力度与所管理的风险投资基金幅度之间的矛盾，可以通过采取投资于风险企业发展晚期的办法来加以解决。这是因为：一是随着风险企业的逐步成长，风险企业就能够提供越来越多的信息供风险资本家进行评估，这样信息不对称程度就会越低，风险资本家就不需要花费大量的时间和精力来监控风险企业，从而可以大幅度降低和监控成本；二是在风险企业的后期阶段，风险企业的管理及发展已逐步走向正轨，需要风险资本家投入的管理支持力度就可以大幅度降低，这样风险资本家就可以分配更多时间和精力来管理更多的基金；三是风险企业的有形资产逐步增多，而有形资产不必通过正式评估就很容易监控，这样风险资本家就可以选择较长的融资轮次而减少所提供的管理支持力度，从而可以加大基金管理规模。这种事情尤其会发生在是当风险资本家监控风险企业的机会成本非常高的情况下。
我们用模型来分析风险资本家的投资阶段偏好：用表示风险投资基金清算时预期市场价值的贴现值，那么作为有普通合伙人的风险资本家的份额就为；作为有限合伙人的外部投资者的份额为其花费时间的机会成本时，作为普通合伙人的风险资本家就会偏好于投资风险企业的后期阶段，并且机会成本越高，风险资本家的这种偏好就会越强烈。这一结论可以通过一组数据得到验证，据VentureEconomics数据库中统计资料显示，1985-1989年五年间美国风险基金投资于后期阶段的比例依次为：52．3％、56．9％、60．3％、60．0％、65．5％，呈现出逐步上升的趋势。
四、结论
通过以上的分析可以看出，作为投资人和普通合伙人双重身份的风险资本家在管理风险企业和风险投资基金时，由于花费时间和精力来提供管理支持时存在相应的机会成本，并且由于这种机会成本不被风险企业家和有限合伙人所承担，得不到相应补偿，从而造成风险资本家的偷懒行为，引起风险资本家的道德风险问题。因此，必须采取措施来防止这种道德风险，激励最优的管理支持力度：对于作为投资人身份的风险资本家的道德风险问题，可以通过对风险资本家的机会成本进行补偿的方法来实现风险资本家和风险企业家之间利益的帕累托最优；对于作为普通合伙人身份的风险资本家的道德风险问题，可以通过在风险投资契约中加入一系列的合同条款(与基金的全面管理有关的限制性条款、与普通合伙人行为有关的限制性条款和与允许投资类型有关的限制性条款)来限制风险资本家的机会主义行为。
可能导致损失的风险因素很多，课题组在第一轮调查问卷中，共挑选了21个“关键风险因素”供专家评估，如表1所示。这些风险因素涉及机构内外两个方面的因素，其中1.1、1.2、2.1是外部环境因素，其余主要是机构内部因素。
为便于专家评估，课题组将风险因素的危险程度分为5个等级，对应着5个分值，最高危险等级为5，意指风险因素的“负面影响会带来严重的损失且波及范围较大”；其次为危险等级4，意指风险因素“负面影响比较显著”；危险等级3的含义是指风险因素“负面影响有限且一目了然”；危险等级2的含义是指风险因素“负面影响极为有限”；最低的风险等级为1，意指风险因素“几乎没有任何负面影响，不需要特殊的保护措施”。每位被调查的专家需要分别给每个关键风险因素确定分值。
为便于比较分析，我们根据危险等级平均值（以下简称评估值）的高低，将被评估的风险因素分为四组，第一组为极严重风险因素，评估值在4.5以上：第二组为严重风险因素，评估值在4.0～4.5之间，第三组为较严重风险因素，评估值在3.5～4.0之间，第四组为中度风险，评估值在3.0～3.5之间。
中外专家的第一轮评估结果既存在相同之处，也存在着明显的差异，表现在如下方面：
1.专家们的评估结果表示电子文件风险客观存在。虽然本次调查问卷的结果不可避免地要受到专家个人背景、知识结构等方面的影响，但由于评估者皆为电子文件管理方面的资深专家，故结果具有代表性，能够反映出人们对于电子文件风险的一般认识。中外专家给每个关键风险因素的评估值都在3以上，所有风险因素评估值的平均分为4，这说明课题组挑选的风险因素切实存在于电子文件管理之中，它们带给电子文件管理的负面影响是显而易见的，确系关键风险因素。
2.相对而言，国外专家的风险意识要高于国内专家。国外专家评定的危险等级超过4.5的极严重风险因素有4个，其中有2个风险因素的评估值为4.83，另外2个为4.6。国内专家评定的极严重风险因素只有2个，且评估值仅为4.5。这也许是发达国家电子政务建设的时间长，电子文件管理不当的惨痛教训较多的缘故。
3.电子文件管理标准缺失（1.2）、系统功能缺陷（3.13）、未迁移（3.18）是双方共同认定的危险程度很高的风险因素。国外专家评估结果表示，“1.2主管部门没有出台电子文件真实、完整、可读的管理办法、管理标准”排名第一，评估值为4.83，系最严重的风险因素；“3.18在系统升级、变换时未迁移电子文件”排名第二，评估值为4.6，是极严重风险因素；“3.13电子文件管理系统没有完整捕获文件内容、结构或者背景信息的功能”排名第四，评估值为4.3，属严重风险因素。
国内专家对这三个风险因素的评估值均为4.38，并列排名第二，属于严重风险因素。
双方专家给这三个因素的评估值都大于4.3，排名靠前。这三个因素都和电子文件管理方法的缺失有关。其中，管理标准为电子文件远离风险指明了关键的管理步骤和管理方法；而设计合理的电子文件管理系统则是满足电子文件管理需求的终极手段，①电子文件管理最终要依赖以软件系统为中心的综合性管理方法；②信息系统的频繁变迁给具有系统依赖性的电子文件的阅读输出造成极大的障碍，这是电子文件管理者需要面对的首要难题，迁移是应对该难题的一种解决办法。中外专家对这三个风险因素危险程度的共同认定，反映了对科学有效的电子文件管理方法的迫切需求，应当引起我们的高度重视。
4.国外专家对威胁电子文件可读性的风险因素的评估值均高于国内专家。除了给3.18打了高分之外，国外专家对另外两个威胁电子文件可读性的因素的评估值也明显高于国内专家。这两个因素分别是“3.14没有规定文件的格式”和“3.19未保存生成电子文件的软硬件”。
表1关键电子文件风险因素及其评估值
编号关键风险因素国外专家国内专家国内专家
评估值第一次评估值第二次评估值
1.1政府电子文件作为正式文件的法律地位尚未得到普遍认同3.004.134.38
1.2主管部门没有出台电子文件真实、完整、可读的管理办法、管理标准4.834.384.75
2.1没有明确的主管部门3.504.004.13
3.1机构领导很不重视4.004.254.50
3.2资金严重不到位3.504.133.88
3.3机构内各有关部门、人员文件管理的职责不明确3.834.254.38
3.4业务人员缺乏责任心4.603.383.75
3.5文档人员素质不高，技术、管理能力差(如错误操作等)3.503.883.88
3.6机构没有制定科学合理的文件操作程序4.174.134.00
3.9未采用严格的用户身份认证技术3.673.883.63
3.10未定义各类用户的存取权限或定义不当3.834.003.75
3.12未采用有效的病毒实时监视软件3.304.003.88
3.13电子文件管理系统没有完整捕获文件内容、结构或者背景信息的功能4.334.384.38
3.14没有规定文件的格式3.673.003.25
3.15没有对文件生成、管理、利用过程进行监控、审计4.174.004.13
3.16没有完善的备份措施4.004.504.63
3.17文件管理过程中的元数据记录不全3.834.504.25
3.18在系统升级、变换时未迁移电子文件4.604.384.50
3.19未保存生成电子文件的软硬件4.173.383.25
3.20没有文档保管场所安全保护措施4.834.134.38
3.21没有针对本地易发天灾的防范措施4.403.884.00
5.国内专家对威胁电子文件完整性的风险因素的评估值均高于国外专家。“3.16没有完善的备份措施”和“3.17文件管理过程中的元数据记录不全”是威胁电子文件完整性的风险因素。国内专家将最高评估值??4.5给了这两个因素。而国外专家的评估值并不高，分别为4和3.83。这种差别反映了中外文件管理工作对文件质量的不同追求。相比而言，我国更重视电子文件的完整，而国外更重视可读和可用。
6.国外专家对自然因素的评估值明显高于国内专家。在21个风险因素中，有两个风险因素是与自然因素直接相关，分别是“3.20没有文档保管场所安全保护措施”和“3.21没有针对本地易发天灾的防范措施”。国外专家对这两个风险因素危险等级的评估值分别为4.83和4.4，排名分别为第一和第三；而国内专家的评估值只有4.13和3.88，危险等级排名为第五和第七。
出现这种明显差异，其原因可能在于9?11事件对于西方发达国家的冲击。2001年9月11日，纽约世界贸易中心大楼倒塌，位于这座大楼中的许多公司，因为其所有业务数据被毁，无法继续业务活动，只得申请破产。世界著名的摩根?斯坦利银行的总部及其数据也毁于这次事件中，但是该银行采用了数据备份系统，在数英里外的新泽西州的蒂内克保留着备份数据，在重新安装好硬件系统后，第三天就恢复了营业。③
国内专家给自然因素打低分的理由是，虽然火灾、洪水、地震等自然环境风险一旦发生，造成的损失往往是毁灭性的，但是发生的概率比较低，而且风险应对方法比较简单，比较容易防范。根据以往历史记录，这种自然灾害造成的风险损失不是很突出。
7.国内专家对法律、体制和资金因素的评估值远远高于国外专家。在所有风险因素中，中外专家对“1.1政府电子文件作为正式文件的法律地位尚未得到普遍认同”的评估值差别最大。国外专家的评估值仅为3，排名最后；而国内专家的评估值高达4.13。对电子文件实行科学管理的前提就是承认电子文件作为正式文件的法律地位，即电子文件是电子的真实记录，是政府行使职能合法、有效的凭证，是政府记忆得以延续的手段。课题组在调研过程中发现，尽管《电子签名法》颁布，但是现实世界中电子文件的凭证效力仍然备受怀疑，绝大多数单位采用了双套制、双轨制作为电子文件管理的解决方案，忽视电子文件的全程管理与长久保存。而没有单轨制的政府电子文件管理，就不可能有全面的电子政务战略。与此形成鲜明对比的是没有一个发达国家将双套制、双轨制作为电子文件管理的解决之道，所有的研究与探索都以电子证据的长久保存与资源共享为目标。国内外评估值的差异恰好反映了我国在电子政务建设尚不够深入。
与体制相关的因素有三个，分别是“2.1没有明确的主管部门”、“3.1机构领导很不重视”和“3.3机构内各有关部门、人员文件管理的职责不明确”。国外专家的评估值为3.5、4、3.83，危险程度不高；国内专家的评估值则为4、4.24和4.25，都属于严重风险因素。由此可见发达国家文档管理的宏观体制以及机构内部管理体制相对完善。不过，从评估值来看，国外专家也较为认同领导重视的重要性。
无论是开发电子文件管理系统、配置计算机硬件和网络设施、购买存储载体，还是系统的维护和更新换代都需要一定的资金投入。由于经济发展水平的不同，国内外专家对资金因素（3.2）危险等级的判断也截然不同，国内专家的评估值为4.13，国外专家的评估值仅为3.5。
可见法律、体制、资金都是带有“中国特色”的风险因素。
8.国外专家对业务人员责任心缺失这一风险因素的评估值高于国内专家。中外专家在“3.4业务人员缺乏责任心”评估值差异也极为明显，分别为3.38和4.6，分别被判断为“中度风险因素”和“极严重风险因素”，仅次于法律风险的评估差异。也许在法制传统比较悠久、制度规范相对健全的环境中，人员主观能动性的重要性便会凸现。
二、第二轮专家评估结果的分析
第一轮调查之后，课题组仔细研究了专家们的评估结果和研究建议，调整了调查问卷的结构，将风险因素按照发生的层面不同划分为宏观、中观和微观三个层次，新增了5个分布在宏观和中观层面的外部环境因素；在个别问题的描述上也略有改动。
为使本文主题集中，我们仍然以原始的21风险因素作为比较对象。在本轮评估中，大多风险因素的评估值有变化，不过变化幅度并不是太大，未出现颠覆性的意见，上一轮评估结果中显示的中外差异仍然存在。由此可见，由于管理体制、信息化水平、观念等方面的差别，我国的电子文件风险确实与发达国家存在较为明显的区别。纵向比较，国内专家第二轮评估结果显示：
1.就总体而言，风险因素的评估值增高。无论是最高值、最低值，还是平均值，第二轮专家评估值都高于第一轮。这说明专家们对电子文件风险的认同度增加了。在某种程度上，这样的变化肯定了电子文件风险研究的意义和必要性。
2.电子文件管理标准缺失（1.2）的评估值升至第一。“1.2主管部门没有出台电子文件真实、完整、可读的管理办法、管理标准”由第一轮中的第二攀升到了榜首，评估值增加了0.37，是评估值增幅最大的两个风险因素之一（另一个是3.4），这再次说明该问题的重要性。随着美国、欧盟、澳大利亚、加拿大等国家和地区电子文件管理标准的纷纷出台和推广应用，相比而言，我国在标准制定与贯彻方面的缺陷愈发令人心焦。
3.法律、体制等软性风险因素的评估值继续走高。法律风险因素1.1，体制风险因素2.1、3.1、3.3在本轮调查中的评估值高于第一轮。其中“3.1机构领导很不重视”更是以4.5的得分由“严重风险因素”晋升为“极严重风险因素”。
4.资金、技术等硬性风险因素的评估值普遍降低。在整体评估值增长的前提下，资金、技术等硬性风险因素的评估值却呈现下降的趋势。除了“3.16没有完善的备份措施”、“3.18在系统升级、变换时未迁移电子文件”这两个技术因素之外，资金因素3.2及技术因素“3.9未采用严格的用户身份认证技术”、“3.10未定义各类用户的存取权限或定义不当”、“3.12未采用有效的病毒实时监视软件”、“3.17文件管理过程中的元数据记录不全”的评估值均低于第一轮的评估结果，3.3、3.10、3.12更是由“严重风险因素”降级为“较严重风险因素”。
5.自然风险和保管场所风险的评估值有所增长。自然风险和保管场所风险直接针对的是文件的物质实体，带来的危害可能是毁灭性的。因此，第二轮调查结果显示风险因素3.20和3.21的评估值都有所增长。
6.“人本”意识有所增强。“3.4业务人员责任心不强”是在法律风险因素2.3之外评估值增幅最大的另一风险因素，由“中度风险因素”跻身于“较严重风险因素”，人员主观能动性的重要程度在本轮调查中有所提升。
三、对评估结果的综合分析
中外专家评估结果的异同反映了信息化程度不同的国家在电子文件风险认识上的异同，为我国电子文件管理工作发展方向的确定提供了依据。通过本次专家的评估，我们至少可以得出以下几点结论：
1.电子文件风险管理是电子文件管理的必要组成。专家评估的结果表明，电子文件风险是客观存在的。被评估的风险因素中，超过一半的风险因素的危险级别都高于4，负面影响比较显著。当今社会，危机管理、风险管理已经成为政府管理的常态性工作。将风险管理方法引入电子文件管理领域，是电子文件管理的客观要求，也是电子政务建设的必要内容。
2.电子文件风险来自多个方面，必须构筑起全方位的应对体系。为中外专家所承认的关键风险因素多种多样。无论是极严重、严重、较严重还是中度风险因素，都有来自多个层次、多个领域的风险因素。为了有效防范和控制风险，提高管理质量，必须构筑起全方位的应对体系，关系到政府机关、主管部门、研究团体、软件提供商等多种机构，文件生成、处理、管理、利用的各类的管理人员和操作人员，保管场所、信息基础设施、文件管理业务、系统设计、规范体系、人员素质和观念等多个方面。
3.克服法律、体制、标准方面的障碍，是我国应对电子文件风险之路上的当务之急。电子管理标准是中外专家公认的极严重风险因素。但同时，中外专家对于体制、法律风险因素的评估却截然不同，中方的评估值远远高于外方，而且在得知国外专家评价结果的情况下，在第二轮评估非但没有降低评估值，反而加大了分值。这个结果真实地反映了处于不同发展阶段的电子文件管理工作的社会条件。
随着电子政务建设的推进，发达国家纷纷建立电子文件管理标准，并凭借着其坚实的法治传统，通过软件的标准认证、标准咨询服务等手段推动电子文件管理工作。而同样的路径在我国未见得能够起到同样的效果。这是因为我国法治化、规范化管理基础较为单薄，而法律、体制的障碍不除，即便标准得以制定，由于欠缺制度上的保障，标准的贯彻实施过程必定充满艰辛。因此，法律、体制、标准的完善必须齐头并进。在某种意义上，法律的健全、体制的完善更为重要。
注释：
①赵屹，陈晓晖．电子文件管理的终极解决之道．档案学通讯，2002(2)
随着计算机技术的发展，在方便人们对计算机使用的同时，由于其开放性、无屏蔽性等特点，经常会面临多方面的威胁，在网络环境下的网络安全存在着诸多风险，总结起来，主要有以下几个方面。
1.1网络协议存在缺陷
TCP或IP是我国互联网目前所使用的协议，该协议由于可扩展性强、操作简单等特点使用户在使用有一个十分方便的互联环境，但是这个协议同时也存在着一些风险和漏洞。
1.1.1TCP序列号欺骗TCP序列号欺骗是通过TCP的三次握手过程，推测服务器的响应序列号而实现的，这是网络安全领域中最常见的一种缺陷，这种欺骗即使在没有得到服务器响应的情况下，也可以产生TCP数据包与服务器进行通信。其实质是在通过预计序列号来建立和不能进行应答确认的目的主机之间的连接，在这个过程中，如果入侵者通过某种方式得到了可预测性的服务方的初始序列号ISNS，那么他就可以伪装成信任主机同目的主机进行通话，或者向目的主机发送短信，而且如果这个连接允许远程操作的话，那么入侵者就可以在服务方进行肆意的操作。
1.1.2利用netstat服务利用netstat服务其实是TCP序列号欺骗的另外一个变种形式，当目标主机上正在运行netstat服务，那么入侵者不用通过各种方式进行预测，目标主机上的netstat服务就会自动提供该主机上其他端口的TCP序列号的信息，使入侵者直接得到ISNS。
1.1.3IP劫持Hosts是一个系统文件，记录了一些网站的IP地址和域名的对应关系。当我们访host文件中有记录的网站时，就会自动定向到相应的IP地址。这就有可能被恶意分子所利用，通过修改host文件，用TCP序列号的预测方法去预测一个正在进行的正常连接中的TCP序列号，从而在该连接中随意插入自己的数据，导致我们在访问本来正常的网页时会被定向到别的恶意网页。
1.1.4smurf攻击电脑黑客常利用IP地址欺诈来隐藏自己的行迹，利用路由的特性向大量的计算机发生数据包，这些数据包都假冒受害主机的IP地址作为源地址，于是大量的主机会向这个受害主机发送返回数据包，最终导致该主机甚至整个网络的崩溃。
1.2路由协议缺陷
1.2.1伪造ARP包这种攻击常见于交换式以太网中，主要过程是将目的主机的IP地址和以太网地址作为源地址发一ARP包，这样就会成为另一种IPspoof。当spoofARP被不停的发送，那么送往目的主机的ARP包就会被送到入侵者那里被监听。
1.2.2OSPF的攻击OSPF是一种需要认证的用于自治域内的路由协议，每个路由给相邻路由器宣布包括可达到的路由器、连接类型或其他相关信息，这个宣布信息的过程是一种完整的路由状态，但是其中存在着诸多的安全隐患，入侵者可以通过修改LS（连接状态）序列号，使整个网络运行不稳定。
1.3网络监听
TCP和IP在设计之初就是只考虑到信息之间的互连和传输，而忽视了传输数据的保密工作。如果在数据终端没有对数据加以保密处理的话，那么整个网上的数据传输都是明文传输，因为以太网是以物理层和链路层为主要连网方式的，以广播方式传送的网络请求都是不用验证的，因此如果有一个网络设备专门用来收集广播信息而又不做回应的话，它就可以看到没有加密的在任何一台计算机上传输的数据。这些数据可以是计算机用户的不想与人共享的个人敏感资料或者银行卡号等秘密信息，也可以是暴露出的哪些主机都开了哪些服务，与另外哪些主机进行了什么通信等网络信息，这些信息都是帮助黑客进行系统攻击的切入点。
1.4操作系统危险缺陷
计算机的操作系统是每台计算机在使用之前都必须安装的系统，该系统中都配有一系列的应用程序，当这些应用程序存在安全隐患，那么就会使整个系统处在不安全的状态。Windows操作系统中最危险的缺陷包括ISAPI缓冲溢出缺陷；NETBIOS漏洞；IIS-RDS远程数据服务漏洞；被称为目录转换攻击的Unicode编码漏洞等等，这些漏洞都极易被入侵者入侵。
1.5TCP/UDP应用层服务
1.5.1finger的信息暴露在所有的暴露信息危险的服务中，finger的信息暴露是最危险的也是最容易的，任何人都可以利用finger来获取目的主机的有关信息，finger中没有任何的认证机制，因此无法辨别一个主机是否是在正当使用finger。而且在finger中提供的信息都可以用于口令的猜测攻击和假冒信任主机的攻击，这对finger的信息来说是一个潜在的巨大的危险。
1.5.2DNS安全问题DNS可提供解析域名的服务，其中存在的风险也是针对域名而言的。包括域名的假冒性攻击，入侵者可以假冒成域名服务器给目的主机一个回答，使目的主机以为对方就是信任主机，从而方便入侵者监听到所有的连接，开展一系列的网络安全破坏活动。而且DNS的一些服务本身也存在着风险，例如通过不断的zonetranfer请求，可以让入侵者得到数据库中网络主机的详细列表，就可从中推断出主机使用的哪种操作系统，或主机有哪些信任主机。
1.6病毒与木马
计算机病毒是指编制或者在计算机程序中插入的破坏计算机功能或者毁坏数据影响计算机使用的一组计算机指令或者程序代码。计算机病毒可以快速复制，改变其他程序使他们受到传染，经常在极短的时间，病毒通过相互传染，使整个计算机系统处于瘫痪状态。计算机一旦中了病毒就会出现机器不能正常启动，机器运行速度降低，磁盘空间迅速变小，文件内容和长度有所改变、外部设备工作异常，出现死机等等中毒症状。计算机病毒按其寄生方式分可分为两大类，一个是会去改写磁盘上的引导扇区或硬盘上分区表内容的引导型病毒，另一个是以感染文件扩展名为.com、.exe、.ovl等可执行程序为主的文件型病毒。木马是人们故意编制的可执行代码，虽不会破坏计算机系统，但是却可以帮助电脑黑客通过木马入侵计算机系统，对系统进行远程控制，导致敏感信息的泄露。
2结束语
外汇风险是指由于各国货币国际汇价的变动而引起的企业以外币表示的资产、负债、收入、费用的增加或减少，产生收益或损失，从而影响当期利润和未来现金流量的风险。
在国际工程承包中，我国对外承包企业一般需要使用大量的自由外汇用于购置施工机械设备、永久性设备、进口材料、办公用品，支付国内员工工资、国际差旅费、管理费用、利润等。由于对外承包企业对自由外汇的需求是必不可少的，而最终的资金来源只有工程结算款，大量外汇兑换业务的存在，产生了外汇风险。
一、对外承包工程外币兑换业务的主要表现形式
（一）当工程结算款与工程贷款（如进口设备材料贷款等）币种不同时，必须要将所结算的工程款兑换成工程贷款币种还贷。
（二）承包商在工程前期投入的外币资本金一部分需要兑换成工程所在国货币，用以支付在当地的各项费用开支，当工程结束需要收回投资时又必须将工程结算款兑换成自由货币汇回给母公司。
（三）工程结算款所形成的资产在转化为其它资产、费用的过程中往往需要经常性的外币兑换，如用作从国外购置设备、材料、支付出国人员费用等。
（四）工程结束的利润应兑换成自由外汇汇回国内总公司。
（五）除上述之外的其它各种外币兑换活动。例如上缴总公司的管理费、支付其他公司的代垫款、为避免外汇风险而进行的套期保值及购进期货合约等。
二、与其他外贸出口企业相比，我国对外承包企业的外汇风险有自身的一些特点
（一）外汇风险大小受合同条件决定。在国际招标文件中，一般都允许投标人按某一国际通用货币选择一定的外汇比例进行投标报价。合同中规定的国际通用货币比例越大，外汇风险越小。我国对外承包企业所承建的工程大多数在非洲、东南亚、南美洲等发展中国家，这些国家通常物价上涨较快，导致工程成本增加，当地币贬值较快，易遭受汇兑损失。
（二）我国对外承包企业的外汇风险既有所在国当地币与自由外汇的兑换，也有自由外汇与人民币的兑换。
（三）外汇风险金额大、时间长、种类多。这是由国际承包工程本身的合同金额大、合同工期长的特点决定的，同时，国际工程合同涉及到了外汇风险的各个方面。
（四）外汇风险的防范不但要运用一般的金融工具，而且与项目的经营方式、施工组织与计划、工程进度密切相关。
三、外汇风险种类较多，通常可划分为交易风险、经济风险和折算风险
（一）交易风险。交易风险是指企业在以外币计价的跨国交易中，由于汇率的变动而造成未结算的外币交易发生损益的可能性。就我国对外承包企业来说，经常性的外币交易主要包括：（1）采购或出售商品时以外币计价的商业信用；（2）以外币计价的借款或贷款；（3）尚未履行的远期外汇合约；（4）其它以外币计价的资产和权益。（二）经济风险。经济风险是指企业所处的经济环境由于外汇汇率变动而引起的企业未来收益变化的风险。经济风险是一种潜在的风险，它直接影响到我国对外承包工程企业在海外的经济效益和投资的经济价值。就国际工程承包来说，经济风险的大小主要依据合同的支付条件来决定。当合同规定外汇风险由业主承担时，则企业的经济风险仅限于业主依据合同规定不能给予补偿的部分；当合同规定存在调价公式时，除固定费用部分要承担经济风险外，物价指数的增长不足当地币贬值的部分，同样要承担经济风险。除此之外，合同中规定由当地币支付的部分也要受到经济风险的影响。
（三）折算风险。折算风险是指在企业的母公司与海外子公司合并财务报告所引致的不同币别货币的相互折算中，因汇率变动，致使企业蒙受账面经济损失的可能性。折算风险是企业母公司因对海外子公司的财务报告做不同币别货币的相互折算的会计处理而承受的汇率风险。折算风险的承受主体是企业母公司，风险结果是企业蒙受账面折算损失。这意味着，只是以母国货币计值，在海外子公司的财务报告上出现了资产或收益减少，负债或损失增多，企业因此在合并的财务报告上丧失了一定量的以母国货币计量的经济价值，但是，企业实际上并未丧失任何实物价值或以海外子公司当地币计量的经济价值。
四、为防范外汇风险，对外承包企业可采取以下主要措施
（一）注意对有关外汇市场信息的收集、跟踪，加强对外汇风险的分析、评估。
（二）货币保值措施。在对外承包合同中订立适当的保值条款，以防止汇率变化的风险。
（三）可利用分包经营的方式，将以当地币计价的合同尽可能地分包给当地分包商，以减少合同本身固有的风险。企业在签定分包合同时，一般不能用主合同支付币种以外的硬货币作为分包合同的条款，否则将有可能使企业增加额外的经济风险。
（四）选择有利的计价货币。国际金融市场上有软、硬货币之分。硬货币是指货币汇率比较稳定，并且有上浮趋势的货币；软货币是指汇率不稳定，且有下浮趋势的货币。企业应争取付汇用软货币，收汇用硬货币。但这种计价方式会受到交易本身条件的限制。实际上交易双方均会采用相同的商业策略，其结果是，若一方想要避免外汇交易风险，则必须以较高的交易成本为代价。
（五）通过预测计价货币汇率的变动趋势，提前或推迟结汇时间。一笔应收或应付账款的时间结构对外汇风险的大小具有直接的影响。时间越长，汇率波动可能性越大，外汇风险相对就大，反之越小。企业可以通过提前或推迟结汇的方式，选择适当时点兑换外汇，清偿债务。
（六）软硬货币搭配使用。外汇汇率上有些货币是此消彼长的关系，所以要选择一些货币和另一些货币搭配使用，尤其是中长期的大型机械设备进出口宜采用这种方法。软硬货币的搭配一般要在合同中注明计价货币、计价时间、软硬货币的汇率等，到时候一旦某种货币贬值，则可以按调整后的汇率支付。
(一)牢固树立风险意识，熟悉国际金融知识
企业所面临的形势从来都是挑战与机遇并存，机遇总是青睐那些有准备、有实力的企业。走出国门的中国企业家最重要的是时刻把风险意识放在首位，并掌握相关金融知识，防患于未然。
海尔集团张瑞敏先生曾有一句成功感言，那就是时刻感到“战战兢兢，如履薄冰”，这其实就是风险意识。企业的管理者如果拥有很强的风险意识，那他们就会经常反复思考企业的日常运转，研究很可能出现的问题，识别或是预见潜在的风险，然后通过用好相关的管理人才，通过资金管理的技巧和国际通用的制度规避和化解风险。即使是遏制不了，也要尽可能地把风险降到最低或者是能够承受的范围之内。
(二)完善风险控制体系，建立预警机制
走出去从事海外经营的企业要建立覆盖企业经营全过程的风险管理体系，包括风险管理策略、风险管理措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而实现风险管理的总体目标。
风险的防范要从业务流程的最前端开始。在海外开展业务的企业要加强对当地投资环境的研究，评估风险类别，签订合同时就要把金融风险控制在萌芽中。签订什么样的合同决定了企业有什么样的收益和风险。签约时的币种选择、劳工情况、原材料价格变动、汇率变化及税收等都是要考虑的内容。中信建设委内瑞拉社会住房项目、阿尔及利亚东西高速公路项目、安哥拉卫星城项目以及巴西坎迪奥塔电站所签订的合同都充分评估了各类风险，并通过专用合同条款进行了规避。如在防范汇率变化、价格变化等风险方面采取了调价公式；在资金支付风险方面则尽可能通过石油担保来规避；在信贷风险方面则借助中信金融机构对资金进行有效管理。
建立快速准确的信息分析与反馈系统，加强预警机制的建设。实行全面财务预算管理，加强成本核算和费用控制，完善财务快报制度。根据信息分析系统，及时预测东道国的政治经济变化及可能对汇率带来的风险，及早采取对策。
此外，企业风险管理的各环节应有专人负责。并且，需要经常对所采取的措施进行评估、跟进，使企业所面临的风险始终在可控状态。
(三)充分利用公共资源，加强银企合作
规避金融风险，需要充分利用政府提供的公共信息和金融政策资源。在信息资源方面，我驻外使馆经商处，有关金融机构和行业组织都提供相关的信息咨询服务。中国出口信用保险公司每年出版发行《国别风险报告》，企业应充分利用。在金融政策资源方面，国家进出口银行、国家开发银行和出口信用保险公司对走出去的企业的支持力度愈益加大，是企业加快开拓国际市场、防范金融风险的坚强后盾。
同时，商业银行有很多好的产品可以提供企业来选择作为规避风险的工具。每一家银行都有产品的研究和开发部门，他们会根据市场的变化不断地推出很实用的产品。企业的经理应当经常和银行的财务经理进行交流和沟通，根据企业的实际情况和需求量身为企业设定资金管理的模式，从而有效规避金融风险。
加强与金融业的合作，组成联合体同船出海。实体企业与金融企业对投资对象的关注点有所不同：前者往往注重与标的企业进行战略合作以提升自身价值，对短期财务收益看得相对较轻；而后者则恰恰相反，更注重目标企业的财务回报。如这两类企业组成收购联合体，可以起到取长补短、规避风险，在利益上各取所需的效果。
(四)创新发展模式
俗话说得好，“打铁还得自身硬”。我国企业应创新发展模式，有效控制关键资源，建立价格风险控制机制，加大履约索赔的力度，有效规避价格风险，确保公司的经济运行质量和经济效益。
同时，银企合作中还体现出这样的辩证关系，即走出去的企业要规避金融风险，而金融业本身要善于通过走出去规避自身的风险。我国金融业必须改革只立足于国内的旧式经营战略，选择多样化、风险分散化的经营战略，不仅要经营好国内业务，还要积极开拓国际业务，走国际化、规范化、市场化、多元化的道路。
当前全球能源、资源价格下降的形势下，建议中国政府引导中国企业将外汇储备与各种货币以及像石油这样具有重大战略意义的资源进行交换，通过投资、资源开发合作，更多地占有资源储备，借助市场化交易主体的力量，代行国家战略职能，这将不仅有效规避金融风险，还对国家能源安全大有裨益。
在防范风险的前提下，企业应当抓住机遇，通过跨国并购、股权置换、海外上市、项目融资等方式大力拓展国际市场；另一方面，要善于通过海外投资、资源开发和基础设施建设的结合，加速国际化步伐，并在市场经营中不断增加存量。
二、对金融风险的识别
具体来讲，中国企业在走出去的过程中遇到的金融风险主要包括汇率风险、货币风险、信贷风险。
汇率风险主要表现为汇兑过程中的价值损失，是走出去的中国企业最常遇到的金融风险之一。前些年，由于中国企业对外一直以美元签订合同，后来美元的持续贬值使不少公司遭受了重大损失。因此，此后不少公司的对外合同都改以欧元签署。不曾料到的是，今年以来，美国金融体系遭遇了“百年一遇的危机”，先后涉及欧美、亚太地区，并引发了全球经济形势的动荡不安。近期欧元持续贬值，又有不少企业痛感把鸡蛋放错了篮子。目前，国际汇市复杂多变，呈现出很大的不确定性。汇率的波动，增加了换汇操作难度，也增加了风险。
对于国际工程承包企业而言，汇率风险在一定条件下转换成价格风险。人民币升值直接影响以美元计价的工程项下货物和设备的出口价格；美元贬值还导致国外项目员工工资上涨：在由于美元贬值而导致本币升值的国家，工程实际造价高于以美元计价的合同价格。对于国际工程承包业务来讲，如何选择签约合同币种、外汇保值方案等以有效规避汇率风险，成为新的课题。
信贷风险是走出去的中国企业需要重视的又一内容。企业进行海外投资，无论是资源能源开发合作，还是国际工程承包，抑或是金融业本身，涉及资金规模较大，由此产生的资金风险较为突出。如果流动资金管理完善，则可以产生较大的收益；反之则会出现不可预测的风险。中信建设签订的委内瑞拉社会住房项目、安哥拉社会住房项目本身合同额都比较大(分别为9.42亿欧元、35.35亿美元)，合同生效后30％的工程预付款就到了公司的帐上，公司通过中信金融机构的理财，产生了较好的收益。但如果资金运营不当，往往造成资金不足甚至贷不到款，进而导致被收购甚至是倒闭。因此，加强对流动资金的管理相当重要。
广州电网220kV主变按双重化配置了两套的主、后一体的电气量保护。在旁路开关代路运行状态下，需退出使用开关电流互感器（CurrentTransformer，CT）的主一差动保护（大差），保留使用套管CT的主二差动保护（小差）。由于大差退出运行，主变差动保护的范围缩小，各侧开关CT到套管CT间的引线范围内发生故障时，因故障点位于小差保护范围外，无法通过主变差动保护快速切除故障。广州电网要求进行220kV主变变高开关代路的操作时，220kV旁路开关投入相间、接地距离Ⅰ段保护。当主变变高开关代路期间，若故障点位于K1，220kV旁路开关距离Ⅰ段保护动作，能够瞬时跳闸；但主变变中及变低开关无法瞬时联跳，110kV系统继续向故障点提供短路电流，需通过主变110kV后备保护带长延时跳开各侧开关，隔离故障。广州电网要求进行220kV主变变中开关代路操作时：110kV旁路开关保护及重合闸退出；主变220kV后备保护按躲变中最大三相短路电流整定，0.1s切各侧开关。
当主变变中开关代路时，若K2发生故障，220kV后备保护动作，经短延时断开主变各侧开关隔离故障。但当K3发生故障，220kV后备保护没有足够的灵敏度，仍需靠110kV后备保护带较长延时隔离故障。由上述分析可知，220kV主变变高或变中开关代路时，开关CT到套管CT间引线故障可能需要靠主变110kV后备保护带长延时隔离。广州电网主变110kV后备保护一般整定为带两段时限，一时限0.9s切110kV母联开关，二时限1.2s切主变各侧开关，故障隔离时间较长。同时，通过110kV后备保护隔离故障存在扩大停电范围的风险。#1主变变高开关代路运行中，大差保护退出。故障点K1位于#1主变小差保护范围外，差动保护不动作。同时，故障启动后，站内三台主变110kV后备保护同时限切开母联开关。此时，#2主变与故障隔离，保护返回；但#1、#3主变则未与故障隔离，110kV后备保护二时限切主变各侧开关，导致#1、#3主变同时失压，扩大了停电范围。广州中调针对上述代路风险提出了控制措施：在220kV主变变高或变中开关代路运行时，规定被代主变110kV侧所连母线上应保持有且仅有一台主变运行。当#1主变开关代路时，应将#3主变变中开关倒至110kV1M母线运行，则K1故障时，三台主变110kV后备保护启动，一时限断开母联开关后，#2、#3主变与故障隔离，保护返回，不会导致停电范围扩大。
2220kV输电线路代路风险
广州电网220kV线路按双重化配置了主、后一体的线路保护。220kV旁路开关则配置一套线路保护。一般而言，设有220kV旁路母线的变电站，其220kV出线主一保护配置电流差动保护，主二保护配置一般纵联保护。代路前必须先退出主一电流差动保护，否则代路过程中开关并列产生分流，会导致电流差动保护误动。220kV线路开关代路操作过程中，旁路开关与线路开关并列时，只有主二纵联保护的通道可用，带一套主保护运行。此时一旦发生线路故障，线路开关与旁路开关只有一个能够快速跳闸，另外一个只能通过后备保护带延时切除故障。针对该风险，考虑操作过程中开关并列的时间较短，因此仍然按照现有操作模式进行，并要求尽量缩短操作时间。220kV线路开关代路运行期间，由于旁路开关只配置一套保护，因此线路只有一套主保护运行，存在当主保护拒动时，不能快速切除故障的风险。广州中调针对上述风险提出了控制措施：在线路开关代路运行期间，将线路两侧后备保护的接地距离Ⅱ段时间改为0.4s，相间距离Ⅱ段时时间为0.2s。接地距离Ⅱ段时间整定为0.4s，主要考虑与相邻线路开关失灵保护时间配合。线路1开关代路运行，后备保护改短。若线路2发生单相故障，且故障相开关拒动，则失灵保护启动，一时限0.25s切母联开关，二时限切2M母线上的开关。若线路1的接地距离Ⅱ段时间整定太短，则在母联开关分闸前会越级跳闸。相间距离Ⅱ段时间整定为0.2s，保证线路主保护能够优先动作。当线路单相故障且选相失败时，线路主保护会延迟0.15s，在0.2s内跳开三相开关。同时，相间距离Ⅱ段时间不再考虑与失灵保护配合，因为开关发生多相同时拒动的可能性很小，只考虑单相拒动。
3结论
中小企业的信贷风险主要表现为两方面：一是企业的经营风险，二是企业的道德风险。前者表现为中小企业资产信用不足，即缺乏偿债能力，后者表现为道德信用不足，即缺乏偿债意愿。
从经营风险看，我国许多中小企业治理机制不完善，影响其科学民主决策制度的建立；管理制度不健全，管理手段落后，许多企业还停留在作坊式生产、家族式经营和经验式管理阶段；多数中小企业行业、技术起点较低，产品竞争力不强，抗御市场风险能力弱；
从道德风险看，少数中小企业主缺乏长期经营理念，信用意识淡漠，有的从借款时就没有想到归还，有的在经营出现问题时就以各种形式逃废银行债务。另外，部分企业在获得银行贷款后随意改变贷款用途，增加银行放贷的风险。
中小企业信贷风险的根源集中在以下三个方面：
(1)信息不对称增加了银行甄别企业风险的难度和成本。中小企业普遍历史短，规模小，财务制度不规范，信息透明度低，加之其有限信息中主要以定性的、不易编码传递的软信息为主，从而造成银行信息搜集、甄别成本很高，进而加剧部分企业的道德风险；
(2)抵押担保难以有效落实使银行失去债权的资产保障。由于中小企业可抵押资产少，又难以找到有效担保人，专业性信用担保机构不发达，加之抵押拍卖市场不发达，使得抵押担保方式适用性降低：
(3)征信体系和失信惩罚机制未有效建立使银行失去债权的法律和社会机制保障。由于我国尚未建立一套完善的、行之有效的失信惩罚制度，加之司法部门打击失信行为力度不够，导致企业失信成本过低。更重要的是，由于社会征信体系尚处于初步建立阶段，当前各部门的信用信息尚未共享，失信行为不易被曝光，从而不能对失信者构成巨大威胁，客观上也纵容了企业的不守信用行为。
二、商业银行放贷行为选择与中小企业信贷风险控制机理
从银行的经营目标和行为选择来看，银行信贷的净收益(R)可以通过以下公式进行简单地描述：
R＝D×P×(1+i)一D—U—C
其中，R为银行信贷收益，D为贷款本金，P为本息偿还率，i为贷款利率，U为机会成本，C为贷款成本。
即：随着信贷规模D扩大、本息偿还率P及贷款利率i的提高、贷款成本C、资金机会成本U的下降，银行的净收益R相应增加。
据此，商业银行要提高经营收益，只能从增加信贷规模、提高本息偿还率、增加贷款利率、降低贷款成本或单位资金机会成本等方面入手。就中小企业信贷来说，贷款规模小、频率高是其固有特性；单位资金机会成本由宏观环境决定，商业银行也无能为力；而盲目提高贷款利率不仅会使中小银行失去潜在优质客户，而且会增加逆向选择、道德风险。因此，提高企业偿还贷款的概率，降低贷款固定成本和变动成本是商业银行增加中小企业信贷收益的现实选择。
企业偿还贷款的概率对应的贷款偿还失约率就是中小企业信贷风险的集中表现，它取决于中小企业经营失败的概率和发生道德风险概率。其中，对于企业经营失败率，商业银行能做的一是识别企业的成功概率，规避风险，二是对企业提供相关帮助，降低其失败风险。企业的道德风险发生概率是企业信用意识、内部监督制衡机制、外部投资者的信息甄别能力和监控力度、抵押担保有效性和失信惩罚成本等因素的函数。
可见，商业银行控制企业经营风险和道德风险的途径主要包括下述五个方面：
一是提高对中小企业风险和发展前景判断和识别能力，降低企业逆选择和道德风险。包括准确选择目标市场，贷前信息收集和分析，与同业及其与相关部门的信息共享，信用评价标准的建立，高素质人才的培养，软信息处理能力的增强等。
二是提高抵押担保有效性，充分利用专业性担保机构作用。
三是强化贷款中对企业监控和增值服务，降低经营失败概率和道德风险发生概率。
四是加强债务追偿和法律诉讼工作，使得失信者承担相应的经济和法律责任。
五是加强与同业及其相关部门的信息交流与沟通，及时将失信者及其失信行为公之于众，使其进一步承担在未来筹资、寻找交易伙伴等方面的市场惩罚。
三、中小企业信贷风险的控制途径
从风险管理的角度，中小企业信贷风险控制主要应从风险识别和规避，风险控制，风险补偿三个方面入手。对股份制商业银行来说，具体途径包括：
1、准确定位目标客户
首先，从信贷规模来说，股份制商业银行在服务大企业方面没有优势，在服务微型企业方面又面临农村信用社的竞争，因而其目标对象应选择在规模相对适中的中小企业，这类企业相对经营较为稳定，管理制度基本健全，而且贷款额适中，大型银行当前无暇顾及，农村信用社则无力提供服务。其次，从地理分布来说，大中城市银行机构、网点众多，而农村和小集镇则对股份制商业银行机构布点造成较大困难，因而应以小城市、城镇为首选目标。第三，从企业生产组织关系来说，应侧重为两类中小企业提供服务，一是与大企业建立了较为稳定的协作配套关系的中小企业，这类企业有大型企业的支持帮助和监控，违约机会成本较高；二是中小企业产业集群，这类企业之间形成的信用网，可有效增加其失信成本，且信息搜集处理成本较低。2、制度创新
国际经验表明，中小企业信贷市场拓展成败，关键在于商业银行能否构建一套专门适合中小企业发展的信贷管理体制。
首先，进行机构创新。一是设立专门中小企业信贷部。只有按照客户的不同特点和需求将中小企业信贷部门分设、明确职责，才能建立适合中小企业特点的信贷管理制度，实行不同的激励约束和考核机制，激励信贷人员主动开拓市场、服务客户的积极性。二是决策权适当下移。软信息的特点要求掌握信息的人员具有相关决策权，因此，扁平化的组织结构识最为适应中小企业信息特点。三是建立中小企业研究中心，实行行业经理制度。中小企业研究中心主要负责中小企业目标市场定位，相关信贷政策制定，信贷结构的调整等研究工作。研究中心实行行业经理制度，主要对某一些行业或领域进行长期跟踪和研究并提供具体的行业信贷指导意见。四是建立客户经理制度，负责贷前调查，贷中动态监控并提供各种增值服务，贷后负责贷款本息回收、催收等。
其次，建立激励与约束相容机制。对中小企业信贷部门要从整体利润、资产质量和风险来考核，对内部员工，也要以其贷款对银行带来的利润及其相关成本来考虑，以贷款收益额为奖励的依据，允许有一定的贷款损失。就当前来说，应对中小企业信贷部和员工的奖励应给予重点倾斜，以吸引高素质的人才，激励其努力工作，主动开拓市场。
第三，建立呆坏账准备金制度。基于中小企业信贷的高风险及利差，呆坏账准备金的提取比例应适当提高，并建立呆坏账核销制度。
3、科学设计贷款流程
首先，强化贷前风险防范与控制。在完善银行贷审会制度基础上，要重视下述几个方面问题：一是强化信贷员的信息搜集分析职责，明确责任，提高信息甄别能力。二是建立适合中小企业特点的贷款审查制度。在防范风险的基础上，适当简化贷款审查程序，建立授权授信制度，并借鉴国外银行经验，逐步建立中小企业贷款的标准化技术手段，提高贷款审批效率。三是建立中小企业信息系统，除企业的财务信息、信用记录外，应注重企业主的个人素质、信用、能力、企业技术、产品、市场现状与前景等软信息。四是建立中小企业信用评级制度。信用评级指标要注重中小企业的成长性、盈利性等要素，同时充分发挥信用评估、信用担保等中介机构的作用。五是根据企业风险、信用等级实施不同的抵押担保制度。如信用贷款、保证人担保、专业信用担保机构担保、法人代表承担连带责任贷款等方式。
其次，加强贷中监控与帮助。一是加强对中小企业的动态监控。信贷员要定期、不定期对企业进行访问和检查，重点监控企业的贷款投向，项目进展、技术、产品和市场动态，及时发现问题，采取有效措施，控制风险。二是加强对企业的增值服务。利用银行的信息、技术、人才优势，及时为企业的技术开发、市场开拓等提供相关信息咨询，并重点对企业财务管理提供帮助，以提高企业经营成功率，掌握更充分内部信息。三是建立中小企业的风险预警机制，建立预警指标，以更好把握企业的发展动态，控制风险。四是建立中小企业信贷退出机制。通过动态监控，及时发现风险隐患，并采取相应处理方法，保全银行资产。
第三，重视贷后控制与补救。一方面要做好贷款到期前的通知、收款和相关展期等工作，另一方面，对于赖帐不还的，要及时通过诉讼进行资产保全，做好抵押品拍卖、清收等工作；更重要的是，要对失信企业及其行为进行登记，并及时与相关部门沟通公示，为社会惩罚机制建立奠定基础。
4、加强业务和技术创新
业务产品创新包括贷款业务的拓展和增值服务。前者如：无形资产担保贷款，委托贷款，应收账款融资、购货合同质押贷款，项目封闭贷款等；后者如：为中小企业提供技术、产品、市场信息，金融知识、政策咨询，理财服务等。这方面应进一步学习、借鉴创新。
在有效的证券市场中，证券市场价格的调节对所有新的、公开的信息能作出迅速反应，其信息集合除包括市场本身的客观信息外，还包括公开的证券市场相关的场外客观信息。简而言之，有效的证券市场中，所有场内外相关客观信息都能在上市证券的价格中得到充分迅速的反映。因此，通过证券市场价格计算的证券收益同样能够充分迅速地反映所有证券市场场内外相关的客观信息。
投资主体处理信息的过程通常总是通过证券收益客观信息的识别，获得证券未来收益的预期信息，提取证券投资的决策信息，然后选择证券投资行为。
根据证券投资主体预期形成模式的差异，可以将预期分成理性预期和有限理性预期两大类型。
理性预期是利用最好的经济模型和现已掌握的信息所得出有关证券未来收益水平明确的预测。其中包括不直接研究证券市场价格涨落，而直接研究证券市场所有投资主体的投资行为，通过博弈模型进行证券本来收益的预期。
有限理性预期指证券投资主体不采用经济模型，凭借各自证券投资的经验或者参考其它证券投资主体的预期信息、决策信息和投资行为对证券未来收益的经济预测。
类似的，根据证券投资主体决策形成途径的差异，将决策也分成理性决策和有限理性决策两类。
理性决策是证券投资主体通过合适的证券投资决策模型或者通过证券的技术分析，然后选择投资行为的证券投资决策。
有限理性决策是证券投资主体不采用证券投资决策模型，也不采用技术分析，仅凭借各自证券投资经验或者参考其它证券投资主体的预期信息、决策信息和投资行为所进行的证券投资决策。
证券市场中，完全不考虑证券未来收益水平和变动趋势的完全非理性证券投资主体几乎是不存在的。因此，本文研究的证券投资主体在信息处理的预期和决策两个环节中都具有理性或者有限理性。
2.两类证券投资主体
具有理性的证券投资主体在信息处理两个主要环节上是通过经济模型或者技术分析独立获得理性预期信息和理性决策信息，然后独立选择证券投资行为。故称他们是独立型证券投资主体。
具有有限理性的证券投资主体在信息处理过程中，如果在两个主要环节上都是凭借自身证券投资经验获得有限理性预期信息和有限理性决策信息，然后，独立选择证券投资行为，他们也是独立型证券投资主体。如果，至少在一个环节上，参考其它证券投资主体获得有限理性预期信息或者有限理性决策信息，模仿其它证券投资主体的投资行为，选择自身投资行为，称他们是模仿型证券投资主体。
独立型证券投资主体可能采用相同的经济模型或者相同的技术分析，也可能凭借各自相似的证券投资经验，导致其证券投资行为产生客观相似的效应。
模仿型证券投资主体，基于自身认知的内涵、认知的结构和认知的层次以及投资的经验。投资的偏好和投资的心理的局限，不足以从客观信息中独立获取证券未来足够的预期信息和独立提取选择投资行为足够的决策信息，或者对各自预期信息和决策信息的置信程度不足以独立选择投资行为。他们不得不通过参考其它证券投资主体的预期信息、决策信息和投资行为，以便获取各自足够的预期信息，提取各自足够的决策信息，或者达到选择投资行为足够的置信程度，客观上模仿独立型证券投资主体的投资行为进行证券投资。因此，模仿型证券投资主体的投资行为产生模仿的效应。
模仿型投资主体的投资行为比独立型投资主体的投资行为客观上非理性含量更高一些。通过社会心理和认知心理分析，特别是证券投资博奕分析可以得到，模仿型证券投资主体模仿选择的投资策略是随大流的从众策略。
综上所述，在有效的证券市场中，独立型证券投资主体的投资行为可能存在客观相似性，而模仿型证券投资主体的投资行为必定存在模仿从众性。
3.形成风险的市场内在机制
在有效的证券市场中，上市证券的价格能充分迅速地反映证券市场所有场内外相关信息。所有证券投资主体都能任意地、不断地获取有关上市证券价格、涨跌幅度和交易量的客观信息。因此，在有效的证券市场中，所有证券投资主体的客观信息是对称的，证券市场的竞争对所有证券投资主体是公平的。
面对客观对称的信息，两类证券投资主体预期形成的模式和决策形成的途径具有较大差异，导致其证券投资行为对未来证券市场价格的波动产生不同的作用，从而对投资证券未来收益的波动也产生不同的作用。因此，两类证券投资主体的投资行为对证券未来可能收益间的差异产生不同的作用。如引言所述，证券未来可能收益间的差异就是投资证券的风险，两类投资主体的投资行为对证券市场风险产生不同的作用，他们就是形成风险的市场内在机制。
若两个具有限理性的独立型证券投资主体通过相同的经济模型或者相同的基本分析和技术分析独立获得各自的理性预期信息和理性决策信息通常是大致相同的。
若两个具有限理性的独立型证券投资主体凭借各自的投资经验大体相同，他们独立获得的有限理性预期信息和有限理性决策信息也大体相同。
上述情况下，两个独立型证券投资主体间便具有预期信息和决策信息的对称性，通常其证券投资行为对投资证券的市场风险形成产生客观相似的作用。否则，两个独立型证券投资主体的预期信息和决策信息是非对称的，其证券投资行为也不尽相同，对投资证券的市场风险形成的作用也不尽相同。
桑塔弗研究所（SFI，SantaFeInstitute）通过计算机模拟完全由独立型证券投资主体组成的股票市场发现，股票市场价格波动，股票未来可能收益间的差异，即证券投资风险和独立型证券投资主体投资行为的客观相似程度及其变化速度有关。
综上所述，独立型证券投资主体投资行为的客观相似性是证券市场风险形成的一种内在机制。不妨称为独立客观相似机制。其客观相似程度以及所持资本资产结构的变化速度达到一定水平时，投资证券的市场风险会被成倍地放大，导致证券市场出现复杂现象，价格大幅波动，交易量增加，泡沫形成，甚至累积成危机。正如桑塔弗研究所模拟的股市一样。说明形成市场风险的独立客观相似机制是证券市场内在的非线性机制。
面对客观对称的信息，模仿型证券投资主体各自独立获取的预期信息和独立提取的决策信息，通常是非对称的。模仿型证券投资主体需要参考其它证券投资主体的预期信息和决策信息，以便选择各自的证券投资行为，他们的投资行为就会或多或少地模仿其它证券投资主体的投资行为，也就是从众选择各自证券投资行为。这种模仿从众行为会在模仿型证券投资主体间传染蔓延，他们个体的有限理性投资行为演化成证券市场整体的非理性投资行为，证券市场价格的波动被成倍地放大，导致证券市场价格极度剧烈地波动，证券未来可能收益间的差异大幅度增加，证券市场风险增大，甚至风险累积成为危机。
模仿型证券投资主体投资行为的模仿从众性是证券市场风险形成的另一种内在非线性机制。不妨称为模仿从众传染机制。
4.结束语
本文通过分析两类证券投资主体的证券投资行为对于形成证券市场风险的不同作用，揭示了形成证券市场风险的独立客观相似机制和模仿从众传染机制。它们都是证券市场内在的非线性机制。值得一提的是，独立型证券投资主体间，可能存在独立客观相似性，而模仿型证券投资主体必定存在模仿从众传染性，因此，形成证券市场风险的内在非线性机制主要是模仿从众传染机制。
无论采用定性方法，定量方法或者定性定量相结合的方法，研究投资证券未来的收益和风险，以及证券市场风险形成的内在机制更合理、更科学的经济假设体系应由有效市场假设、有限理性假设。客观信息对称性假设、预期和决策信息非对称性假设以及简化问题的一系列假设组成。本文在上述经济假设体系中，仅对形成证券市场风险的内在非线性机制作了定性的研究和阐述。更具有科学性的定量或定性定量相结合的分析和实证研究是有待进一步深入研究的课题。
