时间：2023-02-08 10:33:46
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇法院财产保全担保书范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
什么是财产保全担保书
财产保全担保书是指财产保全申请人在申请人民法院采取诉前财产保全和诉讼财产保全时向人民法院提交的，为其财产保全申请提供财产担保的法律文书。
根据《民事诉讼法》第九十三条规定，申请人提出诉前财产保全申请，应当提供担保，提供担保是诉前财产保全的必备条件。申请人起诉前，法院无法确认申请人是否真正享有某项民事权利，其将来是否提起诉讼也是一个不确定状态，一旦发生保全错误，申请人逃避承担责任，将可能使被申请人的财产因此而受到不必要损失。法律规定诉前财产保全申请人必须提供。《民事诉讼法》第九十二条规定，人民法院采取诉讼财产保全，可以责令申请人提供，申请人应当依此提供担保。诉讼过程中，申请人与被申请人间的权利义务并未最后确认，申请人是否真正享有双方争议的民事权利，还未得到判决的。因此，仍有错误保全并给被申请人造成财产损失的可能。故人民法院根据案件具体情况，可以责令申请人提供财产担保。
财产保全担保书内容
1、首部：
1)注明文书名称。
2)担保人基本情况：担保人为公民，写明其身份基本事项；担保人为法人或其他组织的，写明其全称、地址及法定代表人姓名、职务。如果担保是由案外第三人作保证人的，还应写明被担保人的基本情况。
2、正文：
写明担保的案由及提供的担保财产。
1)案由：写明担保人对何案的财产保全申请提供担保。
2)担保内容：主要写明担保人提供的作为诉前财产保全或诉讼财产保全担保，以保证用于赔偿因错误保全给被申请人造成的损失的财产的名称、数量、价值。
3、尾部：
1)致送人民法院名称。
2)担保人签名，担保人为法人或其他组织的，应加盖单位公章，并由法定代表人签名。
3)担保日期。
制作财产保全担保书时，应注意：提供担保的担保物的价值或担保的现金额，不应低于被保全财产的价款或金额。
财产保全担保书的格式
财产保全担保书
担保人：(基本情况)
被担保人：(基本情况)
担保人愿做被担保人的担保人，为被担保人向你院提出的诉讼财产保全申请做如下担保：
一、担保人负担采取诉讼财产保全措施所需全部费用；
二、如被担保人诉讼财产保全申请错误，担保人愿赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。
三、将担保人定期(存折，现金______万元)交你院作抵押，可从中支付一、二项所需费用。
此致
________人民法院
担保人：(签字或盖章)
×年×月×日
范文:
财产保全担保书
担保人：××公司
地址：××市××区××街××号
法定代表人：×× 职务：经理
被担保人：××公司
地址：××市××区××街××号
法定代表人：×× 职务：经理
担保人就被担保人诉××物业管理公司债务纠纷一案，对被担保人所提财产保全申请提供担保。
担保内容如下：
担保人愿以担保人银行账户内××万元人民币为被担保人所提诉讼财产保全申请提供经济担保，并保证，如被担保人诉讼财产保全申请错误，担保人愿赔偿被申请人因财产保全遭受的全部损失，并承担采取诉讼财产保全措施所需全部费用。
此致
××市××区人民法院
担保人：××公司
1.首部。
(1)注明文书名称。
(2)担保人基本情况。
2.正文。
写明担保的案由及提供的担保财产。
(1)案由;
(2)担保内容。
3.尾部。
(1)致送人民法院名称。
(2)担保人签名，担保人为法人或其他组织的，应加盖单位公章，并由法定代表人签名。
(3)担保日期。
格式：
财产保全担保书
担保人：
被担保人：
担保人就被担保人一案，对被担保人所提财产保全申请提供担保。
担保内容如下：
此致
人民法院
担保人：
担保人李**，女，汉族，1985年**月*日出生，现住**市**区***18号。
担保人李**向你院提出诉前财产保全申请，现愿意提供担保，担保财产为本人的现金10000.00元。
如本案申请错误，担保人以上述财产担保，赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。
此致
**市金水区人民法院
担保人：李**
二一一年九月九日
附另一范本：担保书
担保人：
我自愿以 （房产、车辆）做担保。在未执结案期间我保证不转让、变卖、抵押、担保、赠与、毁损、隐藏等。
如有以上行为将负一切法律责任。
我自愿以 （存款）作担保。在未结案期间我保证不动用此款，如有以上行为将负一切法律责任。
担保人：
年
最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定
第一条 当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院递交申请书。申请书应当载明下列事项：
(一)申请保全人的身份证明、送达地址、联系方式;
(二)申请财产保全的事实与理由;
(三)争议标的或者请求事项;
(四)具体明确的被保全财产;
(五)保全担保财产证明或者资信证明，或者不需要提供保全担保的理由;
(六)其他需要记明的事项。
第二条 当事人在仲裁过程中申请财产保全的，申请书应当通过仲裁机构提出。仲裁机构收到申请书后，应当及时提交人民法院，并附仲裁案件受理通知书、委托保全函等相关材料。人民法院作出保全裁定或驳回申请的，应当及时通知仲裁机构。
第三条 人民法院依申请或依职权进行财产保全的，由人民法院审判部门作出裁定后，移送执行部门实施。
第四条人民法院接受财产保全申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。对非紧急情况的，应当在接受申请后5日内作出裁定;需要提供担保的，应当在提供担保后5日内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当在5日内执行。
第五条 人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定责令当事人、利害关系人提供担保的，应当根据案件的具体情况，按照下列标准，确定担保数额：
(一)保全银行账户资金的，不超过被保全资金的30%;
(二)保全土地、房屋等不动产的，不超过被保全土地、房屋等不动产同期市场交易价格的30%;
(三)保全车辆、机器设备等动产的，不超过被保全车辆、机器设备等动产查封期间的折旧费用;
(四)保全非上市公司股权或投资权益的，不超过被保全股权或投资权益出资金额或者转让金额的30%;
(五)保全古玩、字画、知识产权等其他财产的，不超过被保全财产市值估价的30%。
财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院应当责令其追加担保;拒不追加的，裁定解除保全。
第六条 保全上市公司股票、债券的，申请保全人应当提供与该股票、债券市场交易价格相当的财产担保。
被保全的上市公司股票、债券需要及时交易处置的，人民法院应当允许被保全人交易处置，并保全其变价款。但股权、债券作为争议标的的除外。
第七条 他人为申请保全人提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保财产、担保范围、担保物的价值、担保责任的承担等内容，并附相关证明材料。
他人为申请保全人提供保证担保的，应当向人民法院提交公民的身份证明、法人或其他组织营业执照、法定代表人或主要负责人身份证明、组织机构代码、财产或财务状况等证明文件。公司法人作为第三人提供保证担保的，还应当提供公司章程及公司股东会或者董事会同意提供担保的决议文件。
保全担保应当符合物权法、担保法、公司法等有关法律的规定，不符合规定的，人民法院应当裁定驳回申请。
第八条 申请保全人可以与保险公司订立诉讼保全责任险合同，作为保全担保。
诉讼保全责任险合同的保险利益应当确保保险事故发生时被保全人所遭受的损失得到赔偿。
第九条 具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申请保全人提供担保：
(一)在工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿诉讼中申请财产保全的;
(二)商业银行、保险公司等金融机构申请财产保全的。
(三)案件事实清楚，权利义务关系明确，不及时采取保全措施可能造成严重后果的。
追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬的，可以直接申请人民法院先予执行。
第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确、具体的被保全财产。当事人、利害关系人申请诉讼保全时，确因客观原因不能提供明确、具体被保全财产的，人民法院可以酌情裁定采取保全措施。
第十一条 诉讼保全裁定未指明具体的保全财产的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以书面申请人民法院查询被保全人的财产。
申请保全人应当在申请书中写明被保全人的基本情况，以及请求查询的财产数额和范围等事项。
申请保全人提出查询申请的，已建立网络执行查控系统的人民法院可以在请求保全的数额范围内，查询被保全人的财产。
第十二条
人民法院查询发现可供保全财产的，应当立即采取查封、扣押、冻结措施。查询发现的财产有存款、动产、股权、不动产等多种类型的，应当优先保全存款等方便变现处置的财产。
第十三条人民法院对查询的被保全人财产情况，应当依法保密，除根据申请保全人的保全请求应当采取查封、扣押、冻结措施的财产外，不得向申请保全人泄露被保全人其他财产信息，也不得在诉讼保全、强制执行之外使用相关信息。
第十四条 申请保全人通过虚假诉讼等方式恶意获取信息，侵害被保全人合法权益的，应当承担赔偿责任。对有上述妨害民事诉讼行为的申请保全人，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条的规定依法追究责任。
第十五条 人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施时，需要有关单位协助办理登记手续的，有关单位应当在保全裁定书和协助通知书送达当日办理登记手续;有多个保全裁定书和协助通知书的应当按照送达的时间先后办理冻结手续，不能确定当日送达先后时间的，视为相同顺位的保全措施。
第十六条 财产保全裁定执行中，人民法院发现据以执行的裁定书内容与实际情况不符的，应当予以撤销或纠正。
第十七条 申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
第十八条 有下列情形之一的，首先采取保全措施的法院应当将保全财产移交已进入执行程序的另案轮候查封法院执行：
(一)首先采取保全措施法院消极执行，超过三个月未对保全财产采取变价处分措施的;
(二)债权人无正当理由，超过三个月未申请人民强制执行的。
第十九条对符合本规定第十八条规定的案件，首先采取保全措施法院未主动移送的，另案轮候查封法院可以要求其移送。两地法院就移送保全财产发生争议的，可以逐级报请共同的上级法院指定该财产的执行法院。
共同的上级法院可以根据保全财产的所在地、种类及各债权数额与保全财产价值之间的关系等案件具体情况，指定执行法院并限期处分保全财产。
第二十条申请保全人对驳回申请保全裁定不服的，可以自裁定送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。理由成立的，裁定撤销或改正并采取保全措施;理由不成立的，裁定驳回复议申请。
第二十一条 利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
利害关系人对保全裁定不服，基于实体权利对保全财产提出足以排除查封、扣押、冻结异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。
第二十二条 本规定自公布之日起施行。本规定施行前的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
财产保全的执行程序
(一)人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
(二)利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
(三)保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
(四)财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
财产保全的解除
(一)被申请人提供担保;
(二)诉前财产保全的申请人在采取保全措施后30日内未起诉的;
(三)申请人撤回保全申请的。
1、执行担保发生在执行过程中;
2、被执行人暂时有困难;
3、被执行人或第三人必须向人民法院提供担保并征得申请执行人同意。
这一制度的确立对缓和当事人之间的矛盾,促进当事人相互理解,相互支持,创造平安和谐的社会环境有着重要的意义,对减轻当前执行难的压力起到了很大的作用。
二、执行担保的法律根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第212条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》(以下简称意见)第268条、269条、270条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》(以下简称规定)第84条和第85条等是执行担保这一制度的法律根据。
三、执行担保应具备的条件
1、担保申请必须由被执行人向人民法院提出,一般应提交书面申请,以便查证。
2、担保的方式。《意见》第269条规定,《民事诉讼法》第二百一十二条规定的执行担保,可以由被执行人向人民法院提供财产担保,也可以由第三人出面担保。以财产作担保的,应提交保证书;由第三人担保的,应提供担保书。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
3、被执行人的担保申请须征得申请执行人的同意。如果申请执行人不同意,人民法院不能依职权决定暂缓执行。执行担保需要被执行人与申请人协商,取得其同意为条件,因为直接涉及到申请执行人权益。
4、须经人民法院的许可。执行担保成立以后,人民法院可以决定暂缓执行或暂缓执行的期限。《意见》第268条规定,如果担保是有期限的,暂缓执行期限应与担保期限一致,但最长不得超过一年。
根据《民事诉讼法》第212条规定:在执行中,被执行人向人民法院提供担保,并经申请执行人同意的,人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的,人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《规定》第84条规定:被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的,应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定,按照担保物的种类、性质,将担保物移交执行法院,或依法到有关机关办理登记手续。
四、执行担保的效力
1、担保裁定书生效后,中止原判决、裁定等法律文书的执行;
2、被执行人应按执行担保裁定确定的期限履行义务;
3、《意见》第268条规定,被执行人或者担保人对担保的财产在暂缓执行期间有转移、隐藏、变卖、毁损等行为的,人民法院可以恢复强制执行;
重庆大学一教师研制一种系列化妆用品并命名为"含羞草"，该产品由成都瑞鹤科技有限责任公司生产销售（以下简称成都公司）。成都公司拟将"含羞草"申请商标注册，但发现使用在化妆品上的"含羞草"商标已于1991年由长沙市江南日用化工厂注册。为此，成才公司先后三次与长沙市江南日用化工厂协商转让事宜，并于1995年达成转让协议，同年4月18日经商标局依法核准，取得"含羞草"注册商标专用权。在此以前，重庆含羞草实业公司（以下简称重庆公司）在自己生产的一种"靓肤露"化妆品上也使用"含羞草"注册商标使用许可合同，使用许可期限为1994年1月至1995年3月。
成都公司取得"含羞草"注册商标所有权后，发现重庆公司在1995年3月商标使用许可合同到期后仍然使用"含羞草"商标进行生产销售，于是，请求当地工商行政管理机关依法予以查处。考虑到此案的历史原因，四川省工商行政管理局和成都、重庆市工商行政管理局对此案进行了调解，双方企业于1995年6月27日达成协议。协议的主要内容有：（一）"含羞草"注册商标专用权属成都公司所有。重庆公司应立即停止生产侵犯"含羞草"商标专用权的商品。（二）对于重庆公司1995年4月30日以前已经生产的"含羞草雨水靓肤露"，限定在1995年12月31日以前销售完毕。到期未销完的也不能再销售。（三）对重庆公司新更换的"雨水靓肤露"，其包装仍有问题，限定在1995年9月30日以前更换，消除侵权商标。（4）在有成都公司产品的地区，重庆公司不能再宣传带有突出"含羞草"字样的产品。在其他地区的宣传，双方都要依法宣传其产品，严禁相互约诋毁，否则视为违约。
协议签订以后，重庆公司违反协议规定，在1995年6月至10月间仍大量生产、销售"含羞草雨水靓肤露"，其产品在兰州通过各大商场及批发商进行销售，并远销至青海、宁夏、新疆等省区。1995年11月20日，成都公司就重庆公司在此期间销售给兰州金达大厦侵权产品，依法向兰州市工商行政管理局投诉，请求制止侵权产品销售及侵权广告的，请求责令重庆公司赔偿经济损失人民币20万元。同时，该公司还提交了一份《经济担保书》，称"本公司就重庆含羞草实业公司侵犯我公司含羞草注册商标专用权问题所提供的材料、商标注册证真实无误，并愿承担因失实所引起的经济后果。"
兰州市工商行政管理局依法受理此案后进行了调查核实。经查，重庆公司于1995年5月至11月期间，共销给兰州金达大厦等商场"雨水靓肤露"17748瓶，其中，商场已销6192瓶，单价19.5元，经营额120744元，尚未销售11556瓶。这些"雨水靓肤露"外包装箱、防伪标签、内包装瓶底部均标有成都公司注册的商标"含羞草"字样。兰州市工商行政管理局认为，重庆公司在"雨水靓肤露"的包装上使用"含羞草"字样，违反了《商标法》第38条第（1）项、第（4）项及《商标法实施细则》第41条第（2）项的规定，属商标侵权行为。为此，1996年1月18日，兰州市工商行政管理局根据《商标法实施细则》第43条第1款第（3）项和第2款的规定，对重庆公司商标侵权行为作出如下处理决定：（一）消除重庆公司被查扣的11556瓶"雨水靓肤露"上"含羞草"字样，予以发还，监督销售。（二）对重庆公司处以48297.6元罚款。
案件评析
本案中，"含羞草"商标侵权案先是由当地工商行政管理机关进行行政调解，并达成协议，后因重庆公司违约，成都公司对其违反协议规定的行为，向销售地工商行政管理机关投诉，要求依法制止商标侵权行为。从本案中，有以下法律问题需要注意：
一、关于商标侵权案件是否适用行政调解问题
所谓调解，是指对当事人之间的民事权益纠纷，由第三方出面，从中规劝疏导，促使各方互谅互让，从而解决争端的一种方式。调解可分为诉讼调解和行政调解、民间调解。诉讼调解又称法院调解，行政调解是指由国家行政主管机关依职权就某一民事权利纠纷所进行的调解。应该讲，诉讼调解有明确的法律规定，即《民事诉讼法》有专门法律规定，当事人双方达成的调解协议具有法律效力。一方不履行，经另一方申请，人民法院将予以强制执行。但行政调解无明确法律规定，只是政府行政主管机关在自己职权范围内，按照诉讼调解原则，参照诉讼调解的作法进行的一种调解活动。采取行政调解方式促使当事人双方达成的调解协议其法律效力是有限制的，若一方当事人不履行，则不能直接申请人民法院强制执行，要么，请求行政主管机关依法定程序做出行政处理，要么，向人民法院提起民事诉讼。
根据《商标法》的规定，对商标侵权案件，被侵权人可以请求工商行政管理机关处理，也可以直接向人民法院起诉，实行"双轨制".对于请示工商行政管理机关处理的，鉴于商标侵权案件属民事纠纷案件，在征得双方当事人同意情况下，可以行政调解方式处理。实践证明，工商行政管理机关处理的不少商标侵权纠纷案件采用行政调解方式，使双方当事人达成和解协议，化解了矛盾，平息了纠纷。在本案中，四川省工商行政管理机关考虑到投诉方和被投诉方均是本省企业，鉴于"含羞草"注册商标权利产生、移转、使用等特殊情况，采用调解方式解决纠纷，应该说比采取行政处罚方式解决更为有利双方企业的生产经营。至于重庆公司后来在履行协议时有部分违约行为，一方面说明行政调解的强制力是有限的，一方面，也说明了本案的复杂性，还必须采取其它措施，才能保证协议的履行。
二、关于经济担保问题
成都公司在请求兰州市工商局查处重庆公司商标侵权行为时，提交了一份《经济担保书》，保证其"提供的材料、商标注册证真实无误，并愿承担因失实所引志的经济后果".从上述内容看，此《经济担保书》有两方面含义：一是保证提供材料的真实性，二是愿意承担因材料失实引起的经济后果。这两种承诺，是否属"经济担保"呢？
经济担保一般是指在民事纠纷案件诉讼时，利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以向人民法院申请采取财产保全措施，但申请人对此应向人民法院提供担保。担保的目的之一是，一旦法院在未审理案件之前所做出财产保全强制措施失当，从而给被申请人造成经济损失，这种损失由申请人予以赔偿。行政管理机关在处理类似民事纠纷案件，有时也采取相财产保全措施，以充分保护双方当事人的合法权益。但这种财产保全必须由申请人提供相应的经济担保为前提。行政机关应该责面申请人提供相应的资金或财产作为担保，并严格审查其担保能力。但此案中的《经济担保书》只是对将来发生情况的一种承诺，并无明确担保对象，也无具体担保措施，不能视为申请人提供了经济担保。在此情况下，工商行政管理机关对被投诉产品采取封存时，应慎重行使封存权。对于未提供担保的财产封存，应视为工商行政管理机关依职权主动封存。如果封存不当，由此引起的给被投诉人所造成的经济损失，工商行政管理机关将承担赔偿责任。
法定代表人：葛铁铭，该公司总经理。
委托人：周卫平，北京友邦律师事务所律师。
委托人：高小平，北京友邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理公司长沙办事处。住所地：湖南省长沙市解放东路359号。
负责人：莫德旺，该办事处主任。
委托人：王海，北京市尚公律师事务所律师。
委托入：刘志洪，北京市尚公律师事务所律师。
原审被告：湖南建材纸厂。住所地：湖南省南县茅草街镇。
法定代表人：罗雄辉，该厂厂长。
上诉人中国新型建筑材料（集团）公司为与被上诉人中国信达资产管理公司长沙办事处、湖南建材纸厂借款担保合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2000）湘法经一初字第09号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付金联担任审判长，审判员臧玉荣、审判员李京平参加的合议庭进行了审理。书记员夏东霞担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明，1991年4月11日，中国人民建设银行南县支行（以下简称南县建行）与湖南建材纸厂（以下简称建材纸厂）签订第一份借款合同，约定：借款金额2000万元，借款期限从1991年4月11日至1997年3月31日，具体还款时间与金额为1993年12月3万元、1994年12月300万元、1995年12月600万元，1996年12月900万元、1997年3月197万元，年利率均为9.54％。中国新型建筑材料（集团）公司（以下简称建材集团）出具了一份担保书，承诺贷款到期后，借款方如未偿清本息，同意在接到南县建行通知后三个月内代为偿还。该担保书自签发之日起生效，至建材纸厂还清借款本息时失效。1991年11月1日，南县建行与建材纸厂签订第二份借款合同，约定：借款金额623万元，借款期限从1991年11月11日至1997年12月21日，年利率8.28％；如建材纸厂不能按期偿还，由担保单位代为偿还。建材集团在借款合同的担保单位栏加盖了公章。1992年4月11日，南县建行与建材纸厂签订第三份借款合同，约定：借款金额3000万元，借款期限从1992年4月11日至2005年6月20日，具体还款时间为2001年12月598万元、2002年12月634万元、2003年12月672万元、2004年12月712万元、2005年12月384万元，年利率8.28％。建材集团出具了一份担保书，内容与第一份担保书相同。1993年4月11日，南县建行与建材纸厂签订第四份借款合同，约定：借款金额1043万元，借款期限从1993年4月11日至2006年12月20日，具体还款时间与金额为2005年12月371万元、2006年12月672万元，年利率8.28％。建材集团亦出具了一份担保书，约定内容与上述担保书一致。南县建行已按合同约定将四笔贷款共计6666万元全部发放给建材纸厂，其中，第一、二份借款合同均已到还款期限，金额共计2623万元；第三、四份借款合同金额共计4043万元，尚未到约定的还款期限。
另查明，1995年8月9日，南县建行向建材集团发出一份“关于催收建材纸厂基建贷款本息的函”，1998年5月10日，南县建行再次向建材集团发出一份“关于建材纸厂项目贷款本息清收问题的函”，南县建行保存了当日寄出这两封函件的邮政快件收据与特快专递寄件人存根联，作为该函件已寄给建材集团的证据。1999年6月10日，南县建行给建材纸厂发出一份逾期贷款催收通知书，其中包括本案中的四笔借款合同所涉贷款，建材纸厂的法定代表人罗雄辉予以签收。1999年11月29日，南县建行将其对建材纸厂的借款债权本金7466万元（包括本案的6666万元）及其利息转让给中国信达资产管理公司（以下简称信达公司），同时通知建材集团将担保权利一并转让给信达公司。建材集团在签收该通知的同时声明：“只同意承担其中依法未超过保证期间的担保义务。”建材纸厂已被列入2000年全国企业兼并破产第三批审查项目名单，调整方式为破产，拟核销额为1.30亿元。
因建材纸厂始终未能偿还任何贷款，建材集团亦未代为履行，信达公司于2000年7月18日向湖南省高级人民法院提起诉讼，诉请判令建材纸厂与建材集团连带清偿到期贷款本金2623万元、6666万元贷款到期利息40761946.33元（截止到1999年9月20日）、解除尚未到期的4043万元借款合同并由建材纸厂与建材集团连带清偿该项贷款。
湖南省高级人民法院经审理认为：南县建行与建材纸厂所签订的四份借款合同及建材集团所提供的担保均系当事人的真实意思表示，应当认定为有效。建材纸厂于1999年6月签收逾期贷款催收通知书的行为应当视为对已经到期的2623万元贷款债务的重新确认，诉讼时效依法应当重新计算，且建材纸厂在本案诉讼中明确承诺归还上述债务，因而，建材纸厂应当归还已经到期的2623万元贷款。鉴于建材纸厂未按借款合同规定归还已经到期的贷款，且目前处于停产状态，已被列入2000年全国企业兼并破产第三批审查项目名单之中，基本上已经丧失继续履行合同的能力，按照《贷款通则＜试行＞＝第六十二条的规定，南县建行可以提前收回尚未到期的贷款。南县建行已将其债权转让给信达公司。对于信达公司要求建材纸厂归还尚未到期的贷款的诉讼请求，该院予以支持。建材集团所提供的担保均约定在建材纸厂未按期清偿借款本息时，由其代为偿还。该保证是对建材纸厂的金钱债务提供担保。由于金钱是一种可代替物，具有高度流通性，对于金钱债务的履行不可能出现客观履行不能的情形。因此，本案代为履行保证中保证人承担赔偿责任的前提条件之－“保证人不能代为履行合同”，在金钱债务的代为履行保证中显然无法成就，保证人不享有先诉抗辩权。故对于建材集团所提出的本案中的保证属于一般保证，应首先强制执行建材纸厂财产的主张，因缺乏法律依据，该院不予支持。建材集团在建材纸厂拒不履行偿还借款本息的义务时，应当代为偿还。由于建材纸厂的违约行为致使信达公司请求提前收回尚未到期的贷款，具有事实和法律依据，建材集团对于已经到期的贷款亦未履行代为偿还的义务，因而，建材集团对于已经到期和尚未到期的贷款均应承担代为偿还义务，其所主张的期限利益因自身的违约行为应当认定已经丧失。保证合同同时约定“自签发之日起生效至还清全部借款本息时失效”，属于约定不明，保证期间应当确认为主债务履行期届满之日起二年。南县建行从1995年7月给建材集团发出催收通知至1998年5月再次发出催收通知，其中有903万元逾期贷款超过两年未主张权利，信达公司请求建材集团承担该部分贷款的连带保证责任，已经超过诉讼时效，该院不予支持。信达公司提供的特快专递存根可以证明已将1998年5月的催收通知邮寄给建材集团，建材集团提出自己没有收到该通知，缺乏事实依据，该院不予采信。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条（二）项，《贷款通则＜试行＞》第六十二条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第五条之规定，该院作出如下判决：1、解除南县建行与建材纸厂于1992年4月11日、1993年4月11日所签订的两份借款合同及建材集团相应所出具的担保；2、建材纸厂偿还信达公司借款本金6666万元及利息40761946.33元，合计107421946.33元。此款限于本判决生效后十日内付清。3、如建材纸厂未能在限期内付清，由建材集团代为偿还借款本金5763万元及相应利息。案件受理费547110元，财产保全费537620元，合计1084730元，建材纸厂负担759311元，建材集团负担325419元。
建材集团不服湖南省高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，其采信的信达公司提出的1998年6月4日特快专递存权，并不能有效证明该公司已在诉讼时效内向上诉人送达了“关于建材纸厂项目贷款本息清收问题的函”。由于四份贷款保证合同中未明确约定保证期间，因此，保证期间应确认为主债务履行期届满之日起两年。对已到期的第一、二份贷款合同，南县建行并未及时收贷，直至1999年6月10日，南县建行才给建材纸厂发出逾期贷款催收通知书。至此，第一份贷款合同之保证期限已届满，上诉人相应的保证责任已解除。二、一审判决适用法律不当。保证责任的性质应由合同的约定而确定，但一审判决却以被担保债务的标的物的性质而确定，这显然是错误的。保证期间是除斥期间，不存在中断情况。一审判决认为被上诉人在保证期间内向上诉人（保证人）发函（上诉人亦不认定这一事实），保证期间因此中断，上诉人仍应承担保证责任的观点，是对保证期间性质的错误认识。由于《贷款通则（试行）》也仅仅赋予被上诉人提前收回贷款的权利，而未赋予其要求保证人提前履行保证义务的权利，一审判决判令上诉人偿还未到期的债务缺乏合同及法律依据。上诉人作为一般保证责任的保证人具有先诉抗辩权，因此，在强制执行债务人财产之前，一审法院就债务人全部债务总额作出保全上诉人财产的裁定是错误的，应予撤销。故请求撤销原审民事判决书第一项、第三项，及该院（2000）湘法经二初字第07－1号民事裁定书，驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿建材纸厂贷款本息的诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
信达公司答辩称：一、建材集团否定特快专递存根是本公司主张权利的证据，但该集团又未提出反驳的其他证据，故一审法院采信该存根为证据是正确的。二、从担保书的约定看，信达公司向建材集团主张担保债权并不以信达公司先行对主债务人建材纸厂行使诉讼或仲裁为先决条件，因此，建材集团不具有先诉抗辩权，一审判决认定建材集团承担连带责任是正确的。三、一审判决认定信达公司在保证期间内主张了权利，保证债务的诉讼时效中断是正确的，建材集团的上诉意见中有关保证期间及诉讼时效的观点是对判决书内容的错误认识。四、一审判决判令解除合同因而建材集团承担的责任是解除合同之后的责任，只需法律规定，无需合同规定。综上，信达公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
建材纸厂未提供任何答辩意见。
本院认为，建材纸厂与南县建行、建材集团签订的四份借款担保合同系当事人真实意思表示，内容合法，原审判决认定为合法有效是正确的，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。债权人南县建行已按约履行了全部贷款义务，但债务人建材纸厂在第一、二份合同还款期限届满后，不履行还款义务，应承担还款及违约责任。第三、四份借款合同虽尚未到期，但由于建材纸厂始终未能按期偿还任何贷款并已濒临破产，被列入2000年全国企业兼并破产第三批审查项目名单，建材纸厂的行为已构成了根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，南县建行有权要求解除尚未到期的第三、四份借款合同。建材集团与南县建行签订的保证合同系本案借款合同的从合同，而南县建行已将上述债权合法转让给信达公司，参照本院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”之规定，信达公司要求解除合同、提前收贷是符合法律规定的，建材集团关于一审判决判令其偿还未到期的债务缺乏合同及法律依据的上诉理由并不成立，本院不予支持。
本案四个借款担保行为发生在《中华人民共和国担保法》实施以前，四份保证合同中均未约定保证责任期限，依据本院l994年《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条的规定，建材集团应当在借款合同履行期限届满后两年内承担保证责任。建材集团于1995年8月9日、1998年6月4日两次收到南县建行的催款通知，上诉人虽认为1998年6月4日特快专递寄件人存根联不能有效证明信达公司已在诉讼时效内向上诉人送达了“关于建材纸厂项目贷款本息清收问题的函”，但未提出相应的证据佐证，故原审法院对信达公司有关南县建行向建材集团催款的事实认定是正确的，建材集团以合同的保证期限已经届满、南县建行未及时催款收贷为由，认为其对第一份借款担保合同的保证责任应当解除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为原审判决将两年的保证期间认定中断不妥，属对原判决的误解。第一份借款合同中已到期的900万元与197万元两笔贷款，以及第二份借款合同项下的623万元贷款，由于南县建行起诉建材纸厂与建材集团时这三笔款项的诉讼时效并未超过，且在两年的保证期间内南县建行曾向建材集团催收贷款，依据本院1994年《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第4条之规定，保证人建材集团对这三笔款项应当承担保证责任。
本案四份借款担保合同中建材集团所提供的担保均约定在建材纸厂未按期清偿借款本息时，由其代为偿还，如保证人不自动履约则允许债权人委托有关银行从保证人账户中扣收全部贷款本息，而建材纸厂未能按期还贷、南县建行向建材集团两次催款后，建材集团应当无条件地代建材纸厂偿还贷款，故上述约定应认定为连带责任保证。尽管原审判决第三项的表述是判令建材集团对建材纸厂的债务承担一般保证责任，但其前提是建材纸厂未能在该判决生效后十日内付清所有欠款，这对本案债权人的利益并无损害，且信达公司对此并未提起上诉。故本院予以维持。
关于上诉人提出的撤销原审法院（2000）湘法经二初字第07－1号民事裁定书的请求，由于该裁定是因财产保全而作出的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一、二款之规定，当事人只能申请复议，不能提起上诉，故该请求不属于本案二审的范围。
综上，建材集团所提上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律也基本正确，判处责任适当，应当予以维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公诉机关：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。
被告人：李志强，男，47岁，四川省南充市人，个体工商户，住克拉玛依市。1999年7月16日被逮捕。
辩护人：崔秀华，克拉玛依远潮律师事务所律师。
被告人李志强因非法处置查封财产案，被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民检察院向克拉玛依区人民法院提起公诉。
起诉书指控：被告人李志强擅自将被克拉玛依区人民法院依法查封的木材变卖，严重影响了人民法院对民事案件的审理，其行为已触犯刑法，构成非法处置查封的财产罪，请依法惩处。
被告人李志强对起诉书指控的事实供认不讳，但辩称：第一，被法院查封的财产已经超出了我的债务数额，所以我变卖其中一部分是合理的；第二，因另一笔债务，我已经被起诉到伊宁市人民法院。最近听说该法院也要来查封这批木材，而这批木材是克拉玛依区人民法院查封后交给我保管的。我怕克拉玛依区人民法院得不到木材让我承担责任，所以想把这批木材出卖后，将价款交到克拉玛依区人民法院。我的行为至多是妨碍了诉讼程序，但不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是：被告人李志强的行为没有造成严重后果，案发后认罪态度较好，请从轻判处。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院经审理查明：
新疆天山西部林业局霍城林场根据合同约定，给本案被告人李志强提供了价值近3万元的木材，李志强未按约定期限履行付款义务，霍城林场即向克拉玛依区人民法院提起诉讼，请求判令李志强偿付所欠木材款，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，提出对李志强所有的木材予以诉前财产保全的申请，并提供了相应的担保。克拉玛依区人民法院对霍城林场的申请进行审查后认为，如果不及时对李志强的木材采取诉前财产保全措施，就有可能给霍城林场诉李志强拖欠货款纠纷一案将来的执行工作造成困难，使申请人的合法权益无法得到保障，霍城林场的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，遂于1999年4月26日裁定，查封李志强的木材。法院将李志强所有的一批价值3万余元的木材经清点后加贴了封条，就地封存，并责令李志强妥善保管。在查封令没有解除的情况下，李志强于同年5月5日将被查封木材中的28.5立方木材转移至另处出售，获价款3万元。
查封木材已不在保管场所一事，克拉玛依区人民法院的工作人员于1999年5月5日得知，在无法了解到被查封木材去向的情况下，法院工作人员向公安机关报案。公安机关于5月15日立案，经侦查，掌握了被告人李志强出售查封木材的情况。在公安机关侦查期间，李志强的亲属将出售查封木材所得款3万元交到了公安机关。该款经公安机关划转至法院账户后，已使霍城林场诉李志强拖欠货款纠纷一案的判决顺利执行。
上述事实，有公诉机关宣读和出示并经当庭质证的如下证据证实：1、霍城林场的民事诉状及诉讼保全申请、担保书，法院的经济案件立案审批表、民事裁定书，证实了霍城林场诉李志强拖欠货款纠纷一案依法受理并依法裁定诉前财产保全的事实；2、报案材料及法院干警的证言，证实本案发案情况，以及查封财产被处置后对民事案件审理的影响；3、证人尚宇玲、邓玉萍的证言，证实被告人李志强的作案经过；被告人李志强的供述与证人尚宇玲、邓玉萍的证言相符；4、对李志强出售查封财产情况的调查笔录，证实李志强对查封财产的处置情况。
二、判决
克拉玛依市克拉玛依区人民法院认为：
霍城林场起诉请求判令被告人李志强偿付拖欠的木材款是近3万元，克拉玛依区人民法院在收到权利人为申请查封提供的相应担保后，查封了李志强价值3万余元的财产。若通过审理，既使霍城林场的诉讼请求不能成立，李志强的合法权益也不会因查封而受到损害。李志强辩称查封财产超出了其负债数额，因此其出售超出部分的木材是合理的，既不符合事实，更违背法律的规定，理由不能成立。
查封是法律赋予人民法院的一项职权。人民法院一旦依法对当事人的财产采取了查封的强制措施，即具有法律约束力。非经人民法院依法定程序解除查封，任何组织（包括非查封的人民法院）或者个人不得以任何理由处置被人民法院查封的财产。被告人李志强辩称因别的法院也要来查封这批木材，其变卖木材是想将价款交到克拉玛依区人民法院，与事实和法律不符，显系狡辩。
民事诉讼中的查封，是民事诉讼法律制度中的一项临时性强制措施。人民法院通过采取查封措施迫使义务人履行义务，以保证申请人的权利能够实现。从维护国家法律秩序的角度看，查封是一项重要的措施。《中华人民共和国刑法》第三百一十四条规定：“隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”刑法将破坏查封情节严重的行为规定为非法处置查封财产罪，有利于确保法律的尊严得以实现。被告人李志强在经济活动中拖欠货款不还，当被权利人起诉到人民法院后，又无视国家法律制度，竟敢将被人民法院依法查封的财产出卖了大部分，其行为破坏了国家的司法制度，扰乱了民事诉讼活动，情节严重。如果对李志强的行为不以罪论处，公民对国家法律的信仰就会落空，法律的尊严地位将会动摇。
由于被告人李志强的亲属将出售查封木材所得款3万元交到了公安机关，使霍城林场诉李志强拖欠货款纠纷一案的判决顺利执行。应当看到，李志强的亲属能将出售查封木材所得款交到公安机关，第一是因为法院工作人员察觉得早并报案及时，李志强及其亲属来不及和不敢转移、挥霍该款，从而使他们有条件这样做；第二是因为在报案后，公安机关及时采取了果断的侦查强制措施，使李志强及其亲属及时感受到法律的威慑力量，认识到继续抗法的严重后果，从而才能做出这样的决定。可以说，如果不是公安机关及时以非法处置查封财产案立案侦查，则不会有李志强的亲属自动交回出售款的举动。因此，不能因李志强的亲属已将出售款交回，霍城林场的债权已经实现，就认为李志强非法处置查封财产的行为不属情节严重，从而认为其不构成犯罪。李志强亲属的行为确实使拖欠货款纠纷一案的判决得以顺利执行，这一事实可作为对李志强从轻处罚的情节考虑。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予采纳，辩护人提出的从轻判处意见也可以采纳。据此，克拉玛依市克拉玛依区人民法院判决：
关键词:纳税担保;民事担保;法律性质
中图分类号:D9
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)17-0303-01
1 纳税担保和民法担保之比较分析
1.1 适用方式的比较分析
民事担保发生在民事、经济领域,可以由当事人依法自行设定。我国《担保法》第2条规定:“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中,债权人需要以担保方式保障其债权实现的,可以依照本法规定设定担保。”
纳税担保的适用方式是法定的,且只能发生在税收征纳活动中。《税收征管法》和《纳税担保试行办法》中明确的规定了适用纳税担保的三种情形,即税收保全前的纳税担保、离境清税的纳税担保和行政复议前的纳税担保。《海关法》也规定了税收保全前的担保、进口货物先放后验等关税担保的情形。
1.2 担保方式的比较分析
《担保法》第2条规定“担保的方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”我国《税收征管法实施细则》及《纳税担保试行办法》明确规定纳税担保的三种方式:纳税保证、纳税抵押、纳税质押。纳税担保方式排除了定金和留置,较于民法担保有所取舍。
在纳税担保法律关系中,就税收之债而言,强调纳税人和纳税担保人的给付义务,不存在税务机关为纳税人或纳税担保人的问题,而定金是当事人之间互为担保的方式,显然不适用于纳税担保。留置是指“按照合同约定占有债务人的动产,债务人不按合同的期限履行债务的,债权人有权依照本法规定留置该财产,以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价值优先受偿。”税务机关通常并不事先占有纳税人的财产,留置也不适用于纳税担保。但是,《海关法》中却存在例外,第60条规定的“进出口货物的纳税义务人,滞纳税款三个月的,海关可以将应税货物依法拍卖,以变卖所得抵缴税款”因而具有留置担保的特征。留置权是法定担保物权,《担保法》第84条和《合同法》第264条规定了留置权的适用范围,除特定合同之外,占有债务人财产的不能成立留置权。由此,《海关法》中“留置担保”尚未得到立法确认。
1.3 责任范围的比较分析
民法上担保的责任范围一般包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。折价或者拍卖变卖抵押物、质物后,其价款不足清偿部分,由债务人清偿。
《纳税担保试行办法》第5条规定:“纳税担保范围包括税款、滞纳金和实现税款、滞纳金的费用。费用包括抵押、质押登记费用,质押保管费用,以及保管、拍卖、变卖担保财产等相关费用支出。用于纳税担保的财产、权利的价值不得低于应当缴纳的税款、滞纳金,并考虑相关的费用。纳税担保的财产价值不足以抵缴税款、滞纳金的,税务机关应当向提供担保的纳税人或纳税担保人继续追缴。”可见,我国的纳税担保为全额担保,纳税担保人的责任并不以提供担保的财产为限,因为法律赋予税务机关继续追缴的权利。
1.4 保证规定的比较分析
《担保法》第7条规定:“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民,可以作保证人。”,第8、9、10条规定了不得作为保证人的情形。保证的方式为一般保证和连带责任保证。
《纳税担保试行办法》第8条规定:“纳税保证人,是指在中国境内具有纳税担保能力的自然人、法人或者其他经济组织。法人或其他经济组织财务报表资产净值超过需要担保的税额及滞纳金2倍以上的,自然人、法人或其他经济组织所拥有或者依法可以处分的未设置担保的财产的价值超过需要担保的税额及滞纳金的,为具有纳税担保能力。”不得作为纳税保证人在第9条中做出规定,增加了不得作为纳税保证人七种情形,对担保人的担保能力也明确化、标准化。可见,纳税保证人的资格严于民事保证。《纳税担保试行办法》第7条规定了纳税保证的方式,即连带责任保证,排除一般保证,当纳税人在规定期限届满未缴清税款及滞纳金的,税务机关可要求纳税保证人在其担保范围内承担保证责任。
1.5 强制担保的比较分析
纳税担保与民事担保的显著差异之一在于是否存在强制担保的问题。民法的基本原则为平等、自愿、公平、诚实信用,担保的设定完全遵循意思自治,不存在强制担保。《税收征管法》第38条规定:税务机关“在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿财产或者应纳税的收入的迹象”时,责令纳税人提供担保,否则税务机关即可采取税收保全措施,这属于强制担保。
1.6 担保成立的比较分析
民法上担保合同的成立基于双方当事人的合意。纳税担保的成立虽然也是以税务机关与纳税人、纳税担保人的意思表示一致为基础,但是税务机关却处于主导地位,纳税人、担保人处于弱势。第一,《税收征管法实施细则》第62条规定,纳税担保书须经纳税人、纳税担保人签字盖章并经税务机关同意,方为有效。《纳税担保试行办法》第7条规定,税务机关认可的,保证成立;税务机关不认可的,保证不成立。纳税抵押和纳税质押的成立也是以税务机关同意或确认为前提。第二,纳税担保人同意为纳税人提供纳税担保的,应当填写纳税担保书。纳税担保书属于格式文书。对于抵押和质押纳税担保,还应由担保人按规定填写财产清单,且财产清单须经纳税人、担保人签字盖章并经税务机关确认才有效力。
1.7 担保实现的比较分析
民法担保中当事人的法律地位平等,条件具备时,担保权人可以要求义务人为或不为一定的行为,但这种请求需有对方的配合才能实现。担保权人没有强制对方履行或者直接将担保物拍卖、变卖的权利,只能向法院,据判决申请法院强制执行。
纳税担保与民事担保实现方式的差异,表现在税务机关的自力执行权上。无论何种方式的纳税担保,税务机关对纳税担保人均享有自力执行权,不需要通过协商或启动司法程序。我国《税收征管法》第40条规定:“纳税担保人未按照规定的期限交纳所担保的税款,由税务机关责令限期缴纳,逾期仍未缴纳的,税务机关可以采取强制执行措施,即通知纳税人开户银行或其他金融机构从其存款中扣缴税款,或者扣押、查封、依法拍卖或变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或其他财产,以拍卖或者变卖所得抵缴税款。”
2 纳税担保法律性质
基于以上比较分析,显见两种法律制度的异同,在异同中对纳税担保法律属性的界定可从三方面分析:
2.1 公法属性――保障国家税收实现
施正文教授在《税收债权论》中定义税收之债:“作为税收债权人的国家或地方政府得请求作为税收债务人的纳税人履行缴纳税款这一金钱给付的法律关系。”税收之债是公法之债。基于税收之债产生的纳税担保,必然具有公法属
性。其公法属性体现在担保成立,实现,法律救济和法律
责任等方面。赋予税务机关在纳税担保法律关系中的主导地位,最大限度保障国家税收的实现。
2.2 私法属性――维护纳税人的合法权益
纳税担保作为民法债的担保在税法上的引入,折射出纳税担保的私法属性。其私法属性体现在纳税担保是建立在意思自治形成合意基础上。事实上,除为了维护国家、公众利益而赋予税务机关在程序和实体上的特权外,其与民事担保在形式上几乎没有差异。
2.3 “以公为主、公私兼顾”――透过现象看本质
税收是现代国家提供公共服务的物质基础,具有很强的公益性,为了保障公益需求,实现税收之债,国家必须赋予税务机关一定的强制执行力。纳税担保的宗旨是保障税收债权的实现,只是在保障税收安全的前提下,留出私法合意的空间,本质上反映出公共利益优于个人利益。因此,纳税担保兼具公法和私法的双重属性,是公法私法化和私法公法化在税法上的体现。但为避免法律适用上的冲突,两种属性并不具有同等地位,而是“以公为主,公私兼顾”即:纳税担保的公法属性居于主导地位,在保障国家税收债权的前提下,兼顾保护纳税人、纳税担保人合法权利,满足纳税人的合法要求,避免给纳税人带来不必要的损害,达到税务机关与纳税人、纳税担保人之间权利、义务的相对平衡。
参考文献
[1]金永恒.论税收担保的法律属性[J].山西大学学报(哲学社会科学版),2006,(04).
