时间：2022-06-17 04:45:43
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇出具审计报告范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
关键词：上市公司；内部审计；审计报告
上交所2010年年报工作通知中的要求是：“在本所上市的“上证公司治理板块”样本公司、发行境外上市外资股的公司及金融类公司，应在2010年年报披露的同时披露董事会对公司内部控制的自我评价报告（以下简称“内控报告”）。本所鼓励其他有条件的上市公司（特别是拟申请加入“上证公司治理板块”的公司）在2010年年报披露的同时披露内控报告。鼓励上市公司聘请审计机构对公司内部控制进行核实评价，公司聘请审计机构对公司内部控制进行核实评价的，应披露审计机构对公司内部控制的核实评价意见。”
深交所2010年年报工作通知中的要求是：“上市公司应按照《企业内部控制基本规范》（财会〔2008〕7号）和本所有关规定出具年度内部控制自我评价报告。内部控制自我评价报告应经董事会审议通过，公司监事会、独立董事、保荐机构（如适用）应对公司内部控制自我评价报告发表意见。中小企业板和创业板公司应当至少每两年要求会计师事务所对公司与财务报告相关的内部控制有效性出具一次内部控制审计报告。”
2008年颁布的《内部控制基本规范》提出上市公司可聘请会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。2010年4月《企业内部控制配套指引》指出企业“应当聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告”,同时给出内部控制审计报告的参考格式。
上市公司是我国的一个特殊群体，由于其资源的独特性和稀有性，以及在资本市场上具有的融资便利性，凭借其特殊的市场地位，得到了地方政府和银行信贷的各种政策的支持和扶持。但是，由于种种原因，集万千宠爱于一身的我国上市公司的整体业绩，国际上从“安然”到“世界通信”，这一系列的财务欺诈案件的曝光，让广大投资者对上市公司财务报告的信心崩溃。如何确保财务报告的真实、可信性，是内部审计人员要重点加以研究和解决的事情。由于内部审计是上市公司财务报告的最初检验者，审计的质量如何，关系到上市公司的声誉和形象，因此，上市公司的内部审计可以说是任重道远。
一、上市公司出具内部审计报告的必要性分析
1.上市公司内部审计报告现状
内部审计报告是公司开展内部控制审计的理论方向，其对上市公司顺利开展内部控制审计起着至关重要的积极作用。内部审计报告是指内部审计人员，依据审计计划对被审计但是实施必要的审计程序后，就被审计单位经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性出具的书面文件；其内容包括审计概况（审计立项依据、审计目的和范围、审计重点和审计标准）、审计依据（开展审计时所要遵循的国家相关法律、法规和制度机制）、审计结论（依据已查明的事实，对被审计单位经营活动和内部控制所作的评价）、审计决定及审计建议；其具有七大显著特征：正确性、客观性、完整性、清晰性、及时性、建设性以及重要性；其制定分五大步骤：整理分析工作底稿、拟定审计报告提纲、撰写审计报告初稿、征求被审计单位意见以及审计并签发审计报告。
2.上市公司内部审计报告特征
基于内部审计报告隶属于自愿披露性质，因此，内部审计报告披露的过程实质上为健全与本公司财务报表相关的内部控制制度，确保公司内部控制信息的准确性、高效性、完整性。同时，也一定程度上揭示了内部审计报告滞后是引起财务报告质量不足或者公司未能够实现预期的财务管理目标的主要原因，从而，严重制约了上市公司的健康、稳定发展。为解决这一不良弊端，我国上市公司聘请注册会计师提供内部审计报告，通过加强内部审计报告披露进一步强化内部控制信息披露的质量，进而，将真实、准确的内部控制信息传递给上市公司领导者，增强上市公司领导决策的高效性、正确性。
3.随着上市公司资产规模增加的需求主动披露内审报告
随着公司总资产规模的增加，管理层会越来越倾向于披露自愿性质的内控审计报告。公司总资产的增大，使得公司有更多的资产投资于内部控制的设计、维护和实施当中，而这种做法很明显的会提供公司内部控制的质量。随着内部控制质量的增加，管理层会倾向于向市场传递公司内部控制优秀的信号，以换取市场对管理层努力的肯定。同样，随着公司规模的增大，对于内部控制的需求也在不断的增大，很难想象一个跨国公司没有完善的内部控制，投资者会用脚投票，只有完善的内部控制，才会吸引投资。所以出于内外两方面的压力和动力，总资产规模大的公司会倾向于披露内部控制审计报告。
二、上市公司内部审计报告存在着问题
1.上市公司内部审计报告缺乏必要的审计指引
基于上市公司缺乏具体的审计指引，以至于注册会计师在审计时鉴证对象不明确以及审计报告格式未确定。研究调查上市公司内部审计报告发现：现行相当一部分内部审计报告以“我们接受委托，对后附的XX股份有限公司管理层在20XX年12月31日作出的内部控制有效性的评估进行了签证”开头；明确了上市公司管理层的责任：以财政部颁发的《企业内部控制基本规范》及相关规范和有关法律法规的规定为依据，设计、实施和维护有效的内部控制，并对其有效性进行合理评估；明确了上市公司注册会计师责任：立足于鉴证工作的基础之上对XX公司上述内部控制的有效性提出可行性鉴证意见；出具鉴证结论：XX公司依据财政部颁发的《企业内部控制基本规范》及相关规范建立的内部控制制度于20XX年12月31日在所有重大方面保持了有效的内部控制。
2.内部审计报告中缺乏非财务报告内部控制。内部审计报告由财务报告内部控制和非财务报告内部控制共同构成。研究调查显示，我国大多数上市公司在制定内部审计报告时，过于重视财务报告内部控制，忽略了非财务报告内部控制的重要性，以此，一定程度上削弱了内部审计报告的高效性。
3.内部审计报告中披露的大都为标准审计意见。现阶段，我国上市公司内部审计报告中主要具有四种参考格式：标准格式、否定意见格式、带强调事项段的无保留意见格式以及无法表示意见格式。在样本数据中，我国上市公司均采取无保留审计意见格式，究其原因在于上市公司大都不愿意自主披露非标准审计意见的报告，同时，会计师事务所未能够保持独立性，多为附和被审计公司的要求而出具无保留意见，以至于我国上市公司内部审计流于形式，无法充分发挥其职能。
4.内审报告中极少涉及非财务报告内部控制
企业内部控制审计指引指出.在内审报告中应增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”.意味着企业内部控制审计的范围应包括非财务报告内部控制。然而上市公司中内审报告简单提及非财务报告内部控制.其余报告均只是认为企业在重大方面保持了与财务报表或财务报告有关的内部控制的有效性.对非财务报告的内部控制并无涉及。这与内部控制配套指引尚未正式在上市公司实施有关.更是因为长久以来人们将内部控制片面理解为与财务报告有关.忽视了非财务报告的内部控制。
5.其他问题
上市公司盈利能力、财务报告质量是我国上市公司内部审计信息披露的重要影响因素，其表现在于：第一，对于盈利能力和财务报告质量较高的上市公司而言，其内部审计信息披露力度越大，此时，一旦出现财务状况异常势必造成其股票交易受到证监会特别处理的上市公司和第一大股东持股比例偏的上市公司披露内部审计信息可能性降低；第二，上市公司缺乏足够的证据表明公司规模是上市公司内部审计信息披露的影响因素；第三，上市公司未能够将内部审计信息披露落实到位，其高效性难以充分发挥。
三、完善我国上市公司内部审计报告的相关建议
1.增强会计师事务所独立性。由上述可知，我国会计师事务所未能够保持独立性，多为附和被审计公司的要求而出具无保留意见，针对于其现象，一方面，我国上市公司会计师事务所需进一步加强注册会计师的职业道德和相关专业技能知识教育、再培训，切实实现注册会计师思想和能力的独立性；另一方面，会计师事务所需定期接受注册会计师协会的监督和管理。
2.转变上市公司对内部控制审计的认识。无论是上市公司还是会计师事务所均需树立其正确的内部控制审计观，充分认识到非财务报告内部控制的重要性，确保上市公司能够立足于非财务报告内部控制和财务报告内部控制的基础之上开展内部审计报告制定，从而，全面调动上市公司内部审计报告的高效性。
3.完善上市公司内部控制审计准则。现阶段，我国上市公司内部审计报告仍存在一定的瑕疵，大大的削弱了内部审计报告职能。该形势下，完善上市公司内部控制审计准则已是不容忽视，即内部控制审计准则的完善需结合上市公司的实际情况，通过不断加大内部审计报告披露力度，推进上市公司内部审计报告名称和格式的统一性。
4.加强上市公司内审报告披露其他措施
针对上述上市公司内审报告存在的其他问题，本文采取有效的措施予以解决：一是强制性加大上市公司内部审计信息披露力度，切实规避上市公司披露流于形式的不良现象；二是充分发挥证监会职能，确保统一对上市公司内部信息披露的内容和格式，持续规范上市公司的披露行为；三是证监会进一步加强监督刮泥，一经发现上市公司和注册会计师内部审计信息披露过程中的不法行为，依照国家相关法律法规予以严惩。
参考文献:
[1]王艳华:浅析内部审计报告的基本模式[J].现代商业, 2010,(15).
[2]张亚琴:论如何提高内部审计报告质量[J].经济师, 2009,(06).
[3]吴华萍:浅析内部审计报告的编制[J].无锡职业技术学院学报,2008,(05).
论文关键词 会计师事务所 不实审计 侵权责任
近几年来由于审计和其他鉴证业务而引起的法律诉讼在我国越来越普遍。最高人民法院2007年6月11日了《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》。该规定在继承、整合和矫正既往司法解释基础上，在众多方面有了新的突破。
会计师事务所从事审计业务涉及到三方当事人：会计师事务所、被审计单位、利益第三人。由于信息不对称及专业技能的限制，第三人往往信赖审计报告，并在各项经济事务中以此作为判断的依据。因此，会计师事务所的不实审计结论必然会使第三人在经济事务中做出错误的判断，从而给其造成经济损失。第三人在蒙受经济损失后应该有权利向不实财务信息的鉴证者——会计师事务所寻求经济上的救济。
一、会计师事务所出具不实审计报告的责任特征
（一）民事责任性质认定
会计界和法律界对注册会计师出具不实报告应当对利害关系人承担赔偿责任这一观点是一致的。不同的是，注册会计师应当因何种法理为由承担责任、承担何种责任，即利害关系人以何种请求权向注册会计师主张权利。综合学界的不同学说，如违约责任说、产品责任说、专家责任说、信息侵权责任说等，笔者认同专家责任一说。
英美法系国家一般认为会计师、建筑师、医师、评估师等具有专门技能或知识的人员的侵权责任属于一种新型的民事责任即专家责任。专家对于自己的专门领域的工作具备最低基准的能力保证，从利害关系人角度来说，注册会计师负有不同于一般人的专门知识、技能，相应地也应当负有高度注意义务，如因注册会计师未尽高度注意义务就应当承担相应责任。豎信息侵权责任的法理基础归根结底在于第三人信赖注册会计师基于其专家身份、信息优势和专业知识而提供的信息而已，其实也是一种专家责任。知识经济时代使得信息提供者的责任发展为一个独立的法域，即专家责任。近些年来，将会计师事务所等中介机构的民事责任定位为专家责任逐渐成为一种代表性的观点。
对于注册会计师出具不实报告应当对利害关系人承担何种民事责任，最高院司法解释已经明确态度认定为是侵权责任。而且就相关条款可以推断出是特殊侵权责任，但并未进一步界定特殊侵权责任的具体类型，有待进一步完善。
（二）责任承担主体
审计侵权责任的承担主体如何确定的问题，是指会计师事务所出具不实审计报告而导致利害关系人（第三人）受损害，承担赔偿责任的主体是会计师事务所还是注册会计师，或者是两者共同承担。该问题的实质是注册会计师是否应该直接对利害关系人承担侵权赔偿责任。理论界存在两种观点：“一元论”，即由会计师事务所对利害关系人承担侵权赔偿责任，注册会计师不对利害关系人承担侵权赔偿责任；“二元论”，即注册会计师和会计师事务所共同对利害关系人承担侵权赔偿责任。
笔者比较赞同一元论。《注册会计师法》的规定表明我国社会审计是以会计师事务所为本位的，注册会计师不能以个人名义执业，只有会计师事务所才是执业主体。规定会计师事务所直接对第三人承担侵权责任有利于明确责任主体，解决纠纷，维护经济秩序，起到警示作用。然而，会计师事务所对利害关系人承担审计侵权责任，并不等于注册会计师不需要承担任何民事责任。如果注册会计师违反法律法规、审计准则和业务质量控制制度出具不实审计而造成利害关系人损失的，会计师事务所可以通过劳动合同和业务质量控制制度以及其他内部规章制度来追究注册会计师的民事责任。
二、会计师事务所出具不实审计报告侵权责任的构成要件
（一）违法行为
即会计师事务所出具了不实审计报告“不实”在会计界和法律界存在着不同的理解，但二者之间的矛盾并不是不可调和。由于审计固有的风险，注册会计师对于被审计的会计报表只承担“合理的保证责任”，并不担保经过审计的财务报表中没有任何错误。对于遵循职业准则但仍然未能揭示被审计事项中的错弊，注册会计师是没有责任的，因为此时他们也是企业造假的受害者。这种语境下的真实，更确切的是指审计过程的真实性或者程序的真实。而法律界以及普通民众认为，审计报告的内容和结论与实际情况不符，即为不实。这里更强调内容的真实、结果的真实。会计师事务所法律责任的问题并非如“非真即假”或者“非假即真”那么简单。“不实审计报告”只是会计师事务所承担法律责任的必要条件，而不是充分条件，除此还要考察主观上是否有过错，是否充分履行了职业谨慎义务。
（二）损害事实
即利害关系人与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受了损失，且损失数额能够在数量上确定、损害事实能够用相关合法合理的证据加以证明。
（三）因果关系
即利害关系人遭受损失与不实审计报告之间存在着引起与被引起的关系。
投资人或者债权人投资失利从而利益受损，常因信赖审计报告而把矛头指向会计师事务所，归咎于注册会计师的执业不当。其实导致不实审计报告结果的原因有很多。有的是被审计单位的责任，有的是注册会计师自己的责任，有的很可能是双方共同的责任。所以有必要区分会计责任和审计责任，以利于解决会计师事务所如何按照多因一果及原因力大小与被鉴定单位等责任主体承担责任的顺序及大小问题。
（四）主观过错
即会计师事务所出具不实报告主观上存在故意或过失。按照最高法司法解释的规定，会计师事务所对第三人侵权责任采取了过错推定原则，即仍然需要会计师事务所主观存在过错，只是对举证责任进行了重新分配，由事务所证明自己不存在过错而已。
笔者赞同此观点。会计师事务所的审计报告具有公信力，第三人基于合理信赖原则依此产生的利益关系法律应当保护。由于信息不对称以及专业技能的限制，对于注册会计师的执业过错，受害人很难举证。而且，根据最高院司法解释的规定，判断注册会计师主观上是否存在过错，既不能仅以会计师是否严格遵循程序为标准，也不能以财务报告是否虚假为标准，应以“独立审计准则”和“职业谨慎”共同作为衡量会计师事务所有无过错的标准。
三、会计师事务所责任承担的具体内容
（一）责任承担的类型
最高法司法解释通过对故意和过失的区分，分别课以会计师事务所不同的责任类型。具体而言，对于会计师事务所与被审计单位进行审计合谋，共同故意导致报告不实的场合，其与被审计单位构成共同侵权，会计师事务所应当与被审计单位共同承担连带责任。
对于注册会计师因未保持应有的职业谨慎，过失出具不实报告的，则承担补充赔偿责任，即对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所承担相应的赔偿责任（最高院司法解释第10条）。其理由是，因为会计师不实审计与原告的损失间往往是一种间接因果关系，会计师要对自己的过错承担责任，但承担的不是直接责任，而是一种间接责任。体现在法律上，就是一种补充责任。这样有利于分清主次责任，避免一些法院不追究主要责任人的责任，而直接追究次要责任人的责任。
有学者认为，只要会计师事务所出具了虚假的财务会计报告，不管是故意还是过失，都应认定与侵权，对第三人承担连带赔偿责任。笔者认为，首先，因为故意和过失毕竟主观恶意程度不同，却承担相同的责任对会计师事务所来说过于苛刻。在过失的情形下，被审计单位明显责任更大，应该首先追究其责任。否则很容易造成纵容被审计单位的负面影响，使其更有恃无恐，假账泛滥，因为反正有人为其买单。
其次，会计师事务所承担补充责任并不会对受害者的救济造成影响，因为只是责任顺序不同而已。先由被审计单位赔偿利害关系人的损失；被审计单位的出资人虚假出资、不实出资或者抽逃出资，事后未补足，且依法强制执行被审计单位财产后仍不足以赔偿损失的，出资人再在虚假出资、不实出资或者抽逃出资数额范围内向利害关系人承担补充赔偿责任；对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所承担相应的赔偿责任。如果债务人自身财产足以清偿债务，债权人的利益并未受到损害，会计师事务所也无需承担民事责任。
（二）责任承担的范围
最高法司法解释规定，因过失出具不实报告，并给利害关系人造成损失的，根据其过失大小确定其赔偿责任，但在这种情况下规定会计师事务所的赔偿应以其不实审计金额为限。其第10条第2款和第3款分别规定：“对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所在其不实审计金额范围内承担相应的赔偿责任”；“会计师事务所对一个或者多个利害关系人承担的赔偿贵任应以不实审计金额为限”。
（三）免责和减责情形
在过错推定情况下，受害人过错或者第三人过错是可以减轻甚至免除侵权行为人责任的。
【关键词】注册会计师；虚假审计报告；审计监管；政策模式；严而不厉
注册会计师审计监管政策包括监管范围和监管力度两个方面。我们根据查处虚假审计报告的措施是否严密和处罚是否严厉两个方面，将监管政策模式分为四类：又严又厉（查处措施严密、处罚严厉）模式，严而不厉（查处措施严密、处罚不严厉）模式，厉而不严（处罚严厉、查处措施不严密）模式和不严不厉（查处措施不严密、处罚不严厉）模式。监管政策模式的选择，关系到审计监管效果，值得探讨。
一、厉而不严的审计监管政策模式之检讨
从近几年我国监管机关对注册会计师出具虚假审计报告行为的查处及处罚情况来看，一方面适用了吊销执业资格、暂停执业等严厉的处罚方式；另外一方面由于监管机关人力、财力有限，难以对审计业务进行全面质量检查、监督和指导，虚假审计报告被发现的概率低，因出具虚假审计获取的收益与被查处的风险相比存在巨大差异，部分注册会计师有侥幸冒险心理，以至于虚假的审计报告层出不穷，未被处罚的出具虚假审计报告行为在一定范围内大量存在。因此，现行的审计监管政策模式是厉而不严，虚假审计报告被查处是偶然的现象，而被查处的注册会计师却受到严厉的处罚。
采取厉而不严的审计监管政策模式，是因为我国会计信息失真情况比较严重，注册会计师故意出具虚假审计报告、危害市场经济秩序和社会公共利益。社会公众从重处罚注册会计师出具虚假审计报告行为的呼声大，监管部门以“杀一儆百”的思维严厉处罚注册会计师。同时由于“有道德无市场、有市场无道德”和“劣币驱逐良币”等恶劣的执业环境，注册会计师出具虚假审计报告的现象比较普遍，监管部门担心打击面太宽会损害注册会计师整体形象、损害审计的公信力，进而令社会公众对审计制度价值产生怀疑，故不能狠下决心采取严密的措施查处虚假审计报告。
在厉而不严的审计监管政策模式下，一方面“查处措施不严密”导致出具虚假审计报告行为被发现的概率很低。另一方面，“严厉的处罚方式”导致注册会计师行业内对被处罚的注册会计师持同情的态度，认为注册会计师被处罚是“运气差”，未被处罚的注册会计师不是没有出具过虚假审计报告，只是“运气好”、尚未被查处而已。实际情况是“运气好”的注册会计师出具了大量的虚假审计报告却没有被查处，“运气差”的注册会计师出具了个别的虚假审计报告就被查处并被处罚。厉而不严的审计监管政策模式，导致监管的不公平和无效，也因此无法起到监督提高审计质量的作用。
二、采用严而不厉的审计监管政策模式之合理性
对注册会计师出具虚假审计报告行为“查处不力”是厉而不严的审计监管政策模式令人诟病之处，因而不严不厉的审计监管政策模式更加不可取。选择又严又厉的审计监管政策模式还是选择严而不厉的审计监管政策模式之关键，是明确“是否应该严厉处罚注册会计师”。本文认为，基于以下两个方面的原因，审计监管中不应该严厉处罚注册会计师，对注册会计师出具虚假审计报告行为应该采用严而不厉的审计监管政策模式。
第一，恶劣的审计执业环境决定了不应严厉处罚注册会计师。严厉处罚注册会计师的思维方式，产生于监管部门将出具虚假审计报告归因于注册会计师职业道德的沦丧，忽略了其恶劣的审计执业环境。我国注册会计师审计是基于法律强制推行的，尚未产生真正的市场需求。无论是委托人还是审计报告使用者，不但不关心审计质量，而且希望注册会计师出具虚假审计报告以满足其特定的需要。审计市场中以降低审计收费、降低审计质量甚至迎合被审计单位的非法要求故意出具虚假审计报告为手段的恶性竞争比较激烈。同时企业会计核算混乱、股东舞弊普遍，政府监管机关基于招商引资、发展经济的政治任务，往往对企业偷税、漏税、虚假出资和抽逃出资违法犯罪行为采取容忍态度，甚至为了政绩和形象而要求企业包装财务信息。加上注册会计师是“平民百姓”，是受被审计单位“雇佣”、依靠被审计单位支付审计费用生存的“弱者”，而且没有独立向被审计单位以外的单位和个人收集审计证据权力；明知被审计财务信息可能存在重大错报却无法进一步核实，或者已经发现了舞弊的迹象却无法查实和披露[1]。在恶劣的执业环境中，部分注册会计师依靠大胆的出具大量虚假审计报告走上了“发财致富”的道路；而坚守职业道德和审计准则的注册会计师因为敢于说“不”、拒绝迎合被审计单位非法要求而导致没有市场、危及生存。注册会计师成为“逼良为”的审计委托机制的受害者，在监管机关和被审计单位的夹缝中艰难维持生存；审计行业也因此难以留住胜任能力高的优秀注册会计师。注册会计师出具虚假审计报告在相当程度上是执业环境使然，严厉处罚注册会计师是将社会原因归因于注册会计师，缺乏合理性、难以使受罚者信服于法律。其他未被处罚的注册会计师不但不会引以为戒、反而会同情受到处罚的注册会计师。
第二，严厉处罚注册会计师不符合权责利一致的原则。我国社会审计的主体是会计师事务所，而不是注册会计师。会计师事务所可以接受审计委托、委派项目组、出具审计报告和收取审计费用以及承担民事责任，注册会计师只是受会计师事务所指派执行审计业务的工作人员，没有独立承办审计业务的权力。如果会计师事务所的业绩评价、薪酬及晋升的政策和程序体现了重商业利益轻业务质量的倾向，或者以不合理的业绩评价、薪酬政策逼迫注册会计师出具虚假审计报告的，注册会计师如果坚持审计准则、遵守职业道德而不屈从会计师事务所整体意志，就会被视为“异类”而被其他注册会计师取代。因此注册会计师几乎没有什么个人价值，不得不违心地放弃质量甚至出具虚假审计报告。加上我国尚未建立前置性预防出具虚假审计报告的制度，虚假审计报告查处措施很不严密，会计师事务所主导或者迫使注册会计师出具虚假审计报告不是个别现象、具有一定的普遍性。如果严厉处罚注册会计师，就是将制度缺陷所造成的恶果交由注册会计师来承担，将注册会计师当作制度缺陷的替罪羊，有不公正之嫌，也不符合权责利一致的原则。
为了给注册会计师行业发展营造宽松的环境氛围，保护注册会计师的利益，应该强调会计师事务所的审计质量控制责任。查出虚假审计报告的，主要处罚会计师事务所，尽量不处罚注册会计师；除非屡教不改、再三违法的，对会计师事务所也应该摒弃吊销执业资格、暂停执业的处罚。采用严而不厉的审计监管政策模式，严密查处虚假审计报告的措施，提高虚假审计报告被发现的概率，可以从制度上、根本上消灭虚假审计报告。同时从轻、减轻对出具虚假审计报告的注册会计师的处罚，可以树立“教育为主、惩罚为辅”的监管思维，追求监管的教育功能、淡化监管的处罚功能，从而最终达到消灭虚假审计报告、提高审计质量的监管效果。
三、建立严密的虚假审计报告查处机制
出具虚假审计报告使得注册会计师审计公信力荡然无存，其存在的价值受到严重质疑。增加审计质量检查次数、扩大检查范围，需要投入大量的人力、物力，其效果也不能保证。虽然注册会计师审计监管的最终目的是提高审计质量，但是当前要务是建立一定的机制以消灭注册会计师出具虚假审计报告的机会。采取严而不厉的监管政策模式是有前提条件的，即“不厉”必须以“严”为前提，唯有建立严密的虚假审计报告查处机制，才能使“严而不厉”有正当性。
（一）建立审计报告公布与查询制度
注册会计师及时将审计报告电子版上报给监管机关，监管机关在其网站上公布所有的审计报告，供审计报告使用者查询、核对。审计报告上网公布，接受社会公众的监督，虚假审计报告就难有立足之地，以出具虚假审计报告为业或者以出具虚假审计报告作为竞争手段的注册会计师就没有生存空间，注册会计师及其审计报告才能被广大社会公众认可。审计报告上网公布，审计报告使用者、社会公众、后任注册会计师等都可以通过查阅、核对审计报告为查处虚假审计报告提供线索。监管机关可以有效确定监管重点、有针对性的开展审计质量检查工作，及时发现和惩罚注册会计师违法行为。
（二）建立查处虚假审计报告的配套措施
建立财政、税务、工商、统计和银行等部门之间的企业财务信息共享系统，防止企业向不同部门提供不同数据的财务报表。
建立审计报告复核机制，加强同行监督。审计报告使用者发现审计报告有虚假迹象的，可以申请监管机关委派其他注册会计师重新审计或者对审计报告进行复核。如果重新审计或者复核后发现该审计报告是虚假的，重新审计或者复核费用由出具虚假审计报告的原注册会计师承担。建立举报虚假审计报告的激励制度，举报虚假审计报告并查证属实的，对举报人给予重奖。
参考文献
[1]蒋品洪.虚假审计报告查处机制的反思与展望[J].财会研究，2011（15）.
[2]蒋品洪，张国兴，张雄飞.审计违规行为惩罚制度的困境分析与改进[J].商业会计，2013（2）.
[3]蒋品洪，韩伟，张雄飞.注册会计师审计中受到的非法干预及抵制措施[J].会计师，2012（22）
[4]蒋品洪.注册会计师审计独立性研究：反思与突破[J].财会月刊，2010（25）.
[5]蒋品洪，韩伟.会计行业职务犯罪及其预防制度构建[J].会计师，2013（3）.
[6]蒋品洪.论注册会计师行业监管中的家长主义[J].财会月刊，2011（12）.
[7]蒋品洪.论注册会计师审计职业谨慎的实现途径[J].财会通讯，2011（7）.
[8]吴肖蓉，蒋品洪.注册会计师审计报告的证明效力研究[J].财会月刊，2012（13）.
（一）上市公司审计报告的易获取性
中国证券监督管理委员会公布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号———年度报告的内容与格式（2012年修订）》中，第七条规定，年度报告中的财务报告应当经具有证券期货相关业务资格的会计师事务所审计，审计报告应当由该所两名注册会计师签字。第九条规定，公司应当在每个会计年度结束之日起4个月内将年度报告全文刊登在中国证监会指定网站上。因此，会计鉴定人员可以在资产负债表出日和财务报告报出日之间通过证监会指定的网站或者中国注册会计师协会网站获取有关的上市公司审计报告。
（二）会计鉴定人员职业判断的专业性
会计鉴定人员是在诉讼活动中，接受指派或委托，对诉讼活动中涉及的与财务有关的专门性问题进行鉴别判断，出具鉴定意见的专门性人员。每一名合格的会计鉴定人员都对“红旗标志”及舞弊信号有一定的敏感性，通过对上市公司被审计报告的研究和分析，运用相应的司法会计检验手段和鉴定方法，可以有效预防被审计单位财务舞弊事件的发生。
二、会计鉴定人员利用非标准审计报告发现潜在财务舞弊事项的有效性
（一）非标准审计报告中列示了需要特别注意的事项
非标准意见审计报告不仅重点指出了需要注意的问题，还潜在说明了被审计单位的异常现象。因此，会计鉴定人员可以根据非标准审计报告中提及的不确定事项以及注册会计师描述的被审计单位所处困境进行研究和讨论，选择可能发生财务舞弊的上市公司，通过进一步对其披露的年度报告和相关资料的深入分析，判断被审计单位发生财务舞弊的可能性。
（二）审计报告具有一定的可靠性和公信力
审计报告是指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。注册会计师及所属的会计师事务所对其所作出的审计报告承担出具虚假审计报告的法律责任。在此种风险下，为了避免承担法律责任，陷入诉讼活动的泥潭，注册会计师在审计过程中会尽量做如实报道，客观真实地反映被审计单位的财务信息。
三、有关上市公司审计报告现状
（一）有关2008、2009、2010、2011年审计报告的定量分析
以2008、2009、2010、2011年上市公司非标准审计报告为对象，以分析非标准审计报告所占比例及产生的原因。经调查，2008年会计师事务所共出具1624份审计报告，其中非标准意见审计报告110份，占总审计报告数6.77%。2009年会计师事务所共出具1777份审计报告，其中非标准意见审计报告119份，占总审计报告数6.71%。2010年会计师事务所共出具2129份审计报告，其中非标准意见审计报告128份，占总审计报告数5.54%。2011年会计师事务所共出具2362份审计报告，其中非标准意见审计报告115份，占总审计报告数4.87%。由此可知，虽然上市公司的规模和数量不断壮大，但出具非标准意见审计报告的比例在逐年降低。尤其是出具无法表示意见的审计报告所占审计报告总数的比例下降尤为明显，由2009年占总审计报告的1.05%降低至11年的0.17%。针对此种情况，笔者将对出具非标准意见审计报告涉及的原因进行分析，以期获得合理解释。
（二）非标准审计报告涉及的原因分析
1.持续经营存在重大不确定性
从注册会计师协会的上市公司审计报告来看，大部分出具带强调事项段的无保留意见的原因都来源于公司持续经营存在重大不确定性。2008年共75份带强调事项段的无保留意见审计报告，其中以持续经营存在重大不确定性为理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份带强调事项段的无保留意见审计报告，其中以持续经营存在重大不确定性为理由的审计报告高达68份，占总数的78.16%。同样，2010年因持续经营存在问题而发表带强调事项段的无保留意见审计报告共72份，占非标准意见审计报告的83.72%。2011年因持续经营存在问题而发表带强调事项段的无保留意见审计报告共59份，占非标准意见审计报告的64.13%。实践中注册会计师往往通过强调事项段来代替意见段等以较轻的审计意见来报告，从而较好地维护与被审计单位之间的关系。但是，实际上这是注册会计师的不负责任，以模糊的托辞出具带强调事项段的无保留意见，降低被审计单位财务报告和经营活动的危险性，不仅削弱了注册会计师的独立性和客观性，还造成了利益相关者对审计报告的不信任。目前公众已经习惯于将持续经营审计意见作为一家公司经营失败的早期预警信号，许多实证结果均表明，审计师的持续经营审计意见与破产的可能性显著相关。
2.审计范围受限制
根据《独立审计具体准则第1号———会计报表审计》的规定，审计范围一般应限于约定的会计报表报告期内的有关事项，但凡与被审计单位的会计报表有关和影响注册会计师做出专业判断的所有方面，均属于会计报表审计的范围。当注册会计师的审计范围受到限制时，其可以根据限制情况及重要性水平进行判断，从而出具保留意见或是无法表示意见。从2008至2011年这四年的审计报告来看，2008年度只有ST华光、*ST帝贤B和中国嘉陵三家上市公司由于审计范围受限及持续经营能力存在重大不确定性被出具了保留意见的审计报告。2009年共有10家上市公司被出具保留意见审计报告，主要原因在于注册会计师无法实施函证等必要的审计程序，以获取充分、适当的审计证据，判断某些事项对财务报表或公司经营产生的重大影响。2010年会计师事务所一共出具了25份保留意见审计报告和7份无法表示意见审计报告，其中17份保留意见审计报告和全部无法表示意见审计报告均是源于审计范围受限，导致注册会计师无法实施必要的审计程序，从而难以对重要事项提供合理保证。2011年会计师事务所一共出具了19份保留意见审计报告和4份无法表示意见审计报告，其中13份保留意见审计报告均是因无法获取有关特定事项的充分、适当的审计证据以确定其对财务报表的影响。
3.不确定事项
由于企业的经营活动是不断运行的，在注册会计师进行审计的过程中难免会遇到一些难以确定的事项，如果这些事项是重大的，有可能对财务报表和投资人的决策产生重要影响的，那么注册会计师就不能为被审计单位的财务状况提供合理的保证。在此种情况下，注册会计师将秉着职业审慎的态度出具带强调事项段的无保留意见、保留意见或者是无法表示意见。通过分析2009至2011年注册会计师出具的审计报告，我们可以看出产生的不确定事项主要集中在诉讼事项结果存在不确定性，监管行动的未来结果存在不确定性，合同结果存在不确定性以及稽查结果存在不确定性等。对不确定事项的判断，需要注册会计师运用专业知识和经验进行判断。
四、非标准意见审计报告和财务舞弊之间的内在联系
按照注册师发表意见或无法发表意见，审计报告可分为无保留意见的审计报告（包括标准无保留意见的审计报告和带强调事项段的无保留意见的审计报告）、保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。在我国审计实务中，通常将无法表示意见理解为一种意见类型，这种理解是不准确的。根据审计，无法表示意见是注册会计师放弃发表意见的情况，并不对会计报表是否合法与公允反映发表意见，因此它不是一种意见类型。例如，美国《公认审计准则》“报告准则”第四条指出，报告应当包含针对财务报表整体发表意见，或声明不能发表意见。《萨班斯——奥克斯利法案》对审计报告也给出了类似定义，审计报告是指一份文件或记录：（1）该文件或记录是根据为检查发行证券的公司对证券法规执行情况进行的审计所编制的；（2）在该文件或记录中：会计师事务所对财务报表、报告或其他文件发表意见，或声明无意见可表达。从国外审计看，尚未发现将无法表示意见作为一种审计意见。实际上，无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见构成了四种审计报告类型，而不能笼统地说四种意见类型。
二、区分审计报告类型的标准
无保留意见的审计报告是最普通的审计报告。据国外文献统计，注册会计师出具的审计报告90%以上都是无保留意见的审计报告，我国的比例可能低一些，主要与的质量有关。如果注册会计师认为会计报表符合合法性与公允性，没有在审计过程中受到限制，且不存在应当调整或披露而被审计单位未予调整或披露的重要事项时，应当出具无保留意见的审计报告；在决定出具无保留意见的审计报告时，如果认为审计报告不必附加任何说明段、强调事项段或修正性用语，注册会计师应当出具标准无保留意见的审计报告，即标准审计报告。
保留意见适用于被审计单位没有遵守国家的企业会计准则和相关会计制度的规定，或注册会计师的审计范围受到限制。只有当注册会计师认为会计报表就其整体而言是公允的，但还存在对会计报表产生重大的情形，才能出具保留意见的审计报告。如果注册会计师认为所报告的情形对会计报表产生的影响极为严重，则应出具否定意见的审计报告或无法表示意见的审计报告。因此，保留意见的审计报告被视为注册会计师在不能出具无保留意见审计报告的情况下最不严厉的审计报告。
只有当注册会计师确信会计报表存在重大错报和歪曲，以至会计报表不符合国家的企业会计准则和相关会计制度的规定，未能从整体上公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师才出具否定意见的审计报告。注册会计师应当依据充分、适当的证据，进行恰当的职业判断，确信会计报表不具有合法性与公允性时，才能出具否定意见的审计报告。据文献统计，注册会计师很少出具否定意见的审计报告。
只有当审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至无法确定会计报表的合法性与公允性，注册会计师才可出具无法表示意见的审计报告。无法表示意见不同于否定意见，它仅仅适用于注册会计师不能获取充分、适当的审计证据的情形。如果注册会计师发表否定意见，必须获得充分、适当的审计证据。无论无法表示意见还是否定意见，都只有在非常严重的情形下采用。
在某些情况下，注册会计师可能通过增加一个强调事项段修正审计报告，而该事项在会计报表中得到更详细的披露和广泛的讨论，增加这一强调事项段并不影响审计意见。因为从理论上讲，在意见段之后增加强调事项段，并不对会计报表构成任何保留，也不影响审计意见的类型，只是增加信息含量，提请会计报表使用者关注。遗憾的是，某些会计师事务所为了满足上市公司的要求或屈从于客户压力，随意改变审计意见的性质，或将本应发表审计意见的事项仅仅作为强调事项加以说明，以此达到既不得罪客户、又不承担责任的目的。因此，审计准则只规定存在持续经营能力或其他重大不确定事项时，注册会计师才应当或应当考虑增加事项段。《独立审计具体准则第17号——持续经营》中对持续经营问题作了详细规定，不再赘述。关于不确定事项，是指其结果依赖于不在被审计单位的直接控制之下但可能影响会计报表的未来行动或事项。当不确定事项符合以下条件时，即使会计报表附注已作充分披露，注册会计师也应当考虑在审计报告中增加强调事项段：（1）很可能的不确定事项（对应的概率区间是大于50%但小于或等于95%），并且是重要的；（2）可能的不确定事项（对应的概率区间是大于5%但小于或等于50%），并且是极为重要的。
三、区分审计报告类型的重要依据
注册会计师在出具保留意见、否定意见和无法表示意见的审计报告时，要判断不符合国家的企业会计准则和相关会计制度的规定或因审计范围受到限制是否影响重大，往往离不开重要性水平。在其他条件相同的情况下，重要性水平是考虑审计报告类型的重要依据。如果某项错报或审计范围受到限制对被审计单位会计报表的影响并不重要，预计也不会对未来各期会计报表产生重要影响，注册会计师就可出具无保留意见的审计报告。
1、错报金额与重要性水平的比较
根据《独立审计具体准则第10号——审计重要性》，重要性是指被审计单位会计报表中错报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用人的判断或决策。在确定审计程序的性质、时间和范围以及评价审计结果时，注册会计师应当合理运用重要性原则。注册会计师对重要性水平的评估取决于被审计单位的具体情况、会计报表项目的性质和自身的专业判断。注册会计师在运用重要性原则时，应当考虑错报的金额和性质，并合理选用重要性水平的判断基础，采用固定比率、变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。重要性水平的判断基础通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。例如注册会计师可以采用资产总额的0.5%-1%，净资产的1%，营业收入的0.5%-1%或净利润的5%-10%等，确定重要性水平。注册会计师可以对会计报表确定一个重要性水平，也可以根据不同的行业确定两个重要性水平（如企业）。验证重要性水平是否合适的是将其纳入财务指标体系中，观察对财务指标的影响。测试时，运用的财务指标既涉及资产负债表又涉及利润表和其他财务资料时更加有效，如净资产收益率。
下面将错报金额（或审计范围受到限制金额）与重要性水平进行比较，以判断出具审计报告的类型。
（1）错报金额不重要
当错报金额或审计范围受到限制而的金额不大，远远低于重要性水平，不至于影响报表使用人的决策，因而注册会计师认为该金额是不重要的，就可以出具无保留意见的审计报告。例如，被审计单位办公用品直接作为管理费用，因其金额很小，错报就不重要，可以出具无保留意见的审计报告。
（2）错报金额重要但就会计报表整体而言是公允的
当错报金额或审计范围受到限制的金额超过重要性水平，在某些方面影响会计报表使用人的决策，但对会计报表整体而言仍然是公允的，注册会计师可以出具保留意见的审计报告。例如，被审计单位在资产负债表日拥有的存货金额较大（超过重要性水平），已将其用作商业银行贷款抵押品，但没有在会计报表附注中进行披露。如果其他商业银行利用该会计报表进行贷款决策，因不了解存货已作抵押就会受到一定影响。但存货的错报并不影响现金、应收账款和其他会计报表项目以及整个会计报表，因此，注册会计师出具保留意见的审计报告是合适的。
（3）错报金额非常重大且影响非常广泛以至会计报表整体公允性存在
当错报金额或审计范围受到限制的金额非常重大且影响又非常广泛，将会全面影响会计报表使用人的决策，注册会计师应当出具否定意见或无法表示意见的审计报告。例如，被审计单位在资产负债表日拥有的存货金额很大，远远超过重要性水平。如果存货出现错报，对会计报表许多项目乃至整个会计报表都会产生影响。因此，注册会计师需要考虑存货错报对净资产、流动资产、营运资本、资产总额、销售成本、利润总额、所得税、税后净利润的综合影响。在判断综合影响时，必须考虑该项目对会计报表其他项目的影响程度，亦即牵扯性。现金和应收账款之间的分类不当只会影响这两个账户，因此并无牵扯性；而一项重要的销售业务没有人账则影响应收账款、流动资产、资产总额、销售收入、所得税、利润总额、净利润、留存收益等，因此牵扯性很广。一项错报金额或审计范围受到限制的金额产生的牵扯性越广，注册会计师出具否定或无法表示意见的审计报告的可能性就越大。例如，注册会计师可能对现金与应收账款的分类不当出具保留意见的审计报告，而对相同金额的销售业务没有人账则出具否定意见的审计报告。
2、判断错报金额产生的影响
在实际工作中，确定错报金额或审计范围受到限制的金额对会计报表的影响程度并不容易，需要根据具体情况进行判断。
(一)审计重要性与审计风险反向变动
审计重要性与审计风险之间存在必然联系，如果从会计报表使用人员的视角出发，审计重要性与审计反向风险变动关系更加值得关注，也就是说审计重要性越高，那么审计风险就会越低，反之，审计风险也会增加，两者是反比例的关系。审计风险与客户重要性水平之间是反比例的关系，而与审计师出具严厉审计意见之间则是正比例的关系，针对审计风险较高的客户，客户重要性与审计师出具严厉审计意见概率之间并不存在明显的联系。在这个基础上神对审计风险与客户重要性，审计报告之间的微观因素进行分析，发现在审计风险加大的同时，客户重要性对于审计师审计报告决策的负向影响越来越小。
(二)审计重要性与审计风险正向变动
在实际工作中，审计人员需要考虑的问题很多，尤其是信息使用者的要求与审计风险的大小以及审计工作本身的效益与成本问题。通常来说，审计人员在在执行过程中地审计重要性水平判断越低，其所面临的风险也就越小。原因是审计人员在执行相关的准则标准时过于谨慎和小心，从而去定了报表层次的重要性水平后，就会权利添加审计程序，从而会增加更多的付出时间，付出的精力，增加了审计的成本，这样他们在很大程度上必然会降低审计风险，那么而过来，审计风险重要性水平越高，他们多面临的风险也会更大。比如注册会计师认为某被审计单位的重要性水平为1万元，而实际情况却是5000元的错报和漏报就可能影响会计报表使用者的决策与判断，这时注册会计师实际执行的审计程序要比应当执行的审计程序少一些，这些未被考虑的部分必然会影响审计报告的有效性，同时会增加注册会计师的审计风险。
(三)审计风险影响审计重要性水平的确定
从目前我国实际会计工作的情况来看，实际上审计重要性与审计风险之间的关系是双向的，也就是审计风险与审计重要性水平之间的正面关系以及反向关系都需要进行充分的判断和确定。一方面，从财务报表使用者的角度来看，重要性水平与审计师的检查风险之间并没有联系，也就是说检查的风险并不能决定重要性，即审计风险的高低决定不了重要性水平的高低。而另外一方面，在实务审计中，从审计经验来看，审计师要最大限度的发现重要性水平之上的错报以及漏报问题，这个时候就需要通过降低审计重要性水平来实现。简而言之，就要降低未能在实质性测试中发现该重要陛水平以上的错报或漏报的可能性，审计师就必须扩大审计抽查范围、增加审计程序，这实质上就是降低审计重要性水平。例如，设定重要性水平为3万元以上的错报或漏报比设定重要性水平为5万元以上的错报或漏报，更容易降低未发现5万元以上的错报或漏报的可能性，降低重要性水平只是为了收集更多审计证据以尽可能降低审计风险。可见，审计风险的高低也会在一定程度上影响重要性水平的确定，尽管它并不决定重要性水平的高低。
二、客户重要性与审计报告决策的关系分析
注册会计师在确定审计报告意见类型的时候，第一步需要的做的就是判断是否存在不能出具标准无保留意见的情形，在此基础上进行该情形进行重要性程度的评价，并最终确定了审计报告的意见类型。
(一)确定是否存在不能出具标准无保留意见审计报告的情形
注册会计师针对无法出具标准无保留意见的审计报告情形，必须要进行细致的记录和保存，从而为审计报告意见类型的确定提供依据。1、应该在标准无保留的报告中进行措辞的修改，或者是适当的进行解释断情形的增加，在一般公认会计原则的运用上缺乏一致性，对于经济的持续发展有所怀疑，注册会计师同意对一般公认会计原则的背离，强调某一事项，包括其他审计师工作的报告。若存在上面几种情形，如果是不重要的，则可以出具无保留意见的审计报告，如果重要，则应该出具带解释段的无保留意见审计报告。2、不能出具标准无保留意见审计报告的条件。审计范围受到客户或其他限制、财务报表的编制没有遵循一般公认会计原则，若是重要，但是并未达到对整体财务报表的影响，则出具保留意见的审计报告；如果非常重要以至于报表整体公允性都存在问题，则应出具无法表示意见的审计报告或否定意见的审计报告。如果是注册会计师缺乏独立性，则不论重要与否，都应出具无法表示意见的审计报告。
(二)确定每种情形的重要程度
如果存在不能出具标准无保留意见的情形，注册会计师应当判断其对财务报表的潜在影响。对于背离一般公认会计原则或范围受限的情形，注册会计师必须在不重要、重要和非常重要之间作出判断，这是一个困难的决策，需要大量的判断。例如假设在对存货进行审计时存在范围限制，注册会计师对没有进行审计的项目的潜在错报就很难评估。
(三)根据重要性水平确定审计报告的意见类型
经过前两步工作之后，审计人员就能确定所出具的审计报告属于哪种意见类型。如果审计人员得出结论认为存在背离一般公认会计原则的情形并且是重要的，但不是非常重要的，他就可以出具带保留意见的审计报告，只不过需要增加一段说明而已。(四)编写审计报告绝大多数的注册会计师事务所都有包含不同情形下精确措辞的计算机模板以帮助注册会计师编写审计报告。同时绝大多数事务所都有一个或多个在编写审计报告方面具有专长的高级经理人员，这些人通常负责在签发审计报告之前编写和复核所有的审计报告。总之，在会计实际的工作中，要从工作的需求出发，科学，合理的分析审计重要性、审计风险以及审计报告确定策略等方面的联系，辩证的思考问题，作为企业经济活动中不可却缺少的重要组成部分，审计工作必须要落实到位，全面的了解和掌握审计工作中的种种问题也是身为一名合格审计工作者必须要具备的素质。
三、结束语
【关键词】 上市公司； 年报； 审计报告； 检查公告； 质量
根据上市公司信息披露规定，上市公司需在规定时间内公布季度报、半年报和年报，以公布上市公司的财务状况及经营业绩，供政府部门、监管机构、投资者及经营者全面了解上市公司情况。上市公司的年报披露是否充分？质量如何？监管机制是否可行有效？这些均是社会关注的问题。
一、2007—2011年我国上市公司年报质量分析
经中国注册会计师审验并出具的审计报告是上市公司年报的质量鉴定书。本文以2007—2011年我国上市公司年报审计报告，以及财政部对全国重点行业和企业（主要是国家控股上市公司）会计信息质量检查报告为权威研究资料，对上市公司的年报质量进行分析。
（一）来自会计师事务所的审计报告分析
上市公司的年报，均需先由具有证券资格的会计师事务所进行审计并出具审计报告，而后在公司挂牌交易的上海证券交易所或深圳证券交易所公布。根据中国注册会计师协会公布的所报审计快报披露，本文统计列出2007—2011年各年审计报告的统计数据。
2007年：64家具有证券资格的事务所为1 570家上市公司出具了审计报告，其中标准审计报告1 449份，带强调事项段的无保留意见审计报告90份，保留意见审计报告14份，无法表示意见审计报告17份。非标意见审计报告占全部审计报告的7.71%，同2006年上市公司被出具的非标意见审计报告相比下降了2.53%。从保留意见的内容来看，主要是审计范围受到限制，无法就应收账款、预付账款等项目实施函证，无法确认应收款的可收回性；无法核实长期股权投资及投资收益项目；存在诉讼等不确定性事项；无法就坏账准备、子公司资产减值准备计提的合理性作出合理的判断；持续经营能力存在重大不确定性等等。从无法表示意见的内容来看，主要是针对上市公司持续经营能力存在重大不确定性，审计范围受到限制，无法判断公司按照持续经营能力编制的财务报表是否适当，无法证实公司债务重组、资产重组能否成功，无法判断关联方占用资金的可收回性、预计负债计提的充分性等。
2008年：会计师事务所共为1 624家上市公司出具了审计报告，其中标准审计报告1 514份，带强调事项段的无保留意见审计报告75份，保留意见审计报告18份，无法表示意见审计报告17份。另外未能在法定期限披露年报的公司1家。非标意见审计报告占全部审计报告的6.77%，同2007年上市公司被出具的非标意见审计报告相比下降了0.94%。从保留意见的内容来看，主要是公司持续经营能力存在重大不确定性，无法足够识别和评估财务报表重大错报风险，无法就公司财务报表的完整性作出判断；无法根据现有的资料来确定相关单位的款项余额是否真实、可靠，无法获取充分、适当的审计证据以合理判断有关事项对长期股权投资的影响等。从无法表示意见的内容来看，主要存在难以实施有效的审计程序，导致无法判断公司披露的或有事项和诉讼事项是否完整及该事项可能对公司财务报表的影响等。
2009年：会计师事务所共为1 774家上市公司出具了审计报告，其中无保留意见审计报告1 655份，带强调事项段的无保留意见审计报告87份，保留意见审计报告13份，无法表示意见审计报告19份。非标意见审计报告占全部审计报告的4.26%，同2008年上市公司被出具的非标意见审计报告相比下降了2.51%。出具保留意见审计报告的主要原因在于，对存货资料记录不完整，无法实施盘点及替代等审计程序，无法对部分存货期初和期末的数量、状况获取充分、适当的审计证据；多数公司因持续经营能力存在重大不确定性等。从无法表示意见的内容来看，主要存在无法实施存货监盘以及重大资产重组仍存在重大不确定性等。
2010年：会计师事务所共为2 129家上市公司出具了审计报告，其中无保留意见审计报告2 011份，带强调事项段的无保留意见审计报告86份，保留意见审计报告25份，无法表示意见审计报告7份。非标意见审计报告占全部审计报告的5.54%，同2009年上市公司被出具的非标意见审计报告相比上升了1.28%。出具保留意见审计报告的主要原因在于，注册会计师无法实施函证等必要的审计程序，以获取充分、适当的审计证据，判断某些事项对财务报表或公司经营产生的重大影响。出具无法表示意见审计报告的主要原因在于，有些事项可能产生的影响非常重大和广泛，注册会计师无法实施必要的审计程序，以获取充分、适当的审计证据，判断管理层继续按照持续经营假设编制财务报表是否适当，也无法证明公司拟采取或已采取的相关措施能否有效改善公司经营等。
2011年：会计师事务所共为2 362家上市公司出具了审计报告，其中标准审计报告2 247份，带强调事项段的无保留意见审计报告91份，带其他事项段的无保留意见审计报告1份，保留意见审计报告19份，无法表示意见审计报告4份。非标意见审计报告占全部审计报告的4.87%，同2010年上市公司被出具的非标意见审计报告相比下降了0.67%。本年度新增加了对内部控制报告的审计，会计师事务所共为230家上市公司出具了内部控制审计报告。其中，标准内部控制审计报告225份，带强调事项段的无保留意见内部控制审计报告4份，否定意见的内部控制审计报告1份。在230份内部控制审计报告中，非标报告的比例为2.17%。出具保留意见的审计报告均是因无法获取有关特定事项充分、适当的审计证据以确定其对财务报表的影响，由此事项可能产生的影响非常重大和广泛，无法判断管理层继续按照持续经营假设编制财务报表是否适当，往来款项及或有事项的账面金额与重整最终审查确认的金额是否存在重大差异等。
根据年报审计意见进行分析和整理，形成《2007 —2011年会计师事务所对上市公司年报审计意见汇总表》，如表1。
（二）来自财政部会计信息质量检查公告分析
财政部每年都由各级地方财政部门及财政部驻各地财政监察专员办事处对涉及国计民生的能源资源、交通运输、医药卫生、大型房地产企业、主板上市公司、创业板上市公司、中小板上市公司及证券资格会计师事务所等行业、企业及部分行政事业单位进行会计信息质量检查，每年定期在财政部网页公布财政部会计信息质量检查公告。因为财政部检查的能源资源、交通运输、医药卫生和大型房地产企业等主要是国有控股的上市公司，因此其检查结果可以并入上市公司会计信息质量评价范畴之内。本文选取2007—2011年财政部会计信息质量检查公告进行了分析和整理，形成《2007—2011年财政部会计信息质量检查公告汇总表》，如表2。
二、2007—2011年我国上市公司年报披露及质量评价
通过对2007—2011年我国上市公司年报的统计数据分析，得出年报披露及质量评价。
（一）年报披露评价
1.逐年简化年报内容，突出关键内容
根据中国证监会及证券交易所关于年报披露规则，各年度逐渐特别是2011年上市公司的年报内容做到了删繁就简，更加突出和透明了利润分配、内部控制、投资理财、社会责任等方面的有效信息披露。2011年年报摘要得到了极大简化，仅包括“重要提示、公司基本情况、会计数据与财务指标摘要、股东持股情况和控制框图、董事会报告、财务报告”6节，提高了关键信息的可读性和有效性，满足大多数普通投资者的需要。
2.利润分配信息更加透明
年报较为注重上市公司披露利润分配的信息，增强利润分配的透明度。特别是2011年着重强调有关现金分红的信息披露，公布公司前3年股利分配情况或资本公积转增股本情况；前3年现金分红的数额、与净利润的比率；本次股利分配预案或资本公积转增股本预案；现金分红政策的制定及执行情况；对现金分红政策进行调整或变更的，应详细说明调整或变更的条件和程序是否合规和透明；报告期内盈利但未提出现金利润分配预案的，应详细说明未分红的原因、未分红资金留存公司的用途。
3.详细披露闲置资金投资理财情况
逐年重视对上市公司闲置资金的使用情况，特别是在2011年新规则要求上市公司在年报中披露报告期内投资理财的详细情况。投资者可以在年报的“董事会报告”部分看到包括投资理财的资金来源、签约方、投资份额等信息，存在委托贷款的公司，除上述内容外，投资者还可以了解到委托贷款的对象。
4.对上市公司的社会责任报告要求强制性披露
对个别上市公司因产品质量、营销服务、环保问题、安全事故等社会事件，会引起市场的连锁负面反应，对公司投资价值产生重大影响，投资者亦十分关注。2010年前的年报是闭口不提的，从2011年起，要求上市公司应充分认识和披露社会责任履行中的差距和不足，同时结合所处行业特点，重点就社会责任履行中存在的问题、改进计划等进行强制性的披露。
5.内控信息被强制在年报中披露
2011年A+H公司在披露年报的同时被要求披露董事会出具的内控自我评价报告以及会计师事务所出具的内控审计报告，要求其他公司至少应披露内控自我评价报告。中小企业板和创业板公司应当至少每两年披露一次内控审计报告。要求上市公司在年报中披露公司建立内部控制的依据以及内控重大缺陷情况，包括缺陷发生的时间、缺陷的具体情况、缺陷对财务报告的潜在影响、整改措施、整改效果等。
（二）年报质量评价
1.审计严格，年报质量整体较高
2007—2011年，年报无保留审计意见分别为92.29%、93.23%、95.74%，94.46%、95.13%，2007—2011年各年占比基本维持在92%～96%之间小幅上下波动。2007—2011年，会计师事务所出具的年报无保留审计意见平均比例为94.17%，带强调事项段的无保留审计意见平均比例为4.35%，保留审计意见平均比例为0.83%，否定审计意见平均比例为0，无法表示审计意见平均比例为0.63%。以上数据说明，上市公司编报的年报经会计师事务所审计，无保留审计意见高达94.17%，说明年报的整体质量很高。
2.监管升级，年报信息可信度提高
证监委、中国注册会计师协会、上海证券交易所、深圳证券交易所等单位对上市公司的监管逐年升级，监管措施不断推出，证券交易所每年颁布年报编报规定，中国注册会计师协会及时公告年报审计信息，年报公告期间做到及时监控，相关分析机构及时对年报信息进行数据统计和分析，使上市公司年报得到及时和准确的披露，上市公司的信息可信度有明显提高，有利于管理者、投资者、债权人以及社会有关部门进行分析和决策。
3.机构评比，年报质量社会评鉴
2012年6月15日，中国上市公司年报奖组委会在对外经济贸易大学召开第一次评审会，标志着由投资者报和香港管理专业协会联合主办，对外经济贸易大学提供学术支持的“中国上市公司年报奖”正式开始。组委会制定了《中国上市公司年报奖评审细则》，确定了评选流程和评选细则，力争打造公开、公正的权威评选，积极推动上市公司出版内容详实、形式简单的年报及财务报告给股东、员工及投资者，促进上市公司在投资者关系和信息披露方面更加完善。2012年中国上市公司年报奖评选将进一步激励我国上市公司编制高质量的年报，为管理者、投资者、债权人以及社会有关部门改善经营管理、评价财务状况、作出投资决策、防范经营风险提供重要依据。这种由第三方机构评鉴的机制，将会促进年报质量的提高。
尽管本文通过对中国注册会计师协会2007 —2011年我国上市公司年报审计报告以及财政部2007—2011年会计信息质量检查公告的分析，得出了上市公司年报质量的述评，但限于一是年报质量评价体系尚无确切标准；二是上市公司或许对年报有粉饰行为，因此本文对上市公司年报质量述评尚有未及之处，这亦是本文未尽事宜及未来的努力方向。
【主要参考文献】
[1] 田志刚，刘秋生.现代管理型会计信息系统的内部控制研究[J].会计研究，2008（10）.
[2] 杜兴强.会计信息产权的逻辑及其博弈[J].会计研究，2002（2）.
[3] 乔旭东.上市公司会计信息披露与公司治理结构的互动：一种框架分析[J].会计研究，2003（1）.
[4] 李文梅.会计信息质量标准及实现途径[J].中国农业会计，2006（2）.
[5] 杨有红，汪薇.2006年沪市公司内部控制信息披露研究[J].会计研究，2008（3）.
[6] 蒋尧明.有效需求主体的缺失与会计信息失真[J].会计研究，2003（5）.
[7] 蒋尧明.上市公司会计信息披露的真实性与虚假陈述研究[J].会计研究，2004（1）.
[8] 中国注册会计师协会.年报审计快报[EB/OL].
http：//.cn/ industry_regulation/ annual_audit/.
[9] 中华人民共和国财政部.会计信息质量检查公告[EB/OL]. http：///zhengwuxinxi/jian
chagonggao/.
上市公司要定期（网上）公布会计报表，因此其无法向政府部门、债权人和股东提供不同的（外部）会计报表（即只能对外提供一套报表）。我们可以借鉴该制度，由财政部门建立企业会计报表报备系统和企业会计数据库，实现财政、税务、工商、统计和银行等部门之间的企业会计报表共享，杜绝企业向不同部门提供不同数据的会计报表。这样可以从源头上减轻和消灭企业会计人员和注册会计师造假的压力，实现会计职业共同体的双赢。
2实现审计报告网上公布
监管不到位是企业敢于伪造或者变造审计报告，注册会计师敢于简化审计程序或者故意出具虚假审计报告的重要原因。造假被发现的可能性很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，造假者有侥幸心理，以至于虚假的审计报告层出不穷。注册会计师出具审计报告后，应该立即将审计报告电子版上传给监管部门，监管部门随即在其网站上公布所有的审计报告，供审计报告使用者查询、核对。如果在网站上查找不到审计报告的，或者书面审计报告内容和网上公布的审计报告不一致的，审计报告使用者有义务向审计监管部门报告，为监管部门查处虚假审计报告提供信息。监管部门可以有效确定检点、有针对性的开展审计质量检查工作，及时发现和惩处违法行为。审计报告上网公布，接受社会公众的监督，伪造或者变造的虚假报告就难有立足之地，以出具虚假报告为业或者以出具虚假报告作为竞争手段的注册会计师就没有生存空间，注册会计师及其审计报告才能被广大社会公众认可。
3建立注册会计师基本物质保障制度
为了保证一个清正廉洁的政府，需要提高公务员的工资，实行高薪养廉的政策；而注册会计师履行了确保国家法律法规、制度准则贯彻执行和维护社会公共利益、维护市场经济有序运行的义务，高薪养廉的政策对其也同样适用。长期以来，我国对注册会计师的执业义务和执业责任强调过多，而对其职业利益保障不够重视，权利义务极不平衡（即高风险、低收益）。没有职业物质保障注册会计师，完全靠被审计单位支付审计费用生存，属于典型的自谋职业，社会地位低下，与经商没有什么区别，谈不上职业荣誉感。不少注册会计师没有长远打算，以“捞一把就走”或者“能捞多久就捞多久”的商业投机心态执行审计业务，以降低审计质量甚至故意出具虚假审计报告来谋利商业利益，即使因此被吊销执业资格也不觉得是一大损失。给予注册会计师较高的物质待遇，不但可以提高注册会计师的社会地位，也可以让注册会计师珍惜自己的职业。建立注册会计师基本物质保障制度，由注册会计师协会向会计师事务所按照审计收费的一定比例收取专项会费、用以发放注册会计师基本工资，保证注册会计师较高的物质待遇，如此不但可以提高注册会计师的社会地位，也可以让注册会计师珍惜自己的职业。会计师事务所收取的很大一部分审计费用需要上交给注册会计师协会，会削弱其营利性，淡化其商业性，在承接、执行审计业务时不会过多的考虑利益。
4规定被询证者回函的法律义务
为了消灭虚假回函，提高函证程序的效率和效果，在法律上应该设定被询证者回函义务。被询证者不回函或者虚假回函的，应该承担法律责任。
5建立双重审计制度、加强审计质量同业监督
审计报告使用者发现审计报告有虚假迹象的，或者认为审计结果不可靠的，可以交纳一定金额的保证金、向监管部门申请委派其他注册会计师对审计报告进行复核或者进行重新审计。如果其他注册会计师复核或者重新审计后发现该审计报告是虚假的或者有重大错报未披露的（即故意出具虚假审计报告的），复核或者重新审计费用由出具虚假或者不实报告的原注册会计师承担，该费用以审计标准收费的三至五倍计算。如果复核或者重新审计后发现原注册会计师未执行必要审计程序、未获取充分适当审计证据，以至于未发现重大错报的（即过失出具不实审计报告的），由原注册会计师按收费标准的一至三倍承担复核或者重新审计费用。如果复核或者重新审计未发现审计报告不实，或者原注册会计师审计程序到位、审计证据充分适当的，由委托人按审计收费标准的50%承担审计费用。
6加强诚信建设、增加审计违法的信用成本
【摘要】2011 年以来我国内部控制审计报告出具的数量逐年递增，与此同时，非标准的内部控制审计意见报告所占比例也有所上升。本文选取了2013 年度内部控制审计报告以及财务报表审计报告均为非标准意见的代表企业华锐风电，以及内部控制审计报告为非标准意见但财务报表审计报告为标准无保留意见的代表企业上海家化进行案例分析。对非标准内部控制审计意见与财务报表审计意见之间的关系进行了研究。
【关键词】审计意见 审计报告 内部控制审计 财务报表审计
一、引言
2007 年，美国公众公司会计监督委员会公开了第5 号审计准则，《与财务报表审计整合的财务报表内部控制审计》，准则规定了内部控制审计程序以及内部控制的方法，准则还表示要尽量在导致财务报表发生重大错报之前找出内部控制的重大缺陷。2008 年，财政部、审计署、证监会、银监会等联合了《企业内部控制基本规范》，该规范要求在深市和沪市上市的公司应对本公司的内部控制有效性进行自我评价，并且公开披露企业年度的内部控制自我评价报告，在进行审计业务时，需聘请具有专业资质的会计师事务所来进行企业内部控制有效性的审计活动。2014 年，财政部联合证监会了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21 号——年度内部控制评价报告的一般规定》，明确了内部控制评价报告构成要素，需要披露的主要内容及相关要求。
被出具非标准财务报表审计意见的上市公司数量自2011 年以来逐年递减，且所占百分比也在逐年降低，然而被出具非标准内部控制审计意见类型的上市公司数量自2011 年以来却逐年增加，且所占百分比也逐年增加。本文选取了2013 年度内部控制审计报告以及财务报表审计报告均为非标准意见的代表企业华锐风电，以及内部控制审计报告为非标准意见但财务报表审计报告为标准无保留意见的代表企业上海家化进行案例分析，旨在探究内部控制审计意见对财务报表审计意见的影响。
二、内部控制审计报告与财务报表审计报告披露现状分析
（一）2011—2013 年上市公司财务报表审计报告意见汇总
中国注册会计师协会公布数据，截止2014 年4月30 日，共有40 家证券资格的会计师事务所为来自深市与沪市的2 534 家上市公司出具了2013 年年度财务报表审计报告，在这些财务报表审计报告中，包含有2 450 份标准无保留的审计意见，57 份带强调事项段的无保留意见，22 份保留意见，以及5 份无法表示意见的审计报告。见表（1）。
与此同时，截至2014 年4 月30 日，共有40 证券资格的会计师事务所为来自深市与沪市的1 141家上市公司出具了2013 年年度内部控制审计报告。在这一千多份的内部控制审计报告中，有1 096 份是标准无保留意见内部控制审计报告，35 份是带强调事项段的无保留意见，9 份否定意见，以及1 份无法表示意见的内部控制审计报告。见表（2）。
（二）2011—2013 年上市公司内部控制审计报告意见汇总
（三）2011—2013 年被出具非标准内部控制审计报告的上市公司财务报表审计意见汇总
同时被出具非标准财务报表审计意见和非标准内部控制审计意见的上市公司2011 年没有，2012年只有6 家，在2013 年却达到了21 家。
（四）非标内部控制审计报告增加原因分析
（1）内部控制缺陷造成影响逐渐增大。近年来内部控制的相关法规细则不断颁布出来，从框架结构到具体内容不断细化。尤其是在2014 年最新的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第21号——年度内部控制评价报告的一般规定》，明确了内部控制评价报告构成要素，说明了需披露的内容及要求，并且还提供了可供注册会计师参考的内部控制审计报告模板。因此，内部控制评价向着更加规范化、标准化的方向发展。
（2）审计意见的客观性进一步提高。注册会计师在内部控制审计方面的专业性越来越高，经验越来越丰富，同时职业道德也有所提高，敢于披露被审计单位内部控制的缺陷。
（3）企业内部控制重视程度提高。认识到内部控制对于企业发展的重要性，积极接受注册会计师出具的内部控制审计意见，并在内部控制自我评价报告中披露，提出解决问题的可行性计划和方案。
三、内部审计报告与财务报表审计报表案例分析
（一）案例背景
华锐风电科技股份有限公司是一家以风电为主的新能源企业，主要进行不同风电机组的研发、制造和销售。华锐风电公司在2013 年度被同时出具了非标准的内部控制审计报告和财务报表审计报告。其中，内部控制审计意见为否定意见，财务报表审计意见为保留意见。上海家化联合股份有限公司是我国化妆品行业中第一家上市企业，产品覆盖化妆品、家居护理用品等，拥有国际水准研发以及广大的消费市场。上海家化2013 年年度审计报告中，内部控制审计意见为否定意见，但财务报表审计意见却为标准无保留意见。
（二）案例分析
1. 华锐风电
（1）华锐风电公司未能对实物资产实行有效控制，在对2013 年年末的存货进行了全面清查后，发现了账实不符的情况，实物相比较账面金额，存在126 853.54 万元的短缺。由于公司对于存货盘点结果尚未核对完成，因此，在尚未获得充分、适当的审计证据的情况下，注册会计师无法实施必要审计程序，从而对于盘点结果以及由此所影响的存货、资产减值损失、管理费用等会计科目无法确认。并且在对应付账款进行函证时，发现了较多往来不符的情形，在该情形下注册会计师认为无法实施替代程序以获取充分、适当的审计证据。
（2）华锐风电公司2013 年年末在其母公司财务报表上确认了递延所得税资产32 924.13 万元。但在此之前华锐风电已连续两年出现亏损。其中母公司在 2012 年与2013 年分别取得利润总额为-71 011.26万元和-331 244.50 万元。因对华锐风电公司未来的盈利情况不确定，注册会计师认为无法确定这一事项对公司财务报表的影响是否恰当。
（3）华锐风电公司于2013 年 5 月、 以及2014年 1 月分别收到来自中国证监会的两封《立案调查通知书》，证监会决定开始对华锐风电公司进行立案调查。截至到审计报告签发日，证监会的相关调查工作仍未结束，因此，注册会计师无法判断调查结论可能对华锐风电公司财务报表产生的影响。
2. 上海家化
（1）由于上海家化并没有披露与吴江市黎里沪江日用化学品厂的关联交易事项，并且于2013 年11 月收到了来自中国证监会的《行政监管措施决定书》，认定上海家化在2009 年至2013 年与沪江日化发生的关联交易违反了相关的法律法规。注册会计师认为，上海家化对关联交易未能进行有效控制，并且由于关联方交易的未能及时识别会影响财务报表中与关联方有关的数据的完整性以及准确性，导致内部控制设计的失效。虽然上海家化在2013 年12 月表示对上述缺陷已进行了整改，但因为运行时间不长，因此不能认定整改有效。
（2）注册会计师认为上海家化在2013 年以前及之后与代加工厂发生的委托加工交易在会计处理方法上不一致，由此认定部分上海家化子公司并未建立销售返利以及运输费等有关的内部控制。这一缺陷会导致财务报表中涉及销售费用和运输费用等相关交易的完整性、准确性以及截止性产生偏差，因此认定相关内部控制设计失效。
（3）注册会计师发现在2013 年12 月31 日的财务报表中，财务人员将本应计入其他应付款科目的费用计入了应付账款科目，影响到财务报表多个会计科目的准确性，因此认为上海家化的财务人员的专业素养不够，造成会计处理的差错。注册会计师说明在2013 年年度财务报表审计中，已经考虑了上述重大缺陷对审计程序的性质、时间安排和范围的影响。因此，否定的内控审计意见并未对上海家化2013 年年度财务报表出具的审计报告意见产生影响。然而在华锐风电内部控制审计报告中看出，由于对存货等实物资产缺乏有效的内部控制，导致了财务报表审计报告中保留意见事项一、二对资产负债表中的“存货”“应收账款”“资产减值损失”“管理费用”“销售费用”等会计科目产生重大影响，这些重大缺陷都是属于财务报表层次产生的。因此可以看出，内部控制审计意见与财务报表审计意见关系紧密，内部控制财务报表层次的缺陷会对财务报表审计报告意见产生重大影响。
四、结论
华锐风电公司与上海家化公司2013 年度的内部控制审计报告均被出具了否定的意见，华锐风电被出具的财务报表审计报告是保留意见，上海家化被出具的财务报表审计报告却是标准无保留意见。本文分析，只有当内部控制出现财务报表层次缺陷时，才会对财务报表产生影响，从而引发财务报表审计非标准审计意见的出现。在关注非标准的内部控制审计意见时，应注意报告中所涉及的缺陷是否为财务报表层次的缺陷，如果是则对财务报表审计意见影响大；如果否则对财务报表审计意见影响较小。另外，即使企业当年被出具了非标准的内部控制审计意见，并且内部控制缺陷为非财务报表层次，但由于其所具有的滞后性，仍然有可能会影响到以后年度的财务报表审计报告的意见。
参考文献
[1] 蔡吉甫. 我国上市公司内部控制信息披露的实证研究[J]. 审计与经济研究，2005，(05).
[2] 潘芹. 内部控制审计对审计意见的影响研究——基于2009 年我国A 股公司数据[J]. 财会月刊，2011，(09).
[3] 李颖琦，陈春华，俞俊利. 我国上市公司内部评价信息披露：问题与改进——来自2011 年内部控制评价报告的证据[J]. 会计研究，2013（08）.
[4] 吴寿元. 我国企业内部控制审计现状及相关建议［J］.中国注册会计师，2013，(10).
[5] 张龙平，陈作习. 财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（上）[J]. 审计月刊，2009，(05).
[6] 张龙平，陈作习. 财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（下）[J]. 审计月刊，2009，(06) .
[7] 李晓红. 2012 年度上市公司非标准内部控制审计报告分析［J］. 中国总会计师，2013，(09).
[8] 王美英. 上市公司内部控制审计报告分析［J］. 会计之友，2013，(02).
[9] 刘玉廷，王宏. 提升企业内部控制有效性的重要制度安排［J］. 会计研究，2010，(07).
[10] Songtao Mo. The information content of audit opinions in the post-SOX [D]. Department of Accountancy of Case Western Reserve University. 2009 .
