教师教学评估报告优选九篇

引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇教师教学评估报告范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。

第1篇

[关键词]高校自我评估 质量保障学习过程评估

中图分类号：G64文献标识码：A

［作者简介］

陈波(1975― )，男，湖北荆门人，绵阳职业技术学院副教授。

联系方式：13458044782Email:联系人：陈波

依据传统的“质量”评判标准，政府对高校进行的质量评估侧重于同等院校的排名比较、教育活动的预期目标达成以及教育资源投入的数量多少。而高校仅是为了回应政府问责而实施的回应性质量评估，则不能达到实质性的高等教育质量保障。当然，“以学生为中心”的教育理念将打破高等教育质量评估的传统观念，科学发展观中的“以人为本”同样适用于高等教育的质量保障。所以说，高等教育质量集中体现于学生的质量，保障人才培养质量是高等教育质量保障的最基本和最主要的方面。在高等教育质量问责的大背景下，我国需要积极促成自愿性的基于自我改进的高校自我评估，同时这种高校自我评估应以学生的学习评估为重点。以形成在教育投入、教育过程和教育产出三阶段，对各个利益相关者均有实用的高等教育质量保障。

一、 高等教育质量保障的根本：高校自我评估

（一） 界定高校自我评估

在哲学中，辩证唯物主义认为发展的原因有两类：内因和外因。两者之间的辩证关系是这样的，内因是事物发展的依据，是事物发展的根本原因；外因是事物发展的必要条件；外因通过内因起作用。显而易见，高等教育质量的提高和保障关键就在于高校的自主发展与自主约束。

高校自我评估是高等教育质量自我保障的重要方式，是整个高等教育质量保障的基础和根本。“整个高等教育质量保障系统有三个环节构成：质量控制――校内维护和加强其工作的机制；质量审核――保证学校具有合适质量的外部检查；质量评估――对学校教学质量的外部评审。把高校自我评估界定于质量控制环节。高校自我评估应是有益于自我改进的，具有主动性和积极性，对质量提高有实质性的意义。完全有别于传统的被动性和回应性的无实质改进的报告评估。

（二） 保障什么质量

高校自我评估是高等教育质量保障的根本，那么，高校自我评估亟需保障的是什么质量？有学者划定高等教育质量是一个“三维”概念。其中重要组成部分即教学和人才培养质量、科学研究质量、社会服务质量。当前我国，政府主导的外在评估则重点在高校的科研质量评估。但毫无疑问，高等教育质量中，最基本、最必要的应是人才培养质量。这符合高等教育的教育性和对高等教育本质的认识，高等教育质量当然是“以人为本”。保障高校人才培养质量是保障整体高等教育质量的核心。因此，高校自我评估重点自然地指向学生质量评估。

（三） 如何有效保障

至于有效保障的问题，我们不妨借鉴国外的一些成熟的高等教育质量自我保障机制。美国的布鲁贝克写道：大学是“传递深奥的知识，分析、批判现存的知识，并探索新的学问领域”的机构，作为讲授和研究高深学问场所，而“自治是高深学问最悠久的传统之一。”“只有学者能够深刻的理解它的复杂性，应该让专家单独解决这一自治团体领域中的问题。”由此看来，西方传统历史提倡：大学自治才能保障其更好地发展，大学有权利自主地处理学校自己的事务，大学要求尽可能少的受到外界的干扰和支配。就此可得出结论：高校自我评估对于高等教育质量的有效保障至关重要。

举一个例子来更形象地说明，什么样的高校自我评估能有效保障高等教育的质量，尤其是高校人才培养质量。如图1所示：美国伯克利分校教育质量自我保障机制，分为面向政府问责的自评，面向评估机构认证的自评和面向院校自我改进的自评。对于我国亟需学习借鉴的应是处于三角形顶端的基于自我改进的大学自评。质量保障的责任主体是高校，而不是政府。我国政府需要在质量评估进程中，给高校提供充分的自我评估空间。在外部评估的基础之上，重点抓“自愿的、积极的、改进的”院校自评。进而，高校自我评估致力于持续性的质量改进，其核心角色当然就是教师和学生。加州大学伯克利分校的本科生就读经验调查项目（UCUES）,则代表其院校自我改进的新的发展方向。该项目的鲜明特点是“由教师主导，以学生为中心”，这充分说明大学生学习评估将成为高等教育质量保障的新视角，是高等教育质量有效保障的重要手段之一。

二、 高等教育质量保障重要手段之一：大学生学习评估

学生质量在高校自我评估中是核心指标，美国教育界有这样一种共识：教育过程中的大学生学习评估是高等教育质量保障的重要手段之一。美国研究型大学则依托强大的学术团队，研制和实施不同类型的学习评估工具。高校自主分别在输入阶段、学习过程阶段和学习结果阶段运用不同的评估工具对学生的学习效果和学习投入度进行测量，以保证持续性的质量改进。在这种评估中，学生在认知、技能、态度等方面的学习收益成为衡量人才培养质量的核心尺度。核心理念则是通过保障学生发展的质量来保障整个高等教育的质量。相反的，我国传统的高等教育质量评估是政府主导，高校失去质量评估的主体地位。同时，在高校人才培养质量方面，评估过分关注教育教学结果的质量，忽视了学生学习条件差异和学生学习起点水平差异。尤其“教育过程”这一关乎质量保障的关键环节在高校教育质量评估中严重缺失。就此，我国需要开发和探索适合自身的学习评估工具，科学且有效地运用这种从高校自我评估出发、以大学生学习评估为手段的高校教育质量自我保障方式。

第2篇

关键词：四川地震灾区；创伤后应激障碍；中小学教师；评估

分类号：B849；R395

1　引言

四川汶川5・12大地震后，受国家教育部委托，四川师范大学与来自北京大学、北京师范大学、清华大学、华南师范大学的心理专家一起于2008年6月25日起至8月10日，在四川开展了五期“四川省地震灾区中小学骨干教师心理康复国家级培训”。四川师范大学在此基础上又另外作了两期培训。来自39个重灾区(其中10个极重灾区)的超过1000名教师参加了培训。本研究课题组通过对培训班灾区教师的访谈和问卷调查，收集了四川地震灾后中小学教师的心理创伤情况(创伤后应激症状)问卷调查资料。

创伤后应激障碍是指个体遭遇异乎寻常的威胁性或灾难性心理创伤，如地震、火灾、暴力袭击、、虐待、绑架、重大交通事故等，导致延迟出现并长期持续的精神障碍。

1980年美国疾病与统计分类手册(DSM-III)把创伤后应激障碍正式列为焦虑症中的一个类型。PTSD的症状主要有：1)反复重现刨伤性的体验――“闪回”；2)回避与创伤事件有关的活动，出现退缩症状，如与他人疏远，感情淡漠等表现；3)持续的警觉性增高。常伴有神经兴奋、对细小的事情和灾难相关的事件过分敏感等。

PTSD症状通常在创伤事件发生后的一个月，甚至半年以后发生，也有少数人在一年以后发生症状。2研究方法与程序

调查对象为参加上述培训班的四川地震灾区教师，共发放问卷651份，收回有效问卷563份。样本分布具体情况见表1。

调查问卷为事件冲击量表(ISE-R)。ISR-R是一个对被试的特殊生活事件的灾难性体验进行测量和评估的自陈式问卷，用来测定过去七天里个体PTSD症状水平。这次使用问卷是Weiss和Marmar1997年的修订版，共22个题目，分为侵袭性症状，回避症状，高唤醒症状三个分量表。量表采用5点记分，总分9～25分为轻度影响，26～43分为中度影响，44分及以上为重度影响。Weiss和Marmar(1997)报告三个分量表的内部一致性信度很高(α系数从0.87到0.92)(中国心理网心理测评中心)。本研究测定的三个分量表的α系数分别为：0.82、0.81、0.82。

为调查相关联的生活事件。问卷调查还增计了6个附加问题，分别询问教师在事件中感到内疚的程度、心情压抑的程度、在事件中对人的表现失望的程度、感受到的社会支持的程度、感到生命没意义的程度及对自己是否有信心等。

3　研究结果

3.1问卷结果

563名教师中有189人受轻度影响，为总数33.6％；受中度影响的教师有269人，占总数47.8％；105名教师受到重度影响，占调查对象总数的18.7％，按受灾程度考察；极重灾区教师受到影响较重灾区更甚，统计显著，如表2所示。

按性别考察，男教师(平均分为30.7)与女教师(平均分为32.2)受到事件的冲击影响没有显著性差异。

按年龄考察，35岁以下组的教师受到影响最严重(平均分35.91)，其次为35～50岁组教师(平均分28.76)，再次为50岁以上组(22.19)，F检验显示差异显著。

3.2　附加题分析

因地震而“感到内疚”的教师人数为180人，较少出现内疚者为383人。前者的ISE-R得分(38.1)显著高于后者(28.3)，显示受到地震创伤影响的教师更容易感到内疚与不安。

因地震而“感到心情压抑”的教师人数为215人，较少出现压抑者为348人。前者的ISE-R得分(40.5)显著高于后者(25.9)，显示受到地震创伤影响的教师更容易感到心情压抑，没有快乐感。

因地震而对他人“感到失望”的教师人数为223人，较少感到失望为340人。前者的ISE-R得分(36.1)显著高于后者(28.4)，显示受到地震创伤影响的教师更容易感到失望无助。

因地震而“感到很好的社会支持”的教师人数为482人，较少有此感受者为81人。两者的ISE-R得分(31.6和30.6)没有显著差异，结果显示受到创伤影响严重的程度对所感受到得社会支持没有影响，更多地表现为一种个人的反应。

因地震而对“感到生命失去意义”的教师人数为158人，较少感到无意义者为405人。前者的ISE-R得分(39.7)显著高于后者(283)，显示受到地震创伤影响的教师更容易感到生命意义的丧失，产生生命无意义感。

因地震而对未来“感到无信心”的教师人数为111人，较少感到无信心者为452人。前者的ISE-R得分(42.7)显著高于后者(28.7)，显示在地震中受到巨大影响和冲击的教师比那些受到影响和冲击较小的教师更易对未来丧失信心。

4　讨论

调查表明，汶川大地震后，教师在心理上受到的冲击和负面影响很大；极重灾区的教师尤其如此。教师的心理状态对灾后学生的心理康复有极大的影响，教师是学校心理健康教育和学生心理康复最重要，最积极的资源，因此，要高度关注教师的心理康复，这是灾后精神重建以及学校心理健康教育的重要内容。

虽然从统计数据看，男女教师受到地震冲击而导致的PTSD症状特征并没有显著差异。但是值得注意的是，在心理辅导过程中，女教师的求助愿望明显高于男教师。女教师情感化特征明显，更喜欢通过交往，倾诉，向专家求助等行为来使自己得到解脱，这就减少了她们的心理创伤发展为创伤后应激障碍的可能性。相反，男教师较少表达自己的情感反应，他们不自觉地把求助行为看成是“软弱”的表现。这是在应激性事件发生以后值得关注的一个问题。

调查结果表明，越年轻的教师受到事件冲击的程度越高。可能原因有：1)年轻教师的事业和生活刚刚起步，他们对未来的期待较多，要求也相对较高，这可能导致他们在危机事件中更多感受到“理想”和“现实”的冲突，从而体验到更深的创伤反应。2)年轻教师收入相对较低，积蓄不足，他们的经济压力也比年龄长的教师大一些。这意味着他们面临的“丧失”程度更高。咨询和访谈结果也显示青年教师的创伤体验相对年长教师更高，财产等的损失对他们的影响也更大。

研究结果还显示，内疚，对他失望，压抑，无生命意义感和对未来无信心的得分较高的教师表现更多地PTSD症状，但感觉到的社会支持程度高低似与教师的PTSD症状没有正相关。这提示，PTSD与个人心理因素和创伤易感性有更多的关联。

第3篇

关键词：成人高等教育；教学评估；评估方法

中图分类号：G724文献标识码：A 文章编号：1003-949X（2008）-03-0095- 02

成人高等学校教学评估有利于促进学校转变教育思想，树立现代教育观念，改善办学条件，落实教学工作中心地位，提高教育质量。对国家而言，教学工作水平评估是推动成人高等教育可持续发展的需要；对社会而言，教学工作水平评估是全面检验教育教学质量的需要；对高等学校自身而言，教学工作水平评估是加快学校建设、加速发展的需要。

一、成人高等学校教学评估原则

（一）方向性原则

坚持直接有效地为社会主义建设服务的方向，紧紧围绕社会需求，适应社会主义经济和社会发展所需，不断拓宽办学途径、改革专业设置，调整和优化教学内容与教学方法，指导和推动成人教育工作的改革和发展，使教育更好地适应社会发展的需要。

（二）科学性原则

成人高等学校教学评估体系的确立、层次或级别的划分等诸多方面兼顾考虑科学性。应进行广泛深入的调研、全面系统的论证，建立一套科学、全面、可行性强的纲领性、权威性评估方案及其指标体系，通过多方面收集信息，力求评估结论全面、公正、准确。

（三）可行性原则

评估的内容、方法和步骤应具有可比性、可接受性。便于操作，实现评估对象之间的可比性。在制定评估方案、确定评估对象、建立指标体系、选用评估结果时，都要从实际出发，从可行性角度来组织教学评估工作。在教学评估实施过程中，尽量简化评估手续，做到简易可行。

（四）公开性原则

为保证评估结果的公正、合理，评估过程实行三公开，即评估方案及其指标体系公开、评估过程公开、评估结果公开。从评估方案的出台到评估过程的安排，评估人员的组成及评估通知的下发，都必须事先通知评估对象，做到公平竞争、质优取胜。评估考核的结果、数据以及评估组正反两方面的意见都应如实反馈给被评者所在部门，充分显示评估活动的真正意图和目的。

二、成人高等教育教学评估存在的问题

（一）对教学评估的实质认识不清

目前对成人高教教学评估的研究尚不深入，未建立一套科学的教学评估方法，评估模式单一，基本上套用高等教育全日制教学评估模式，存在各种各样的认识错误，出现部分被评者遮掩问题、应付评估检查，评估实施者走过场等现象。难以如实地反映教学工作的全面质量和实际水平。

（二）评估体系缺乏整体优化

教学过程是一个多参数的复杂系统，教学质量是诸多因素运动的综台指标。目前的教学评估局限于点评式的终结性评估，系统性的形成性检测和评估力度相对薄弱，造成评估结果失真，难以发现影响教学质量的深层原因。

（三）评估实施过程不够规范

科学的教学评估除了以合理规范的质量标准和相对公正、权威且专业化水准较高的评估机构为依托外，还需要切实可行的实施过程和操作方法。当前的教学评估工作，存在重经验印象、轻科学测评的现象，评估者往往以对被评对象的直观印象给分，评估具有较大的主观随意性，甚至还会掺杂某些个人成见，导致以偏概全，影响教学评估的客观公正性和权威性。

（四）评估功能尚未充分发挥

虽然成人高教教学评估已经引起有关各方的重视，并辅以相应的政策保障。如教师教学评比结果与优秀教师评选、职务晋升等直接挂钩，学员学业成绩与学籍管理、优秀生评比等也建立相关联系等，教学评价及考核等次出现的基率上是抽象化的分数，缺乏定性分析和深入调研。教师难以明确自己强在哪里、弱在哪里、如何提高，这在一定程度上导致了评估工作任务化，使得成人教学评估对教学过程的反馈调控和决策咨询作用难以充分发挥。

三、成人高等学校教育教学评估的方法

（一）成人高校自我评估

自我评估是成人高等学校教育评估的第一步，在整个评估过程中起着关键作用。成人高等院校分院系以书面的形式写出自我评估报告，明确办学宗旨和目的、专业方向、教学计划、实施方案、培养目标等。同时针对性的对学校师生及职工人数，教学及教学保障设备，教学方法、条件，考试及学生成绩评估等进行全面阐述。提出毕业生的就业情况及各专业的强项、弱项并制定切实可行的方案。成人高校分解性自我评估均以评估专家组所制定的各项标准为指导，评估时作为基础数据递交评估小组，以此作为评估的自评信息来源。

（二）评估专家组实地评估

评估专家到接受评估的学校进行实地考察，在评估年限内进行两次左右的全面检查，中问可进行不定期的专项检查。全面检查包括学校行政管理、教学情况及教学保障设施、图书馆的藏书及其他方面，形式可以是参观、座谈会、报告会等多样化考察渠道，对教学的评估辅之随机听取有代表性老师和代表性科目的听课和与在校学生或毕业生的座谈为主。通过教师的授课方式、教学方法的灵活程度及对大纲的着重点情况以及课堂的气氛等多方面对教学效果进行正确合理的评价。专家评估组可以不定时、不定人数地对院校的某些专业及某一方面的问题进行专项评估检查，以求得全面、系统、重点的了解。每次检查以书面形式对评估的结果进行报告，与所检查的相应学校院系交换意见，就双发达成的意见提交评估委员会。

（三）学生参与性评述

学生是教学的直接参与者，教学质量的提高很大一部分由学生来体现，学生独立参与评估对全面、正确的评估有着不可替代的作用。国外很多大学都是学生选择教师，教师没有被授课学生选中，只有自动退出教学岗位。评估委员会可以针对不同专业制定不同的学生评述表，通过学生参与性评述考核成人高等学校教师教学质量。学生评述表可以由两部分构成，第一部分可用划分评估等级的方法进行评定，包括评述所学专业、任课教师，评述所学课程，以学生角度对课堂进行评述并提出相应问题。第二部分是学生对当前课程及针对具体问题的建议，可以从多侧面、不同的角度进行阐述，没有条件和内容的限制。学生完成评述表后交由评估委员会对数据和结果进行统计、分析，并进行归纳总结，评估委员会最终以书面形式形成相关报告辅之对评审结果给与参考。

（四）教学评估结果分析

通过成人高校自我评估、评估专家组实地评估和学生参与性评述三个环节的考核，评估委员会召开由评估专家小组成员、教育机构、学校院系相关负责人员、学生代表等参加的联合会议。由评估专家小组对评估结果进行阐释，对学生评述表所反映的普遍问题及提出的合理建议进行说明，指出评估过程中发现的不足及相关建议，最终与成人高等学校进行磋商寻求切实可行的解决方案。

四、教学评估的启示

（一）专家组和学生评分结合式评分

建议评估以学生为主体，即学生评分在最终的成绩评定中占主体地位，确定二者权重时，学生的权重应高于专家组，具体比例可以根据实际情况来设定。采取二者相结合的方式，既能发挥学生的主体作用，避免因某一方评分不客观影响评估结果，也能通过专家的引导，使教师的教学手法向着正确的方向发展。

（二）个别课程区别对待

个别课程理论性强、难度大，学生没有兴趣学习，对于此类课程无论是专家组评定还是学生打分都比较低。这种由课程性质决定，与教师的实际水平没有多大关系。往往教师在两门课程同样精深、同等敬业的情况下，参与教学评估，其结果确是理论性强、难度大的课程评出的成绩要低一些，根据这种情况，建议在成人高校教学评估中能给予适当的处理，避免教学评估受到客观条件影响而不公正。

（三）正确宣传，正面引导

实施评估之前，应该向教师宣传评估的目的、意义、评估依据。正确引导教师认识教学评估，理解评估依据，据此适当的调整自己的教学，提高水平，力争更好的教学效果。对学生参与性评价进行相应宣传教育和引导，保证学生评分公正，客观。通过有针对性的评估打分，使教学评估识别优秀教师和一般教师，使评估的结果具有参考价值。成人高等学校教学评估的目的是为了识别优劣，更是为了以评促建、以评促改，加强专家组、学生和教师之间的交流，最大限度提高成人高校教学质量。

（四）建立本校专家组考核队伍

通过评估自身建立本校教师组成的考核队伍，对成人高校自身教学评估工作进行规划和指导，在评的基础上从教法、教学内容等方面提出建设性意见，开展相应教学方法讲座，从自身出发提高教师教学水平。

参考文献：

[1] 丁振国，李杰，曹菁，杨玲玲.关于高校思想政治教育评估的探讨[J]中国高等教育，2007,(22):40-41.

[2] 卢向阳.高校开展内部教学评估工作的思考[J]中国农业教育，2007，(1):31-33.

[3] 马廷奇.高校教学评估与教学管理制度创新[J]高教探索，2007，(6):51-53.

[4] 王映赤，李志宏.对推动教学评估工作健康发展的思考[J]中国高等教育，2007，(21):38-39.

[5] 李慧龙. 成人高等教育评价的若干理论问题[J]前沿. 2007，(12):119-121.

[6] 蔡伟.教师课堂评价质量标准研究[J]教育科学，2007，23(5):43-47.

第4篇

关键词： 思辨能力 《艺术设计英语》 能力培养

1.引言

国内包括基础教育至高等教育在内的教育体系，尤其是高等教育，特别注重对学生技术和专业技能的培养和训练。但事实上，教育首先关注的应该是作为人的成长，而这离不开通识教育。各大高校注意到这个问题，纷纷注重通识课程的设置，通识课程中需要培养学生的一个重要素养便是学生的思辨能力。《艺术设计英语》是艺术设计院校的一门通识课程，如何通过在课程内容、课堂组织、教学模式、教学评估方面的创新实现培养学生思辨能力的目标是课程改革的方向。

2.思辨能力

《高等学校大学英语课程指南》明确提出了应培养学生获取知识的能力、运用知识的能力、分析问题的能力、独立提出见解的能力和创新的能力，其中创新能力的培养被作为重中之重强调。思辨能力的培养是形成学生创新意识和能力的基础，思辨能力的培养是通过学生提出问题、分析问题、证实问题、结论总结的过程实现的，毫无疑问，这必将锻炼学生的创新思维。

思辨能力层级理论模型（文秋芳等，2009）主张将思辩能力细化为两个层次：第一层次为元思辨能力，即为对自我思维的计划、检查、调整和评估能力;第二层次为认知技能，包括分析、推理和评价能力。

一个国家的产业结构决定其教育知识的结构，反过来，教育的知识结构决定其经济的产业结构。我国一直以来是一个制造大国，要想经济实现持续增长，必须进行经济转型，从传统制造业向创新、品牌经济转型。这就要求作为正式教育的学校教育要重视学生的创新精神培养，侧重思辨能力的训练，而不是只为考试;必须重视综合人文社会科学的训练，而不是只看重硬技术、工程思维。

思辨能力的训练主要应侧重以下两个方面：一是课堂表述和辩论，针对某个问题各抒己见、发表看法、谈谈经历，或者和别人辩论。二是科学方法的训练和思辨方法论的训练，具体则是科学的思辨、证明或证伪过程。

3.培养方法

为了实现“培养具有批判意识、社会责任感和创新能力的人才”的教学目标，在《艺术设计英语》的教学中，可以通过对教学内容、课堂组织、教学模式和教学评估的改革，实现对学生分析、综合、概括、总结、鉴定、自我表述等各种能力的培养，从而培养学生的思辨能力。

3.1课程内容。课程内容充分考虑对学生思辨能力的培养，内容安排有如下几个特点：（1）广泛。《艺术设计英语》虽然在艺术设计范畴，但在内容选择上则非常广泛，包括美学、文学、艺术史、艺术评论、艺术人生等各方面的内容。（2）人文特征。《艺术设计英语》教学内容包括阅读讨论和写作方面的内容，其目的是为培养学生思考、提问、讨论、表述的能力。同时能培养学生写作分析和文字表达能力。（3）交际特征。《艺术设计英语》的教学内容有跨文化交际等方面的内容，充分培养学生的跨文化语言表述能力和交际能力。例如：品牌推广、创意展示、设计方案、项目谈判、项目评估、招聘面试等。（4）专业特征。艺术设计英语的授课对象是艺术设计专业的学生，这就不可避免涉及专业内容。从长远角度来看，今天的专业课程，可能就是将来的通识课程，而现在的通识课程亦为过去的专业课程。两者的内在关照，才能更好地促进学生成人而后成才。

3.2教学模式。采用三位一体的教学模式及网络课程、课堂课程、实践课程。教师的教和学生的学都发生根本性的改变，学生成为学习主体，教师成为学习主导，真正做到以人为本，关照学生作为社会人的成长。其理论基础在《礼记・中庸》十九章就有云：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”这说的就是为学的几个层次，或者说是几个递进的阶段。其刚好对应教学模式的三个课程，亦是对学生思辨能力训练的最好方式。博学―网络课程―广泛阅读，在此基础上，审问、慎思―课堂课程―提出问题，思考问题，继而明辨、笃行―实践课程―自证或证伪，实践与表达。在教师授课前，学生必须先期进行网络课程的学习，通过对授课教师精心设计的网络课程内容的博览，为课堂学习做好准备。网络课程不受时间、空间的限制，学生可以随时随地地学习浏览，大大提高学习效率。“审问”为第二阶段，有所不明就要追问到底，要对所学加以怀疑。通过对网络课程的学习，发现问题，提出问题，在教学的第二环节，师生就问题进行讨论、分析和解答。问过以后还要通过自己的思想活动仔细考察、分析，否则所学不能为自己所用，是为“慎思”。“明辨”为第四阶段。学是越辩越明的，不辩，则所谓“博学”就会鱼龙混杂，真伪难辨，良莠不分，这个过程正是课堂课程所要解决的问题。课堂教学再也不是教师的“一言堂”，“满堂灌”，而是学生唱主角，教师引导，使学生学会提出问题，解决问题，明辨问题。“笃行”是为学的最后阶段，就是既然学有所得，就要努力践履所学，使所学最终有所落实，做到“知行合一”，这正是整个教学的第三阶段。实践教学，师生根据具体课程共同设计菜单式的实践项目与活动，把前两个教学阶段的内容和成果在这个教学环节加以实践、锻炼和实施，让每个学生都参与其中，真正学有所用，在检验学习效果的同时享受学习的成果与乐趣。真正将学习内化为学生的行动力，执行力和解决问题的能力，同时完善学生的学习策略，在潜移默化中，使得学生接受思辨能力的训练。在各个教学阶段，对学生思辨能力的培养各有侧重点。网络课程要求学生在教师精心设计的网络平台内容，大量阅读，广泛涉猎，文化积蓄，为下一阶段的提问做好知识储备。而课堂课程则在有限的学时内要求学生成为学习的主体，学会提问、学会思考、学会讨论，并在有限时间高效解决问题。实践课程要求学生在丰富多彩的实践项目中学会选择，确保学生的参与度，团队合作，学会表达，完成项目。三位一体的教学模式，培养学生学习策略，训练学生的思辨能力，教会学生为人处世，真正实现学生的专业和可持续发展。

3.3教学设计。三种课程，采用多种教学手段和方法，其目的是训练学生的思辨能力。一是科学方法训练法，第一步是提出问题和假设，第二步是根据提出的问题去找数据，第三步是做分析、检验假设的真伪，第四步是根据分析检验的结果做出解释，如果结论证伪了当初的假设，那么为什么错了？如果是验证了当初的假设，那么又是为什么？第五步就是写报告或者文章。二是项目训练法，提高学生的表述能力，一要根据自己的兴趣选好想了解的题目或课题。二要找资料、收集数据，进行研究。三要整理资料，写一份作业报告。四要给全班同学做5-15分钟的讲解。三是主题训练法，一要确定主题，二要组建团队，根据主题内容组织跨界团队，三要分配任务，收集资料，四要分析主题，团队辩论，五要总结和设计表达。四是跨界训练法，一要根据问题或题目组建跨界团队，二要分配任务，三要根据各自所长收集资料、完成设计任务，四要撰写设计报告、作品集。

3.4教学评估。在《艺术设计英语》的教学中，一个创新点即教学评估方式的革新，一改过去单一的评价体系，采用多元（教师、学生、同行）立体的（课堂成绩+网络成绩+实践成绩）科学评估体系。其目的是为培养学生思辨能力提供评估保障。其中课堂成绩考察学生的教学内容的掌握程度，考察学生的学习效果，为终结性评估;网络成绩考察学生的作业、平时表现、团队合作、师生互动等，考察学生的努力程度，为形成性评估;实践成绩考察学生的知识掌握，实际项目的完成情况，侧重鉴定学生的技能掌握，为真实性评估。因此，评估的内容由三部分组成，即终结性评估加形成性评估加真实性评估。评估结果由打分变为撰写学生评估报告，不仅给出学生的评估等地，而且对学生的课程学习撰写全面的评估报告，鉴定学生的学习成果、学习研究的努力方向和学习策略的建议。同时，评估报告不局限于学期末给出，而是在学习过程中分阶段撰写，方便学生随时跟进，为学生的持续学习提供参考。

4.结语

中国经济要转型，必须进行高等教育改革。高职教育的目标不仅要帮助学生实现职业发展，而且要培养学生的思辨能力和创新思维，确保学生的可持续发展。因此，在《艺术设计英语》中进行思辨能力的培养，培养学生的自主学习能力、学习策略意识、文化素养、创新精神等均是未来重要的教学改革方向，帮助学生提高专业能力、方法能力和社会能力，从而学会生存、学会思维、学会生活。

参考文献

[1]刘晓民.论大学英语教学思辨能力培养模式构建[J].外语界，2013，（5）：59-66.

[2]黄源深.思辨缺席症[J].外语与外语教学，1998（7）：16-19.

[3]文秋芳，等.构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架[J].外语界，2009（1）：37-43.

第5篇

1.高校质量保障与评估在国外受到长期和普遍重视过去的几十年，西方发达国家非常重视高等教育质量保障的理论研究，而在实践上教育教学评估也促进了高等教育质量保障体系建设。近些年来，发展中国家也越来越重视高等教育质量监控和评估，许多国家都成立了全国性和地方性的相关机构，积极推进教育质量保障和评估工作。就具体的评估类型来看，主要有4种模式：以美国为代表的质量认证模式，以英国为代表的院校审核模式，以法国为代表的政府评估模式，以日本为代表的自我评估模式等。尽管各个国家评估模式的机制、方式都不尽相同，却由于近年来相互借鉴和融合，呈现出了共性的发展趋势：一是实行分类评估，充分尊重高校的个性化选择和定位。二是赋予高校以质量保障的主要权责，注重发挥专家优势，并注意吸收社会公众参与。三是强调通过外部质量评估，推动大学内部教育教学质量保障体系的建设，发挥大学在提高人才培养质量上的主动性和创造性。四是重视考量高等教育的产出，注重对教育资源使用效益和学生学习效果的评价。评估结果有选择性地向社会公开，并在政府拨款中被有限参考。国外高校的教学评估和质量保障制度比较健全，评估内容比较细致，成为保持其高水平发展的重要举措。

2.教学评估是构建高等教育质量保障体系的关键一环高等教育质量保障是在20世纪80年代中期从欧洲首先形成一种高等教育质量管理思想开始的，并逐渐确立了高等教育质量保障体系，且成为20世纪90年代以后，各国高等教育质量管理的主要目标。高等教育质量保障是在质量评价和质量管理的基础上发展起来的，主要依靠的就是教育教学评估。本科教学质量保障体系一般是由质量目标选择、投入保障、过程管理控制、教学结果与质量跟踪、教学质量评价与激励、评价信息反馈与持续改进等环节架构形成。其中，多数环节都依靠教学评估。具体来说，对于教学工作和教学质量管理，评估可以发挥5个方面的作用：一是鉴定作用，鉴定质量目标达成的程度。二是导向作用，引导教学的方向。三是激励作用，以评促建形成教学激励机制。四是规范作用，促进教学制度的落实和基本标准的形成。五是改进作用，发现问题以对教学进行调控和改进。

二、我国高等教育质量新评估制度的特点

1.突出高校评估主体地位从“评估12条”可以看出，新的本科教学评估方案的最大特点是，特别强调学校的主体地位，强调学校日常的自我评估工作，以及强调学校内部质量保障体系的建设，而5年一轮的外部评估仅仅是一种外部推动力。“评估12条”中第3条的第一句就强调“以学校自我评估为基础”，第4条的第一句仍然明确提出“强化高等学校质量保障的主体意识，完善校内自我评估制度，建立健全校内质量保障体系。”从根本上讲，高校是办学的主体，也是评估和质量保障的主体。以往的评估，政府和学校也非常重视高校自我评估，提倡自评自建、自查自改，但那时的自我评估只是一种被动迎评活动，实际上是从属、服务和服从于外部评估的。新一轮评估制度设计中，自我评估作为整个评估的基础，也是学校内部质量保障体系建设的基础，尤其是强调发挥高校师生员工在自我评估中的主体性、自觉性和创造性。

2.四新——新理论、新理念、新手段、新方法新理论体现在：借鉴了国际上最新评估理论，实行高校利益相关者协商同构的评估。实现了与国际接轨的“一整套评估制度体系包含多个评估事项”和“一个评估项目同时允许支持各类学校多元发展”的多元评估。新理念主要体现在：重点评估学生是否受益，以学生学习为主体。强调评估过程比结论更重要，不为鉴定为改进。新手段主要体现在：运用学校基本状态数据库，提高了专家工作的针对性和评估工作的实效性。新方法体现在：在专家进校考察的环节中，除了传统的“集中进校”方式外，还试用了“分散进校”的评估方式。同时还加大社会参与和评价的力度。

3.四多——多样的评估标准、多种的评价形式、多元的评估主体、多渠道的评估结果方式多样的评估标准：如，合格评估指标和审核评估指标等。多种的评价形式：如，学校自评、院校评估、专业认证、国际评估等。多元的评估主体：包括：政府、评估机构、学校、社会各界等。多渠道的评估结果方式：包括：状态数据、学校年度本科教学质量报告、专家评估报告等。

4.三性——针对性、专业性、非功利性针对性体现在：5种教学评估模式各有针对性。院校评估分类进行，针对不同类型院校调整指标内容。专业性体现在：重视专业规范和常态制度的建立。强调找因果关系，依靠实际和数据说话。重视评与被评双方的交流与互动。非功利性体现在：审核评估重点是看高校自定目标的符合度，内部质量保障体系的运行是否有效。有些指标的评价是把办学的压力也转移给政府和学校举办者，评估结果避免简单鉴定。如，审核评估最终是形成写实性报告，不再分等级。

三、不断完善教学评估机制，促进教学质量保障体系建设

中国石油大学（华东）重视教学质量监控与保障体系建设，坚持“定性评价与定量评价相结合，自我评价与外界评价相结合，目标评价与过程评价相结合”3个结合，从“落实质量标准、开展专项评估、抓好关键控制点、把握状态数据、健全组织机制、完善制度规范”6个层面构建教学评估体系，形成评价、监督、引导和保障教学质量的评估制度，完善教学质量监控和保障体系，取得了明显成效。

1.整体设计和科学构建了学校内部自我评估体系和评估方案在教育部新的“五位一体”评估制度的指导和要求下，学校结合自身实际，进行自我评估机制和内容的设计，整体构建了面与点相结合、综合与专项相结合、宏观与微观相结合的“一综合五专项”学校内部自我评估体系和评估方案。一综合（宏观层面）即，学校教学质量评估，主要结合教育部的审核评估，建立教学基本状态数据库，实行教学年度质量报告制度，并为迎接审核评估而开展全校范围内的自评工作。五专项（中观和微观层面）包括：学院教学工作评估、专业评估与认证、课程评估和教师课堂教学质量评估、毕业生专项调查评估。

2.建立了年度质量报告制度编制并本科教学质量报告，是学校开展自我评估、建立健全高等教育质量保障体系、完善学校信息公开制度的一项重要工作，也是学校向社会展示学校风貌和办学特色、宣传办学理念和教学成果的重要途径。2012年，学校成立了《本科教学质量报告》编制工作领导小组及工作组，建立了年度质量报告制度。截至目前，学校已经面向社会公众公开了2011和2012年本科教学质量报告。

3.开展了院部评估工作从2012年开始，根据教育部新一轮本科教学评估重在建立高校内部教育教学质量保障体系，构建教学质量评估工作常态机制的精神和要求，中国石油大学（华东）每年开展教学院部本科教学工作成效显示度评估工作。此项工作旨在通过反映院部教学状态的各个单项指标和综合指标的排序，客观地体现院部和学校整体的教育教学基本状态，帮助院部理清自身的现状、差距，明确今后努力的目标、方向，也使学校明确各院部的优势和发展潜力。

4.开展了专业评估工作建立校院两级专业评估制度。一是对所有国家、省级特色专业进行评估。二是按照教育部《普通高等学校本科专业设置规定》要求，对所有新办本科专业进行评估。其余专业的评估由院部组织实施，学校进行抽查评估。从2008年起，学校对2001年以后开始招生的12个学院的22个新办专业进行了诊断性评估。

5.开展了课程评估工作建立校院两级课程评估制度。学校总体开展各级精品课程评估，并对其他课程进行抽查评估，教学院部负责其他课程评估。学校课程评估采取2种形式，即精品课程评估和课程教学质量评估。前者以课程组为评估对象，后者以主讲教师为评估对象。目前已连续开展了3个学期，共对大学物理、高等数学等19门省级精品课程和14位主讲教师开展了评估。

6.开展了应届毕业生本科教育满意度调查工作为全面了解毕业生对学校本科教育教学工作的意见和建议，提高本科教育教学水平，学校连续开展了2012届、2013届毕业生本科教育满意度问卷调查，并对调查统计结果进行了分析总结，形成了调查报告。

四、中国石油大学（华东）教学评估实施效果

1.强化了教学中心地位通过整体设计学校内部自我评估体系，全校上下形成了共识，切实形成了领导重视教学、教师投入教学、制度规范教学的良好氛围和工作机制。

2.培育了健康有序的学校内部自我评估文化通过学校特色、个性、质量等核心要素内化到自我评估中，抓住评估文化建设的内涵与关键点，创设了常态化的校园评估文化，确保了自我评估工作的有效开展。

第6篇

关键词：公信力；本科评估；信息；元评估

中图分类号：G649.21文献标识码：A文章编号：1671-1610（2012）06-0092-06

公信力是指公共权力领域与公民社会领域中，以组织形态存在的行动者及具有公共性的抽象物因赢得公民的普遍信任而拥有的权威性资源。[1]公信力表征公共组织因其具有公平、正义、效率、民主、责任等信用资源而获得公众认同、尊重和信任的状况，是公众对公共组织总体印象所做出的一种判断和评价。教育评估公信力反映了公众对教育评估的广泛认同、普遍尊重和系统信任。“教育的成功与否往往取决于生活环境中一定的内部氛围和教育者与受教育者一定的情感态度。”[2]参与者对教育评估的态度、情绪等直接影响着教育评估功用的发挥。良好的公信力是教育评估和谐发展重要的社会资本，也是整个教育管理体系最具根本性的保障。

一、公信力严重透支：本科教学评估的实践困境

20世纪60年代以来，伴随高等教育大众化的进程，以美、英、法等为代表的西方国家先后开展了认证、评价、审核等诸多教育质量保障活动。80年代中期开始，我国各级各类教育的内外部管理中开始有计划地组织实施以提高质量为目标的教育评估活动。2003年开始2007年结束（实际于2008年上半年完成）的首轮普通高等学校本科教学工作水平评估标志着周期性的高等教育评估制度的确立，期间589所高校参与评估。对首轮本科教学评估，人们褒贬不一。有调查表明，74%的高校师生认为教学评估改善了教学工作，提高了教学质量。[3]也有调查显示，认为有效性“较好”和“很好”的比率之和占24%，认为有效性“一般”的比率占40%，而认为有效性“较低”和“很低”的比率高达36%，[4]李延保先生曾经做过调查，其中96%的高校领导和中层干部认为评估非常重要，非常有效[5]。然而，他的另一份调研却显示[6]：

就连那些亲自参与并深深感受到“评估”给高校教学建设带来显著推进作用的学校领导和评估专家也讳言‘首轮评估’的积极意义和作用，生怕沾上了“评估的腥气”，真叫人不可思议。冷静下来，许多问题，包括“评估”的社会性问题值得高校管理者反思。

对此，教育评估组织的领导者亦发现[7]：

高教战线对待评估工作存在一定的偏差，其中就有认识误区，对评估的认识停留在上一轮评估出现的一些问题上，认为评估是搞形式主义，例行公事，害怕评估影响学校正常教学秩序，干涉学校办学自，“谈评色变”。

公允地讲，首轮评估取得了一定的成就。正如吴启迪所指出的那样[8]：

教育评估作为中国高等教育改革发展历程中一项重要的制度创新，在促进政府加大高等教育经费投入、高校深化高等教育教学改革、提升管理水平等方面发挥了重要作用。

尤其是在[9]，

世纪之交，高等教育规模急剧扩大，资源投入严重不足，质量面临下滑的危险，这种形势下，开展教学评估可谓非常及时、非常重要。评估最大的作用在于促进了高教战线和全社会质量意识的觉醒，明确了教学工作的中心地位和教学工作的方向，促进了教学资源的投入，改善了办学条件，强化了教学管理，确保了教学质量。

张会杰：提升公信力：本科评估中的信息公开及参与协商虽然“成效是客观的，不能否定的”，但评估相对人、利益相关者及社会公众对教育评估的尖锐批评提醒我们不能仅仅满足于评估活动之于教育教学条件改善方面的表面成就。一种社会制度仅仅具备技术合理性的条件是不够的。评估不仅要评出效率、评得准确、符合评估的目标和精神，还应使人感受到评估过程是公平合理的，即正义要实现，而且要以人们看得见的方式实现。教育评估公信力属于关系性范畴，既取决于评估理念、评估行为与评估效率，也与公众的认知及判断密切相关。当前阶段，公众对教育评估认同、尊重及信任的水平还很低，“生怕沾上评估的腥气”、“谈评色变”现象的存在表明教育评估公信力透支状况的严重性。这种状况的形成原因比较复杂，很大程度上与评估信息公开的程度不足及参与协商机制的缺失有关。2011年10月，教育部正式《关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（以下简称“本科评估新方案”），这一文件的意味着新一轮本科教学评估工作正式启动。为提升教学评估的公信力，切实改善教学评估在教学质量推动方面的作用，有必要从信息公开及参与协商的角度对教学评估加以探讨并对评估程序进行适当改进。

二、信息公开及参与协商对本科教学评估公信力的影响

现代大学从社会边缘走向社会中心，高等教育成为社会利益的汇集点和公众普遍关注的热点。在公共舆论场内，教育管理者、师生、自由评论者、大众媒体等针对高等教育、教学评估的各种主观立场、态度、情绪与意见持续不断地相互碰撞，相互竞争。教育评估有着鲜明的公共性，“恶猜公权”本是原则的公共理性之一，基于公众的负面感知与评论，不能简单抱怨公众不理性，反而应当坦诚相待，强化信息公开及参与协商，主动接受师生与公众的监督。评估主体必须做一些公平而谨慎的努力来帮助所有的利益相关团体至少在能达成一致的（原本有可能存在分歧的）地方取得共识。[10]186

（一）信息公开影响师生及公众的知情、参与和协商

评估信息公开指评估参与主体将评估活动中产生、获取的评估信息及时、准确地向学校师生和社会公众公布，这些信息允许用户以查询、阅览、复制、下载、收听、观看等方式使用。信息公开制度的构建意在保障公众的知情权，落实服务性理念。[11]评估信息公开是师生和公众知情权的本质体现，是师生对教育评估参与和协商的逻辑前提。当前本科教学工作评估的组织机制，从迎评高校的角度看，通常成立由校领导、教务处长等组成的评估领导小组，这是高校迎评工作的权力机构。通常由教务处（部）抽调人员组建迎评工作小组，一些高校也有专门的评估办公室，他们在评估领导小组的直接领导下负责处理评估的日常事务，联络、协调校内各院部系所的评估事宜，以及协助评估专家组进校的实地考察等。评估工作小组或评估办公室是迎评工作的办事机构，是评估信息的集散中心，诸多评估信息如自评报告通常由该机构起草，并由评估领导小组组长审核或小组会议审议，评估过程中产生的评估信息，如正式的评估报告文本等也反馈给评估工作小组。

本科评估新方案强调低重心、常态化的教学质量保障，从评估政策初衷上看[9]：

高校的自我评估是学校内部质量保障体系建设的基础，具有长期性、战略性和广泛群众性，尤其是强调发挥高校师生员工在自我评估中的主体性，自觉性和创造性。自我评估实际上是高校全方位的自我反思，是建立学习型、反思型和创新型学校的内在需要。

从实际的运行程序上看，学校的评估工作还是采用面向上级主管部门、面向专家的迎评思路，评估工作小组与师生的评估合作关系是不对等的，师生有义务向评估工作小组负责，但评估工作小组掌握的信息向师生公开的程度并不充分，广大师生是被动的参与者或旁观者。整个迎评体系处于封闭或半封闭状态，这种单向度的评估工作机制无法为师生和公众的广泛参与、对话与协商提供必要基础，难以发挥师生员工在自我评估中的主体性，自觉性和创造性，“以评促建、以评促管、以评促改、评建结合，重在建设”的前景是模糊和不确定的。从评估赢得公共信任的角度来看，这些抽象的、宽泛的评估信息难以使师生与社会公众心悦诚服地认可并接受评估结论，难以增进他们对评估权威性、合理性与公正性的普遍尊重和系统信任。

（二）信息公开及参与协商决定着对评估的监督效力，影响评估的形象与声誉

教学评估是对教学的价值判断，任何一个判断都是主客观标准的结合，评估专家有很大的自由裁量空间。[12]大学领导者及行政主管部门在追求公共利益的同时也会夹杂着自身效用函数实现的愿景，本科教学评估的优良表现成为显示办学政绩的主要渠道。受不良社会风气的影响，教育评估也面临社会诚实守信的考验。季平认为[7]，

在上一轮评估中也发现，有些高校不是把主要经历放在“自评自建”和“自查自纠”，而是“弄虚作假”和“等查待整”，甚至有的学校费劲心机到处“游说”和“公关”。

从评估组织方来看，因缺乏有效的制约机制，政府主导的评估评比常常成为“权力寻租”的载体，近几年，仅在政府部门，全国共撤销评比达标表彰项目73726个[13]，这一数字表明各类评估评比活动的泛滥。在本科评估的实践场域，评估过程中失范及诚信缺失现象也比较严重，“生怕沾上了‘评估的腥气’”，“谈评色变”现象说明教育评估的公信力已被严重透支，评估组织、评估专家和迎评高校的形象和声誉令人堪忧。对此类问题，《第四代评估》有专门论述[10]3：

如果拥有信息本身是权力，那么隐瞒信息是对这种权力的削弱，如果委托者可以决定公开哪些信息，对谁公开，何时公开及用何种方式公开，那么，这一规则明显地有利于那些早已掌握这些信息的人，甚至有助于扩大他们的权力，从而剥夺那些处于信息劣势的人的权力，甚至是知道得越少越无权。

本科评估新方案第12条提出，“切实推进‘阳光评估’。评估机构、参评学校人员和评估专家要增强责任感、使命感，自觉遵守评估工作规则规程，规范评估行为。建立评估信息公告制度，评估政策、评估文件、评估方案、评估标准、评估程序以及学校自评报告、专家现场考察报告、评估结论等均在适当范围内公开，广泛接受教师、学生和社会各界的监督。”然而何谓适当范围，并未明确界定或列举说明，缺乏具体标准和操作细则，巨大弹性使得公开什么、公开多少、何时公开取决于迎评学校。缺乏明确的标准成为制约信息公开的主要原因。迎评学校首先会考虑自己的便利或本部门的利益，选择“有利”的信息予以公布，而回避相对不利的评估意见，个别情况下甚至公布一些失真信息。

控制评估信息使得评估参与主体通过对特定领域知识的排他性占有，成为满足自身效用最大化的重要手段之一。评估失范与诚信缺失源于监督不力，而监督不力又与信息公开不足直接相关。信任一定依赖信息，信息公开是赢得公众信任的第一要素。美国前教育部长斯佩林斯指出，为应对21世纪的挑战，高等教育系统必须创建一种强劲的问责制和透明文化。[14]公开原则长期以来一直被视为程序公正的基本标准和要求。信息公开属于教育评估活动的社会性要求，信息公开是治理评估失范的一剂良方，通过提升评估工作的透明度，形成对评估的有效监督，防范行政权力的恣意，防治评估过程中的不规范和腐败行为的滋生。基于笔者所参与的评估实践，笔者发现，信息公开对评估主体亦是一种保护，公众更方便、准确和全面地了解和监督评估工作，他们就会切实感受到评估过程的规范和评估专家的辛劳，从而对评估工作更加理解和信任，评估的形象与声誉也能得到较好的维护。

（三）信息公开与参与协商改变着评估的范式，影响评估的专业化水平

“民可使由之，不可使知之”，中国的传统文化崇尚中心、权威、统一、稳定，强调秩序与服从。中国的公共组织不习惯公开其活动与行为，他们缺乏将私人与公共领域加以区别的观念，也缺乏公共领域内的行为应当接受大众监督的理念。受这种文化的影响，教育评估尤其是官方主导的评估范式主要建立在价值唯一或确定的基础上，价值判断被强势主体的价值所统治，评估活动较少听取弱势价值主体、被评者的意见。评估专家作为学术权威、行政权威甚至道德权威，他们的任务是将主流价值认可的知识、规范、技能等传递给受评者，受评者的任务就是接受。加之“官治民”政治思维的实际影响，受评高校习惯于被动的教学评估，自我诊断、自我改进的质量主体意识尚未确立，评估信息收集与处理中缺乏师生的广泛参与、价值协商与共同建构。这种评估范式容易形成绝对理念与统一规范的行动，但行动常常是表面的，短期的，有着较强的权宜性和功利性。换言之[15]，

如果公共观点是在缺少争论的情况下达成一致，与总有不同意见者不断提出改进建议相比，人们就失去了接触不同观点的机会。因此，与开放的社会相比，在封闭的社会里，更容易出现普遍的无知。

现代教育评估理念认为评估最重要的意图不是为了证明（prove），而是为了改进（improve）。面向改进的教育评估必然是互动的、是合作的。教育评估是一个系统工程，需要多方利益相关群体共同参与才能达成目标，也只有经由受评对象的理解和认同才能进入师生个体的经验，教育评估才能获得存在与发展的意义。大学的治理相比较于其他许多机构的治理而言，必须更加注重平等参与性。[16]建构主义主张评估主体与客体的平等对话与协商研讨，对话与协商是一种对他者及其经验的尊重，接纳和开放的态度，是评估主客体之间的经验、视界、方法、情感、态度与价值的共享和融合。基于价值的多元以及大学治理对平等参与的吁求，教育评价范式也面临着全面转换的现实需要，应形成具有协商共识、开放、公开、理解等特点的评价模式。[17]评估主体不应高高在上，应从传统的评估传播者向评估的组织者、促进者和帮助者的角色转变。迎评学校尤其是师生们也应抛弃消极接受者的传统角色，从被动参与者或旁观者转变为“共同建构者”。在公开透明的环境下，在参与协商的过程中，评估行为中的瑕疵与疏漏都有可能被关注，评估专家会更加自觉地追求“看得见的公正”、“可感受的高效”、“能认同的权威”，信息公开与参与协商改变着评估的传统范式，影响评估的专业化水平。

三、信息公开及参与协商：程序改进及策略选择

（一）制定信息公开的执行标准，为评估参与协商奠定基础

教育评估应把信息公开作为基本原则，要求评估工作都以公开为原则，不公开为例外，除涉及学校及个人隐私的，一律向社会公开，并在顶层设计层面加强信息公开的规划部署、制定信息公开的执行标准、确立信息公开的程序，对信息管理主体、公开的内容、公开的时间节点、公开的渠道、公开的范围等进行规定，以推动信息公开的规范化建设。

第一，明确评估信息公开的内容。本科评估新方案中提及的公开信息涉及到的评估政策、评估文件、评估方案、评估标准、评估程序的公开并不困难，在教育部和教育部高等教育教学评估中心网站上均可自由下载。为增进教师学生对本科教学评估政策的了解，这部分信息同样有必要在高校内部以宣传公告的形式公开。新方案指出，高校要建立本科教学自我评估制度，根据学校确定的人才培养目标，围绕教学条件，教学过程，教学效果进行评估，包括院系评估，学科专业评估，课程评估等。建立高校本科教学基本状态数据库。并要求高校对数据及时更新，及时分析教学状况，建立本科教学工作及其质量的常态监控机制，作为内部质量保障重要组成的院系评估、学科专业评估、课程评估，教学状态的基本数据，学校的自评报告、专家考察报告、以及评估结论等也应面向全校师生和社会公众公开。专家现场考察活动也应作为信息公开的主要内容，包括专家组集体或个人分工活动，如教师、学生和管理人员座谈会、深度访谈的纪要，专家听课、教师说课的活动纪要等。对专家组招待标准及招待行为也应予以公开，这类信息的公开有助于防范评估过程中的奢侈浪费和形式主义，真正做到厉行节约，提升评估工作的良好形象。

第二，确定评估信息公开的时间节点及信息公开的渠道。迟到的正义是非正义。信息公开应确定公开时限，在规定时间内及时、完整地公开信息，确保师生和公众及时知悉评估工作，有针对性地参与协商。迎评学校应至少提前5-7天完成并公布自评报告，自评报告的公开服务于评估专家，使他们能提早对迎评学校有一个全面的了解，提高进校考察的效率和质量。高校还应面向校内分阶段评估报告及教学基本状态数据，并为教职工和学生们参与教学评估提供适当的途径。评估信息及办学信息的公开还应服务于社会公众，为第三方评估机构和社会多元评价的参与提供现实可能。除评估反馈会、座谈会等传统渠道外，评估报告及教学数据可以通过学校网站、校报校刊、校内广播电视、会议纪要或简报等渠道公开，也可以与社会媒体合作予以公布。

第三，审慎确定评估信息公开的范围。信息公开的范围和程度既涉及公众权利保障问题，也涉及隐私保护问题。如古贝和林肯所言[10]4：

评估是牵涉许多人的活动（比如委托人、利益相关者、信息提供者以及以其他方式参与评估的人），因此评估者有责任在与上述人员交往时尊重他们的身份、相信他们的诚信、保护他们的隐私。这里谈到的尊重身份、诚信原则和隐私保护…提倡一种全面的积极参与，要求利益相关者和其他相关人在评估当中处于平等地位，……意味着所有评估参与人都有权分享彼此的理解，并努力形成一种公认的、符合常理的、信息量更大的、成熟的共同建构。

信息公开是对教育评估公权力进行民主控制的制度安排，要进一步完善和细化信息公开的标准和要求并严格执行。将评估置于阳光下运行，公开评估报告、公开评估结论、公开证据及论证过程，公开专家组的合议意见，公开关键的评估行为，评估信息的公开，有助于减少评估主体与受评对象之间的信息不对称，有助于打消社会舆论和公众等外部群体对教育评估的质疑，也有助于增强师生对教育教学质量的关注，促进师生和公众进一步认识、理解和思考教育教学评估，也只有在了解和理解的基础上，才能增进信任，才能共同致力于人才培养质量的提高。

（二）鼓励师生有序参与，自觉构建评估参与及协商机制

现代大学制度的演进，就是在师生与管理者在大学、国家和社会的竞争与合作中，以师生的有效参与为主线构建并加以规范的。[18]如果仅仅是评估者和委托者有权决定调查哪些问题，使用何种手段和数据分析模型，以及作出何种解释等，那么很有可能剥夺其他利益相关者追求合法利益的权力。[10]3《第四代评估》主张在评价过程中通过交流、协商减少不同价值标准之间的分歧，缩小不同观点之间的差异，达成价值标准的共识。信息公开着眼于保障知情权，这只是评估民主化的开端，师生及社会公众的有序参与着眼于参与权，表达权和对评估公权力的监督权，评估主客体之间的价值协商才更加完整地表达了评估民主化的意蕴。

在评估公信力严重透支的当下，应自觉构建多层次，多角度的评估参与机制。在现有参与途径，如调研、公示、座谈会、论证会、书面征求意见、旁听和列席评估会议等基础上扩大更加便利的参与途径，搭建更加人性化的参与平台，注重发挥现代媒体在参与协商中的积极作用。客观理性、全面准确及时地对评估信息进行公开，积极引导师生和公众参与评估事务并进行良性互动。坚持重大问题事先广泛征求各方意见，在一定范围内定期或不定期就重大问题，重大决策和公众平等对话和民主协商，要认真研究、分析各方面提出的意见建议，并将吸收采纳的情况以适当形式适时向社会反馈，对没有采纳的意见，应进行说明，通过沟通消除误解、增进了解，取得谅解。

基于民意构建服务性评估体系。拓展民意表达渠道，伴随师生及公众参与诉求的提升，保持沉默、回避质疑必然丧失舆论引导的主动权，客观强化着公众对评估失范行为的主观认知，并助长公众的消极否定情绪。斯科特（W.Richard Scott）认为，“正是场域层次上的组织之间的互动，建构了它们之间的‘集体理性’”。[19]了解民情，听取民意，集中民智，形成对公共需求变化的敏感性和快速反应机制，评估专家、学者、评估组织要认真对待，仔细了解和分析，全方位地回应公众质疑，引导公众对不当的价值认知及逻辑推理进行纠正，在对话和意见整合中促成普遍的公共理性。建立评估与公众良性互动关系，展现评估民主、开放、廉洁、务实的姿态，体现评估主体认真负责的态度和开放透明的理念，促进师生理解和认同评估的价值目标，是教育评估维护自身声誉的必要选择。

（三）落实信息公开及参与协商的工作机制并纳入元评估方案中

教育评估信息公开及参与协商作为评估范式转换和制度创新，着眼于对评估公共权力进行监督与制衡，信息公开及参与协商理念的形成和嵌入，相关制度的设计与执行将面临多重博弈。评估参与主体为追求自身理性最大化，即通过一定程度和范围的行为公开和“抽象”的评估形象来降低交易费用约束和竞争约束，从而尽可能维持现行评估的稳定性。处于信息劣势的“散沙状”的公众更难以将强烈的制度需求愿望转化为制度创新的集体行动。[20]如果师生的正当诉求不能通过制度途径进行表达，将降低对评估的认同和信任。为增强科学性及针对性，避免被虚化和空置，教育评估中面向有序参与及对话协商的制度设计，需要发挥公众的组织化力量，建议在“信息公开+意见汇集+深度互动+集体协商+合作建构”等方面建立健全评估工作机制，明确责任部门和配合部门的职责。元评估是教育评估发展到高级阶段的产物，元评估对评价活动起着规范、监督和改进的功能。信息公开及参与协商是衡量评估文明状态的重要尺度，建议把信息公开及参与协商纳入本科教学评估元评估方案中。通过评估参与、对话及协商，通过评估制度的切实改进及评估水平的全面提升赢得公众的普遍信任和积极支持。

教育评估公信力的建构是一项关乎宏远的基础工程，其建构过程将伴随教育评估存在与发展的全部历史。信息公开带动师生和公众参与评估的运行过程，为增进互动，沟通、对话、协商等提供保障，信息公开及参与协商对于防止评估过程的失范行为，保证教育评估的科学化和民主化具有重要意义，也是当前评估程序改进及策略选择的重要方面。希望通过评估信息的公开及参与协商机制的构建提升评估的公信力水平，推动教育评估的健康发展。

参考文献

[1]周治伟.公信力的概念辨析[J].攀登，2007（1）：76-78.

[2]博尔诺夫.教育人类学[M].李其龙，译.上海：华东师范大学出版社，1999：41.

[3]高耀明.本科教学工作水平评估对高校教学工作影响的调查研究[J].高等教育研究，2006（5）：89-94.

[4]周光礼，周湘林.中国高等教育质量评估体系有效性研究――基于社会问责的视角[M].长沙：湖南人民出版社，2012：127.

[5]李延保.我国高校本科教学工作实践与研究[M].广州：中山大学出版社，2008：19.

[6]李延保.从首轮本科教学评估的社会效应看评估理论研究的学术文化责任[J].高教发展与评估，2009（9）：38-42.

[7]季平.加强质量保障体系建设 扎实搞好合格评估工作――季平主任在研讨会上的讲话[EB/OL]. 教育部高等教育教学评估中心.（2012-04-27） [2012-06-16]http：///modules/news_detail.jsp？id=1501.

[8]吴启迪.中国高等教育评估体系的构建与完善[J].教育发展研究，2009（3）：38-41.

[9]刘振天.我国新一轮高校本科教学评估总体设计与制度创新[J].高等教育研究，2012（3）：23-28.

[10]古贝，A.G， ； 林肯，E.S.第四代评估[M].秦霖，等，译.北京：中国人民大学出版社，2008.

[11]阎桂芳.政府信息公开救济制度研究[J].中国行政管理，2011（5）：30-33.

[12]程雁雷，梁亮.我国政府高等教育评估法律治理之路径[J].江淮论坛，2009（6） ：104-110.

[13].让权力在阳光下运行[J].求是，2012（8）：3-8.

[14]Margaret Spellings. A Test of Leadship： Charting the Future of U.S.Higher Education――A Report of the Commission Appointed by Secretary of Education Margaret Spellings （September 2006）[R/OL].US Department of Education.（s.d）[2012-09-10]. http：//www2.ed.gov/about/bdscomm/list/hiedfuture/reports/prepubreport.pdf.

[15]库兰，D.偏好伪装的社会后果[M]. 丁振寰，等，译.长春：长春出版社.2005：17.

[16]博克，D.大学的治理[J].曲铭峰，译.高等教育研究，2012（4）：16-25.

[17]戚业国，杜瑛.教育价值的多元与教育评价范式的转变[J].华东师范大学学报：教育科学版，2011（2）：11-18.

[18]张会杰.教育舆情评析及大学公信力场域之构建[J].复旦教育论坛，2012（2）：66-70.

第7篇

【关键词】高职英语 多元性评价体系 教学评估

一、引言

科学的教学评估是有效的外语教学的充分保证。传统的高职公共英语教学评估多强调应试能力的培养。评估方式多采用终结性评估，如期中测试，期末考试，全国英语等级考试等。这些不可否认的在一定程度上造成了现在“哑巴英语”“聋子英语”“高分低能”等不良现状。正确的教学评估是一种促进教学的手段；相反，不科学的评估方式将成为教学的桎梏，误导教师和学生。全面、客观、科学、准确的评估体系对于实现课程目标至关重要。它既是教师获得教学反馈信息、改进教学管理、保证教学质量的重要依据，又是学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率的有效手段。”高职教育作为一种特殊类型的高等教育，教育部高教司在颁布实施的《高职高专教育英语课程教学基本要求》中明确提出了“以实用为主，应用为目的”的教学目标。这也决定了在教学实践中要将“学”与“用”紧密结合，实现培养实际应用英语能力的目标。

所以，高职英语不仅要帮助学生打好英语语言基础，更要注重培养学生实际应用语言的技能，特别是用英语处理与未来相关业务的能力。而过分注重应试能力的终结性评估只注重教学最终结果，忽略了教学过程这一重要环节，学生在学习中的主体地位不能得到充分体现，无法准确描述学生的学习行为、能力发展、学习中的情感、态度和发展潜能等综合素质，不利于激发学生的学习热情，相反，还可能在一定程度上挫伤学生学习的信心。

二、多元化评价体系

教学评价的形式有很多种，如总结性评价、形成性评价、过程性评价、发展性评价、表现性评价、真实性评价等。其中，形成性评价方面的研究较为普遍。形成性评价体系是以建构主义理论和人本主义理论为基础发展起来的。建构主义学者认为，教学过程不仅是传到授业解惑，更是一个由学习者建构自己知识的过程。学生是教学的中心，也应是教学评价过程的积极参与者。在这一理论指导下建立的形成性评价强调学生在学习过程中的完全参与，强调培养学生自学能力的重要性。教育的目的，是要让学生知道，努力会带来进步，而不是被动的接受信息。这正符合高职的英语课堂教学不再是一味地灌输，而是不断引导学生自主学习的教学目标。使学生在掌握实际工作中应用英语能力同时，学会处理日常生活、工作中的各种情况，培养分析问题的能力和独立思考的能力。

形成性评价(Formative Assessment)强调评价教学的过程，即学生知识、技能与态度形成的过程，对学生的学习进展进行监控与评价，为教师和学生提供反馈，并将评价中收集到的信息用于调整教学以满足学生的需求并提高教学质量，是对学生学习过程各个阶段学习情况的记载和评价。根据形成性评价的内容，为建立更加全面科学的评估体系，更好的服务于教学工作，可以从以下方面考虑：

1.评估形式。外语教学和学生的学习是一个动态的过程，对外语教学的评估应注重学习的过程，不应以评定成绩为唯一目的，而且要重视对学生在知识、技能、情感等多方面进行客观评价(如学习兴趣、团队精神等)。人的智慧有不同方面如语言智能、逻辑智能、自我反思智能等。而教育的意义不是智力素质的差异而是智能领域的差异。

2.评估主体。现在的教学中主要采用的是教师对学生的评估，使学生处于被动的位置，一方面不利于调动学生的学习热情，另一方面很多重要信息教师一人也容易忽视，如学习态度、学习难点掌握等。多元的评价体系包括学生自我评估、学生相互之间的评估、学生对教师的评估等。其中学生的自我评估更能促进学生朝主动式学习方向发展。

3.评估手段。形成性评价常见的形式包括教师观察学生的课堂表现，课堂讨论，或者教师与学生的对话；学生自己记录对所学内容的理解和思考，或者自我评估报告；作业、测验；学生档案记录；调查问卷；座谈等。通过多种评估策略获得学生学习信息，展示学生对教学内容逐步理解过程，帮助学生解决学习中的困难，增加学习收获，提高教师的教学效果。

三、应用和讨论

第8篇

关键词：干部培训；效果评估；研究

我国铁路正处于高速发展时期，铁路现代化水平快速提升，高速铁路的陆续开通，新技术、新设备大量使用，要求干部职工必须尽快掌握新技术、新设备，这就对我们的培训工作提出了更高的要求。干部培训工作是提高铁路干部职工业务技能水平、实践技能、创新能力和综合素质的重要途径，效果评估是干部培训的重要环节。培训评估分析是干部培训承前启后的重要工作步骤，也是干部培训质量监控的重要基础和基本方法。但是目前干部培训工作往往只注重培训的形式和内容，忽略了对培训效果进行有效地考察、跟踪和改进。本文着重对干部培训效果的评估工作进行以下几个方面的研讨。

一、干部培训效果评估现状分析及存在的问题

石家庄职工培训基地作为北京铁路局属的一个培训机构，承担着北京局的职工培训和干部培训任务。干部培训的基本任务是运输系统关键岗位干部和经营管理系统干部岗位培训、适应性岗位培训以及专业技术人员的继续教育。按照相关要求，每次培训班我们都进行效果评估，由承办单位负责组织实施，分为过程评估和结果评估两个步骤来完成。这种形式的效果评估，虽然取得了一定效果，但仍存在一些问题，主要表现在以下几方面：

（一）效果评估缺乏完善的制度保障

目前，石家庄职工培训基地作为培训班的承办单位，受主办单位委托虽然也开展一些培训评估工作，比如培训后的考试、组织学员座谈会、填写培训征求意见表，但这些评估工作大多是不成体系的，缺乏配套制度，主动评估的少，被动评估的多，评估工作还有“走过场”的现象。对评估结果的运用只停留在表面，没有明确的制度来保障和促进评估结果的转化运用。

（二）评估要素缺乏科学性，评估方法单一

目前，我们使用的培训评估手段，只是培训前的调研、培训过程中的调查问卷、培训后的考试考核等形式，被评估对象很容易受到评估环境、人际关系、个人情感等客观因素影响，在评估过程中，打“环境分”、“感情分”，重点评估要素不突出，对行为和结果的测评较少，导致评估结果不能全面客观地反映培训效果，使培训评估工作大打折扣，评估效果不明显。

（三）没有建立科学的效果评估体系

培训效果的好坏，培训学员素质提高能否达到预期的目标是衡量我们培训工作的唯一尺度，而效果评估则是测量培训效果的最有力的工具。我们承办的培训班由于周期短、班次多，测评统计分析工作繁杂、工作量大，导致效果评估缺乏科学性。主要表现在：一是没有把计算机技术应用于培训评估的统计分析中，大量数据由人工进行表格统计；二是没有建立完善的效果评估体系。即使承办单位在每次培训过程中组织学员针对教学设置、师资水平、组织管理及后勤服务等方面组织召开座谈会，填写《培训班学员过程评估调查表》，但由于评估方法单一，主办单位没有直接参与效果评估，评估的目的和效果难以保证，致使评估标准片面。

二、干部培训效果评估具体实施

培训评估是指收集培训成果以衡量培训是否有效的过程。它主要是调查收集参培学员对培训项目的看法，培训结束后，态度行为的变化是否达到了培训的预期目标，以及培训对组织的整体绩效的提高和培训需求的满足。培训评估包括事前评估与事后评估。事前评估是指改进培训过程的评估，它通过对现状与目标之间距离的比较，有效地促进被评对象不断达到预定目标，不断提高培训质量。事后评估有助于保证培训项目组织合理且运行顺利，参培学员能够学习并对培训项目满意。

下面以2012年石家庄职工培训基地承办的铁道部建设管理人员培训班为例，培训班结束后我们进行了教学评估，采用的评估方式是参培学员填写机读评估卡，我们对评估数据进行整理、归类和分析。

（一）培训评估指标体系设计及分析方法

1.评估指标体系设计

（1）定量评估指标体系

培训评估采用不记名填涂机读卡方式评价，评估体系分为“教师教学评估”、“课程设置评估”、“培训组织评估”三类评价指标。其中“教师教学评估”又分为“专业理论”、“授课技巧”、“联系实际”、“教材讲义”四项评价指标。“课程设置评估”设“课程设置”一项评价指标。“培训组织评估”分为“总体评价”、“方案设计”、“教学组织”、“教学环境”、“住宿条件”、“餐饮服务”六项评价指标。

（2）定性评估指标体系

定性指标体系为学员对教师教学、课程设置、培训组织、日常管理等方面的意见、建议。

2.分析方法

（1）定量评估指标及指标体系分析方法

定量评估指标采用四级制分类，分为“好”（必要）、“较好”（教必要）、“一般”、“差”（没必要）四个等级，各级权重分配按照等差法，分别对应100、75、50、0四个分值，并按照如下计算公式计算出各项评估指标得分和培训班得分，计算公式如下：

各分项评估指标得分=“好”（必要）比重*100+“较好”（教必要）比重*75+“一般”比重*50+“差”（没必要）比重*0

教师授课得分=（专业理论得分+授课技巧得分+联系实际得分+教材讲义得分）/4

教师教学平均分=（第一位教师得分+第二位教师得分+第三位教师得分+¨¨+第n位教师得分）/n

课程设置平均分=（第一门课程得分+第二门课程得分+第三门课程得分+¨¨+第n门课程得分）/n

培训组织平均分=（方案设计得分+教学组织得分+教学环境得分+住宿条件得分+餐饮服务得分）/5

培训班得分=（教师教学得分+课程设置平均分+培训组织平均分）/3

（2）定性评估指标分析方法

定性指标以《铁路专业技术人员培训班评估测评表》（承办部门制表）中“意见”或“建议”专栏和培训班座谈会学员意见、建议，进行原生态展现。

（二）总体评价情况

2012年铁道部建设管理人员培训班第一期，培训时间2012年9月9日至15日，主办单位原铁道部建设司，培训地点北京铁路局石家庄职工培训基地，60位学员参加教学评估，评估总得分94.10

（三）各分项定量评价情况

1.教师教学评估结果

（1）教师教学评估得分

（2）教师教学评估折线图

2.课程设置评估结果

（1）课程设置评估得分

（2）课程设置评估百分比图

3.培训组织评估结果

（四）定性评价情况

通过评估测评表“意见或建议”专栏和评估座谈会，学员对培训工作提出如下意见、建议：

1.培训时间紧，课程设置较多，培训期间可以增加文体活动，增进学员间了解（3条）

2.结合南北方饮食差异，饭菜花样品种应增加（6条）

3.建议安排参观考察环节（8条）

三、培训效果评估分析的内容和方法

培训评估分析是干部培训承前启后的重要工作步骤，也是干部培训质量监控的重要基础和基本方法。通过培训效果评估，一方面有利于教师发现教学过程中存在的问题，促进教师教学与教学水平的提高；另一方面评估结果是培训机构改进培训工作的重要依据，有利于提升培训工作质量。

教学评估的主要内容包括对授课教师的评估、对学员的评估、对教学管理部门的评估、对教学资源的评估。评估方法采用定性方法和定量方法相结合。石家庄职工培训基地在培训班的管理上通过以下四个层次进行定性评估。

一是反应层评估。学员在参加培训的过程中或培训结束时，石家庄职工培训基地干培科带班班主任通过组织学员座谈会、发放测评表的形式调查了解学员参加培训的总体感受，征求授课教师对教学计划的意见。第一，征求学员意见。首先，班主任在每次培训班结束前一天，根据参培学员的地域，年龄特点，确定参加座谈会的学员代表，组织召开学员代表座谈会，征求学员代表对培训班的教学设置、师资水平、组织管理、后勤服务等方面的意见、建议，同时填写《培训班学员过程评估调查表》。最后我们对意见、建议进行梳理归纳，对能及时改进的立即整改，不能立即整改的向责任部门反馈，各自进行整改；第二，征求授课老师反馈。在培训班开始后的适当时机，由主办单位和承办单位与授课教师进行个别沟通，针对总体培训计划，围绕培训内容、课程设置、教学方式、课时分配和课堂反应进行评价，填写《培训班授课教师过程评估调查表》并听取改进完善建议，综合分析，并能及时改进的立即进行整改。

二是学习层评估。即对学习效果进行评估，检验受训者对培训内容的理解和掌握情况，常常采用考试形式进行，也可采取心得体会形式来体现。石家庄职工培训基地承办的铁道部建设管理人员培训班、路局财会人员继续教育培训班、专业技术人员计算机应用能力培训班等，按照主办部门要求，培训结束后利用路局干部培训考试系统组织上机考试，如考试成绩不合格的学员比例较高，分析具体原因，并在采取相应的延期补强措施后再行结业。

三是行为层评估。通过培训前后受训者的行为表现判断培训效果，通常由受训者的上级或同事做出评价。如：石家庄职工培训基地在组织路局财会人员继续教育培训班结束一个月内，干培科向学员所在单位人事部门发放《培训班培训效果评估调查表》，学员所在单位人事部门将调查表发给学员直接主管和工作关系密切的至少两名同事填写，发放调查表50份，收回35份。收回后通过及时整理，形成该培训班针对性和实效性的评估意见，提供给人事部门和主办单位，作为下次同类培训班的改进依据。另外，加强与送培单位沟通，采取发放效果评估调查表、电话回访、网络信息交流等方式，及时追踪培训效果。又如：石家庄职工培训基地承办的铁道部建设管理人员培训班，培训班结束前，部人才服务中心负责人专程前来组织学员270人，填写铁路专业技术人员培训班评估测评表，对教师教学、课程设置、培训组织进行评估，测评表填写完后由铁道部人才服务中心带回，利用机读卡形式定量分析评估调查表，形成一个比较完整科学的评估报告并及时反馈给有关部门和任课老师。

四是结果评估。根据评估结果，制定新的培训目标、任务和方法等，从而更好的完成下一次培训。通常对反应层和学习层评估运用较多，行为层评估和结果层评估运用较少，但行为层评估和结果层评估对培训质量的反映最有效，需要延时进行，但在实际应用中往往被忽略。

参考文献

[1]李丹，赵慧.企业培训效果评估探讨[J].科技进步与对策.2006（04）.

[2]滕清安，郭植冰.培训效果评估的三种方法[J].人力资源管理.2009（09）.

[3]赵步同，谢学保.企业培训效果评估的研究[J].科技管理研究.2008（12）.

第9篇

1 国外高校教学评估发展的一般规律

1.1 建立相对独立的中介评估机构，减少政府的直接干预。

发达国家逐渐认识到政府对高校的直接干预，不利于高校自主、灵活、多样的发展。20世纪80年代以后，各国政府纷纷建立相对独立的中介评估机构，通过对中介机构的监督和管理，间接“遥控”大学的发展。

美国各州分权的高等教育管理体制，促使每所大学包括社区学院和其他高等院校，乃至下属各院、系，都拥有相当大的自主权，较少受联邦政府的影响和控制。各类高等院校都可以按照自己的办学理念，根据市场需求办学，这造就了美国高校办学形式多种多样，千姿百态。为了保证这些院校的办学质量，美国形成了高等教育的认可制度和评估制度。1996年美国成立了对全国评估机构进行评估的认可机构――高等教育认证委员会（CHEA）。CHEA是美国唯一的从事高等教育评估机构认可的非官方组织，它的主要目的是通过认证提高高等教育质量，协调学生及其家长、高等院校、出资机构、政府和用人单位之间的矛盾。认证委员会对认证机构的认可标准重点在于：评判认证机构在对高等院校进行认证的过程中，是否着重强调学校学术质量的保障与提高；是否鼓励学校进行有目的的变革；认证结果是否客观公正。根据评估对象的不同，美国的评估机构分为全国性评估、区域性评估和专门职业评估三种类型。到2003年为止，在美国大约有8个地区性和13个全国性院校认证机构以及76个专业认证机构，在这近100个各类认证机构中，接受CHEA或联邦教育部USDE认证的机构数大约各占总数的60%左右，其中有近30%的机构接受了“双重”认可。

英国高校向来崇尚大学自治和学术自由，高校校长由选举产生，而不是政府指派。政府与高校不存在行政上的隶属关系，政府不对其直接下达指令，而是通过评估机构的运作间接影响高等学校。1997年英国成立一个独立高等教育评估机构――英国高等教育质量保证局（QAA）。QAA是独立于政府和高等院校之外的中介评估机构，负责对全国高等学校提供统一的综合质量保证服务。其采用院校审查法，对高等院校教学质量和标准进行评价，并将评价结果公布于众，从而保证高等教育质量，推动高等教育质量管理的不断改革。

日本实行集权与分权相结合的高等教育管理体制。因此，高校评估机构既有政府性质的也有民间性质。大学鉴定协会（the Japan University Accreditation Association. JUAA）是仿照美国教育鉴定制度建立起来的最大的民间高教评估机构。由46所国立、公立和私立大学共同出资于1947年筹建。该协会“旨在通过自身的努力和各成员之间的相互支持，提高全国的大学教育质量。”60多年来，协会有效地管理着它的大学鉴定体系，对即将成为协会正式成员的大学进行资格检查。大学鉴定协会对大学教育质量的维持和提高是通过两种途径实现的：一方面对大学标准实施鉴定；另一方面直接协助文部省对大学进行核准。

可以看出，无论是美国、英国还是日本都建立了独立于政府的高校评估机构，减少政府的直接介入。这样既可以避免政府强制性管理带来的整齐划一、生硬僵化、官僚主义等弊端，又保护了大学的办学自主权和学术自由。政府通过制定法令、法规等手段对中介机构的产生及其活动加以监督和控制，保证评估机构的权威性和公正性；高校通过评估机构的评估来保证教学质量，提升学校名誉和声望；学生及家长、雇用单位通过评估机构提供的评估结果选择自己喜欢的高校和聘用人才，间接监控学校的发展。可见，中介机构作为政府、高校和社会三方联系的桥梁，能够很好地维护和调节他们之间的矛盾和利益。

1.2 建立内外相结合的综合评估体系，完善评估制度。经过漫长的发展变化，美英日三国都形成了相对完善的高校评估体系。如，美国高校外部评估机构在CHEA和USDE两大认可组织的监督和管理下有条不紊地开展各项评估活动，英国专一的评估机构QAA及日本的大学评价、学位授予机构、大学基准协会、短期大学基准协会等，此外还有各种新闻媒体。他们从学术质量、教学质量、课程设置、师资水平和学生服务等方面考查、评定高校的发展状况。外部评估的最终目的是促进学校自身的不断改革和创新，提高教学和科研质量，因此，学校内部的自我评估才是评估的关键。

美国十分重视校内自评。评估的形式多样，活动开展广泛且经常，不少学校建立健全了有效的日常管理制度和应急管理制度，评估内容大体分为专业评估、教学评估两种。尤其重视教学过程的评估，评估的内容遵循教育七大原则，侧重学生评价和课堂评价，力求使评估结果及时反馈于教师教学改进之中，以见诸效果。近年来，又发展出一种全面的“教学质量保证体系”（TQA），强调保证和改进教学质量是一项系统工程，需多方面、整体性、分层次来进行评估与管理，它区别于单项评估，是一种具有综合意义的全方面评估。各大高校在接受外部评估之前，通常都要先递交自我评估报告，发现自身的优点和不足，以及对上次评估所作的改进等。

英国大学以高质量著称，其主要经验是学校内部高度重视质量保证，主要体现为：①设立质量管理办公室，由一名校级领导专门负责；②建立完善的质量管理制度，包括支持质量管理的政策、战略定位、内部评估程序和操作规程等方面；③开展专业自我评估，这是加强教育质量和迎接外部质量评估的重要基础，其专业自我评估报告常包括以下内容：① 教学项目的培养目标和业务范围；②学生、教师和学习资源；③课程设计、内容和组织；④教学、学习和评估；⑤学生进步与成绩；⑥学生支持和指导；⑦学习资源；⑧质量管理和标准。

20世纪80年代后半期到90年代初，日本开始对单一的外部评估体系进行改革，旨在提高教育质量的自我检查与评价体系，由各大学根据各自的方法进行自我检查与评价，并设立了专门负责自我评估的机构――教育研究综合检查委员会和下属分委员会。其自我评估分为大学整体的自我评估和各系、学部的自我评估两大维度。在进行评估时，二者都会邀请外界人士参加，前者主要对本校办学理念、办学目标、办学现状和改革发展现状等问题进行评判，其目的是希望外界评委真正了解学校现状，指出存在的问题，提出发展对策，规划学校的未来。后者侧重调整学科布局、完善学科发展，同时保证各系、学部及时了解社会需要，把握正确的发展方向。

1.3 建立和完善教育立法，促使评估工作有法可依，有章可循。纵观美英日三国高校评估制度的发展历程，不难发现，各国的高等教育评估活动，都是先通过立法或行政手段予以确立的，从法制上保证评估工作顺利开展，将评估活动置于依法治教的轨道上。尤其是20世纪90年代后，随着政府对高等教育控制的加强，加之对高等教育质量重视程度的加深，各国出台的高等教育法令法规中都有涉及质量评估的内容。

如，1992年美国《高等教育法》修正案提出了有关教育评估的两项改革：一是实施“州中学后教育审查方案”。该法案提出了15项检查标准，联邦政府提供给各州一定数量的资金，各州对那些教育主管认为在联邦助学金方案上有问题的学校进行检查，那些被判定有问题的学校将不能享受联邦助学金。二是实施鉴定制度。要求重新重视高校鉴定工作，让各州保证高等教育质量，将鉴定结果作为衡量高校能否取得联邦助学金的条件。这样，鉴定便成为法律要求。法案对鉴定机构的标准也作出了明确规定。另外，美国还将出台建立评估制度的法规，要求联邦政府不仅要编制测量高等学校学生成绩的工具，而且要制定明确的综合的学生毕业和完成学业的指标。

英国1991年发表的高教白皮书《高等教育：一个新的框架》，对教育质量审计、质量控制、质量评估等概念作了明确的规定和区分，避免了评估工作的紊乱性。日本为了引入大学外部第三者评价机制，国会专门对《国立学校设置法》的相关规定做了修改，文部省也修订了《国立学校设置法实行规则》，强调国立大学必须进行外部评估，建议设立专门的外部评估机构，并规定评估机构的对象只能是国立大学，不能发挥对整个高等教育质量的监控功能。

1.4 主张多元的价值取向，促使评估的科学性、有效性。考察发达国家高教评估的现状，我们发现，评估的内容极为丰富，评估方法趋于科学化和多样化，评估类型多样化、评估视角多维化、评估主体多元化，形成了评估的多元化价值取向。

从评估内容来看，有要素评估包括对课程、专业、教师、学生、管理人员、辅助条件、政策的评估；系统评估包括对教育管理系统以及教学、科研、服务等系统的评估；项目评估包括对国内外拨款、投资、贷款、捐款项目的定向评估。由此可见，高等教育评估正深入到高等教育系统的每个层面，对每一部分的评估都与对其他部分的评估相联系，但又自成体系。在这种趋势下，各国的评估各具特色，如英国注重学校系统评估，美国则注重全面发展。

评估视角多维化是评估向科学化迈进的重要标志，它表现在各国不仅重视对高等教育结果的评估，更重视对教学过程的评估，采用定量与定性相结合的评估办法，谨慎处理评估结果等方面。人才培养是一个长期而漫长的过程，仅仅考虑教学结果的评估是不可取，也是不科学的，评估要反映教学过程中存在问题的各个侧面和原因，评价结果要有利于改进和提高，做到以评促建，这已经成为国际高教评估专家和学者的共识。美国伊利诺斯州立大学弗莱德?S?库姆教授介绍，伊大的“项目评价咨询委员会”每年完成一次对各系的形成性评价，然后进行跟踪检查，在帮助各系制定自我发展战略时花费了大量金额。欧共体国家在评估过程中同行与专家的评估结论均以报告的形式写成，并不针对被评学校发表直接的评判或排序，以帮助其改进工作。

评估主体的多元化表现在参与评估的个体和组织的多样化。高等教育评估不再是个别团体、研究组织或管理部门的行为，而成为所有高等教育受益者和期望者的行为。企业雇主、学校学生和教师愈来愈多地参与到评价过程中，而且他们的意见成为不可忽视的因素。他们的参与使评估更开放、更丰富，更易于实施和改进工作。在英国，学生作为教育活动的直接参与者，他们对学校的各项教育工作拥有直接的发言权。如，评估组认真听取并采纳学生有益的建议，学生代表参与教制定育教学质量标准与专业课程的设置标准，在质量标准方面突出体现学生的利益等。

2 国外高等教育评估制度对我国高教评估的启示

经过20多年的探索和实践，我国高教评估工作已取得了较大的进步，积累了许多经验，逐渐形成了有中国特色的高校教学评估制度。在评估目的方面，坚持“以评促建”，注重诊断作用；在评估职能方面，发挥了检查、评价和监督三重职能；在评估模式方面，形成了以学校自评为基础，国家评估与学校自评相结合的模式；在评价标准方面，制定分类分级指标体系；在评价结果方面，采用报告和交换意见的方式指出存在的问题和改进的方法。但是从总体上看，我们与发达国家相比还存在一定的差距。首先，评估机构尚不健全。评估主要由政府管理部门组织实施，缺乏稳定的民间机构和更为广泛的参与与研究，所以评估仍然是一种行政管理手段，这是不符合市场经济体制下教育体制的要求的。其次，评估内容和形式较单一。相对于发达国家较全面、有系统的评估体系，我国高教评估工作在高校不同类型和不同层次之间开展得不平衡，形式和内容尚待系统化。第三，理论基础薄弱。我国高教评估理论研究起步较晚，尚未形成完整的理论体系。着眼我国高教评估发展的状况，借鉴国外先进经验，笔者认为，主要从以下几个方面对我国高教评估进行改革：

2.1 健全高等教育评估机制。在市场经济条件下，健全的评估制度是高等教育评估工作有效开展的前提条件，应当建立全面、合理、公正、透明的高教评估制度。

2.1.1 建立规范的中介评估机构，发挥政府的元评估作用。专业性评估机构具有专业评估人员和专业的评估知识，它可以通过对高校教学质量的监督和控制，促进教学质量的提高，并能给学生、家长及社会提供有关高校发展情况方面的信息，帮助他们正确选择学校。在政府之外建立这样一种相对独立的中介机构，是大多数发达国家的做法。无论是英国的高等教育质量保障委员会、美国的高等教育认证委员会，还是日本的大学鉴定协会，都属于独立于政府机构的中介组织，充当了政府和学校之间矛盾的协调者。但是，这些组织并不是游离于政府之外的，它们通过接受政府提供的运作经费，或是通过政府立法认可，与政府保持着千丝万缕的联系，实现了政府对高等教育的间接调控作用。建立专业的中介评估机构，要注意四点：一是要确立这些评估机构的合法地位；二是要加强专业人员的培养；三是强化硬件建设；四是要坚持正确的评估导向。

2.1.2 真正发挥高校的自我评估作用。高校的自我评估是促进高校快速发展的关键。以上三国质量保障体系普遍重视内外机制的结合，一方面强调各种专业组织、社会团体、行业协会等外部社会力量参与大学质量保证，另一方面又重视基于院校自治和学术自由考虑的学校自我评价。我国高教评估虽然也强调高校内部评估，但主动性差，参与程度不高，逐步养成学校、院校教师、管理人员重视自检自评，正确对待和配合校外人士和机构进行外部评估的校园文化，是评估工作得以胜利开展的必要条件。各高校应建立用人单位、学生、教师共同参与的内部教学质量保障和评估机制，采取教学监督、教学过程反馈等手段进行监督，并使之经常化、制度化，促进学校在短时间内发现不足并尽快改进，达到短时高效的目的。

2.1.3 运用多样化的评估方法。高教评估的内容涉极为丰富，科学的评估应针对不同的内容采用不同的方法，做到定量分析与定性分析相结合。定量分析是运用数学和统计学的方法处理评价问题的技术，它将评估的结果以量化的方式呈现出来，有助于我们获得客观而具体的信息。在高校评估的某些方面尤其要重视定量方法的运用，例如评价一个专业的优劣，就可以通过评估培养人才的数量、科研成果的数量、硬件条件及教师水平等量化指标得到准确的反映。但是，单纯的定量分析不仅不能反映问题的全部，有些方面还是它无法涉及的，如办学目标、办学特色等，因此，在实际操作中，应该根据评估目的和评估对象的特点，把定性分析与定量分析有机结合起来，使评估工作取得最好的效果。

2.2 保证高等教育评估的法制化。在高等教育评估比较发达的国家，质量评估的性质、地位甚至方法、技术等首先是通过立法或行政手段确立起来，评估的各项活动根据法律法规制定的政策进行。尤其是外部机构对高校的评估，更是一种按照法律程序，定期进行的合法活动。然而，我国高等教育评估的地位、规程、准则等都未在法律中得以确立，因而在实践中的约束力和影响力远远比外国微弱多了。

当前我国高等教育处在重大的变革时期，一方面市场经济的发展要求给高校更广泛的自主权，提高高校适应社会的能力和竞争、创新的能力；另一方面高等教育的大众化促使大学的规模和数量呈现跳跃式增长。在这种情况下，更需要通过高等教育评估来监督、控制教育质量，然而，有效的高等教育评估必须建立在健全的法律基础上才能发挥作用，高等教育评估才能走上健康的发展道路。