时间：2023-03-01 16:31:31
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇内部审计作用论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
1. 内部审计的监督作用。内部审计的作用，是随着内部审计目标的变化而变化的，它的基本作用首先是经济监督。内部审计监督是对单位经济监督的第一个窗口，通过审计监督来规范单位的经营行为，使经济整体运行协调一致，从而自我约束。具体来说，要对财务收支进行监督;要对单位的重点部门进行监督;要对单位的内部管理制度的执行情况进行监督。通过对所发现问题的揭示，促使各部门规范管理，堵塞漏洞，为单位实现经营目标服务。
2.内部审计的评价鉴证作用。评价是内部审计的基本职能和作用之一，实质是对审计检查中发现的问题进行评议。鉴证是对单位经济活动的鉴别和证明，针对所取得的成绩和存在的问题，提出有建设性和针对性的意见和改进建议。通过开展绩效审计、经营目标审计、内控制度审计，对单位内控制度执行情况进行及时掌握及评价，协助管理者更有效地进行经营管理活动。
二、单位内部审计现状
1.内部审计机构设置不完善，独立性不强。内部审计的地位和职能定位不够清晰，作用难以发挥。独立性原则是内部审计工作的一项根本指导性原则，内部审计机构和人员只有在组织上、行为上都是独立的，职能才能得以充分发挥。一些单位对内部审计认识不足，将内审机构合并到纪检、监察或财会部门，或者由会计人员兼任，使得内部审计的独立性和公正性无法得到保证。
2.内部审计程序不规范，技术手段滞后，难以适应工作需要。许多单位的内部审计工作仍局限于单纯的财务收支或收费价格等方面的审计，没有或很少开展对经济责任制和内控制度的评价。少数审计人员缺乏风险意识，不能严格履行相应的审计程序，导致相关审计准则的运用流于形式或没有得到正确运用，使得很多部门内审工作不能为单位管理者提供决策参考，不利于两个效益的提高。
3.单位内审人员专业素质普遍较低，制约了审计工作的开展。现代内部审计工作要向事前、事中转移，要求内审人员具有综合性管理知识，但实际工作中，搞内部审计工作的审计科班出身的人少，有的人员是从其他部门调来的，有的只掌握某一方面的知识，甚至对审计业务一窍不通，缺乏必要的审计专业知识和审计技巧，而且对单位经营管理工作缺乏了解，难以发现深层次的问题。
三、加强单位内部审计的方法
1.严格执行审计程序。严把审计取证关，审计人员所取得的证据必须客观、真实、充分、有力、合规;严把审计复核关，通过实行审计复核，强化审计人员的服务意识，增强审计人员的责任感和使命感，确保审计质量，从而降低审计风险。
2.不断改进工作方法，提高内部审计工作质量。一是事前审计与事中、事后审计相结合，内审的作用应不仅限于事后监督，更多的应是事前预防与事中控制。随着单位管理水平的提高，它将对单位进行全过程、全方位的监督和评价，以便及时发现各个环节存在的问题，把单位风险降到最低，把问题解决在萌芽状态或初始阶段。二是微观审计与在宏观方面发挥作用相结合，既从宏观调控和宏观管理的要求出发安排审计项目，又在审计若干具体项目后，综合加以分析，找出共同性或倾向性的问题及其产生的原因，有针对性地提出解决的意见和建议，为领导决策提供依据，为规范单位财务收支行为提出建议。三是对审计发现的问题坚持治标与治本相结合，对审计发现的问题既要进行恰当处理，又要深入分析产生的原因，从帮助建立健全各项规章制度和内部控制制度、加强管理工作等方面从根本上加以解决，使之不再有重复发生的可能。
一、公司治理结构的改革将内部审计推向前沿
公司治理结构通常指的是法人治理结构，由股东大会选举产生的董事会，董事会聘任管理层，监事会监督董事会和管理层的制衡机制的组成。一些学者在论述公司治理结构时，也讲到两权分离、三足鼎立的制衡格局。如吴敬琏在1994年提出的观点认为，所谓的公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行者即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系：所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。在这样的公司治理结构中，股东及股东大会与董事会之间、董事会与高层执行官之间存在着性质不同的关系，要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的制衡关系。在这个公司治理结构中，把制衡机制简单地归结为股东大会、董事会、监事会、管理层之间的关系，根本没有将审计作为制衡的重要因素。
随着美国安然、世通、施乐等粉饰业绩案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中国上市公司中名目繁多的关联方交易、“掏空”等案件的相继曝光，围绕着“公司的社会责任”、“企业信用”以及“董事会的战略参与”等问题，再一次引发了人们对公司治理问题的反思。安然事件后，管理层财务造假已成为不争的事实。著名的信贷评级机构魏斯公司2002年上半年对美国七千家上市公司进行的一项调查显示，有多达三分之一的美国上市公司可能有篡改其盈利报告之嫌。美国《首席财务官》（《CFO》）杂志于2002年8月1日公布了一份调查报告，发现过去5年中，美国大公司中17%的CFO们受到来自上司的压力，被迫出具虚假财务报告，18%的财务经理在编制预计账目时，没有遵循通用会计准则，27%的受调查的CFO称，公司的资产负债表上并没有反映出所有的负债。事实表明，目前的公司治理结构遏制不住财务造假，审计失效弱化了公司治理结构的制衡机制。李金华审计长于2003年11月5日在南开大学举行的第二届公司治理国际研讨会上指出，目前，公司治理问题已经成为国内外理论界和实务界研究的一个世界性的课题。
各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时，都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成（李维安）。内部审计的全球性职业组织——国际内部审计师协会（IIA）于1999年通过了内部审计的新定义，强调内部审计要在公司治理领域发挥作用。2002年7月，IIA在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》别指出，健全的治理结构建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同之上。IIA研究基金会在2003年先后了《内部审计在公司治理和公司管理中的作用》、《内部审计在公司治理中的职责：萨班斯法案的遵循》两份研究报告。这些研究表明了内部审计被推向最重要的企业发展趋势的前沿——企业需要承担更大的责任、具有更高的道德水准；需要恢复投资者在市场上的信心；需要很好地控制企业目标，公司董事会、新闻媒体、投资者、分析师、管制者越来越认同内部审计在这些方面的重要性。
关注内部审计在公司治理中的作用，源于两个重要趋势：一是研究表明，内部审计与公司治理质量相关。大量的研究表明，内部审计能对公司治理产生积极影响。内部审计在一定条件下可以预防财务报告的违规行为和员工的偷窃行为；内部审计的独立性越高，越可以改善控制环境、减少报告错误、提升报告质量；内部审计的参与也有利于公司业绩的改善。二是人们越来越重视内部审计，不断地扩展内部审计在确保公司治理质量方面的职责。此外，美国《萨班斯法案》的出台、纽约证券交易所新的上市规定也起到了推波助澜的作用。尽管萨班斯法没有直接涉及内部审计在公司治理中的作用，但对审计委员会、外部审计人员及管理层治理要求的扩展，意味着内部审计作用也要扩展。2002年纽约证券交易所要求所有上市公司必须设立内部审计部门。这些法律的颁布是对内部审计在公司治理中价值的认可，也提升了内部审计在公司治理中的重要性。
二、内部审计在公司治理结构中的地位
国际内部审计协会在1999年6月，对内部审计的定义、职业准则以及道德规范等进行了全面修改，提出了能够适应当代内部审计发展的新定义，将以独立性为基础的保证活动和以决策有用性为基础的咨询活动并列起来，提高了内部审计的地位，扩大了内部审计的责任和工作范围，将内部审计进一步提升至风险管理和公司治理的高度。在新定义的基础上，IIA建立了新的内部审计专业实务框架，并特别强调内部审计应通过“参与式”审计活动以体现其“增值”功能。
“安然事件”后，2002年美国国会出台了《萨班斯法案》，从加强上市公司信息披露和财务会计处理的准确性、确保审计师的独立性以及改善公司治理等方面，对美国现行证券法、公司法和会计准则等进行了若干重大修改，加强了公司主要管理者的法律责任；特别要求公司管理当局要对其公司内部控制制度的有效性做出承诺，并由独立审计师做出鉴证；对公司审计委员会做出了规范。随后，纽约证券交易所对上市公司的董事会的构成做出了规定，要求所有上市公司都要建立内部审计职能部门。2002年IIA在给美国国会的建议中指出：董事会、执行管理层、外部审计、内部审计的协同是健全治理结构的基本条件，其中审计委员会（内部审计人员）的主要作用是增强报告关系上的独立性。面对外部环境变化对内部审计工作提出的新要求，2004年IIA对2001年的《内部审计实务标准――专业实务框架》进行了修订，新的标准增加了5条新准则，并在不同程度上对原有的17条准则进行了修改，修改后的内容主要涉及有关保证准则。新标准明确了保证工作的性质和范围应由内部审计人员决定，而不是由委托方决定，以确保确认的独立性和客观性。这一改动体现了当代内部审计的独立性不断强化的趋势。
经过以上法律和制度建设方面的变化,内部审计工作在公司治理中的地位也发生了变化,主要体现在以下三个方面：
1、内部审计在内部控制制度方面的职能进一步强化。《萨班斯法案》颁布之后，公司内部控制的评价内容成为在美上市的公司年报的强制披露义务，内部审计职能通过内部控制这一领域再次得以强化，尤其是内部审计人员要在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面发挥关键作用，内部审计在企业组织的重要性和影响力进一步提升。
2、内部审计成为改善公司治理的重要基础。在纽约证券交易所要求所有上市公司都要设立内部审计部门的环境下，内部审计部门与董事会、执行管理层、外部审计并列成为有效企业组织治理的四大基石。具体表现为：内部审计应该评价并改进组织的治理过程，为组织的治理做贡献，从而推动组织道德和价值观的良性发展；内部审计在确保实现组织目标和维护组织道德观和价值观的基础上，要树立风险管理与控制观念；要保证董事会、管理层、外部审计和内部审计四个因素在企业组织治理过程中的协调。这些建议和要求为内部审计参与公司治理提供了广阔的发展空间。
3、内部审计活动涉及到整个业务与管理流程。“安然事件”后，内部审计的地位不仅仅表现在独立性和权威性的提高，而且还表现内部活动开始涉及整个业务与管理流程。
这些变化将使以往由内部审计机构对控制的适当性及有效性进行独立验证，发展为由企业整体对管理控制和治理负责。内部审计将从以前的消极的以发现和评价为主要的内部审计活动转向积极地防范和解决问题；从事后发现内部控制薄弱环节转向事前防范；从单纯强调内部控制转向积极关注、利用各种方法来改善公司的经营业绩。
三、内部审计在我国公司治理结构中的现状
20世纪80年代以来，随着市场经济体制的建立和市场规范的不断健全，中国企业的内部审计有了很大的发展，绝大多数的大型企业都设立了独立的内部审计机构，开展形式多样的审计活动。但总体来说内部审计工作还是落后于企业管理实践，不能很好地满足经营管理的需要，主要表现为（1）审计职能以查错纠弊为主，没有充分发挥内部审计的作用；（2）审计范围局限于财务会计领域，没有扩展到经营管理的各个方面；（3）审计方式主要是事后审计，没有拓宽到事前和事中审计。
目前，我国存在以下三种形式的内部审计模式：
1、监事会领导下的内部审计模式
监事会是公司的监督机构，它由股东代表和职工代表组成，监事会的职权主要是对董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督。将内审设在监事会，使内部审计完全以监督者的身份出现，与管理阶层脱钩，有助于审计机构的独立、公正审计，不受行政干预，其缺点是：不利于促进公司改善经营管理，提高经济效益。因为监事会不能兼任公司的经营管理职务，没有经营管理权。因此，这不能直接服务于经营决策，也就难于实现通过内部审计，改善经营管理，提高经济效益的目的。
2、总经理领导下的内部审计模式
总经理是公司的最高经营管理人员，对董事会负责。使内部审计接近经营管理层，有利于直接为经营决策服务，有利于实现内部审计提高经营管理水平，同时，这种设置方式既达到了提高企业经济效益的目的，还保持了审计的独立性和较高层次的地位。使内审机构与财会等部门相对独立，便于内部审计对这些部门进行有效的评价与监督。然而，这种设置不利于内审机构对总经理的责任、业绩等进行独立的评价和监督。总经理下属部门的很多活动是在其授意下进行的，内审机构对这些部门的检查可能在一定程序上受到阻碍。因此，总经理领导的组织模式难于对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价。
3、董事会领导下的内部审计模式
董事会是公司的经营决策机构，直接对股东大会负责。职责是执行股东大会的决议，决定公司的生产经营策略以及任免总经理等。在这种组织模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和较高的地位。同时也使内部审计具有一定的灵活性：既便于其为委托人服务，又便于其与经营管理层联系；既便于其对管理层进行独立的评价与监督，又便于其为管理层加强管理、提高效益服务。企业在董事会内设置审计委员会，并将其做为董事会内的一个分支机构，人员一般由非行政董事及具有管理、财务、技术、营销等专业知识和工作经验的专业人士组成，它是董事会与内部、外部审计师沟通的桥梁，分担了行政董事在内部控制和财务报告方面的部分工作，能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性。因为这种隶属于董事会的审计委员会，独立于管理当局，总经理及公司的全部经营管理活动都要接受审计，审计结果直接向委员会报告，使内审具有较强的独立性和权威性。另外，也有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。
通过对2001年至2004年沪市246家IPO公司的招股说明书的分析，可以发现在2001年上市的55家公司中仅有31%的公司单独设立了内审部门，2002年上市的67家公司中有43%的公司单独设立了内审部门，2003年上市的66家公司中有44%的公司单独设立了内审部门，2004年上市的58家公司中有60%的公司设立了单独的内审部门。四年来，设立内审部门的公司比例翻了一倍，从中可以看出内审的作用在近几年中得到了人们的重视，内部审计在加强公司管理和公司治理方面发挥了更重要的作用。在单独设立内审部门的110家公司中，有22%公司的内审部门隶属于董事会，2%公司的内审部门隶属于监事会，76%公司的内审部门隶属于总经理。这暗示了我国企业的内部审计机构是作为普通职能部门存在的，更多的进行的是管理工作，尽管有的企业名义上规定内审机构对董事会负责，但由于企业本身法人治理结构不健全，实质上内审机构主要接受经理层管理，远没有上升到公司治理的高度。
面对内部审计在公司治理治理方面作用的显现，我国也颁布了一系列的法规来加强内部审计在公司治理中的作用。1997年12月，中国证监会出台了《上市公司章程指南》，其中就对内部审计进行了专门的规定，并规定审计负责人向董事会负责并报告工作。2002年1月，中国证监会和国家经贸委联合了《上市公司治理准则》，其中规定了上市公司可以设立审计委员会，并且审计委员会中独立董事应占多数并担任招集人，审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士。审计委员会的具体职责是：（1）提议聘请或更换外部审计机构；（2）监督公司的内部审计制度及其实施；（3）负责内部审计与外部审计之间的沟通；（4）审核公司的信息及其披露；（5）审查公司的内控制度。到日前为止，中国内部审计协会陆续颁布了中国内部审计基本准则、二十四项具体准则和两个内部审计实务指南，对中国内部审计的基本概念、内部审计的目标、宗旨、范围、性质与功能等基本规范作了全面界定，为中国内部审计活动和工作的有效开展提供了一套权威性的准则。但是，到目前为止，我国还没有象美国证监会那样强制规定上市公司必须设立内审部门。这一方面说明了我国内部审计的治理职能还没有引起人们的广泛关注，另一方面也说明了我国公司治理本身可能就处于一个初期的发展阶段，内部审计在公司治理结构中还缺乏法律基础，要让它发挥作用还是一个循序渐进的过程。因此，应在法律的基础上，大力加强内审部门的建设，完善公司治理结构，以改善公司的治理效果。
随着我国改革开放和市场经济体制建设的不断深入，上市公司内部的治理结构存在的问题浮出水面。因此，如何建立健全公司治理结构、优化内部控制、保证企业资产增值与合理配置、抑制管理腐败、合理控制决策风险等重大课题引起众多业内人士的关注。从国际内部审计的发展经验来看，要解决这些重大问题，我国的企业组织既要将内部审计作为企业组织管理控制系统的重要组成部分，也要保证内部审计的独立性，并与外部审计、董事会及高管层互为补充，成为企业组织治理的有效工具之一。这就为我国内部审计真正介入企业组织的治理过程，并发挥重要的保障作用提供了足够空间，也使得内部审计将为促进有效的公司治理发挥更加重要的作用。
参考文献：
[1]国际内部审计师协会IIA著，《内部审计实务标准——专业实务框架》，中国内部审计协会编译，2004
[2]李维安，《美国的公司治理：马奇诺防线》，2003
[关键词]内部审计；公司治理；浙江民营企业；现状；对策
[中图分类号]F276.6[文献标识码]A[文章编号]1006-5024(2008)05-0181-03
[作者简介]孙伟龙，浙江万里学院商学院副教授，管理学硕士，宁波市审计研究所副所长，研究方向为审计理论与实务。
(浙江宁波315100)
一、引言
内部审计是现代企业公司治理的重要组成部分。内部审计在推行有效的治理和控制并评估管理控制实务的有效性方面发挥着积极的作用(Bailey，2006)。Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)认为，美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向：内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素，是公司治理结构的有机组成部分，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。张伟(2004)认为内部审计是降低委托问题中成本的一种手段，现代内部审计已提升到治理层次，应定位于第一层委托关系(即管理者对所有者的受托责任)，内部审计正是通过战略管理审计和业务管理审计来满足所有者监督的需要。
二、浙江民营企业公司治理中内部审计发挥作用的现状分析
(一)被调查企业开展内部审计的基本情况分析
1.内部审计的设立部门分析。内部审计部门的设立是其发挥公司治理作用的客观基础，而内部审计的设立部门形式则反映了内部审计在公司治理中是对决策层(董事会、股东大会)负责，还是对执行层(总经理)负责，直接决定了内部审计在公司治理中的身份或角色，也就决定了内部审计不同作用的发挥。从理论上来说，内部审计在公司治理中发挥作用的前提是，要进入股东、董事会和高级管理层这一层次的受托责任关系。如果内部审计只是在较低层次的受托责任关系中发挥作用，那么就不属于公司治理的范围，内部审计也无法在治理中发挥作用。实务中，这体现在内部审计的报告关系上，如果是向董事会及其所属的审计委员会或CEO负责并向其报告，内部审计显然进入了公司治理的受托责任关系中，如果是受财务部门或组织其他中层部门领导，内部审计则很可能排除在公司治理之外，无法发挥应有的作用。Hermanson(2002)甚至认为，向审计委员会报告这种结构，才最有利于改善治理，才能使内部审计真正成为公司治理结构的一部分。根据笔者对169家民营企业内部审计的调查结果显示，设置了独立专职审计部门的企业占被调查企业总数的34.9%，没有专职审计部门但有专职审计人员的企业占被调查企业总数的44.4%，只有兼职审计人员的企业占被调查企业的20.7%，对于没有设立专职内部审计部门或只有兼职审计人员的企业，大多数将审计人员归属财务部门领导；而内部审计的部门设置形式多样，有9.5%在审计委员会和总经理双重领导下，4.1%在董事会领导下，13.0%在监事会领导下，23.1%在总经理或总裁领导下，7.7%在主管财务的副总领导下，27.2%在财务总监或财务经理领导下，15.4%在其他模式下(主要是外包给中介组织)。可见，内部审计在民营企业公司治理中发挥作用有了一定的客观基础。
2.内部审计工作主要内容分析。审计职能作用的发挥是通过开展相应的审计工作，完成相应的审计项目来实现的。在被调查企业中，开展财务收支审计的企业占总数的100%，开展经济责任审计的企业占总数的90.5%，开展经济效益审计的企业占总数的56.8%；此外，企业还开展了基建审计、内部控制评审、专项审计调查、管理审计等。可以看出，当前浙江民营企业内部审计涉及的范围相当广泛，除了开展传统的财务审计外，还涉及到经济效益审计、内部控制评审、管理审计等现代审计内容，但开展这些审计工作的企业所占比例不高。
3.采用的内部审计方式情况分析。内部审计方式主要有账项导向审计、制度导向审计、风险导向审计三种方式。在被调查企业中，74.6%的企业采用账项导向审计，25.4%的企业采用系统导向审计，没有一家企业采用风险导向审计。这说明民营企业内部审计方式还停留在以账项导向审计为主的阶段。因此，采用先进的审计手段(尤其是采用风险导向审计)改变传统的审计方式是今后的努力方向。
(二)被调查企业对内部审计在公司治理中作用认识的总体分析
由于公司治理这个概念较为抽象，笔者在实际调查中将其细化为以下这些方面来衡量：内部审计在企业日常经营中的重要性、内部审计结论对企业重要决策的影响、内部审计对健全企业内部管理的影响、内部审计对公司的作用表现形式等方面。调查结果显示：(1)大部分企业(占89.4%)认为内部审计在生产经营活动中的作用很重要或者重要；少数(10.6%)认为内部审计在日常经营活动中的作用不太重要。这说明被调查企业对内部审计在企业日常经营活动中的作用的评价是相当高的。(2)认为内部审计结论对企业重要决策的影响比较显著的占62.7%，不太显著的仅占37.3%。这说明被调查企业对内部审计结论之于本企业重大决策的影响的评价是比较高的。(3)认为内部审计对健全企业内部管理影响很大或者大的占总数的74%；认为影响不大或者小的仅占总数的26%。这说明被调查企业对内部审计之于健全本企业内部管理的影响的评价也是比较高的。(4)认为内部审计的作用表现在“审查财务收支，查错纠弊”方面的占95.3%，表现在“审查内部控制，加强制度建设，提高管理水平”方面的占85.2%，表现在“提高公司绩效及增加公司价值”方面的占81.7%；此外，还认为内部审计在“加强风险管理”、“提供咨询，改善组织运营效果”、“改善公司治理结构和治理机制”等方面都具有一定的作用。可以看出，当前民营企业已经认识到了内部审计的多方面作用，除了查错纠弊和加强内部控制及增加公司价值这种传统上已经认识到的作用外，还认识到了内部审计在“加强风险管理”、“提供咨询，改善组织运营效果”、“改善公司治理结构和治理机制”等方面的作用。
三、制约民营企业内部审计在公司治理中发挥作用的主要因素及原因分析
我们同时在问卷调查中设计了这样一个问题：“您认为制约贵公司内部审计在公司治理中发挥作用的主要决定因素是什么?(多选题)”按调查结果依次排序为：公司最高领导层对内部审计不重视、认识不到位(81.5%)、内部审计定位不准、对内部审计职能的认识模糊、未能处理好监督与服务的关系(76.0%)、内部审计机构设置无保障、不科学、不合理、独立性差(72.4%)、企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度不健全影响内部审计的深度发展(69.3%)、内部审计法规与制度建设严重滞后(47.3%)。
可见，“公司最高领导层对内部审计不重视、认识不到位”是目前制约民营企业内部审计在公司治理中发挥作用的最为严重的问题，说明民营企业最高领导层对内部审计还没有引起高度的重视，对内部审计的认识还存在很大的差异，导致民营企业内部审计发展缓慢。笔者针对这个问题与部分内部审计人员进行了座谈，大家普遍感叹：在目前无国家强制规定的情况下，内部审计在民营企业中的生死存亡直接取决于企业所有者，企业要不要实行内部审计，实行什么样的内部审计，其内部审计机构在企业中的地位、组织模式、职能是怎样的，均来自企业所有者的重视程度!我们在实地走访中还得知，有些民营企业领导不知道内部审计是怎么回事，认为企业是私营的，财产是私有的，设立内部审计干什么?有的甚至认为内部审计是自找麻烦。根据我们的实地调查，浙江省民营企业内部审计的发展也不均衡，反差比较大。虽然规范的、独立的、权威的内部审计机构有不少，但企业规模大，下属企业多的民营企业集团尚未建立内部审计机构的也为数不少，发展不平衡。
笔者认为，产生这一问题的根本原因是民营企业股权结构单一。在这种单一的股权结构下，所有者和经营权都集中于企业少数几个内部人手中，企业缺少社会化的监督机制，企业处于一种决策、执行、监督三权合一的状态，当他们的素质和喜好不同时，受个人意志的影响，往往导致在内部审计制度建设上的随意性，使内部审计的发展受阻。单一产权下形成的家族制公司治理结构对企业的发展极为不利，一股独大，“内部人说了算”，缺乏专业背景的家族成员成了企业的特殊阶层，他们占据企业管理岗位，左右企业的管理决策，使内部审计独立性受到干扰、审计效率和效果大打折扣。
“内部审计定位不准、对内部审计职能的认识模糊、未能处理好监督与服务的关系”是造成内部审计不能充分有效发挥职能作用的重要原因。民营企业内部审计对于大多数民营企业领导来说还是一个新生事物，有的企业领导认为审计代表监督，而对其服务企业的职能知之甚少。有的民营企业虽然设立了内部审计机构，但其审计职能仅仅局限在单一的监督职能上。民营企业内部审计在成立之初如何进行操作，并没有现成的理论和准则作指导，如何借鉴国际内部审计的经验对民营企业来说似乎比较遥远，因此，民营企业内部审计只能效仿当时国有企业内部审计的做法进行操作。
“内部审计机构设置无保障、不科学、不合理、独立性差”反映了民营企业内部审计机构的设置缺乏制度保障，独立性受到严重损害，大大降低了审计的效率和效果。在我国，民营企业是否需要建立内部审计制度，国家并没有明确的要求。民营企业的特殊性质和经营环境决定了其内部审计，无论是机构设置还是人员安排都受制于企业主。调查显示，有些民营企业在组织制度中根本没有内部审计制度；有些虽然有内部审计制度，但没有独立设置的内部审计机构，人员兼职现象也比较严重；有的虽然设立了内部审计机构，但与财务部或其他部门合署办公，缺乏审计的独立性和权威性。
“企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度不健全影响内部审计的深度发展”反映了民营企业内部审计从传统财务审计向现代内部管理审计转变缺乏工作基础和前提条件，制约了内部审计作用的充分发挥。内部控制是进行内部审计的前提，对内部控制系统的评价结果是内部审计人员确定审计范围、审计内容、审计方法和审计程序的重要依据，内部控制制度的健全程度和遵守情况，决定了内部审计工作的难度和广度。同时，内部审计要开展管理审计和效益审计就必须以企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度为审计判断标准，才能对企业经营管理活动的经济性、效率性和效果性做出评价。因此，现阶段民营企业内部控制制度、管理会计制度等管理制度不健全影响制约了内部审计的深度发展。
“内部审计法规与制度建设严重滞后”这一问题反映了民营企业面临的内部审计法规与制度建设不足对民营企业内部审计工作开展所造成的困难。内部审计法规与制度建设严重滞后是导致民营企业内部审计制度不尽完善，内部审计工作成效不大的重要原因。从我国已颁布的审计法律来看，有关内部审计的法律依据主要是为搞好国家审计监督服务的，范围也仅限于国有企业和行政事业单位，并没有将民营企业内部审计纳入其中。这导致民营企业内部审计长期没有统一的执业标准，从而使审计工作凭经验、按习惯行事，严重削弱了内部审计的权威性。
四、进一步发挥内部审计在民营企业公司治理中作用的对策建议
(1)改善民营企业公司治理。一是优化企业产权结构，实现产权多元化。企业产权结构的多元化，使得企业融资渠道不再封闭，并开始逐渐摆脱企业主家族的全权控制。企业产权结构多元化的过程同时也是企业主与投资者进行博弈的过程。投资者入股企业后为了规避风险、获取利润，必然会在财务、管理上进行监督，这一压力有利于民营企业内部组织结构及经营运行机制规范化，这必将对内部审计机构提出更高要求，从而推动内部审计的发展。二是建立和完善现代企业制度。现代企业制度要求规范的法人治理结构，就是要实行所有权与经营权分离及两权分离下的委托。在规范的法人治理结构下，股东会和董事会、董事会和管理层之间形成了明确的经济责任关系，使得股东和其他利益相关者对内部审计产生了真正的需求，以确认受托经济责任的履行情况。同时，在规范的法人治理结构下，股东和其他利益相关者要求决策科学化、民主化，从而使内部审计成为公司管理信息的一个重要来源，成为董事会实现管理目标的一项重要手段，有效地解决守约责任双方信息不对称的问题。三是健全民营企业内部控制。通过健全企业内部控制，可以使企业的各项管理工作按制度来进行，避免企业只听命于个别人的安排，可以有效地保证企业提高经营的效率和效果，实现企业经营目标。
(2)构建基于公司治理的内部审计运作框架。根据笔者设计，该框架分三个层次，第一层次是审计目标，第二层次是审计职能和审计内容，第三层次是内部审计组织机构和人员，这三个层次应统一于民营企业公司治理框架中。其中，内部审计目标决定内部审计职能和具体的审计内容。而设计良好的民营企业内部审计组织机构并配备高素质的审计人员为完成审计内容、执行审计职能以及最终实现审计目标提供组织支持和保证。公司治理则提供了内部审计有效运作的环境系统。①民营企业内部审计的目标应当与公司治理的目标(企业的目标)保持一致，即实现企业的价值最大化。②民营企业内部审计主要是服务自身，应充分发挥审计的服务职能。③审计内容上，除了传统的财务审计之外，要拓展非财务领域的内容如内控制度审计、风险管理审计、战略审计等。④内部审计组织机构设置应与公司治理要求相适应，既要保证可以及时向股东提供治理所需的信息，又要保证能够协助经营管理部门加强内部控制、提高管理水平。⑤审计人员要掌握多元化知识，人员配备上专业结构合理。
(3)加快内部审计制度化、规范化建设。一方面，国家应完善相应的法律，明确民营企业内部审计的法律地位。另一方面，民营企业内部审计必须建立内部审计规章制度，规范内部审计程序，加强规范化建设。
(4)加强民营企业内部审计理论研究。西方发达国家内部审计理论研究和审计实践，都远远地走在了我国的前面，我们可以借鉴，但不能照搬。在我国民营企业公司制逐步走向成熟和公司利益相关者对公司治理的要求越来越高之时，我们应该花大力气对这个课题进行研究，以为其健康发展提供理论上的指导。
参考文献：
[1]Anderson，U.AssuranceandConsultingService[M].TheInstituteOfInternalAuditorResearchFoundation，2003：74-85.
[2]Carcello，J.V.&Neal，T.L.Auditcommitteecom-positionandauditorreporting[J].TheAccountingReview，2000，10(1)：453-467.
[3]Dana，R.，Hermanson，L.&Rittenberg，E.InternalAuditandOrganizationGovernance[M].TheInstituteofInternalAuditorResearchFoundation，2003：55-63.
[4]程新生.公司治理中的审计机制研究[M].北京：高等教育出版社，2005.
内部审计参与风险管理不仅为内部审计自身提供了发展契机，而且作为企业内的一种独立、客观的保证和咨询活动，内部审计是公司治理必要和有价值的组成部分，能够在风险管理中发挥独特的作用，无论内部审计还是风险管理都能在这一过程中提高效率、创造价值。
一、内部审计评估内部环境
董事会各委员会之间持续的交流和联系;在公司层面和分支机构、小组层面分配治理责任和活动;阐明横向及纵向的监督事项;持续可靠的、有效的信息流动可以上达董事会各职能委员会;对包括但不限于治理，道德规范和监督政策的总体政策进行清楚地描述和沟通。只有组织存在一个经过仔细考虑的结构良好的治理环境，公司治理的流程和程序才能有效。公司的治理结构和政策应当反映组织的法律、经营和报告体系及其组成部分，而且必须在各治理事项间清楚地分配责任。在结构和政策方面，内部审计部门可以努力证实组织是否真正拥有这样一个公司范围的十分完整的治理、风险和合规环境，并评价其有效性，以帮助董事会和高级管理层。如果企业没有完整的治理方法，内部审计可以帮助其建立。另外，内部审计还可以帮助促进与其治理目标、活动及发现有关的信息在治理结构的各要素之间(如各委员会)持续和无障碍的交流。要实现上述目标，内部审计首先评价董事会、执行委员会及其章程的结构，以保证组织具有改善公司治理的恰当政策。这些政策应当一方面保证董事会具有实质上的独立，而不仅仅是名义上的独立;另一方面为组织的其他部分建立一个良好的道德规范和公司治理。内部审计在公司尚未建立风险管理的过程中，应积极向管理层提出建立风险管理过程的相关建议。如果公司尚未建立风险管理过程，内部审计人员应该提请管理层注意这种情况，并同时提出建立风险管理过程的相关建议。内部审计人员长期立足于本企业的具体岗位，比较熟悉公司的业务并能够随时深入到生产经营的全过程去了解掌握具体情况，通过周密详细的审前调查，收集到大量的第一手资料，从中发现存在风险的隐患问题，并对其构建以内部审计为基础的全面风险管理体系进行风险分析，从而制定出全面且符合实际的审计工作计划，提高工作效率。并了解了企业风险管理内部环境中公司治理结构的情况。
二、内部审计评估目标设定的合理性
企业的管理层和董事会决定企业的目标、实现目标的战略、商业模式以及实施战略的经营流程。核心及辅助的经营流程与组织的供应商、员工、资本提供者、内部审计参与风险管理相关问题研究客户及竞争者共同促进了战略的实施。除了决定这些外，管理层和董事会还要决定为实现其目标愿意接受多大的风险。对于某些组织而言，因为有较高的预期收益，管理层和董事或为组织本身，或为其他相关目标，愿意承担相当大的风险;对于另外一些组织，管理层和董事则不愿意承担过多风险。这种对风险的态度可称为“风险偏好”。战略及经营计划中隐含的整体组织风险为风险管理其他六个要素的运行提供了一个总体框架。这些目标及风险偏好为企业风险管理提供了总体标准。内部审计人员就是要系统地将组织战略和商业模式与对其实现构成威胁的风险联系起来，评估组织的战略目标、经营目标、财务目标、各个部门的目标的合理性。
三、内部审计评价风险事件识别的充分性
COSO概述的风险管理方法是以识别可能威胁组织目标实现的风险事件为基础的。事件识别以环境为基础，并需要针对可能的风险详细描绘所处的环境。内部审计人员针对现有内外环境(寿命周期、经验战略等)与经营过程，采用各种分析方法独立地推断所有潜在的重大风险，为评价企业是否合理制定风险管理策略与决定风险方案提供充分根据。风险事件的识别就是要将比可容忍风险更加严重的次要风险从主要风险中分离出来，并提供数据以有助于风险的评价和处理。我们把所有潜在的重大风险定义为风险征兆，风险征兆是风险因素与风险事故的结合，而这种结合可能形成风险损失的各种现实迹象。内部审计人员利用寿命周期分析法，SWOT分析法，KSF分析法，DCCS法，盈亏临界点分析法，财务、会计、统计指标分析法等捕捉风险征兆。
四、内部审计评价风险评估的合理性
经过风险事件的识别后，必须对风险事件量值(货币损失或事件发生可能性带来的负面影响程度)以及给定量值时不利事件发生的概率予以计量，为确定风险管理战略、政策与程序提供更为科学的依据;重要的是，对于以前风险战略决策、政策与程序通过与实际业务的结合的评价，可以检查其设计是否合理、适当，执行是否有效，尤其是要找出需要修正、完善之处;对于实行风险预警机制的企业，经过风险评估后，能进行合适的预警;对于己经变成现实的风险，需要对风险的处理进行评价，以便检查控制执行的差异，找出原因，明确责任。
五、内部审计评价风险反应措施的恰当性
在风险管理战略方针和策略指导下，风险反应措施有规避、控制与抑制、接受、转移四种，每种措施的实施都经过了风险与收益的权衡。企业风险管理框架中的风险反应将风险划分为三种风险收益类别。一些风险的风险收益关系在现有的量值和概率水平下是可接受的，这类风险可以完全接受。另外一些风险的量值或概率非常大，以至于不能接受且无法经济有效地加以抑制，因而超出了组织的风险容忍度，必须通过放弃有关计划从而避免受风险的影响，或通过在源头上预防风险来消除这类风险。还有一些风险是企业经常遇见的，风险收益的权衡可接受，但如果管理层不采取一定的行动，则不可接受。一些风险可以通过保险、套期保值、衍生工具转移给别人，或通过合营、联盟和定价手段来分摊。内部审计人员判断风险管理措施是否恰当，最好结合对管理层风险偏好判断来进行：第一，欲避免某种风险也许不可能;第二，采用规避风险方法最经济，以使内部审计参与风险管理相关问题研究收益小于控制成本;第三，避免一项风险可能产生另外新的风险。对于风险控制与抑制的评价，内部审计人员需要对内部控制设计的健全性、执行的有效性进行测试而评价。对风险转移措施的评价应当考虑各种风险转移形式的优缺点。如果企业采用风险接受措施，内部审计人员则可根据三个条件来判断企业管理层采用的合理性：处理风险的成本大于承担风险所付出的代价;估计某种风险可能发生的重大损失本身可以安全承担;不可能转移于他人的风险或不可能防止的损失。
六、内部审计评价控制活动的科学性和合理性
许多风险可以通过经营过程的规划来控制，这些规划限制或减少所面临风险的可能性或量值。许多对交易和资产保护控制的内部控制程序或控制活动都是企业风险控制活动的例子。内部控制的时间一般应该针对总体和具体控制而言，因而分为一般(总体)控制和具体(应用)控制。总体控制从控制环境角度对组织业务进行总的控制;而具体控制则针对具体的程序和活动。如对采购业务进行控制，总体控制在设计时将这项业务分为招标、核定供应商名单一览表、对采购发票与合同一一核对、验收入库等具体活动，要求各活动间职责分离，而通过招标选择供应商只针对购货这一业务，这就是具体控制。内部审计人员应该从如下方面评价控制活动的科学性、合理性：一是审查相关交易过程的控制措施。好的内部控制的设计必须保证每项交易都备有证明文件，保证拒绝非法的交易，保证所有合法的交易能够被正确地处理。二是总体控制与具体控制。总体控制的缺乏会使具体控制失效。设计具体控制时，必须同时考虑相关的风险、报告的风险和发生的频率。三是多重控制。为防止一项控制措施不能发现和纠正错误的可能性，应设计多重控制。这里包括授权、职务分离、凭证、接触、实物清查等几个方面同时或交替的控制设计。四是对成本与效益原则的考虑。内部控制的设计应该遵从成本与效益原则，即将缺乏控制导致的损失与建立和实施控制的成本相比较，在寻求内部控制的独立性、有效性的同时，力求简洁与低耗。
七、内部审计评估信息与沟通的有效性
作为一个充满了生命迹象的有机体，组织的生存与发展牵涉到它的“健康”问题。影响组织健康的因素是多种多样的，而对于当前大多数企业而言，沟通机制的缺乏或低效率是影响组织健康的重要因素。有研究表明，组织内部存在着沟通的位差效应，即领导层的信息一般只有20%-25%被下级知道并正确理解，从下到上反馈的信息更是不超过10%;而平位论文内部审计参与风险管理相关问题研究交流的效率则可以达到90%以上。组织中的信息不通畅、员工的情感或情绪问题得不到合理宣泄和回应，天长日久就会沉淀淤积，导致组织有效运行障碍和日后组织病变。因此，有效的沟通机制可谓是企业的安全阀，当企业内部不利于组织的能量达到一定程度时，它能以适当的通道来释放这些能量。从而始终保持组织运行中的动态平衡。在一个组织中最重要的是：高层管理者的战略、目标意图能否自由、迅速、通畅地传递给下级，并且下级是否能充分理解上级的意思表达，并将意见充分反映到上级。而管理层对员工意见的获取和采纳程度，以及组织是否有多种沟通道都成为内部审计人员关注的焦点。企业内部有多个主体都需要获得风险评估和风险管理过程的相关、可靠的信息。管理层想要获取信息，并可靠地告知他人，以证明自己正在履行受托经济责任和法律责任。管理层也希望员工能够适当获取其所面临风险的信息，并将日常经营中出现的例外事项告知管理层。履行监督职责的审计委员会及外部董事通过确认风险得到恰当管理而得到安慰，他们也可以利用内部审计部门的确认报告作为其已经履行职责的证据。在一个组织中最重要的是：高层管理者的战略、目标意图能否自由、迅速、通畅地传递给下级，并且下级是否能充分理解上级的意思表达，并将意见充分反映到上级。而管理层对员工意见的获取和采纳程度，以及组织是否有多种沟通道都成为内部审计人员关注的焦点。企业内部有多个主体都需要获得风险评估和风险管理过程的相关、可靠的信息。管理层想要获取信息，并可靠地告知他人，以证明自己正在履行受托经济责任和法律责任。管理层也希望员工能够适当获取其所面临风险的信息，并将日常经营中出现的例外事项告知管理层。履行监督职责的审计委员会及外部董事通过确认风险得到恰当管理而得到安慰，他们也可以利用内部审计部门的确认报告作为其已经履行职责的证据。除了那些直接负责规划和实施企业风险管理的人外，其他人也有兴趣获知风险和风险管理的信息。供应商、消费者及员工都希望获得关于组织的风险及风险管理过程的确认信息。另外，投资者和债权人、潜在投资者及负责管理企业的管理机构也都想获得确认信息，作为减少意外信息及资产损失的一种方式。上述所有主体都对风险及风险降低的过程感兴趣，并且都想得到高质量的风险管理正在发挥作用的确认信息。但是他们的具体需求不同。因而，内部审计验证信息的准确可靠性时需要予以权衡，要评价信息能否被适当主体获取。
八、内部审计评估风险监控的有效性
内部审计对风险管理的监控实际上就是判定高级管理层的风险管理业绩的优劣，在这个过程中，内部审计人员要对风险评估过程进行再次评估，并为企业的风险管理提出改进建议，实现其增值功能。通常，风险监控是对意外情况和情况变化的持续监控，IIA的最新分析工具-分解(decom Positfon)在风险监控方面有很好的作用，并且非常适合管理会计师用于风险评估，以及内部审计人员在监控风险时运用。分解方法将经营计量系统记录的业绩与计划和预算中的预期业绩以及同一时期的竞争者进行比较，是监控风险环境变化的一种有效方式。与预期值的差异可以按其原因或“起源”按内部审计参与风险管理相关问题研究来解释，或者用风险分析中所指出的、环境或经营条件的变化超出了限度来加以解释。对原因进行相关、及时地计量和剖析便于管理层及时做出反应，也能更好发挥内部审计咨询方面的增值功能。
论文关键词：关于高校内部审计工作“关口前移”的几点思考
国家审计署审计长刘家义在2008年“推进内部审计转型与发展研讨会”上指出，现代内部审计是部门、单位企事业组织的“免疫系统”，是内部控制体系的重要组成部分，渗透到内部管理的各个方面，必须以“强管理、防风险、促发展”为己任财务论文，积极探索以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，要责无旁贷地承担起推动内部控制建设、强化风险管理的重要职责。这给内部审计的发展趋势定下了基调。高校审计部门作为现代内部审计的重要组成部分，担负着高校依法行政、依法监督的重要职责。目前，各高校审计部门所从事的业务工作大都是“事后审计”、“秋后算账”，没有体现出审计监督所应有的作用论文参考文献格式。高校内审工作需要切实转变传统的审计观念，改变以往“要我审”的模式，将审计工作“关口前移”，树立“防范胜于纠正”的理念，提升高校内审工作的前瞻性，提出多角度全方位的建设性意见，为决策层提供更有力的支持财务论文，为学校发展提供更优质的监督和服务。
一、高校内部审计工作“关口前移”的内涵体系
内部审计工作“关口前移”是新时期党风廉政建设“更加注重预防”要求在审计工作的具体运用，是把事后审计变为事前、事中审计，发挥审计“免疫系统”功能的必然要求。那么如何理解高校内部审计“关口前移”内涵，本文认为可以结合科学有效的方法加以剖析。
（一）从系统论角度丰富高校内部审计工作“关口前移”内涵。
一个系统是由各个相互作用相互影响的个体集合形成的整体。高校内部审计工作“关口前移”是一项具有复杂性、前瞻性的系统工程。其一、从系统所处的环境出发，一个动态的系统必定与它所处的系统环境有着结构性的联系。刘家义审计长2008年3月提出发挥审计“免疫系统”功能的观点之后，全面审计系统积极响应，许多审计创新理念雨后春笋般出现，在这种审计转型大趋势环境下，高校内部审计工作“关口前移”是践行审计“免疫系统”理念，推动审计工作转型必要途径论文参考文献格式。其二、从系统的整体性出发，审计人员必须从审计项目的各个侧面对高校内部审计工作“关口前移”进行系统化动态化研究分析财务论文，包括：审计的战略目标、影响审计项目的内外部关系、被审计部门内控制度的相互作用等。
（二）从控制论角度强化高校内部审计工作“关口前移”监督。
控制论是信息交换过程中原因与结果不断相互作用以完成共同目标的过程控制，一个完整的控制系统必须包括三个要素：导向器、检测器以及矫正器。高校内部审计工作“关口前移”相当于导向器和检测器，侧重于事前、事中控制，发挥着审计“免疫系统”的预防功能和揭示功能。在高校内部审计过程中，当控制主体（审计人员）将获取的控制信息（审计证据）传达给被控制对象（被审计项目或被审计部门）时，其实也就是起到了一个行为修正的作用，即相当于控制系统中的矫正器，同时也发挥着审计“免疫系统”的抵御功能。
（三）从信息论角度畅通高校内部审计工作“关口前移”渠道。
为了全面清晰认识高校教育系统经济收支、专项资金管理、教育资产安全完整等情况，必须加大高校内部审计信息化建设，在改进审计手段和提升审计效能的基础上，畅通高校内部审计“关口前移”所必需的信息渠道财务论文，充分运用0A审计办公系统和AO审计现场实施系统对财务数据和业务数据联动审查，建立一套可操作性强的信息传输、信息获取、信息筛选、信息处理、信息储存的动态高校内审路径。
二、当前高校内部审计“关口前移”的主要制约因素
审计“关口前移”是审计方式创新的结果和审计工作科学发展的延伸论文参考文献格式。从工作实践上看，高校内部审计“关口前移”取得了卓著的工作成效和良好的社会评价。但是，近年来，很多高校投入大量资金，建设速度明显加快，新建项目、维修改造项目明显增多，物资设备采购规模不断扩大等等，现有的审计理念、审计独立性、审计方法、审计手段以及审计范围已经无法完全适应高校快速发展对内部审计工作的要求，具体表现以下几个方面：
（一）审计“关口前移”的认识不足
高校内审人员树立“关口前移”审计意识淡薄，仅仅着眼于问题的解决办法财务论文，没有立足于促进机制建设，通过与其他部门协作共同管理学校。并且高校内审工作侧重于行政监督，“事后纠弊”或“事后问责”，没有真正担负起为高校健康稳定发展“保驾护航”的职责。目前，高校内部控制机制的不完善和高校治理权力过分集中，客观上阻碍了高校内审工作“关口前移”的运用。在实际工作中，主要表现是：审计立项主观性较强，审计风险管理及质量控制不力，业务工作流程存在一定随意性，缺乏各个环节规范的文本等等。
（二）内部审计范围比较狭窄
由于我国内部审计工作起步较晚，发展较慢财务论文，高校内部审计工作内容大都停留在财务收支审计、基建（修缮）工程审计和领导干部经济责任审计等方面，内部控制审计、管理审计、专项资金审计、效益审计基本上没有开展，影响了我国高校内部审计职能的有效发展。
（三）内部审计工作手段落后
随着知识经济的来临，经济活动记录已面向电子化、数字化和无纸化的方向发展，会计技术为了跟随市场经济的知识化、信息化的步伐，很多企事业单位已经实现了会计电算化。然而，在会计电算化信息开发时代，我国的审计电算化却相对滞后，许多审计人员还停留在纸质账本审计阶段，对计算机审计技术掌握不够论文参考文献格式。我国高校内部审计技术手段相对落后尤为突出。
（四）内部审计人员质量不足
随着高校信息化快速发展，信息资源快速建设和不断引进财务论文，许多高校已经实现了校园网络一体化和，那么这就需要相配套的先进科学管理技术方法和高素质信息化管理人才。但从目前看，有很多高校内部审计人员不能从传统的审计手段中解放出来，信息技术知识缺乏、跟不上高校信息化建设对人才的需求。
三、高校内部审计工作“关口前移”的基本思路和具体做法
高校实行内部审计“关口前移”，就是要实现四个转变：在指导思想和工作定位上，实现由注重结果到注重过程、由注重监督到注重监督与服务并重的转变；在审计内容上，实现由单纯财务领域的差错防弊到注重改善经营管理的转变；在审计方式上，由单纯基建（修缮）工程结算审计到全过程跟踪审计、由领导干部离任审计到任前或任中审计的转变；在审计手段上，实现由手工操作向计算机审计、网络实时审计的转变。
（一）加快审计理念转变速度
在审计中，既注意对结果的审计，更注重对过程的审计财务论文，实现由注重治标向重在治本的转变、由查错纠弊向风险型审计转变；以加强控制、防范风险为目标，重点关注内部控制能力及其有效性的审计和评价，查找内部控制、风险管理的薄弱环节，更好地发挥内部审计在促进高校内部管理中的建设性作用。
（二）拓宽内部审计覆盖领域
除了开展基建（修缮）工程审计、财务收支和预决算审计，以及领导干部经济责任审计外，每年可以按照计划有针对性地开展内部控制审计、专项资金审计和效益审计。同时，要按照“全面审计，突出重点”的原则，将高校经济活动全部纳入审计范围，特别要注意从未审计或长期未审计的单位，做到不留死角。
（三）实施审计方式创新工作
由事后审计为主向事前、事中、事后审计并重转变财务论文，建立以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，实现对审计项目的动态管理和监督，有利于进一步发挥审计监督在防范和控制风险中的积极作用论文参考文献格式。比如，基建（修缮）工程领域推行全过程跟踪审计，实现工程项目全程审计与建设工程同步，对工程建设的立项、决策、设计、招投标、施工监理、竣工结算等全过程经济活动和财务收支的真实性、合法性和效益性进行全过程跟踪审计服务和监督；针对领导干部任期经济责任审计，建立起“以任前、任中审计为主，兼顾离任审计”的审计模式，坚持有离必有审，先审后离，先审后任财务论文，把审计评价作为任免干部的重要参考依据。
（四）加强审计手段创新能力
在审计手段上，广泛运用现代审计技术，多形式、全方位地发挥监督和服务作用。第一，实现由传统手工操作向信息化、科学化的审计手段转变，构建起集联网审计、实时审计、在线审计为一体的现代化审计平台，实现对重点项目资金实时的、动态的监控，全面提高审计工作质量和效率。第二，探索建立“两书、两报告”制度（“两书”即《管理建议书》和《审计建议书》，“两报告”即《审计专项调查报告》和《审计工作报告（年度或半年度）》），充分发挥其在促进管理、服务领导决策方面的作用。第三，充分发挥审计专项调查作用财务论文，针对热点、重点问题积极开展审计调查，如开展教育收费专项审计调查、“小金库”清理、工程领域专项治理等工作，摸清家底，化解矛盾。
（五）加强内部审计队伍建设
论文关键词：风险导向，内部审计
一、引言
随着安然、世通、帕马拉特以及“银广夏”事件的出现，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到了国内外审计理论界和实务界的广为关注。近年来，国际金融形势复杂多变，公司面临的风险日益加剧，能否对风险进行有效的管理和控制，在一定程度上取决于完善的公司治理体系。而内部审计在公司治理中的特殊地位和重要作用，决定了其在风险导向审计方面的重要地位。无论是国际内部审计师协会，还是中国的内部审计准则都强调了内部审计在公司风险管理中的重要性。
从20世纪90年代中后期开始，国外学者开始关注风险导向内部审计理论的研究，国内学者陈毓圭（2004）在分析了国外职业界以及国际审计与鉴证准则理事会对风险导向审计方法改进的历史后，提出了传统的风险导向审计方法已经不能满足审计业务的需要，急需修改的观点。目前，西方内部审计理论与实践都已经进入了风险导向内部审计阶段。但是，在中国，风险导向内部审计在其框架和具体实施方法方面还存在着不少的争议和困难。
因此，本文将从相关文献的回顾入手，在了解风险导向内部审计的发展现状的基础上，对构建公司风险导向内部审计体系提出几点建议财务论文，以进一步完善风险导向内部审计的框架。
二、相关文献的回顾
进入21世纪以来，中国有很多学者开始关注风险导向内部审计方面的研究，严晖（2004）从管理学角度出发，认为战略管理理论的出现，促进了内部审计由管理导向迈向风险导向阶段。风险导向内部审计的发展深受以迈克尔·波特为代表的战略管理理论以及迈克尔·哈默及詹姆斯·钱皮的企业再造理论的影响。并从国际内部审计协会对风险、内部审计等相关概念的定义出发，构筑了风险导向内部审计理论结构框架。
王晓霞、孙坤、张宜霞（2004）通过从内部审计的定义，首席审计师的概念以及剩余风险3个方面比较分析了国际内部审计协会2001年版《内部审计实务标准》的新变化，指出了2001年版本始终贯穿着风险审计的主导思想，并在研究了风险管理的目标、原则、步骤的基础上，提出了风险导向的内部审计程序。
徐德（2005）立足于COSO委员会提出的《企业风险管理框架》，通过分析风险的特征以及多种分类模式，提出内部审计的开展要与经营风险管理的要求，与公司各级风险管理组织相配合，并且要全过程参与风险审查，进而研究了规避和减少风险的措施与决策，进一步丰富和发展了对内部审计的风险管理控制方法。
孟焰、潘秀丽(2006)分析了风险的实质和分类以及风险管理的内涵，认为对公司风险管理进行监督和评价是现代内部审计发展的结果，风险管理审计的目标取决于对公司内部审计的功能定位。在此基础上，明确了内部审计机构和人员对公司风险管理过程的审查和评价的目标和主要内容，并指出对公司风险管理的有效性进行审查和评价是现在公司内部审计的一个新的领域免费论文。
路媛媛、袁洋（2008）从COSO委员会提出的《企业风险管理框架》产生的背景和风险导向内部审计产生动因出发，阐述了风险导向内部审计的特点和风险导向内部审计与ERM的互动关系，指出公司内部审计参与企业风险管理的必要性，以及风险导向内部审计的发展现状，并且从4个方面提出了风险导向内部审计的实施措施。
邸丛枝、于富生（2009）梳理了国际和国内有关内部审计定义的发展历程，分析了内部审计和风险管理的关系，认为内部审计和风险管理是相辅相成的，内部审计是风险管理的重要组成部分，风险管理是内部审计确认和咨询的对象。并且从内部审计的目标、服务对象、职能、方法等6个方面入手，提出了基于风险管理的内部审计的框架。
国内学者们历年来的这些研究对风险导向内部审计在中国的实施和发展具有很大的推动作用，但是，从文献的梳理过程中可以看出，大部分文献比较重视对风险和风险管理的研究，比较关注风险导向审计目标、内容和程序的分析，很少有文献对风险管理和内部审计两者关系进行详细的分析，也很少出现对风险导向内部审计在实际运用中遇到的问题的探讨，以及对风险导向内部审计的实施措施的研究。
三、风险导向内部审计的发展现状
随着全球经济的快速发展，审计模式经历了账项基础审计、制度基础审计、风险基础审计和风险导向审计4个阶段的发展（胡春元，2009）。现代社会日益激烈的市场竞争和高度膨胀的经营风险，促进了风险导向审计的进一步发展。公司所处的经营环境的变化财务论文，经营风险的大大增加，同时，对公司内部审计的要求也越来越高。为了维持公司可持续发展，风险导向内部审计这种有效和灵活的审计模式便得到了广泛的运用。
(一)开展风险导向内部审计的意义
为了适合经济活动发展的需要，风险导向内部审计模式被广泛运用到公司的经营活动中去。风险导向内部审计不仅能全面关注公司的经营情况，充分识别公司所面临的风险，又能有效配置公司的资源，具有很大的现实意义。而传统内部审计模式只关注公司报表的错报风险，忽视了对公司经营环境与经营风险的评估，已不能满足公司的发展需要。
其次，风险导向内部审计能适应公司目标的多样化，它能对公司的这些目标进行风险评估，了解公司所面临的风险，从而提出防范措施和改进意见，使公司的经营风险降到最低。在事后，对这些风险进行后续评估，可以了解到防范措施的有效程度，有利于公司将来对这些风险进行规避。
作为公司重要组成部分的内部审计机构和内部审计人员，独立于公司的经营管理部分，而且非常了解公司的经营目标和经营流程。由他们开展风险导向内部审计工作，不仅可以随时随地对公司的经营活动展开审查，而且还可以深入到公司经营中极其细微的环节，及时了解公司日常管理中的缺陷，更有利于公司管理体系的完善，实现公司经营目标，增加公司价值。因此，风险导向内部审计在中国公司里有着广阔的应用前景。
(二)风险导向内部审计发展现状
早在2001年，国际内部审计协会就开始强调内部审计要参与工地风险管理过程，这对促进和推动风险导向内部审计的发展具有极大的现实意义。近年来，随着公司经营环境的扩大，经营内容的日趋复杂。面对复杂多变的经济活动，风险导向内部审计更加突出对风险的识别、计量和预测。由于内部审计部门和内部审计人员参与公司风险管理过程，对公司面临或者将要面临的各种经营风险更了解，就更有利于公司健康快速地发展，实现公司的经济效益。
目前，已经有不少公司在日常经营中推进了风险导向内部审计的应用，但还是出现了不少的困难。不同经营范围，不同规模的公司，其所推行的风险导向内部审计模式应是有差异的财务论文，其所负担的成本也是有差异的。因为不同的公司面临的经营风险是不同，其内部审计人员对经营风险的划分也是不同的，也就是说公司的风险管理体系是不同的，内部审计人员的专业胜任能力也是不同的，公司所能负担成本的能力也是不同的。
风险导向内部审计对公司内部审计机构和审计人员的专业胜任能力有很高的要求，即需要具备较高的风险识别能力和丰富的工作经验，而大多数公司的内部审计机构和内部审计人员很难充分识别公司所面临的风险，并对其进行防范。大多数内部审计机构和内部审计人员很难配合风险导向内部审计工作的开展，缺乏风险识别知识，不具备指导管理的意识。
另一方面，风险导向内部审计还处于发展阶段，缺少完善的理论体系的支撑，也没有配套的全面的运作模式。虽然很多公司已经大力推广风险导向内部审计的运用，但审计方法并没有跟上，还是停留在传统的审计方法上，也没有学习国际上有关风险导向内部审计的技术和方法，不能完全发挥风险导向内部审计的作用。
四、对在中国实行风险导向内部审计的政策建议
近几十年来，中国市场经济发生了巨大的变化，全球化进程的进一步加深推动了中国很多公司开始实施风险导向内部审计，以适应经济的发展和公司内部的需求。由于这种审计模式还处于发展阶段，且其与传统的审计模式在技术、方法等方面存在着很大的差异。因此，公司要全面实行风险导向内部审计要注意很多问题。
（一）全面推行风险导向内部审计模式，重视内部审计的独立性
公司应在全面推行风险导向内部审计模式的同时，重视内部审计机构和审计人员的独立性免费论文。独立性是对开展公司风险导向内部审计的最低要求。没有独立性，就没有任何审计质量可言。
内部审计机构和审计人员独立于公司经营管理部门之外开展审计工作，是风险导向内部审计的前提。只有在独立于公司其他部门的情况下开展风险导向内部审计工作，才能全面参与公司的日常运作，客观地对公司所面临的风险进行评估，这样，才能及时地发现公司管理体系的漏洞，有效地提出改善建议，降低公司的风险，完善公司的管理体系，提高公司的经济效益。
（二）加强对内部审计人员专业知识的培训，提高内部审计人员的专业胜任能力
内部审计人员是内部审计机构的重要组成部分，也是开展风险导向内部审计工作的主体，只有内部审计人员充分掌握专业知识和专业技能，才能满足风险导向审计对内部审计人员的要求，公司才能有效地开展风险导向内部审计工作。因此财务论文，公司应加强对内部审计人员的培训，提高他们的专业胜任能力。
风险导向内部审计不同于传统的审计模式，对风险识别和公司治理领域等相关知识有很高的要求。只有内部审计人员拥有较高的风险识别能力的情况下，才能有效地识别公司所面临的风险，及时提出防范措施。只有内部审计人员具备公司治理相关领域的知识的情况下，才能真正参与到公司日常运作中，发现公司管理体系的漏洞，及时提出整改意见。
（三）建立健全公司内部治理机制和风险管理体系
审计质量的高低不仅取决于审计的独立性和内部审计人员的专业胜任能力，还取决于公司内部治理机制和风险管理体系的完善程度。风险导向内部审计的开展主要是对公司所面临的所有风险进行评估，进而提出防范措施。因此，要有效地开展风险导向内部审计工作，就要建立健全公司内部治理机制和风险管理体系。
只有公司拥有比较健全的内部治理机制，才能明确每个审计人员的工作范围，有效地进行资源配置，降低公司的成本。只有公司拥有比较健全的风险管理体系，内部审计人员才能全面参与到公司的风险管理过程中去，及时地发现风险，提高公司价值。
风险导向内部审计是内部审计领域的进一步发展，国外对其理论研究与实践也处于初级阶段。中国公司开展风险导向内部审计比西方国家要晚很多，与西方发达国家还存在着一定的差距，在理论与实践中还有很多问题有待于进一步解决。但随着经济全球化的进一步发展，风险导向内部审计将会有更好的发展，其理论体系和实际应用将得到完善。
责任编辑：
参考文献
（1）蔡春、赵莎等：《现代风险导向审计论》，中国时代经济出版社，2006年。
（2）胡春元：《风险导向审计》，东北财经大学出版社，2009年。
（3）张坤、李嘉明、周和生等：《风险管理与内部审计》，北京工业出版社，2004年。
（4）陈毓圭：《对风险导向审计方法的由来及其发展的认识》，《会计研究》，2004年第2期。
（5）陈武朝：《内部审计有效性与持续性改进》，《审计研究》，2010年第3期。
（6）邸丛枝、于富生：《内部审计的新发展——基于风险管理的视角》，《财会通讯》，2009年第12期。
（7）高伟、李晓慧：《风险导向审计与独立审计准则的运用》，《审计研究》，2004年第3期。
（8）刘峰、许菲：《风险导向型审计·法律风险·审计质量──兼论“五大”在我国审计市场的行为》，《会计研究》，2002年第2期。
（9）黎志刚：《提高现代风险导向审计质量的对策》，《中国注册会计师》，2009年第8期。
（10）孟焰、潘秀丽：《企业风险管理审计研究》，《审计研究》，2006年第3期。
（11）严晖：《风险导向内部审计:背景分析与框架建构》，《财会通讯》，2004年第6期。
（12）王咏梅、吴建友：《现代风险导向审计发展及运用研究》，《审计研究》，2005年第6期。
（13）王晓霞、孙坤、张宜霞：《论风险导向的内部审计理论与实务》，《审计研究》，2004年第2期。
（14）汪月祥、杨文蔚：《金融危机下的风险导向审计对策》，《中国注册会计师》，2009年第11期。
（15）徐德：《论现代内部审计的风险管理控制方法》，《审计研究》，2005年第2期。
（16）殷丽丽、李媛媛：《经济危机下的内部审计战略》，《审计研究》，2010年第1期。
一、论文对民营企业内部审计产生的动因进行了论述
党的十六大报告中指出：必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制发展。随着经济体制改革的日益深入，我国的民营经济正在飞速发展，为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些，如缺乏长远的战略规划，“小富即安”思想严重；家族管理现象普遍，公司治理较薄弱；扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标，必须完善公司治理结构，建立企业制度。要完善公司治理结构，建立现代企业制度，就必须发展内部审计。
在产权特征和公司治理上，民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度，前者产权主体明确，产权清晰，而后者国家作为一个产权主体，看似明确，实则模糊；二是委托关系，前者或者所有者直接从事企业经营管理，从而不存在股东与经营者层面上的委托关系，或者所有者不直接从事企业的经营管理，从而存在委托关系，但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单，后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动，委托关系一定存在，而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。
民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业，其外部产权明晰，不存在多级。企业是一种团队生产，当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义，在企业的团队生产中，如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职，有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主（股东）当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本到其自身财富增长的因素，但依靠其个人的努力是不够的，尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时，业主（股东）控制的距离太远，难以实现有效控制。另一方面，即使是业主（股东）能够对企业实施有效控制，使企业团队努力工作，但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主（股东）带来效益，增加其财富，有赖于外部人的评价，因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构，建立一个专司内部监督控制职能的部门，有利于协助业主（股东）组织和控制企业的生产经营活动，实现其财富最大化的目标。
二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述
1、大家一致认为，内部审计目标是内部审计行为的出发点，是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质，并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。
民营企业的内部审计目标是单一的，就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长，而在有效的公司治理构架下，经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下，内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率，帮助组织实现目标。
2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能，它受到审计目标的影响，所以审计职能也会受到企业特性的影响。
较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能，而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的，其建立内部审计机构，从事内部审计活动，目的就是在于充分利用内部审计的服务职能，协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外，因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同，还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性，公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础，产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能－明晰内部产权，而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。
因此，咨询是民营内部审计服务职能的另外一个重要。在一个存在有效公司治理机制的民营企业，经营者的目标与股东目标一致，领导团队追求价值增值，内审必须帮助组织实现这个目标，企业的生产经营极其复杂多变，内审凭借自己的独有身份和优势，采用参与式的审计方式，以服务为导向，为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策，也包括了物资采购、生产工艺，产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策，内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。
三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述
“民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”，这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业，无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构，经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构，内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性，为了提高内审的独立性和权威性，民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业，业主（股东）直接参与企业的经营管理，股东会人数不多，工作机制和决策机制灵活，能够对内部审计机构进行管理，内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导，保障审计人员的绝对权威。对于规模大，按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。
在管理体制上，民营企业内部审计机构只受本单位的领导，对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导，具体表现应为执行遵守《内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。
四、论文探讨了审计内容与重点
主要有以下几个方面：
1、以财务审计为基础，以管理审计为重点。民营企业进行财务审计是一项基础工作，是进行管理审计的基础。民营企业进行财务审计评价内部控制系统，一是保证企业组织合理，生产流程规范运行；二是保证内部控制系统提供的信息真实及时，以便保证实现审计目标，提供决策有用性的信息。在此基础上发挥内审的管理职责，实施管理审计，达到性、效率性、效果性。内审人员通过自己的工作，帮助组织成员，提高组织机构的效率，合理配置经济资源，达到企业经营的既定目标。
关键词：商业银行；内部审计；质量管理
中图分类号：F239.45 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）006-000-01
一、商业银行内部审计的含义及内部审计质量管理的意义
1.商业银行内部审计的含义
商业银行的内部审计是客观、公正的监督控制活动，它对商业银行经营控制提供评价和咨询活动。同时，内部审计也是银行业内部控制体系的重要组成部分。
2.商业银行内部审计质量管理的现实意义
有利于我国商业银行尽快与国际商业银行接轨，有利于提升商业银行内部审计的地位。
二、我国商业银行内部审计存在的问题
审计理念缺少风险预警机制和内部审计独立性、权威性不足
三、商业银行内部审计的国际借鉴
1.发达国家商业银行的内部审计特点
（1）合理的审计模式，内审部门有更多的独立性和权威性
内审机构的设置问题对商业银行的内部审计制度至关重要，西方商业银行在内部审计机构的设置上，总行实施了机构健全的内部审计机构，而在各分支机构则只是设立简单的审计控制办事处，这种内部审计机构设置实现了“倒金字塔”型。各分支行担任服务窗口的职能，总行执行主要的经营职能。
（2）内部审计职能定位明确
纵观当前商业银行内部审计发展趋势，西方发达国家的一些做法已经走在内审领域的前沿：充分发挥了内部审计的咨询和服务职能、更加注重内部审计过程而不是审计结果、对商业银行潜在风险进行充分评估、对商业银行的经营风险提出合理的审计咨询意见和改进措施、协助被审计单位进行内部控制制度
2.国外商业银行内部审计经验的启示
（1）重视内部审计成本。内部审计的最终目的是实现银行的经营目标，但在实现目标过程中，必不可少会出现一些内部控制的问题，所以关于如何评价和衡量内部审计质量的标准和规范必须有章可循。如果内部审计的职能和作用无法得到有效的发挥，或者内部审计成本高于企业内部审计所实现的价值，那么银行完全可以把内部审计外包给其他审计咨询公司或者会计师事务所。从这个角度来说，内部审计还可能为实现商业银行的效益做出贡献，从而降低商业银行成本。
（2）现场审计和非现场审计并重。进行实地审计检查是传统的审计方式，这有利于更加直观的找出问题的根源，并在第一时间对问题进行分析，并给出直接的审计证据。当前，由于网络技术的飞速发展，传输系统的发达已经可以满足审计证据和报表数据实时传递。通过对审计对象的业务数据进行分析，找出其存在的问题，从而有计划的对审计对象进行全方位一体化的审计。因此，商业银行内部审计模式发展趋势就是非现场审计与现场审计并重。
四、提高我国商业银行内部审计质量的对策
1.创新内部审计理念
目前，中国的商业银行内部审计的概念也很旧，仍然在“金融审计”的阶段，在实践中，在中国商业银行的内部审计主要是真实性审核，这种内部审计理念强调的是针对会计材料和业务的合法性、合理性进行监督评价，无法给商业银行带来效益，也不能间接增加银行的价值。内部审计发展的趋势是风险基础审计，把风险评估作为企业经营的必要条件之一。与此同时，内部控制的重点也发生了转移，分析经营风险成了内部审计的焦点。因此，只有从审计风险的思想认识，深化“增值型审计”的概念，以促进审计模式的发展，对审计风险的利益，商业银行的风险规划，全方位多角度一体化的实时动态监督，为商业银行增加效率和效益。
2.创新内部审计工作手段、方式和方法
商业银行的电子化进程加快，各项业务的经营和管理越来越离不开网络技术和计算机的普及。信息科技和电子银行的大力发展使得风险控制问题在当下变得越来越突出，银行业的各项业务也必须面向电子化，网络化。
在审计手段方面，应大力推广使用分析性复核。分析性复核技术能够充分利用数据集中的优势，定义各种问题，在审计软件等现代技术的大力支持下，连续动态地对商业银行各部门会计资料和财务数据进行匹配和分析，对其出现的异常活动实施风险预警，从而缩小审计范围，精确风险审计的领域，科学合理的安排被审计单位的审计计划，最终使得审计资源优化配置。
在审计方式方面，改变以往事先预告多的工作方式，增加突击审计力度。按照西方商业银行的惯例，选择不定时的对商业银行各部门进行一次突击审查。
3.加强公司治理，提高内部审计的独立性和权威性
内部审计独立性对于商业银行内部审计质量的重要息相关。只有保证内部审计部门在商业银行各部门中具备较高的地位，才能实现内部审计的独立性。内部审计的独立性也关系到审计任务是否按期完成，是否高质量完成。提高内部审计权威性也是加强公司治理的重要举措，公司在规划法人治理结构时就应该充分考虑内部审计部门的权威性和独立性，将内部审计定位于董事会或者监事会之下，内部审计人员直接向董事长负责，从而实现内部审计的独立和权威。
五、结语
感谢老师们一路上对我论文的指导和支持，对于我存在的不足及时指出并加以指导，如果没有老师们的帮助，我想也就没有今天的这篇论文了。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，这一路走下了，经历了许多汗水和挫折，但是道路是曲折的，前途是光明的。在这一刻，将最崇高的敬意献给你们！在我的论文中参考了大量的文献资料，在此，向各学术界的前辈们致敬！
参考文献：
[1]杨国芹.商业银行内部审计研究.华中科技大学大学研究生学报，2012，8：16-21.
[2]付文燕.金融危机下我国商业银行的内部审计研究.审计之友，2011，6：8-10.
[3]丁卫.国有商业银行内部审计制度完善探析.现代商贸工业，2013，6：6-10.
关键词：内部审计，成果运用，强化，融合
一、企业内部审计成果运用概述
审计成果是审计机构、审计人员在依法独立进行审计监督、充分履行审计职责的过程中取得的工作成绩。审计成果可以存在于审计工作之中，也可以通过音像、书面等形式表现出来。毕业论文，融合。审计成果运用包括两方面的含义：一是被审计对象不是就问题改问题，而是对同类问题举一反三；二是审计意见和建议被领导采纳后，通过完善制度、修改政策，让未审计对象对被查处的问题进行对照分析，有则改之，无则加勉。
现代企业内部审计要在治理、风险和控制中发挥作用，就必须有审计成果利用途径。根据审计结果的不同，审计成果利用的途径通常有高层批示、职能部门采纳、联系会议采纳、移送处理、公示或披露、提请责任追究。
二、推动内审成果运用面临的困难
（一）思想认识不到位
因宣传力度跟不上，加之受传统组织和管理模式的影响，被审计单位对审计意见的重视程度普遍不足，对审计成果运用重视不够，从而造成屡审屡犯的问题。现实生活中，不论是有关领导还是审计人员，往往认为审计工作就是查找问题，提出审计报告、下达审计决定便已经完成审计任务，运用、转化审计成果是审计工作的“副产品”。直接表现为相关单位和人员存在重审计决定的落实，轻审计建议的采纳；重查处问题，轻帮助被审计单位建章立制；重审中监督，轻审后督查整改，导致了审计年年搞，问题依然存在的情况。
（二）审计成果质量不高
内审工作涉及面广，对内审人员素质要求较高，受知识结构和业务水平的限制，导致审计成果内容较贫乏、操作性不够强，使内审工作质量受到了一定程度上的影响。
（三）工作机制不够健全
从目前内部审计成果利用的环境看，一是后续保障能力较差，二是成果利用缺乏连续性。
充分发挥审计成果的作用，应重点关注审计结论落实执行情况。目前，由于缺乏相应的保障机制，在审计成果产生与利用之间没有形成良好的衔接过渡，在对违法违纪问题的处理时，与组织人事、纪检监察等部门之间没有建立起顺畅的协调配合关系，因此，审计执法往往是“只打雷不下雨”。
三、进一步扩大内审成果运用的措施
内部审计成果利用是需要领导的重视和广大员工的理解和支持的。同时，还需建立一支高素质高效率的内审队伍，才能从根本上予以改观。
（一）强化后续审计，落实审计成果
后续审计是指内部审计部门为检查被审计单位对审计发现的问题所采取的纠正措施及其效果而实施的审计。后续审计是完成前期审计工作后继续进行的追踪审计，是内部审计工作的一个重要环节，是落实审计成果，保证审计质量的重要步骤。因此，内部审计人员应加强后续审计，以促进被审计单位对审计发现的问题及时采取合理、有效的纠正措施，确保审计成果得到落实。
（二）提高认识，创造审计良好空间
良好的审计环境是审计成果运用转化的沃土，内部审计成果是领导层全面、准确了解内部情况，掌握全局，制定决策的重要信息来源。首先，领导重视是促进审计成果运用的推手，内审成果运用的实践也证明了这一点，领导有批示，各职能部门也就会遵照执行、认真整改；其次，职能部门理解是促进审计成果转化的关键，内审部门要加强与审计对象的信息交流，充分向审计对象宣传审计工作的性质、任务、要求，取得其对审计的认知、理解和支持；最后，内审部门转变思想观念，是提升审计成果运用水平的前提，内审人员一方面要树立宏观意识，将审计成果的运用看作是发挥审计监督建设性作用的一项大事来抓，另一方面要注重时效，充分运用各种载体，迅速快捷地转化审计成果。
（三）健全完善长效机制，切实加强审计整改
通过建立健全内部审计成果运用制度，打破内部审计成果运用局限，将审计成果的运用扩大到决策层、其它部门和考核工作。
一是健全和完善审计整改报告制度。企业在收到内外部审计决定或审计处理意见后，组织有关部门认真进行研究，落实审计意见。在规定期限内编制审计整改工作方案，汇总审计整改结果，审计整改工作方案的内容包括整改责任部门、责任人、拟采取的整改措施、整改工作完成时间等；审计整改结果的内容包括审计决定或处理意见的落实情况，审计建议和意见的采纳情况及采取的改进措施，尚未整改到位的原因及限期整改计划等。
二是健全和完善审计整改跟踪检查制度。为确保审计整改工作落到实处，公司健全和完善审计整改跟踪检查机制，强化审计回访或后续审计。通过有效的跟踪检查，督促被审计单位全面整改审计发现的问题，堵塞管理漏洞，提高经营管理水平。
三是健全和完善审计整改考核制度。为保证审计整改效果，公司进一步加强对审计整改工作的考核，把审计整改情况列入评价领导班子履行经济责任和考核单位年度经营业绩的内容。对整改不及时、措施不得力、拒不整改、屡查屡犯的单位，与单位领导班子绩效薪金挂钩，并按照公司规定追究相关人员的责任。毕业论文，融合。
（四）加强领导，落实责任，提高工作成效
一是加强领导，落实责任，确保工作取得实效。企业主要负责人作为第一责任人，将审计整改工作纳入重要议事日程，及时听取审计整改情况汇报，及时研究解决整改工作中的重大问题，及时督促落实审计处理意见和审计决定。健全完善审计整改工作机制，明确责任分工，抓好责任落实，落实工作措施，形成相关职能部门各负其责、密切配合、齐抓共管的工作合力，做到层层有责任，环环抓落实，确保整改工作取得实效。
二是完善内部控制，强化长效机制。针对反复出现、屡审屡犯的问题，充分吸取教训，全面查找经营管理薄弱环节，深入研究从源头上解决问题的根本措施，加强长效机制建设。毕业论文，融合。完善规章制度，优化业务流程，切实做到用制度管权、管事、管人。在涉及企业重大经营决策、重大经营风险、重要管理事项、重点控制环节和大额资金支出等方面，落实管理责任，进一步规范经营行为，防范经营风险。毕业论文，融合。
（五）提高审计质量，扩大审计成果的运用份量
审计质量是审计工作的生命，保证审计质量是促进审计成果运用的关键。
一是加强审计过程质量控制。毕业论文，融合。从审计项目立项和编制计划、审前调查、审计方案的制定、审计实施过程，到审计报告的撰写，应建立统一的客观的可操作的内审评价系统。毕业论文，融合。该系统要突出“客观性”原则，尽量使用量化标准，使审计成果更加规范、客观。
二是提高内部审计的层次，实现内部审计从以合规审计为主，向效益审计、管理审计和风险性审计为主转变，从促进加强管理、完善制度、提高效益出发，促进加强经营管理和服务宏观调控方面取得明显成效，提升审计成果的价值，扩大审计成果的运用分量，充分发挥内部审计作用，筑牢“防火墙”，当好“保健医”。
三是提高审计人员素质。审计成果的运用水平与审计人员的素质高低关系不言而喻，因此，各审计组织应建立严格的专业培训和继续教育制度，不断提高审计人员的政治、业务素质和职业道德，保证审计人员随时掌握与更新履行其职责应具备的知识、技能，并不断提高熟练程度。
参考文献
[1]贵州电网公司.电网企业内部审计管理[M].中国电力出版社,2010.
[2]陈新环.企业内部审计项目管理规范操作[M].中国时代经济出版社,2009.
[3]石贵泉.现代内部审计理论与实务[M].山东人民出版社,2005.
