时间：2023-03-01 16:35:40
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇社会工作专业实践总结范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
【关键词】大陆 社会工作人才 研究综述
20世纪20年代，中国开始培养专业社会工作人才。到20世纪90年代，中国政府开始重视社会工作人才培养。2006年，党的十六届六中全会上提出建设宏大社会工作人才队伍的战略部署，并于2011了《关于加强社会工作专业人才队伍建设的意见》。自此，学术界开始较多关注中国社会工作人才培养的状况。文章梳理了中国社会工作人才培养研究文献，并对已有研究成果和缺陷做了总结，以期进一步推动中国社会工作人才培养工作的开展。
社会工作人才概念、内涵的界定
雷洁琼提出中国民政工作就是社会工作之后，王思斌对实际社会工作和专业社会工作作了区分，他指出，与专业社会工作相比较，实际社会工作包含两重含义，一是实际社会工作者并不是一个专门的职业，二是从事实际社会工作的人并没有受过社会工作系统的专业训练。在此基础上，袁光亮将社会工作人才区分为专业社会工作人才和实际社会工作人才，甑炳亮、王秀江认为社会工作人才包括从事社会工作的专业技术性的社会工作者和从事相关社会服务但没有专业性要求的社会工作人员，易钢则认为社会工作师和社会工作人员构成了社会工作人才队伍。
在界定社会工作人才相关概念之后，刘华丽对成功社会工作者所需要的素质进行了概括，认为一个成功的社会工作者对人性持关怀和乐观的态度、对自我具有合理定位且自尊自信、对他人尊重信任接纳友善以及诚实务实有活力。周宏、付尚媛、梁楠从初级、中级和高级社会工作者三个层次，与社会工作者能力素质的职业知识、技能和价值观三个维度交叉建构了中国社会工作人才需要具备的具体能力素质，朱雨欣等人还以西部农村为考察对象，也从社会工作者能力素质的职业知识、技能与价值观三个维度对社会工作人才素质指标体系进行探讨，李林凤还针对中国是一个多民族国家的社会背景，提出社会工作者向少数民族群体提供社会服务时应具备的素质除一般社会工作专业能力素质外，还应具有掌握案主族群文化和特征、挑战并改变自己对少数族群案主具有的成见以及了解中国民族政策与法规等素质。
中国社会工作人才需求现状
这方面研究主要集中在两个问题上，一是中国社会为什么需要社会工作人才，二是需要多少社会工作人才，现在已有多少社会工作人才。王思斌、仲祖文、戚欣、徐永祥等学者的研究试图回答第一个问题。王思斌认为市场化改革的后果及和谐社会建设需要建设宏大的社会工作人才队伍；仲祖文认为壮大社工人才队伍是和谐社会建设的组织保证；戚欣从以人为本和谐社会建设及社会转型的角度阐述了建立社会工作人才队伍的迫切性；徐永祥则从社会工作对和谐社会的体制建构三个方面，即社会工作是政府社会职能转移的促进者和主要承担者、是第三部门发展的促进者和示范者、是公共财政体系的催生者，论述了对社会工作人才队伍的需求。
在社工人才需求量及现状方面的研究主要从两个方面展开，一是以区域为例，如孙中锋、王邦虎以安徽为例，认为欠发达地区由于经济发展、制度设计等因素的制约，其社会工作人才队伍普遍存在总量偏少、结构分散、身份尴尬、待遇偏低等问题，提出欠发达地区社会工作人才队伍建设必须探寻适合的模式，通过舆论宣传、科学规划、岗位开发、完善体制等路径来推动，进而促进本区域的社会工作发展。还有张小蕾对天津，石方军对河南，彭鑫对上海卢湾区等省市社工人才在年龄、专业化、职业化和服务领域等方面的分布及需求和存在问题的调研，研究结论大致相同。
另一是以服务领域为例，张时飞通过对广州养老院社工人才建设的调查与思考，提出建设社会工作人才队伍的三点建议，即率先在儿童、老年人、残疾人等社会福利单位开展社会工作人才队伍建设试点工作，率先从农村五保供养服务机构入手，推动农村地区社会工作人才队伍建设试点工作。把发展社会工作的“核心服务”作为建设社会工作职业权威的重要突破口。周胜和周爱萍通过厦门市救助领域社工人才调研，认为明确社会工作人才的职业身份，进行专业化、职业化、规范化的管理，发展社会工作，加强社会工作人才队伍建设是当务之急。
构建社会工作人才培养模式及经验总结
中国社会工作人才培养模式，尤其是学院式培养，建立在国际经验借鉴基础之上。20世纪90年代，王德丰、陆士桢、陈树强、孙立亚、张作俭、马凤芝等先后撰文讨论了新加坡、美国、香港、挪威、日本等国家和地区社会工作教育在教育机构、课程设置、教学方法、与政府关系等方面的经验及其对我们的启示，直接指导了20世纪末期大陆社会工作人才培养的发展。21世纪以来，周湘斌、李迎生、张朝雄等人在全面考察英国社会工作的资格教育及其专业教育过程中形成的研究导向的人才培养体系与实务导向的资格教育体系并行不悖的二元结构模式基础上，提出了大陆社会工作教育发展要坚持政府主导、社会认可、多方参与以及专业教育和资格教育相结合的思路。
在经验借鉴基础之上，中国学者也努力建构中国本土化的社会工作人才培养模式。王立红、周光亮认为应依托需求发展社工教育、实行正规教育与短期培训有机结合，并进行分层分类发展的社会工作专业人才培养模式。周林波认为社会工作人才教育培养与本土实践具有强大的“嵌套”关系，坚持价值观教育与知识技能教育并重，知识传授与能力培养并重，学历教育与职业培训并重，专业教育与社会教育并重，政府、学校、教师三位一体的培养模式。
学院社会人才培养模式经验总结代表性成果：顾海霞、罗观翠通过总结中山大学采用理论与实践互相促进的人才培养模式，认为通过尽可能地挖掘、动员、整合资源，以构建社会工作学生的社会支持系统，达到社会工作人才培养的目标；高崇慧、吕涛、姜敏以云南各高校为例，研究NGO与社会工作教育机构在课程设置、实践环节、师资培训、资料建设等方面的合作，力图总结“双赢”经验，探索适合中国社会工作教育发展的理想途径和模式。
地方社会工作人才培养经验总结代表性成果是民政部对全国有代表性的四个地区（上海市、深圳市、江西万载县和浙江宁波海曙区）以及四个试点单位（北京第一福利院、上海市第二精神病院、郑州市救助管理站和西宁市儿童福利院）在社会工作人才培养方面的经验总结。上海市以制度建设为核心，成立社会工作的行政管理机构，积极培育社会工作者的行业管理机构，注重加强社会工作教育培训机构建设；江西万载县从三个方面形成社会工作人才队伍的基本格局，一是开发一批社工岗位，二是创建与高校社工专业和社工、从工（准义工）、义工的两个联动机制，三是培养三只社工队伍，即专业化、职业化社工队伍、本土化社工从业队伍以及志愿服务的社会化社工队伍。
社会工作人才培养模式的反思和未来取向
社工人才培养模式反思和未来取向主要集中在学院式专业社工人才培养上，代表性的研究成果有：文军对中国社会工作发展面临的“专业教育与实务能力培养脱节”、“职业社工培养中价值理念与实务技巧的错位”等十个挑战分析；王思斌对非协调转型背景下中国社会工作教育发展的阶段、动因、非均衡性的分析，指出中国社会工作教育未来在数量与速度、人员与素质、专业化以及社会责任方面需要在发展中取得平衡。
史柏年总结中国社会工作教育的四个特点：后生快发、教育先行、师资滞后和拿来即用，并提出社会工作教育在教育目标、道路、管理和人才培养四方面面临的严峻选择。向德平分析中国社会工作教育面临一系列问题，如本土化理论和方法缺乏、专业价值观和理念缺乏、专业师资缺乏、培养目标模糊、教学脱离实际、就业渠道狭窄等，提出中国本土化的社会工作教育要坚持国际通则与本土经验并重、价值观教育与知识技能教育并重、知识传送与能力培养并重、学历教育与职业培训并重、专业教育与社会教育并重的取向。
总结与反思
从上述文献综述来看，学术界对中国社会工作人才培养已取得若干共识。第一，中国社会工作人才包括两部分，一是受过系统社会工作专业训练具有专业技能的专业社会工作者，一是没有受过社会工作专业训练，但实际上又从事社会工作相关服务的人员；第二，社会工作人才培养是中国转型社会建构和谐社会，维护政治稳定的重要保证；第三，中国社会工作人才培养必须走专业化、职业化、本土化道路；第四，中国社会工作人才培养必须嵌入到现有社会政治经济关系环境中，在政府主导下，通过多方参与形式开展。
此外，对于中国社会工作人才培养的研究还存在以下不足之处：第一，理论研究居多，来自于地方性实践并提升为本土性社会工作人才培养模式的研究还需要加强；第二，主要关注学院的社会工作专业人才培养，对实际社会工作人才培养的研究不足；第三，社会工作人才培养目标不明确，现有研究涉及本土化社会工作人才培养目标的还很少。
随着社会工作这一职业在社会转型中被越来越多的提及，众多高等院校纷纷开设社会工作专业，为社会培养了大批专业人才。相对于普高社工教育来说，高等职业教育存在着自身的职业化培养的优势，也同样存在着缺乏本土化职业经验的劣势。所以，如何建立适应高等职业教育的社会工作体系，凸显高等职业教育领域社会工作自身的特色与优势，是每一个社会工作教育者应该思考的问题。
1.社会工作专业教育的特点
社会工作是一个以助人自助为宗旨的专业，有着自身专业化的服务技巧，也有着较为完备的价值理念的指导。这决定着其在教育中应该具有鲜明的特色。
首先是价值理念上的人文关怀。社会工作是一门价值导向的学科，社会工作的价值观是社会工作实践的灵魂，是社会工作者的精神动力。它不仅规范了社会工作的目标和意义，而且也规范了社会工作的基本技巧和方法，以及社会工作机构、社会工作者的行为和态度。这是社会工作不同于以往其他职业的最为突出的区别，也是社会工作教育成败的关键。
其次是能力要求的多样性。社会工作者在工作开展中可能会与形形的服务对象打交道，而工作开展的形式也多种多样，所以工作者在掌握专业知识和技能的同时，也要具备一定的社会能力。
再次是职业素养上的实践性。实践性是社会工作职业上的另一个重要特点。不同于众多的人文学科，社会工作的实践性尤为突出。当社会工作的雏形在欧洲产生的时候，即是处理社会问题的福利救助活动。所以说从社会工作诞生起就进行着不断的实践，并从实践中总结出具有自身特色的工作方法。
2.社会工作高等职业教育优势
相对于普通高等教育，社会工作高等职业教育的人才培养具有自身的特色，高等职业教育领域社会工作人才培养在培养目标、培养模式以及培养过程上都有着不同于普通高等教育的鲜明特色。尤其是高等职业教育本身所具备的实践性和职业化，对于以价值理念指导实践的社会工作职业来说有着较高的切合度。
2.1 培养目标明确。高等职业教育社会工作专业更加注重职业化和应用性的培养。在课程设置上更加突出专业课的地位，有针对性的开设实践课程。使学生从入学到毕业实现从学校到机构即可上手的目的。这样的培养目标决定了高等职业教育中的社工教育与普高社工教育有着鲜明的差别。在了解许多高等职业教育院校的人才培养方案可以发现，其培养目标中详细列举了社会工作职业能力的培养，包括问题评估与干预能力、项目策划与管理能力、个案管理能力、社会调查能力等十项具体的能力。
2.2 培养模式专业。相对普通高等教育专注于知识的传授，高等职业教育则更倾向于"基础理论+技能"的培养。这种注重实用的特性使得高等职业教育十分重视实践与理论的结合以及技术的与时俱进。所以"工学结合"、"校企合作"以及"订单培养"等方式为许多高等职业教育院校所采用，也是高等职业教育院校的突出特色。
2.3 培养过程科学。不同于普通高等教育的四年，高等职业教育只有三年，这需要在教育过程中对知识做必要的调整。所以理论知识的简约性和针对性是高等职业教育另一特色。要保证必要的理论知识水平，同时也要考虑一定内容的压缩。对比许多院校社工专业的人才培养方案可以看到，普高院校除了开设社会工作的基本理论知识以及工作方法之外，还包括犯罪学、发展社会学等，进行较多的理论基础的传授。
3.社会工作高等职业教育面临的问题
从八十年代高等职业教育兴起开始，高等职业教育以服务为宗旨，以就业为导向的办学方式，这有效地促进了专业与职业有效链接。高等职业教育社会工作教育兴起更晚，然而高等职业教育的人才培养模式却与社会工作职业的实践性、能力要求的多样性不谋而合。于是高职社会工作教育有着自身先天的优势。然而作为起步较晚的专业，在课程设置上、教材使用方面又有着明显的短板。具体来说，优势：职业导向的高等职业教育模式比较切合实践取向的社会工作人才培养。社会工作高等职业教育中对于专业技能培养的重视尤为突出。个案工作、小组工作和社区工作作为社会工作三大工作方法，在培养中十分注意突出他们的实践性。困境：本土化社会工作不够成熟，教育层面如何摆脱模仿本科的教学方式。经过了二十多年的探索，社会工作专业经历了一定程度上的本土化，但是本土化的程度并不高，普高教育中更多的是学习西方以及港台地区。而迄今为止，也没有适合高等职业教育社会工作教育的专门教材。这正是高等职业教育社会工作教育应该探索和创新的方向。
【关键词】社会工作；本土化；困境；对策
一、社会工作本土化定义与历程
对于社会工作本土化这一定义，我国学界应用较多的是王思斌下的定义，即“社会工作在中国的本土化是指产生于外部的社会工作模式进入中国（这是一套经济的、政治的、社会文化的制度体系）同其相互影响进而适应中国社会的需要而发挥功能的过程”。
社会工作产自西方，西方专业社会工作进入并在我国发展大致经历了这样三个时期：1840年至1949年，这一时期是我国先进知识分子的学习与初步实践的时期；1950年至1980年，此时期我国大学被取消社会学课程，社工实践活动也随即被取消，从而形成了王思斌所说的“行政性非专业化的社会工作”，我国的社会工作在此时期遭遇了毁灭性的打击；1980年至今，这一时期是恢复和快速发展的时期。
二、社会工作本土化困境
（一）社会工作本土化中的文化困境
基督教文化是西方社会文化的奠基石，亦是西方宗教文化的主流。“爱”是西方基督教文化的核心观念并带有浓厚的普世主义色彩，并且其爱的施予路径是是自下而上的。而中国具有两千年的历史，儒家思想是我国的文化基石。儒家提倡的仁爱有别于西方的博爱。儒家的仁爱是有等级差别的爱，爱的差序格局――是我国儒文化中仁爱观的一个显著特点，即我国儒文化中对仁的实现方式是亲，而我们亲的过程是以自我为中心，划出亲疏范围，呈现波纹式状态。同时我国儒文化的爱的施予路径也与西方基督教文化处于完全相反的状态，即爱的过程是自上而下的。这样在西方专业社会工作接入到我国本土性的社会工作土壤之中，就会出现摩擦，甚至引起人们的反感和不配合，不利于我国社会工作的本土化的发展。
（二）社会工作本土化中的理论困境
任何专业都有属于其自己的理论体系，没有理论的支持，社会工作将会是单薄而苍白的。西方社会工作的理论成果可以说是众多的，例如：心理分析学理论、行为主义理论、社会系统理论、标签理论、沟通理论、人文主义理论、理论等。但是我国这部分的研究较少，而且研究成果带有浓厚的西方理论背景，至今为止还没有一套属于我国本土的社会工作理论著作。当我们不断地在吸收西方理论成果时，我国相应的理论却未更好地做到对西方理论的再理论化，在缺乏理论系统的背景下，一味的运用西方理论于实践中，会由此衍生很多由于不符合我国自身特点而出现的问题。
（三）社会工作本土化中的制度困境
我国的制度背景是社会主义制度，这与专业社会工作的发源地西方――资本主义制度是完全不同。西方的民主自由制度，在我国的整体环境下，并不能有效地实施，一些民间社会工作组织的登记门槛相对比较高，并且其除了对直属部门负责外，还要受到民政部门的监督。在西方的大环境下，倡导的自发地组织救助活动的民间组织机制，在我国并不容易实现，虽然政府鼓励提倡助人组织的成立，但这些组织如何更好地发挥其效应，还要经过很长时间的改革与发展才能更好地实现。
三、社会工作本土化对策
社会工作本是西方之物，在对待这一事物时应秉持“取其精华，弃其糟粕”的态度。要想走出上述的诸种困境，使专业的社会工作在我国更好地发展，应做好以下几个方面。
（一）建立政府与社会共同运作的机制
在实践中看来，我国的社会工作仍旧主要是靠政府以及与之具有附属关系的机构团体来承担，行政性程度仍旧很强。虽然我们一再强调，我国要从行政性半专业化的社会工作模式转向行政与民间社会专业化的社会工作模式，而且政府也逐渐将一些社会工作服务权力让位于社会，但是由于进入门槛高、双重监督等因素的存在，使得专业社会工作的效能并没有得到发挥，群众社会工作团体仍然没有改变其政府的附属状况。要想使我国的社会工作朝专业化方向发展，那么必须扩大民间社会工作的运作空间，在政府的支持下，让社会中的自发地民间组织自由而充分的发挥其服务社会职能。
（二）促进教育与实践的有机结合
我国的社会工作高效教育在改革开放以后得到了快速地发展，在数量上可以清楚地看到。但在有了理论的教育的基础上，注重教育与实践的结合，让学生多参与到社会工作实务之中，理论结合实践。同时要加快民间社会工作机构的发展，为社会工作专业的毕业生们提供更多跟好的实践平台，做到学以致用。
（三）加快弥补本土性专业社会工作理论的空白
在我国，一直存在本土性的社会工作模式，但是不管是政府部门还是其附属社会工作服务机构，都很重视实务而忽视理论的发展，造成至今我国的社会工作理论仍旧使用的是西方的一套，而没有形成属于我们自己的理论体系。这样不利于实践经验更好地传播和提高，只有把实践工作经验的有益成分上升到理论的高度，总结出一套现实可行的理论，才能更好地促进社会工作的专业化发展。同时要对西方社会工作理论进行再理论化，吸取其精华，形成符合我国本土状况的理论框架。通过这些努力来加快填补我国社会工作理论的空白，以更好地为社会工作实践服务。
参考文献
[1] 王思斌.社会工作本土化之路[M].北京：北京大学出版社，2010，1：317.
[2] 文军.个体主义还是整体主义：社会工作核心价值观及其反思[J].社会科学，2008.
[3] 田毅鹏，刘杰.中西社会结构之“异”与社会工作的本土化[J].社会科学，2008.
社会工作源自于欧美的慈善事业，后来逐渐形成系统的帮助弱势群体以及增进社会福利的理论与实践体系。我国社会工作专业教育诞生于 20 世纪初，经过多年发展，当前全国已有两百多所高校和研究机构设置了社会工作专业。但面对教育功利主义与就业市场竞争激烈的双重压力，社会工作专业面临生源减少与就业困难的尴尬境地，因此需要大力提升社会工作专业人才的培养质量，实现社会工作专业毕业生就业质量和专业社会认可度的不断提升。社会工作是一门应用性、实践性、操作性很强的专业，社会工作专业教育必须突破以课堂理论知识与实务技术知识为主的传统，构建社会工作专业人才实践教学体系，培养适合社会需求的应用型专业人才。系统、专业、规范的实践教学不仅是社会工作专业教育自身发展的内在需求，亦是我国经济社会发展对人才培养的客观要求。
一、社会工作专业实践教学要义
实践教学是社会工作专业教育的核心要求，决定了社会工作者的专业价值理念认同程度以及专业技能应用水平。构建社会工作专业人才实践教学体系需要准确把握实践教学的核心要义，理解实践教学的内在客观性。
1.灵活多样性。社会是运动而非静止状态的，社会所发生的问题形式多样，涉及人们日常生活的方方面面，同时社会工作环境具有多变性和不可控性，这就需要社会工作者具有良好的综合素质，包括应变能力、适应能力、可塑能力等，这些能力的获得决定了实践教学需要灵活多样。在教学过程中，教师需要设计多种教学情境，模拟真实社会生活场景，组织学生积极参与课堂教学，体验拟真的教学训练，以达到良好的教学效果。
2.合作性。实践教学内容层次丰富，具有系统性特点，包括课堂理论教学、实验室教学、校内实训、校外实习、志愿服务等。实践教学涉及教师、学生、学校、实习机构、服务对象等多个主体。因此，在进行实践教学时需要协调好不同内容、不同主体之间的关系，加强彼此之间的合作，形成合力，保证教学效果。
3.内涵性。所谓内涵性就是要注重实践教学的价值观培养，这是对社会工作者最本质的要求。“社会工作在本质上是一种道德实践。”[1]在进行实践教学时，不仅要培养学生的专业技术与技能，同时也要培养学生以人道主义为基础的专业价值观，促使学生在理想追求上表现出热爱人类并服务人类、维护正义、促进公平、爱护环境等一系列倾向。
二、社会工作专业实践教学内容
社会工作专业实践教学内容可以分为初级、中级、高级三部分，遵循由低到高、由浅入深、由单一到综合的发展过程。
1.初级实践教学内容。主要包括新生入学教育和专业认知学习。新生入学教育是学生进入大学校园的第一课，对新生适应大学的生活、学习、工作具有重要意义，包括开学典礼、新同学见面会、安全教育、《学生手册》学习、班委竞选等，通过这些活动增进学生对大学校园文化生活的了解，营造良好的班集体凝聚力。专业认知学习是加强学生专业认同度的必要环节，包括专业介绍、导师见面会、新老交流会等，通过这些活动提高学生对专业的认识，加深专业的认同感，树立专业理想，同时增加对专业技能的感性认识，为以后的专业理论和技能的学习奠定良好基础。
2.中级实践教学内容。主要包括理论课程（社会工作理论、社会调查、社会统计、SPSS软件应用等）及实操课程（表达交流与写作、个案、小组、社区及社会行政方法等）的学习和实践。理论来源于实践却高于实践，理论作为对一般事物的抽象与归纳，具有科学性、全面性、指导性，因此理论课程的学习是专业实践教学的基础。理论学习之后，就要进行实操课程的学习与训练，将书本上的知识运用于实际操作中，检验并不断强化已学知识。理论课程与实操课程的学习应进行有机整合或融合，专业教师要利用专业知识和实务经验，将两类课程融会贯通，让学生在掌握基础理论和专业实务技能的基础上，使学生的专业技能获得有效提升。
3.高级实践教学内容。主要指利用专业技能和方法进行各种类型的综合性实践与实习。教师可以指导学生利用假期时间到福利院、救助站、社区等实践基地尝试运用社会工作方法和技能独立开展服务。同时，要充分利用毕业实习、毕业设计等教学环节，鼓励学生进入企业与各类咨询机构，实际应用所学知识。通过类似途径培养学生的专业价值观、业务素质、工作态度和行为取向，促使学生熟练掌握运用社会工作专业的个案、小组、社区等工作方法，不断提升专业技能，全面提高学生作为未来社会工作者的综合能力[2]。
三、社会工作专业实践教学方法
传统教育模式以“灌输”为主，教师负责教，学生负责学，课堂如同教师个人表演的舞台，学生如同看戏的观众。这种教学方法与社会工作专业特性背道而驰，远不能满足社会工作专业注重实践的要求。实践教学是对传统教学方法的突破，而为了更好地提高实践教学效果，就需要开展不同形式的教学。
1.案例教学法。案例教学法是指将社会生产生活中已经发生或可能发生的事件作为个案，学生运用所学知识对个案进行分析研究，并提出?M解决的方案，以此激发学生的学习兴趣，启发学生的学习行为，从而培养学生分析、解决实际问题能力的一种教学方法[3]。
案例教学法一改传统的由教师向学生单向度传授知识的做法，教师在课堂上扮演着设计者和激励者的角色，鼓励学生进行独立的思考，并就自己与他人对案例所做的分析发表意见，如此一来，学生在分析案例材料后，需要查找相关的理论知识，加深了对理论知识的理解，同时也有助于学生将书本知识进行灵活运用，推动知识向能力的转化。对于教师来说，案例教学法也实现了“教学相长”的目的。在案例教学中，教师需要掌控教学过程、引导学生思考、组织讨论研究，并需要进行总结、归纳、提升。同时，通过与学生的共同研讨，教师的理论水平和分析问题的能力也可以得到进一步提升。
2.项目教学法。该法也称为“基于项目活动的研究性学习”，其典型特点是将学习过程的实践与研究活动相融合，以现代认知心理学理论、自适应学习理论和探究式学习理论为基础，促使学生自主规划、自主学习、自主发展的一种新型教学方法[4]。
“项目教学法”围绕一个项目开展教学活动，可以挖掘学生的创造潜能，培养学生的自学能力、动手能力、分析能力、协作能力等，其主要程序可以分为以下几个方面：第一，拟定项目主题。结合社会工作专业能力培养目标和专业知识内容，教师可以与学生共同商讨一个或几个项目主题，确定项目的具体目标和任务。第二，研究工作计划。在教师的指导下，学生自主研究制订项目的可行性工作?划，明确每一项工作的分配、流程、标准以及时间节点，确保项目按期按质完成。第三，组织项目实施。选定项目主要负责人，明确项目组成员具体任务，并严格按照工作计划落实项目任务。第四，检查考核评估。教师与高年级学生代表对项目执行与落实情况进行检查，发现优点与不足，并对项目完成情况进行评估，即项目完成预期目标情况如何。第五，评比总结归档。各项目组首先对项目完成情况进行互评，然后交由教师与高年级学生代表进行评分，最后对整个教学过程进行总结并将相关资料归档或集中展示。
关键词：医务社会工作;癌症患者;知情权;伦理困境
一、研究背景
随着时代的发展，医务社会工作的人性关怀慢慢得到提升，患者希望能够在治疗的过程中获得精神上的需求。然而在实践过程中，医务工作者们常常会触及到癌症患者的身体及心理上的伤害，也就不可避免的遇到专业伦理困境。这类伦理困境常常包括对癌症患者自身病情、病情的治疗方案、医疗资源及入院后的生活质量有关，医务社会工作过程中，这些伦理困境在有意或无意的伴随着社会工作的本身。
2016年2月，中央财政支持吉林省生命关怀协会医路同行空巢老人医务社会工作服务项目立获首批，笔者有幸于2016年4月参加该项目，笔者主要接触的群体是吉大一院放疗科、肿瘤科的癌症患者，在实践过程中，笔者在服务该群体的过程中也不可避免的遇到一些伦理困境，给笔者带来了相应的困惑，进行一定的伦理选择。本文主要是将笔者在参加医务社工项目过程中对癌症患者的知情权引发的伦理困境进行阐述与分析，并尝试运用医务社会工作的方法提出初步的建议及对策，对癌症患者知情权引发的伦理困境进行初步的总结。
二、医务社工介入癌症患者知情权引发的伦理困境
（一）由癌症患者的知情权引发的伦理困境
随着时代的发展，患者有权利从医护人员了解有关本身的身体状况、治疗方案和患者本身所要承担的风险;但这一观点与中国传统思想有一定的冲突，从人道主义上来说，如果将患者信息全部告知患者，患者能否在心里上完全的接受疾病信息？在现如今的医疗体系中，患者的家属倾向于隐藏患者的病情，以此保护患者受到的伤害。当患者准备出院时，也只能得到有关病情大概的描述。因此这在一定程度上忽视了患者的知情权。笔者在实践过程中经常遇到此类伦理困境。
（二）案例分析及应对
笔者在实践过程中，发现很多患者家属将病情模糊化，让患者脱离病情实际情况，但大部分患者能感受到自己的病情并不明朗化，他们常常因为家属对自己的隐瞒而苦恼，对医院的治疗方案表示担心;但如果医务社会工作者将患者的病情全部告知，这可能加重对患者本身的心理负担，甚至会威胁到患者的生命。以下通过案例来进行对医务社会工作有关癌症患者的知情权的伦理困境的描述与分析：
案主，癌症患者晚期，家人对案主的病情进行隐瞒，但案主能够感受到自己的身体状况并不是很乐观，因此，案主多次向社会工作者求证。
在此案例中，医务社会工作者明显遇到了对于癌症患者的知情权的伦理困境。我们不仅仅关注案主的知情权，更重要的是，告知是否有利于案主的长远发展？其次，我们应该以什么样的方式去告知？在服务过程中，通过收集案主的各方面的信息，包括对案主的心理承受能力的测评，及家属对患者的是否告知的意见，同时，也征求院方的建议。第一，在是否告知案主的病情的问题考虑上，笔者认为原则上告知，但是在有些情况下，为了服务对象的利益，根据具体情况可以选择不告知;家属的意见也是非常重要的，如果家属执意要求工作者不告知，这种情况社会工作者就需要作出新的评估策略;在个案服务过程中，案主已经严重在怀疑自己的身体状况，这时候只会加重案主心中的焦虑。第二，如何告知案主？医务工作者也需要考虑多种因素。直接告诉可能会导致患者在面对突然消息时心理坍塌，威胁到案主的身体健康安全;作为一名合格的社会工作者，需要协助其家属将病情的实际情况逐渐式渗透，给案主充足的时间去消化这样的负面信息，让案主内心慢慢接受。
三、提出可行性建议与对策
（一）有章可循---医务社会工作者应遵循的原则
医务社会工作者在面对癌症患者知情权的具体实践中是有章可循的，我们应该将尊重放在首要原则上，患者有权了解自己的病情状况，有权决定自己的治疗方案，在具体实践过程中，需要依次作为服务的价值基础，这样才能更好的服务于案主。
（二）提升医务社工的专业素养和伦理道德水平
在具体服务过程中，医务社工在实践过程中扮演了重要的角色，在专业伦理问题的上，作为专业的医务工作者应该以不带价值色彩的态度进行抉择，发挥出医务社工的专业价值。一般情况下，实际遇到的伦理问题很难从现成的伦理守则和价值判断标准得到答案，更多的是综合各方因素，作出合适的伦理选择，保障服务对象的利益。
关键词：高校社会工作社团;发展困境;对策;学校管理;校园文化
中图分类号：G47 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）17-0203-02
高校社会工作社团对高校校园文化、大学生专业理论知识深化、专业技能提高和综合素质提升等具有重要意义，是高校不可缺少的学生组织。随着大学生对社团参与兴趣越来越浓厚，对社团质量要求也越来越高，希望社团能提供自己兴趣与专业技能发展相结合的平台，实现个性、兴趣和技能的融合与统一。因此，探索社会工作社团的发展模式，实现良性和可持续性发展，对更好地发挥其功能具有重要意义。
一、高校社会工作社团发展现状
高校社会工作社团在本文中是指高校学生以社会工作专业为共同志趣爱好，秉承社会工作价值理念，利用社会工作专业技能和方法，有组织地利用课余时间组织和参与社会服务，以实现共同目标和理想，按照一定的程序、通过一定的形式自主组织起来的开放性群体性学生团体。
至2014年11月，全国有306所院校设立社会工作本科专业，104所单位设立社会工作硕士专业学位。据调查，58%开设社会工作专业的院校成立了社会工作社团。社会工作社团主要由社会工作专业学生发起和组成，社团成员一般在20～100人不等，社会工作专业学生占全体成员的60%～100%。开展的活动主要秉承“助人自助”服务宗旨，结合专业教学方向和本土特色进行专业性学术研讨和公益性志愿实践活动。高校社会工作社团作为专业性和实践性社团，对社团专业发展具有较高要求，是集兴趣、理论、技能、公益于一体的组织。但其在各高校发展过程中，还存在一定发展困境。
二、高校社会工作社团发展困境
第一，定位单一。一是社团性质定位单一。目前，高校社会工作社团一般是由校党委领导、校团委指导下的学生社团联合会监管和自我监管，作为专业技能高要求的高校社会工作社团，不能仅仅只是学生社团联合会单一管理，需要专门的社会工作负责部门进行管理和指导。二是功能定位单一。高校社会工作社团一直被作为学校开展思想政治教育的阵地，提高学生综合素质和繁荣校园文化的平台，但高校社会工作社团对社会工作专业教育的补充功能却没有得到专业教育重视，没有纳入专业教育管理当中。
第二，专业服务能力不强。一是社团骨干专业能力不足。从大部分高校社会工作社团看，社团骨干主要是大二开始担任，大三换届，基本上是一年一届。而高校社会工作专业课程设置一般都从大二开始，也就是，社团骨干还没有正式掌握足够的专业理论知识就要承担社团专业服务。这对社团专业性来说是一种挑战，对社团骨干来说也是一种压力。二是社团整体专业服务能力不足。高校社会工作社团成员主要是大一大二学生居多，社团成员自身不能具备较好专业知识基础和技能，外专业学生对专业服务更是陌生。整体社团成员的专业理论知识水平不足直接影响专业社会服务开展。
第三，活动内容专业性不强。主要表现在三个方面：一是活动内容与社团目标相背离。很多高校社会工作社团在执行服务时，大多停留在表面的浅层服务内容上，如讲座、节日志愿活动等。二是活动没有体现专业特色，未形成专业品牌。高校社会工作社团的特色就是依据社会工作专业技能，开展专业公益服务，并形成社团品牌活动[1]，实现可持续化发展，而很多高校社会工作社团没有做到活动品牌化。三是活动与社会工作专业实践相脱离。社团活动大多在学校内部开展，闭门造车，没有与专业实践基地结合或者是去联系实践单位开展社团活动，没有结合已有专业教育资源，其实这是一种专业割裂。
第四，活动经费不足。目前，高校社会工作社团的经费主要来源于会员费、学校拨款和社会赞助。85%高校社会工作社团经费来源于会员费，一般是每人每年10～20元，也就是社团每年会费大概是300～2000元之间，有限的会费无法满足日常社团公益服务的开展。高校社会工作社团筹资渠道单一，活动经费缺乏保障，长时间发展下去，社团发展必然会受到很大制约。
第五，规范的专业学习交流平台缺乏。高校社会工作社团学习交流平台缺乏表现为：一是社团内部学习交流不足。社团成员结构打破了院系、专业和年级的界限，形成了多层次、多方位的纵横交错的学识交流、沟通网络，使社团成员之间能够相互取长补短，共同提高[2]。但社团并没有将这种优势资源进行运用，进行知识和经验的相互学习和交流，而是遵从社团骨干的意见。二是校际间交流少，没有全国性的高校社会工作社团学习交流平台。到目前为止，还没有一个正式的规范的全国性高校社会工作社团学习交流平台，这导致了各高校社会工作社团发展的封闭性和缓慢性，各高校社会工作社团经验得不到很好的分享与借鉴，阻碍高校社会工作社团发展进程。
第六，管理评价制度与专业教育分离。高校社会工作社团因为归属关系，社团管理评价制度都是有学生社团联合会制定的相关制度来进行社团管理的，社团管理缺乏针对性。同时，校团委在激励时，侧重社团荣誉和个别特别优秀社团骨干或者成员进行荣誉奖励和增加社会实践分，没有惠及全体社团成员。而社团成员的实践在专业教育实践具有重要意义，却与专业教育实践学学分没有联系，这与专业教学实践隔离开来，不利于提高社团成员的积极参与性。
三、解决策略
高校社会工作社团是社会工作专业教育重要实践环节，将高校社会工作社团纳入高校社会工作专业教育体系，探索社会工作专业教育下的高校社会工作社团发展模式，克服社团发展困境，实现良性和可持续性发展。
第一，性质和功能定位。重视高校社会工作社团地位作用，明晰高校社会工作社团不仅是学生社团联合会监管下的一般学生社团，同时也是社会工作专业所在院系管理和指导下的专业社团，也就是在学生社团联合会监管下，社团寻找所在专业院系作为挂靠单位，实现两者共同监管，体现社团重要地位。同时，社团不仅是高校繁荣校园文化场地，更是社会工作专业教育实践的重要平台，是提升社会工作专业学生专业综合素质的重要场地，是社会工作专业教育必不可少的部分。
第二，宗旨和根本目标界定。社团的宗旨及其定位决定着社团“为何而生”的问题，这个问题解决不好的话，必将导致社团思想的盲目与混乱，活动的形式化和虚无化[3]。社团宗旨和根本目标是围绕社会工作专业价值理念和教学特色制定的近期和长远目标：专业助人，服务社会。
第三，专业服务能力提升。优化社团干部选拔机制，选拔具有专业能力强和具有领导风范的社团骨干，带领其他成员一起开展特色专业服务。社团成员积极参与学校社会工作专业组织举办的各种专业学习交流培训，如专业交流会、专家学者讲座、社会工作知识和技能培训班、国内社会工作专业论坛和主题会议等，以提高社会工作社团成员的学术理论水平和专业技能及创新能力，提升专业社会服务水平。
第四，活动的专业化、特色化和品牌化。社团活动与专业教育相结合，将课堂学习的专业社会工作理论知识开展社会服务，同时，根据学校所在地区的实情和培养特色，开展符合专业培养特色和地方本土特色的社会工作服务，可持续进行，最终形成社团的专业化、特殊化和品牌化社会服务项目，保持和不断提升专业服务品质。
第五，活动场地和实践基地遴选。高校可以为社会工作社团提供固定的校内活动场所――社会工作实验室，保障活动场地的固定性和常态化。同时，社团活动可以在学校已经建立的社会工作实践基地开展服务，获取新成果和深化巩固已有成果，或者社团先行开创新的专业实践基地，学校根据成果将其挂牌为学校社会工作专业教学基地。
第六，服务资金来源与支持。社团活动与专业教育相结合后，更具有计划性、有序性、规范性和保障性。首先，日常活动开展可以申请社会工作专业教育实践经费;其次，社团可以参与申请专业教育组的比赛和专业项目，解决活动经费困难;再次，社团活动与院系共同开展专业活动，如共同举办社会工作文化节、学术文化周等，争取院系资金;最后，社团活动参与到专业教育实施项目活动中，如学校与其他公益组织合作开展的中央财政支持社会组织参与社会服务项目、福彩基金公益创投项目等。
第七，管理评价机制的完善。将社团活动纳入专业实践成绩考评。将社团活动纳入专业实践成绩考评，不仅有利于社团激励机制和考核评价机制的执行与完善，更有利于为社会工作专业教育新增考评指标和途径。学生利用课外时间自愿主动参与社团活动，发挥专业技能，无疑是检验专业教学进行专业实践，学习与兴趣吻合的良好平台。
第八，内聚力培养与对外宣传。一是高校社会工作社团建立完善的网络交流平台，实现社团活动成果共享，也可以使社团成员之间、成员与老师之间、校内外专业同学之间互动学习与交流。二是建立全国高校社会工作社团培训、学习和交流平台。通过全国性高校社会工作社团学习交流平台，开展内容丰富、形式多样的社团交流活动，内容主要包括：社团经验交流分享、国内外知名学者专家讲座、专业社会工作技巧培训、高校社会工作社团论坛、专业学术论文竞赛、社会工作服务项目设计竞赛等。
第九，专业教师督导。社团聘请社会工作专业教师担任指导老师，对社团成员和社团活动进行专业督导。社团指导老师发挥专业老师团队力量，对社团成员进行情感支持、技能培训和行政督导。社团专业指导教师需要对社团活动进行长期规划和总体把握，保障社团活动与专业教育的对口，保证活动的专业性，在活动经验总结上，形成社团特色和品牌项目。
四、总结
重视高校社会工作社团发展，探索高校社会工作社团发展模式，在发挥高校社会工作社团在培养社会工作专业学生专业能力、创新能力和增强综合素质等方面重要作用同时，将高校社会工作社团纳入社会工作专业教育体系，充分体现和强化高校社会工作社团在高校社会工作专业教育中实践作用。
参考文献：
[1]陈竟.大学生品牌活动建设的历史考察和现实思考[D].西安：西北大学，2012.
[关键词]实务导向；社会工作；人才培养模式
[中图分类号] C961 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）04-0141-03
现代意义上的社会工作至今已有一百多年的历史，它与欧美资本主义社会的发展有着密不可分的联系。18世纪末19世纪初，不仅是资本主义发展的鼎盛时期，也是社会矛盾明显暴露的时期。工业革命，不仅极大地促进了经济发展，加速了工业化、城市化，同时也引发了大量的社会问题，并对社会结构带来了巨大冲击。当时，贫穷、饥饿、失业、堕落等现象充斥着社会，引起了许多思想家、政治家及社会人士的关注，并致力于解决这些问题，以使社会摆脱病态，弱者免于痛苦，社会工作就是众多尝试中的一种。
初期的社会工作以贫困救济和慈善事业为主，与宗教有着十分密切的关系，以英国伊丽莎白济贫法、德国的汉堡制和爱尔伯福制为代表。通过长期的社会服务实践和对实践经验的总结及不断借用其他学科研究的新成果，社工作逐渐成长为以助人的价值观为取向，运用专业方法帮助人、服务人的活动和职业。
从欧美国家社会工作的实践可以看出，社会工作的发展与各国社会变迁与转型的节奏是高度吻合的，无独有偶，中国社会工作的发展也有着类似的轨迹。近代以来，受外国资本主义列强入侵及本国民族工业发展的影响，我国社会发生了巨大变化，在社会服务方面，一些上层人士和知识分子开展了具有现代意义的孤儿救助、贫民救济和乡村建设运动，对社会工作的发展有一定推动作用。现代意义上的社会工作在我国的发展始于改革开放，随着“政企分离”、政府职能由管理型向服务型转变，社会工作作为一个专业和职业的要求逐渐受到重视，特别是进入新世纪以来得到了迅猛的发展，但是，也出现了一些发展中的问题。
一、对我国现有社会工作专业人才培养模式的反思
（一）社会工作专业人才培养目标定位存在偏差
目前中国对社工人才的需求主要集中在为老年人、残疾人、贫困人口等特殊群体提供服务，而青少年心理咨询与服务、社区矫正等领域急需一批具有实务能力的一线社工人才，针对各种各样的社会问题，从社工的角度，化解矛盾，促进社会和谐。
中国社会工作实际是一种由政府系统实施的行政化、半专业化的社会工作，社会工作知识、理念、方法等尚未普及，社会认可度比较低，因此在制订社会工作人才培养方案时就会考虑到其行政化的一面，采用的是通才教育模式，培养目标定位在社会工作的管理上，并没有顾及现实的社会需求，导致社会工作教育供给与市场需求发生结构性失衡，出现了巨大的人员缺口与社会工作专业人才就业渠道不畅并存这一矛盾现象。[1]
（二）社会工作专业人才培养课程体系设置缺乏科学理性
价值理念被看作是社会工作专业的灵魂，是社会工作者的行为准则，对社会工作的存在和发展具有决定性意义，社会工作者也被形容为是价值注满的个人。而目前我国社会工作教育所秉承的专业价值理念大部分是照搬西方的，存在很多与中国本土文化不符的地方，对中国社会工作发展的经验、前沿理论的涉及相对有限。
这种现象同样体现在社会工作专业人才培养的课程体系设置上。中国社会工作人才培养中所使用的教材，大多都是从欧美国家直接翻译过来的，从内容上看，过分强调社会工作的专业化教育，忽视职业化教育的层面，造成课程体系严重失衡，基础课程所占比例过大，过分采用课堂填鸭式教学方式，对于培养对象职业能力的重视不足，不利于社会工作职业化的发展。
（三）社会工作专业人才培养实务能力操作环节流于表面
欧美地区的社会工作专业教育主要经历了以下三种模式：19 世纪末20 世纪初的“学徒式”专业教育，20 世纪20 年代开始的技术理性式的社会工作专业教育，20世纪80 年代以后逐渐盛行的交互反思取向的社会工作专业教育。
对于中国社会工作人才培养影响最为深远的是技术理性模式，这一模式的典型特征是强调以课堂为中心，是自上而下的知识传递过程，培养对象的主动性和创造性不足。受此影响，培养对象真正有机会参与社会工作实务过程的有限，甚至没有接触过专业的社会工作实验室。
二、实务导向的社会工作专业人才培养模式的提出
社会工作是一项专业助人的活动，它的终极目标应该是具体问题的解决，包括如何救助社会弱势群体、协调各种社会关系、促进城乡社区建设、维护社会秩序稳定等等，涉及的内容之广要远远超过其他专业，可以说有需要的地方就有社会工作者的工作空间，社会工作专业体现的其实是一种对“人”的关怀，社会工作者应该学会如何去处理各种实际问题。[2]
英国作为社会工作的发源地之一，经过100多年的摸索，逐渐形成了较为系统、完善、科学的社会工作专业人才培养模式。在英国社会工作被看作是一个应用性很强的专业，它关注的焦点是由于生活环境、条件使自身福利受到损害的社会成员。[3]在课程设置上，社会工作专业的学生从一入学就要接受“为实训做准备的面谈学习”课程，此后更是需要承担专门的专业实训学习，用以检验课堂所学知识在实务工作领域的运用。
对于培养对象实务能力的重视，同样存在于美国社会工作专业人才培养模式中。以美国高校社会工作专业硕士教育为例，其全日制和在职学生都需要完成与课堂教育同时进行的实习项目，实习教育是社会工作教育中不可缺少的因素。在实习过程中，学生需要了解服务对象的特征；与任何层面的案主打交道，发现他们的困难并找到解决问题的方法；用基本的数据统计方法来描述实务过程；将所有社会工作课程中学到的知识运用到实务领域。[4]
日本的社会工作专业人才培养同样非常重视培养对象的实务工作经验。其社会工作专业资格中的护理支援专员资格要求有至少5年（实际工作日900天以上）的现场经验，再通过笔试才能获得；护理福祉士资格的取得需要1095天以上工作经历，540天以上的实际工作日，并参加笔试和实际技能考试。
从英、美、日等国社会工作专业人才培养来看，教育内容都结合了实务课程和实习项目，整个实习过程遵循标准化步骤，严格地管理和人性化地指导，因此才能为当地政府机构、公共服务部门、非营利组织等领域提供大量的人才。在我国当前一线社会工作专业人才严重缺乏的情况下，我们应该转变理念和思路，加强实习环节，增强实务能力教育，更好地满足社会需求，为此我们提出适合中国国情的实务导向的社会工作专业人才培养模式。
实务导向的社会工作人才培养模式可以帮助我们理顺人才培养的目标体系，帮助培养对象去审慎对待当前的社会问题，积极寻求解决问题的方法和途径，在实务过程中不断强化理论素养，增长见识，提升能力，使社会工作专业人才真正有用武之地，同时也有利于更好的实现社会工作的本土化，发展和完善适合中国国情的社会工作理论与方法。
三、实务导向社会工作专业人才培养模式的构建途径
（一）培B目标方面
现行社会工作专业人才培养模式的短板就在于目标定位不准确，在设计上过分强调课堂教育学习的过程，希望通过教育带动专业的发展，与实际社会需求存在较大距离。在社会转型时期，社会矛盾凸显，社会需求也日益多样化，人口老龄化、家庭规模小型化、人口流动加速、离婚率上升、青少年越轨犯罪等社会问题越来越多的表现出来。社会工作专业人才培养模式应该据此设定其人才培养目标，根据社会发展变化进行调整，以确保专业人才培养的功能正常发挥。
通过实务导向型社会工作专业人才培养模式的构建，能够依托人才培养机构，以社会需求为导向，加强与社会服务部门的沟通合作，培育更加注重社会工作实务和解决实际问题能力的人才培养平台，只有这样，社会工作专业人才的培养才能做到有的放矢，与社会发展的需求相适应，更好为社会经济发展服务。
（二）培养内容方面
社会工作专业人才的培养过程中，相关的理论知识学习是必不可少的，为此，需要变革传统的人才培养内容体系，构建实务导向的社会工作专业人才培养内容体系。目前我国社会工作专业人才培养体系中缺乏适应中国实际的理论体系，所选书籍大多借鉴国外经验，对中国本土做法的总结相对不足。针对这一情况，首先应该加强自身建设，形成有本土特色的理论知识体系，注重总结社会工作服务领域的实务经验，以解决具体问题为导向，合理设计人才培养课程内容，实现人才培养内容与培养目标的高度契合，形成持续发展的动力。
其次，需要增加社会工作专业人才培养过程中实务操作环境的比重。国外社会工作发展的经验告诉我们，社会工作专业人才的培养需要大量的实践经验积累，在人才培养过程中，要为培养对象提供足够多的专业实践环节，利用实验室、情景模拟、角色扮演等形式，通过体验式教学、探究式教学等模式，把理论知识和实际问题结合起来，训练其解决问题、提供服务的能力。
（三）培养平台方面
社会工作专业的提供，需要建立在对服务对象调查了解的基础上。社会工作专业人才在接受培训的过程中就应着重加强与服务对象的联系，尽快熟悉所服务社区和人群。社会工作专业人才最终的流向是政府机构、社区、公益组织、非政府组织和社会服务机构，在专业人才培养过程中应尽早与上述组织机构建立联系，并保持合作。实务导向的社会工作专业人才培养模式建设，离不开实践平台的建设。为此，人才培养机构和社会服务机构要实现无缝对接，以此作为人才培养的外延式课堂。
在平台建设的过程中，要注意到各类机构的性质和诉求，其所有制性质、与政府的隶属关系、服务对象、运作机制和管理体制等方面可能会存在较大差异，必须要紧紧围绕其组织目标设计合作方案，取长补短，共同增益。
四、结语
党的十六届六中全会提出要建设一支宏大的社会工作专业人才队伍，按照民政部《社会工作专业人才队伍建设中长期规划（2011―2020年）》的预期，到2020年，社会工作专业人才总量增加到145万人，其中中级社会工作专业人才达到20万人，高级社会工作专业人才达到3万人。[5]与此同时，社会工作专业人才队伍结构不断优化，能力素质不断提高，人才效能不断增强。为了更好实现这一目标，必须要切实改变现有社会工作专业人才培养过程中存在的问题，更新观念，以此为突破口，构建更加契合现实需求的社会工作专业人才培养模式。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 李万发.社会工作专业人才培养模式本土化建设的理念与实践――以沈阳化工大学为例[J].社会工作（学术版），2011（7）.
[2] 边燕杰，雷鸣.高校与社会服务部门合作共建“实务导向”型社会工作教育[D].西安：陕西省社会学会（2010）学术年会――“关-天经济区社会建设与社会工作”论坛论文集，2010（6）.
[3] 王爱华.英国社会工作人才培养模式对中国社会工作教育的启示[J].沈阳工程学院学报（社会科学版），2014（4）.
关键词：社会工作评估;绩效;问责;专业发展
中图分类号：C916.2 文献标识码：A
文章编号：1003-0751（2015）01-0073-06
2003年，上海市禁毒办等部门以购买社会工作岗位方式向上海自强社会服务总社等三家社会工作机构购买社会工作服务，开启了政府购买社会工作服务的尝试①。自此之后，深圳、广州、东莞、北京、厦门、济南、南京等地也逐步开始政府购买社会工作服务的探索，购买服务的方式、领域和规模都在逐渐扩大。政府购买社会工作服务已经逐步成为政府治理转型和社会管理创新的有益尝试和制度化选择。随着政府购买社工服务的推进，各地陆续出台关于政府购买社会工作服务的政策和办法，以规范政府购买服务的操作。2012年11月，《民政部、财政部关于政府购买社会工作服务的指导意见》，标志着政府购买社会工作服务在国家层面上得到认可。其后，国家逐步完善制度，以形成公平公开、竞争择优、管理高效的政府购买社会工作服务机制。在政府购买社会工作服务如火如荼展开的同时，学术界围绕社会工作服务这一主题展开研究，思考如何促进、规范政府购买社会工作服务的发展，社会各界也开始考问社会工作服务的必要性与质量。社会工作者和社会工作机构主要运用政府的公共资源和社会资源开展服务。这样，无论面对政府还是面对社会，社会工作者和社会工作机构都要表现自己服务的有效性，有效服务是社会工作这一职业和专业的合法性基础。社会工作评估由此进入我们研究的视野。本文从社会工作评估的必要性入手，通过对我国主要城市社会工作评估实践方式的评析，展现当前社会工作评估的内在困境，并在此基础上提出优化社会工作评估机制的对策。
一、社会工作评估的必要性与现实意义
社会工作评估是用科学的研究方法对社会工作服务项目的设计、策划、实施和效果等方面进行的测度、诊断和评价的活动。②这项活动着力实现两个追求：如何保证服务“物有所值”，如何让专业更为“专业”。它是成本控制系统和质量保证机制。社会工作服务之所以需要评估，主要在于四个方面：一是改
收稿日期：2014-09-15
*基金项目：教育部重大课题攻关项目“中国适度普惠型社会福利理论和制度构建研究”（10JZD0033）;福建省高校人文社会科学研究重点基地――海西社会建设与社会服务研究中心课题。
作者简介：姚进忠，男，集美大学政法学院讲师（厦门 361021），南京大学社会学院博士生（南京 210046）。
崔坤杰，女，南京大学社会学院硕士生（南京 210046）。
进服务，帮助社会工作服务更好运行;二是承担责任，评估者通常扮演监督者的角色;三是生产知识，评估结果的为新的服务评估积累经验和知识;四是助力公关，为科学决策提供支持，公正的评估能为决策提供合法性和公信力。③在创新社会治理体系的背景下，积极探索专业、科学的社会工作评估机制对于完善政府购买服务制度、促进社会工作发展具有必要性和现实意义。
1.社会工作评估是社会工作专业化与职业化的内在要求
目前，我国社会工作专业处于发展阶段，社会认可度不高。以评估来证明社会工作服务的有效性是提升其社会公信力的重要手段。社会工作评估是一种以证据为本的实践活动，强调社会工作服务干预要有实证依据，服务效果要有尽可能明晰的显示。④它依据一定的标准和方法对服务项目目标达成度、社会效益、受益群体满意度等情况进行评价，以促进社会工作服务的针对性和有效性，进而巩固专业的社会认可度。因此，社会工作评估成为证明自己服务有效性的重要手段。同时评估过程也是总结相关经验、提炼本土理论知识的过程，这些知识的建构在一定程度上助推了社会工作专业化与职业化发展。
2.社会工作评估是社会机构向购买方交代并争取更多发展资源的需求
在政府实现职能转变的同时，社会服务也进入了“交代的年代”，社会工作服务机构必须以评估方式向社会做出交代。项目执行机构以服务评估中的质量考察与成本效益核算向购买方交代其所出资的费用得到了良好运用并实现了项目规划的意图，用各种数据说明服务支出的合理性和服务提供的有效性，这一方面可以获得社会信任与社会合法性，另一方面也为其争取更多资源奠定了良好基础。科学严谨的社会工作评估既是向购买方交代的要求，也是机构争取更多资源的重要条件。
3.社会工作评估是社会机构内部监察与问责的需要
一个完善的社会工作服务项目，应对项目的执行过程进行监控，以确保服务执行过程的效率和品质。⑤项目评估有内、外两种形式。内评估由服务提供者进行评估，目的在于检查服务进度，总结服务经验等。⑥这种过程评估是对内部社会工作服务进行监察，有助于及时处理项目运作过程中出现的问题。
4.社会工作评估是促进社会工作项目更好发展的必然要求
社会工作服务是政治实践和道德实践合一的专业活动，整个服务的开展充满了复杂性和变动性。社会工作评估的核心功能是改善社会服务，通过对服务项目的所有环节进行评估，科学掌握服务对象复杂的社会需要，从而明确问题和任务，改进和完善社会服务方法，有效实现社会工作协助服务对象解决问题、增进服务对象福祉的直接目标和践行专业价值的终极诉求。⑦同时，社会工作评估可以更好地厘清社会工作服务项目发展的方向，协助决策者决定有限资源投放的优先次序，推动项目向纵深发展。
二、我国社会工作评估的实践与困境
随着政府职能转型，我国社会工作机构迅速发展，承接服务项目类型逐渐多样化。然而，在具体运作过程中，由于管理制度缺乏、机构专业化程度低等问题，社会工作服务乱象丛生、效率低下。很多地方的尝试并未达到预期的社会效果。⑧因此，加强社会工作评估、运用评估结果提高社会工作者和机构提供服务的能力十分必要。为规范社会工作评估实践，目前我国一些社会工作发展较快的城市均出台了社会工作评估的指导性文件。笔者基于这些城市的评估方案对当前社会工作评估实践进行审视，总结其内在困境，为优化评估机制提供方向。
1.我国社会工作评估实践
我国社会工作评估大致可以分为两类：一是以深圳、上海为代表的对社会工作者服务绩效的评估;二是以广州、东莞、珠海、厦门为代表的对社会工作机构服务绩效的评估。
深圳、上海两市出台的社会工作者服务绩效评估文件主要从评估内容和评估程序进行评估（见表1）。比较两市评估指标和评估程序，可以发现，两市的评估文件具有以下特征：第一，专业能力是考核的首要指标。深圳对社会工作者专业能力的评估包括专业资历、专业操守、业务能力等;上海则突出强调专业伦理。第二，服务质量和成效是考核的主要内容。深圳对服务质量的评估更为系统，包括服务规范性、档案管理规范性、服务成果、服务质量认可度四个方面;上海在注重服务成效的同时，强调社工在服务实践中的自身建设和成长。第三，工作量是考核的重要依据。上海有详细的工作量标准;深圳对此虽未涉及，但未来也很可能增加相关评估。第四，评估程序较为科学系统。两市均有社工自评、联合评估、汇总结果、公示、复核等程序，以确保评估的科学性和公平性。
2.我国社会工作评估所面临的困境
目前，我国社会工作评估尚处于探索阶段，由于各种原因，评估机制仍面临诸多困境。
（1）管理主义倾向较重，服务初衷受损。
“管理主义”概念来源于公共行政领域，它强调商业管理的理论、方法、技术及模式在公共部门管理中的运用。尤其突出管理者的作用，讲究机械的制度和绝对服从，追求结果和产出，以效率为宗旨。⑨在社会工作评估中，评估指标和评估方法都是政府以文件的形式下达的，具有很强的行政命令性。政府以管理者的身份，把评估任务交给社会工作评估机构，评估机构在设定评估的参数和边界时要听从政府的意见，并且向政府汇报。这些机构机械地按照政府设定的评估指标和程序对社会工作机构所提供的服务进行专业性、服务量、服务质量等方面的评估，盲目追求一个评估结果，既没有有效利用评估结果，也无法建立有效的改进机制，不利于评估目标的实现。这种管理主义思维很容易导致“指标绑架”问题。以深圳为例，每一份合同都会对服务的产出进行量化规定，这种做法会衍生出更加严重的问题，即社会工作机构以完成招标量为目标，从而背弃以服务对象“需要为本”的社会工作服务初衷。⑩同时，由于评估指标和内容的选择受制于政府意志，社会工作者、服务对象的需求表达和参与机制缺失，这也容易导致社会工作评估出现片面性问题，社会工作服务的提供与需求相脱节。
（2）评估主体单一，多方意见未能体现。评估主体包括提出评估要求主体和评估执行主体两类。这两类主体应该是多元的，代表不同利益相关者的立场与观点。比如，评估执行主体也即操作主体，既可以由购买方专门组织的考核评估小组（包括购买方、监督管理部门、行业主管部门代表、专家学者、资深社工和服务对象代表等）负责具体实施，也可引入第三方进行具体的考核评估。
但在实际中，社会工作评估主体比较单一，甚至评估要求的提出者与评估实际操作者是一样的。从提出评估要求的主体来看，该主体主要是购买方或社会工作主管部门，而服务对象、大众和舆论等很少参与甚至没有参与其中。从评估执行主体来看，评估执行主体的操作主要由提出评估要求的机构和组织承担，服务对象评估、社会公众评估、第三方评估等被排斥在外。这导致多方意见得不到充分体现，评估的客观性和严谨性大大降低，评估的效果大打折扣。
（3）过分强调科学范式，专业内涵体现不足。受管理主义思维的影响，当前社会工作评估过分注重科学范式，努力将模糊性的“物有所值”转变为规范、清晰、可操作的“绩效”评估。但是，社会工作服务以追求人性解放、实现社会公平为服务的核心价值，它并不简单地以利润为终极目标。服务的优劣，从资助方或购买方到提供服务机构再到享用服务的受众，评价不一，标准有异。相对于统一客观的盈利数值，“助人自助、惠泽社群”作为一种社会价值的实现程度很难有一个“客观”的说法。因此，社会工作评估不能过分依赖科学范式。如果社会工作评估过于依赖科学计算，目标方向由量度绩效的准则来主导，那么很容易导致社会工作服务只重视眼前短期效益，服务的努力方向就是尽可能去达到当前的评估指标。这种社会工作评估把短期的达标凌驾于长远的目标之上，流于短视，从而影响评估的意义。
三、优化社会工作评估机制的对策思考
政府购买社会工作服务是政府创新社会治理方式的重要举措，社会工作服务质量对于政府公共服务职能的优化有着重要影响。而社会工作评估机制的困境影响着社会工作机构的合法性和社会工作的社会认同，也致使社会工作服务质量无法得到保障。因此，应从以下维度完善与优化社会工作评估机制，促进社会工作服务的发展。
1.逐步健全社会工作评估制度
政府购买服务不是一项单纯的交易行为，效率并不是衡量其的唯一标准。回应性、经济性、有效性、平等、责任等都是管制政府购买公共服务的重要标准。因此，社会工作评估机制应兼具效率考察和专业发展的双重诉求。完善社会工作评估机制首先要从制度层面给予相应的保障。通过制度确保社会工作评估的科学性和规范化，逐步形成合理、灵活的社会工作评估监管机制，即实现社会工作评估机制全国性规范与地域性特色相统一，建立动态监察机制，确保评估的常态化、针对性与全面性。一方面要加强规范指导与监管，保证社会工作评估标准化与程序化，保障社会工作服务的有效性，增强专业的社会公信力;另一方面评估要具有本土性和灵活度，为专业价值的彰显创造足够的空间，拓展社会工作机构自我管理和自我成长的空间。
2.积极培育社会工作评估主体
21世纪以来，社会工作评估表现出整合主义的特点，其核心表现是评估主体的多元性，即评估主体除了科研院所、政府部门之外，社会组织、服务对象、新闻媒体等也作为主体参与到服务评估中。古贝等人所倡导的“第四代评估”提倡的就是这样一种全面的积极参与，要求利益相关者和其他相关人在评估当中处于平等地位。这就意味着所有评估参与人都有权表达自己的理解，并努力形成一种符合常理的、信息量大的、成熟的评估共识。因此，在建立以第三方评估为核心的机制时，要注意培育可能的社会工作评估主体，汇集包括第三方评估机构在内的更广泛的、多元化的社会力量（政府部门、服务对象、社会公众），形成多视角的监察机制，全面考虑不同的价值观，将评估行为和后续工作合成一个不可分割的整体。借助多元社会工作评估主体的参与，可以确保评估工作科学、合理、客观地进行，最大限度地避免评估中的漏洞与盲点，保证评估监察功能的实现。
3.不断完善社会工作评估内容
衡量服务质量的标准是评估的关键，所以不断完善评估内容是优化社会工作评估机制的核心环节。社会工作评估的目标不仅在于证明专业服务的有效性，考察服务的效率与效能，还在于倡导先进理念，分析社会问题，建立专业的公信力。评估目标的复合性，决定了评估内容的多维性。影响评估的三大重要维度包括政治、衡量与实践。社会工作评估质量就取决于如何将这三个维度的内涵有效地整合到评估内容体系中。评估内容的完善过程也是实现政治、衡量与实践三个维度整合的过程。由此，社会工作评估内容应该是一个多层面的体系，其选择要做到全面性，涵盖社会工作服务的绩效考察、不同利益主体的诉求回应、社会工作者的专业能力考量等，即尽可能显示评估的效能、适当、效率与能力四种观点（见图1）。评估不仅要包括提供组织、政策或案主重要资源的政治程序，同时，评估内容还必须兼顾方法学与科学标准，选择反映评估内容的指标尽可能考虑效度、信度、可近性、系统性等方法学标准。
罗伯特・卡普兰（Robert Kaplan）和大卫・诺顿（David Norton）发展的积分卡架构和保罗・尼文（Paul Niven）为公共机构设计的平衡积分卡图表均为完善社会工作评估内容提供了一定的参考。平衡积分卡设置了愿景、策略、顾客、员工学习与成长、内部流程、财务六项内容，有效地把机构愿景、顾客要求和机构日常运作连成一线，在落实机构策略和监控机制上保证机构服务质量符合顾客的要求和期望。当然，公益机构是为了达成使命而存在的，其运作是一套由使命出发、层层相扣的行动体系。具体到社会工作机构，它是基于专业价值使命发展出愿景，再根据愿景制定可行目标。因此，评估内容的选择首先考虑的就是社会工作机构对专业使命的贡献程度，以有效提升机构的调适能力和专业能力。
4.严格设计社会工作评估程序
良好的制度和完善的内容都需要借助合理的评估程序才能够实现，严格设计服务评估程序是优化社会工作评估机制不可缺少的内容。社会工作评估是一种整合性的评估，应以逻辑关系贯穿目标和系统始终。它不只是全面量度活动成效（目标），还要顾及成效与活动的服务量及资源投放（系统）的逻辑关系，使评估更全面，最终达成活动成效。因此，设计评估程序，必须努力提升程序的动态性和灵活性，对项目实施的各个环节进行动态监察，全面展现项目的运作过程及其成效、影响。通过整合内外部评估、过程与结果评估，将过程、成果、影响评估整合到评估模式之中，做到动态掌握项目的处境分析、资源投放、活动/服务、服务成效等维度状况，从而对机构服务的能力、效率、效能、适当性等进行有效考察。
四、结语
新公共服务与新公共管理运动浪潮使社会服务评估议题受到前所未有的重视。社会工作服务也在其列，通过社会工作评估来考察与审视政府购买的社会工作服务是否获得“物有所值”甚至是“物超所值”的回报。本文关注社会工作机构的公益形象与社会使命，期待借此增进社会大众对社会工作的认识与信任并投入更多资源，促进社会和谐。当前，我国社会工作评估虽然同时注重服务的绩效考察与专业质量的提升，但是由于受管理主义思维影响，实际评估操作还是过多关注服务数量与效率的考察，致使服务对象的福祉、权益以及社会工作的专业成长受到损害。基于此，本文从评估制度、主体、内容和程序四个角度提出优化策略，其目的不在于建构一个放之四海而皆准的评估模型来量度社会工作服务，而在于强调社会工作的专业特质，强调以社会工作的专业成长作为评估的根本，促进我国社会工作评估的发展以及社会工作专业化与职业化成长。
注释
①刘君：《政府购买社会工作服务文献综述》，《山东行政学院院报》2012年第6期。
②④⑥⑦顾东辉：《社会工作评估》，高等教育出版社，2009年，第5、9、18、20页。
③Chelimsky， E. The Coming Transformations in Evaluation. In E. Chelimsky and W. R. Shadish（eds.）， Evaluation for the 21st Century. A Handbook. Thousand Oaks， CA： Sage，1997， pp.26―53.
⑤陈锦棠等：《香港社会服务评估与审核》，北京大学出版社，2008年，第9、77页。
⑧韩梦冉：《广州市H街道政府购买社工项目评估研究》，辽宁大学硕士论文，2013年，第2页。
⑨赵景来：《“新公共管理”若干问题研究综述》，《国家行政学院学报》2001年第5期。
⑩马贵侠、叶士华：《政府向社会工作机构购买服务的运作机制、困境及前瞻》，《广东工业大学学报》（社会科学版）2014年第1期。
金红：《上海市社会工作服务机构评估机制之研究》，复旦大学硕士论文，2005年，第20页。
范斌、张海：《社会服务评估发展的历史性考察》，《理论月刊》2014年第3期。
[美]埃贡・G・古贝、伊冯娜・S・林肯：《第四代评估》，秦霖等译，中国人民大学出版社，2008年，第4页。
官有垣等：《第三部门评估与责信》，北京大学出版社，2008年，第5、263、21页。
Kaplan， R. S. and Norton， D. P. The Balanced Scorecard： Translating Strategy into Action. Harvard Business School Press， Boston， MA， 1996， pp.18―63.
Niven， P. R. Balanced Scorecard Step-by-Step for Government and Nonprofit Agencies. John Wiley & Sons， Inc， 2003， pp.6―25.
一、深刻把握社会工作专业的学科属性和内容主线
以社会工作学科内容为主线，兼顾社会工作辅助学科内容涉猎，分清二者主次关系社会工作作为一门独立的学科，是以其背后特定的、其他学科所不能替代的知识体系为依托的，社会工作学科的发展与延续需要通过本学科的专业内容和知识体系的不断传承而实现。所以在社会工作本科教育阶段，应当深刻把握社会工作专业的学科属性，以社会工作学科内容为主线，围绕这根主线来构建教育过程，选择与之匹配的教学方式。如果不能把握社会工作学科内容这根主线，而以非社会工作学科内容如纯社会学内容或纯管理学内容为主线，就会使社会工作专业失去专业性与独立性，专业教育发生错位，只留下躯壳，而失去了灵魂。紧抓社会工作学科内容这条主线，是高校社会工作人才培养的前提与基础。
而在现实的社会工作领域中，居于不同层次的人群有着不一样的能力需求。社会工作行业的引领者要在宏观上把握社会工作发展的趋势，推出能够促进行业健康发展的各种政策，这要求其具有全面的调查研究、分析问题把握问题的能力和做出决策的能力；社会工作机构的管理者需要做好机构的日常管理工作，促进机构正常发展，这要求其具备较强的管理学的知识技能；社会工作研究者担负着对社会工作理论和实践进行研究进而推进专业发展的重要职责，对于社会工作研究者来说较高的理论修养是不可或缺的。一线社会工作致力于实践服务的最前线，要求社工不断提升专业技能和服务水平，同时根据现实情境，按照相应理论指导，设计新的服务内容，拓展新的服务领域。
在当前多样性的专业能力需求背景下，出于对人才成长的预期，仅仅充实本学科的学习内容显然是不够的，高校为学生提供社会工作辅助学科内容涉猎有其现实必要性，但是这种辅助学科的内容涉猎必须处于从属地位，其不能打破社会工作本学科内容在专业教育中的主导地位，否则就会本末倒置，使专业丧失独立性。
二、以培养学生实践能力为本位，兼顾理论教学的基础性作用
关于社会工作专业的学科定位，学界一般认为：“社会工作是一门应用性的学科，是实务性、操作性取向的专业，要加强对学生的能力训练。”就现状来看，目前大多数高校正在朝着实践性的大方向改变，国内一些学校如广东工业大学、长沙民政职业技术学院等高校聘请香港社会工作老师来学校任教，引进专业拓展设备，通过鼓励学生社团实践和专业实践，着重培养学生的实践能力和操作能力，在社会工作教育领域做出了出色的成绩。但据笔者实际观察，此种专业培养模式下的机构社会工作者虽然对于一线社工实务有足够的了解，组织相关活动的能力和经验也非常丰富，但在长期的职业工作中，经验性的成分居多，在活动的创新性方面显得相对薄弱，面对新问题时容易被经验所束缚。因此，这种过分强调培养学生实践能力，而相对减少对于相关理论传授的教育模式也存在着不足。另外，社会工作的本土化进程也要求我们对于社会工作的理论有充分的认识和理解，没有对于社会工作理论的深刻领悟，就难以将理论与中国的现实情况相结合，从而反思总结本土的社会工作理论，实现本土化的进程。
笔者认为，社会工作作为一门应用型的学科，在人才培养过程中首先应当以培养学生的实践能力为本位，着重提升学生解决实际问题的能力，但同时也不能忽视社会工作理论和相关背景理论知识对于社会工作者的指引作用，理论出于实践，理论又高于实践，理论与实践的结合才能培养出最优秀的人才，任何强调一方或偏废一方的人才培养模式都是不合理的。教育者应当分清社会工作学科中实践能力培养和理论传授的主次关系。
三、在实践能力的培养中，以把握实践内容为核心，不断创新实践形式
