时间：2023-03-02 15:06:24
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇基金业绩评价范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
投资基金业绩评价是指运用特定的指标和标准，采用科学的方法，对基金投资运作结果作出综合价值判断。按照评价主体的不同，业绩评价有两个不同的角度:从基金管理者角度对自身经营业绩所进行的内部业绩评价;从投资者角度对投资基金所进行的外部业绩评价。内部业绩评价是基金投资运作的一个重要环节，评价结果直接反馈给基金管理公司的高层管理者，成为投资策略调整和激励机制运行的依据。外部业绩评价可以使投资者了解基金的管理风格、 风险收益和投资价值，并据此作出投资决策，客观上可抑制基金管理人的道德风险，防止由于信息不对称而产生的逆向选择，具有间接的外部的市场激励与约束作用。管理者的内部业绩评价与投资者的外部业绩评价之间存在以下几点差异:
11评价主体不同。内部业绩评价是基金管理公司高级管理层对基金经理和所属各部门的评价，评价主体是内部高层管理才;外部业绩评价主体是基金市场上进行基金买卖的投资者或代表投资者利益的中介咨询服务机构，投资者是现实的或潜在的基金资源提供者和委托基金管理人投资经营的委托人，因而具有关注基金经营业绩的动力。
21评价目的不同。内部业绩评价是基金管理公司管理控制体系的重要组成部分，评价目的在于改善基金经营管理，对投资决策进行再评估，对资金资源进行再配置，对人力资源进行管理和激励，以确保基金战略经营目标的实现;外部业绩评价的目的是通过分析基金整体投资价值，与资本市场其他投资方式的风险收益进行比较后，投资者据以作出投资决策。
31评价对象不同。内部业绩评价对象分为经营系统和人两大类，在具体评价时又可将经营系统再划分为若干子系统或部门;外部业绩评价则将基金整体作为评价对象。
41评价内容不同。内部业绩评价内容为基金当期经营业绩，是基金价值在经营期间的增量，它受基金内部各种因素以及外部环境因素的影响，评价时需要区分可控因素和不可控因素;外部业线评价是对基金的风险收益和绝对价值的分析，不考虑受什么因素的影响。
51评价标准不同。内部业绩评价可以采用同业标准、 时间序列标准和预算标准，视评价的具体目标和指标而定;外部业绩评价往往采用同业标准或其他投资方式的风险收益标准，以判断被评价基金在同类型基金中的竞争地位以及相对于资本市场其他投资品种的比较优势。
61 评价资料来源不同。内部业绩评价是基金管理会计的重要内容，其分析资料既有内部传递的财务会计信息，也有其他经营信息，来源广泛详实;外部业绩评价资料来源于投资基金公开披露的会计信息，信息的频度和深度都受到一定制约。
71产生作用方式不同。内部业绩评价结果将直接反馈作用于经营系统的投资策略及投资组合，直接作用于人事管理和激励;而外部评价的作用则是间接的，因为基金持有人的分散和流动使投资者对基金的态度更多地通过“以脚投票” 的方式来表达，虽然这种表达方式也会通过基金市场影响基金管理人的行为，但已演变为外部的市场监督，而非直接的评价和监督。尽管内部业绩评价和外部业绩评价存有上述差异，但评价过程中具体运用的各评价指标和评价方法是一致的。在选择评价指标和评价方法以构成一个完整的评价体系方面，外部业绩评价更注重该体系的客观和全面，内部业绩评价为基金投资经营管理服务，评价体系的构成和形式更为灵活多样。
二、 管理者业绩评价:资源再配置与激励约束投资基金的投资管理活动是一个持续进行的过程，包括五个基本步骤，这五个步骤相互联系，构成动态的投资管理循环(见图1) 。
*1
内部业绩评价在这一投资管理循环中起着承上启下的作用，属于基金管理公司管理控制系统的一部分，具有资源再配置功能和激励约束功能。资源再配置功能是将已发生的结果和预先确定的投资组合收益目标以及行业平均水平进行对比，对投资分散化程度、 证券选择、 时机选择作出再评估，判断投资策略在证券市场中的适应能力，分析投资计划的实施能否达到投资目标，能在多大程度上增加基金净值，投资计划还存在哪些不足，以便对原有资源配置进行重新调整。资源再配置一方面包括资金资源的再配置;另一方面也包括研究力量、 基金经理等人力资源的再配置。
激励约束功能是将已发生的结果和预先确定的标准进行对比，对基金经理和其他人员的工作能力、 努力程度和业绩水平给以具体的可量化的评价，作为聘任、 调配、 提升、 奖励的重要依据。因为投资基金运作的特殊性，基金经理在基金投资管理过程中起着极具个人特色的作用，属于关键性的特殊人力资本。在基金管理公司的投资决策委员会确定了投资组合中的股票、 债券、 现金比例后，基金经理借助公司内外研究力量的研究成果，结合自身对证券市场和上市公司的分析判断，可以决定具体的股票和债券投资品种，并决定买卖时机。由于其能力、 经验、 工作态度对基金运作成果影响巨大，所以，对基金经理的业绩评价与激励应是基金管理公司激励约束机制的重点。
激励机制包括物质利益激励和精神利益激励两个方面，它利用个体的趋利(并非仅仅追求物质利益，而指一种广泛的价值追求和实现)特征，激发其正向行为，使他们为实现基金的战略管理目标而努力。物质利益激励指报酬计划，一般由基本薪水、 奖金、 基金份额、 期权四个部分组成。基本薪水不随业绩变化，并不是激励其努力工作的主要动力;奖金的激励效果比基本薪水高，但却趋于钝化;基金份额和期权将基金经理的个人利益与投资者的利益更紧地绑在一起，激励效果强于基本薪水和奖金。精神利益激励能满足基金经理较高层次的需要。根据马斯洛的需求层次理论，人的需要分为生理、 安全、 社交、 尊重、 自我实现五个由低到高、 顺序满足的层次体系，不同的人在不同的发展阶段，有着不同的需要层次。对基金经理来说，能代表社会荣誉和行业声誉的资格证书或业绩证书、 媒体宣传带来的社会影响，都可以强化他们的成就感，从而起到激励作用。
激励机制只能解决 “道德风险” 中的 “偷懒行为” ，而 “机会主义行为” 则需要一个好的约束机制。约束机制通常驻包括四个部分:11公司治理结构。
基金管理公司通过法规、 公司章程、 基金契约等法律文件，对基金经理的权利作出明确规定，基金经理超越权限或者滥用职权对基金造成损失就有可能受到严厉惩罚;基金托管人也有责任拒绝执行基金经理的违法、 违规投资指令。公司治理结构对基金经理构成直接的、 正式的、 组织的、 法律的外在约束。21基金经理人才市场。基金经理作为职业人，一方面须遵循事业道德，努力为委托人服务;另一方面还须建立自己的声誉才能获得职位，从而实现自己的价值。基金经理人才市场除了提供一种外在约束外，也使基金经理产生内在的、 自我的约束，促使其努力工作，不断进取，在投资活动中不出现大的失误，实现良好的投资收益。31 利益共享。基金管理公司通过基金份额、 期权等报酬计划实施的利益共享，使基金经理具有自我约束的动力。41 管理措施。
基金管理公司实施的各种管理措施，如倡导企业文化与团队精神、 强化沟通、 实施人本管理、 推行弹性工作等等，都会创立一个和谐融洽的组织内部氛围，有助于解决激励与约束问题。
三、 投资者业绩评价:收益与风险评价
投资基金的外部业绩评价是由基金投资者或代表投资者利益的中介咨询服务机构，根据公开披露的会计信息，对基金的管理风格、 风险收益和投资价值作出的评估和判断。
美国最著名的晨星评估公司公布的各基金业绩星级(从一星到五星，星级越高的基金业绩越好，星级越低的基金业绩越差) ，对投资者影响非常大，每年流向共同基金的资金中几乎有90 %是流向四星和五星级基金的。我国投资基金发展历史较短，目前采用单位基金净值作为单一评价指标的方法有较大缺陷，已不能适应基金业迅速发展的要求，迫切需要借鉴国外的成功作法，并结合我国基金市场的现实，设计和建立一套客观、 公正、 合理的投资基金业绩评价指标和方法体系，这对我国投资基金业的长期稳定发展十分必要。
投资者购买基金的目的在于获取收益。如果投资者自行投资，其收益的高低与其个人投资决策的正确与否直接相关，但当他将资金委托基金进行投资经营时，投资者的收益就取决于基金的经营状况。因此，投资者需要了解、评价基金的经营业绩，以决定是否购买基金、 购买哪家基金和购买多少基金份额。
投资基金的经营状况受内外环境诸多因素的影响，其主要影响因素有四个方面:11市场一般收益水平，可用证券综合指数收益率代表。一般来说，当市场行情上升时，基金收益也会增加。21基金的风险水平，包括市场系统风险(不可分散风险)和非系统风险(可分散风险) 。有效的分散化投资可使非系统风险趋于零，使总风险约等于系统风险。
31基金管理人的投资才能，包括证券选择能力、 时机选择能力、 投资分散化控制能力。证券选择能力指基金管理人识别价格被低估的证券的水平。时机选择能力指基金管理人判断市场行情发展趋势的水平，当预计股票市场行情将上涨时，增加股权投资，减少债券投资，并增加股权投资中系统风险系数β值较高股票的投资比例，从而使组合投资的市场风险水平增加;当预计股市下跌时，则进行反向操作。
投资分散化控制能力指基金投资组合对非系统风险的控制程度。完全分散化投资可以分散所有的非系统风险，这种投资方式不需要任何投资技巧，只要模拟指数组合即可，其结果必然使基金业绩等于市场。如果管理人并不满足于此，希望通过发挥投资才能使基金表现优于市场，凡必须放弃完全分散化投资。基金管理人之所以愿意承担这种可分散风险，是为了谋求可能伴随而来的更大收益，这需要在对客户风险峰承担能力和自身投资才能作出恰当估计的基础上，权衡潜在超额收益与投资安全性后作出判断。
41基金经理的运气。从短期看，个别基金经理可能仅抱着赌博的心理进行投机而改善了基金业绩。从长期来看，运气这一因素不影响单个基金乃至基金业的整体收益水平。显然，剔除市场收益水平和基金经理运气等投资者无法把握的因素对基金业绩的影响之后，评价基金业绩的实质就是分析基金的风险类型和管理人控制投资组合风险、 获取投资收益的能力。评价内容是要回答基金析整体收益是否超过市场平均收益，超过市场平均收益的部分中有多少可归结为基金管理人的投资才能，选择哪一方面因素进行评价，以及选择什么指标和方法进行评价等问题。针对不同管理风格的基金，评价因素主要分为两类:对采用消极管理风格的基金，主要评价其在证券市场的一般收益水平和风险水平;对采用各极管理风格的基金，除了以上两个指标外，还包括基金管理人的选股能力、 市场运作中的时机选择能力以及基金组合的分散化程度等指标。
这些指标分别衡量了基金管理人预测市场的发展趋势、 识别证券价格是否被低估及控制风险的能力。
从投资者不同的风险、 收益偏好来看，其对基金未来经营业绩最为关注的莫过于基金的收益与风险了。从投资基金的功能来看，基金作为专家理财的工具，具有明显的资金、 信息、 技术优势，控制投资风险，获取超大型额收益是其基本职能之一。
因此，投资者对基金进行业绩评价的核心就是对基金的收益和风险作出评价.
参考文献
〔 1〕 尚志强.跨国公司业绩评价系统〔 M〕 .上海财经大学出版社，1998.
〔 2〕 马永开，杨桂元.Morningstar的共同基金业绩评价体系〔 J〕 .江苏统计，2000 ， (5) .
关键词:阳光私募证券投资基金;业绩评价;基金公司
中图分类号:F830.91 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2010)26-0103-02
阳光私募基金,是私募基金的一种,是与公募基金相对的,主要是指通过非公开的方式向特定投资者、机构或个人募集资金,按投资方和管理方协商借助信托公司平台发行,经过监管机构备案,资金由银行托管,并定期公示业绩和运作报告的投资于证券市场的金融产品。随着中国证券投资基金的迅猛发展,阳光私募证券投资基金业绩作为一种集中资金由专家管理进行投资组合及风险分散的金融投资工具,开始引起人们的关注。
一、阳光私募证券投资基金业绩评价内容
目前,国内的阳光私募证券投资基金业绩评价主要包括以下三方面的内容:一是对基金的业绩进行度量,包括单位净值及单位累计净值、季度投资组合、收益能力(重点考察绝对收益),以判断作为一个整体,基金的业绩是否能够战胜市场;二是对基金业绩进行分解研究,对公司基本情况、投研团队、投资理念和风格进行分解研究,以判断经理人是否已经具备了较好的证券选择能力和时机判断能力;三是从基金业绩持续性特征加以分析,以判断基金的业绩是否具有持续性。
此外,一些评级机构应用期望效用理论。该理论认为:投资决策是一种复杂的人类行为,实际上是一个心理博弈的过程,这包括对整个市场的认知过程、情绪及意志的作用等,由于投资者对市场信息的认知、对个人心态的把握以及对市场价值的判断都不可避免地存在理性不完备的状况,往往会产生系统性的或非系统性的认知偏差和选择偏好,反映到投资决策行为上则表现为“比起无法预期的高收益,更倾向于可预见的低收益;愿意放弃一部分预期收益来换取确定性较强的收益”。
二、实例求解及分析:
1.图1为2009年参与1年期评级的私募基金按评级指标由高到低排序后,用净值日期在8月20日及以后的187只基金计算的平均收益率为-8.83%,中值为-8.84%,远小于大盘近-19.82%(调整后)的跌幅和公募股票型基金-16.3%的损失。8月份市场的大幅调整使部分基金回吐了前期涨幅。今年以来收益率超过70%的基金共有21只(见图2),短期表现评价见图3。
2.统计数据显示,163只基金的平均收益率为26.6%,中值为23.57%。有74只战胜同期沪深300指数,占比约为45%;有88只基金跑赢同期晨星股票型基金指数,占比为54%。中期来看,私募基金的表现与大盘相近,但领先股票型公募基金近5个百分点。
3.图2来自买好基金网2010年6月阳光私募基金统计。244只参与1年期评级的私募基金按评级指标由高到低排序后,从左往右依次对应的是近12个月收益率和下行标准差的分布情况。图中显示,产品的近12个月收益率分布在-30%～70%之间,与评级指标有明显的正相关关系。如获得“5星”的翼虎成长的收益率为69.55%,展博1期、新价值2、宏利2期-龙赢、六禾光辉岁月等的收益率均在40%以上,而“1星”的私募皆为负收益;产品的下行标准差分布在0%～9%之间,与评级指标呈负相关关系,“5星”私募的平均下行标准差为2.45%,而“1星”私募的平均下行标准差为7.49%,总体的风险水平与5月份相比有向两端分化的趋势。通过以上两组数据,我们了解到更多的关于阳光私募证券投资基金业绩评估的核心问题,阳光私募证券投资基金业绩评价结论可以为投资者的投资决策提供及时有效的信息。投资人在选择基金时,通过基金业绩评价可以方便快捷地获取大量有关基金运作情况的信息,可以对基金、基金经理人,进而对基金管理公司进行比较分析,从而降低投资人“逆向选择”的发生,形成对基金经理人良性的外部激励约束机制。基金公司也可以根据基金评价机构的正确评价结论,分析实施投资计划是否达到或超过投资目标,和在什么程度上增加了基金净资产的价值,判断基金投资策略在实际市场中的适应能力,总结基金管理成功的经验,促进基金管理公司提高 经营管理水平。监管部门也可以以基金评价机构的正确评价结论作为制定改善监管规则的依据。
现有对基金业绩评价的研究主要集中在对基金业绩进行评价方面,绝大部分研究没有考虑投资风格以及基金规模与基金业绩之间的联系,综合阳光私募证券投资基金特点所进行的业绩评价研究较少。 由于我国阳光私募证券投资基金市场起步晚、证券市场本身问题也比较多,从而造成了国内现有研究存在很多不足,因此,需要我们进一步深入研究。
三、结论及建议
其一,净资产不是基金真实价值的反映,仅是基金投资收益的账面价值,其将来的变现价值受市场随机因素的影响很大;净资产是一种静态指标,而基金的资产价值具有一定的波动性,其无法反映基金存在的内在风险。以基金净资产为标准进行评价这种方法存在一定的片面性。
其二,业绩评价和使用评价结果是两个不同的范畴。正如我国教育领域近年来鼓励多考查学生能力,而不是简单地以考试成绩来评价学生。要从多方面全方位的去评价一个学生,这样可能会更加公平 。基金市场也是一样,其业绩在于社会和基金业如何全面看待。之所以基金经理承受较大的排名压力,主要是基金管理公司运用短期排名指标来考核基金经理。其实更应该全方位的从短期、中期和长期来考查基金业绩。
其三,排名或评星是基金业绩的客观定量描述。目前绝大多数基金研究评价机构的排名或评星,基本上是数据的客观定量描述,并没有考虑规模因素,尤其是净值增长率计算及其排名,基本上是计算机自动计算,业务规则和计量依据统一而明确,不能全方位地整体说明基金业绩。
【关键词】对冲基金 业绩评价 风格分析 发展前景
一、引言
对冲基金的特征是运用金融衍生工具，及对相联系的不同股票进行投机选择、买空卖空等操作，以实现对冲一部分投资风险的目的。对冲基金在国内从2011年才开始起步发展。随着公募和私募基金在金融市场中的地位逐步升高，对冲基金的操作策略在我国也随之逐渐被广泛运用。融资融券、股指期货等投资策略的推出为国内对冲基金的发展和创新提供了更多的机会。对冲基金的投资表现也较为良好，在市场上升时其收益率高于主要市场指数，在市场下跌阶段其收益波动幅度小于市场指数。现阶段我国在对冲基金方面主要侧重于法律规范层面的研究，较少涉及对绩效方面的实证研究。张新（2002）[1]用传统的风险调整评价指标对投资基金的绩效表现进行考察，得出在剔除新股配售的影响后中国基金并未超越基准指数表现的重要结论。李颖（2002）[2]研究不同投资策略的对冲基金，得出对冲基金具备一定的避险功能，其中市场中策略对冲基金表现突出。张世兰（2012）[3]研究国内股票市场上对冲基金投资策略的运用，得出国内对冲基金表现较为良好且获得不错收益。许红伟、吴冲锋等人（2013）[4]比较分析量化对冲基金和介绍业绩评价指标其中包括夏普比率、詹森的阿尔法和索提诺等，说明量化对冲产品在业绩和风险控制上表现出了一定的优越性。
本文将从业绩评价和风格分析两方面对市场中性对冲基金进行研究。
二、样本选取
本文选取了数据较为全面，波动较为明显，发展比较成熟，交易规模较大，比较有代表性，适合本文所研究时间段内的数据分析的两只对冲基金广发对冲套利（000992）和海富通阿尔法对冲（519062）来进行业绩评价和风格分析。
三、实证分析
（一）基本信息介绍
从图一中可以看出广发对冲套利基金较海富通阿尔法对冲基金现金持有比例较大，而相反的是海富通阿尔法对冲的股票持有率较高。无论是股票，现金，还是债券的持有量，两个对冲基金都会随着股票市场的波动情况而做出相应的调整。在牛市时，增大股票的持有量，同时相应的减少债券和现金的持有量；在熊市时，则进行相反的操作。说明这两个对冲基金都能够随着市场变化而快速做出合理反应，投资策略较为灵活、适宜。
（二）业绩评价
1.业绩指标介绍。（1）詹森的阿尔法。
詹森的α值，是用来衡量基金绩效超过其承担市场风险所应得报酬之部分，也就是基金的主动管理报酬。越高，表示该基金表现较市场收益（沪深300）表现更佳，也代表基金经理人的择股能力更好。它凭投资组合的异常报酬为绩效的判断标准，异常报酬为实际报酬率高于应计报酬率的部分，其中应计报酬率是由CAPM估计而得，其值愈大，表示投资组合的绩效愈好。
（2）夏普比率。
夏普比率，表示每承担一单位总风险对应产生的超额收益。如果该值为正，表示波动风险低于基金收益率，组合表现较好，值得投资；如果该值为负，表示基金操作风险高于收益率，不提倡进行投资。
（3）索提诺比率。
其中SORM为月化索提诺比率，SORA为年化索提诺比率，TRt为第个月的基金回报率，Rf为无风险利率，n为研究期间所含月数，为研究期内月度超额回报率，DDEX为基金在研究期内月度超额回报率的下行标准差。
索提诺比率与夏普比率相似，两者的区别为计算波动率时夏普比率使用的是标准差，而索提诺比率使用的是下行标准差。这其中的隐含原因是投资组合的正收益率符合投资人的需求，无须计入风险调整。这一比率越高，说明基金每承受同一单位下行风险时所能获取更高的超额收益率。索提诺比率可以看做是夏普比率在衡量对冲基金或私募基金时的一种修正方式。
（4）最大回撤率。最大回撤率：在研究时期内任意选择一历史时点向后推，当产品净值走到最低点时计算收益率回撤幅度，取其最大值。其用来表示投资者购入产品后所可能面对的最差的情况。它是用来描述风险的一个重要指标，在对冲基金和数量化策略交易方面比波动率更重要。
2.四个业绩指标计算结果与分析。
分析结果如下：（1）由图一可得，广发对冲，海富通阿尔法对冲的股票占比都较高，即使占比较低时，也是以现金的方式持有，故选择沪深300作为市场指标，与两个对冲基金进行比较，从而得出对冲基金是否较市场而言更优异的结论。（2）由两个对冲基金的值与市场的值比较可得，海富通阿尔法对冲，广发对冲均有异常报酬，所以在阿尔法方面，对冲基金的管理能带给投资者更多的收益。（3）广发对冲每一单位风险会对应产生高达0.5291的超额收益，海富通阿尔法对冲的夏普比率为0.3165。所以由两个对冲基金的夏普比率比较而言，均明显高于市场的夏普比率0.0030。说明对冲基金能更好的对冲风险，获得超额收益。（4）广发对冲每承受一单位下行风险会产生高达8.13的超额收益，海富通阿尔法对冲的年化索提诺比率4.44，故投资者投资对冲基金时，在承受同一单位下行风险时，与市场相比可以获取更高的超额收益率。（5）根据计算可得，海富通阿尔法对冲的最大回撤-2.798%，广发对冲的最大回撤-1.233%，均小于市场的-27.224%最大回撤率。即两个基金的最大损失率远小于市场的最大损失率，说明对冲基金能降低风险，减少损失可能性。
（三）风格分析
首先我们选取了两种风格组合，两种风格组合分别用沪深300和中债综合指数表示。风格回归的系数包括α和两个斜率。斜率系数表示了基金业绩受各种消极性组合收益的敏感程度。由于我们想让每个回归系数非负且相加为1，因此，我们用以下公式做风格分析：
R（t）=时刻t基金的超额收益；Ri（t）=第i个类型的超额收益（r=1，2）；
α=研究期间基金的非常规业绩；βi=第i个类型组合对于基金的β值
由上述数据做回归分析得：
由于α，β1，β2的t检验绝对值都比2.228小，故都接受原假设，即α，β1，β2均为0，所以存在不显著的值，因此，对于我们所选的投资组合都不存在显著的风险敞口，所以由风险分析可得，广发对冲基金（000992）属于风险中性基金。
由于α，β1，β2的t检验绝对值均小于2.201，故都接受原假设，即α，β1，β2均为0，所以存在不显著的值，因此，对于我们所选的投资组合都不存在显著的风险敞口，所以由风险分析可得，海富通阿尔法对冲基金（519062）属于风险中性基金。
四、结论
从上述詹森的阿尔法，夏普比率，索提诺比率，最大回撤率四个指标分析可得，对冲基金较股票而言，其收益较大，风险较小，较符合广大投资者的投资目的。风格分析所得出的结论与基金基本信息中的投资策略相符，说明基金公布的信息的可信度较高。
当前，我国对冲基金已经拥有了相对较好的发展条件，如投资者基础。自改革以来，国内经济处于快速稳健的发展阶段，人民生活水平得到了显著的提升，国家综合实力在持续增强，投资队伍也在不断扩大。另一个条件就是金融市场的开放，这为对冲基金进入中国创造了一定可能性。现在，中国资本市场逐步完善，因此推进对冲基金的健康发展是其必然的选择。作为一种投资工具，对冲基金为投资者增加了一种投资选择，并且有更高的收益率，因此吸引了更多投资者。它有助于促进国内发展金融市场，增加衍生工具的多样性，改善国内金融格局以及帮助完善我国金融体系。由此可得对冲基金在国内具有较好的发展前景，且将会为发展与完善我国金融市场做出巨大贡献。
参考文献
[1]李颖，陈方正.对冲基金业绩比较研究[J].财经科学，2002，S1：162-164.
[2]张新，杜书明.中国证券投资基金能否战胜市场[J].金融研究，2002，01：1-22.
私募基金11月表现评价
面对11月中旬的两次大跌，不少私募基金都降低了仓位（图）。截止至11月底，MCRI指数的成分基金共有136只，整体仓位为70.58％，较10月底的77.91％下降了7个百分点，不过其中仍有五成的私募基金仓位维持在50％以上，另有27％的私募基金仓位在50％至80％之间。这一结果表明私募基金经理们对后市的看法仍就保持乐观态度。
华润信托的统计数据显示MCRI成分基金在11月份继续增持机械设备仪表（16.53％到17.21％）、食品饮料（8.49％到10.66％）和医药生物制品（8.1％到9.54％），并减持了金融保险业（13.67％到10.6％）、金属非金属（12.6％到10.59％）以及采掘业。前五大重仓行业仍占到了私募基金总体仓位的近六成。
虽然沪深300下跌了5％，但是仍然有50％的私募产品取得了正收益，中位数为0.09％，成绩值得肯定。多数产品的收益均在0－5％之间，收益跌幅超过10％的有25只。不过，依然有17只产品的月度收益超过17％。
私募基金长期表现评价（最近两年以及三年）
从2008年11月底至2010年11月的两年间，MCRI指数和晨星股票型基金指数表现相当。晨星统计数据显示，具有两年以上历史的基金已有175只，其中有88只私募产品战胜了同期的沪深300指数，占比50％；另有75只优于同期的晨星股票型基金指数，占比43％。
这里给出私募基金按照上述索提诺比率排序后的详细收益情况和基金的基本信息，以供投资者参考我们（表1）。这其中，我们剔除了成立以来收益率为负的部分私募产品；同时，对于采取复制策略的系列私募产品，我们只选取排名最靠前的一只入榜。
目前，具备三年历史的私募产品已经有76只，到年底会有近100只左右的私募产品满三年。统计数据显示，仅一只产品未能战胜同期的沪深300指数，高达七成的私募产品优于同期的晨星股票型基金指数。期间年化回报为正的产品有43只，占比57％。
关键词：开放式基金；业绩评价；时机选择
中图分类号：F832文献标志码：A文章编号：1673－291X（2008）06－0060－03
开放式基金作为一种资本市场的投资品种，是金融信托的一种形式，它主要由市场上的许多个人投资者共同出资，并由专业的团队进行理财管理，投资者按比例获得并承担收益和风险。基金管理者从中收取一定的佣金。自2000年中国证监会颁布《开放式证券投资基金试点办法》，以及2001年9月第一支开放式基金“华安创新证券投资基金”成立以来，截止2007年11月中国基金市场上已创建了323种基金品种（数据来源http：//fund.省略/fund/All Fund List.asp），我国开放式基金的规模还在不断扩张。如何通过一套科学的评价体系在如此多的品种中选择业绩优良的基金成了基金业快速发展中急需解决的问题。
一、国内外对开放式基金业绩的评价方法
虽然我国第一支开放式证券投资基金成立距今只有六年多，但它发展很快，现在是当今金融市场上最流行的金融工具。基金作为个人投资者利益的代表，其业绩自然也备受关注。在现代基金的业绩评估理论体系还未完全建立之前，基金的业绩主要是通过比较构建资产组合的平均收益来体现，但这种方法并未对基金所暴露的风险进行考察。人们逐渐认识到在业绩评估时要考虑风险调整的必要，Markowits（1952）的均值―方差模型把基金收益的标准差作为风险因素考虑进来，该模型可以算出资产组合同等收益下风险最小的集合；Sharp（1966）提出夏普测度，该指标是用资产组合的长期平均超额收益除以这个时期的收益标准差；这种考察方法的变体在而后的基金分析中，十分普及。后来，Treynor（1966）、Jensen（1968）又分别提出了特雷纳测度：用资产组合的超额收益除以系统风险。詹森测度：建立在CAMP测算基础上计算出的资产组合的阿尔法值。这些经风险调整过的业绩评估方法，由于对业绩的普遍的负评价和内部测算等原因，这些方法普及却一度滞后。Fama（1972）提出了分解方法把总超额收益率分解为源于选择、经理人、投资者的收益率，突出了基金评估中收益的差异来源于这几个部分共同的贡献。此外，基金评估机构与股票评估机构、债券评估机构定期给出的机构评分也成为资本市场信用评估方面投资者参考的重要对象。如标准普尔、晨星、理格等都是声名卓著的独立基金评估机构。
我国的基金市场由于建立时间虽然不长，但发展势头十分迅猛，目前已有以6大龙头基金公司为首的共三百多个品种。但目前我国还没有一个比较完善的基金评价体系，于是建立一套公认权威的基金评价体系显得尤为重要。我国学者在此方面已经做出了一定的努力和贡献：肖奎喜、杨义群（2005）运用参数检验方法对我国42只股票型开放式基金的证券选择和市场时机把握能力进行了分年度检验,结果发现,开放式基金在2003年具有较强的证券选择能力,但不具备市场时机把握能力，在2004年上半年显示出了一定的市场时机把握能力，从总体上表现出负向证券选择能力。郭志、杨春鹏（2005）利用多层递阶方法，得到封闭式时变的选股能力参数和择时能力参数，并比较了使用周数据和月数据分析基金两种能力的不同，他们的结论是基金选股能力波动大，而时机选择能力波动小，并且他们之间存在着负相关。杜金岷、廖仁英（2006）运用了收益率指标、风险指标、三大单因素整体业绩指数( Jensen 指数、Treynor指数、Sharpe指数) 对我国2002年12月31日之前成立的15只股票型的开放式基金的业绩表现进行全面的实证分析。实证结果表明, 总体上我国开放式基金的收益率高于市场基准组合的收益率，经风险调整后，开放式基金的业绩也优于市场基准组合，同时，我国的开放式基金没有表现出显著的选股能力和择时能力。
二、测评方法与数据选择
1.测评方法。在评价与市场基准组合的比较业绩方面，我们主要采用3种在发达资本市场比较盛行的基金业绩评估传统理论：夏普测度、特雷纳测度、詹森测度来对基金在近5年的业绩进行评估。
其评估的基本原理是：
2.数据。我们的研究数据为2002年12月31日之前成立的12只非债券型开放式（相关资料来源于中国证券业发展报告2006）基金的月资产净值收益以及市场基准指数的收益。其中市场基准指数收益本文选择了中国A股市场指数。该评价期为2003年1月1日至2007年10月31日，一共57个月的样本（数据来源于金融界网站省略）。之所有如此选取数据是因为：（1）最早成立的基金的业绩能在一定程度上反应我国基金管理的总体水平；（2）基金的数据比较完善，57周的样本可以很大程度提高我们考察的精度和信度。样本周期比较长也可以判断基金公司在一个较完整的波动周期中的表现。
三、实证结果
1.三种传统的评价模型得到的结果
通过计算可以看到，以代表的各基金资产组合总风险明显的小于由市场基准指数构成的资产组合，证明资产组合已经被一定程度的分散。同时不管是从全部风险还是市场风险来看，夏普测度、特雷纳测度显示所评估基金的经资产组合总风险和系统风险调整后的收益全部好于市场基准组合，其中南方宝元凭着持续出色的业绩在两个指标中分别排名第一和第二。如此出色的业绩也说明机构投资者作为一个整体所表现出来的优势。基金在两项测度上的排名相差并不远，这项数据对评价基金分散风险的能力给予了肯定，但应该看到我国许多上市公司在连续亏损以后，更多的采用了资产注入重组，而不是被下市的现象，A股市场的股票特有风险因此大大的减小，分散风险的能力在一定程度被高估。詹森测度表示实际收益超过期望收益的部分。在这个指标方面，所有的а全部通过自由度为55、置信度为95%（（55）=2.005）的显著性检验，詹森测度各а全部大于0，其中最高的华安中国A股达到了4.532的非常规正收益，体现了对基金对市场非预期的好消息的有效捕捉，但这部分超额正收益是由于资产组合较大的暴露在总风险中，以至于其夏普测度和特雷纳测度排名并不优秀。（详细数据见表1）
2.关于特雷纳梅热市场时机选择模型评估结果
四、研究结论
本文在国内外现有的研究基础上，采用在美国资本市场比较成熟的、比较流行的一些评价体系模型对我国推出历史比较长的12只非债券基金进行评估，本文在内容上有以下创新之处：（1）基金收益数据比较完善，通过对这些创设时间较长的基金进行分析，能够构成一个较合理的分析周期，这一定程度弥补了以前学者在评价基金业绩时样本不足的尴尬；（2）主要集中于非债券基金的研究。目前中国非债券型基金的申购数量和新品种的创设规模都在不断的扩大。通过对非债券基金的业绩进行研究，有很强的应用性并且可以排除不同类型基金用一样的评价方法所带来的业绩差异失真。
经过上述测评，基金的业绩尽管受到了规模和赎回方面的影响，这使得我们所用的传统业绩评估所要求的固定均值和固定方差的假设是评价中会出现一些偏差，但并不能妨碍我们在基金评价中得到的最终结果：
1.所评估的基金以传统评价模型得到的结果全部好于市场。可以推测，我国非债券型开放式基金的总体表现已经优于大盘指数基金。
2.多数基金在夏普测度和特雷纳测度所展现出的实力和排名差距并不大，这反映出我们基金通过资产组合的分散化，很大程度规避公司特有风险可能带来的潜在损失，虽然基金这种规避风险的能力有被高估的可能（部分源于大量濒临破产的公司资产重组所致）。
3.所有基金在样本期内都表现出了非常规的超额正收益。这些超额正收益来源于基金在选择股票中所取得的成功：选择了在一定程度上被低估的证券。
4.至少一半以上的基金并不具备时机选择能力，而另一部分基金是否不具备时机选择能力还有待检验。本研究支持我国非债券型开放式基金的大多数并没有表现出具备时机选择的能力。结果支持肖奎喜、杨义群（2005）、杜金岷、廖仁英（2006）的观点。
尽管本文的研究支持肖奎喜（2005）、杜金岷（2006）的观点，但正如我们前文所述，评估模型在一定假设中提出的，同时在一些方面我们还没有下定论：（1）时机选择的显著性进行检验的结果表明一部分基金不具备时机选择能力还有待检验；（2）我国A股市场在2005年以后进入了一轮大牛市行情，这段样本时间也占去了我们样本总时间的一半，这无疑在一定程度上增大了基金的非常规收益并且忽略了系统风险的重要性，基金能表现出长期的非常规收益么？（3）随着近几年大型的集团化公司陆续上市，以及红筹股回归A股市场，对大盘基准指数的影响也是显而易见的。这又对我们的研究结果起到了干扰作用。上述几个问题都需要随着时间的推移用更大的样本做检验。
参考文献：
[1]肖奎喜，杨义群.我国开放式基金的证券选择和市场时机把握能力研究[J].中央财经大学学报，2005，（11）.
[2]郭智，杨春鹏.利用时变模型评价基金的证券选择能力和时机选择能力[J].统计与决策2005，（6）.
4月的晨星中国・华润信托中国对冲基金指数（简称“MCRI指数”）收报于1878点，续跌了3.09％，业绩很不理想。数据显示，今年以来，MCRI指数已经累计下跌了7.62％，而同期的沪深300指数则上涨了2.06％。对市场整体风格调整的误判成了这些成份基金失利的主要原因。
从估值来看，上交所股票的估值继续维持在22-23倍之间，保持稳定，而深交所股票的整体估值则持续回落，目前为31.5倍，其中中小板和创业板的市盈率也分别为38倍和47倍。不难发现，从2008年开始逐渐分化的沪深两市目前正处在估值回归和修复的阶段，两地交易所股票的估值差异在不断地减小，渐趋合理。
私募基金4月表现评价
今年以来，私募基金的组织形式开始渐趋多样化，可以做空的合伙制对冲基金逐步出现。但是必须指出，在我国目前的法律框架内，合伙制对冲基金的架构相对国外的成熟市场来说要复杂得多，也需要更多的成本。而且合伙制相对较高的税收依然是投资者需要面对的一个现实问题，毕竟灰色的避税方式并不是一个长久之计。
在当月纳入统计的702只私募基金中，4月份的平均回报率为-2.08％（上月同期为-0.78％），有330只产品战胜了同期沪深300指数，占比47.0％；而优于晨星股票型基金指数的私募产品有64.2％，私募基金的表现依旧不理想。
从构成MCRI指数的141只成份基金来看，私募基金在4月的仓位较3月下降了7个百分点，为62.27％，股票仓位在五成以上的基金占67％左右，高仓位的私募基金数量有所减少。此外，华润信托提供的数据还显示这些MCRI成份基金在4月份主要增持了医药生物制品、机械设备仪表和交通运输仓储等行业，减持了食品饮料、社会服务和批发零售业。
从行业看，估值相对较低的金融地产以及增长性较为明确的医药和大消费中的食品饮料成为了私募关注的热点。截至4月底，私募基金重仓的前五大行业为：机械设备仪表、金融保险、房地产、医药生物制品和食品饮料行业，行业集中度在58.4％左右。
4月份市场取得正收益的私募产品数量继续下降，占比25.6％，中位数仅为-1.80％。震荡的市场下，有超过七成的产品净值下跌，有近400只产品的收益在-5％至0％之间，更有20只产品的跌幅超过了20％。
4月上涨的股票主要是一些大盘股，所以同威、民森等一些偏爱传统行业的私募投顾旗下的基金涨幅相对较大，但收益超过10％的仅深国投・君丰1期一只产品。而4月下旬市场的快速下挫则让那些较为激进的私募业绩出现了大幅的波动；如去年新成立的瀚信资产、2010年的全年冠军世通资产以及尚雅、新价值等几家投顾旗下的部分产品均下挫达10％左右。
此外，郑拓旗下的山东信托・好望角深蓝一期也在4月初正式清盘。至此，郑拓旗下的两只公开产品均因净值大幅下滑而折戟，令人唏嘘。
私募基金最近一年表现评价
最近一年，MCRI指数的表现较同期的沪深300和晨星股票型基金指数略差，尤其是近期MCRI指数持续下挫更令投资者不安。随着私募基金数量的不断增加，市场同质化的现象也日趋严重，而投资手段的缺乏也使得市场出现系统性风险时，一些较大规模的私募基金往往无法快速抽身，这种种原因，都使得私募基金的中期表现不敌市场的平均表现。
从绝对收益的角度来看，最近一年录得正收益的私募产品有297只，占比69.6％，收益中位数仅为3.21％，整体表现一般。
至少7个产品的业绩录得了超过20％的跌幅，这些产品的净值也都在1以下，部分产品的净值甚至已经接近了0.5。
私募基金最近两年表现评价
最近的两年周期中，MCRI指数和沪深300以及晨星股票型基金的表现依旧相当，没有太大的变化。虽然期间也有不少私募基金因为各种各样的原因清盘，但整体来看，具有较长业绩的私募基金数量仍在不断增加。晨星统计数据显示，具有两年以上历史的私募基金有214只，有127只私募产品战胜了同期的沪深300指数，占比59.3％；优于同期的晨星股票型基金指数的则有108只，占比50.5％。
目前取得正收益的基金仍然维持多数，共有191只，有19只产品的年化绝对收益大于30％。
这其中各基金获利的归因也各异。有的产品是抓住了2009年上半年的行情，成功突围，如新价值系列；而中海・海洋之星是凭借2009年底的市场机会迅速提升净值；世通1期则靠2010全年的优异表现。所以对投资者来说，如果过分追求短期业绩而缺乏耐心，将会无法获得很好的收益。
私募基金最近三年表现评价
目前，具备三年历史的私募产品已经有136只，这些产品中有116只战胜了同期的沪深300指数，仍有近七成的产品取得了正收益。
目前，有129只产品均具备了完整月度数据的私募产品获得了三年期的晨星私募评级，其中有12只产品获得五星级，与此同时，也有13只私募产品只获得了一星级。
和公募基金的评级体系所不同的是，我们的私募评级体系中对基金向上的波动几乎没有给予任何的惩罚（即鼓励正收益），而对于过大的下行风险则有五次方的惩罚。简单地说，如果某只基金单月跌幅超过了15％，则就会对其评分造成较大的负面影响。而这些一星级基金中不少的最大单月跌幅都超过了20％，这对投资者来说是非常糟糕的事情。
总结与展望
记得在去年下半年开始的各期私募月报中，笔者就表达了对当时A股沪深两市估值不断分化的担忧，在9月的月报中更是表达了对市场热点转换的关注。不过市场以现在这种快速回归的方式来缩小两市的估值差异却是笔者始料未及的。
同样，诸多私募也难以在这种大范围的市场风格转换中独善其身，因而受到了不小的损失，如仅有24％的私募在最近六个月录得正回报就是最好的证据，这也让不少投资者都选择了赎回。
晨星数据显示,5月份晨星中国股票型基金指数下跌了5.17%,大盘股依旧领跌,晨星中国大盘指数当月跌幅达到了8.65%;相比之下,一直较少人关注的债券型基金则在这波下行走势中较为突出,晨星中国债券型基金指数录得了今年以来2.11%的回报。
在这样的大环境下,不少私募基金经理都选择低仓位运行,所以总体的下跌幅度并不大,当月的晨星中国、华润信托中国对冲基金指数下跌了3.09%,继续跑赢沪深300和晨星股票型基金指数,当然,相对于收益较为稳健的债券型基金,还有一定的距离。
5月表现
从整体表现来看,在当月纳入统计的291只私募基金中,最近一个月的平均回报率为4.94%。
结合4月的数据,跑赢同期沪深300和晨星股票型基金指数的私募比例连续两月上升,显示大多数基金经理都及时调整了投资策略,规避了短期的投资风险;如果能在大市上行过程中也保持这样的态势,那私募的回报将相当可观。值得一提的是,5月有19只私募基金未能在报告期内当月数据,个中原因值得探究。
从绝对收益的角度来看,当月仅有36只基金取得了正收益,占比12.4%,相比上月的55.1%大幅减少,这主要的原因是不少私募的净值公布日期在15日之前,所以4月上旬较为平稳的大市走势对部分私募的业绩没有产生大的负面影响,而到了5月,各私募对应的同期沪深300走势均已反映了大市的跌幅,能在这样的氛围中取得正收益实属不易。当然,我们仍需要提醒投资者并不应该过分关注单月的收益,追求中长期的超额回报才是私募基金的目标。
今年以来的表现
今年前5个月,在具有5个月历史的288只私募基金中,平均累计回报率为-14.57%。这样的平均回报率显然不能让投资者满意,因为私募追求的是绝对的回报。但我们觉得这样的情况,主要原因还是投资标的的缺乏。如近日首个沪深指数期货合约IF1005已经完成交割,虽然交割量仅640手,从整体来看,期现套利机会明显。
包括私募在内的诸多机构者投资由于条款和政策的限制还不能从中得益,也就失去了一个在下跌市场中取得绝对收益的机会。私募基金的投资者可能需要更好的耐心来等待决策层对相关的政策作出调整。
从绝对收益的角度来看,今年以来共有96只基金取得正收益,占比33.3%,对比上月的144只取得正收益的私募数量,我们可以看出5月份的大市表现对今年的私募业绩的影响的确不小。
中期表现(最近一年)
具有一年以上历史数据的基金共有242只,统计范围内私募基金平均回报率为15.53%。
2009年下半年开始,A股呈现出振荡的走势,沪深300的回报率约为2.98%,基本持平,但这一年中,对冲基金指数录得了14%的年回报率,跑赢了几个相关指数,从这里我们也可以看出私募在动荡的股市中更能取得超额的回报。
长期表现(最近两年)
关注私募基金的中长期表现一直是我们评价报告的核心思想,因为只有在各类动荡的市场能保持良好的绝对收益,才是投资者投资私募的目的,所以我们也更希望投资者在选择私募时不要关注短期的表现,而要考虑中长期的综合表现。
近两年中国股市事实上经历了一个比较完整的牛熊市的短周期,沪深300指数包含了2008年的暴跌、2009年的反弹,以及2010年的相对振荡三种典型的股市走势。令我们注意的是,大家一直关注较少的债券型基金的回报却是最高的,年化回报率为6.95%,和对冲基金指数年化回报率6.46%相比,颇有殊途同归的味道。当然,两者自然也均高于股票型基金的两年年化回报率(2.94%)。
债券型基金指数最近三年的夏普比率是1.06,而对冲基金指数同期夏普比率是0.20。结合上述的两年年化回报率来看,私募基金的投资者承受了额外的风险,却只收到了和债券型基金相当的回报,这样的结果显然是私募基金的投资者所不希望看到的。从晨星统计数据来看,对冲基金指数的夏普比率偏低主要是私募基金表现分化严重,部分表现差的私募拖累了整体对冲基金指数的表现。所以,我们在此提醒投资者选择私募时可以关注私募基金中长期风险调整后收益排名靠前的基金。
统计数据显示,具有两年以上历史数据的基金共有141只,平均年化回报率为4.72%。
关键词:基金;特色;金鹰中小盘;投资组合策略;业绩
中图分类号:F038.1
文献标识码:A
一、基金简介
基金名称:金鹰中小盘精选证券投资基金(162102)
成立日期:2004年5月27日
基金类型:契约型开放式
基金经理:杨绍基
基金管理人:金鹰基金管理有限公司
单位净值(元):1.5013
资产净值(元):6.97
投资范围:采取积极的资产配置策略,股票投资占基金资产总值的比例为50%到80%,债券投资占基金资产总值的比例为20%到40%,现金占基金资产总值的比例不超过10%。
二、投资组合及策略
(一)基金资产配置。金鹰中小盘基金采取积极的资产配置策略,资产配置特点为偏股型。下面对其在股票和债券上的资金分布分别予以分析。
(二)股票类配置。1.由十大重仓看投资策略。该基金的十大重仓专注于中小盘股票,并且十分注重对行业转换节奏的把握。今年以来,第一季度对去年表现优异的防御型股票进行了减持,重点配置的周期类股票和新能源、新技术类股票表现出色。第二季度该基金调整了原有布局,然而受市场综合因素影响,成绩平平。第三季度,通过重点配置新能源、电力设备、军工、医药等板块,成功扳回一局。虽然基金经理发生变化,但是第四季度其投资思路没有发生大的转变,继续专注于中小盘股。2.由持股行业分布看投资策略。金鹰中小盘的股票配置行业较集中,制造业始终占领着第一高地,每个季度配置比例不断加高。此外该基金在其他行业如电力煤气及水的生产及供应业、金融保险业、信息技术业、房地产业都有所涉及,但并非重点。可见金鹰中小盘持股集中度较高,在行业选择上比较有侧重点。制造业受到宏观政策的支持,得益于强劲内需推动,其中各中游行业呈现出稳固回升状态。另外,该基金重点关注的环保新能源业很值得一提,由于世界大形势的变化和中国经济转型的驱使,低碳经济成为趋势,其相关产业发展必将有所突破。由此可见该基金对各行业的资金配置及调整对宏观形势的预期都有所反映,贯彻了“自上而下”策略。3.债券类配置。金鹰中小盘的债券类投资全部集中于国债,其他债券品种不予投资,且长期只持有两个种类,对具体品种的选择主要依据对利率、收益率走势的预测和综合因素的考虑,具体数量上会进行相应调整,且幅度较大。这种比较积极的资金调整,主要是在配合其股票市场上的仓位变化和对整个基金组合风险的调节。
三、业绩评价
(一)收益评价,累计净值增长率指的是基金目前净值相对于合同生效时净值的增长率,可以用它来评估基金正式运作至今的业绩表现。金鹰中小盘自成立以来的累计净值增长率为141.03%,总体来说长期收益不错。另外,金鹰中小盘的净值增长率和与同期业绩比较基准收益率都呈现出总体增长但逐步下滑的趋势。这主要是因为今年以来年初的大规模经济刺激计划和信贷量急剧放大而激发的投资规模显著增长,以致市场预期上扬。但在第三季度通胀预期和政策调控信贷收缩预期等多重影响下,市场综合表现不佳。可以看到其绝对指标一净值增长率总体来讲上升幅度较大;然而相对来看,纵观前三季度,与同期业绩比较基准相比,第一季度超出较多,但在第二、三季度又被扳回,全年平均和同期业绩比较基准表现水平相当。
(二)风险评价,1.标准差。统计上用于衡量一组数值中某一数值与其平均值差异程度的指标,用来评估价格波动程度。标准差越大,价格波动范围越广。在这里,标准差不能单纯直接的看做是风险的评估法则,因为它量化的对象是投资组合收益的波动,并没有体现出基金的下行风险,即亏损的可能性。然而还是可通过标准差来分析基金的价值波动大小,粗估其风险。2009年前三个季度以来金鹰中小盘的净值增长率标准差较同期业绩比较基准标准差相比,差别不大但总体而言稍高,但是要注意到这是短期数据样本显示出来的,证明在今年以来,该基金的风险与同业水平相比稍高。
(三)风险调整后收益评价,判断一只基金真实的业绩表现,应该将其风险和收益结合起来考量,需要对其收益进行一定调整。这里选用夏普比率来评估本基金的风险调整后收益,夏普比率反映了基金承担单位风险所获得的超额回报率,即基金总回报率高于同期无风险收益率的部分,该比率越高,基金承担单位风险得到的超额回报率越高。由于夏普比率没有基准点,故其大小本身没有意义,只有在与其他组合的比较中才有价值。为了方便分析,可以做一个横向比较,同样是投资中小盘的三只基金:金鹰中小盘、广发小盘成长、华夏中小板的夏普比率(三年)分别为0.67、0.65、0.80。这说明了近三年以来在承担同样单位风险的前提下,金鹰中小盘的超额回报率小于华夏中小板而大于广发小盘成长,这样看来该基金的风险调整后收益并非特别突出,然而不能忽视的是夏普比率存在一个稳定性问题:其计算结果与时间跨度的选取有关。那么以两年为时间跨度又怎样呢?给出以两年为时间样本的夏普比率:金鹰中小盘为0.30,华夏中小板为0.03,可见在近两年时间中,金鹰中小盘的风险调整后收益明显更胜一筹。
综上,可以得出结论即金鹰中小盘的风险调整后收益中等偏上,比较可观。
结论:本文通过对金鹰中小盘基金的投资组合策略的研究和其业绩的评价可以得出以下结论:该基金专注投资中小盘股票、采取积极资产配置策略。业绩表现为风险适中,收益较高。可以预计,随着内外部经济逐步复苏,加之创业板推出,都将增强对主板内相关中小盘股形成刺激,中小盘风格中成长性突出的上市公司有望阶段获取超额收益。综上,该金基金值得重点关注,适时投资。
参考文献:
股市在8月进行了迅猛的大幅调整,沪深300指数全月收跌24.22%。
7月时的减仓动作,使得部分私募基金本月遭受的损失相对较小。
用净值日期在8月20日及以后的187只基金计算的平均收益率为-8.83%,中值为-8.84%,远小于大盘近-19.82%(调整后)的跌幅和公募股票型基金-16.3%的损失。
难能可贵的是,有近一成的基金,如中信信托・和聚1期,西部信托・铭远巴克莱,重庆信托・策略大师,陕国投・龙鼎1号,山东信托・金瀛1号,中融・智德持续增长以及中信信托・江平超级价值一号,山东信托・以太五期,中铁・鑫兰瑞一期、二期,中铁・中睿吉祥管家一期等18只基金产品,以灵活的仓位控制和较强的选股能力,在大盘大幅下跌的行情中获得了正收益(见图1)。
而平安财富・鹏远核心一期、平安财富・瑞智一期、平安・证大一期、华宝证大稳健增长、平安・证大增长二期、平安・证大价值三期、华宝证大价值和中融・混沌1号等产品的损失则超过了20%。
对于后市,部分私募基金经理表示,这次调整在空间上已经足够,目前A股的估值已相对合理,中长期来看已具备投资价值。
短期表现评价(今年以来)
今年以来,181只基金中有177只基金获得了正收益,但只有15只基金强于同期大盘的表现,占比仅约为8%;有53只基金跑赢同期晨星股票型基金指数,占比约为29%。
8月市场的大幅调整使部分基金回吐了前期涨幅,今年以来收益率超过70%的基金共有21只:粤财信托・新价值1期、2期、3期,深国投・尚雅1期、2期、3期、4期,深国投・龙腾,深国投・景良能量1期,深国投・开宝1期,陕国投・龙鼎1号,深国投・瑞象丰年,中融・混沌1号,深国投・鑫地一期,中原・理财宏利二期龙赢,平安财富・淡水泉2008,平安财富・淡水泉成长一期,深国投・美联融通1期,深国投・睿信1期,华宸・彤源一号和深国投・龙票1期(见图2)。
截至2009年8月末,这181只基金今年以来的收益率中值为32.86%,平均值为37.79%,低于大盘近34个百分点,也落后于晨星股票型基金指数近10个百分点。市场调整过后,私募基金收益率与大盘涨幅的差距较上月缩小了近16个百分点。
中期表现评价(最近一年)
具有一年历史数据的共有163只基金,其中获得正收益的有140只,占比约为86%。
粤财信托・新价值2期,深国投・尚雅2期、3期、4期和深国投・龙腾的收益率翻番,而粤财信托・新价值3期、陕国投・龙鼎1号、中铁・鑫兰瑞一期、华宸・彤源一号、深国投・尚雅1期、深国投・景良能量1期、深国投・开宝1期、深国投・瑞象丰年、中融・乐晟股票精选、平安财富・淡水泉2008、平安财富・淡水泉成长一期、交银国信・国贸盛乾一期、深国投・睿信1期等产品也以超过60%的年收益率位居前列(见图3)。
统计数据显示,163只基金的平均收益率为26.6%,中值为23.57%。有74只战胜同期沪深300指数,占比约为45%;有88只基金跑赢同期晨星股票型基金指数,占比为54%。中期来看,私募基金的表现与大盘相近,但领先股票型公募基金近5个百分点。
波动率
波动率(Standard Deviation)是衡量风险的主要指标之一。
数据显示,最近一年波动率最小的10只基金为:中融・方得月月盈一期,深国投・新同方1期、2期,西部信托・铭远巴克莱,华宝・合志同方一号,云南信托・中国龙1期、2期,深国投・汉华1期,云南信托・中国龙稳健1期,云南信托・中国龙价值5期。
波动率最大的10只基金为:深国投・鑫地一期,北国投・云程泰1期-2期,华宸・彤源一号,中原・理财宏利二期龙赢,深国投・美联融通1期,深国投・万利富达,深国投・尚雅1期、4期,平安财富・瑞智一期。
风险调整后收益
在161只可计算最近一年风险调整后收益――夏普比率(Sharpe Ratio)的基金中,有143只基金的风险调整后收益为正值。
夏普比率超过1的基金只有73只,表明这些基金最近一年来所承受的风险获得了超额回报。
风险调整后收益排名前20的基金为:中铁・鑫兰瑞一期,陕国投・龙鼎1号,粤财信托・新价值2期、3期,中融・智德持续增长,交银国信・国贸盛乾一期,深国投・龙腾证券,深国投・汉华1期,国民・东方远见1期,深国投・博颐精选,中融・乐晟股票精选,深国投・朱雀1期、2期,深国投・尚雅2期、3期、4期,中融・麦尔斯通一期,平安财富・淡水泉2008,深国投・景良能量1期和深国投・武当1期(见图4)。
长期表现评价(最近两年)
统计显示,共有43只基金具有最近两年的历史记录,其中有17只基金最近两年的年化收益率为正值。
这些基金是重庆国投・金中和西鼎,深国投・亿龙中国1期、2期,深国投・星石1期、2期、3期,深国投・民森A号、B号,深国投・景林稳健,云南信托・中国龙精选1期,中融・坤阳乾坤一号,云南信托・中国龙稳健1期,云南信托・中国龙1期,云南信托・中国龙价值2期,深国投・新同方1期,深国投・景林丰收以及深国投・天马(见图5)。
43只基金中,有39只基金战胜同期沪深300指数,占比约为91%;有33只跑赢同期晨星股票型基金指数,占比约为77%。
这43只基金的年化收益率平均值约为-4.6%,中值为-7.03%。其长期表现分别强于大盘和股票型公募基金近18个百分点和11个百分点。
