时间：2023-03-08 15:34:16
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇银行干部任职报告范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
一、昆明中心支行机关干部队伍状况分析
截至目前，昆明中心支行机关共有467人，其中男254人，占比54.4％，女213人，占比45.6％。从年龄结构上看，机关人员平均年龄43.4岁，其中，35周岁及以下99人，36－45周岁164人，46－55周岁169人，56周岁及以上35人；从学历结构上看，博士研究生4人，硕士研究生99人，大学本科275人，大专及以下89人；从职务结构上看，行领导6人，处级干部106人，科级及以下干部317人，工人38人。
2007至2011年昆明中心支行干部职工队伍基本稳定，五年来，共有9名干部流出，其中，男7人，女2人。从年龄上看，35周岁及以下干部3人，36－45周岁干部6人；从学历上看，硕士研究生4人，大学本科生4人，大学专科生1人；从职务上看，处长1人，其余8人均为处级以下；从流出方式上看，有3人调出，6人辞职；9名流出干部在流出前，有7人从事业务管理工作，2人从事综合管理工作，流出后，有3人到国外工作、学习，1人在国内读博，3人流向市场机构，2人从事企业工作。
二、目前昆明中支干部流动中存在的问题及原因分析
（一）年龄结构和知识结构老化，对流出再创业信心不足
从前面对昆明中支机关干部队伍情况分析来看，由于撤并分行和银监分设，导致目前人民银行干部职工的年龄结构普遍老化，尽管近年来每年都在补充年轻行员，但仍未得到明显改善。另外，自银监分设以来，人民银行的工作职能发生了改变，工作重心由原来的监管转移到了金融服务上，导致人民银行员工对其他金融机构的日新月异的金融业务渐渐生疏，从知识结构上落后于其他金融机构的员工。基于此，大多数人民银行员工对调离人民银行到其他金融机构工作的信心不足，不敢轻意“跳槽”。如去年，一家地方金融机构筹建，希望我行能推荐一名业务骨干前去任职，但征求了多人意见，均表示难以胜任，不愿意离开人民银行。
（二）职工的行业优越感很强，对流出的意愿不强
从问卷调查和与职工谈话了解的情况来看，人民银行的员工对自身从事人民银行工作有着较强的优越感，认为人民银行是管理行，其社会地位相比其他金融机构有较大的优势，大多数金融机构都在某方面有求于人民银行，在金融机构中有较强的话语权。尽管也有个别员工对其他金融机构的收入心存羡慕，但权衡利弊，仍觉得人民银行的社会资源远多于其他金融机构，自觉流出的意愿不强。
（三）人民银行行员身份特殊，干部流动的渠道不畅通
目前，人民银行实行的是行员管理制，而行员的身份较为特殊，既不属公务员编制，也不属事业单位编制，更不属企业合同制员工，这一相对独立的编制体系，让人民银行员工在流入流出时常常会遇到尴尬。如昆明中支有一名员工，因解决两地分居问题，想调至某地政府公务员编制部门，但接收单位对人民银行的行员制难以做出判断，尤其在公务员系列中找不到人民银行这一单位，最终这名员工只能调入当地的一家企业单位工作。
（四）干部流入的门槛较高，缺少相关政策支持
人民银行在人员的调入问题上遵循的是“凡进必考”的政策，干部的主要流入渠道是通过行员招录进入人民银行系统，另外还少量的军队转业干部流入，这样的门槛对于一些想调入人民银行工作的其他行业和部门的人员来说很难跨越，因此，近年来我行没有一例从其它金融机构或政府部门调入的人员。这一政策，虽然较好地把住了行员招录的关口，防止了一些低素质人员的进入，但同时由于缺少其它人员流入的配套政策，也将一些具有丰富的金融部门工作经验、较强工作能力的人拒之了门外。这也在一定程度上造成了人民银行员工的知识结构老化、对外履职能力弱化的问题。
三、促进干部流动的几点建议
（一）努力提升干部综合素质，增强干部流出的信心
人民银行分支行干部之所以流出难，其中一个重要的原因就是与外界接触交往较少，知识结构相对单一，自身素质不够过硬，无论是在业务知识还是在综合能力上，都难以适应其它金融机构巨大的工作压力和快节奏铁工作步调。要解决这一问题的关键是要从内因着手，提升人民银行干部的素质。一是要加强业务培训。尤其要针对目前人民银行对外履职弱化的现状，重点加强对新知识、新业务的培训，并坚持查训结合，让人民银行的员工在工作实践中提升素质和能力。二是要开展多渠道的干部交流。除人民银行系统内交流处，更应重视输送干部到其它金融机构和政府部门交流，借助其它金融机构的现有培训资源，达到岗位培训的目的。三是要积极开展金融业务调研。抱着虚心学习的态度，深入到其它金融机构中了解其业务开展情况、金融产品创新情况，以及前沿知识和技术的运用情况等。让我们的干部在提升素质的同时也获得更多的底气和信心。
（二）加大组织推荐力度，为干部流动搭建更多平台
单位的态度和决心是决定干部交流力度大小的重要因素。因此，一定要坚决摒弃那种把人才当作“自留地”的思想，多从有利于干部个人成长的思路出发，舍得把业务骨干和优秀人才推荐出去。人民银行各分支机构要在保持干部队伍稳定的前提下，努力发挥各级组织对干部流动的助推作用，加大向外推荐干部的力度，主动为干部流动搭建平台。如在新的金融机构成立时，要积极把本单位的优秀人才向金融机构举荐；在政府机关面向外界选拔干部时，要大力动员本单位年轻干部积极参与；在干部自身有了更好的单位选择意向时，要敢于割舍，配合个人做好推荐工作。相信有了单位和组织作后盾，必将会对干部的流动起到助推作用，也一定会促进干部队伍活力的提高。
（三）促进行员与公务员身份的接轨，疏通干部流动渠道
人民银行行员身份的特殊性，对于人民银行的干部职工来说，既有一定的优势，同时也会带来一些尴尬，尤其是与公务员系列难以接轨。为了有利于干部的流动，建议总行能够积极与中编办协调，在现有行员制不变的基础上，建立一条与公务员编制单位、事业编制单位，以及其它金融机构之间，在岗位、职务、薪筹等方面的衔接渠道，实现人民银行行员与其它各编制系列人员之间的顺畅流动。
近年来，人民银行在内部审计实践中积累了丰富的离任和履职审计经验，为实施经济责任审计奠定了良好的基础。为健全干部监督机制，同时为党委选拔任用领导干部提供参考依据，人民银行1999年了《中国人民银行领导干部离任审计制度》，规定分支机构、重要业务部门、行属企事业单位的主要负责人离任时，由内部审计部门对其任职期间履行职责情况进行审计，确认其承担的责任。2005年，人民银行又了《中国人民银行领导干部履行职责审计制度》，要求在领导干部任期内，对其履行管理职责情况进行审计评价，促进其依法、公正、高效地履行职责。2013年，《中国人民银行领导干部离任审计制度》进一步明确经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。
二、基层央行经济责任审计要素分析
（一）明确界定经济责任审计的内容
人民银行的基本活动是经济活动。人民银行开展经济责任审计，如何清晰界定审计内容是一项值得思考的问题。如果内容扩大到人民银行所有经济活动，大而全的经济责任审计分散了审计注意力，耗费了审计资源。如果内容仅限于财务收支情况,则显然过于侠窄，不利于发挥内部审计在干部监督管理中的作用。结合人民银行离任和履职审计，建议对分支机构主要负责人的经济责任审计内容可以包括:执行金融法律法规、金融宏现调控政策和规章制度情况、执行财政经济法体法规情况、财务收支核算情况、重大经济活动决策与执行情况、内部控制制度健全性、有效性和风险管理情况以及个人廉洁自律情况等。
（二）突出对重大经济决策的关注
人民银行离任审计对重大决策一直有所关注，离任审计制度中提及的“重大事项”包括大额信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、大宗物品采购等。人民银行可以根据决策的重要性和影响程度，确定下列事项作为重大经济事项:经费预算分配、执行和调整，重大经济合同签订，大额信贷资金运用，大额国库资金的拨付、退库，大额财务开支，大宗固定资产、设备购置及大型修缮工程，大宗固定资产的处置，大型基建工程的招标采购，基本建设项目，重大未决经济诉讼，群众反映大的事项。审计应当围绕重大经济事项决策内容的合法性、重大经济事项决策程序的规范性、重大经济事项决策效果的真实性、重大经济事项决策资料的完整性进行。
（三）经济责任审计立项的特点
目前，人民银行开展的离任审计具有委托性的特点，立项依据是单位组织人事部门根据干部调整计划发出的“离任审计建议书”，经行领导批示后内部审计部门实施。履职审计立项具有自主性的特点，内部审计部门拟定领导干部履行职责审计计划，报行领导批准后组织实施。
（四）正确看待对廉政情况的审计
开展经济责任审计，不宜回避领导干部廉洁自律情况，否则不能体现经济责任审计对干部监督管理的宗旨。经济责任审计涉及干部廉洁内容，应不同于组织人事部门和纪检监察部门廉政监督的方式和手段，也不能替代人事部门和纪检监察部门对干部的廉政监督考核。经济责任审计仍然是从内部审计的视角对干部廉政情况进行监督，围绕被审计对象所在单位的财务收支核算和重大经济决策进行。内部审计部门可以采取在审计现场召开座谈会、设立意见箱、公布电话、征求意见在民主测评中设计内容等方式，了解与审计事项有关的廉政情况。内部审计部门通过对财务收支和重大经济决策的审计，获取相关情况或线索，筛选后进行进一步核实。可以包括:领导干部是否有长期借用公款未及时归还以及长期占用国家资产情况。是否未经批准，私自出国考察，有无超标准违反规定使用公车，有无利用职权收受和索取有关人员礼金、回扣等贿赂问题，有无转移、挪用国有资产为个人或者牟取私利的问题。015年第4期下旬刊（总第586期）时代金融TimesFinanceNO.4，2015（CumulativetyNO.586）
（五）对经济责任进行多层次界定
《中国人民银行内部审计操作规程》对审计责任的认定，主要是对审计中发现的重要问题，确认审计对象所应负的直接责任、主管责任和领导责任。参考政府经济责任审计评价，人民银行对经济责任可以区分四组关系:一是前任责任与现任责任。前任责任指针对被审计事项，被审计者之前所有与之所处相同岗位的领导应承担的责任。现任责任指被审计对象在其任职期间内的责任。二是集体责任与个人责任。集体责任是指由被审计者所处领导集体应当承担的责任。个人责任则是指被审计者应当承担的责任，领导干部在集体领导中作为全面负责人，应当承担集体责任中的主要个人责任。三是直接责任与间接责任。直接责任指被审计对象在其职责范围内，不履行或者不正确履行职责，对其形成问题和造成损失起直接作用的行为；间接责任主要是管理责任和领导责任。管理责任是指领导干部在任期内由自己负责分管的事项。由于监管不力，疏于管理等原因，造成的各种经济问题应承担的除直接责任以外的责任。领导责任是指领导干部在其任期内虽然没有直接管理有关部门或事项，但由于该单位的所有行为都在其职责范围内，因而对其没有直接管理的部门或事项出现的各种经济问题都应当承担的除直接责任以外的责任。四是过失责任与故意责任。过失责任是责任人应当履行的职责或监督而没有履行和实施监督，导致重大经济损失后果发生的行为；故意责任是指责任人超越职权搜自决定、处理无权决定、处理的经济事项或者故意不履行应当履行的职责，导致经济遭受重大损失的行为。
三、完善经济责任审计结果运用机制举措
（一）完善制度建设，加大执行力度
只有健全审计结果，运用相关制度完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确内审、组织人事、纪检监察、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。
（二）健全审计结果运用的组织协调机制
加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面主职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查，交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。
（三）进一步营造审计结果运用的良好环境
只有营造基层央行内部重视审计工作，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。央行内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计单位各职能部门对内部审计“免疫系统、功能的认识”，增强对内部审计根本目的（为单位增加价值、为各部门提高内部管理水平服务）理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的部门和个人通过一定形式进行推广，营造良好舆论氛围。
（四）建立任中和离任相结合的监督机制
“先审后离”原则未真正落实是基层央行审计部门人员中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，基层央行“先离后审”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为人事组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督，又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。
（五）注重经济责任审计结果质量的提高
新形势下履行好央行各项职能，关键在于人才队伍建设。职工教育培训工作是干部人才队伍建设的一项重要内容，与目前面临的新形势和新任务相比，地市中心支行的教育培训工作还存在一定的问题，需要不断创新工作思路，建立多层次、多角度的教育培训工作机制，以提高工作质量和水平。
一、人民银行培训模式的变化
人民银行自成立以来，在不断整合和探索职工教育培训模式的历史过程中，大致经历了三个阶段：
第一阶段，以学历教育为主的培训。包括以脱产学习为主的在职职工大中专等中低层次的学历教育和以电大、函授、党校本科，研究生班为主的高层次学历教育。这阶段的培训目的主要是提高具有中专以上学历的职工比例。
第二阶段，以全员岗位任职资格考试为主的培训。跟第一阶段学历教育培训不同的是，最初是要求全员参加培训、全员参加考试，后来经过实践，发展为除具有国民教育系列本科学历以外的职工参加考试和培训。岗位任职资格考试培训不再单纯追求“学历”，而是以“适应性”为主的岗位业务技能培训。
第三阶段，围绕总行“五型人才建设”为战略目标的培训。以大力推进人才队伍建设为重点，培训不再拘泥于统一的形式，而是适应经济金融形式及履职变化，培训理念更新，培训形式更加灵活多样。
二、地市中心支行教育培训工作的现状
（一）现行的培训模式
一是分层次的培训。包括对中层干部举办的注重领导管理素质培养的培训班和依托全员岗位任职资格培训的针对一般员工的培训。
二是以专题报告和讲座为形式的培训。邀请经济学者、党校教授或部门负责人作形势报告或专题讲座，同时开展一些诸如《物权法》、《公务员法》主题培训，以及结合新业务、新职能和新技能进行培训。
三是各部门自办的专业培训。各部门针对自身特点和需要开展一些专业性的培训，如支付结算系统、国库系统、直接投资管理系统等培训。
四是外部资源培训。除以上三类自主培训外，人事部门和其他各部门也积极争取利用外部资源，包括选派符合条件的人员参加总、分行举办的各类培训、人民银行系统外组织的相关培训等，如总行培训学院举办的科级干部培训班，会计师、审计师培训班等。
五是远程教育培训。随着网络资源的广泛应用，总行远程培训系统、电视电话系统“以会代训”为基层央行提供了一个在线学习的方式和强大的信息资源。
（二）现行培训模式存在的问题分析
1、培训的可持续性面临挑战。
在实践中我们发现，有效沟通和增效协作的培训目标很难实现。一个培训项目的规划和实施需要进行细致的调研，应该是科学系统的，而现实中有些培训无论是形式还是内容往往只是体现领导意图，存在一定程度重形式轻实效，重数字、轻内容的现象，培训缺乏可持续性。
以市中心支行各类培训统计为例，从处级、科级干部到一般工作人员，总行、分行以及中支自身组织的大大小小形式多样的培训达1790人次，覆盖面达到了100%，学历教育层次也不断提升。但培训的内容、培训的手段与过去相比，仅仅是数字增长而已，对培训效果未做任何分析评估和反馈。
类别
项目类别
人次或期数
处级干部培训
总行组织的培训
1
分行组织的培训
1
其他培训(地方政府、社会办学)
6
科级及以下干部培训
总行组织的培训
1
分行组织的培训
68
参加其他培训(地方政府、社会办学）
25
本单位自办培训
培训班
期数
31
参训人次数
1068
讲座、论坛等
期数
8
参训人次数
621
总培训人次
1790
学历教育
本年度学历学位认定数
硕士研究生
1
本年度在读人数
（含已毕业未认定人员）
本科
3
硕士研究生
1
2、培训理念和职工认知度的偏差对培训质量的影响较大。近年来，无论是培训经费还是培训项目的选择上，总、分行和中支都高度重视职工教育培训工作。一方面各种各样的培训不断增多而培训结构不尽合理，另一方面职工参加培训、提升自身素质的需求不断增强而培训资源却相对“匮乏”。究其原因在于不少培训理念与职工的认知存在偏差，培训初衷与培训对象实际需求不匹配。过去那种“要我参加培训”的状况没有得到改变，“我要参加培训”的氛围没有充分形成。这样，培训资源不能得到合理有效的利用，造成了一定程度的资源浪费。
以市中心支行教育培训经费统计情况为例，
序号
培训项目名称
人数
时间跨度（天）
标准
（元/人.天）
培训项目
金额
合计
187
210
287940
一 、
参加，总分行等外部培训经费小计
79
170
135123
其中：
材料费
57
38
4537
培训费
79
128
130586
二、
中支机关会计、信贷、发行、外管等部门专业培训经费小计
108
40
80
152817
其中：
伙食费
34
40
80
108800
住宿费
21
12
150
37800
材料费
108
30
3240
培训费
2977
三、创新教育培训工作机制，提升工作效能的思考
（一）加强对培训的调研和分析，选择有效合理的培训模式。一是要针对不同层次的员工区别确定管理者培训模式、一般职工培训模式。二是要明确培训模式的不同定位，整合现有的培训资源，注重培训系统化和综合化机制建设，寻求培训效果的最大化。三是重视培训效果的测评和跟踪反馈，通过填表等形式反馈培训效果的真实情况，为进一步改进培训工作提供参考。
（二）借鉴商业银行培训模式与机制，创新基层央行教育培训工作。通过与商业银行培训理念和做法的比较，可以发现三个方面的差异和值得借鉴的地方：
差异一,人民银行对培训功能的挖掘不充分，表现在仅仅偏重于业务技能的培训，疏于央行文化和管理技能的培训。对我们的启示是，可以挖掘和完善培训沟通功能、文化功能，以充分发挥培训在央行文化建设中的作用。
一、人民银行培训模式的变化
人民银行自成立以来，在不断整合和探索职工教育培训模式的历史过程中，大致经历了三个阶段：
第一阶段，以学历教育为主的培训。包括以脱产学习为主的在职职工大中专等中低层次的学历教育和以电大、函授、党校本科，研究生班为主的高层次学历教育。这阶段的培训目的主要是提高具有中专以上学历的职工比例。
第二阶段，以全员岗位任职资格考试为主的培训。跟第一阶段学历教育培训不同的是，最初是要求全员参加培训、全员参加考试，后来经过实践，发展为除具有国民教育系列本科学历以外的职工参加考试和培训。岗位任职资格考试培训不再单纯追求“学历”，而是以“适应性”为主的岗位业务技能培训。
第三阶段，围绕总行“五型人才建设”为战略目标的培训。以大力推进人才队伍建设为重点，培训不再拘泥于统一的形式，而是适应经济金融形式及履职变化，培训理念更新，培训形式更加灵活多样。
二、地市中心支行教育培训工作的现状
（一）现行的培训模式
一是分层次的培训。包括对中层干部举办的注重领导管理素质培养的培训班和依托全员岗位任职资格培训的针对一般员工的培训。
二是以专题报告和讲座为形式的培训。邀请经济学者、党校教授或部门负责人作形势报告或专题讲座，同时开展一些诸如《物权法》、《公务员法》主题培训，以及结合新业务、新职能和新技能进行培训。
三是各部门自办的专业培训。各部门针对自身特点和需要开展一些专业性的培训，如支付结算系统、国库系统、直接投资管理系统等培训。
四是外部资源培训。除以上三类自主培训外，人事部门和其他各部门也积极争取利用外部资源，包括选派符合条件的人员参加总、分行举办的各类培训、人民银行系统外组织的相关培训等，如总行xx培训学院举办的科级干部培训班，会计师、审计师培训班等。
五是远程教育培训。随着网络资源的广泛应用，总行远程培训系统、电视电话系统“以会代训”为基层央行提供了一个在线学习的方式和强大的信息资源。
（二）现行培训模式存在的问题分析
1、培训的可持续性面临挑战。
在实践中我们发现，有效沟通和增效协作的培训目标很难实现。一个培训项目的规划和实施需要进行细致的调研，应该是科学系统的，而现实中有些培训无论是形式还是内容往往只是体现领导意图，存在一定程度重形式轻实效，重数字、轻内容的现象，培训缺乏可持续性。
以xxxx市中心支行20xx年各类培训统计为例，从处级、科级干部到一般工作人员，总行、分行以及中支自身组织的大大小小形式多样的培训达1790人次，覆盖面达到了100%，学历教育层次也不断提升。但培训的内容、培训的手段与过去相比，仅仅是数字增长而已，对培训效果未做任何分析评估和反馈。
2、培训理念和职工认知度的偏差对培训质量的影响较大。近年来，无论是培训经费还是培训项目的选择上，总、分行和中支都高度重视职工教育培训工作。一方面各种各样的培训不断增多而培训结构不尽合理，另一方面职工参加培训、提升自身素质的需求不断增强而培训资源却相对“匮乏”。究其原因在于不少培训理念与职工的认知存在偏差，培训初衷与培训对象实际需求不匹配。过去那种“要我参加培训”的状况没有得到改变，“我要参加培训”的氛围没有充分形成。这样，培训资源不能得到合理有效的利用，造成了一定程度的资源浪费。
以xxx市中心支行20xx年教育培训经费统计情况为例，
三、创新教育培训工作机制，提升工作效能的思考
（一）加强对培训的调研和分析，选择有效合理的培训模式。一是要针对不同层次的员工区别确定管理者培训模式、一般职工培训模式。二是要明确培训模式的不同定位，整合现有的培训资源，注重培训系统化和综合化机制建设，寻求培训效果的最大化。三是重视培训效果的测评和跟踪反馈，通过填表等形式反馈培训效果的真实情况，为进一步改进培训工作提供参考。
（二）借鉴商业银行培训模式与机制，创新基层央行教育培训工作。通过与商业银行培训理念和做法的比较，可以发现三个方面的差异和值得借鉴的地方：
差异一,人民银行对培训功能的挖掘不充分，表现在仅仅偏重于业务技能的培训，疏于央行文化和管理技能的培训。对我们的启示是，可以挖掘和完善培训沟通功 能、文化功能，以充分发挥培训在央行文化建设中的作用。
一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题
在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。
(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。
(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价
(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。
(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。
二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想
(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:
1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。
(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。
1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。
三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议
(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。
(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。
(三)完善高管人员监管档案内容，实行微机管理。一是要进一步完善高管人员监管档案内容，拓宽信息收集来源，特别要增加高管人员履职期间行为监管的资料;二是开发银行业金融机构高管人员档案管理软件，对监管档案实行计算机管理，对高管人员及时将高管人员任职期间的违规违纪情况、责任案件或事故等记录在案，并作为对高管人员履职考评的重要依据，以此增强高管人员履职考评的科学性和准确性。同时要实现全国范围内的资源共享，提高对高管人员监管的效率。
当前人民银行绩效审计立项可采用附带式审计的方法,与相关审计融合实施审计。如“征信管理绩效调查”项目可以结合领导干部履行职责审计这一常规责任审计进行,属附带式的绩效审计项目,这个审计项目在程序上有所简化,所有程序全部做到与常规责任审计紧密结合,审计报告的许多数据可以直接取自于常规责任审计获得的证据材料,审计建议部分反映的问题也可以在常规责任审计发现问题的诸多材料基础上综合而成。
附带式审计的做法符合当前基层人民银行内部审计工作实际,融合相关审计项目开展绩效审计,是解决审计力量不足与审计任务较重的矛盾、提高审计效能的有效途径。
二、制定审计方案的方法探索
通过审前调查制定具有可操作性的审计方案。审计人员要通过对审计任务和审前调查取得的资料进行分析评估,就绩效审计的选材问题作出初步判断,包括材料选择的范围、重点、方法步骤和目的等。审计方案要解决为什么要审计、采用何种方式、审计的切入点是什么、审计哪些方面的内容等问题。要运用评估判断方法初步解决审计取证的导向问题。评估判断是指审计人员通过对审计任务和审前调查取得的资料进行分析评估,就绩效审计的选材问题作出初步判断,包括材料选择的范围、重点、方法、步骤和目的等。绩效审计是一项政策性和技术性很强的工作,特别是政府交办或上级部门统一部署的审计任务,要反复体会任务的宗旨,吃透相关审计标准,把握好审计尺度。
同时,调查问卷、表格的设计要具有很强的总结性,这样便于审计报告阶段的汇总整理和判断分析。
以审计内容的可比性和客观性为导向,将审计范围设置在一个合理的时间段内。这里提出的审计范围是指审计对象的时间范围,财务收支审计一般以一个会计年度为准;领导干部履行职责审计、离任审计等常规责任审计以任职期限作为审计的时间范围,无需考虑时间的切入点问题。但对于绩效审计这个问题很重要,因为一项资金投入或是一个决策行为产生的效益和显露出的问题具有“滞后性”特征,大都不会在短时间内体现,往往需要一定的周期才能产生,绩效审计的时间范围需要选择若干个年度才能作出客观公正的评价。对于绩效审计,经常强调要突出审计重点和讲究审计方法,唯独比较容易忽视审计的时间范围问题。
三、实施审计过程的方法探索
人民银行绩效审计主要是对自身单位或部门的工作目标责任制、履行职责情况进行确认和评价的活动。实施审计过程中,应以人民银行职能为切入点,从决策、管理的效果入手,将履行职能的最终结果是否达到预期目标作为关键内容。简化程序,提高审计效能,结合被审计对象的工作计划总结、调研报告,已开展的问卷调查等项目,从中抽取重要的事项同步开展绩效审计,也是开展绩效审计行之有效的组织形式。
人民银行绩效审计调查,没有必要将过多的精力放在对行使职能等过程的监督上,而是应以结果为导向注重社会效益的分析评价,促进取得审计成效,对绩效审计反映的问题从制度层面、管理层面作出处理。
四、写作审计报告的方法探索
在审计实践中要充分利用报告前置的方法,在审前调查阶段就要运用问题假设方法初步解决审计报告的基本架构问题。即审计报告要回答反映什么情况、是反映正面成绩还是反映负面问题、会有哪些普遍问题与典型问题并如何反映等方面的内容。
审计假设理论认为,在审计目的性和可证实性假设的基础上,就可以对错误与弊端(或成效)的存在、性质、原因以及形成过程等进行假设,这样便于确定审计取证的范围和重点,实施必要的程序技术,以利于查明问题与提高工作效率。因此,在对材料选择的取向作出初步决断以后,审计人员应进一步分析审前调查掌握的信息材料,根据审计假设理论充分发挥审计专业判断的作用,就审计报告的内容结构提出问题假设。
引入审计定级的方法。人民银行内部审计部门在每次审计结束时,都应对被审计单位或部门履行职能的情况进行一个总体评价,另外,内审部门还对审计中发现问题按照重要程序进行分级(分为非常重要、重要、次要、无关紧要4个等级),重要问题需要在审计报告中体现并需要管理层采取一定措施。
一、县级人民银行监管效率的主要因素
1．监管目标模糊。对县级人民银行的监管目标问题，存在一些模糊认识。有的把货币政策目标等同于金融监管目标，有的把监管目标局限于保护存款人利益，有的则超前地把转轨时期的监管目标等同于市场时期的监管目标。由于认识上的模糊，没有把转轨时期县级人民银行的监管目标界定在维护金融业的安全稳健、防止金融风险这一核心上来，导致县支行在实施监管的过程中左右为难。
2．现行金融监管体系中监管职能分散、力量分散的缺陷，导致监管合力难以形成。县级人民银行内部监管部门按上级的要求必须对口设置后，由于县级支行人员编制有限，在保证基础业务科室基本规章制度执行的前提下，监管部门的一个科室只有1至2个工作人员，导致监管力量分散，职责分散，多头监管，各监管部门工作不协调，不能形成监管合力，无法全面解决问题，严重影响到县级人民银行的金融监管效率和监管质量。如金融管理科作为对政策性银行、国有商业银行和城市信用社的主要监督管理部门，合作金融管理科作为对农村信用社的主要监督管理部门，分别负责对分管金融的市场准人和退出、高级管理人员任职资格审查和离任审核及其经营活动的监管。但计划、、国库等部门作为现金、利率、开户结算、国库业务的监督管理部门，货币金银科作为金融市场的监管部门，与机构监管部门在职责分工上形成交叉重复。这样，既导致了人民银行监管力量分散、重复劳动和资源浪费，又造成重复检查而加大了被监管对象的接待负担，极不利于金融监管效率的提高。这还与上级行在监管任务的安排上，缺乏统筹协调有关。
3．监管手段落后。监管上的现场监管和非现场监管缺乏必要的设备和程序，监管检查以手工为主，对金融机构的监管信息核实效率低。金融监管中的技术手段落后，已不适应有效监管的需要，制约着监管效率和质量的提高。
4．监管人员素质低。监管效率的高低直接取决于监管人员的素质。由于中央银行本身不经营商业性金融业务，不少监管人员缺乏实际金融业务经验，部分监管人员素质偏低，有相当一部分监管工作人员不具备监管工作的资格和能力，这样不仅很难做到及时发现金融机构存在的高风险和违规操作，而且在金融机构面前也难以树立中央银行的监管威信。
二、提高县级人民银行监管效率的对策措施
1．明晰监管目标。要提高监管效率，关键是树立全新的监管理念，把“维护金融业的稳健、防止金融风险’作为当前转轨时期的监管目标，避免监管的随意性和盲目性。一方面，要采取断然措施妥善化解已经出现的风险和处理已面临支付困难的金融机构，最大限度减少震荡，维护金融业整体安全与稳定；另一方面，必须利用先进的技术手段和充分的信息披露，正确和判断金融创新趋势及其风险领域，建立起风险的早期识别和预警系统，及时采取有效的防范和控制措施，防止风险的积累、扩大和突然爆发。
在监管的和上也要进一步更新观念，鼓励金融创新，提高金融监管效力。我们的金融监管要逐步向规范化、程序化、制度化的方向，当前在金融监管中要逐步实现四个转变：一是由单纯的业务合规性监管，向合规性监管和风险性监管并重、以风险性监管为主的方向发展；二是由单一的现场检查向现场检查和非现场监督相结合、以非现场监督为主的方向发展；三是由传统的手工检查，向传统的手工检查和的机检查互补、以计算机检查为主的方向发展；四是由对金融违法“创新”的事后管制，向事前防范、正确引导金融机构的创新活动、将金融监管和金融创新有机地结合起来的方向发展。
选准金融监管的着力点。根据不同时期监管政策的要求和金融企业的自身特点，努力寻找金融监管与金融机构内控的最佳结合点和结合方式，切实将金融监管政策融入金融企业完善内控、加强管理的工作之中，以此寻求金融监管与金融企业内控的最大合力，避免监管的无效劳动，提高监管的有效性。
2．按照“精简、统一、效能”的原则，改革县级支行的科室设置，完善央行监管前沿阵地——县级人民银行的监管体系。要克服治标不治本的短期监管行为，建立以稳健运行、金融整体有效性和金融中长期风险预测为主要的金融监管体系。一是合并县支行的所有监管科室，集中力量、集中职责。对县级支行的现有机构进行改革，按“精简、统一、效能”的原则对现有的科室进行撤并，由现在的6－8个科室撤并为两部一室，即：撤销金管科、计划科、合作金融监管科成立金融监管部；撤销科、国库科、货币金银科成立营业部；撤销人秘科、保卫科成立办公室。二是将原会计、国库、货币发行等部门的监管职能全部移交金融监管部，一个窗口对外实施金融监管。这样改革后有三大优越性：其一，可以解决县级人民银行监管职能和监管力量过度分散的。将原来各监管科室的力量进行了集中，有利于监管工作的统筹协调、组织和指挥，如利率、结算、现金等季度性检查就无需对同一家机构分别组织三次甚至若干次的检查，只需一次性检查即可完成，能有效地避免重复检查和重复劳动，提高工作效率。同时，也可大大减轻被监管机构的接待负担。其二，有利于基础业务科室集中精力搞好业务核算，提高基础工作质量，严格执行基本规章制度，确保资金的安全。其三，可以实现“两个结合”：一是实现监管与调研的有机结合。由于将计划统计、非现场监管、调查等职能全部交由监管部负责，在工作安排上就可解决“单打一”问题，在对金融机构进行某项检查时，就可同时对其它情况和问题进行调查和检查，工作人员回行后再按工作分工进行分类汇总处理，分别上报。这种办法能有效地解决县级支行人力资源不足的问题，节约监管成本，提高监管效率。在组织专项调查时发现可能出现的风险性、苗头性问题，能及时有效地采取监管措施，有利风险的及时化解。二是实现服务与监督的有机结合。既可提供全方位的政策咨询服务，又可在服务中对金融机构的业务活动进行监督，为更好地搞好金融监管奠定基础。
3．落实监管责任，改进监管手段。
（1）依据监管职责，建立监管目标责任制和监管内控制度。要保证监管目标的实现，提高监管效率，必须建立监管目标责任制和内控制度，对监管部门及人员所承担的工作职责和目标作出明确规定。为保证监管工作的协调配合，建立责任制时，可实行监管职责AB制，即每个监管人员既承担一部分主要监管职责，还要承担一部分协助监管职责，避免出现监管工作空档等问题的发生。同时，对于涉及区域金融秩序和金融风险等重大工作，实行统一制定方案、统一调配力量、统一组织实施等做法，有效地发挥监管部门的整体功能。
（2）强化督促落实，严格监管约束。制定实施工作考评制度、工作情况汇报制度，监管人员要根据本岗位工作要求，主动制定计划，落实任务，汇报工作。同时，规定工作纪律，要求监管人员不以管谋私。对监管人员中出现的监管责任事故和发生的违反工作制度、工作纪律的问题进行记载，并根据所犯错误的程度和工作责任的大小，给予必要的处分，以进一步树立人民银行的良好形象。
（3）改善监管手段。一是要加快化建设步伐，尽快改变人民银行主要依靠手工作业进行监管的现状，提高监管效率和质量。加大机在金融监管工作中的作用，全面推行非现场监管报表资料电脑化管理，实现金融监管指标电算化，把监管人员从复杂琐碎的事务性工作中解脱出来，集中力量，做好防范和化解金融风险工作，调查和处置金融服务中出现的新问题、难问题。二是要建立监管信息系统，充分利用已有资源信息。建立起比较完善的金融监管档案信息系统，是提高监管效率的重要环节。金融监管信息系统要全面记录辖内每个金融机构业务、高级管理人员、金融风险、违规经营等情况，做到金融监管有效资源丰富，记录全面、真实、准确，并实现信息共享。同时，建立金融政策法规档案，通过掌握金融政策法规的沿革，理清监管思路，杜绝金融执法中的误解和偏差。要对金融机构档案、金融机构高级管理人员档案、非现场监管档案进行整理、规范和完善。机构档案要分系统按行别建立，档案内容分机构设立、业务范围、业务变更、违规查处、机构年检、市场退出等六大类；金融机构高级管理人员监管档案分系统按人员建立，档案内容包括任职审查、任职考核、离任稽核、任职资格取消等四大项；金融机构非现场监管档案按行别收集，包括各机构报表资料、自查报告、非现场监管报告和报表等内容。
4．完善监管工作规程，提高监管效率。推行程序管理，实现监管工作的规范操作。为适应新形势下监管工作的需要，必须实行程序化管理，即对的监管任务，依据操作的先后步骤，进行设计，优化筛取，组合出最优工作程序，并用以操作的一种管理方式。要涵盖监管的全部，使各项监管工作都做到有章可循，易于操作，统一规范，运作有序。程序化管理的实施，不仅可以规范监管工作的实际操作，而且可促使监管职责AB制落到实处。
5．加强业务培训，提高监管人员素质。金融改革的日益深化，金融市场的对外开放，金融创新的空前活跃以及电脑在金融领域的广泛运用，对县级人民银行金融监管工作提出了新的更高的要求。而金融监管队伍面对层出不穷的金融新业务和金融创新显得严重滞后。金融监管人员监管能力的增强和水平的提高与金融机构业务步伐还有一定的差距。因此，必须加大监管人员的业务培训，尽快提高监管队伍素质。
（1）充分利用现有监管人力资源，按现有人员的专业特长，合理配置人力，做到人尽其才，才尽其用。同时，要选拔综合业务素质强，能够公正执法、廉洁敢管的年轻干部充实到监管部门。”
关键词：商业银行；离任；审计
1 商业银行基层的行长离任审计中存在的问题1．1 审计人员的指导思想的偏差审计前，审计人员的工作目标不正确，或者是思想上认为这项工作成了可有可无的工作，或者说只是履行程序、补办一个手续而已，因而使基层的行长离任审计工作未能有效开展并发挥作用。
1．2 审计人员存在顾虑
审计者与被审计者的领导层次不清，往往出现同级审计，或者是被审计人员将提拔到本级行或上级行担任领导，有的甚至将变为审计部门及审计人员在离任审计结束后所面临的上下级关系，使审计人员在离任审计伊始就遇到难处，存有顾虑。
1．3 离任审计工作程序未能规范化对于离任审计中发现的问题，离任者则认为自己业已卸任，对问题负有责任，但无权处理或处理问题力不从心；接任者对处理离任者遗留的问题积极性不高。
1．4 在离任审计过程中，缺乏资产风险分析及机构发展后劲分析在进行离任审计时，对现责任人审批发放的贷款往往是根据现有形态进行划分，对一些形态反映正常，但实际已是不良资产的贷款却视同正常贷款对这些贷款不进行分析。同时，在审计过程中，对被审计者所在行的发展后劲，如该行在地方的声誉、市场占有份额、办公自动化程度、网点建设、领导者在地方的形象及人力资源的开发管理水平等直接影响分行发展后劲的方面，缺少必要的分析。
1．5 在离任审计过程中，有关职能科室未能很好地分工负责离任审计工作虽然开始由人事部门提出，但在实际工作中，往往总是审计部门单枪匹马实行审计。由于各部门审计、考核和调查的组织形式和考核标准不一致，在时间上往往不能统一进行。
1．6 审计结果的透明度不高
现有离任审计结果只要求被审计人签字交人事部门，经行长审阅后即可，但对审计结果还未能公开，特别是向职工公布。
1．7 没有发挥审计结果的作用行长离任审计大多在完成审计报告后就结束了，对审计结论疏于落实，没有注重实效，落实责任。虽然在审计过程中发现了不少问题，但最终执行如何无人监督，给下一任行长和被审计行带来不良影响。
2 商业银行基层的行长离任审计中存在问题的对策2．1 解决思想认识问题，端正对领导干部离任审计工作的认识解决领导层、组织人事部门和审计部门的思想认识问题是搞好领导干部离任审计工作的根本。领导干部离任审计工作是干部任免程序的必经环节，这项工作搞好了，不仅有利于激发领导干部的事业心和责任感，更有利于分清是非曲直，促进领导干部廉洁自律。
2．2 他任审计应根据不同的级别，确定审计人员保持自古以来审计工作的超脱性、独立性和权威性，消除审计部门人员的顾虑，提高离任审计评价鉴定的客观性，做到全面、客观、公正地反映离任者的工作业绩，存在的问题，做出符合事实的评价和鉴定。
2．3 离任审计工作应在一个规范化的程序下进行由上级行明确规定交接内容和手续，交接责任和纪律，以及执行程序。为避免离任审计行为的滞后性，在具体操作中，人事部门先下达行长免职通知书，同时通知内部审计部门实施离任审计。离任者的离任必须在离任审计工作有客观公正的评价和鉴定以后，再确定其离任与否。离任审计过程中，离任者作为被审计对象，应在原岗位接受审计、检查和质询，积极配合和协助离任审计的开展。因工作需要应尽快离任的，应在进行工作交接时同接任者共同研究制定解决问题的办法和措施。
2．4 对信贷资产潜在的风险及该行的发展后劲在重点进行分析对责任人审批发放的贷款审计，特别是大额资产、负债情况及担保、抵押手续的合规性审计，再从借款人当前的经营状况分析企业发展前景，确定该笔贷款是否能正常运转，这样对离任者有了一个正确的交待，而且对接任者也能实事求是。同时，我们在审计过程中，还应通过审计调查，分析离任者在任期内是急功近利以求短期效益，还是苦练“内功”打牢基础适应市场，主要是分析该行的网点建设，在社会上的声誉，市场占有份额及作为一行之长的行长在地方上的形象等，以便综合评价离任基层的行长的功绩。
2．5 加强部门间的协调配合
商业银行基层的行长离任审计工作实际是对某一商业银行基层的支行的全面审计。审计的时间跨度长，工作量大，要求在短时间内完成。所以，在进行离任审计过程中，审计、人事、监察部门应共同配合，相互协作，使审计人员心中有数，特别是人事监察部门一年一度的干部考察结果，更是审计工作的依据。
2．6 对审计结果要进一步公开在保证审计质量的前提下，审计结果适当满足广大干部群众的要求，经得住实践的检验，从而减少审计风险，发挥离任审计工作应有的作用。
一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题
在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。
(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。
(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价
(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。
(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。
二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想
(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:
1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。
(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。
1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。
三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议
