时间：2023-03-16 16:38:49
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇资产监管论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
（1）会计年度
自公历1月1日起至12月31日止。
（2）记账基础和计量原则
记账基础为权责发生制，计量方法为历史成本法。
（3）存货核算方法
存货按房地产开发产品和非开发产品分类。房地产开发产品包括已完工开发产品、在建开发产品、出租开发产品和拟开发产品。非开发产品包括原材料、库存商品、低值易耗品。存货以成本与可变现净值孰低计量。各项存货按实际成本计价。低值易耗品在领用时按一次性摊销或分期摊销。年末，在对存货进行全面盘点的基础上，对存货遭受毁损、全部或部分陈旧过时或销售价格低于成本等原因，预计其成本不可收回的部分，按单项、按其可变现净值低于成本的差额提取存货跌价准备。房地产开发产品的可变现净值是指单个开发成本、开发产品在资产负债表日以估计售价减去估计完工成本及销售所必需的估计费用后的价值。已完工开发产品是指已建成、待出售的物业；出租开发产品是指本集团意图出售而暂以经营租赁方式出租的物业，出租开发产品在预计可使用年限之内（12.5—25年）分期摊销；在建开发产品是指尚未建成、以出售为开发目的的物业；拟开发产品是指所购入的、已决定将之发展为出售或出租物业的土地。项目整体开发时，全部转入在建开发产品；项目分期开发时，将分期开发用地部分转入在建开发产品，后期未开发土地仍保留在该项目。公共配套设施按实际成本计入开发成本，完工时，摊销转入住宅等可售物业的成本，但如具有经营价值且开发商拥有收益权的配套设施，单独计入“出租开发产品”或“已完工开发产品”。
（4）固定资产及在建工程
固定资产指该集团为生产和经营管理而持有的、使用期限超过一年且单位价值在人民币2000元以上的资产。固定资产以成本减累计折旧及减值准备记入资产负债表内。在建工程以成本减去减值准备记入资产负债表内。在有关建造的资产达到预定可使用状态之前发生的与购买或建造固定资产有关的一切直接或间接成本，包括在购建期间利用专门借款进行购建所发生的借款费用（包括有关借款本金和利息的汇兑损益），予以资本化。在建工程在达到预定可使用状态时转入固定资产。本集团对固定资产在预计使用年限内按直线法计提折旧，即固定资产原值减去预计残值后除以预计使用年限。已计提减值准备的固定资产计提折旧时，按照固定资产原价减去累计折旧和已计提减值准备的账面净额以及尚可使用年限重新计算确定折旧率，未计提固定资产减值准备前已计提的累计折旧不作调整。
（5）收入确认原则
收入是在经济利益能够流入该集团，以及相关的收入和成本能够可靠地计量时，根据下列方法确认：①销售商品收入。销售商品在将商品所有权上的重要风险和报酬转移给买方，不再对该等商品实施继续管理权和实际控制权，与交易相关的经济利益能够流入企业，相关的收入和成本能够可靠地计量时，确认营业收入的实现。房地产销售在房产完工并验收合格，签订了销售合同，取得了买方按销售合同约定交付房产的付款证明时（通常收到销售合同金额20%或以上之定金或/及已确认余下房款的付款安排）确认销售收入的实现。②物业出租。物业出租按与承租方签订的合同或协议规定按直线法确认房屋出租收入的实现。③提供劳务。提供劳务以实际已提供的劳务确认相关的收入，在确认收入时，以劳务已提供，与交易相关的价款能够流入，并且与该项劳务有关的成本能够可靠计量为前提。物业管理在物业管理服务已提供，与物业管理服务相关的经济利益能够流入企业，与物业管理服务有关的成本能够可靠地计量时，确认物业管理收入的实现。④利息收入。利息收入是按借出资金本金、货币资金存款和适用利率计算，并以时间为基准确认。
一般事业单位固定资产不计提折旧，无法真实反应固定资产实际价值。固定资产的账面价值只能反映其购置时的历史成本，没有反映其实际净值，这样固定资产账面原值与实际净值随着时间推移差距越来越大，致使一些完全失去使用价值或早已不存在的固定资产仍保留在账面上，导致固定资产帐实不符，无法真实反应固定资产实际价值和固定资产的信息及使用情况，也不能体现设备的现有生产能力。事业单位事业收入和经营收入的多少和固定资产损耗与需求程度并不存在对应的比例关系，也就不会使固定资产以及固定基金的数额发生任何变化。固定资产的购置与修缮费用仅仅是与固定资产规模和使用状况密切相关，与单位收入没有因果关系。我们国家的事业单位行业众多，其所担负的各种职能、收入差异也比较大，这就导致不同的单位存在着收入多就多提、收入少就少提修购基金这样一种现象，进而导致修购基金的提取规模、数量不够稳定，偏差也比较大。但为了保证固定资产的更新和维护，又按事业收入和经营收入的一定比例提取修购基金。而事业单位现在施行的会计制度对修购基金的具体规定并不完善，在实际的工作中，就很容易造成大量的修购基金得不到合理、科学的使用，导致资金的使用效率低下起不到本该有的作用。固定资产具有价值高，使用周期长、坐落地点分散、管理难度大等特点。在实际盘点过程中出现管理人员维修报损不及时，部分固定资产因调出、调入等原因出现无法查找，部分固定资产标签脱落、模糊不清、陈旧等情况，造成统计数据缺漏、混乱。
要增强法律意识，提高思想认识，设置固定资产管理部门，加强管理人员队伍建设，使管理人员具备一定的专业知识和业务能力，使其充分掌握固定资产操作技能和注意事项，避免错误操作导致的资产损坏。固定资产维护均应按操作规范进行，确保资产运转正常，对于技术落后和产能不足的固定资产，可根据情况进行更新改造，提升技术水平和扩大利用率。定期对固定资产进行保养和维护，切实消除安全隐患，从多个方面来保证固定资产效能的有效发挥。把资产管理作为一项重要内容，列入本单位工作目标。大力加强执法检查和监督力度，在履行职责中遵纪守法、廉洁奉公，加大监管力度。加强固定资产管理的目的是不断提升固定资产的使用效能，积极促进固定资产处于良好运行状态。
建立事业单位固定资产管理责任制，制定本单位固定资产管理制度，建立健全固定资产购建、投资、保管、使用、维护、报废、和资产清查制度，至少每年一次对固定资产全面清查，可以及时发现固定资产管理过程中存在的问题，对于清查中发现的固定资产盘盈、盘亏、毁损、丢失、被盗等情况，清查人员应当及时查明原因，追究相关部门和人员的管理责任。建立领导问责制，主要领导负全面责任、部门领导负主要责任、资产使用者负直接责任，实行层层管理、层层负责的责任制，提高资产管理能力，落实管理责任制。明确有关责任人员的职责范围，定期考核责任履行情况，加强固定资产的日常动态管理建立资产管理成效奖惩制度，并把资产管理作为组织考核领导干部政绩与相关责任人业绩的一项内容，促使各单位领导和相关责任人充分认识到国有资产的重要性，实行有效管理，促进事业单位强化内部管理，完善内控制度，建立完善的固定资产管理制度。固定资产管理制度是保障资产有效利用、减少流失和浪费的重要手段。
完善固定资产的购置报批、对外投资、处置报废等流程，简化审批手续，加强固定资产的日常管理，应从购置、领用到报废进行全过程帐、卡、物管理，特别要加强固定资产日常监督，保证会计资料的真实性和完整性。加强使用部门与管理部门的协调配合，保证固定资产审批手续及时，财务核算准确。实现固定资产存量和变量的事前、事中、事后的动态管理，以满足不同层次的管理需要。完善固定资产报表披露信息，保证会计信息真实可靠、内容完整，从各个角度提供固定资产情况。
按照原值和使用年限计提固定资产折旧固定资产折旧是指固定资产在使用过程中由于逐渐损耗而转移的价值。而现行事业单位会计准则、事业单位财务规则并没有要求事业单位提取折旧。事业单位固定资产不计提折，造成固定资产账面所反映出来的价值是固定资产的入账价值，通常情况下与固定资产本身所具备的真实价值相差很远，这就使得资产负债表在会计核算中资产及净资产的价值不能真实体现，只能反映出固定资产与固定基金的原始价值，给固定资产这一会计信息的有效性、真实性造成了很大的影响，致使事业单位的财务信息不详实。应建立固定资产的折旧制度，事业单位固定资产在使用过程中，应增设“累计折旧”科目作为固定资产的备抵科目，固定资产原始价值减去已提折旧额后的差额，是固定资产的净值，反映固定资产的新旧程度、装备水平情况。这样就能够使固定资产的账面价值和实际意义上的价值保持基本的一致，对事业单位固定资产的净资产额以及自身的构成做出一个更客观、真实的反映。
资产证券化20世纪70年源于美国，成为当前全球金融市场最具活力的金融创新之一，其发展与巴塞尔资本协议有密切的关系。从1988年的巴塞尔资本协议推动银行利用资产证券化进行资本套利，到1999年6月巴塞尔资本协议第一次征询意见稿正式将资产证券化列入监管范围，再到巴塞尔委员会对资产证券化处理几易其稿，资产证券化框架至今仍在讨论之中。巴塞尔资本协议在推动资产证券化发展的同时，又引发了对巴塞尔资本协议本身的不断修订。实际上在早期阶段，巴塞尔资本监管框架并没有把资产证券化列入，但随着监管框架的不断完善，巴塞尔监管委员会认为“资产证券化的处理是巴塞尔新资本协议不可或缺的部分，如果缺少了该部分，巴塞尔新资本协议将达不到监管的目的”.资产证券化在监管框架中的相对地位的变化由此可见一斑。
为把握巴塞尔资本协议对资产证券化监管的主要发展脉络，本文主要把握巴塞尔委员会《资产转让与证券化》、WP2、CP3的资产证券化部分及105号出版物。之所以如此选择，是因为《资产转让与证券化》是巴塞尔委员会关注证券化的开始，WP2是CP1(第一次征询意见稿)、CP2(第二次征询意见稿)、WP1到CP3的一个过渡，较之前两个征询意见稿和第一份工作文件，WP2更为完整且趋于完善，又有较大的变动，可以反映巴塞尔委员会对证券化风险识别及管理理念的深化。同时，CP3是对资产证券化风险的全面解析，有必要对其内容进行介绍。105号出版物作为资产证券化框架的最新变更，通过它可进一步加深对于该监管复杂历程的把握。
1988年《巴塞尔资本协议》推动银行开展资产证券化
资产证券化是近30年来世界金融领域最重大和发展最迅速的金融创新之一。资产证券化就是把缺乏流动性、但具有预期未来稳定现金流的资产汇集起来，形成一个资产池，通过结构性重组，将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券，据以融资的过程。证券化的实质是融资者将被证券化的金融资产的未来现金流收益权转让给投资者，而金融资产的所有权可以转让，也可以不转让。资产证券化的起源可追溯到20世纪60年代末的美国，巴塞尔协议在各国的实施，银行对资本充足率的重视，大大刺激了资产证券化在世界各国的发展。
《巴塞尔资本协议》的资本要求为银行提高资本充足率提供了两个路径选择：增加资本的“分子策略”和缩减风险资产总额的“分母策略”。前者是调整资本结构策略，可以进行股权融资或提高利润留成增加核心资本。不过，由于股权融资会稀释股东权益，往往会遭致股东的反对；银行也可以通过次级债券融资，但《巴塞尔资本协议》中附属资本在自有资本中所占比率不得高于50%的比例限制，使得这一方法的使用有限，所以“分子策略”对提高资本充足率的增长空间不大。而“分母策略”则是通过出售高风险低盈利资产降低风险资产的比重，缩小风险资产总额，显然该策略有较大的灵活性和潜力。
1988年《巴塞尔资本协议》是资产证券化得以迅猛发展的原动力之一，它的出台推动了国际银行界的资本套利行动。对于发起行，资产证券化的表外处理使得证券化的资产从资产负债表中移出，资产和负债同时发生变动，使资产存量减少；另一方面，资本数量未发生变化，因而发起行的资本充足率得以提高，达到了释放资本、规避资本金要求的目的。对于投资行，投资证券的风险权重一般低于发放贷款的风险权重，也可以减少资本要求，供求两方面都推动了资产证券化的发展。
MathiasDewatripont＆JeanTirole在其合著的((Theprudentialregulationofbanks))(中译本《银行监管》)一书中对资产证券化对银行经理的吸引、银行选择资产证券化还是调整资本作了规范分析，从理论层面得出了如下结论：一是当资本充足率有约束力时，资产证券化对银行的股东和经理都是有吸引力的；二是当银行的资本比率接近最低要求时，证券化在提高资本充足率方面特别有效。
实践也证明了这一点。在各国资产证券化的发展历程中，欧洲和日本资产证券化的推动都主要是基于提高资本充足率的考虑。如日本颁布资本充足要求规定后，许多日本金融机构为满足要求，通过股权融资手段扩大资金总量。强劲的日本股市曾一度使日本银行的资本充足率达到38%，但当股市回落时，许多银行的资本充足率又迅速回复。由于日本股市的脆弱性，日本银行认识到提高核心资本并非明智的选择，从而转向利用证券化限制资本增长的“分母策略”。在欧洲，1986、1987两年发行的资产支持证券(ABS)总量仅为17亿美元，而到1996年达到300亿美元，1998年为466亿美元，2002年达到792亿欧元。
资产证券化监管框架的演变
一、资产证券化监管框架的起源：《资产转让与证券化》
1992年9月，巴塞尔委员会的一个工作小组就资产证券化出具了《资产转让与证券化》的分析报告。报告分为简介、资产证券化的机制、资产证券化的动机、资产证券化的影响和监管问题五部分。
1.委员会关注资产证券化监管的原因。
委员会之所以提出要将资产证券化纳入监管的范围，是基于资产证券化日趋活跃，带来了一系列令人担忧的问题。主要的担忧是：如果不是彻底出售的话，那么信用风险仍会留在银行中。报告简要分析了资产证券化使银行面临的风险，主要包括：(1)出售方银行因非真实销售，会面临资产质量不佳而遭受部分或全部损失的风险。(2)即使银行有效转移了资产，但当资产出现问题时，它仍然可能面临着重新购回证券的道义压力。(3)银行还面临操作风险。
2.资产证券化监管的初步建议。
委员会指出，各国监管者需要认真确定某一证券化安排中的风险是否已部分或全部有效地转给了投资者或信用强化者，并要确保安排是审慎的，主要应关注以下几个问题：
(1)真实销售。
如果发起行承担着下列任何一项责任，则认为它并没有实现真实的出售：一是回购或交换任何资产；二是任何已售出资产的损失保留在出售方银行；三是支付已售出资产本息的任何责任(服务费除外)。这三类资产均应由银行的资本作为支持。
(2)证券化安排的管理。
应确保银行不提供某种形式追索的道义责任和信用风险。如果存在下述情况，银行可能提供了信用支持：一是要求将特别目的的机构（SPV)并入财务报表并将其名称列在该机构的名称内。二是为SPV或安排提供支持的责任，例如弥补发行损失。三是在从债务人处收到收入之前向购买者汇款的责任，或弥补因所管理资产的延迟付款或未付款而形成的现金缺口，除非完全是出于现金流量时间安排方面的考虑。
在上述所有情况下，银行承受着某种形式的信用风险，且此类风险应有相应的资本基础作为支持。
(3)第三方银行的信用增强(creditenhancement)或流动性支持。
信用增强的两种监管方式：一是当银行的信用增强所支持的是第一损失或根据历史数据判断的损失金额较高时，以组合资产的金额为基础进行风险加权；另一种方式将信用增强额度从银行资本扣除。流动性支持应视为有效担保，与信用增强同等对待。
可见该文件只是简单地提出了对资产证券化监管的几个要点，并未提出具体的处理办法，但是它对资产证券化的关注为关于资产证券化的两份工作文件和巴塞尔新资本协议奠定了一定的基础。
[NextPage]
二、资产证券化框架的完善：WP2
如果说《资产转让与证券化》只是委员会对资产证券化的初步感知，CP1、CP2、WP1是证券化处理方法的雏形，那么WP2无疑是巴塞尔委员会在资产证券化处理方法上的一次飞跃和突破。它在WP1中提出的流动性便利、提早摊还的处理方法等方面取得了实质性进展，更为全面地认识和覆盖了资产证券化暴露的风险。
1.委员会对WP1修改的原因。
在WP1中，巴塞尔委员会主要对如下七个问题尚存不确定和疑问，就此向业界征询意见，以对WP1进行修改，从而完善资产证券化框架，这也是WP1修改的重要原因：(1)在计算拥有外部评级或推测评级的资产证券化暴露的风险权重时，使用ABS因子是否合适。(2)在计算发起行资本金要求时是否应设立上限，即最高资本要求.(3)监管公式方法(SFA)的测度口径。(4)关于循环证券化经济资本的计算方法。(5)期限的调整。(6)流动性便利处理的风险敏感方法。(7)是否对某些证券化风险的处理上不清晰或充分。
2.WP2对WP1的修改内容及结果。
经过整理业界对WP1的反馈意见，WP2对上述一些问题做出了回复并对WP1给予了修订和更为明确翔实的表述，表现在如下几个方面：
(1)WP2中较大的变更，也是与整个巴塞尔新资本协议框架一致的地方，是提出了资产证券化的第二支柱——外部监管(supervisoryreview)，并在附录4中予以了详尽说明。证券化外部监管支柱要求监管当局在评估银行资本是否充足时要注意银行利用期限错配(maturitymismatches)结构降低资本要求，以及证券化资产池中资产的相关性是否在资本计算中得到反映，并对隐性支持条款、残余风险、收回条款、提早摊还的外部监管提出了操作建议。同时，对证券化的监管也秉承了新协议强调的监管的灵活性。在资本金要求方面，监管当局可根据证券化的风险转移程度对资本要求进行调整，而且为应对证券化飞速的发展，委员会提出监管当局应当能够根据证券化呈现出的新特征来判断其对风险转移的影响并采取相应对策。
(2)WP2的另一个较大变更是提出了资产池分散性(granularity)的概念，并以此为基础对以评级为基础的方法(RBA)和监管公式方法(SFA)的计算进行了相应调整。通过征询业界意见，委员会认为资产池暴露的分散性是证券化风险分散程度的重要决定因素。对非分散性资产池的证券化将给优先证券化带来较大的系统性风险，因而分散性被纳入了RBA和SFA中。对于RBA，要根据资产池的分散性和证券化暴露的厚度(thickness)来决定不同的风险权重。对于SFA，银行应考虑资产池的风险性和资产池资产加权平均违约率(thepool’sexposure-weightedaveragelossgivendefault)。
(3)WP2修改了SFA。在WP1中，SFA的计算基于三个参数：KIRB、L证券化的信用增强水平)、T(证券化的厚度)。为提高SFA的风险敏感性并根据上文提及的分散性，SFA的计算又增加了N(暴露的有效数量)和资产池资产加权平均违约率(LGD)。WP1中提出的系统资本要求应等于(1+β)*KIRB(β是由委员会制定的风险升水，约为20%)也被废止，因为非分散资产池的证券化比分散资产池的证券化需要更多的资本金。由于参数的增多，特别是评估每笔证券化资产池分散性的繁琐，委员会也意识到这将加重使用SFA银行的负担，因而又提出了简化计算有效数量N的“安全港”概念，并对LGD的计算也进行了简化。
(4)WP2制定了对发起行的最高资本限额。WP1中的IRB处理方法使得某些情况下银行的资本要求高于未实行证券化之前，业界反映证券化不能增加发起行的整体信用风险，相反风险被重新分配并转移至第三方。由于这与委员会提出的“IRB不应激励或阻碍银行实行证券化”及鼓励银行向IRB过渡的理念不符，委员会制定了对发起行的最高资本限额，但最高资本限额只适用于能计算资产池KIRB的银行。
(5)流动性便利和表外信用增强处理方法的修改主要集中于以下三方面：①委员会在标准方法下制定了一系列规则，用以认定表外头寸是否可被认定为合格流动性便利。②委员会认识到流动性便利的一种特殊情况，只有在某些条件下才会使用，比如市场混乱条件下的流动性便利，并对该种情况制定了信用转换系数(CCF，creditconversionfactor)。③业界意见表明大多数流动性便利和信用增强不大可能有外部评级或推测评级，因而委员会提出对所有未评级便利扣除的方法并不适用于此；并对较优的流动性便利和信用增强提出了“对应法”(lookthroughtreatment)。
(6)对具有提早摊还特征的证券化处理方法的更改。
①WP1中对所有具有提早摊还特征的证券化使用固定的信用转换系数。委员会进一步研究后对具有该特征的未承诺零售风险暴露(uncommittedretailcreditlines)提出了不同的转换系数。
②更改了对具有提早摊还特征的证券化发起行的资本金要求，发起行应对发起行利息和投资行利息都持有资本金。
③委员会还进一步对具有提早摊还特征的证券化进行了区分：控制性的提早摊还和非控制性的提早摊还，并对两者提出了不同的处理方法。
另外，WP2中将业界普遍表示欢迎的“自上而下法”中适用于剩余期限为6个月的证券化延长为一年。
3.WP2中对业界质疑问题的保留及解释。
对于一些业界质疑的问题，委员会坚持了自己的看法，并未进行修改，而是给予了详尽的解释：
(1)关于扣除低于KIRB部分的头寸。
WP1中提出发起行自留或回购部分的信用增强水平如低于KIRB就应当扣除。一些银行注意到这种做法与支撑IRB框架的信用风险模型不符，提出了异议。委员会给出的解释是该做法能激励发起行将蕴含最大风险的高度次级证券化暴露转移出去，因而是合理的。
(2)关于ABS的风险权重。
在WP1中，对于评级为A-及以上的证券化暴露的ABS风险权重与具有相同评级的非次级公司债券的风险权重相同，而对于低于A-的证券化暴露，其ABS风险权重则低于相同评级的非次级公司债券。业界就这种差异提出了不同意见。委员会的回复认为这种差异是基于两方面的考虑：首先，厚度不足的次级证券化往往比相同评级的公司债券呈更高的违约率。其次，分散化资产池支撑的证券化多具有系统性风险，因而其边际风险更高。
此外，WP2就一些尚不明确的细节继续征询业界意见，包括有效数量N的确定、非分散的资产池支撑的证券化方法是否进一步调整以及RBA和SFA对资本金要求计算结果到底有多大的差异。
三、资产证券化框架：CP3
CP3的信用风险一一资产证券化框架从501段到606段，分为资产证券化框架下涉及的交易范围和定义、确认风险转移的操作要求和对资产证券化风险暴露的处理四部分，以下将对框架内的变更和核心问题进行介绍。
1.与WP2相比，CP3中资产证券化框架的变动。
(1)加入了巴塞尔新资本协议的第三支柱——信息披露，规定了资产证券化的标准法和IRB法下的披露，包括定性披露和定量披露的具体内容。
(2)承诺的零售信用风险暴露和非零售信用风险暴露的信用转换系数提高为90%(原为80%)。
(3)监管公式的“某一档次的IRB资本”计算方法由原来的被证券化资产的名义值*[S(L+T)—S(L)]变动为被证券化资产的名义值乘以(a)0.0056*T、(b)(S[L+T]—S[L])中较大者。
(4)新增加了对流动性便利的重叠部分无需持双份资本的条款。
(5)新增了在银行无法使用“自上而下法”或是“自下而上法”来计算KIRB的情况下暂时使用的方法。
2.CP3中资产证券化框架的核心问题。
(1)委员会提出确定资产证券化风险暴露所需资本时，必须以经济内涵为依据，而不能只看法律形式。这项规定适应了资产证券化形式多样、层出不穷的发展趋势，同时又赋予了监管当局相当大的灵活性。
(2)CP3特别对发起行的概念给予了说明，是由于CP3中发起行的定义范围大于一般对发起行的定义，实质上包括一般意义上的发起行、承销人，也即对该过程进行管理、提供建议、向市场发售证券或提供流动性和／或信用增强的银行，就会被进而看作是发起行。
(3)发起行可以在计算加权风险资产时将被证券了的资产剔除的相关条件。
(4)CP3对风险暴露的处理方法——标准法和内部评级法中SFA和RBA的适用范围、操作要求、具体计算给予了详尽说明。
四、资产证券化框架的最新变动：105号文件及巴塞尔新资本协议
CP3的资产证券化框架部分是业界反应最为强烈的部分之一，也是许多监管当局宣称不接受CP3的重要原因之一。业界普遍认为CP3中的资产证券化IRB过于复杂，给银行带来了负担。委员会于2003年10月开始对证券化框架进行了修订，并于2004年1月提出了修改意见稿，主要是简化了资产证券化框架并推进了处理方法的一致性。
1.委员会考虑对一些未评级的低风险证券化头寸采用新的处理方法，该方法应能够体现领先银行目前的风险管理实践。委员会将对资产支持商业票据采用内部评估方法(InternalAssessmentApproach)。
2.委员会将简化SFA。第三次征询意见稿中的监管公式方法用于处理未评级头寸，起初业界对它的反映主要集中于其复杂性。进一步，业界质疑SP与目前银行风险管理实践的不一致性，但同时也有一些银行认为SF更具敏感性并愿意采用。简化后的SF将适用于所有未评级资产支持商业票据的流动性便利和信用增强，并且委员会正在考虑是否设立证券化资产池中暴露的有效数量(N)的上限。
3.委员会考虑增加“自上而下法”和KIRB计算方法的灵活性。银行反映对用自上而下内部评级法计算的暴露其违约损失率高达100%太保守，委员会正计划制定更宽松的标准，允许银行在用“自上而下法”计算证券化暴露的KIRB时，使用自己估算的违约损失率。
4.加强SFA和RBA的一致性以及发起行和投资行处理方法的一致性。无论银行是发起行还是投资行，也不论是低于还是超过KIRB部分，所有外部评级头寸都使用RBA方法。同时，委员会同意修改RBA使其风险权重与证券化暴露的内在风险更一致。
5.将调整一些风险权重。
（一）会计监管标准不明确
目前，我国企业从事生产活动主要以《会计法》为准则。近年来，虽然国家陆续出台了相关条例和政策，确立了较为规范的会计监管标准体系，但是监管工作中仍存在大量不足之处。我国对原有的企业内部会计制度、会计行业制度和专业的核算方法并没有彻底的废除，以致于在实行新标准的过程中，企业依然依赖旧标准。要保证新标准在企业中顺利实施，单位财务负责人需和财政、国资等相关部门进行财务标准对接和沟通，使财务工作人员积极履行相关规定，及时改旧换新，执行股东大会或者董事会的决策。否则，就会扩大行业监管标准不统一的现象，影响国企财务监管效率，使得会计信息失真，束缚企业经济的发展，对监管质量产生严重的负面影响，不利于提高国企的市场竞争力。
（二）内部监管体制不健全
账目造假是企业中普遍存在的现象，主要原因是企业缺乏有效的监督制度。总会计师是财务部的首要领导，是对企业进行有效监督的重要力量，总会计师岗位制度欠缺易导致企业出现造假现象。另外，从事会计监管的人员有本部门员工，他们虽然对公司的财务工作较为了解，但受到人情世故等因素的影响，起不到监督的作用。完善财务部各个岗位的制度，是做好企业内部监督的关键步骤。总会计师制度的缺陷特征主要表现在以下方面。第一，没有形成完善的内部财务监督管理体系，对财务最高负责人的行为起不到监督的作用。第二，岗位职责不明确，这也是造成会计管理工作混乱的直接原因。杂乱的岗位分工将各个环节的工作内容综合到一起，员工之间不能有效配合和相互制约，降低了工作的透明度，增加了总会计师作弊的可能性。第三，管理者素质欠缺。因此，完善内部财务监督体制，是管理国有资产的有效方法。
（三）会计信息质量较差
较以往的会计行业信息质量，如今已取得很大进步。但是，我们可以清楚地看到，会计信息失真现象仍然存在，主要表现在以下几个方面。首先，企业私自挪用大批资金，进行违法炒作和放债。例如，1996年至1997年，佛山照明企业擅自动用资金3.11亿元进行炒作本公司股票，而且还将6.3亿元贷给证券公司和银行，严重的损害了广大员工的知情权、违反了国家的法律法规，给企业带来了毁灭性灾害。其次，账目做假，隐瞒实际利润，偷税漏税。2011年，江西省赣州市某国有企业将本厂实际生产的羽绒服件数为204682，谎报为89613，隐藏了115069件产品，偷税金额可见一斑。再次，监管环节薄弱、监管力量不集中。企业没有明确规定会计监管工作负责人，致使领导者对监察工作出现从众管理现象，有时齐抓共管，有时无人问津，导致会计信息误差较大。此外，加大企业的利润，用以掩饰亏损，从而平稳或抬高公司的股价。最后，侵占流转税款。国企通常要留有流动税金，以及时缴纳增值税，由于税款额度较高，企业将资金进行转借，有时会出现收款不及时的情况，延误了交税日期。
二、强化国有资产会计监管的对策
（一）建立健全会计监督标准和制度
统一企业财务标准是提高监督水平的有效途径。企业根据内部发展的需要，适时成立权威性的会计鉴定和法律咨询技术机构，为公司的会计从业人员提供专业指导，防止因执行标准不统一引起各部门得出不同的财务结果，提高惩处和监管的力度。建立完善有效的内部审核制度，有利于打好财务监管的基础，提升企业整个财务系统的工作效率，使监管效果更加突出。比如，公司对会计结论制定合格的标准范围，综合核对所有部门的财务结果后，对与统计误差较大的部门给予惩处，并督促其找出出现失误的原因和环节，转变工作方法。保证内部财务数据的真实性和有效性，才能使公司的工作正常开展，为进一步实现企业的战略目标积蓄力量。建立完善的现代化企业监管制度是当代经济对会计行业提出的新要求，公司要主动完善内部管理制度体系，促进财务监管工作及时有效地进行。
（二）及时调整和规划企业财务部的组织架构
建立完善高效的监督机企业应和政府部门相结合，在单位内部成立严谨的监督体制，从而形成监管合力。充分发挥政府在治理会计信息市场混乱现象的作用，配合企业部门做好财务监督工作。为了防止部门之间出现恶性竞争和小团体主义，有效地节约社会资源，在组织设计中应注意分工明确，避免出现多头监管的问题。在企业内部成立监事会，专项负责监察企业经营中的漏洞，及时提出整改意见。监事会成立的主要目的是防止公司高层为了自身利益置于公司利益之上，保持公司经营权和所有权相分离。监事会主要由股东、职工、政府、债权人等相关利益主体的代表组成，通过检查经营方式、资产负债等经济状况，使其符合国家的相关会计监管标准。设立监事会维护了广大员工的合法权益，还有利于企业做出正确的发展部署，调整对利润和投资的分配比例，实现公司的跨越式发展。
（三）加强社会责任感
提高会计信息质量的监管水平在完善监管制度和机构的基础上，要注意会计信息质量的提升。在社会主义建设新形势下，企业的发展应与社会的可持续发展紧密联系起来，公司的财务信息是市场发展方向的航标，也是国家做出重大经济决策的参考。在资源共享的社会，公司在吸收和利用社会信息的同时，有义务为市场反映更多的准确信息。会计信息是知识资源的一部分，具有共事性和转移性，它能解决技术力量无法应对的经济难题。会计信息能够通过各种形式转化为创新的源泉，是市场良性发展的主要推动力。因此，我们应该结合现代科技，扩大计算机在会计监管中的应用范围，提高企业会计的信息质量。高质量的财务信息，是企业自身发展的需要和社会责任感的高度融合，也为中国经济事业的飞速前进保驾护航。
三、结语
中小学固定资产管理过程中出现的问题
（一）思想不够明确。很多中小学的领导对于固定资产管理的认识不到位，比较重视对资金的管理，但是却不关注对物品的管理，在具体的管理过程中，也没有完善的制度，责任也不够明确，固定资产浪费、闲置的现象非常的严重；很多领导甚至认为学校的主要工作是教学，对固定资产的管理，是不会有什么实际成效的，首先从思想上就不够重视。
（二）管理机构不健全，相关的管理人员素质低下。由于思想上不够重视，很多中小学根本没有设置相关的固定资产管理部门，有的虽然有相关的管理部门，但是人员的配备非落后，绝大多数只是拉一些教学人员辅助管理，这些人缺乏相应的管理经验，对于如何进行管理的登记和维护完全不得要领，也基本上不会产生什么实际的管理效果。
（三）对固定资产的数额不够清楚。很多学校的管理者对于学校真实的固定资产数目事实上是认识不清的，举例来讲，很多领导对于学校的固定资产在以前有多少、现在有多少、中途报废了多少、闲置了多少都不够清楚，更不用说学校固定资产的相关规格和型号了，这主要是由于中小学绝大多数都是国家财政拨款来维持的，重钱轻物的意识非常浓烈，基本上不会按照相关的规章制度，类似于《中小学会计制度》来进行固定资产的有效管理活动。
改进中小学固定资产管理问题的对策
（一）建立明确的管理制度，调动内部人员的管理积极性。要在全校范围内建立起固定资产的管理制度，这种责任的建立需要层层递进，不能仅有全校范围内的规章制度，小到一个年级、甚至是一个班级，必须要结合自身的情况，建立起相应的固定资产管理制度，譬如说财产使用制度、赔偿制度、学校的图书管理制度等等；需要注意的另外一点是，相关的固定资产管理制度不能仅仅是一纸空文，挂在墙上，而应该狠抓落实，在实际的管理过程中认真地执行相关制度，一步步落实相关责任，利用目标管理的有效方式，充分调动各个部门人员的管理积极性。
（二）积极引入互联网技术，创新管理机制。首先要对学校内部的固定资产进行一次完整而科学的清点，明确校内固定资产的具体数目，在管理过程中定人、定位、定责，除此之外，还要积极地引入互联网管理技术，改变管理方法，创新管理机制，建立起一个科学高效的管理系统。
（三）规范相关的管理程序，严格管理。在具体的管理过程中，要严格地遵守相关的管理制度，首先要在采购环节下功夫，争取采购到的都是质优价廉、符合学校使用规律的物资；其次要做好入账工作，完善入账程序，确保各项资产登记的完备和数据的准确有效；最后要做好对固定资产的盘查和处置工作，要按照相关的程序进行，不能，认真地落实相关部门关于处置权限规定，通过科学高效的固定资产管理活动，来为日后可持续的、科学高效的教学活动做好物资铺垫，从而保证我国中小学教育事业的蓬勃发展。
一、国有资产管理会计监管的现实意义
企业之所以加强国有资产的管理，其最终就是为了使国有企业资产能够增值保值，并优化国有企业的资产结构，在确保公有制经济的主导地位之下，提高社会生产力，促进社会市场经济的健康发展。所以，对于国有资产的会计监管就必须进行结构改善，才能使资产管理有所保障。
在我国经济迅速发展和市场经济体系不断完善的背景之下，国有资产管理面临着重要考验，而对于企业国有资产建立现代化管理体系和提高会计监督管理就显得尤为重要。一方面，国有资产对于企业的生产经营有其重要性作用，尤其是在会计部门进行成本核算时，国有资产就是其核算内容，所以，就必须处理好会计审计及其监督管理工作，这是企业发展的关键一环。另一方面，管理好国有资产及必须加强会计部门监管工作，进行合理的安排，这为企业生存发展奠定了基础。最后，会计监管工作必须以维护企业的根本利益为基本职能，才能真正实现国有资产的现代化管理。
二、国有资产管理会计监管现存问题
（一）会计监管标准不完善、制度不健全
为了实现会计监管目的，应该确立会计监管的标准。目前，我国对于上市公司虽然已经推行新的会计监管标准，但是，并没有彻底的废除掉企业旧的跨级与行业制度等专业核算方式。所以，在建立会计监管的标准上，我国处于新旧会计准则并存的模式。这样就导致了会计监管没有相对统一的衡量标准，对于企业的会计信息质量也产生极大的影响。而会计信息质量受到影响甚至会制约企业的发展和进步，不仅对会计监管的效果和效率产生负面作用，更是阻碍了我国集体经济的全面提升。所以，完善会计监管制度势在必行。
（二）政府、单位监管不足，制度或落实不到位
对于国有资产的会计监管工作，一直是政府的重要职能所在。然而，我国虽然不断提高国有资产的会计监管力度，但实施起来仍有不足之处。一方面，会计监管的监督功能相互交叉，分散管理，并没有形成统一的监督管理。另一方面，由于监督具有多样性，所以对于设定目标的监督就很难重视起来，而政府单位监督力度相对缺乏，就导致了监督弱化的问题。最后，由于在实施会计监管时，部分执法人员缺乏法制观念，职业道德修养较差，在执法过程中带有较大的主观随意性，使得监督制度不能准确落实。种种迹象表明，政府、单位应该加强监督管理能力，才能适应当展。
（三）内部监管形同虚设，经济责任未能落实
企业国有资产的会计监管不仅需要政府加强监管力度，更重要的是完善内部会计监管。目前，我国企业国有资产内部监管仍存在较多问题，内部监管的设置如同虚设，其经济责任也没有真切落实。比如企业已建立了监事会和审计委员制，但在对于企业经营是否具有合法科学性、会计信息披露是否真实等提出相关性措施时，监事会并没有认真的审视其建议和采纳，使内部监管流于形式，而另一方面，内部会计人员也具有其局限性。比如企业内部会计监管人员为了谋取私人利益，擅自修改报表数据，调减利润数据等造假行为，又或是出入会计行业的新人，对会计法律法规规定掌握度不够，就导致了会计信息质量有所下降，无法保证国有资产的安全性。
（四）对国有资产管理认识不够，重视程度不够
目前来看，国有资产会计监管不足，还缘由于企业对国有资产管理认识不够深刻，重视程度也明显不足，比如有的认为社会主义公有制财产是属于整体权益的，资产是否能够保存完好与自己无关，又或者是有的企业认为只要公司没有贪污，就是资产流失也无所谓。且对于资产流失的问题，却没有做出明确的追查，也缺少经济责任的追究，所以，在这种情况下，就容易造成企业和个人对国有资产的管理不够重视，阻碍了企业实现科学合理的资源配置，在一定程度降低了企业的经济效益，导致国有资产问题愈发凸显。
三、加强企业国有资产管理会计的监管措施
（一）加大政府监管力度
加大政府监督力度，建立国有资产会审机制对于加强国家的会计监管力度有重要作用。审计机关的设立是依据法律法规而行使的审计监督机构，具有客观独立性。所以，提高审计机关对国有资产的管理的会计监管，是有效保障会计监督有效进行的重要手段。政府必须不断完善监督管理体系，将保护国有资产的安全作为基本的监督职责所在，正确发挥政府的监督职能，以实现国有资产的增值保值为根本目标，建立与国家相适应的审计监管制度，正确划分各项监管职能所在才是行之有效的方法。
（二）健全制度，落实企业内部监管
企业进行内控的最主要方法就是完善会计监督。所以，企业应该充分利用各机构的职能来提升企业的机构治理。一方面，企业应该建立有效的内部控制机制，保障企业内部监督拥有良好的控制环境；另一方面，拥有国有资产的企业必须按照现代企业的制度发展要求，切实完善企业的治理结构，并充分发挥法律所赋予的职责所在，明确企业各部门的职能，防止企业决策者出现道德风险和错误的经营策略，所以，企业只有健全会计监督制度，真正落实内部监管，才能保护国有资产，提高企业机构治理的有效。
（三）加强会计信息系统控制
加强会计信息系统控制，是企业国有资产会计监管的有效方法之一。企业可以根据自身的经济、策略条件，引进相应的财务管理核算和资产管理等财务办公软件。将国有资产的相关管理流程和关键控制点嵌入财务软件当，以解决手工做账较为粗糙的问题。最后，企业也应该将采购、验资、固定资产使用和报废处理等嵌入计算机系统之中，进行严格的监控，这不仅利于资产的保护，还能够防止资产管理贪污舞弊现象发生。
（四）建立岗位责任制
建立岗位责任制，具有保障会计监管有效进行的功能和作用。所以，企业的监管岗位应该设立内部审计委员会，是监管人员具有客观独立性，保持其工作地位。针对企业会计信息存在的存缺陷，给予直接向监事董事会报告的权力，保障监管信息能够有效畅通。并通过财务的业绩衡量指标，例如总资产收益率和资产周转率等财务指标反映企业的资产的综合利用效果如何，再结合会计监管的相关人员工作情况，进行绩效考核，将企业的目标和个人有效的统一起来。
1、缺乏全面投资管理思想全面投资管理思想包括投资的全过程管理和管理主体的全面动员。投资的全过程管理是指投资管理不仅是对投资决策和资金的投资使用管理，而是从项目建设的提出、可行性报告、到项目建设、项目建设后的可行性评价等全过程管理；管理主体上的全面动员是指投资管理不仅仅是决策者、计划和财务部门的参与，而是在需要全体员工的参与。但是，我厂无论是在全过程管理，还是在管理主体的全面动员上做得远远不够。
2、会计核算人员不能参与投资过程管理目前，采气二厂在投资管理上，投资核算是由财务资产科承担的，但由于财务人员工作地点远离产能建设目施工现场，参与管理的内容也仅限于投资核算和投资核对。近几年，由于项目投资大、工程量多，油气资产分布范围广，财务会计人员对油气资产的价值、性能和存放地点等不能参与全过程管理，也不能参与预算及决算分析，项目投资计划的实施、控制由建设单位－产能建设项目组具体负责，财务人员无法对投资的使用进行控制。同时，油田工程建设的特殊性，每年都有大量的未完工程，需要第二年继续实施，而下达的投资计划是包括所有工程的，这样对当年已完工程的投资是否超支无法核实，只是显示每年都有大量投资未完而结转到下一年使用。所以，财务人员投资核算的局限性直接影响到投资计划的控制和油气资产价值的真实性。
3、业务发展投资调整计划下达较晚，给投资核算造成困难第二采气厂的年度调整计划由于要先与长庆油田公司规划计划处进行核对，并经公司办公会审定后，上报股份公司、专业公司、油田公司审批后才能下达，因为流程和审批较长，下达给我厂时已经是当年的12月。而投资调整计划又是年度计划实施状况检查、财务决算、统计年报的和绩效考核的依据。在实际运行过程中，由于一些投资项目未以业务发展计划明确下达，但却安排先实施，使得工程项目的维护时没有依据，如果按照具体实施的项目维护工程项目，并将实际发生的成本核算到单项工程，年底又要根据调整计划进行账务调整，造成财务核算非常被动，也影响财务的监督、控制职能的发挥。
二、对策及建议
1、加强投资计划的刚性约束要实现投资核算的规范必须从源头抓起，做好项目投资的前期论证、可行性研究。所有的工程项目必须严格按照项目的申报、立项、审批、投资估算、概预算、计划的下达、工程的招标、合同的签订等规范运做。根据油田公司目前的投资管理现状，首先应增强投资计划的刚性，只有计划具有刚性，计划才能实现其指导性和约束性。但要增强投资计划的刚性，必须做好投资的前期论证、可行性研究、概预算工作。所有的投资项目在费用发生之前，投资计划明确下达，资金渠道明确，把原来“事后算账”的要钱机制变为“事前控制”，同时将投资计划控制指标签订到项目组的业绩合同中，年终考核，节奖超罚。2、强化投资单井控制指标管理由于我厂的投资计划是长庆油田根据单井地面工程标准化投资管理体系，以单井为单元下达投资的，公司对我厂产建项目组单井范围内的投资实行总量包干，下达的投资由我厂产建项目组自主控制，自求平衡，并且要按照公司投资计划和审定的建设方案细分投资控制目标，落实到与单井投资控制有关的每一个环节中。
3、加强投资的预算管理2010年长庆油田公司开始使用ERP系统后，工程项目核算从工程项目的创建、预算分配、工程成本归集、月末结转、转资直到最后项目关闭，都与以前的核算方式有了很大变化，各单位按照规划计划处下达的计划和项目进行分区块总额控制，虽然不能具体到单个项目进行预算控制，但是一旦实际发生数超出分区块项目预算总额，超出预算的凭证无法审核记账，只能与业务端进行投资核对，对核算不准确的项目进行调整。ERP系统的使用提高了对投资的过程监控，改变了以往财务部门事后算账的局面。
4、财务核算人员要参与产能建设的全过程管理在实际工作中，财务人员要想参与到产能建设的全过程管理必需做好以下四点：一是举办项目工程管理知识培训班，提高财务人员的多专业业务素质。由于投资涉及到工程计划、概预算、建设、验收等一系列过程，会计人员要想完全了解产能建设各明细项目投资的使用情况，就需要了解每项工程的概预算方案，了解每项工程的实施过程及费用构成要素。二是财务人员参与到工程全过程管理，通过对工程实施过程的跟踪分析，明确预算与实际发费用的差异，进而找出投资管理的重点。三是要从人员上保证投资核算准确和投资管理两项工作的开展。根据长庆油田的管理特点，建议产能建设项目会计核算人员由项目组管理，长驻项目组，直接参与到工程的全过程管理中，而在账务核算业务上隶属财务资产科管理，只在月末月初和年末年初回归财务资产科，开展财务凭证挂账审核、付款资料交接、月末关账、凭证交接等各项财务工作，确保财务准确核算，财务资料齐全，使得投资核算工作和投资管理工作两相不误。
三、结束语
1.明确了资产减值准备的计提时间
新准则规定，企业应定期对资产是否存在减值迹象进行判断。按照准则中这一规定，企业在对外报送各期报表时应按照准则规定对已存在明确减值迹象的的资产计提减值准备。这样可以有效的防止上市公司在中期报表时不计减值，待至资产负债表日时，一次性计提巨额减值。此项举措，可以有利于投资或潜在投资者充分了解到该上市公司各个时间段的经营状况。
2.进一步完善了披露要求
新准则对资产减值损失的计提原则、计提的原因等方面都作出了具体描述，此项措施不使资产减值的信息在财务报告中披露的空间扩大，而且也减少了依托于主观、需要会计人员职业判断的会计估计，有利于减少企业利用资产减值进行盈余管理的行为，对会计信息质量的改善起到了很大的帮助。
二、新资产减值准则产生的消极影响
1.缺乏理论依据和可操作性
我国虽然已明确声明禁止企业秘密计提资产减值准备以对利润进行操控，但是不少上市公司为了追求自身及企业价值最大化，仍然不顾法律准则的规定。我国新资产减值准则不可转回的政策正是为了遏制此类行为的发生。因此如果光从遏制企业进行盈余管理的角度看，此项准则尚可理解，但如果是从专业的角度来看，准则规定的此类做法就缺乏理论依据和可操作性了。
2.可收回金额的难以可靠估计
新准则规定，如有证据表明资产确实存在减值迹象的，应当对企业资产进行减值测试，估计可收回金额。但其具有较大的不确定性。第一，企业资产的公允价值与处置费用后净额确认都难以可靠估计，在我国市场经济体制下，公允价值难以可靠计量。我国会计准则虽然已经对公允价值的具体计量方式做了谨慎规定，国际上与公允价值有关的一些案例也为我们提供了借鉴的经验，但毕竟我国引入公允价值时间较短，其理论概念还不太具体，目前仍缺乏一定的可操作性。第二，在未来现金流量现值确认上不能准确计量。尽管新会计准则对未来现金流量的确定做出明确的规定，但其的确定基础是主要是依靠已获批准的预测数据报告和该预算或者预测期以后年份稳定增长率，但财务预测的数据自身就只是一个估计值，存在主观性。
3.资产组或资产组组合实施异常困难
目前，在我国准则中引入了与国际准则趋同的“资产组”的概念，就我个人观点而言，在我国现有阶段下实施、完善资产组是相当困难的。主要原因有两个：一是由于我国目前的管理水平尚未满足实施“资产组”的条件，实施资产组首先要有与之相适应的现金流量预算管理水平，但是我国大多数的上市公司没有惯例对其长期现金流量预算进行编制，并且相关的管理者、会计人员对其的预算没有丰富的经验，因此，目前在我国很难实施“资产组”；二是由于我国相关的准则中没有对资产组做出明确地的划分标准，因而不同的资产组划分的方法将会直接影响资产减值计提的比例，在一定程度上，企业很可能随意通过调节资产组的大小来操纵利润，以满足企业自身财富价值最大化的目标。
4.商誉减值测试困难
商誉的减值测试的可操作性较难，这主要是其要结合所属的资产组或资产组组合同步进行。对企业资产组的具体认定，商誉究竟分配给过小的资产组亦或是过大的资产组都没有明确的确认标准，只能通过企业会计人员的职业判断，主观估计进行计量，但过小和过大将会直接影响到商誉减值测试的结果，进而会对企业财务报表上的数据产生影响。由于准则中规定并不明确，财会人员和外部审计人员也没有具体判断标准，这会更有利于上市公司利用商誉减值测试标准的不确定性进行盈余管理行为。
5.上市公司的治理结构不完善
摘要：本文通过国际上对资产减值核算的观点，明确国际惯例与我国制度对资产减值核算的差异分析，进而提出完善我国资产减值核算的建议。
关键词：资产减值，国际比较，研究分析。
长期以来，由于受历史遗留等诸多因素的影响，我国的企业界普遍存在着高估资产价值的现象。因此，企业通过确认资产减值，可将长期积累的不良资产泡沫予以消化，提高资产的质量，便资产能够真实地反映企业未来获取经济利益的能力，同时，通过确认资产减值，还可使企业减少当期应纳税额，增加自身积累，提高其抵御风险的能力。另外，企业对外披露的会计信息中通过确认资产减值，可使利益相关者相信企业资产已得到优化，对企业盈利能力和抵御风险能力更具信心。有必要对资产减值的相关问题进行探讨。
一、资产减值核算的国际比较
（一）我国目前对资产减值核算的有关规定。
1998年开始执行的《股份有限公司会计制度》及财政部文件规定，公司应计提坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、长期投资减值准备（四项准备金）。2000年底的《企业会计制度》要求对所有符合资产定义的不实资产计提减值准备；同时，规定企业不得计提秘密准备。
1.资产减值准备的确认、计量。我国确认资产减值时采用备抵法。在“资产负债表”中，各项资产减值作为其资产的减项列示。关于资产减值的计量，我国《企业会计制度》分别就存货、应收账款、固定资产等八项资产项目作了具体的规定。
2.资产减值准备的披露。企业计提的各项资产减值准备，在期末对外提供财务会计报告时，应在“资产减值准备明细表”中单独披露。披露内容包括：各减值准备的年初金额、本期增减变动金额及年末金额。
（二）国际上对资产减值核算的观点。
美国财务会计准则委员会（FASB）第121号准则公告《长期资产减值和待处置的长期资产的会计处理》规定，在评估长期资产和某些可辨认无形资产的账面价值的可收回性时，如果使用该项资产以及最终处置可产生的预期的未来现金流量的总和低于其账面值，就应当确认减值损失。减值损失的计量应建立在公允价值的基础上。在评估可收回价值时，FASB采用的是未折现的预期现金流量，而在确认资产减值时则以公允价值为基础。国际会计准则IAS25《投资会计》规定，长期投资的账面金额因非暂时性的下跌而发生的减少数，应计入损益表，除非它们能与以前的重估价相抵销。当投资的价值升高或跌价的理由不复存在时，已经减少的账面金额可以转回。1998年的IAS36《资产减值》准则规范了企业确保其资产以不超过可收回金额进行计量的程序，要求企业确认资产减值损失。与此同时，IAS39中也对金融资产减值损失的判断、确认作了具体规定。
国际上规定，企业对资产减值准备的披露至少应当包括以下信息：导致资产减值发生的具体原因及其对资产服务能力的影响，估计可收回价值的方法，资产的可收回价值，确认的减值损失及其列示，资产减值冲回的原因及金额和在报表中的列示。
（三）国际惯例与我国制度对资产减值核算的差异分析。
1.资产减值的确认。
（1）资产减值的确认标准，目前主要有三种：即永久性标准、可能性标准和经济性标准。不同国家对于确认标准的选择有所不同。美国等一些国家使用可能性标准，其主要特点是，确认和计量的基础不一致，确认时使用未来现金流量的未贴现值，计量时使用公允价值，这样可能会导致资产价值的高估；英国等一些国家采用永久性标准，它强调只有在预计的未来期间内不可能恢复时，才对资产减值损失进行确认；IAS36等广泛采用经济性标准，只要发生减值就予以确认，确认和计量采用相同的基础。从我国《企业会计制度》规定来看，我国资产减值的确认标准基本倾向于经济性标准。
（2）关于资产减值的恢复。《企业会计制度》规定，如果已计提减值准备的资产价值又得以恢复，应在已计提减值准备的范围内转回。这一点，与国际会计准则、英国会计准则已形成了共识。然而FASB121不允许资产减值的冲回。
2.资产减值的计量。
（1）资产减值的计量属性。国际会计准则规定，资产减值应采用资产的净售价与在用价值孰高确定可收回金额进行计量。美国会计准则规定，企业使用和持有的资产应采用公允价值进行计量，允许确认未实现损失或利得。英国会计准则规定，资产减值应采用可变现净值与在用价值孰高为基础进行计量。我国《企业会计制度》则按照不同的资产对其计量属性作了具体的规定，仅允许确认未实现损失。由此可见，我国的会计处理更为充分地体现了稳健原则。
（2）可收回价值的确定。对于可收回价值可以有不同的理解。美国FASB采用的是未折现的现金流量。我国《企业会计制度》将其规定为资产的销售净价与使用价值两者之中的较高者。IAS36中也有类似规定，但在某些情况下可以是资产的使用价值或其销售净价。虽然各国在表述上各有不同，但都体现了谨慎性原则，而且都有着国际化趋势，进一步提高了各国会计信息的可比性。在测定资产的可收回金额时，我国通常以单项资产或资产类别为基础测定，这在操作中有局限性。IAS36中规定，如果不可能估计单个资产的可收回金额，企业应确定资产所属的现金产出单元的可收回金额，而“现金产出单元”评估的方法正好弥补了我国测定中的不足。
3.资产减值的披露。国际上要求对资产减值披露的内容更为详实，不仅包括我国《企业会计制度》中的要求披露的内容，而且还包括导致确认或转回减值损失的事件和环境等内容，提高了会计信息的相关性，进一步杜绝人为操作利润的可能。
二、进一步完善和利用我国资产减值核算信息的建议。
（一）将资产减值核算的评价纳入商业银行的信贷监督范围。
现实生活中，一些企业存在大量银行信贷资产，这些资产大都转化成了物化的资产。当企业陷入瘫痪或半瘫痪状态时，转化后的物化资产也逐渐被消耗掉，成为空壳，银行损失将无法计算。那么怎样才能让银行损失减少甚至不发生？笔者认为，对银行贷款资产组合中的不良资产计提减值损失，让银行记录贷款的经济减值。鉴于考虑信贷资产转化为物化资产后，企业可能会出于粉饰报表业绩的动机，少计提资产减值准备、增加当期盈余，或者改变资产减值准备计提、转回、核销的时间，调高当期的利润。这样给银行制造假象，误认为企业仍有还贷能力，不能觉察到贷款中存在的潜在风险。要杜绝企业虚报资产、操纵利润的现象，笔者认为，让企业会计人员与银行委派人员共同组成一个专门小组，定期或至少每年年末对企业中的信贷资产转化后的物化资产进行全面检查，合理预计并对这些资产可能发生的经济减值进行记录，及时采取措施。需要指出的是，文中的信贷资产主要指专项贷款。
（二）进一步与国际会计准则接轨，引用“现金产出单元”的估计。
我国《企业会计制度》在估计资产的可收回金额时，往往以单项资产或资产类别为基础进行确定。这在实际操作中存在某些局限性。在很多情况下并不能认定某一资产的可收回价值，因为在一般情况下都是许多资产共同作用产生现金流入。笔者认为，不妨引入“现金产出单元”进行评估。现金产出单元是不依赖于别的资产组合就能为企业产生现金流量的最小的可辨认的资产组合，可以是某一单项资产，也可以是若干资产的组合体。它的提出，为分析资产的可收回价值奠定了基础。通过对企业资产使用方式、作用和特点的分析，就可以将众多资产进行组合。在其组合过程中，应当考虑的因素有产品线、营业特征、地点、地区或地域及管理当局的有关政策等。如果单项资产的可收回金额难以确定，管理层应据此辨别该资产所属现金产出单元，估计该单元整体的可收回金额，并通过现金产出单元的可收回金额与账面价值的比较，来判断是否发生减值损失，以此确定发生减值损失的金额。然后，在单元的资产间分摊减值损失。笔者认为，可以采用加权分摊法，根据单元中各资产的账面价值，与以各资产剩余使用寿命的比重为权数加权后的账面金额之间的比率进行分摊；同时考虑在更新换代较快的资产和价格较稳定的资产之间进行平衡。
三、结论
针对我国现有有关资产减值会计规范的不足，我们认为应借鉴美国和国际会计准则有关资产减值准则的内容及时制定我国资产减值准则。先对其内容进行讨论、宣传促成共识，然后公告实施。制定实施资产减值准则其意义在于：(1)对现有会计准则中有关资产减值规定进行补充协调，形成独立的会计准则。有利于企业进行资产减值会计核算。(2)有助于规范企业资产减值会计核算和相关信息的披露。(3)资产减值准则实施有利于解决企业高估资产、操纵利润等会计信息失真问题。（4）对资产减值信息的披露要求更严格、更详尽。
参考文献：
［1］财政部，企业会计准则，2004年6月，经济科学出版社。
