时间：2023-03-17 18:08:21
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇档案保护技术论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
电子文件的载体材料是磁性物质和光盘。聚酯底基是磁盘和磁带的支持体。聚酯底基具有易产生静电而吸引尘埃导致卷曲、易与磁粉脱离、伸长后不易恢复等缺点。粘和剂起着连接底基和磁粉的作用，它具有易热胀冷缩、磨损、脱落、粘连、生霉等缺点，直接影响信息再现。磁粉中的磁性氧化物颗粒的剩磁感应强度是记录和再现信息的决定因素，它极易受外磁场影响而导致退磁、消磁等。光盘是利用激光进行信息存取的，它呈圆盘状，由盘基、记录介质和保护层等部分组成。目前光盘常用的记录介质主要有碲、碲合金、硒、碳铝化合物以及一些在激光热效应作用下易产生物化性质变化的材料。这些材料不稳定、易氧化、易与碱溶液发生反应。与纸质档案载体相比，电子文件载体材料的寿命要短得多，一般仅为5—15年。
二、环境条件影响的差异
1、温湿度影响的差异。不适宜的温湿度对磁性载体、光盘和纸张均有影响。对纸张而言，高温高湿，可促进纸张发生水解－氧化反应，加速纸张内部不利化学成分对纸张的影响，也可使字迹材料发生扩散、洇化现象。而电子文件载体受温湿的影响方式截然不同。在温度过高或过低条件下，聚酯底基易膨胀或收缩变形，光盘载体中使用的塑料、铝和多碳材料也会弯曲变形，影响激光束精确定位和数据的读写。实验证明，保存纸质档案的标准温度为14℃—24℃，相对湿度为45％—60％，而保存电子文件的理想温度为16℃—20℃，相对湿度为40％±5％，可见，温湿度对电子文件和纸质档案的影响程度是不同的。
2、灰尘影响的差异。灰尘对纸张的危害主要是机械磨损纸张、使纸张发生粘结而形成“档案砖”、给纸张带来霉菌等。而灰尘对电子文件载体的损坏主要有物理损坏、化学损坏和生物损坏。物理损坏是指污染、划伤磁盘、磁带、光盘表面，造成记录信息的损毁；化学损坏是指灰尘中所含的化学成分会不同程度地引起磁盘、磁带、光盘载体腐蚀、降解等化学作用而毁坏，造成记录信息消失；生物损坏是指灰尘是霉菌孢子的传播者，也是霉菌的培养基、繁殖地，霉菌分泌的酶和有机酸会损坏磁性载体和光盘，使数据丢失。综上所述，灰尘均可以损坏纸张和电子文件载体。只是对纸张而言，即使灰尘已经对其产生实质性的损害，如磨损纸张、形成“档案砖”、产生色斑和霉斑等，也可通过修复手段在很大程度上恢复其所记录信息。而灰尘一旦对电子文件载体造成危害，载体上所记录的信息可能会局部丢失，在计算机系统上便无法读出原始信息，使电子文件失去保存价值。因此，防止灰尘对电子文件载体的危害有特别重要的意义，在电子文件形成和使用过程中，要采取严密的防灰尘措施。
3、外来磁场和机械震动影响的差异。磁场和机械震动对纸质档案无任何影响，而对电子文件的磁性载体则是最重要的影响因素。外来磁场作用于磁性载体，能使磁性涂层的剩磁发生消磁或磁化，造成信号失落或信噪比降低，破坏记录信息，影响读出效果。此外，强烈的机械震动也会影响磁性载体材料中磁分子的排列次序，造成剩磁衰减，从而破坏记录信号。因而要防止外磁场的影响，如远离强磁场，将磁性载体存放在有抗磁性的框架内或金属盒内等等，并避免强烈的机械震动。
4、光线和有害气体影响的差异。光线和有害气体对纸张的危害主要是促进纸张发生水解氧化反应，导致纸张强度的降低。而有害气体和光线特别是紫外线对电子文件的破坏力更大。有害气体主要是二氧化硫、硫化氢、二氧化氮和氯气等具有酸性和氧化性，在一定条件下，腐蚀、破坏磁性载体和光盘，致使盘基带基老化、变质和磁粉脱落，使电子文件信息丢失。光线能使电子文件载体材料发生光氧化反应，使盘基带基老化，强度下降。同时，紫外线的能量足以破坏磁性载体的剩磁的稳定性，导致信号衰减，影响磁性记录信息的读写效果。
三、技术寿命的差异
纸质文件一旦形成，其制成材料——纸张、字迹材料、字迹三者永远结合在一起，它的寿命与其内部诸因素和保护环境条件有关。而电子文件的寿命不仅与其内部诸因素和保护环境条件有关，更与技术革新有关。因为电子文件是通过计算机将信息与载体结合在一起而形成的，必须通过计算机才能识读。一旦技术过时，则载体上的信息就无法读出。技术过时的表现有两个方面，一是技术革新，使旧的存贮技术消失。二是由于商业性的原因，使由单个厂家生产或销售的电子文件设备会由于厂家的破产或改变产品生产而很难找到配套产品。一般说来，大多数电子文件载体的预期寿命都超过了识读它的硬件和软件的技术期限，也就是说，技术过时对电子文件安全性的影响显得更为重要。因此，对于电子文件中数字化信息的长期存取而言，技术过时比载体损坏是更为严重的危害。针对技术过时，欧美国家在理论上提出三种解决办法：将阅读电子文件的设备与软件保存到某种技术博物馆中；在纸与缩微胶片上制作拷贝；将电子文件转换为尽可能中性格式的文档。这三种方法只能是在没有其它更好措施的情况下的暂时性办法，因为随着需要保存的电子文件数量的增大，这三种方法都将花费大量的人力物力。最近，信息专家提出了用标准化的方法，即用国际标准化组织用于连接开放系统的互连标准麱?銂ODA／ODLF，IRDS……，使不同系统和不同软件的数据可以进行互换。这种方法不失为解决技术过时的新途径。
四、信息保护的差异
我国的电子档案保护技术经过20年发展逐渐稳定、成熟，为了全面了解几十年以来电子档案保护技术领域的研究情况，笔者对1994-2013年间发表在中国知网核心期刊上的有关电子档案保护技术研究论文进行统计与分析，以期对我国电子档案保护技术研究现状有一宏观了解，为进一步深入研究提供借鉴和思考。
一、数据来源
电子档案保护技术学是探索数字信息的完整，安全、可靠的技术手段和法规体系的学科，其目的是保持数字信息的真实性、可靠性和长期可读性。某学科（或专业、或专题）的核心期刊，是指该学科所涉及的期刊中，刊载论文较多（信息量较大的），论文学术水平较高的，并能反映本学科最新研究成果及本学科前沿研究状况和发展趋势的，较受学科读者重视的期刊。对于整个期刊出版业来说，核心期刊具有示范作用。研究核心期刊对于发展科学事业、推动科学研究具有重要意义。本文选取1994-2013年间发表在中国知网中文核心期刊，按核心期刊表分类的中文核心期刊涉及到档案事业类的有9种核心期刊，即《档案学通讯》、《档案学研究》、《兰台世界》、《山西档案》、《档案管理》、《中国档案》、《北京档案》、《档案与建设》、《浙江档案》；以及涉及到非档案事业类的其他10种核心期刊，即《档案》、《湖北档案》、《计算机工程与设计》、《农机化研究》、《山西财经大学学报》、《水利水电技术》、《思想战线》、《四川档案》、《现代图书情报技术》、《中国市场》上的有关电子档案保护技术研究论文进行统计与分析，借助电子查询，通过中国学术期刊网（CNKI），以主题为检索方式，以“电子档案”、“保护”、“修复”为主要检索词，精确匹配，统计了1994-2013年中国知网的19种核心刊物上的电子档案保护技术研究论文，这些论文是本文分析的依据。近二十年来，中国知网19种核心期刊共发表电子档案保护技术研究学术论文108篇。
二、统计分析
1.研究发展历程分析
1994-2013年20年期间电子档案保护技术研究论文的逐年统计结果表明，年度论文数有较大的波动，见图1。波动曲线大致可划分为3个阶段，表明了这一阶段我国电子档案保护技术的发展历程[1]。
第一阶段：从1994到1996年，电子档案保护技术作为一门学科在我国酝酿和产生，是学科发展的起步阶段。在这一阶段，除《湖北档案》外，其它核心期刊尚未涉及电子档案保护或者电子档案修复相关研究，包括电子档案保护技术在内的档案保护技术研究队伍也很小，因此，电子档案保护技术研究论文为数不多。
第二阶段：从1997年至2002年。电子档案保护技术研究在经过90年代中的低谷期后，步入了平稳发展阶段。图1表明，自1997年始，相关核心期刊刊载的电子档案保护技术论文持续增多，在这一阶段，年均3.5篇。这表明，1997年后的电子档案保护技术研究已明显超过90年代中的研究力度，呈现出一种平稳的发展态势。
第三阶段：从2003年初到2013年底，电子档案保护技术研究在第二阶段的研究水平的基础上发展。电子档案保护技术研究出现了前所未有的发展态势，并在2012年形成了一个高峰。图1的曲线表明，从2003年到2013年底，电子档案保护技术研究论文一直持续稳定地增长，在近几年达到了顶峰。统计表明，从2003年到2013年，年均7.8篇，比前一阶段年均增加论文4.3篇，是电子档案保护技术研究的繁荣时期，近几年电子档案保护技术学研究达到了。
2.核心作者分析
从本文统计的108篇论文的作者组成来看，在近20年的发展过程中，我国电子档案保护技术研究逐渐形成了一支由大学教师、档案局档案保护工作者、研究所档案科研人员等组成的研究力量。几十年以来，电子档案保护技术研究之所以硕果累累，与他们的辛勤耕耘密不可分。在这个不断壮大的研究队伍中，以辽宁大学和福建师范大学为代表的学术骨干是这个队伍的核心，组成了电子档案保护技术研究的核心作者群。统计表明，核心作者人均发表在核心期刊上论文数为2.7篇，最高达6篇。
3.来源期刊分析
由统计数据进行分析可知：
第一，在20种中国知网核心期刊中，总体看来，只有《北京档案》和《档案学通讯》两种期刊20年中刊载电子档案保护技术论文数量基本稳定，没有出现“0”发文现象。这表明，电子档案保护技术研究尚未趋于常态化、理性化，也从侧面反映出电子档案保护技术研究队伍的不稳定性。
第二，《兰台世界》、《档案学通讯》、《档案管理》与《档案学研究》4种期刊刊载电子档案保护技术研究论文数量居多，这些期刊学术研究性和理论性较强，对电子档案保护技术较为关注。
第三，从年度论文数量分布来看，《档案与建设》、《兰台世界》、《农机化研究》、《山西财经大学学报》、《山西档案》、《浙江档案》、《中国档案》自1998年以后发表数量逐渐增加，可能与这些期刊对电子档案保护类论文的重视不无关系。
第四，《档案学通讯》、《档案学研究》、《计算机工程与设计》、《水利水电技术》、《思想战线》、《四川档案》、《现代图书情报技术》、《中国市场》8种期刊近二十年在电子档案保护技术发文量上均稳中有减。分析其原因，由于经过几十年的研究探索，传统的档案保护技术研究已经较为成熟，而数字环境下电子文件的保护研究工作对于保护技术学者来说还是个巨大挑战，处于潜心研究阶段，因此公开数量暂时略有减少[2]。
4.论文内容分析
依据搜索到的1994-2013年期间电子档案保护技术研究所包含内容范围，及现有电子档案保护技术学科结构，我们把108篇论文分为九大类，按年度进行相关统计。
从研究内容来看，在1994-2013年期间，电子档案保护技术研究的内容十分丰富，研究领域在不断拓展，不仅涉及到前人的研究、信息的安全保护措施相关内容，而且还更多关注了档案保护技术发展、电子文件的安全、长期存储、电子文件的载体、电子文件与纸质档案保护的比较、数字化技术保护等问题。但是，电子档案保护技术的研究在不同时期所体现出的侧重点有所差别，例如在2009-2013年，虽然论文发文总量有所增多，但是在电子档案长期存储方面，发文数量却减少，这体现出电子档案保护技术研究内容理论与实践的紧密结合，也从侧面折射出电子档案保护技术学是一门与社会实践相伴互动的学科[3]。
从研究类别来看，电子文件保护的综述、信息的安全保护措施、电子文件的安全和档案保护技术发展等方面的研究是1994-2013年期间关注较多的内容。例如，电子文件保护的综述方面36篇，占到总1994-2013年期间总发文量的近33.3%，档案保护技术发展方面19篇，占1994-2013年期间总发文量的17.6%。
从研究热点看，信息的安全保护措施、电子文件的安全成为近年来档案保护技术研究的热点。之所以成为热点，是因为随着计算机技术、网络技术和通讯技术的迅猛发展，人们在工作、学习和生活中更多地使用和保存电子文件，电子文件、电子档案也成为档案保护技术的重要对象，但鉴于电子文件的安全性不足和法律地位尚待明确，电子文件的安全性保护必然成为档案保护技术研究和电子文件研究人员共同关注的热点。
三、总结与思考
尽管我国的电子档案保护技术研究在20世纪90年代至今发展的头二十年内硕果累累，但是仔细分析却也仍然存在诸多这样或那样的问题，比如说对国外电子档案保护技术理论和技术的吸收不多、与国际电子档案保护界接轨缓慢、重复性研究成果较多、科学研究成果真正应用于实践的较少、专业分工程度不高、电子档案保护理论研究基础薄弱、研究深度不够等等。这是不可忽视的，需要进一步加强研究。可以说，这些问题解决的程度直接关系到21世纪今后的电子档案保护技术研究的方向和发展的水平。在上述论文统计分析的基础上，我们提出以下未来电子档案保护技术研究发展的几个方向，旨在分享、交流，共同促进电子档案保护技术研究的向前发展。
第一，深化现有研究。电子档案保护技术研究是一个深化、持续的过程。在未来，电子档案保护技术研究应在现有研究基础上，不断深化和拓展研究领域。如在电子档案制成材料耐久性上方面不断创新、研制更加有利于延长电子档案寿命的材料，针对材料性质采取更加科学有效的防治措施；在电子档案保护技术管理研究方面，更加突出非技术因素的作用。
第二，数字档案及电子文件（电子档案）备份中心建设。档案数字化及数字档案的网络化应用已经成为网络时代服务的新模式，也是保护珍贵档案原件的根本措施，包括数字信息档案内容的真实可靠性保护、数字信息档案长期可存取性保护和数字信息档案载体保护三个方面。
关键词：“去档案化”；中国档案学；学科发展
学科是以其研究对象和范围分类的，每一门学科都有自己独特的研究对象和任务。吴宝康在建设档案学科初期指出：“任何一门科学都有自己独特的对象与任务。任何科学如果没有自己独特的对象与任务，那么，它的产生、存在和发展是不可能的。”[1]中国档案学也不例外。胡鸿杰教授认为：“我们所研究的学科是中国档案学，这个学科同其他学科一样，有着自己特定的研究对象和逻辑起点。不论研究者有怎样的研究视角，都不可能离开‘中国’与‘档案学’这两个最基本的立足点。”[2]然而，进入后保管模式以来，中国档案学研究出现“冷热不均”。电子政务、电子文件管理、档案信息化等进入“井喷期”，而档案保护技术、科技档案管理、档案事业管理等档案学传统理论则成为“研究冰点”，导致中国档案学的“档案”元素不断褪色。
所谓“去档案化”，是指档案学科发展过程中，由于过度引进西学理论和移植、嫁接其他学科科研成果而使中国档案学科渐渐失去档案“元素”的一种趋势。“去档案化”源于我们对中国档案学缺乏“界定”，是中国档案学理论与“外来”理论博弈的产物。其出现又一次暴露我国档案学“家底”薄，原创理论少，难以扭转目前学界出现“档案泛化”危机。同时，也说明部分档案学者做科研时存在浮躁心理，过于追求“功利”，对整个档案学科的发展缺乏责任感。
1. “去档案化”的表现
1.1 档案学本科课程设置分析。档案学本科教育是中国档案学教育的主体，直接反映档案学科的发展状况。作为档案学专业教育，理应以档案学的课程为主。然而，据笔者对中国人民大学、武汉大学、南京大学、云南大学、中山大学五所高校档案学本科专业课程中含有“档案”二字的课程进行统计分析（如表一）发现，档案学专业课程中含“档案”的，分别占25%、25%、30%、61.5%、11.1%。其中，南京大学只有科技档案概论、科技档案管理学、档案管理学三门，却有四门属于信息类、计算机类学科，即信息分析、Internet实用技术、信息传播技术、数据库原理与应用。虽然，只凭对部分高校课程的调查和对含“档案”二字课程的统计不能完全说明问题，但不争的事实是，大学本科课程出现“去档案化”倾向。
表一 本科课程设置统计表
1.2 研究生入学考试科目分析。研究生（含硕士和博士）教育是中国档案学教育中真正意义“精英教育”。研究生入学考试科目直接反映档案学学生继续接受深造的基本素质要求，然而，通过笔者对中国研究生招生信息网（.cn）2011年档案学硕士研究生可报考的24所院校（如表二）和5所博士研究生院校的初试科目进行统计（如表三）发现，有13所档案学硕士研究生入学考试初试科目为一门档案学类、一门非档案学类，即约占57%，而中国人民大学、中山大学、南京理工大学三所学校则完全不考档案学课程，“去档案化”明显；博士研究生入学考试科目总体来说，比较重视对档案学理论和实践的考查，但从中国人民大学和南京大学发展趋势来看，也出现“去档案化”。
1.3 档案学博士毕业论文主题分析。档案学博士是中国档案学理论研究的主力军，其毕业论文主题分布一定程度上反映未来一个时期内我国档案学研究发展的方向。随着档案学理论宽度、深度的变化，考虑到档案学基础理论方向相对难以出成果、所受资助也少，越来越多的博士研究生选择易出成果的交叉学科或边缘学科作为研究方向，更甚者，直接在毕业论文上抛弃“档案”。根据《2005年～2009年中国档案学博士学位论文的主题分布统计量》，电子文件与电子政务、信息资源管理方向的分别占29.03%和24.19%，而档案保护技术（4.83%）、历史文献与档案编撰（12.9%）、档案学研究（3.22%）加起来也只占20.95%，博士论文题目不见“档案”二字趋势明显。［3］
1.4 学术研究关键词分析。随着社会进步和科技发展，档案学研究热点在不断发生转移。研究热点变化是适应时代需要，然而，这种变化主要体现在档案信息化、电子文件等方面，档案学基础理论发展缓慢。据笔者对2006年～2010年《档案学通讯》、《档案学研究》论文的主题分析（如表四和图所示），“十一五”期间，我国档案学研究主题主要集中在档案信息资源开发（15%）、电子文件（11%）、档案法规与标准（9%）、档案管理（10%）、档案史志与文献编纂（11%）上，而对档案学科、档案学研究、档案学理论、档案事业管理进行研究得较少，加起来也只占16%。从纵向比较来看，五年来，对电子文件、档案信息资源的开发、档案法规与标准的研究呈明显上升趋势，并逐渐占据主流；对档案保护与技术、档案史志与文献编纂的研究比较平稳；对档案学理论、档案教育的研究热度明显下降，并逐渐被边缘化。
2“去档案化”出现的原因分析
关键词：图书，情报，档案，一体化管理
自20世纪70年代国外档案学家提出图书、情报、档案一体化管理设想以来，国内许多理论和实际工作者也从不同方面对这一问题进行了建设性探讨。时至今日，随着社会、经济、文化特别是网络技术的飞速发展，一体化构想也不断获得专家的亲睐和论证。本文在回顾图书、情报、档案一体化管理观点的基础上，从对象、目的、功能、属性、管理成本和协调发展等六个方面提出了质疑和看法，以助于人们对这一问题具有更加科学、理性的认识。
1.一体化主张的简要回顾
图书、情报、档案一体化管理支持者的理论依据主要有以下几个方面。
1.1属性同源。认为图书、情报、档案同出一源，都属于文献信息的范畴，它们不仅载体相同、相似，而且服务性质、管理方法、管理手段都是高度一致的，共同的渊源和广泛的共性为实现一体化管理提供了良好的基础[1]。一般而言，属性同源说者并不否认图书、情报、档案三者之间也存在一定的差别，不过他们普遍认为，差异不是一体化的主要障碍，相反，一体化有利于它们之间的优势互补。
1.2 资源互补。认为在文献资源建设方面，图书馆、档案馆还存在着一个明显的和相当重要的互补作用。就是，档案作为事件发生的原始记录，是唯一的文献，一旦丢失或发生意外（火灾、水灾）等情况，就无法弥补，就会出现断档现象。在这种情况下，图书资料就尤为重要，可靠性和复本量大，收藏地域宽，各大图书馆都可能查到，就有可能把断档的档案和不足弥补起来，体现了图书和档案的相互依存、遗漏补缺的互补作用。
1.3 资源共享。资源共享可以带来超值利益，其理论根据是奥地利生物学家贝塔郎菲提出的著名定律：整体的属性与功能大于各孤立部分的总和。提出一体化可以实现资源共享的观点认为，当前我国图书、情报、档案存在严重的“信息孤岛”现象，图书、情报、档案一体化系统有利于文献信息由分立到整合，从而产生1＋1＋1>3的效果。
1.4 网络条件。认为目前我国各级网络化建设已逐步完善，为图书、情报、档案一体化管理提供了一个网络化技术平台，只要建立强有力的组织领导机构，制定相关的法律、法规，解决数据库格式、用户接口以及联机采访、联合编目等标准化、规范化问题，就一定能够完成一体化的构想。
2.实现图书、情报、档案一体化管理的六大质疑
在对肯定性观点做简要回顾之后，提出一些否定的看法或许可以使人们对这一问题会有更理性的认识。笔者认为影响图书、情报、档案一体化管理的原因，正是它们之间的差异即质的区别。那么图书、情报、档案它们本质的东西是什么？是文献的内容和范围。因为，它们都是利用文献为人类社会提供服务，离开了文献它们就失去了存在的基础，下面以图书和档案为例，就它们所收集文献的内容、范围、使用目的以及一体化对三学科的管理和服务方面加以分析，以说明实现图书、情报、档案一体化管理是不可行的。
2.1 图书馆、档案馆虽然都是以文献为自己的工作对象，但所收集文献的内容和范围却截然不同。图书馆所收集的文献是以人类知识整体为对象，文献的知识信息数量大，学科门类齐全，内容学术性、理论性强。论文格式，情报。而档案馆所收集的文献是以立档单位为对象，是立档单位各项实践活动的原始记录，是对客观事务的直接反映，突出其本源性、可靠性，具有历史凭证作用。
2.2 从文献利用的目的和对象看，图书馆文献主要是为社会广大读者的不同需求服务，使用者利用图书馆文献是为了更加便利快捷地获取自己所需的信息和知识。而档案机构公共服务性不如图书馆、情报部门强，它以特定对象确定自己的服务内容，主要是对部门、机构内部的管理需要服务，使用者利用文献主要为了解决管理中遇到的问题。
2.3 从图书馆和档案馆属性来分析，图书馆强调的是其服务性，而档案馆则是保存性。图书馆所收集的文献主要是为了读者使用，所有文献都向读者开放，文献在馆内允许有一个自然损耗。论文格式，情报。而档案馆所收集的文献主要是为保存，以备查用，在使用方面受一定的权限限制，许多文献的保存期都是永久，在保存期内任何文献都不能遗失。
2.4 图书馆的文献具有互补性和可代替性，档案馆文献具有唯一性和不可代替性。随着科学技术的不断发展，作为记录人类知识的文献不断增加。图书馆为了满足不同用户的需求，要收集齐所有文献是不可能的（也没有必要），所以必须实行多馆联合采购，共同建立一个文献资源保障体系，以实现文献资源共享。此外，一个图书馆的文献如果一旦全部毁坏，还可以通过其它图书馆的文献来代替，这是由图书出版的多复本量决定的。而档案馆的文献资源建设只能依靠本馆自身力量来完成，文献具有唯一性，一旦损失无法弥补。
2.5 一体化所追求的资源共享难以带来管理和服务成本的。大家知道，美国是市场经济高度发达的国家之一，市场经济的一个显著特征就是注重资源利用效率。为了使文献信息资源利用达到或接近帕累托最优，美国曾于1948年开始实施旨在实现文献信息资源共享的法明顿计划。论文格式，情报。为此，联邦政府与图书馆界投入了大量资金、付出了巨大努力，但十几年后，美国人发现这一计划的实施，并没有在降低成本上显现出他们所期望的优越性，相反，它给美国政府和各成员馆带来了巨大的经济负担，无论是人员配备还是资金消耗都已超出了成员馆的承受能力。论文格式，情报。本着对文献信息资源共享的坚定信念，1966年美国以“全国采购和编目计划”（NPAC）全面替代了法明顿计划，但随后的事实表明，它同样没有给美国人带来预期的利益，该计划于八十年代初由于预算、资金枯竭而宣告结束。论文格式，情报。我国图书馆文献信息资源共享始于1957年，其标志是1957年国务院颁布的《全国图书协调方案》。论文格式，情报。30年后即1987年，由文化部、国家科委、国家教委、中国科学院等15个部委联合成立了全国部际图书情报工作协调委员会，成功地组织了全国文献资源调查与布局的研究工作，但是在文献信息资源共享方面，始终未取得令人满意的进展。上述事例表明，在图书馆或图书情报界自身资源共享问题尚未有效解决之前，图书、情报、档案一体化必将面临很大的经济风险，另外一体化所需要的管理平台、技术平台和法规平台的搭建也需要付出巨大的社会成本，盲目实施一体化极有可能与它所追求的目标产生背离。
2.6 一体化难以促进图、情、档三学科管理和服务的协调发展。从根本上讲，一体化所追求的目标在于最大限度满足用户需求、提高资源利用率，它对三学科在科学管理和服务方面的固有特性以及自身发展模式、要求考虑的并不十分周全。又以档案和图书为例：很多档案其内容要么涉及到国家或企事业单位的机密，要么涉及到个人隐私或不公开信息，根据国家档案法规定，档案的归档、保存、查阅、解密、销毁都有严格的法定程序。相比而言，一般的图书资料其搜集、加工、利用只需遵循具体的业务规程，并没有系统的法律规定或什么特殊要求，即使将来出台图书馆专门法，也与档案法在立法目的、调整范围及法律内容上有很大不同，对档案和图书实施“一体化”管理显然是相当困难的。再以知识产权保护为例：大多数涉及到专利法的知识产权是通过档案的形式予以保护的；涉及到著作权法的知识产权通常又与图书密切相关；而情报――特别是商业情报，又受到了反不正当竞争法的保护，按照该法第三款的规定，这样的情报是指“不为公众所知悉，能为权力人带来经济利益，具有实用性并经权力人采取保密措施的技术信息和经营信息”。显然，将受反不正当竞争法保护的情报、受专利法保护的档案与一般的图书资料实行“一体化”管理会带来利用和知识产权保护上的混乱。
3.结语
对一体化管理的否定性看法并不是对一体化构想的全面否定。无论如何，一体化构想都是对图书、情报、档案未来发展趋势的一种具有积极意义的预测或探索，只不过这种预测需要有更为全面的眼光和更加科学的方法。正如一个项目的风险评估是可行性分析的有机组成部分一样，否定性意见具有防止决策失误、减少风险、避免资源浪费的积极作用。
参考文献
1冯静等.论图书、情报、档案一体化管理[J].档案天地，2003，（3）
2李卫华.高校图书、情报、档案实行一体化管理初探[J].周口师范学院学报，2006，（6）
3刘玲仙.信息社会图书情报档案融合趋势[J].杨凌职业技术学院学报，2004，（1）
4陈祖芬.图书、情报、档案一体化系统建设问题的探讨[J].档案时空，2003，（2）
5锅艳玲等.基于网络的图书、情报、档案一体化管理模式探讨[J].河北科技图苑，2006，（3）
6张梅.图书馆文献信息资源共享风险与成本初探[J].情报杂志，2004，（8）
7葛翠玲.图书、情报、档案一体化构想的否定性检验[J].图书馆杂志，2007，（7）
8舒任颖等.图书、情报、档案管理一体化制约因素分析与对策[J].情报资料工作，2006，（4）
Keywords：Archives science； Mapping knowledge domains； Hotspots of research； CSSCI
1 引言
对学科进行知识图谱绘制，便于直观掌握学科的研究热点与发展趋势，既可对前人的研究成果进行梳理与总结，亦可对后人研究学科起到参考作用，同时也可对学科建设与发展起到积极的推动作用。贺颖、祝庆轩以CNKI（1999～2008）中档案学四大基础理论――文件生命周期理论、文件连续体理论、整理理论、价值鉴定理论的相关文献，加以统计、分析、绘图， 梳理档案学理论发展的脉络， 并指明档案学理论未来发展趋势[1]。马海群、姜鑫以CSSCI（2002～2010）中档案学研究被引文献为研究对象，利用关键词共现分析方法绘制了中国档案学研究主题的知识图谱[2]。卢小宾、高欢以WOS收录的6种具有代表性的国际档案学期刊的数据为基础，从地域分布、研究机构、研究内容与热点等方面进行图谱构建并分析[3]。本文在学者研究的基础上，以CSSCI收录档案期刊文献为研究对象，从关键词、引文、机构、作者、作者合作等角度分析我国档案学学术发展情况。
2 数据来源与知识图谱绘制工具
本文采用CSSCI数据库中2000～2014年的数据，文献类型为论文，二级学科分类为档案学，共查检出相关文献共3964篇。目前绘制科学知识图谱的主流软件有Ucinet、Pajek、Histcite、VOSviewer、CiteSpace等，本文使用可视化、可分析软件CitespaceIII作为知识图谱绘制与研究工具。数据处理时，均以两年为一个时间切片，分别选择关键词共现、文献共被引、研究机构、作者共被引和作者合作，并进行合适的参数调整，分别得到以下相应的知识图谱。
3 档案学知识图谱绘制及分析
3.1 关键词共现图谱及分析。关键词是对文献主题内容的高度概括，是文献的精髓所在。通过分析关键词，可探索出学科的研究热点和前沿。本节将绘制关键词共现图谱（图1），以揭示档案学知识演进，同时发现研究热点和前沿领域。
图1 2000年～2014年档案学关键词共现图谱
图1中，节点大小与其关键词出现频次（Frequency）成正比。含有深色外环的关键词节点是所在年度的研究热点，深色外环的宽度与突变率成正比，若具有较大突变值（Burst），表示其关键词可能代表学科研究前沿。上图呈现的是出现频次大于20的关键词。由于篇幅有限，表1中只列出了出现频次的前30个关键词，本次研究数据始于2000年，故2000年出现的关键词突变均设为?C。从表1可知，档案管理、档案学、电子文件、档案工作、档案馆、档案信息、档案利用、档案保护和数字档案馆是这15年来国内档案学学者们使用最频繁的关键词。
表1 2000～2014年档案学来源期刊热点关键词
由表1和图1中信息，将我国档案学研究主题归纳为四大领域。需要说明的是，四大领域并不代表档案学学科全部组成，这样划分便于本文归纳、统计及分析。下面将分别阐述各个领域的发展脉络与趋势：
（1）档案学基础理论研究是档案学研究的核心领域（主要分布在图1的中心位置）。热点关键词主要包括2000年的档案学、档案法、文件生命周期、档案价值、档案鉴定、文件、电子文件、档案教育，2002年的来源原则、现行文件，2004年的元数据、档案文化，档案学专业，2006年的档案法、学科建设，2008年的高等教育、信息公开，2010年档案学教育、信息伦理，2012年的文献计量，2014年的长期保存、人才培养、课程建设等。该领域主要针对档案学的基本概念、研究对象与范式、学科建设与发展、文献分析方法等基础理论研究。从热点关键词可以看出，基础理论研究呈现出多学科交叉研究的趋势，促使基础理论研究迈上新的理论高度。同时，从表1看出档案学从2000年开始成为国内档案学学科的研究热点，结合图1中档案学节点各颜色圆环厚度，可知其一直是我国档案学者最为关注的核心领域。
（2）档案工作与管理研究从2000年至今一直是档案学学者研究的重点领域。随着基础理论多学科交叉研究持续升温，档案工作与管理也日渐成熟并紧扣时展，热点关键词主要包括2000年的档案管理、档案工作、档案利用、档案保护、档案服务、档案鉴定、电子文档、电子文件管理、企业档案、科技档案，2002年的档案编研、人事档案，2004年的知识管理、政府信息公开、档案保护技术，2006年的公共档案馆、管理模式、信息资源管理，2008年的档案管理体制、高校，2010年的档案安全、资源整合，2012年的公共文化服务，2014年的顶层设计等。由此可见，档案工作与管理逐渐呈现出网络化、信息化和专业化的趋势，档案服务日益趋于多样化和综合化。
（3）档案信息化研究从2000年至今一直是档案学者研究的热点领域。信息化拓宽了档案的研究领域、转变了工作与管理模式等，档案信息化具有鲜明的时代特征。热点关键词主要包括2000年的档案信息、电子档案、信息技术，2001年的数字档案馆，2002年的档案信息化、信息安全，2004年的档案数字化、档案网站、电子政务，2006年的信息服务、数字档案，2008年的信息化建设、信息公开，2010年的云计算，2012年的数字档案资源、数字遗产，2014年的数字保存等。从发文数量看，近几年稳步增长，可见信息化研究的关注度持续升温，但高频关键词呈现出逐年减少的趋势，这意味着学者对档案信息化研究日益呈现出细微化、多样化和实用化。从表1可以看出数字档案馆、档案信息化和档案网站的突变值较大，从近年研究情况来看，它们仍是档案学者们的关注热点。
（4）历史档案及其保护与开发研究在这15年里也引来学者们不断的关注。我国悠久的历史为各个历史时期积淀了丰富的档案资源。热点关键词从2000年的历史档案、档案文献、档案价值、档案鉴定、档案史料及2002年的民国档案的研究，到学者持续关注历史档案的抢救和保护，如2006年的文化遗产，2008的口述档案，2010年的史料价值、非物质文化遗产，2012年的社会记忆，2014年的档案文献编纂。由此可见，学者们在对历史档案研究的基础上，进一步探讨抢救和保护历史档案的途径和措施。
此外，2010年至2014年未出现高频关键词，但存在突变值较大的关键词，如2010年的云计算、非物质文化遗产、档案安全，2012年的数字档案资源、社会记忆。从这5年档案学研究热点来看，这些突变值较大的关键词可能成为档案学的研究前沿。
3.2 文献共被引图谱及分析。知识基础是由引用研究前沿术语的科学文献所形成的演化网络的引文和共引轨迹，它能相对稳定地反映某一学科领域前沿的本质，有助于预测动态趋势[4]。本节将绘制文献共被引图谱（图2），以揭示这15年来国内档案学知识基础，及对档案学产生重要影响的学术著作和论文。整理数据时，对参考文献格式、作者姓名等均做了规范化处理，添加参考文献的出版时间，统一同一作者（主要是国外作者）姓名，如特里?库克，在参考文献中出现过库克?特里、T?库克和库克?T.。
图2 2000～2014年档案学文献共被引图谱
结合图2并进一步查证得出，2001年冯惠玲的《档案学概论》（频次116）、1988年吴宝康的《档案学概论》（频次70）、1994年周雪恒的《中国档案事业史》（频次59）、2006年冯惠玲的《档案学概论》（频次57）、2000年郭莉珠的《档案保护技术学教程》（频次39）这5篇文献是我国档案学最具有影响力的学术著作。冯惠玲1998年的《电子文件时代新思维》（频次37）、2006年的《电子文件管理国家战略刍议》（频次18），2005年的《档案学科的“十五”回顾与“十一五”展望》（频次17）、2005年的《论档案馆的“亲民”战略》（频次16）及胡鸿杰2005年的《论中国档案学的学术尊严》（频次14），是引用频次最高的5篇学术论文，对我国档案学的研究和发展产生了深远的影响。另外国外学者谢伦伯格，T?R.的《现代档案――原则与技术》（频次53）、特里?库克的《1898年荷兰手册出版以来档案理论与实践的相互影响》（频次36）和《铭记未来――档案在建构社会记忆中的作用》（频次12）、弗朗西斯?布劳因的《档案工作者、中介和社会记忆的创建》（频次12），这4篇文献对我国档案学的发展起到了重要的推动作用。可见，国内学者在研究本国学者研究成果的同时，也重视研究和引用国外档案学者的研究成果。同时，研究还发现，在频次大于10的共被引文献中专著所占比例约61%，说明我国档案学的知识基础主要来源于档案学基础理论教程和经典著作。而国外文献中未出现高被引的档案学基础理论研究，更多的是档案学应用理论与应用技术研究[5]。
3.3 研究机构图谱及分析。本节绘制了研究机构图谱（图3），以发现我国档案学具有学术影响力的机构及研究机构分布特征。上世纪末出现了高校合并潮，在数据处理时，将统一为当前高校名称，同时将分支机构名称统一为机构名称。
图3 2000～2014年档案学研究机构图谱
从图3可以看出中国人民大学的发文量遥遥领先于其他机构，它是我国档案学科和档案高等教育的开创者，因此，它的学术影响力无可置疑位居首位。其他具有突出贡献的有武汉大学、上海大学、苏州大学、解放军南京政治学院、安徽大学、湘潭大学、黑龙江大学、云南大学、国家档案局、南京大学、吉林大学、浙江大学、山东大学、辽宁大学、四川大学。国家档案局掌管全国档案事业，在档案学研究领域发挥着重要的作用。除国家档案局外发文量大于50的机构皆为高校，经查证，这些高校均设有档案学相关专业，汇集了大批全国知名档案学学者，为我国档案事业的蓬勃发展做出了重要的贡献。
3.4 作者共被引图谱及分析。作者共被引是指两个作者的文献同时被第三个作者的文献引用，作者共被引频次越高，说明作者学术相关性越紧密。本节将绘制作者共被引图谱（图4），以发现对我国档案学具有重要影响力的学者，同时有助于分析学者研究的学科热点及领域。
图4 2000～2014年档案学作者共被引图谱
从图4可以看出冯惠玲、吴宝康、何嘉荪、胡鸿杰和陈兆?是国内档案学领域最具有影响力的五位学者，他们的研究对我国档案学学科发展做出了重大贡献，另外国外学者谢伦伯格，T?R.和特里?库克对我国档案学的发展也产生了非常重要的作用。此外，研究发现，高频前几十位作者基本上都是国内外档案学知名专家或学者，他们在学科领域的研究具有学术前瞻性和前沿性，引领我国档案学发展方向。
结合图4并查证这些高被引作者的著作和论文，通过归纳和分析，将这些被引作者划分为如下四大领域的学术骨干，如表2所示。
表2 档案学四大领域学术骨干
可见，我国档案学基础理论研究且具有影响力的学者最多，最具影响力的前五位学者主要贡献也集中在基础理论研究。学科各领域之间存在一些交集，一些具有影响力的学者同时对多个领域做出重要贡献。进一步查证高被引作者机构及文献，发现高被引作者以高校档案相关专业教师为主，而非档案馆工作人员。因而，对档案工作实践和面临的具体问题探讨较少，更多倾向于理论研究。
3.5 作者合作图谱及分析。作者合著是作者科学研究合作的重要表现形式[6]。本节将绘制作者合作图谱（图5），以发现档案学科研团队的领军人物及学者间科研合作关系及特征。
图5 2000～2014年档案学作者合作图谱
图5中，节点大小与学者发文量成正比，从节点大小来看，张美芳、王萍、马仁杰、蒋卫荣、丁华东等是档案学高产作者。从整个图谱来看，节点较为分散，节点间连线较少且连线较细，表明很多学者没有与其他学者产生较强的科研合作关系。进一步考察发现，图谱中心位置存在两个较大群簇，但群簇内合作也不够紧密（节点间连线均较细）。其中一个群簇来自中国人民大学，主要成员包括冯惠玲、黄霄羽、安小米、刘越男、周毅（曾就读中国人民大学）、张宁等，主要研究档案学基础理论、档案管理、中外档案研究、档案信息化研究。另一个群簇来自武汉大学，主要成员包括朱玉媛、周耀林、王新才、吕元智（曾就读于武汉大学）等，主要研究历史档案及其保护、档案学基础理论、档案管理、政务信息。另外也存在一些较小群簇。这些团体主要来自（或曾经来自）同一研究机构，以师生或同事关系合作较多，机构间科研合作较少，致使学术交流和知识传播受到限制。但面对日渐增多的复杂问题，需要多学科、多领域的学者共同合作解决，以发挥科研团体综合优势，提高学科发展水平。因此，建议学术机构应该通过基金项目、学术会议等平台[7]，拓宽学者间合作深度与广度，加强学者间学术交流。
4 结论与展望
通过对2000-2014年CSSCI数据库中档案学文献数据进行分析，本文得出以下结论：（1）15年来，学者主要围绕档案学基础理论、档案工作与管理、档案信息化、历史档案及其保护与开发四大领域开展档案学研究，研究热点主要包括档案管理、档案学、电子文件、档案工作、档案馆、档案信息、档案利用、档案保护和数字档案馆等。研究主题逐渐呈现出多学科交叉研究趋势，研究内容不断丰富并紧扣时展。云计算、非物质文化遗产、档案安全、数字档案资源、社会记忆可能成为档案学的研究前沿。（2）国内外学者的高被引学术著作和论文我国档案学研究奠定了坚实的理论基础，档案学基础理论教程和经典著作是我国档案学的知识基础。（3）档案学研究机构主要分布于设置有档案相关专业的高校，中国人民大学的学术影响力位居首位。（4）档案学学术骨干主要贡献集中在档案学基础理论研究，档案工作与管理次之，其以高校档案相关专业教师为主力军，作者的部分研究成果实践性不强。（5）科研合作以同机构的小团体为主，机构间科研合作较松散。
关键词：国土资源档案，数字化建设，对策
国土资源档案是国土资源管理部门在各项工作活动中直接形成的、具有保存价值的经过整理归档的文字、图表 、声像 、实物 、电子文件等不同形式和载体的历史记录。随着社会主义市场经济的发展，国土资源管理部门面临着新的形势和要求，如何科学地管理好国有土地，提高国土资源管理的效率和水平，充分、合理地利用好有限的国土资源，已成为急需解决的问题。国土资源档案管理工作必须紧跟国家档案信息化建设的步伐，积极加快国土资源档案数字化进程，才能更好地适应经济和社会发展的需要，更好发挥国土资源档案在经济建设和社会各项事业建设中的作用。
一、国土资源档案数字化的涵义及其意义
国土资源档案数字化是指利用计算机、扫描仪、图像处理技术等现代化信息技术将传统介质的国土资源档案，进行数字化处理，进而形成数字档案信息资源的过程。国土资源档案是国家档案的重要组成部分，也是国土资源管理工作不可或缺的有机组成部分，它对依法管地、合理开发用地、解决土地纠纷、农村土地承包、制定土地利用总体规划及缴纳土地租金、征缴国有土地使用税等很多方面都起到了很重要的作用。随着新的土地管理法的正式实施，国土资源管理制度和方式都发生了很大的变化，耕地保护、土地用途管制、国土资源执法、矿产管理等管理职能都得到了增强，基本农田保护、土地开发整理、用地报批、征地实施等各项具体工作都有了新的政策、法规和程序,由此形成的国土资源档案数量也日益增多。
虽然现存的具体国土资源档案多数是以纸张为载体的纸质档案，但随着电子计算机的广泛应用和办公自动化的逐步普及，近年来产生了越来越多的涉及国土资源管理的电子文件和电子档案，从而出现档案的载体从以传统纸质为主，发展到纸质载体、磁性载体、光介质载体和其它各类实物载体多元化并存的局面。如何管好用好这些内容丰富、数量庞大的国土资源档案已成为当前档案管理工作的一个急需解决的问题。目前比较普遍的看法是将传统国土资源档案进行数字化处理，建立电子文件数据库和电子影像档案数据库，并通过信息系统加工和计算机网络传输，实现国土资源档案的合理存储与有效开发利用，实现国土资源档案的社会共享。实践表明，只有通过档案信息化，才能更好地实现信息资源共享，才能有效提高档案信息的利用率，才能更加准确、快捷、方便地提供利用，提高经济效益和社会效益。
二、加速国土资源档案数字化建设的对策
（一）加速传统载体国土资源档案的数字化步伐
传统载体国土资源档案的数字化是实现国土资源档案信息化管理的基础。目前档案数字化的方式主要有数据录入、档案扫描、视频与音频转换、光学字符识别转换等方式。为了加快数字化步伐，国土资源管理部门应该增加经费投入，购置数字化建设必需的设备，为数字化建设提供坚实的物质基础。
实现馆藏档案数字化一般需要分两步进行：第一步是建设档案目录数据库；第二步是档案内容的数字化。
建设档案目录数据库是实现馆藏档案数字化的基础，就是对档案进行主题词、分类号等标引项的录入，形成机读目录。机读目录相对于传统的簿册式、卡片式等手工检索工具来说是一种很大的进步，可以根据利用者的需求，按馆藏档案的主题类别、形成者，形成时间等重要特征分别归类，便于利用者通过计算机快捷、准确地查找到所需的档案。免费论文，对策。
档案摘要，在一定权限范围内实现档案资源的复制、编辑等。
由于馆藏档案往往数量庞大，所以馆藏档案数字化往往需要分步进行。笔者认为，应该认真分析馆藏情况，根据国土资源档案价值和实际利用工作的需要，具体确定馆藏档案内容数字化的范围与内容。应重点考虑以下三个因素：
1、利用因素。首先应选择社会利用面广，使用频率高的档案内容进行数字化，尽快满足社会利用者对这些档案信息的需求。
2、价值因素。可考虑优先将有较高价值的档案信息数字化。免费论文，对策。所谓较高价值：一是指具有长远利用价值的档案信息；二是指具有历史价值和文物价值的珍贵原始资料；三是指具有证据价值和情报价值的档案信息。
3、抢救因素。某些传统介质档案因年代久远或保存环境条件差，致使档案濒临损毁，需尽快实现数字化，使之得到抢救性保护。
4、特色因素。即注重选择本地区、本系统有特色的档案优先进行数字化。在人、财、物力限制较多的情况下尤其要考虑这一因素。一般情况下这些特色档案是其他档案部门所没有的, 它可以体现本档案部门的特色价值。免费论文，对策。
（二）加速国土资源档案数字化的标准建设
标准化是实现档案工作现代化的基础，假如没有统一的标准作为依据，各单位、各部门各自为政、各行其是，必然会出现互不统一，互不协调，互不衔接的混乱状况，其结果必将是难以实现档案信息资源的有效共享。因此，规范统一的数据库形式是档案数字化建设取得成功的生命所在。实施国土资源档案管理工作的标准化就是要科学地制订各项标准，使国土资源档案工作逐步走向规范化。当前，特别要规范数字化加工的过程管理，在扫描、图像处理数据录入、图文编辑等工作流程中，必须严格按照标准进行。国土资源档案往往具有成套性、动态性和综合性的特点，更要强调标准化。为了实现国土资源档案信息数据的有效共享，就必须按照档案数据的有关标准要求，规范制作档案数据。一般档案数据制作起码要做到三个统一：统一著录项目、统一著录格式和统一检索语言。同时，还要注意数据的准确性、完整性、可靠性和实用性。只有这样，才能为国土资源档案信息资源共享打好坚实的基础。免费论文，对策。
（三）加速国土资源档案信息化人才队伍建设
人才是保证档案信息化建设取得成效并持续发展的关键，因此必须十分重视国土资源档案信息化专门人才的培养，以满足国土资源档案信息化建设的人才需求。免费论文，对策。
档案信息化将使档案部门管理的信息资源的形式特征、工作内容和服务模式都发生很大的变化。免费论文，对策。因此，作为现代国土资源档案管理的人员不但要掌握一般的档案管理的基本知识，国土资源档案管理的专业知识，还要掌握计算机技术应用的基本技能。因为要做好国土资源档案数字化建设和利用工作，档案管理人员就必须掌握较先进的信息处理技术，否则是无法胜任工作的。所以，国土资源档案管理部门一方面要注意吸纳、引进专业人才，另一方面应该加强对在职档案管理人员的培训，提高他们计算机管理、网络技术水平和档案管理系统的运用能力，以利更好地开展国土资源档案管理信息化工作。
参考文献：
[1]彭健.浅谈提高国土资源档案管理水平的对策.浙江国土资源[J].2008（4）
[2]葛学俊.加强国土资源档案管理为经济建设服务.档案与社会[J].2007（1）
[3]陈玲芽.论新时期的国土资源档案管理.科技信息[J].2007（14）
[4]祁丽娜.浅谈交通档案数字化的基本原则和程序.交通科技经济[J].2006（3）
关键词：高校；档案；图书；一体化管理
中图分类号：G271 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01
21世纪是信息化社会，科学技术更新发展迅速，随着信息时代的到来，人们对信息的需求方式和内容也发生了巨大变革，传统的图书馆储藏信息的方式已经满足不了现代社会以及人们发展需求，将大量时间浪费在对信息资源的查找方面是不可取的。在这种大背景下，不受时间、地点、空间、借阅等条件限制的一体化个性信息服务，由于具有信息内容丰富，形式多样的特点，可以极大的节省人们查找信息资源的时间，方便人们随时随地都可以查询到需要的信息，被人们所期待。这是传统的图书馆所不及的，也是单纯档案部门的工作无法实现的。所以，将信息资源有效整合，是快速实现信息共享的有效手段。图书馆和档案馆作为高校获取信息的最主要渠道，也要适应社会发展要求，走一体化发展之路，实现信息资源的有效整合。
一、高校档案、图书实现一体化管理的重要性
（一）全面满足读者的信息需求
随着信息时代的到来，计算机网络的进步和发展，通过互联网查询所需要的信息已经成为很多人的选择，到档案馆或者图书馆查询信息要耗费大量的时间和精力已经无法满足现代人快节奏的生活、学习和工作需要，对于原始档案信息、系统理论方面的知识以及参考资料的查询非常不便。然而，从宏观角度来说，图书和档案管理工作从本质上说都具有专业性和服务性的特点，都具有为国家经济、政治、文化、教育、科技发展提供理论依据和信息保障的职能。从微观的角度来说，图书和档案信息都具有为不同读者和用户提供信息服务的职能，信息在利用的过程中才能发挥其价值，读者对信息的需求会反过来促进图书和档案发展的一体化。
（二）实现资源共享，节约成本
数据库的建立是一项长期的、系统的，需要耗费大量的人力、物力、财力的工程，为充分发挥高校图书和档案的价值，将图书和档案纳入高校的数据库是重要举措。第一，将两者有机结合建立数据库能够实现信息资源与文献资料的共享、方便管理，为高校的科研工作更好的服务；第二，网络技术与信息资源的整合有利于建立一个完善的检索体系和检索平台，将图书信息、档案信息电子化，用户可以不受时间、地点的限制，随时使用网络链接所需要的信息资源，另外，数据库的建立有利于信息资源的实时更新，为早日实现图书档案的一体化提供条件；第三，以计算机网络为载体，积极使用网络通讯技术、数据库技术、信息处理技术以及多媒体技术，将图书、档案有机联系，加快图书信息与档案信息的电子化和专题化建设，加强信息网络服务，尽可能的满足学生、学校以及社会的发展和科研需要。
二、高校图书管理工作中存在的问题
高校图书、档案管理工作主要体现在以下几个方面：第一，图书档案管理人员普遍存在着信息意识缺乏、计算技术水平较低的问题，缺乏对专业信息技术人才的引入，限制了图书、档案管理一体化步伐；第二，硬件条件不足且更新缓慢，远远达不到图书、档案管理一体化的要求；第三，没有认识到图书、档案管理一体化的重要意义，缺乏长期的规划和管理。
三、实现档案、图书管理一体化的有效依据
图书、档案的共通之处是建立图书、档案信息一体化的有效依据，两者的共通点主要体现在以下几个方面：图书和档案在检索方法、组织方式、加工处理、保护与管理以及新技术、新材料的利用方面的共通点为实现信息的一体化管理创造了条件。从本质上说图书、档案都是通过为用户提供信息和材料的方式服务的。除了共通性之外，图书和档案又具有各自的优点和特性。比方说图书是对文献资料的总结、归纳、整理和编撰，所含信息量丰富、内容齐全，包含所有学科，系统性强、理论性高，一般情况下是对客观事物或者客观世界中客观规律的描述，探讨了事物的发展规律和发展方向。档案具有原始性、真实性、可靠性的特点，一般就是对人类信息活动的客观记录，因此，图书和档案具有很多共通之处，这为档案、信息一体化的建立提供了条件，两者各自的特性又有利于优势互补充，将图书、档案信息的作用和效果得到最大化的发挥。
四、高校图书档案一体化管理的措施
高校图书馆的数据库建设是信息资源建设的重要组成部分，其中自建数据库的发展较快，自建数据库通常都是以高校自身图书档案管理的特殊性为依据建立起来的。很多高校的自建数据库包括自行开发的报刊、文摘、书本、学位论文、教师论文等；部分高校将档案管理的工作划分到图书管理名下，虽然与一体化的管理还有很大差距，但是在具体做法上已经开始融入数据库的建立，统一化检索、统一化管理、统一化服务；还有一些高校利用图书和档案优势互补的特点，将连着的特点结合起来，努力挖掘本校优势和特色，将特色资源的开发范围进一步扩大，比如说建立学士学位论文数据库、历史发展资料和图书数据库、教师论文数据库等，客观上促进了高校图书档案管理的一体化。
综上所述，受主客观条件的限制，目前要实现图书、档案管理的一体化还具有很大难度，图书、档案管理的一体化仍然有很长的路要走，但是数据库的建立在一定程度上为图书、档案一体化的建立提供了条件和基础，相信不远的将来，在社会各界的共同支持和努力下，高校图书和档案的一体化管理最终会实现。
参考文献：
[1]苏雪梅.新形势下乡镇图书档案一体化管理新论[J].兰台世界（中旬版），2013（10）.
[2]金娟.信息时代高校档案、图书、情报一体化管理构想[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2011（5）.
[3]钟均志，李凤莲.高校档案、图书、情报不能一体化管理――与王芊同志商榷[J].机电兵船档案，2012（14）.
截止1996年，档案馆保管着48个全宗的19212卷档案，档案起止年代为1984年至1994年(大部分为1988年以前)。档案载体为纸制的占94%，胶片占0.9%，磁带占1.7%。档案现状一览表。档案字迹40、50年代少量档案的字迹已出现褪变、扩散现象；部分档案为纯蓝墨水、圆珠笔油、铅笔等不耐久字迹。档案载体底片、胶片保存完好；40、50年代的部分档案已发黄、老化，纸强强度减弱；因地下库房湿度较高，纸张受潮；个别档案发现虫洞，有存损。采用的保护措施档案馆的保护工作主要是从外因入手，改善外界不利因素。
从1982年起，档案馆为地下库房(新馆即将投入使用)。档案馆工作人员立足现实，采取了较为可行的保护措施。1982年安装了防盗铁门，在每间库房门口均设置了10厘米高的防水隔段，并陆续购置了除湿设力求；1991年建立了较为系统的温湿度记录，加强了对库房温湿度的控制；加强库房的日常管理，做好防尘防虫、防有害气体等各项工作，开展档案的修复工作，修补、复制解放时期字迹褪变的档案450余卷。二、档案保护工作中存在的问题：
(一)库房与设备不符合规范要求。档案库房与设备是保管档案最基本的物质基础。地下库房的弊端显而易见：湿度高，不利于通风，不利于维护档案的安全。从维护档案的设备上看，存在单一、老化的问题。新馆的建成解决了档案保护工作最基本、最首要的问题。
(二)档案保护意识缺乏。档案保护工作是为利用工作服务的。当前由于过分强调为经济建设服务，在一定程度上导致了保护意识的减弱，表现在实际行动上就有所松懈。大的方面，如资金的投入，人员的安排；小的方面，如在接收、利用、整理、编研工作中忽视保护工作，修补档案未用专用浆糊，将档案放置地上，不注意防尘等。从中可以看出，档案保护意识在工作人员头脑中还相对淡漠。
(三)档案保护技术的培训研究不够，档案保护技术人才缺乏。
1培训不够。档案人员参加的档案培训，尤其是档案保护技术专题的培训相当有限。随着科学技术的发展，办公自动化的普及，档案的载体已呈现多样化的趋势，以胶片、磁性材料为载体的档案所占比例将有所增加。它们的保管、使用同纸制档案发生了根本变化。档案人员如果不随时补充知识，保护工作将无从谈起。各有关单位组织的培训不仅次数有限，而且由于资金、时间等原因难以保证参加。
2档案保护技术的研究不够。档案人员不仅要做好档案管理的日常工作，而且应加以总结、研究。在我局、馆人员撰写的论文、业务研究、调查报告中，很少有专门涉及档案保护技术课题的。
3档案保护技术专业人员缺乏。近几年，档案馆人员的学历、职称都有明显提高，但具有理论知识，又有丰富实践经验的保护专业技术人员却相当匮乏。档案保护技术是一门综合性的应用技术，档案专业人员虽有一定的理论知识，实际操作技能却很有限。
出现以上问题，也有某些客观原因：档案馆人员多是身兼数据职，征集、接收、整理、提供利用都要参与，难以保证“专”；部分保护技术很少接触，如裱糊、去酸等。
(四)制度不够完善。档案保护在档案馆的各项制度中都有所体现，但从总体上讲还存在着不深入、不细致的问题。在制度执行方面也存在一定的疏漏，由于人员少、时间紧，有的制度没有严格执行；工作只停留在表面上，缺乏必要的分析。
(五)财力投入不够。保护是一项专业性较强的工作，档案库房温湿度的控制、档案的修复、专门档案的特殊保护要求、专业培训等都需要相关的设备和资金为后盾。档案并无专项保护资金，使档案馆除维持日常的管理工作外，难以有足够的财力购置较为先进的设备及进行保护技术的开发、利用。如何进一步提高档案保护工作水平，我认为应当加强以下几方面的工作：
一、提高档案保护意识。认识提高了才能付诸行动。保护工作直接关系到档案的寿命，一旦遭到破坏，为经济建设服务也只会成为空谈。加强培训。开展、组织多种形式的培训、讲座。因档案保护工作的技术性较强，培训的内容不但要注重理论的指导，还要增强实际操作能力的培养，
截止1996年，档案馆保管着48个全宗的19212卷档案，档案起止年代为1984年至1994年(大部分为1988年以前)。档案载体为纸制的占94%，胶片占0.9%，磁带占1.7%。档案现状一览表。档案字迹40、50年代少量档案的字迹已出现褪变、扩散现象；部分档案为纯蓝墨水、圆珠笔油、铅笔等不耐久字迹。档案载体底片、胶片保存完好；40、50年代的部分档案已发黄、老化，纸强强度减弱；因地下库房湿度较高，纸张受潮；个别档案发现虫洞，有存损。采用的保护措施档案馆的保护工作主要是从外因入手，改善外界不利因素。
从1982年起，档案馆为地下库房(新馆即将投入使用)。档案馆工作人员立足现实，采取了较为可行的保护措施。1982年安装了防盗铁门，在每间库房门口均设置了10厘米高的防水隔段，并陆续购置了除湿设力求；1991年建立了较为系统的温湿度记录，加强了对库房温湿度的控制；加强库房的日常管理，做好防尘防虫、防有害气体等各项工作，开展档案的修复工作，修补、复制解放时期字迹褪变的档案450余卷。二、档案保护工作中存在的问题：
(一)库房与设备不符合规范要求。档案库房与设备是保管档案最基本的物质基础。地下库房的弊端显而易见：湿度高，不利于通风，不利于维护档案的安全。从维护档案的设备上看，存在单一、老化的问题。新馆的建成解决了档案保护工作最基本、最首要的问题。
(二)档案保护意识缺乏。档案保护工作是为利用工作服务的。当前由于过分强调为经济建设服务，在一定程度上导致了保护意识的减弱，表现在实际行动上就有所松懈。大的方面，如资金的投入，人员的安排；小的方面，如在接收、利用、整理、编研工作中忽视保护工作，修补档案未用专用浆糊，将档案放置地上，不注意防尘等。从中可以看出，档案保护意识在工作人员头脑中还相对淡漠。
(三)档案保护技术的培训研究不够，档案保护技术人才缺乏。
1培训不够。档案人员参加的档案培训，尤其是档案保护技术专题的培训相当有限。随着科学技术的发展，办公自动化的普及，档案的载体已呈现多样化的趋势，以胶片、磁性材料为载体的档案所占比例将有所增加。它们的保管、使用同纸制档案发生了根本变化。档案人员如果不随时补充知识，保护工作将无从谈起。各有关单位组织的培训不仅次数有限，而且由于资金、时间等原因难以保证参加。
2档案保护技术的研究不够。档案人员不仅要做好档案管理的日常工作，而且应加以总结、研究。在我局、馆人员撰写的论文、业务研究、调查报告中，很少有专门涉及档案保护技术课题的。
3档案保护技术专业人员缺乏。近几年，档案馆人员的学历、职称都有明显提高，但具有理论知识，又有丰富实践经验的保护专业技术人员却相当匮乏。档案保护技术是一门综合性的应用技术，档案专业人员虽有一定的理论知识，实际操作技能却很有限。
出现以上问题，也有某些客观原因：档案馆人员多是身兼数据职，征集、接收、整理、提供利用都要参与，难以保证“专”；部分保护技术很少接触，如裱糊、去酸等。
(四)制度不够完善。档案保护在档案馆的各项制度中都有所体现，但从总体上讲还存在着不深入、不细致的问题。在制度执行方面也存在一定的疏漏，由于人员少、时间紧，有的制度没有严格执行；工作只停留在表面上，缺乏必要的分析。
(五)财力投入不够。保护是一项专业性较强的工作，档案库房温湿度的控制、档案的修复、专门档案的特殊保护要求、专业培训等都需要相关的设备和资金为后盾。档案并无专项保护资金，使档案馆除维持日常的管理工作外，难以有足够的财力购置较为先进的设备及进行保护技术的开发、利用。如何进一步提高档案保护工作水平，我认为应当加强以下几方面的工作：
一、提高档案保护意识。认识提高了才能付诸行动。保护工作直接关系到档案的寿命，一旦遭到破坏，为经济建设服务也只会成为空谈。加强培训。开展、组织多种形式的培训、讲座。因档案保护工作的技术性较强，培训的内容不但要注重理论的指导，还要增强实际操作能力的培养，
