时间：2023-03-17 18:11:32
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇工商公司管理论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
G•杰克•波罗格纳和罗伯特•J•林德奎斯特认为管理舞弊是由担负管理职责的职员从事的谎报公司或本单位业务水平的舞弊，其目的是从这类舞弊中寻求获得晋升、奖金或其他经济激励的地位象征的好处。他们将发生在企业内部的舞弊分为雇员舞弊和管理舞弊两类。管理舞弊，简单说来，是指管理当局采取不法手段，故意错报或漏报重要信息，生成误导性的财务报表，欺瞒投资者和债权人，以获得非法利益的行为。近年来，各种上市公司高级管理人员利用自身的职务之便，钻法律和企业会计准则的漏洞，通过虚增资产、收入、利润，虚减财务、费用等手段粉饰财务报表，骗取债权人和投资者的信任，实则榨取他们的资金为自身谋取不正当利益的新闻报道屡见不鲜。
二、提高审计质量对控制管理舞弊的重要意义
（一）审计对管理舞弊防范的必要性一直以来，审计师被人们称作经济警察和经济卫士，自然地，在对管理舞弊的防范方面，审计届必须起到表率作用。根据《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》中第四条规定[2]，“舞弊是一个宽泛的法律概念，但注册会计师关注的是导致财务报表发生重大错报的舞弊。与财务报表审计相关的故意错报，包括编制虚假财务会计报告导致的错报和侵占资产导致的错报。”由此可见，《中国注册会计师审计准则》要求我们必须要对管理舞弊实施审计。
（二）审计对管理舞弊防范的有效性要想实现高质量的审计，就必须对审计工作的每个环节都加以关注。但是，由于审计证据的真实性、充分性和相关性是对审计质量的基本保证，所以审计取证环节也就成为了最基础和最重要的环节。虽然管理舞弊的审计取证的模式在不断地进步，已由最早的账目基础阶段发展到制度基础阶段，再到现在的风险基础阶段，但现代的风险导向审计模式显然还不够完美，存在局限性。
三、加强上市公司管理舞弊的审计防范
（一）正确的高层管理理念
1.企业应追求长期发展的战略目标企业的高层管理者眼光要长远，在追求利润最大化的同时，不能一味的以牺牲企业未来的资源为代价获取短暂的眼前的利益。作为一个成功的企业领导者或者说管理者应该是有远见的，他制定的发展策略应该是站在一定的战略高度之上的。一个真正意义上高素质的管理者，追求的不应该仅仅是个人的利益最大化，而一定程度上来讲应该是行业利益最大化、社会利益最大化。
2.正确的认识财务报表于公司长远发展的重要意义只用一份正确客观反映公司业务实际情况的财务报表才是有价值的，才是对公司日后发展策略的制定有指导意义的。每个管理者当然都希望自身的财务报表反映出来的公司的财务状况、经营成果和现金流量等指标是健康的甚至是优秀的，这样才能取得更多的投资者和债权人的信任，筹集更多的资金满足企业的发展需要。可是通过舞弊等手段，粉饰出的虚假财务报表，纵使能骗取一些投资者和债权人投入资金，帮助企业暂时性的渡过难关，这个漏洞就会想滚雪球一样，越滚越大。
3.理性对待审计结果作为企业的管理者应该清醒的认识到，审计指出财务报表存在的问题，并不是简单的理解为为了给企业找的麻烦。审计出的问题恰恰是以前、现在或不远的将来会阻碍企业进一步发展的绊脚石。管理者自身看待评价自己的管理成果，总是不能做到100%的客观公正，这是每一个自然人的本性也是不可能完全突破的局限性因素。而审计就如同照镜子，有机会通过第三者的角度看待自己的企业。企业应该珍惜利用每一次的审计结果，把审计当作是对自己的体检，及时的发现和治疗问题才可能帮助企业长久发展。管理者应该利用审计结果中存在的问题，分析企业自身还存在的管理方面的漏洞，及时地对管理制度和业务实施规范进行科学恰当的调整，使得内部控制更加健全。
（二）利用审计师工作
1.健全的内部审计建立健全内部审计制度，是当今实行的风险性审计模式的一个基础。只有保证内部控制制度是完善的，没有漏洞可钻的，才能确保审计人员在严格遵循内部控制制度的要求后，可以达到预期的效果。内部审计制度实际上是一种方法论，这并不是可以通过空想就可以完善的，而是需要所有审计专家以及相关审计人员在工作实践中，从发现的问题中总结经验不断地发展起来的。不要只是停留在发现问题后就解决问题的表面程度上，在发现问题后，更多的是需要我们思考和探寻到底是由于那个环节的制度或方法的缺陷的存在，才导致这个问题可能发生，进而建立更完善的内部审计制度，从根源上解决问题，彻底的杜绝同样问题的发生。
从宏观角度看，公司管理能力的高低是影响北京零售业上市公司存货周转率变化的主要原因。徐永强从行为金融学中管理者非理性的研究视角出发，研究了管理者的风险偏好与企业存货管理行为之间的关系，通过对2009年3月公布的道琼斯88指数股样本企业2004-2008年间的面板数据进行实证分析发现，风险厌恶的管理者选择了更低的存货持有水平和更高的存货周转速度。行为金融学是结合了心理学和金融学的新兴研究领域，该文的研究将管理者非理性的行为融入到对企业存货管理行为的研究中，具有很强的开拓意义。本文综合借鉴徐永强和步丹璐的研究，将高管薪酬黏性与企业的存货管理效率联系起来，并通过实证的方法对两者之间的关系进行检验，具有一定的进步。
2研究设计
2.1提出假设
根据最优契约理论，高管薪酬应当体现“赏罚分明”的特征：高管在企业绩效上升的时候应当获得薪酬上的奖励，而在企业绩效下降的时候同样应当受到薪酬上的惩罚，这样才能真正督促公司高管为了企业绩效的提高而努力改进经营管理水平，使得高管个人利益与公司股东利益趋于一致。因此，高管薪酬越是表现出较强的黏性特征，越是偏离了最优契约理论的要义，不仅会助长公司高管对自身利益的过度维护，而且可能滋生高管人员的工作惰性，因为他们无需为投资失败或经营低效而承担相应的管理责任。因此，“重奖轻罚”高管薪酬黏性特征很可能会带来企业存货管理效率的下降。在此提出本文的研究假设如下。H：高管薪酬黏性程度与企业营运效率之间呈现显著的负相关关系。
2.2样本选取
本文以我国沪深A股国有上市公司作为研究样本，从中剔除：金融行业上市公司、主营业务发生变化或者出现重大资产重组的公司、已经或者正在实施股权激励的公司、实际控制人发生变化的公司、未准确披露高管薪酬或其他数据的公司。剔除这几类公司之后，最终共得到464个样本公司。本文所用到的样本公司年报数据主要来自于CSMAR数据库，主要利用样本公司2011-2013共三年的相关数据对所建模型进行实证分析。数据的处理主要应用SPSS19.0统计软件和Excel办公软件。
2.3模型设计及变量定义
模型以存货周转率（IT）为因变量，高管薪酬黏性（ECS）为自变量。借鉴王雅琴、徐永强、刘晓雪等研究，存货周转率与成长能力、盈利能力、总资产规模、偿债能力具有密切关系，因此在模型中添加销售增长率（SG）、销售净利率（ROS）、总资产规模（Size）和资本负债率（Lever）作为控制变量，另外补充控制代表公司基本特征的股权集中度（OC），并以行业（Industry）和年份（Year）为虚拟变量。
3实证结果与分析
3.1描述性统计
利用SPSS19.0软件对各主要变量进行描述性分析，得到结果。高管薪酬黏性程度最小值为-2.49，最大值为14.33，平均数为1.04。高管薪酬黏性程度呈现负值的样本数为336个，约占全样本的24.14%，可见我国的上市公司中只有少部分不存在黏性特征，这与前人的研究结论一致。其他变量情况如表中所示，不再叙述。
3.2回归分析
根据所建模型，运用SPSS19.0软件对全样本进行最小二乘法的多元线性回归分析，得到结果如表2所示。通过回归结果可以看出，存货周转率与高管薪酬黏性呈现5%水平上的显著负相关关系，因此接受本文的假设。高管薪酬黏性本质上是对管理者的“重奖轻罚”，即公司业绩上升时公司高管获得薪酬上的较大奖励，而公司业绩下降时高管却并不会受到薪酬上的惩罚或者只受到较小的薪酬惩罚。这样的薪酬机制不仅会增加管理者的非理性和冒险精神，更加会助长国企高管的工作惰性，不利于企业存货管理效率的提高。另外，实证结果还表明，存货周转率与销售增长率和股权集中度呈现显著的正相关关系，而与资产规模呈现显著的负相关关系，与销售净利率的关系不显著，对提高国有企业存货管理效率具有一定的指导意义。
4研究结论
经典的理论认为，对管理层实行股权激励能有效地将管理层与股东的长期利益统一起来，促使管理层为追求企业长期价值的增值而进行积极的技术创新投资。在理论的分析框架下，学者们对股权激励与企业研发投资及产出的关系展开了一系列实证研究，大致形成了两种结论:一是股权激励对企业研发投资及产出具有显著的正向作用;二是股权激励与企业研发投资之间没有显著正向关系或呈现出非线性关系。然而研发效率既不同于研发投入，也不等于研发产出，其实质是在一定的研发投入水平下，实际研发产出与帕累托最优研发产出的比例关系。因此，前述关于管理层激励对研发投入或研发产出影响的研究还无法使我们清晰地勾勒管理层激励与研发效率的关系。借鉴X效率理论的观点［23］，本文认为企业研发效率的提高有赖于研发活动的主要推动者即管理层的努力程度。管理层在研发决策及其执行过程中越努力，在同等研发投入水平下的研发产出就会越高。结合股权激励研究领域中的利益趋同假说和堑壕效应假说，本文认为股权激励与企业研发效率之间很可能存在一种倒U型关系，具体可分为两个阶段:在第一阶段，当股东授予管理层少量股权时，管理层便拥有了与企业长期绩效相关的股权收益，为了实现这部分未来收益，管理层有积极性进行企业创新活动，增加研发投资，但鉴于此时管理层股权收益占其总收益的比重较小，管理层仍然会把主要精力投入到提高企业短期经营绩效方面，以获得相应的货币报酬，相反，在研发活动上可能因时间和精力投入不足而导致研发效率低下，随着管理层持股比例的增加，管理层股权收益占比相应上升，与企业长期绩效密切相关的研发活动成为管理层工作的重中之重，管理层将有动力在加大研发投入的同时努力改进研发效率，直至达到研发效率的最优水平;在第二阶段，当管理层持股比例超过与企业最优研发效率相对应的临界点时，管理层将拥有足够能力抗衡来自外部股东及资本市场的监督，在这种情况下，管理层面临两种抉择:一是持续进行研发投入，并努力增加研发产出，以获取可观的研发收益;二是在进行研发投入的同时，将低效率的研发归结于研发的不确定性，并利用自身对企业的控制权及信息优势，以研发资源满足自身利益需求。而根据经济理性假设，本文认为，相对于不确定性较大的研发收益而言，管理层更愿意选择后者所带来的利益，因此，在此阶段提高股权激励水平可能无法产生对管理层的激励作用，甚至有碍于研发效率的改进。基于以上分析，本文提出如下假设。假设1:管理层股权激励与企业研发效率呈倒U型关系，即管理层股权激励水平存在与最优研发效率相对应的某一临界点，在此临界点之前，随着股权激励水平的提高，企业研发效率呈上升趋势，但在此临界点之后，企业研发效率伴随着管理层股权激励水平的提高而下降。根据理论的观点，恰当的激励契约安排能有效缓解管理层自利行为所引致的问题，但不少研究也同时发现并不是所有的管理层激励方式都能获得预期的激励效果［25］。相对于与企业长期绩效挂钩的股权激励而言，薪酬激励一般属于短期激励机制的范畴。在薪酬激励前提下，企业短期绩效是决定管理层收益函数的重要因素;而作为理性经济人的管理层在追求自身收益最大化的过程中必然关心企业的短期绩效，并为之付出极大的努力。此外，在实务上，我国现行会计准则要求企业研究阶段的支出全部计入当期损益，开发阶段的支出则必须同时满足五个条件才能确认为无形资产，否则也应计入当期损益［26］。所以，企业当期发生的研发支出，很可能因费用化的会计处理而降低企业的当期收益，并对管理层的预期货币薪酬造成一定的负面影响。综上所述，管理层出于自利目的，很可能会在压缩研发投资支出的同时减少在已有研发项目上的努力程度，以确保有足够的时间和精力致力于提高企业的短期经营绩效，结果导致企业研发投资不足及研发效率损失，为此，本文提出第二个假设。假设2:管理层货币薪酬激励对企业研发效率具有负面效应，即货币薪酬水平越高，企业研发效率越低。
二、研究设计
1、研究模型随着效率评价方法的不断改进和发展，以随机前沿分析和数据包络分析为代表的“效率前沿方法”应运而生，并已成为目前效率评价的主流方法。与随机前沿分析相比，数据包络分析无需设定生产函数形式，从而避免了因函数设定错误而导致对效率的测量误差，备受国内外学者的青睐。然而在分析效率及其影响因素的关系时，由于数据包络分析只能采用两阶段法，其测量结果的无偏性遭到了学术界的质疑［29］。相比之下，由Battese和Coelli提出的“一步法”随机前沿模型不仅可以同时考虑多个环境因素对效率的影响，而且克服了数据包络分析两阶段法的固有缺陷，故在效率及其影响因素的实证研究中得到广泛应用。本文借鉴Battese和Coelli［30］的方法构建以下随机前沿模型，以考察管理层股权激励与薪酬激励对企业研发效率的影响。2、研究变量早在1964年，OECD［34］在其的《为调查研究与试验发展活动所推荐的标准惯例》中即建议使用研发经费和研发人员来衡量研发投入，并得到学术界的广泛认同［35］。随着研究的逐渐深入，一些学者认为，研发活动是一个长期的知识生产过程，与当期研发经费投入相比，研发资本存量能更好的反映研发经费投入的实际情况。但由于目前学术界对存量指标计量方法及折旧率并无统一标准，在借鉴Wang［37］、Cullmann等［38］、Thomas等［32］和吴延兵［10］研究的基础上，本文拟选择当期研发支出总额和当期研发人员总数分别作为企业研发经费投入(R＆D)和研发人员投入(Person)的衡量指标，并进行了对数化处理。根据现有研究成果［32，39］，专利(包括专利申请数和专利授权数)和新产品(包括新产品产量、产值和销售收入)是两类运用最为广泛的研发产出指标。然而，中国上市公司并未披露相关的新产品信息，且未被授权的专利也是企业研发产出的重要组成部分，故本文采用专利申请数作为研发产出的主要衡量指标。进一步，考虑到研发活动的长期性，研发投入与研发产出之间普遍存在时滞效应［40］，参考章仁俊和王俊峰的研究，本文拟以下一期专利申请数衡量企业研发产出水平(Patent)，并根据模型需要对其取对数值。如前所述，股权激励(Mshare)和薪酬激励(Mpay)是当前管理层激励的两个重要方式。而鉴于管理层激励效应客观上存在一定的滞后性，且这种滞后效应在研发活动中表现得尤为显著，在何枫和陈荣［42］及姜涛和王怀明［25］研究的基础上，本文对管理层股权激励和薪酬激励给予滞后一期处理。其中，股权激励采用上一期管理层持股比例表示;薪酬激励则以上一期管理层货币报酬总额表示，并转化为对数形式。最后，为准确估计管理层激励对企业研发效率的影响，本文以2007年为基期，使用固定资产投资价格指数对企业研发经费投入、管理层货币报酬等财务指标进行了消除价格变动影响的处理。同时，在已有研究的启示下［9，43，44］，将企业规模(Size)、股权集中度(Con)、研发技术基础(VPatent)和企业年龄(Age)等因素作为控制变量纳入到研究模型之中，以避免其对本文实证结果的干扰。其中，企业规模以企业年末职工总数表示;股权集中度以第一大股东持股比例表示;研发技术基础以当年法定有效专利拥有总量表示;企业年龄则以企业实际成立时长表示。3、研究数据由于中国上市公司的研发相关数据主要从2007年开始陆续披露，且大量研发活动集中在工业企业，本文首先选取2009－2012年的工业上市公司为初步研究样本，并按以下方法对初步样本进行筛选:(1)剔除未披露研发经费投入和研发人员投入相关数据的公司样本;(2)剔除没有专利产出的公司样本;(3)剔除其他数据缺失的公司样本;(4)剔除ST、PT公司样本。最后得到327家工业上市公司共1308个有效观测样本。样本数据采集方法说明如下:(1)研发支出总额。主要通过手工查阅上市公司年报所得，首先统计董事会报告中披露的研发支出总额，其通常以“研发费用”、“研发支出”、“研究开发支出”或“研究与开发费用”等项目列示;其次，对于没有在董事会报告中披露研发支出的公司，选用其报表附注说明中“支付的其他与经营活动有关的现金流量”明细项目下披露的研发支出，如“研发费”、“技术开发费”或“科研费”等;再次，对于未在以上两处披露研发经费的公司，选用其报表附注说明中“管理费用”明细项目下披露的研发支出;(2)研发人员总数。根据上市公司年报“员工情况”中的“技术人员”或“研发及相关人员”予以认定;(3)公司年度专利申请总量和法定有效专利拥有总量。从中国国家知识产权局“专利检索与服务系统”中查询获得。其他数据均来自聚源数据库。
三、实证结果分析
1、描述性统计结果分析从表1对样本公司各主要变量分年度的描述性统计结果来看，中国工业上市公司研发专利产出的增长速度不够理想，2009－2012年各年平均专利产出保持在约58项的水平，其中，2010年平均专利产出达到样本期的最大值，随后在2011年锐减至49项，到2012年其产出水平才略有回升;另一方面，平均研发经费投入和平均研发人员投入却呈逐年递增趋势，年均增长率分别为29.69%和14.46%。综合以上研发产出和研发投入两方面的数据，可以初步推断，中国工业上市公司的研发效率并不乐观，这也从一个侧面印证了前文所指出的仅仅以研发投入或者研发产出来衡量企业研发水平或能力的片面性。那么在这种情况下，管理层激励的表现又如何呢?由表1可知，样本公司各年的管理层持股比例基本维持在11.4%的平均水平，且存在略微下降的趋势;相比之下，管理层的平均货币薪酬总额却连年快速增长，年均增长率保持在11.43%，这意味着薪酬激励仍是当前中国工业上市公司管理层激励的最主要方式，而股权激励在管理层激励当中扮演着次要角色。据此我们认为:在研发投入力度不断加大的背景下，中国工业上市公司研发产出的下降可能是由“重薪酬，轻股权”的激励机制所致。当然，这一观点还有待于以下模型估计结果的验证。2、随机前沿模型估计结果分析表2是本文构建的旨在检验管理层激励与企业研发效率关系的随机前沿模型估计结果。其中，模型(1)和模型(2)的γ值分别为0.826和0.655，且均在1%的显著性水平下显著，说明本文构建的随机前沿模型误差项存在明显的复合结构(vit-uit)。此外，两模型中的LR统计检验也在1%的显著性水平下显著，从而确保了模型整体估计的有效性。因此，本文构建的随机前沿模型能较好地反映和解释中国工业上市公司管理层激励与研发效率之间的关系。根据模型(1)的估计结果可知，管理层股权激励一次项(Mshare)的估计系数为负，二次项(Mshare2)的估计系数为正，且二者均在10%的显著性水平下显著，表明管理层股权激励与企业研发效率之间存在显著的倒U型关系;同时，根据股权激励一次项及二次项的系数可知，当管理层持股比例达到32.72%的临界点时，企业研发效率达到最优水平，假设1由此得到验证。模型(2)的实证结果表明，管理层薪酬激励(Mpay)的估计系数为0.241，且在5%的显著性水平下显著，说明管理层薪酬激励与企业研发效率之间存在显著的负向关系，假设2亦得到验证。3、稳健性检验为了检验上述结果的稳健性，本文采用两种方法进行检验(见表3)。一是替换控制变量，即以企业的年末资产总额替代年末职工总数作为企业规模的衡量指标，以前三大股东持股比例替代第一大股东持股比例作为股权集中度的衡量指标;二是调整模型结构，即以超越对数生产函数模型替代原式(1)中的柯布道格拉斯生产函数模型，避免因模型结构选择所带来的检验误差。两种方法的检验结果与先前的估计结果基本一致，表明本文的实证结果具有较强的稳健性。
四、研究的进一步拓展
尽管上述实证结果已证实管理层激励对企业研发效率确实存在重要的影响，但我们仍无法确定在不同环境下此类影响的具体表现。因此，有必要从更深层次考察管理层薪酬契约在企业研发实践中发挥激励效应的基本前提和制约因素。虽然目前鲜有学者直接研究对管理层激励与企业研发效率关系的影响因素，但根据相关研究成果也可为本文提供一定的研究线索:(1)转型经济体的国有企业有承担扩大就业和维持社会稳定的多重任务［45］，使得国有企业管理层的才能和努力与经营绩效之间可能并不是单纯的线性关系，李春涛等［9］即指出国有产权会降低管理层激励对创新的促进作用，而吴延兵［10］亦发现当前国有企业的激励机制可能并不适于企业创新;(2)企业所处的行业性质在一定程度上决定了企业研发战略选择及其执行效率，相对非高技术行业内的企业而言，高技术行业企业对研发更为重视，在此类企业中相关薪酬契约可能对企业研发更具激励效应［46］;(3)考虑到新兴市场国家与发达国家的制度差异，一些学者研究了市场化改革与企业研发的关系，且一般认为市场化改革可有效增进企业研发投入［47，48］，提高资源配置效率［49］。基于以上文献分析，本文拟在研究模型中加入所有制性质(Own)、行业特征(Ind)及市场化程度(Mar)的分组虚拟变量及其与管理层激励的交互项，分别检验企业所有制性质、所在行业特征及区域市场化程度对管理层激励与企业研发效率关系的作用机制。具体估计结果见表4。(1)企业所有制性质的影响由模型(7)的估计结果可知，所有制性质与股权激励及其二次项的交互项(Mshare*Own和(Mshare)2*Own)的估计系数并不显著，说明股权激励与企业研发效率的关系并未受到所有制性质的影响。另一方面，模型(8)的估计结果显示，所有制性质与薪酬激励的交互项(Ln(Mpay)*Own)的估计系数为0.114，且在10%的显著性水平下显著，说明相比于非国有控股企业，国有控股企业薪酬激励对企业研发效率的负面影响更强。我们认为，导致这一结果的主要原因在于:国有控股企业的管理层主要由政府国资管理部门或其委托的国有投资机构任命，其目标利益结构复杂，他们除了追求经济利益外，还有政治和社会等方面的利益诉求，加之国有控股企业存在一定的内部人控制现象，使得国有控股企业管理层薪酬激励对研发效率的负面效应既包括研发投资不足引起的效率低下，也包括过度研发投资造成的效率损失。(2)所在行业特征的影响模型(9)给出了行业特征对管理层持股在企业研发中激励效应的估计结果。具体而言，行业特征与股权激励及其二次项的交互项(Mshare*Ind和(Mshare)2*Ind)的估计系数分别为2.661和－3.545，且均在5%的显著性水平下显著，说明在两类行业中股权激励与企业研发效率都存在显著的倒U型关系，但它们的临界点和曲线形状却有所不同:就临界点而言，在高技术行业，当管理层持股比例达到27.66%时，企业研发效率最高;而在非高技术行业，临界点即管理层最佳持股比例为35.89%，比高技术行业的临界点高8.23%;从曲线形状来看，高技术行业的倒U型曲线更为平坦，非高技术行业的倒U型曲线则更为陡峭，这意味着，与非高技术行业企业相比，高技术行业企业的研发效率对股权激励水平变动的敏感性更低。对于上述实证结果，一种可能的解释是:相比于高技术行业企业，研发对非高技术行业企业而言并不是其创造核心价值的唯一手段，管理层对企业研发有较强的排斥心理，为增强管理层的研发战略意识，克服研发投入不足倾向，必须给予其更大的股权激励力度，才能使企业研发效率达到最优水平;与此相对，高技术行业企业对研发的依赖性较强，其管理层所表现出的研发意识及积极性更高，在一定范围内，不同股权激励力度下所表现出的企业研发效率差异相对较小。另外，从模型(10)的估计结果可以看出，行业特征与薪酬激励的交互项(Ln(Mpay)*Ind)系数为0.118，在5%的显著性水平下显著，说明高技术行业企业管理层薪酬激励对研发效率产生的负面效应更大。究其根本，我们认为:高技术行业企业研发活动的技术含量较高，管理层承担风险较大，而薪酬激励在一定程度上加大了管理层的风险规避意识，从而不难理解，相对非高技术行业企业而言，同等薪酬激励力度对高技术行业企业研发效率带来更大的负面影响。(3)区域市场化程度的影响根据模型(11)的估计结果，我们发现市场化程度与股权激励及其二次项的交互项(Mshare*Mar和(Mshare)2*Mar)的估计系数均不显著，说明股权激励与企业研发效率的关系在不同市场化程度下并不存在显著差异。而模型(12)的估计结果却告诉我们市场化程度与薪酬激励的交互项(Ln(Mpay)*Mar)系数显著为正(0.168，p＜0.05)，说明高市场化程度下的薪酬激励对企业研发效率的负面影响较低市场化程度更高。本文认为，造成这一结果的主要原因在于:在市场化程度较高的地区，其市场竞争越为激烈，为创造核心价值并保持市场竞争优势，区域内企业需投入大量的财力、物力及人力进行研发创新，然而限于研发的固有特性，其对企业的短期绩效会产生一定的负面影响，且这种影响会随着研发投入规模的提高而持续扩大，因此，与处于低市场化程度区域的企业相比，位于高市场化程度区域的企业管理层的货币薪酬会受到研发活动的更大挑战。
五、结论与启示
商业银行设立基金公司,有利于商业银行自身改革的发展。近年来,商业银行为拓展中间业务,在电子设备、通讯网络、资金清算、电子银行和基金托管等方面投入了大量资金。但中间业务收入在银行总收入中的占比还不高,丰富中间业务产品、提高中间业务收入占比的空间还很大,如果由商业银行发起设立基金管理公司,将有利于增加中间业务收入,扩大非信贷盈利资产,使现有以资产负债业务和存贷利差收入为主体的经营结构,向资产负债业务与中间业务协调发展,存贷利差与非利息收入并重的经营结构转变。我国个人金融业务存在巨大发展空间,商业银行了解客户需求和风险偏好,如果发起设立基金公司,有条件和能力设计出适销对路的基金产品,为客户提供全方位的优质服务,并建立具有鲜明特色的理财品牌,利用自身擅长的理财技巧,将不同产品进行有效组合,打造富有特色的金融理财产品,形成雄厚客户资源积累,最终走出银行业同质化的低水平竞争层面。
二、商业银行设立基金管理公司的可行性
按照中国加入WTO的协议条款规定,现在距离金融业全面开放的时间已经不多了,商业银行通过设立基金,进而过渡为混业经营,可以实现业务多元化,提高管理风险的能力,增强核心竞争力,更好的发挥出自己的优势,从而在国际竞争中立于不败之地。商业银行特别是国有大型商业银行资本实力雄厚,自己发起成立基金管理公司拥有以下一些优势:第一,商业银行在与资本市场联系紧密的几个领域具有丰富的行业经验;第二,商业银行拥有先进的业务技术系统和资金清算的强大优势;第三,商业银行可以充分利用自身的营销网络和客户资源,提高中间业务收入的比例,拓宽收入渠道,避免风险过于集中于信贷领域;商业银行拥有强大的销售网络,可为基金客户提供全面、便捷的各项服务,通过结算、信贷、储蓄等服务手段,可以了解客户的投资需求、投资特点及其他相关信息。
三、商业银行设立基金管理公司模式研究
1.以德国为代表的商业银行直接下设基金管理公司来开办基金业务。商业银行直接以全资附属的方式设立了资产管理公司从事基金管理业务。这种模式一般在混业经营的国家中较多出现。由于该模式下商业银行对基金管理公司具有出资和控股关系,为了满足基金管理法规的要求,在一家商业银行作为基金管理人的情况下,应有另一家商业银行来进行基金托管。
2.以美国为代表的由金融集团控股方式设立基金管理公司来开办基金业务。该模式是由一家金融控股公司作为母公司,在其旗下直接或间接设立商业银行、证券公司、保险公司、基金管理公司、证券托管银行等,形成一个金融控股集团。其特征在于基金公司完全独立于金融集团旗下的商业银行。从我国的国情和金融体系特点来看,我国银行走通过金融控股公司实现混业经营模式最可行,银行设立基金公司可以作为银行向金融控股公司转型的一个试点。我国商业银行通过该模式开办基金业务,在法律和监管方面具有很大的优势。
3.该模式符合目前分业监管的监管现状,监管成本较低4.随着国内金融控股公司的出现,该模式具有较强的现实操作性
四、商业银行设立基金管理公司的风险控制
截至2004年末,中国金融机构各项人民币存款已达24.5万亿元,M2/GDP的比例已达189%,是世界比例最高的国家。但企业依然存在融资困难的问题,以致民间融资异常活跃。中国金融管制过严限制了直接融资的发展,扭曲了社会融资的结构,同时也使全社会的金融风险集中体现在银行体系中。商业银行设立基金管理公司是金融改革的必然要求,但是商业银行直接设立并运作基金的风险不容忽视。就我国金融控股公司而言,除了普通金融企业所面临的风险外,还包括利益冲突风险、内部控制风险、联动风险等。1.利益冲突风险。主要来自于商业银行设立的基金和托管基金之间存在利益冲突;
2.联动风险。联动风险指某子公司面临的风险会迅速传染给其他子公司和整个集团,使整个金融控股公司出现问题;同时,由于我国自2003年以后不再发行封闭式基金,现在商业银行设立基金也要设立开放式基金。开放式基金最明显的特点就是份额不固定,投资者可以自由赎回,其流动性问题一直得到广泛的关注。一旦商业银行基金的流动性出现了问题,就有可能放大到整个银行的流动性上,从而引发整个银行的风险。
3.内部控制风险。内部控制风险指金融控股公司内部各子公司之间可能通过关联交易来转移利益。为了营销基金,商业银行内部部门之间利用关联交易倾斜资源,出现“利益输送”现象。“利益输送”现象在基金市场上表现的很明显。一家基金管理公司同时管理着很多支基金,为了提高自己的品牌,把资源倾斜到旗下的某些基金,从而打造几只所谓的明星基金。
五、小结
《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》允许商业银行设立基金管理公司只是混业经营的第一步,也是中国金融改革从间接融资向直接融资、单一银行体系向多元化市场体系过渡的过程中的一步。在目前我国资本市场不完善、融资结构严重依赖于间接融资的格局下,商业银行设立基金有利于优化银行盈利模式,探索通过金融控股公司形式实现混业经营的银行发展模式。商业银行尤其是四家国有商业银行几年来通过开办基金托管和代销业务,在人员培训、风险管理、内部控制和技术支持等方面积累了不少经验。但设立基金管理公司能否给银行带来良好的经济效益还要取决于银行对基金管理公司的经营管理和风险控制能力。商业银行要真正做好基金业务,必须充分借鉴国际经验,解决商业银行与基金公司在利益分配、风险预警与隔离、管理等方面的问题。通过基金业务推动银行改变依靠贷款规模增长的粗放式增长模式,促进中国银行实现向现代化经营模式的转变。
[摘要]2005年2月20日,酝酿已久的《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》由央行、银监会和证监会共同制定推出。这标志着商业银行设立基金管理公司进入了实质性操作阶段。本文试图对商业银行设立基金管理公司的意义、模式及存在的风险等几个方面做简要的分析。
[关键词]商业银行;基金管理公司
参考文献
一、管理者收购（MBO）---优化上市公司产权结构的制度创新方式
进入2001年以来，粤美的、万家乐、宇通客车、深圳方大等上市公司就股权转让一事先后的公告引起了业内的极大关注，这些公司的股权转让都涉及了一个非常重要的内容--管理者收购（MBO）。据报道，还有不少上市公司正在着手MBO计划。可见，管理者收购已经走上我国资本市场的前台，作为一种优化上市公司产权结构的制度创新，MBO将对我国资本市场产生深远影响。
1、MBO及其发展状况
作为70～80年代流行于欧美国家的一种企业收购方式，管理者收购(ManagementBuy—outs，缩写为MBO)主要是指企业管理人员通过外部融资机构的帮助来收购其所服务公司的股权，从而完成由单纯的企业管理者到股东的转变。管理者收购是资产剥离的一种形式，是主要通过借贷融资来完成的“杠杆收购”，即LBO(LeveragedBuy—outs)。国外管理者收购的实践证明，MBO在降低成本、改善企业产权结构、激励内部人积极性等方面起到了积极作用，因而获得了广泛的应用。美联储1989年的统计调查表明，MBO的融资额已经占了大型银行所有商业贷款9.9%的份额。到了90年代末期，MBO在美国又有了新的发展,在美国800家大公司中，管理者几乎无一例外地持有本公司的股票，其中111家公司管理层所持有股份已占总股份的30%（接近于控股）。
近期我国进行MBO的上市公司中，从粤美的看，MBO是“一个政府逐渐退出，管理逐渐突现的过程”；从深圳方大看，MBO是“小老板”（管理者）享受到“老板”权益的变革。由此可以看出，MBO在中国的发展是具有“中国特色”的，其作为降低成本的有效工具变得较为次要，而明晰产权或者说给历史问题一个交待变得更为重要和突出。从更大的范围看，在国有控股上市公司中建立合理的激励机制、股票期权制仍然面临很多问题的时候，MBO在明晰产权的同时也不失为上市公司建立高管人员激励机制的一种有效方式。可以预见，MBO将在解决我国上市公司产权结构缺陷，促进公司完善治理以及建立有效激励机制中发挥重要作用。
2、我国上市公司产权结构及公司治理中的缺陷与问题
截止2001年12月底，我国共有上市公司1154家，总股本为4820.4亿元。而其中流通股本仅占上市公司总股本的30.58%，非流通股占上市公司总股本的69.42%，并一直处于绝对控股水平。并且，我国上市公司股权结构也较为复杂，国家股、国有法人股、法人股、内部职工股、流通股等多种股权形式并存。在这种股权结构的安排下，我国上市公司中的各种股东行为存在以下问题：
第一，国家股东存在着较严重的问题，所有者权能严重弱化。作为国有资产人的国家股股东（包括省政府、行业主管部门、国资局、财政局、国有资产管理公司、集团公司等）要监控其下级人，但由于国家股股东与其下级人之间的信息不对称、激励制度的无效性等原因，国家股东在公司治理中处于不利地位，无法体现其所有者的权利，形成了国家股股东权力缺位的问题。
第二，法人股东结构不均衡。一是关联法人是法人股东的主体；二是投资公司是第二大法人股东，使得相当数量的法人股份具有非银行金融的性质；三是诸如共同基金等机构投资者的力量微乎其微。目前，法人股东的国有成分仍占优势地位，但相对于国家股东其问题较弱。
第三，流通股股东对参与公司治理的兴趣不大。一是主观上绝大部分的流通股股东只对短期利得（即买卖差价）感兴趣；二是客观上的限制，流通股股东（大多为散户投资者）的经济实力相对较弱，现行法规也限制了个人股东的持股比例，使得他们一般都拥有企业较小的股权份额和极度的分散性特征，由于监控的成本与效益不匹配的原因，在他们之间存在着严重的“搭便车”现象，因此他们在公司治理中的作用极小。
第四，内部职工股东也不关心公司治理。一二级市场的巨大溢价差额使得职工股东对公司治理的兴趣也不大。另外，我国的内部职工持股制度作为一项福利措施可能并没有对职工起到想象的激励效果，这表现在：一是数额较小；二是只要具有公司正式的员工资格就可以取得股份。
由于我国上市公司股本结构中绝大多数股份处于不流通状态且多种股权形式并存及实力分布极不平衡的产权结构，导致上市公司在公司治理结构方面存在以下主要缺陷：首先，国有股权所有者的监督职能处于弱化状态，政府为减少成本对企业采取一些相应的行政干预，形成了我国上市公司的政府干预下的股东治理模式，结果使我国公司治理过程存在仍留有行政干预的痕迹，政企尚未彻底分离，政府行为的引入公司导致内部监控失去平衡，国有产权虚置导致内部人控制。其次，无法建立有效的企业家激励机制。在成熟市场经济条件下，股东对管理者的监督与制约是通过有效率的公司价值评定、公司控制权转移以及其他一些制度安排（如股票期权等）来加以实现的。规范的股份制度与股票市场可以通过一系列市场手段，如公司控制权之争、故意接管、融资安排等来变动公司的股权结构,特别是转移公司的控制权，以新的管理者组织制度达到以强制性约束公司管理者的治理失误，迫使管理者努力工作的目的。但在我国目前的股票市场运行机制下，国家股、法人股占上市公司总股本比重较大且不能上市流通，因而占总股本比重较小的流通股在股票二级市场上的买卖不能或基本上不能发生公司控制权的转移。
3、MBO—优化上市公司产权结构的有效途径
通过MBO将上市公司过于集中的股权有偿转让给公司管理者，引起公司股权结构的变化，使上市公司管理者通过产权制度的这一重新安排，获得所管理公司由于经营业绩提高使公司二级市场股价升值的好处和参与公司剩余分配的权利，有助于公司股东和经营者之间的利益平衡。MBO公司往往是具有巨大资产潜力或存在“潜在的管理效率空间”的企业，通过管理者对目标公司股权、控制权、资产结构以及业务重组来达到节约成本，并给投资者超过正常收益回报的目的。MBO和一般公司收购在内容和程序上都有许多共同之处，不同之处主要体现在：（1）MBO的主要投资者是目标公司的经理和管理人员，他们往往对本公司非常了解，并有很强的经营管理能力。通过MBO，他们的身份由单一的经营者角色变为所有者与经营者合一的双重身份；（2）MBO主要通过财务杠杆来完成的，收购资金的来源需要大规模的债权融资和股权融资。
显然，MBO作为一种制度创新，对于企业的有效整合、降低成本、提高经营管理效率以及社会资源的优化配置都有着重大的意义。公司在完成MBO后，其治理结构因产权结构的变革而发生根本性的变化：在其资产结构中，管理者的个人资产比例大幅上升；在权利结构中，管理者拥有了绝对的优势，其资产所有者和公司管理者之间的委托链被内部化，通过管理者对公司的收购，实现管理者对决策控制权、剩余控制权和剩余索取权的接管，从而降低公司委托成本；在公司实际运作中，由于管理者拥有对公司的绝对比例的剩余控制权和剩余索取权，他们会强化自我控制。因此，MBO实际上是对过度分权导致成本过大的一种矫正，同时强化了对公司管理者激励机制；对于非公有制上市公司而言，专业管理者的介入将推动家族式企业向现代企业转变，MBO可以有效促进非公有制上市公司进一步完善公司治理结构，实现第二次创业和持续发展。
4、适当鼓励一部分上市公司进行MBO的尝试
现阶段已有30家左右的上市公司大胆地提出了各式各样的管理者收购计划（有的上市公司称之为经营者持股计划）。不少上市公司在年报中披露新年度经营计划时，不忘加上一句“要建立健全对高级管理人才的激励和约束机制”。由此可见，上市公司对于实施管理者收购（MBO）表现出较为强烈的意愿。
因此，为达到使“上市公司在建立现代企业制度中先行一步”，应适当鼓励一部分上市公司实施管理者收购，用MBO完善公司产权结构，在促进公司完善治理的同时建立高管人员激励约束机制。根据上市公司的情况，以下三类公司可成为先行者：第一类是民营上市公司,这类公司将有可能成为MBO方面的主流。由于民营企业涉及的股权转让无须报财政部审批,不会牵扯到国有资产的流失问题,因此,实施MBO的程序比国有上市公司相对简单。第二类是一些涉足新兴产业的上市公司,这些行业多为技术密集型、知识密集型行业,对员工素质要求较高,同时,由于新兴行业竞争激烈,管理者的才能和组织效率是企业生存发展的关键因素,因此,实行MBO的可能性更大。第三类是一些行业竞争激烈,对于技术创新及更新速度要求较高的传统企业,如家电等行业。随着国有股减持方案的不断探索和推进,以及股权激励法律法规的出台,将有更多处于传统行业的国有上市公司走上MBO的道路,促进国有企业股权结构的多元化,分散国有资本的经营风险,从而为上市公司建立起真正的现代企业法人治理结构。
二、MBO面临的问题
MBO是一个复杂的系统工程，涉及到我国的相关法律与政策的许多空白点，实施起来尚有一定的难度，其面临的突出问题有：
一是政策风险，产权改革思想上还不够解放。
二是高素质管理者阶层不成熟，MBO是一个风险很高的业务，在实际操作中对收购主体即整个管理团队有很高的要求，不但需要有很强的经营管理能力而且还要有很强的融资能力，而目前我国上市公司的管理层在管理才能和资金力量方面均显薄弱。
三是在现有的法律框架体系上，缺乏MBO推行的制度保证。从国内现有的有关法律法规条文看，完全意义上的MBO，其合法性尚不能确定。具体到操作细节上如收购主体、融资等环节都有可能与现行的法律法规相抵触之处，在具体操作中可引用的部分规定只是临时性的、地方性的和政策性的办法和条例，且各地区的规定不尽相同，不具备统一性和立法的权威性。特别是对于国有控股的上市公司，MBO涉及到国有股权的转让和国有股减持问题其政策障碍就明显多于民营企业，因此如果不能针对MBO制定相应的股权转让法规，必然会影响到它在国有上市公司中的应用。四是金融体制改革滞后，金融机构发育不良是的融资难度大以及缺乏专业水平很高的中介机构。
MBO是杠杆收购，因此融资能否完成是整个MBO能否进行和成功的关键，但国内目前的融资环境较难满足这种需求，表现为：
第一，商业银行对具有较大风险的管理层收购，往往需要有充足的资产做抵押，而根据目前规定，收购方不能以被收购公司的资产作抵押，虽然国内已发生的几起MBO中都采用了银行贷款或民间资本融资，但毕竟是一种变通的做法，存在一定的法律风险；其他金融机构如证券公司、保险公司既不允许也没有这个能力介入这种融资业务。目前出台的《信托法》使信托公司可以进行定向委托贷款，信托机构将有可能成为未来MBO融资的主要形式；
第二，融资品种少，收购方的风险和收益不能合理配比；
第三，MBO完成后的还款渠道单一，在国内的实践中，由于企业产权转让市场还很不活跃，MBO融资的还款来源主要依靠企业经营活动中的现金流入，而国外企业的融资还款来源主要是企业转卖或发行上市等产权转让收入、企业部分资产的变现、企业经营活动的现金流入。
第四，由于我国MBO收购的股份均为非流通股，其价格的确定多以协议方式，因此公平地确认MBO中股权的转让价格，是防止出现国有资产与集体资产的流失、成功完成MBO的关键。具体的价格的确定则必须遵守严格的资产评估的规范化过程和国有资产的管理规定进行评估和量化。而目前我国中介机构的执业水平尚存在一定差距。
第五是在MBO完成后，如果监管没有跟上，上市公司有可能出现新的以高管人员为基础的“一股独大”，存在转移公司利益的可能。从另一个角度看，由于职工发起的职工持股会或投资公司的法人代表一般为公司现有的高管人员，MBO完成后公司大股东与高管人员之间如何保持独立、发挥相互制衡的作用就成为了新的问题。
三、及时制定相关政策和规定，加大对MBO的监管
应该说，尽管目前一些上市公司对管理者收购进行了一些探索和实践，管理者通过融资收购所管理公司的股权，完成了管理者向股东的转变，在一定程度上对于企业理顺产权关系、降低成本、建立高管人员激励机制，都具有有积极意义。但作为一种制度创新，管理者收购在我国还处于起步阶段，实施过程中还面临许多问题。对它的实施过程和进一步发展还需在制度上进行规范，及时制定相关政策和规定，加强监管，防止创新过程中出现新问题。
1、尽快制定针对MBO的股权转让法规。
管理者收购是上市公司收购的一种形式，但由于独特的收购主体使MBO具有不同于一般上市公司收购的特点。监管部门应在准备出台的上市公司收购管理办法中对MBO做出专项规定，对其收购主体、融资、股权转让等环节做出具体规定，明确实施MBO的合法性。
2、关注收购价格的公允性。
从现有案例来看，大部分MBO的收购价格低于公司的每股净资产值。如，粤美的MBO中第一次股权转让价格为2.95元，第二次股权转让价格为3元，均低于公司2000年每股净资产4.07元，转让价格低于每股净资产是考虑了管理者对公司的历史贡献等因素而作出的决定，也不违反现有规定。但因为我国长期存在着产权主体缺位问题，如何界定管理者对原国有企业、集体企业的贡献就成为确定收购价格的关键，同时，在确定收购价格时，如何保证对管理者原有贡献积累进行补偿，同时又不损害其他股东的权益就成为监管收购价格的重点关注点。上市公司应需要聘请具有专业水准及资格的中介评估机构，按照一定的原则及方法进行评估，公平地确定MBO中股权转让价格的合理依据，并在此基础上确定一个客观的交易价格，这样才能避免集体与国有资产的流失。
3、严格上市公司实施MBO相关信息披露的要求。
从已经发生了MBO的上市公司信息披露的情况来看，有的没有披露交易价格，有的在收购的原因（意义）方面的阐述过于简单、笼统，没有针对上市公司各自的具体情况说明此次收购活动的原因（意义），有的虽然披露了收购价格，但对收购价格的确定依据未能做进一步说明。另外，在收购资金的来源披露上，一般都是披露为由受让方自筹或自行解决。我们知道，管理者收购所需的资金量是比较大的，一般来讲，这个收购活动的完成是需要管理者通过融资方式来解决，这也是管理者收购属于杠杆收购的一种的原因所在。为此，应要求上市公司加强这方面的信息披露，详细披露收购原因、收购价格、收购价格的确定依据、收购资金的来源等问题。
4、监督MBO上市公司的完善公司治理，防止出现新的“一股独大”和“内部人控制”。
盈余管理是目前国内外学者广泛研究的课题，对于盈余管理的概念问题，不同的学者从不同的侧重点进行研究，会得出不同的定义。美国著名会计学者斯考特(Scott)在其所著的《财务会计理论》一书中这样定义盈余管理，他认为盈余管理是会计政策的选择具有经济后果的一种具体表现。所谓的盈余管理，就是只要公司的管理层有自由选择不同的会计政策，那么使其效用最大化或使企业的市场价值最大化的会计政策必定会受到亲睐。而美国著名会计学者Schiper则有自己不同的见解，为了获得某种私人利益或(而并非仅仅只是为了中立地处理经营活动)，对外部财务报告进行有目的的干预，这就是盈余管理。而Healy等认为盈余管理是当管理者在编制财务报告和构建经济交易等经济活动时，他们利用自己的判断擅自篡改财务报告和财务报表，从而使一些利益相关者对公司的真实的经济收益受到误导，或者影响根据报告中会计数据形成的契约结果。虽然不同时期的学者对盈余管理的定义有着自己不同的理解，但在主要方面是一致的，即在盈余管理的过程中，公司管理部门是有目的、有意地选择对自身有利的会计政策或交易安排，以通过盈余管理使自身获取利益，其最终的目的是使得自身利益和价值最大化。Jones以DeAngelo模型为基础，将总应计利润也分成可操纵的和不可操纵的应计利润，排除非操纵性应计利润不变的假设，研究非操纵性应计利润对公司盈余管理程度的影响，并用一些指标如销货收入的变动、应收账款的变动、固定资产的折旧等来衡量，提出了著名的琼斯模型，之后相关学者对琼斯模型进行修正完善，形成了修正的琼斯模型、扩展的琼斯模型、改进后扩展的琼斯模型等一系列计量模型，使琼斯模型更加完善，更加符合现实证券市场的需要。Burgstahler等通过对上市公司每年的盈余水平变动的横截面统计分布的分析，利用统计软件进行平滑统计检验，根据统计的研究数据和结果，得出了公司为了避免亏损或者为了某一意图提高账面盈余，确实存在着盈余管理的行为，而增加账面利润的方式主要是操纵营运资金的变动和现金流量的管理的结论。
我国的盈余管理动机研究集中于对监管动机和盈余管理手段的研究，这方面的研究也充分体现了中国证券市场的鲜明特点。陆建桥是最早对我国亏损上市公司盈余管理行为进行研究的一批学者之一，他将研究样本定为到1997年为止在上海证券交易所上市的22家亏损上市公司，对这些公司在出现亏损前一年度、亏损年度和扭亏为盈年度的盈余构成进行研究，并在此基础上提出了自己的假设，通过研究，他得出我国亏损的上市公司为了避免连续亏损以致被ST甚至被退市，在亏损年度都会进行适当的盈余管理的研究成果。孙铮等利用统计分析方法对亏损和扭亏的上市公司进行统计分析，统计结果显示上市公司的资产收益率在微利和严重亏损区间分布比较集中。这说明公司为了自身的利益进行了显著的盈余管理，其中上市公司为了避免被ST或退市，努力利用会计项目调整盈余，达到使公司当年不亏损或微利的目的;而已经亏损的上市公司为了能够使下一年盈利，会使当年度的亏损扩大，即所谓的亏损年度调减收益，为下一年调增收益摘帽做准备。孟越等基于盈余分布密度检验的方法对亏损上市公司盈余管理行为进行分析，证明了我国亏损上市公司在亏损之前为避免亏损确实存在着盈余管理的行为，并从监管制度、资本市场、会计准则角度提出建议，以期缩小盈余管理的空间。从上述对国内外文献综述我们可以看到，虽然盈余管理的动机各有不同，但国内外市场普遍存在着盈余管理的情况，尤其是我国亏损的上市公司为了避免被暂停上市或退市的风险，盈余管理的倾向更明显。国外的研究主要通过构建模型来进行实证研究，并出现了一些具有代表性的研究模型;而我国的盈余管理研究充分体现了中国证券市场的鲜明的特点，我国对上市公司暂停上市、终止上市和配股等方面都有相应的最低盈余水平要求，为了达到要求，上市公司纷纷进行盈余管理。国内相关学者的研究表明，上市公司操纵利润进行盈余管理的方式主要是调增或调减应计利润项目或非经常性损益项目，实证研究的成果为监管部门不断修改公司上市、退市和配股等相关的监管政策提供了有效的信息。我国证券监管部门虽然颁布了相关法规，但是大部分研究成果主要集中在监管动机上，没有针对具体的行业盈余管理的所采用的不同手段进行具体研究，盈余管理仍然有着十分广阔的研究前景，我国证券市场尚待继续完善。
2研究设计
ST公司是一类比较特殊的上市公司，其盈余管理的动机和愿望更强烈，上市公司受到退市警告被特别处理(ST)后，对公司的管理层而言，最大的问题就是摆脱财务困境，而在公司的经营业绩短期内无法改观的情况下，为了维持自己公司的上市资格，以使公司得到长期发展，公司会利用盈余管理来粉饰报表，达到账面盈利的目的，以避免被暂停上市或被退市的厄运，但这大大降低了公司财务报告的质量，扰乱了证券市场的正常秩序，阻碍了整个证券市场的长足发展。因此与其他公司相比，ST公司更有可能过度利用盈余管理来达到自己的目的，研究ST公司能够更好地研究盈余管理，对规范市场秩序，保持证券市场平稳健康发展具有重要意义。利润是企业追求的终极目标，对于上市公司而言更是这样，当上市公司连续2年亏损，被相关监管机构处罚，受到退市风险警告时，企业为了最大限度的减少由于亏损带来的负面影响，以及避免自己连续3年亏损被暂停交易，在企业的经营业绩短期内无法很快改善的情况下，企业管理人员很可能在连续2年亏损后的第3年进行盈余管理，防止被*ST甚至公司被终止退市。根据以上分析，提出如下假设:①亏损上市公司在其扭亏为盈年度，会做出调增收益的会计处理;②亏损上市公司在扭亏为盈年度的盈余管理程度均＞扭亏为盈前一年度和扭亏为盈后一年度。
3实证分析
首先根据琼斯的修正模型在年报中找出30家公司2008年、2009年、2010年和2011年对应的净利润、经营现金净流量、总资产、固定资产原值、应收账款、营业收入的数据，然后根据这些数据计算出对应的2009年、2010年和2011年的应计利润(净利润－经营净现金流量)、总资产、固定资产原值、应收账款增加额、营业收入增加额，之后利用修正的琼斯模型将数据带入线性回归模型。利用eviews软件对样本总体扭亏为盈年度(2010年)、扭亏为盈前一年度(2009年)、扭亏为盈后一年度(2011年)进行回归分析，如表2所示。其中:R2是指回归模型的可决系数，由表2可知，3年的可决系数分别为0.85、0.94、0.98，而调整的可决系数为0.83、0.93、0.97，均小于相应年的可决系数，且3年的数值较高，说明模型的拟合优度很高，该回归模型很好地解释了样本数据。另外样本3年的F检验值分别为49.2、137.7、350.7，而在0.05的显著性水平下，F(3，26)=2.98，说明该线性回归方程整体显著。下面研究样本总体扭亏为盈年度(2010年)、扭亏为盈前一年度(2009年)、扭亏为盈后一年度(2011年)盈余管理的程度，以此探究扭亏为盈年度盈余管理程度的大小。将算出的回归参数带入线性回归方程，计算出每年的盈余管理程度(总应计利润－非操纵性应计利润)结果。2010年的盈余管理程度都为正数，说明ST上市公司在扭亏为盈年度(2010年)进行了明显的调增收益的盈余管理，且通过与扭亏为盈前一年、扭亏为盈后一年的盈余管理程度作比较，可以看出，扭亏为盈年度与之的差额均为正，说明扭亏为盈年度的盈余管理程度均大于扭亏为盈前一年和扭亏为盈后一年度的盈余管理程度，因而假设成立。
4结论
公司治理从产生和发展角度来分析，其可以分为狭义和广义两个概念。狭义的公司治理概念，主要是说上市公司的股东对公司的经营管理者采取的监督和平衡措施。这种措施可以有效地对股东和经营管理者之间的权责进行划分和调整来，使得两者之间权责明确。公司治理的主要目标是实现上市公司股东最大化利益，避免经营管理者和股东之间出现利益背离现象。公司治理主要通过股东大会、董事会、监事会及经理层所构成的公司治理结构实现上市公司的内部治理[1]。 广义的公司治理概念，主要是说上市公司为了协调上市公司和相关人员（股东、经营管理者、职工和投资意向者）之间的利益关系，而采取的一系列制度（正是制度、非正式制度、内部制度和外部制度），使得上市公司的决策更加科学有效，最终实现上市公司的利益最大化。
二、上市公司治理结构中存在的问题
上市公司治理的核心是处理好经营管理者和股东之间利益、权责问题，并促进双方积极努力为公司服务，防止权责不明导致的治理混乱。有效的公司治理是以合理的股权结构为前提的。股权集中可以帮助上市公司有效实行监管，但是目前我国上市公司大多数都存在国有股权的主体地位不明确的问题，很难保证国有股权人格化的形成。这就导致上市公司中的国有产权闲置。上市公司中大股东从管理机制方面到管理力度方面都存在着严重的不足，这样不利于对公司经营管理者的有效约束，进而经常发生道德风险，造假、侵吞资产等腐败现象。这种内部治理主要依靠经营管理者进行控制的现象，严重损害上市公司其他中小股东的利益。
随着我国市场经济的不断深入，上市公司可以通过聘用和评估等竞争机制来实现对经营管理者的有效监督和制约，这些竞争机制的评定标准主要是外部市场对公司控制权和价值的影响。这样的竞争机制可以有效地提高上经营管理者的工作积极性，从另一个角度来说，竞争机制也代表了股东对经营管理者的行为进行约束。目前我国上市公司国家所占股份比重过大，而且这些股份又不能在股市上流通。上市公司由于在二级市场上流通股的买卖不足而发生了控制权的实质性转变，这直接影响了敌意收购机制和竞争机制对经营管理者的约束力度。
国有股所占比例大的股权结构保证了上市公司在法人治理结构方面，充分实现独立自主。在国有上市公司中，其将部分资产改组上市以后，就会产生两套法人体系，这就会造成部分控股股东在市场圈钱的现象，给上市公司的资产造成影响，甚至损害了股份公司职工的个人能利益。两套法人体会对上市公司在不公允的关联交易下发生了价值扭曲，并且误导了投资者，间接的损害了股东的利益。例如，湖北兴化的一个尿素企业，其生产的尿素一直被某集团公司以高于市场零售价的价格进行收购。但是某公司不在对其产品进行收购，该尿素企业的业绩就出现大幅度下滑。在1996和1997年，该企业发行的股票每股收益为1元至3元，然而在1999年上半年，该公司发行的股票就出现大幅下跌，每股股票收益为-0.243元，发行股票在价格1至4元的落差。这无形中对公司中小股票持有者造成不小的损失。目前我国证券市场的盈利主要是靠中小散户来实现的。因此，我国股票市场应该保护中小投资者的权益，实现我国证券市场的壮大和可持续发展。
三、完善上市公司股权结构的对策
目前，国际资本市场的资本受到美国经济因素的影响供给比较充足。我国经济的高速发展对国际资本市场来说具有很大的开发潜力，国际资本逐渐加大了对我国资本市场的投入力度。我国目前逐渐减少对上市公司的资产投入，将以前的国有控股转变为外资控股，并将以前的国有股票逐渐在二级市场上流通和销售，甚至直接转让给国外投资者。为了让从国有控股向外资控股的转变变的更加平稳，就需要依靠被誉为中国“蓄水池”的基金，逐渐将这些国有股份消化掉。
一、问题的提出
管理层收购(ManagementBuy-Outs，MBO)是指上市公司的管理层利用自有资金或外部融资来购买其所经营的上市公司的股份，以此完成由单纯的公司管理者到股东法律地位的转变并进而改变上市公司股权结构、控制权结构的商事行为。0世纪70年代末期，MBO开始在英国迅速发展。0世纪80年代，英国的公营部门私有化和美国的企业并购浪潮推动了MBO的成熟和完善.对英美的企业制度和金融制度的演变而言，MBO意义重大，它是国民经济增长的＿股重要推动力。在东欧，MBO及其派生形式在私有化改革中也发挥了重大作用，被认为是操作性强、效果明显和最常见的改革方式。近来，日本在企业重组中广泛运用了MBO方式，并成功地使它从一种单纯的金融工具演变成为改进公司管理和激励机制、改善公司治理结构的有效途径。
在我国，MBO从理论上为解决长期困扰国有企业改革的产权模糊和产权主体缺位难题，提供了﹁条较为可行的思路。随着国企改革的不断深化和国有资产管理体制改革的稳步推进，MBO在我国的实践具有了良好的经济背景和发展契机。999年，四通集团的产权改革方案开创了我国上市公司MBO的先河，00年上半年，“粤美的”、“深圳方大”和“宇通客车”陆续向管理层成功转让股份的公告，之后又有近30家上市公司大胆提出各种经营者持股计划。截至00年，我国已有8家上市公司或其母公司成功实施了MBO，另有00多家上市公司正在积极准备实施MBO计划。面对实践层面这种势不可挡的发展趋势，00年月日，国家颁布《上市公司收购管理办法》，首次对上市公司管理层收购和员工持股等问题作出规定，以调控和规范MBO的有序发展。然而，由于上市公司MBO在我国的发展尚处于起步阶段，相关制度和法律存在较多不完善的地方，MBO实践中出现国有股权转让价格偏低、收购资金来源和收购程序不透明等问题，导致一些暗箱操作、私相授受、变相侵吞国有资产等现象的发生。为防止MBO的不规范操作可能造成的国有资产流失，003年4月初，财政部在给原国家经贸委企业司《关于国有企业改革有关问题的复函》中指出，“相关法规未完善之前，暂停受理和审批上市和非上市公司的管理层收购”。然而，政策层面的态度并不能阻挡实践层面发展MBO的强烈需求，据不完全统计，仅003年向国资委和证监会提交首次或二次MBO方案的上市公司，还在0家以上，而外界难以确定收购方与管理层之间是否具有关联的隐性MBO或曲线MBO，更不在少数。随着国资政策逐步规范和不少地方政府“国退民进”的呼声高涨，003年月以来，国资委先后颁布了《关于规范国有企业改制工作的意见》(以下简称《意见》)和《企业国有产权转让管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，其中最引人注目是《意见》为规范国有产权转让行为及MBO提出了若干原则性和操作性的规定，这无疑是对003年初被叫停的MBO进行了“解冻”，必将掀起我国上市公司MBO的新热潮。
虽然人们认识到MBO可能会对我国国有企业产权结构调整、提高经营管理效率以及社会资源的优化配置产生重大意义，但从总体上看，我国MBO产生的实际绩效及其是否切实发挥了有利作用，尚缺乏具体的实证考察和研究文献。这是国家财政部和国资委等有关部门对MBO决策困难的主要原因之一。本文从财务绩效出发，对MBO的效率进行实证研究，以促进最新出台的国资委《意见》、《暂行办法》和证监会《关于规范上市公司实际控制权转移行为有关问题的通知》的贯彻、落实和修订。
二、文献回顾与研究方法
西方学者对MBO的理论规范分析是从成本、激励理论和控制权等多角度展开的，不同角度得出的理论观点存在一定差异。而从对MBO的实证计量研究来看，得出的结论比较一致，即MBO可以增加企业的价值，捉高资源使用效率。在我国，经济学界对MBO的效应存在一定的争议，上市公司MBO是否真的能提高上市公司的整体业绩，提高经营和管理效率，从而提高公司价值，还需要结合我国的实际进行认真分析。
西方学者对MBO绩效分析的理论假设主要分为价值创造论和财富转移论两大类。价值创造论中最具代表性的是Jensen的成本说(Jensen，986，989)，Jensen认为MBO通常伴随着高负债，通过高的杠杆率和定期偿债将会约束管理层，减少管理层支配自由现金的权力和由此导致的成本，同时，支付债务、破产的压力也会迫使管理层提高效率。价值创造论认为，MBO还可以通过使管理层成为所有者而降低管理者专属性投资风险(Alchian&Woodward，987)、有利于解决投资者搭便车问题和培育企业家精神(MikeWright，00)，故MBO后的企业业绩将会趋于上升，应该鼓励MBO。财富转移论的主要观点是MBO后的企业绩效上升，并不来源于价值创造，而是MBO通过高财务杠杆和高度控制权使财富从其他利益相关者，如股东、债权人、职工、政府等，向管理层转移。例如Lowenstein(985)的税收利益论认为，MBO的绩效，包括利息支出和管理层的股权收益，都来源于避税所得。财富转移论的主张是应该抑制MBO。即使上述两大学说对MBO的政策主张不同，但它们都假设MBO是能提高企业业绩的，然而也有一些学者对此提出了质疑，认为MBO并不一定会导致企业业绩上升。例如Smith&Abbie(990)认为MBO可能使得管理者采取风险回避态度，拒绝高风险但具有高净现值的项目，甚至并不考虑公司所有投资项目的整体分配组合，而只是考虑那些低风险低净现值的项目。Demsetz和Fama，Jensen认为管理者通过MBO能对公司的所有权市场、劳动力市场等实施有效控制，这将导致竞争效率下降，所以MBO这种所有权集中可能并不能提高企业业绩。
从MBO的实证研究来看，西方企业在MBO后业绩一般趋于上升，MBO的总体绩效为正。这主要是通过对MBO企业的一些关键财务数据进行研究得出的，包括销售收入(Bull，989，MuscarellaandVetsuypens，990，Shl8h，990)，收入(Kaplan，989b，Singh，990)，现金流量(Bull，989,Smith，990：Opler，99)和对上述因素的综合考察(Zahra，995)等。Lichtenberg&Siegel(989)发现，MBO企业的生产率有提高趋势，Kaplan(989)和Singh(990)发现，MBO企业的开支费用有下降趋势，这些都表明MBO提高了企业效率。Lintenberg&Palia(997)对98—993年的MBO研究表明，收购后企业业绩与管理者股权比重呈曲线变动关系，即企业的生产率在管理股份为.0—4.4%之间时最低，当超过4.4%时最高。大多实证研究者将MBO后企业业绩上升的解释建立在理论的基础上，但Pankaj&Tancon(995)认为，管理者收购的业绩主要取决于市场结构的完善程度和市场竞争程度。
在我国，MBO处于起步阶段中，这期间学术界对上市公司是否适宜进行MBO进行了广泛的争论。从规范论证上看，可以分为肯定论和否定论两类。持肯定论的学者认为，随着我国证券市场的不断发展和条件的成熟，上市公司应当通过管理层收购来解决长期困扰公司发展的产权问题、企业家激励约束机制问题。我国MBO的推进，将有利于企业所有者和经营者产权明晰，促进企业业务创新和经营结构的重组，有利于长线投资理念的形成和发展。持否定论的学者认为，我国MBO与西方国家情况不同，我国MBO实际上是对国有资产的一种处置手段，目前只允许管理层收购，中小股东不能参与，存在暗箱操作问题，难以保证社会公平，必将损害中小投资者的合法权益，所以上市公司不适宜进行管理层收购。从MBO的实证研究看，大多是采取个别案例研究的方法，对“粤美的”、“深圳方大”和“宇通客车”的MBO实践进行剖析，而采用数据进行的实证研究和论证较少，只有李康等人(003)对我国MBO上市公司的大比例分红现象进行了考察，发现完成和正在实施MBO的公司具有强烈的分红冲动，毛道维等人(003)考察了我国实施MBO的上市公司特征，发现MBO公司在收购前一般为绩良公司，但其考察样本只有8家。
这些研究对了解我国MBO绩效有很大帮助，但是，由于这些研究都从控制权、治理结构和国有资产问题等某些理论角度来考察MBO，未进行整体的分析与评估，而且对我国MBO绩效的实证分析显然是不够的，这使得出的结论缺乏有力的实质性依据。本文希望在已有的研究基础上，重点研究MBO的财务绩效。尽管人们通常认为我国的会计利润容易受到操纵，但是陈晓(999)的实证研究还是表明了上市公司会计报表盈余数字具有很强的信息含量。我们的研究样本为000—00年发生股权转移的8起MBO案例，考察这些上市公司MBO前一年、MBO当年和MBO后一年的财务绩效变化情况。在评价MBO绩效时，选择的财务指标有：()衡量整体业绩的指标，包括每股净利润、净资产收益率和主业利润率，()衡量管理效率的指标，包括投资收益比率、应收账款周转率和流动比率，这主要是为了考察MBO公司的风险规避、资产管理和现金流方面的特征；(3)按照股权转让比例和资本负债率对MBO公司进行划分，并考察各组的业绩情况，这主要是为了检验我国MBO中控制权和负债的变化是否能产生降低成本的绩效。
三、管理层收购前后的业绩比较
.样本及数据来源
根据《中国证券报》和巨潮咨询的有关数据，本文选取000～00年间实施了MBO的上市公司作为研究样本。样本选取的标准是在临时公告中，对实施MBO的事实进行正式公开披露的公司。最终得到8家上市公司，其中在沪市上市的有0家，在深市上市的有8家。将公告日期所在的年份确定为各家上市公司完成MBO的当年，以此确定和整理了各样本公司MBO前一年、MBO当年和MBO后一年的财务数据。表列出了样本公司在MBO前后3年的盈利能力数据。
8家上市公司MBO前后整体的业绩比较
首先分析8家上市公司整体的业绩在MBO前后3年的表现情况，这里主要考察的是MBO公司的每股净利润、净资产收益率和主业利润率。通过对8家公司年报数据的整理和计算，8家MBO上市公司的整体业绩情况如表所示。
从表中可看出，在不同指标衡量下的MBO公司业绩是不一样的。每股净利润是先升后降：净资产收益率逐年上升，且在MBO当年上升幅度较大：主业利润率逐年下降。由于在样本中，万家乐以净资产收益率为指标衡量的业绩在MBO前后3年变化很大(MBO前后3年，净资产收益率分别为-397.07%，-6.68%和33.57%)，如果将其从样本中去掉，则剩余7家公司3年的每股净利润和主业利润率变化趋势与表中所示基本相同，但平均净资产收益率就依次为7.%、8.0%和5.37%，在MBO当年略有上升，但MBO之后明显下降。
考虑到股市整体的变化可能对MBO公司的业绩产生影响，又用各家样本公司MBO前后3年的财务指标数值分别减去对应的当年所有上市公司总体指标数值，将其差值进行平均，得到的平均值见表3。
表3的3个指标表现趋势与表的表现相似。如果去掉净资产收益率变化很大的万家乐，则表3中净资产收益率指标的数值在MBO前后3年就分别为0.76%、.%和-.05%，说明MBO公司业绩与市场平均水平相比，在MBO当年有明显提高，之后出现显著下降。另外，从以上两个表中可以看出，MBO当年净资产收益率上升，而主业利润率是下降的，这说明样本公司在MBO当年和之后的收益增加，并非来自主业经营效率的提高。
3.MBO前后管理效率的比较
对样本公司的管理效率进行分析，选择的财务指标包括投资收益比率、应收账款周转率和流动比率，整理计算出的数据如表4所示。
首先是投资收益比率，如果管理层在MBO之后更偏向风险规避，就可能选择风险较低从而收益率较低的投资项目。从表4可以看出，MBO前后3年的投资收益率似乎具有一定的跳跃性，MBO当年的投资收益率显著下降，后一年的投资收益率又大幅度增加。表现最为突出的是创新科技，其投资收益率在MBO前后3年中依次为7.8%、-8.4%和.49%。如果将其从样本中去掉，则其余7家公司的投资收益率在MBO前后3年的变化趋势仍然是先降后升。这种变化虽不能显著说明管理层为规避风险而选择收益率较低的投资项目，但从各个公司看，在MBO前＿年投资收益率为负的有4家，MBO当年上升到6家，而MBO后一年减少到家，这说明了在MBO当年，公司管理层选择投资项目时，希望尽可能获得正的投资收益，而投资收益率在MBO当年的显著下降，可能是因为这段时期调整投资项目，新项目暂时尚未开始计算收益造成的.
其次是应收账款周转率，较高的应收账款周转率意味着管理层对公司的控制力度增加。由表4可知，MBO当年和后﹁年的公司应收账款周转率均高于MBO前一年，这可能是大多公司的管理层加强了对公司的管理，对一些赊销政策予以取消。表现最为明显的就是胜利股份，其应收账款周转率逐年稳步上升，在MBO前后3年的数值分别是5.8、7.4和0.89。也有一些公司，MBO当年的应收账款周转率比MBO前一年有显著提高，但是过高和太严格的赊销政策不利于促进销售额的增加，所以MBO后一年又将周转率适度调整，例如宁波富邦，3年的应收账款周转率分别是3.95、47.和33.73。但总体而言，MBO之后，赊销的控制力度比MBO之前加强，应收账款的收回时间加快，这可能反映公司对现金流的需求增加了。
再次是流动比率，这可以反映公司的短期偿债能力和现金流压力。上市公司能否按期偿还短期债务，要看公司有多少债务和多少可变现的流动资产。流动比率越高，偿还短期债务的能力越强。从表4可知，MBO公司的流动比率逐年下降。根据一般的共识，流动比率维持在附近较为合理，但是MBO公司这一比值逐年远离这一数值。洞庭水殖、武昌鱼和鄂尔多斯3家公司的流动比率在MBO前一年最高，达到3.7、3.5和3.85，但在MBO当年分别下降到.8、.08和.8，从其年报考察，这主要是因为流动负债增加造成的。这可能造成MBO公司的现金流压力增加。
4.不同股份转让比例的MBO业绩比较
根据MBO公司的股份转让比例为标准，对其进行分组。整理计算出来的有关数据如表5所示。
在8家MBO公司中，阿城继电器通过对公司辅助生产分厂进行股份制改造，实现员工持股计划进行曲线MBO，由于在公告中没有对这部分资产占总资产的比例进行公披露，故无法得到其股权转让的比例，所以表5中没有包括阿城继电器。将其余的公司以0%为间隔进行划分，得到转让比例在0%以下的有3家，其中朝华集团最低，只有.44%，转让比例在30%以上的有4家，其中永鼎光缆最高，为49.86%。从各组的业绩看，除了30%一组的每股净利润表现为下降，其余各组每股净利润有上升趋势；各组主业利润率几乎没有提高的迹象；而净资产收益率的表现以0%一30%的一组最佳，由于这一组包括业绩起伏较大的万家乐，将其从该组去掉，则MBO前后3年的净资产收益率分布为.69%、.79%和9.938%，与其他组相比，也是MBO后净资产收益率业绩表现最好的一组。转让股份比例在0%一0%的一组业绩也较佳，而转让的股份比例在30%以上的4家公司净资产收益率均有所下降，转让比例在0%以下的公司除了丽珠集团在MBO当年净资产收益率有所上升，其余的家上市公司均表现为下降。
5.不同资产负债比率的MBO业绩比较
再按照MBO当年资产负债率比MBO前一年上升的幅度为标准，对MBO公司进行分组比较，其目的是检验伴随MBO的负债变化是否对成本和公司业绩产生影响，整理计算出来的有关数据，如表6所示。
对这些公司进行分组考察发现，除了武昌鱼、洞庭水殖和鄂尔多斯MBO当年的资产负债率分别比MBO前一年上升3.06倍、63%和67%外，其余的MBO公司的资产负债率上升幅度并不太大；而资产负债率下降的公司负债率变化幅度也较小，幅度最大的永鼎光缆只下降了4%。这种格局使样本公司整体的资产负债率呈现上升趋势，8家上市公司的平均资产负债率在MBO前后3年是逐年上升的，依次为43.83%、50.88%和55.8%。但从净资产收益率衡量的业绩看，资产负债率上升幅度较大的两组业绩是下降的，而资产负债率下降和略有上升的两组净资产收益率却是上升的。在负债率下降的一组包括万家乐，如果将其去掉，这一组MBO前后3年净资产收益率仍从7.33上升到5.99。从这一点看，负债增加能对管理层产生激励作用和减少成本，从而提高公司业绩，这一观点对我国的MBO情况并不成立。
四、结论
从以上的研究与分析中可以得到以下几点结论：
第一，MBO上市公司的每股净资产和净资产收益率衡量的业绩(除万家乐外)均在MBO当年有所上升，而在MBO后一年下降。按主营业务利润率衡量，样本公司业绩下降。由此表明价值创造论对我国MB0公司还不能成立。另外，研究表明，MBO公司的净资产收益率的表现略优于主业利润率的表现，而根据有的学者研究，主业利润率在反映公司业绩上比净资产收益率更为稳定，纵的程度少(陈小悦、徐晓东，00)。这说明，一方面，MBO公司当年的业绩上升可能是财富转移造成的，而非价值创造，另一方面，MBO公司可能通过会计方法进行了一定程度的盈余操纵。从MBO公司的每股净利润看，不仅3年均高于市场平均值，并且在MBO当年明显上升，这可能是因为公司管理层在购买股权以后，为提高自己手中的股权价值而在每股净利润上做文章。建议对MBO板块加强会计信息披露质量的规范和监察，以保护中小投资者和其他利益相关者的利益。
第二，在对MBO的管理绩效进行的分析中，发现MBO公司的现金流比较紧张。管理层在收购后会对投资进行调整，以求尽快获得投资收益，结合已有研究指出的MBO公司大比例分红现象，必须引起注意的是，MBO公司管理层可能在个人财富不多的情况下，以负债方式筹集购买股权的资金，从而在MBO之后的经营中对支配公司现金的需求增加，导致公司现金流量出现紧张局面，加重公司的经营风险，并影响到公司的可持续发展。因此，需要加强对MBO公司管理层决策权的制衡机制和公司治理结构的建设，防止管理层收购加剧“法人资本主义”的弊端。超级秘书网
第三，对MBO转股比例和公司业绩相关性的考察表明，转股比例与MBO公司财务业绩呈现曲线变动关系。转让的股份比例在0%以下和30%以上的MBO公司业绩出现下降，转让比例在0%～30%的MBO公司业绩较好。对股份转让比例过小的情况，效果不太好的原因，一是由于转让给个别管理层，如朝华集团，所以个别管理层很难以一人之力明显提升整个公司的业绩，二是即使转让给多个管理层，但是由于转让比例过小，每个购买股份的管理层只能获得较小份额，所以管理层持股所产生的激励作用不明显。对股份转让比例大于30%的情况，效果也不太好的原因，一是在我国公司治理结构不够健全的时候，对持大股的管理层缺少有效的监督制衡机制，可能导致决策低效和资产转移的风险，二是当大比例股份转让给大量的多个管理层时，“团队偷懒”效应可能发生，即团队中每个人都想搭别人的便车。所以，MBO中需要适当的转股比例，本文的分组考察结果表明，转股比例在0%—30%比较适当。
摘要企业资金的管理对每一家企业或者公司都是处于极其重要的地位，因每个企业存在差异，并且每个企业经营模式、管理模型等等很多方面都相当复杂，这就提高了企业或者公司内部资金的管理难度。以何种方式来对上市公司的资金进行管理才能获得更大的利润就成为所有上市公司目前需要着重思考的问题。本文针对目前多家上市公司所出现的资金管理问题综合后进行了分析，并且针对这个问题提出了相应的对策。
关键词上市企业资金管理企业经营利润对策
对每家上市公司来讲，最为重要的并且最需要管理的就是企业的资金。一个企业的资金是整个企业赖以生存的命脉，它的多与少、是否运作合理将能直接影响到整个企业的是否可以继续生存或发展。然而，目前世界上的多数上市公司在企业资金的管理方面还存在这样或那样的问题，这都是企业需要逐渐进行完善的方面。
一、上市企业资金管理所存在的问题
1.企业盈余管理方面的问题
目前，我国多家上市公司在企业盈余管理方面所做的工作是非常糟糕的，有的企业所做的工作完全与设想的相反。我国的上市公司多数认为上市的主要目的就是圈钱，用这些钱来武装自己，并想办法将这些钱变成自己的。在国外，企业的盈余管理主要是由这家企业的经理人来进行管理和操作的，但是我国一般是那些大股东进行控制的，这就是一个鲜明的对比，并且这也可以使那些控股的股东拿盈余资金来获取更大的收益。
2.企业资金管理方面缺乏预算问题
针对每家上市公司，在对资金的使用方面都需要提前制定一个计划，这样才可以使整个企业的资金不会出现断链的情况，资金计划是这个企业在运作当中非常重要的一部分。目前，多家上市公司都实行了全面预算管理，但是多数公司在这一管理的执行只是注重形式，还有救是多数公司的决策层对预算编制不够重视、没能动员公司各部门参与其中、而主要由财务部独立编制完成，预算缺乏执行与控制，这样会导致这类企业在资金上捉襟见肘，有时融资盲目，并导致出现很多闲散资金，这样会严重影响公司的全面发展。一些企业的预算做的不是很精确，这样就出现了入不敷出的现象，这就导致了该企业只能通过短期借款来支撑整个企业的发展，这样的发展只是暂时的，企业的倒闭是必然的。
3.上市企业在资金使用效率较低的问题
上市公司的资金使用率也是一个很重要的问题，目前在我国有很多家上市公司筹集了很多的资金，但是没有一个切实可行的项目，没有用于花销这笔资金的工程，这样就出现了大量的资金被闲置，从而造成了很大的浪费，这将影响整个企业的健康发展。还有一部分企业，因为没有对自己的生产状况所要出现的问题进行预期，导致整个企业出现了大量的货物没有销售出去，库存货物增加，从而导致了企业内部的保管与维修费用也随之增加了许多，这也在无形之中占用了企业的大量资金。
4.上市企业的资金承受风险的防范体系不完善问题
目前，在我国，许多家上市公司在资金管理方面都未能建立一个行之有效的监督和约束机制，也缺乏建立一个投资风险的制衡机制，这就导致了我国的上市企业在整个投资方面都缺乏一个比较科学的、精确的评估，这样企业的管理者的主观人为因素将起到决定性的作用。一个管理者不可能每次做的决定都是正确的，也会出现错误的时候，一旦决策错误，这将导致整个企业陷入瘫痪状态。
二、上市企业营运资金管理问题分析
1.影响上市企业营运资金管理的因素
上市企业的营运资金的使用和管理受到很多现实因素的影响。根据这些因素对上市公司的影响，可以将上市企业的营运资金分为很多类。（1）其中最为影响企业所持有的现金额度的因素是上市企业内部在日常生产管理当中所需要购买材料的现金支付活动或者是支付广告费等日常的开销；。（2）目前，在应收账款方面，影响上市企业的因素也是比较多的，其中需要着重考虑的就是两方面的因素：一个主要方面是指上市企业目前所处的社会经济环境是非常恶劣的，实力强的上市企业会面临很多的竞争，并且多数的竞争对手都是比较强大的，企业为了能够生存，就会采用赊销的方式来维持企业的正常运行。（3）在企业的存货方面，影响上市企业的因素主要有两个方面的内容，其中一个主要是为了保障生产和销售的连续性，上市企业在整个生产和经营当中是非常需要有一定来那个的存货的，这样可以避免有时因供应不及时而导致的企业停工现象的发生。另外一个因素就是，上市企业为了适应市场价格的波动而采取的一种主动存货的方式，这主要是通过批量购置也降低存货的购买价格的。
2.需要明确公司营运资金管理当中的所有关系
一般我们会认为，上市公司的信用度越高，那么这家企业营运资金就不需要那么多。但是，事实恰恰相反，上市公司自身所持有的营运资金决定了它在社会上的信用度，这两者之间是相互作用相互影响的。资金管理只是上市企业在财务管理方面的一小部分而已，但是作为一家上市企业，很多时候在为了提高企业自身的信用度问题上，是可能会存在一定程度上的牺牲企业的营运资金管理效益的。
3.需要加强公司营运资金的测算
上市公司应当分年度，分季度，分月度制定资金使用计划，这样的计划的制定可以通过使用ERP等相关财务信息系统来实现。上市公司还应当合理安排资金的收付，制定相对合理的赊销政策、培育公司良好的商业信用等，这样企业才可以和多家银行形成战略合作关系，从而为公司争取更低的融资成本，进而使公司的综合资金成本降低，最终实现公司的进一步发展。
三、加强上市企业营运资金的管理措施
1.完善上市公司资金预算管理体系
通过不断完善上市公司的预算管理体系从而可以完全提高上市企业的资金使用效率，这可以从根本上降低企业资金的使用风险率，从而可以保证企业不断向前发展。目前，上市企业在完善资金预算管理体系方面的主要措施有：（1）在企业内部建立健全预算管理组织机构, 完善各层级的预算管理组织体系,制定必要的工作制度,确保预算组织的有效运行。建立横向应覆盖所有职能部门和单位,纵向应延伸到各基层班组。（2）企业管理者需要进一步地完善本企业预算的编制和预算修改程序。（3）加强预算控制。上市公司需要加强自身企业内部控制管理,严格控制预算外的支出，并且上市公司还应当就涉及资金支付的预算内事项、超预算事项、预算外事项建立规范的资金支付、授权批准制度和程序（4）要加强预算执行分析和考核。上市公司需要建议一套完善的预算分析和考核机制，这样才可以保证公司的预算能够严格按照预算管理制度进行执行。
2.上市公司的资金管理安全意识应当增强
每一家上市公司都需要不断地对资金的安全使用进行强化。在资金的安全使用方面，企业需要做到的是对资金在事前、事中、事后的使用实现全方位的控制。在事前的控制主要是一个预防性的控制，通过这项措施要实现资金的使用权限以及使用职责的规范划分，这样可以防止企业资金出现滥用现象；企业需要规定内部资金使用的详细规则和事件处置程序的保障资金能按正常的规定进行使用；建立一个健全的资金内部控制，可以使整个企业的资金使用权力得到有力的制衡；在事中的控制主要是指，需要按照资金的预算和使用细则来对企业的资金实现动态的监管，需要对及时发现的问题提出解决的办法。在事后的控制是指对整个事件当中，资金的使用情况进行全方位的评估，并对资金的使用是否合理做出相应的评价，最后总结经验和教训。
3.对上市公司内部资金的日常管理进行加强
在这些上市企业内部，需要严格实行资金审批制度，只有这样，资金才可以出入有据，知其所用之处，并且在公司对于某一些重大投资项目做决定的时候，要先由公司管理层根据要根据公司章程和股东大会授权、进行详尽的可行性研究和风险评估，并根据权限履行相应的审批程序才能执行，否则，可能出现公司资金为己所用的现象，也可能出现错误决定，从而导致公司倒闭。企业的管理者要对资金的出入等使用情况做到定期或者不定期的进行检查，发现资金方面存在的问题，找出问题的根源所在，并能从根源上解决这个问题；通过对资金的专项检查还可以发现资金在整个预算和执行的过程当中所出现或者即将面临的更为深层次的问题，进而发挥公司的内部审核作用。
上市企业在预算方面对内部进行控制的同时，还需要建立资金支付岗位责任制，这样一旦公司预算出现问题，责任可以到人，也方便找出问题的根源，避免以后此类事件的发生，从而有利于公司整体的发展。
总而言之，资金的有效管理是整个上市企业在财务管理方面的一个重要内容，也是上市企业赖以生存的命脉所在。这就要求企业需要采取多种方法，这样才可以实现企业内部资金的有效管理，最总提高上市企业的整体竞争力。
参考文献：
[1]周纹羽.我国制造业上市公司营运资金管理策略选择的实证分析.商场现代化.2009(13).
[2]孔丽娟.加强上市公司资金集中管理的探讨.浙江金融.2007(4).
