时间：2023-03-20 16:20:45
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇it审计论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
论文摘要：信息技术在为人类带来益处的同时，也会带来一定的风险。实施会计信息化审计，加强对会计信息化信息系统运作的有效监督，对防范信息系统的风险将起到一定的作用。目前，多数企业，没有充分认识到会计信息化审计的积极意义和效益，对会计信息化审计的必要性认识不足，从而使会计信息化审计工作没有引起足够的重视。本文从会计信息化审计的“目标、特点、策略、前景”四个方面进行分析探讨。
一、会计信息化审计的目标
1.会计信息系统的安全性
会计信息系统的安全性是指组成会计信息系统的硬件、软件、数据资源是否受到妥善保护，不因自然和人为的因素而遭到破坏、更改或者泄漏系统中的信息。会计信息系统的资源通常包括硬件、软件、数据文件、系统文档、消耗性材料和其他设施。这些资源经常放在一处或几处，硬件可能被恶意破坏，软件和数据文件的内容可能丢失或毁损，消耗性材料和数据资源可能未经批准而被使用。会计信息系统的安全是通过建立相应的安全控制措施而加以保护的，评价会计信息系统的安全性，主要是审查会计信息系统的安全控制措施是否健全有效，对于不足之处应提出需要进行改进与完善的建议。
2.会计信息系统的可靠性
会计信息系统的可靠性是由其中的硬件系统的可靠性、软件系统的可靠性及数据的可靠性等因素共同决定的。软件系统的可靠性是指在运行环境中，在规定的运行时间内或规定的运行次数下，程序和所有数据元素运行不同测试用例的无差错概率。硬件系统的可靠性是指在一个指定的时间周期内，在给定的控制条件下，硬件系统执行所需功能的成功概率。数据可靠性是指数据的真实、准确和及时，它取决于系统绝对数据的处理过程是否准确无误，以及确保数据可靠的控制措施是否有效。系统的可靠性还体现在它的容错能力上。对会计信息系统可靠性的评价要检查系统的运行是否稳定可靠、是否容易出现偏差和错误，是否能抵御外界干扰而正常工作。评价会计信息系统的可靠性时，审计人员应对决定会计信息系统可靠性的各项因素进行综合审查和评价。
3.会训信息系统的有效性
会计信息系统的有效性是指该系统能否实现既定的目标、系统的各项处理过程是否符合国家法律和有关规章制度的要求。评价会计信息系统的有效性，必须了解用户的需求。会计信息系统有效性的审计一般在系统运行一段时间之后进行，通过事后审计可确定会计信息系统是否能实现既定的目标，根据审计的结果，管理者可做出相应的决策。
二、会计信息化审计的特点
1.审计的所有领域全面运用现代信息技术
目前，审计在每一领域都还做得不够，如：尚未构筑起适应现代技术发展的一种或多种可能的、可用于解释和预测多种审计现象的多维审计理论—，这种理论将使对审计环境、目标、本质、假设、概念、标准、技术、方法、过程等的论述更新颖、更丰富、更具逻辑性和环境适应力；急需加速我国的审计工作从落后的“绕过计算机审计”向先进的“通过计算机审计”和“使用计算机审计”转化。如何利用现代信息技术管理责任与风险巨大的审计（尤其是独立审计）行业是一个值得探讨的问题，新时期，所有的审计人员都应成为完全意义上的电脑审计人员，而这是审计（后续）教育的重要任务。
2.会计信息化审计系统具有极强的适应性
信息化会计信息系统的多元、实时、开放性使会计信息化审计也具有多元、实时、开放性特征，实时审计、会计责任审计、环境审计、境外审计等都将因此而变得更加容易。
3.会计信息化审计将对传统审计进行重整
尽管“两权分离的程度决定了审计主体的种类和被审计单位的形式”，“审计效率和审计风险的矛盾决定了审计程序和方法的历史变迁”，但如果所有的计算机只囿于会计电算化信息系统的水平，提供的信息单一、过时、封闭，国外的会计师事务所的非审计业务（其必须依赖于多元、实时、开放的信息）收入又怎能达到其总收入的70％（我国仅30％左右）？事实上，正是信息量极大丰富的信息化会计信息系统和全新的会计信息化审计理论，支持了卓有成效的“四大”国际会计公司及其或集权或分权的管理模式，支持了审计效率和审计风险矛盾的最有效的解决，从而支持了现在和将有的多种繁杂的具体业务。
三、会计信息化审计的策略
1.建立会计信息化审计组织机构
会计信息化审计组织机构不健全将会阻碍我国会计信息化审计的发展。为适应未来我国会计信息化审计发展的客观要求，我国应尽快建立自己的会计信息化审计组织机构，按照会计信息化审计的要求组织、协调会计信息化审计工作，规划会计信息化审计的发展策略和职业培训计划，研究会计信息化审计理论、方法、技术和规范，指导会计信息化审计工作。在这项工作的起步阶段，政府应加强领导力度，从宏观上搞好规划安排，从资金和技术上扶持会计信息化审计，有效规划、部署和指导我国的会计信息化审计工作。2.加强会计信息化审计理论研究
审计理论来源于审计实践，又反过来指导、促进审计实践，二者不可偏废。没有审计实践，审计理论无法产生，没有审计理论指导的实践会走弯路。因此，要在审计实践中善于及时发现、总结规律性的问题，将其上升到理论的高度。国内学术界、政府研究机构应当加强会计信息化审计的理论研究，积极开展学术交流，密切关注国际会计信息化审计的最新发展动态，不断发展与完善会计信息化审计理论，从而更好地为会计信息化审计实践活动提供指导，促进我国会计信息化审计事业的发展与繁荣。
3.制定会计信息化审计准则
会计信息化审计同传统财务审计相比，在审计对象、审计目标、审计内容等方面均有所不同。为了规范会计信息化审计业务，明确工作要求，保证执业质量，应研究和制定我国的会计信息化审计准则和实务指南。会计信息化审计发展到一定阶段，必须由行业组织出面将实践经验加以总结，并把有关概念、工作流程和技术方法固定和统一起来，形成行业标准和规范。
4.强化企业领导加强管理与控制的观念
树立企业领导的信息化会计信息系统管理意识是开展会计信息化审计工作的关键。因此，企业主管部门在充分领会国务院有关“国民经济信息化”指示精神，认真抓好企业信息化建设的同时，还必须注重对企业领导进行会计信息化系统管理与控制的思想教育，促使企业领导从企业生存与发展的高度来认识会计信息化审计的重要意义，重视会计信息化审计工作，将会计信息化审计作为一项重要工作来抓。
5.大力培养会计信息化审计人才
从内部讲，一是强化培训。各级审计机关要拥有完备的培训基地，从自己的需要加强不同岗位的适应性培训；二是重点选拔。即有重点地选派一些“尖子”人才进高校深造，进行知识更新，或参与国际技术交流和技术合作，在实践中不断增长才干；三是完善机制。要逐步形成能有效鼓励各类人才脱颖而出，能最大限度地挖掘，激发各类人才智力潜能的运行机制，使知识最终能作为最重要的生产要求参与分配。
6.加大会计信息化审计的宣传力度
开展会计信息化审计的主要障碍之一是对会计信息化审计的必要性认识不足，必须加大会计信息化审计的宣传力度，如实宣传网络环境下重构后的会计信息系统所带来的风险，大力宣传会计信息系统控制的重要性，让更多的经营管理者，真正认识到开展会计信息化审计的必要性，增强会计信息化审计的迫切性，促进社会舆论对会计信息化审计的理解与支持，进而推动会计信息化审计工作的开展。
作者单位：河南工程学院
参考文献：
[1]谢诗芬.高级财务会计问题研究[M].四川：西南财经大学出版社，2004.45-52.
[2]胡仁显.自助式会计信息系统[M].上海：立信会计出版社，2003.78-82.
关键词:公司治理；财务控制；会计控制公司治理结构的完善与否直接影响现代企业制度实施的进程。
目前，上市公司会计信息失真的根源，是现行公司治理结构的不完善；良好的内部会计论文控制是正确处理企业的利益相关方关系、完善公司治理的重要保证。构建公司治理结构框架上的财务组织结构及运行机制、资金监控机制、财务会计和审计信息网络控制平台，是从源头实施财务控制，是实现公司治理的根本。
一、公司治理结构与会计信息质量在我国现有的公司治理结构中，由于缺乏有效的审计监管，资本市场、产品市场、经理人市场及并购市场发育不完善，使外部治理结构不健全。而企业内部治理机制主要建立在人自利的目标函数之上，内部治理机制对人越有效，委托人被架空的问题就越突出。按照现代企业制度要求，健全企业内部会计信息控制所必不可少的企业外部市场竞争机制尚未建立或不很完善，特别是公司控制的外部市场竞争机制缺位，导致公司治理结构不完善，使企业内部会计信息控制变成了一种为企业首席执行官(CEO)服务的、人主导型的控制制度。人主导型的内部会计信息控制容易导致委托人对企业控制缺位。作为公司外部治理中的一项重要制度的独立审计，由于部分注册会计师在专业技术与职业道德及其他方面的原因，使得作为“经济警察”的审计名实难符。这样的公司治理结构，使得企业管理人员并没有受到必须提供真实的对外会计信息的太多压力。既然经理人员能够掌握和控制企业的财务会计信息系统，且外部又缺乏一定的压力，尤其是对于经理人员而言，会计舞弊及会计信息失真所带来的好处由其享有，信息失真所受的处罚则由企业而非直接责任人承担。在这样的公司治理结构之下，企业会计舞弊、会计信息失真便不可避免。
二、公司治理结构与会计控制公司治理结构实质上是对企业进行控制而建立的企业内外一整套制度的安排。良好的内部会计控制是正确处理企业的利益相关方关系、完善公司治理的重要保证。企业内部控制应以内部会计控制为核心，将财务、会计、审计控制纳入到公司治理框架中，即在公司治理结构、治理机制建立过程中，设计财务、会计组织结构及运行机制；在公司治理机制建设过程中，确立财务预算监控机制；基于公司治理建立财务、会计、审计信息沟通机制。在公司治理中，财务控制属事前、事中控制，会计控制属于事中、事后监督，审计属于事前、事中、事后监督；公司治理机制有效，是保证公司资金安全、资产完整、保证会计信息真实、及时、完整的基本条件；建立健全公司治理结构才能保证内部控制有效、才能保证不同层次财务和会计目标的一致性，促进科学决策和效率经营；只有从源头实施会计信息质量控制，实行各利益主体之间关系的协调与制衡，才能维护各利益主体的正当权益，最终实现公司价值最大化，有效的会计信息控制应当能够维护所有利益相关者的合法权益，而不是维护某一类或少数利益相关者的权益。
三、会计组织结构与会计信息控制基于公司治理结构的会计组织结构是从会计组织机构设置、权责安排、人员配备、会计控制中心定位等方面来确定股东会、董事会或监事会、经理层等不同权力主体之间关系的制度安排。包括两方面内容，一是公司治理结构导致股东会、董事会或监事会、经理层等权力主体之间形成不同的权力界限。基于公司治理结构的会计组织结构是针对不同的权力主体确立会计信息控制权，建立会计组织结构和运行机制。二是针对投资中心、利润中心、成本中心分别确立不同层次的财务控制权。企业集团针对非全资控股子公司设计内部控制时，由于存在中小股东，要注意财务、会计控制制度安排以及实施的合法性，以避免大股东(控股公司)对小股东权益的损害，避免发生违法行为。两权分离公司当前普遍存在的问题是股东会形同虚设、董事会或监事会效率低下，需要强化股东会权力、细化董事会或监事会内部结构、弱化经营者权力。基于公司治理的会计信息控制，实行决策、执行、监督分权制衡制度。在法律框架内，基于公司治理结构设计财务、会计、审计组织结构，应建立所有者层次、经营者层次财务组织。所有者层次财务组织，例如，股东会委派财务总监，主要债权人列席董事会，董事会中建立财务委员会、审计委员会、设立独立董事等。财务委员会作为投资在立法技术层面上，要健全独立董事民事责任的范围，明确界定独立董事的过错行为。笔者认为，独立董事在任职期间因一般过失所引起的损害赔偿责任以及因索赔诉讼所引起的法律费用一般可以列入保险责任范围；而独立董事的故意或重大过失、符合经营判断原则的行为、欺诈及恶意行为、违反公司章程及国家法律法规的行为、超越职权范围从事与保单规定无关的业务或活动、不可抗力所致损失等等，可以列为除外责任范围。
（三）独立董事责任保险制度本土化我国对于独立董事的选任、监督真正实现客观中立还有一定难度，为此，应当做好独立董事保险费用的信息披露工作。关于独立董事的保险费承担，各国均采用不同的比例，独立董事个人情况及所处行业和面对的市场压力是不一样的，对于独立董事责任保险的保费分担问题宜灵活处理。一般来说，可以一般董事责任保险的保费分担比例为基准，在一定幅度内由投保人与保险公司协商确立。此外，由于独立董事年薪较高，且公司又为其购买保险，因此，独立董事责任保险事宜应当提交股东大会审议和讨论，公司也应当在年度报告中披露为独立董事购买责任保险的有关信息，公司还应提供相应法律文本以备股东查询。
（四）创新独立董事责任保险制度独立董事绝大部分是拥有一定知名度的专家学者，他们视名誉为生命，同时，有着良好名誉的独立董事更能受人尊敬和被人重视，更有可能获得聘任的机会，而名誉受损则担任独立董事的资格受损，甚至可能遭到撤换或被迫辞职。既然声誉对独立董事如此重要，而且它能够产生经济效益和社会效益，或者说，公司或者独立董事本人具有保障独立董事名誉不受损害的需求，而独立董事的职务责任又确实给其名誉带来风险，所以，独立董事的名誉风险自然也就可以纳入保险范围。至于独立董事的名誉价值，应该由相应的社会评估机构来判断。中心的核心组织，对财务、会计负责人实施监督，提高财务决策的科学性；审计委员会与内部审计经理进行信息沟通并制约，避免或减少信息不对称。经营者层次财务组织主要为经营者控制资金流、物流、信息流服务，为履行其经营管理责任而发挥作用。公司存在各类弱势群体，在公司治理结构设计和会计信息控制体系设计时需要考虑如何维护弱势群体的权益。独立董事可代表弱势群体利益，对大股东或内部人形成制衡。
四、公司治理结构与会计信息控制平台公司治理有效，才能保证财务信息等真实、完整；财务信息真实、完整是公司治理的基本条件，也是实施财务控制的基本保证；会计信息是所有控制的前提，财务信息、会计信息和审计信息等构成的信息网络平台与公司治理相辅相成。由于公司治理、内部控制、经营决策需要不同类型的信息，公司必须满足这些需要，并由此形成信息网络平台。信息质量决定公司治理效率和财务控制效果，而公司治理和财务控制又直接影响信息的内容和质量。基于公司治理的信息网络为股东治理、董事会决策和监控其他利益相关者决策以及经营者层次财务控制提供财务、审计等信息，最终确保所有利益相关者权益、实现科学决策和效率经营，满足股东会、董事会或监事会治理的需要。审计信息主要是针对会计信息的真实和公允、内部控制运行、风险管理等进行评估。从信息来源渠道分析，审计信息可分为内部审计信息和外部审计信息；从信息内容来分析，可分为财务审计信息和管理审计信息。美国公司改革法案授权SEC制定规则，要求公司管理当局提供内部控制报告及其评价结果，并要求会计师事务所对公司管理当局的评价出具鉴证报告。审计信息的载体有：独立审计师的审计报告、内部审计师的审计报告、内部控制测试报告、董事会或审计委员会的评价报告等，所有者将财务信息、会计信息和审计信息作为激励、约束经营者的主要依据。基于公司治理的会计控制，从人员(组织机构)、资金和信息三个关键要素入手，建立财务组织结构及运行机制、资金监控机制、财务会计和审计信息网络，从源头实施财务控制，是实现公司治理的根本。
参考文献:
[1]樊行健.公司治理与财务治理［J］.会计研究,2005(2).
[2]胡瑞林.浅议会计控制系统的设计［J］.上海会计,2006(1).
[3]张炎兴.公司治理结构和会计控制观［J］.会计研究,2001(8).
1、创新思想理论，发展审计文化。所谓创新，就是要把富有时代特征的新理论、新观念、新道德作为审计文化创新发展的内在核心，与时俱进，为我所用，推动审计文化的发展。党的十倡导的“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”的社会主义核心价值观，审计署提出了“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计核心价值观。两个“核心价值观”，是统一的，是融合的，是包含的。发展审计文化，必须统一这些理念，融合这些思想，弘扬这些精神，在凝聚共识的基础上，培育和践行这些核心价值观，使之成为一种共同追求，根植于灵魂深处，内化于心灵深处，成为一种思想，一种理念，一种素养。
2、丰富文化载体，展示审计文化。现代社会已进入信息化时代，要广泛利用电视、报纸、网络、广播等传媒，展示审计文化，要逐步全面开放，根据审计文化的发展需要，设立丰富多彩的频道和栏目，要向“百花齐放、百家争鸣”方向发展，要满足审计文化的多方面、多层次、多角度的需要。
3、科学规划建设，推动审计文化。审计文化建设是一项长期艰巨的工作，要把审计文化建设纳入审计工作整体规划，整体建设，整体发展，同审计任务同布置、同检查、同考核、同总结、同表彰。努力探索审计文化建设的规律，制定出与审计事业发展相适应的审计文化建设短、中、长期规划，切实从人、财、物上做好充分准备和投入。
4、提高社会参与度，宣传审计文化。审计工作是综合监督部门，审计工作涉及方方面面，离开了各级党政领导的支持和被审计单位、社会有关方面的理解，审计机关是很难履行职责、发挥监督作用的。提高审计文化建设的社会参与度，能让社会更加了解审计，认知审计，支持审计。审计机关决不能关起门来搞审计文化建设，应当切实提高审计文化建设的开放度，努力把审计文化建设溶入社会文化建设之中，加强与相关行业文化建设之间的合作与交流。
论文提要：本文试图从制度经济学的角度出发，对我国审计准则的制定和变迁进行探讨。
一、从制度经济学角度分析审计准则的制定
(一)审计准则有助于明晰和界定产权。改革开放30年来，无论农村还是城市，经济体制改革的核心反反复复都是围绕产权改革展开的。只有产权明晰、权责明确才能建立市场经济的主体——企业。为什么说审计准则的制定有助于明晰和界定产权呢?从审计的发展史来看，审计是基于两权分离的需要而产生的。透过审计报告，所有者可以了解经营者履行义务的情况，了解自身资本的保全与增值状况；而经营者通过独立第三方的审计，解脱其对产权维护的责任，并获得相应的收益，这种利益按照契约安排实质上是经营者投入人力资本的产权收益。可见，审计实际上是以协调财产所有者与财产受托管理者之间内在利益冲突关系的一种外在社会保险机制，它既要保护委托者的利益，又要体现财产经营人的利益，按产权的观点则是满足不同产权主体的平等要求。因此，审计是与产权制度及其运行密切相关的，审计准则体现了对特定产权主体的保护。
(二)审计准则有助于降低交易费用
首先，审计准则可以降低交易费用，主要体现在三个方面。首先体现在降低审计交易中的信息费用。审计交易中，有关审计委托人不仅要了解关于审计主体的声誉评价、业务能力评价，还要了解他们遵守协议的意愿。获取这些信息是要付出成本的，这些成本可称为信息费用。审计准则可以提供规范审计行为的基本标准，把不同方面的这些标准联系起来有助于评价各个审计主体的声誉，进而帮助委托人简化决策程序，根据其潜在伙伴以往的行为方式去推断自己未来最有可能的行为方式，从而产生对未来立场的合理预期。
其次，审计准则降低了监督制裁费用。对于根据理性原则进行损益计算的审计主体而言，违反制度规则的净收益必须超过由于这一行动而产生的净成本。如果他们由于违反制度而受到制裁，那么他们就要把这种制裁带来的损失纳入到成本收益分析中。由于对声誉的珍视，追求自身利益最大化的审计主体即使是在“短视的自利”要求与审计准则的要求不相一致时，也会遵守审计准则，履行与之相关的审计协议，从而可大大降低用于监督制裁机会主义行为的费用。
最后，审计准则降低政府监管成本。审计准则是市场经济的游戏规则之一，是参与市场交易的一套标准。对于制定和监督这些规则是否得到有效执行的监管者来说，完善和可操作的审计准则可以减少政府官员的寻租行为。因为缺少制度或制度模糊都助长政府官员的寻租行为，导致他们把主要精力放在政治权利的分配上，而不是建立促进市场竞争的秩序上。因此，一套逻辑井然且具有可操作性的审计准则体系有助于降低政府的监管成本。
二、我国审计准则变迁的原因
为什么会发生制度变迁?其原因在于制度的稳定性、环境的变动性和不确定性及人对利益极大化的追求之间的冲突。
(一)制度的稳定性。稳定性是制度存在的理由，又是制度变迁的原因。制度作为人们的行为规范，是现实的和具体的，而且也不能自行改变。人们一方面需要制度提供的稳定功能；另一方面又会被其稳定不变性所困扰。原因在于制度在沿时间空间展开的过程中，会由于条件和环境的变化而失去原有的许多功能，原来适宜的制度就变成了过时的制度。制度不能改变的事实就要求人们主动采取行动，改变或打破旧的稳定性，建立新的稳定性。
(二)环境的变动性和不确定性。环境的变动性和不确定性，一方面源于物质世界的运动，人类对其尚未认识或有一定认识，但却无法应对，人类在很大程度上只能被动地接受它们的影响；另一方面人类通过对物质世界的改造，在达到目的的同时产生了意想不到的副产品。如果环境不发生变动，则人们一旦建立一套有效的制度就不必再为之操劳，制度变迁就不会发生：但世界是运动、变化、发展的事实，要求人们适时改变和调整已有的行为规则才可能使自身的利益最大化。
(三)利益极大化的努力。制度有正式与非正式之分，对于非正式制度，由于它取决于个人对收益和成本的计算，只要违反非正式制度的收益大于违反的成本，个人就有动力违反已有的规则，并逐步导致制度变迁。对于正式制度，由于“搭便车”的困扰产生供给不足，而在作为正式制度专业化供给者的国家出现后，制度供给以新的方式出现，但这并不违背个人利益极大化原则。如果个人不存在利益极大化的追求，制度变迁也不会发生。
审计准则毫无疑问也是一项制度，作为一项制度必然会发生变迁。新准则代替旧准则是制度稳定性、环境变动性和不确定性及利益极大化追求三者之间持久冲突的结果。合理的制度沿着时间空间展开后逐渐会变得不合理，人们唯一的选择就是改变失去了合理的制度，创造新的合理制度，即制度变迁就是在约束条件改变的条件下对制度的重新求解。
三、我国审计准则变迁模式
(一)根据制度变迁的主体不同来考察。制度经济学中将制度的变迁划分为不同的模式，从制度变迁的主体来考察存在需求诱致性变迁和强制性变迁。两种变迁模式有联系，也有区别。从严格的意义上来说，两种变迁的主体、优劣势以及面临的问题都各不相同。然而，在社会实际生活中，不能孤立地看两种变迁模式。诱致式变迁与强制式变迁是很难划分开的，它们相互联系、相互制约，共同推动社会的制度变迁。
制度变迁是一个需要付出时间、努力及费用的过程，以最少的费用获得最佳的制度安排，就是合乎理想的制度安排。制度创新者首先发现新制度的“潜在利润”，为了让这种潜在利润内部化，他们有强烈的制度变迁渴望与意愿。然而，“搭便车”是制度变迁所固有的问题，致使制度的供给不足。这时，作为制度变迁的一个重要主体——国家就可以采取行动，利用强制性的变迁来矫正制度供给的不足。在此还要说明的是，并不是每一个人都赞同制度的变迁，个人是通过成本一收益分析来决定是否同意制度变迁的，当由于变迁带来的成本大于收益时，个人就会组织新制度代替旧制度。然而，一个制度的好与坏不能以个人为标准，只要社会总的净收益大于零就应该进行变迁。但是，如果没有政府的强制性变迁为保证，仅仅靠诱致性的自发变迁，则可能会受到方方面面的阻碍，导致变迁难以彻底、时间漫长以及变迁的成本过大。同样，仅依靠政府的“暴力优势”实施强制性变迁，不考虑社会大众是否真正有对变迁的需求，则同样会产生不利的影响。
从制度变迁的主体角度分析，我国的审计准则修订、审计准则的变迁模式同样不能简单的归为任何一类。目前，我国的审计准则是由政府统一制定、颁布，形式上看来是强制性的制度变迁。但从其变迁的深层次考虑，随着经济环境的变化，人们的意识形态和道德观念发生了相应的改革，必然要求制定新的制度准则，以实现经济利益格局的重新分配，从而促进制度变迁的发生。此外，我国审计准则在制定过程中会听取和征求有关审计人员的意见和建议，其制定准则的过程在一定程度上是建立在民主之上的。因此，我国审计准则的变迁充分体现了诱致性与强制性两种模式的联系与不可分割。
(二)根据制度变迁的速度不同来考察。从制度变迁的速度来考察，存在激进式的制度变迁和渐进式的制度变迁。我国审计准则变迁走的是渐进式变迁道路，通过新制度的不断发展来逐渐缩小旧制度的空间，最终达到整体变迁的目标，因此具有以下特征：
1、边际性。我国审计准则变迁没有按照一个理想模式和预定时间表进行，而是依变迁所遇到的问题而定。根据在各个阶段形成新的制度均衡的约束条件，选择正确的目标以合理的使用力量。从实施成本的角度来看，我国审计准则国际化变迁是一种边际性的变迁。变迁通常总是从原有的审计准则的“边际”即不均衡最严重、获利性最大、机会成本最低、最易于推行和展开、成本和阻力最小的那一点开始，每一次变迁进展的深度都会达到而且也仅仅达到边际收益与边际成本相等的一点，因此每一次审计准则的变迁都交易达成。
2、局部性。我国审计准则变迁通常是从某一特定制度安排开始进行改变，逐渐扩展与其有关的其他制度安排，化整为零，通过分步实施向未来分摊巨额成本。从摩擦成本来看，局部性变迁在整个制度变迁过程中一直注重过程的可控性和稳健性，强调各社会集团之间的利益均等和利益补偿机制，使得各社会利益集团在整个制度变迁过程中基本达到其福利的帕累托改进。
3、路径依赖性。所谓路径依赖是指制度变迁一旦在自我增强机制下选择了一条路径，它就会沿着这条路径走下去。也就是说，一次偶然的机会会导致一种解决方法，而一旦这种方法流行起来，它会导致这种方法进入一定的轨迹，在报酬递增和自我强化机制的作用下，它的既定方向在以后的发展中得到强化。在我国审计准则变迁中，旧制度在国际化过程中的顽强维持和向新制度的渗透，使得路径依赖性非常强，出现一系列过渡性的制度安排。
四、我国审计准则变迁应注意的问题
1.1授课教师缺乏实践经验，知识结构不完整。高职高专院校的教师普遍毕业于各大高校，这些教师并非来自于企业，也没有真正地接触审计工作。所以现在任课教师缺乏实践经验是很多高校存在的非常普遍的问题，也是一个比较严重的问题。教师缺乏实践经验，在授课过程中只能单纯地对课本知识进行理解，甚至有可能是对书本知识一知半解，而使用的案例绝大多数来自于课本、网络和参考书，有些案例并不适合教学，任课教师对案例的理解也不是很透彻，这些都会使得教学效果大打折扣。另外，审计学课程综合性强，里面包含会计、税法、统计、经济法等很多学科的知识，所以对于任课老师的要求很高，但是除非是教课经验十分丰富，任教时间很长的老教师，这些学科都能非常擅长，对于很多青年教师来说，虽说都是从会计专业、审计专业毕业的，但是因为精力有限，授课时间比较短，很难在短时间内对这些学科都很精通，种种的原因都导致了教师知识结构并不完整。
1.2教学时间比较少。绝大多数高职院校的审计课程通常会被安排在大三的上学期或下学期来上，因为审计课程需要有会计、税法、经济法等知识的铺垫才能学习，这个时间是学生临近毕业的时候，此时安排的课程数会比较少，课时数也会比较少。所以，审计课程安排的课时数通常为48课时甚至是更少的32课时，这么少的时间，要完成教学大纲的任务，确实是很吃紧的，任课老师对于有些知识只能点到为止，一带而过了，让学生自己去理解了，案例分析会很耗时间，这么短的时间案例分析也只能走走形式了，所以安排如此少的课时给审计学，还不如不开设为好，因为一学期上下来，可能对于绝大多数的学生来说，学不到什么。
1.3教学内容上存在的问题。存在的问题主要有两方面：第一，教学内容以理论为主，案例为辅助，这在前面已经提到过理论教学会比较枯燥，案例教学又得不到好的效果。最为重要的问题是，在实际中，审计所面临的对象是各种各样的单位，有事业单位也有盈利性的企业，性质、行业不同，其会计业务是有区分的，被审计单位千差万别，也就导致审计具体工作也有很大差别。第二，案例资源匮乏。前面也提到，现阶段适用的审计案例比较少，有些比较陈旧，顺应不了现在的审计准则，而有一些又太简单，无法发挥案例教学的作用。另外，有很多有价值的审计案例，因为存在着行业信息保密的规定，不能全部拿来使用，这也影响了案例教学的真正效果。
1.4实训室的使用无法满足学生的学习需求。据笔者调查，有些高职院校会建设审计实验室来供学生进行审计业务实际操作，建设实验室的目的无非是能够让学生理论联系实际，让学生身临其境审计工作环境，培养学生实际处理审计业务的能力。但是，实训室的建设和更新需要投入大量的人力、物力和财力，要配备齐全的软硬件设施，成本会很高，另外建设完毕后，还需要有强有力的技术支持，这就要求相关人员要有审计和计算机方面的知识，这在很多高职院校中，这样的复合型人才是匮乏的。再者，就是实训室的规模满足不了大量的学生，由于审计实训室建设成本较高，因此规模一般不会很大，这样，一个班级的学生就不能全部直接参与实训，必须得轮流着来操作。
1.5教学评价体系陈旧。考核方式还是以传统的出卷子考试或写篇关于审计的论文，这样的考核方式并不能够真实的反映一个学生的实际情况，并且好多学生考完之后，很快就会把所学的知识忘光了。
2对于审计课程教学中存在的问题提出的建议
2.1教学方法多样性。老师不要总是站在高高的讲台上照本宣科，来讲授枯燥的审计理论知识。笔者的意思并不是说不讲解理论知识，理论知识还是要讲的，而是用通俗的语言或者是生动的比喻来解释专业术语。在讲解过程中，也可以适当地穿插一些审计小知识，例如审计需要的资料有哪些、如何鉴别发票、通俗的企业会计流程是怎样的、会计账簿造假如何辨别等等，通过这些小知识的介绍，来提高学生的学习兴趣。在课堂教学中，运用PPT制作，将审计工作过程中会使用到的资料展示在上面，也可以播放视频，观看审计工作的相关视频。同时，在课外，可以聘请会计师事务所的注册会计师过来给学生们做讲座。对于案例教学，案例的选择很重要，尽量选择通俗易懂但又能说明问题的案例，教师可以适当的给学生留有时间自己讨论分析，然后做简单的指导。任课教师每次进行审计教学，不能每次使用的案例总是那么几个，应该及时更新补充国内外发生的审计案例，保证时效性。另外，根据案例实际的应用情况，对案例的选择和讲解适时的进行调整。
2.2提高教师实践操作能力，加强师资队伍的建设。高职院校应当重视对任课教师实践能力的培养，可以由学院牵头，与各类企事业单位，其中包括会计师事务所进行校企合作，把学校里的老师送出去，到企业一线去实习。笔者所在的学院，与多家会计师事务所合作，每学期会输送专业教师去事务所学习审计，这使得教师的专业水平和实际操作能力都得到了很大的提高，在教学过程中能够通过自己的实际经历教会学生怎么做。其次，学院应当鼓励教师参加各种专业培训，提高自身业务水平，全面提升教师素质。
2.3调整教学计划，合理安排课时数。审计课程安排在大三是合理的，因为必须要保证学完会计、税法之类的课程才能学习审计。但是单单安排一门审计基础课程，对于会计专业或经济管理类专业的学生来说，还是有点少，所以可以多安排关于审计课程的实训课程或者也能通过安排选修课来解决时间上的问题。其次，也能通过增加课时数来解决，笔者所在的院校审计课程只安排了2个课时，总共32课时的上课时间，显然是很紧张的，因此建议可以增加到48课时，这样就能有比较充裕的时间进行案例讨论和审计实操了。
2.4教学内容的改革。笔者对审计课程的内容进行了重新的整合，课程的总体设计思路是按照审计主体的不同分类，以四种不同类型的审计的工作任务和职业能力分析为依据，确定课程目标，设计课程内容，以工作任务为线索构建任务引领型课程。课程结构分为基本知识模块和实践训练模块两大类。基本知识模块主要从货币资金、销售与收款、采购与付款、存货与仓储、筹资与投资这些环节介绍审计的基础知识、审计工作原理、方法、程序和要求。实践训练模块按照审计主体不同分类，分别以四个不同类型的审计主体的业务为载体，训练实操审计业务，让学生在真实业务的环境下，体会审计工作的实质。四个不同类型的审计主体业务分别为行政事业单位、商品流通企业、内资企业和外资企业，内容由易到难，由简单到复杂，使学生能够从老师教到自己做逐步过渡。每个模块都以企事业单位的真实审计工作为素材，仿真度极高。要求学生以工作任务为核心，把理论知识与技能操练结合起来，实现做学教一体化，培养学生掌握审计鉴证岗位业务操作的职业能力。笔者以32课时的审计课程为例，下面具体说明课程内容及课时安排：①项目一审计基础知识（8学时）主要包括：a审计业务基本流程；b货币资金审计；c主营业务收入、应收账款和坏账准备及相关账户审计；d应付账款、固定资产和累计折旧及相关账户审计；e存货、应付职工薪酬和主营业务成本审计；f短长期借款、应付债券、财务费用、实收资本、盈余公积、金融资产审计；g撰写审计报告。②项目二行政事业单位审计业务（4学时）（A职业技术学院）a单位基本介绍、审计常用知识介绍；b行政事业单位概述、该单位审计业务实操。③项目三商品流通企业审计业务（4学时）（B副食品商行）a单位基本介绍、审计常用知识介绍；b商品流通企业审计注意事项；c审计业务实操。④项目四内资制造企业审计业务（8学时）（C模具有限公司）a单位基本介绍、审计常用知识介绍；b内资企业审计注意事项；c审计业务实操。⑤项目五外资制造企业审计（8学时）（D电池有限公司）a单位基本介绍、审计常用知识介绍；b外资企业概况、审计注意事项；c审计业务实操。估计各位看了这个课时安排表会觉得课时很紧张，确实如此。因为这门课程在本院被安排在了大三的上半学期上，课时数比较少，所以在设计课程内容的时候，尽量紧凑，所以多鼓励学生能够在课后独立完成审计业务实际操作，教师只需要在课堂上花少量时间进行点评。
2.5完善校内实训场所，建立实训实践基地校内审计实训室建设完毕后，要进行改进和完善。制定出审计人员的岗位职责，制定详细而周全的实训计划，编制一套适用本校学生使用的实训手册和审计案例相关资料。同时，安装必要的审计软件，本校教师进行审计软件使用培训。通过实验室教学，不仅使学生了解审计过程，掌握和巩固知识，也要培养学生职业道德，增强学生的法治意识。建立校外实训基地，可以缓解校内实训资源不足的困难。学院应当积极地与校外的各会计师事务所进行沟通，进行校企合作。校企合作的内容主要包括事务所可以派遣专业的审计人员来学校给学生做讲座；学校输送专业老师和学生去事务所进行审计实习；审计课程教授期间，可以在课后找时间组织学生参观事务所以及审计工作过程。
2.6改进考核办法考核可以分为三个部分：第一，平时情况，具体有上课情况、课堂案例讨论分析；第二，理论知识掌握情况；第三，实际业务操作情况，各个部分分别评分，并且加以权重，最后总评，即为总成绩。这种考核方法，显然能够真实反映一个学生的实际情况，不仅考核了学生的理论知识，也考核了学生的实际业务能力，通过这种方法，学生也确确实实地掌握了知识，并且能够在实际中进行运用。
3结语
我国地方财政科技资金绩效审计始于十多年前，深圳、苏州、天津等科技事业发展较为发达的地区对此进行了尝试和探索，各地审计机关取得了不少宝贵经验和成果。但截至目前，财政科技资金由于涉及单位广、资金量大、内容多、专业性强，各地对财政科技资金的绩效审计还处于试点阶段，归纳总结的审计案例和实践经验都很有限，从总体上说还是以传统的财务收支审计为主，尚未建立起一套切实可行的绩效审计评价指标体系。
二、构建地方财政科技资金绩效审计评价指标体系的意义
建立地方财政科技资金绩效审计评价指标体系有利于科学有效的考核和评价科技资金使用产生的效益和效果，有利于审计人员做出客观公正的审计评价，也为审计人员提出切实可行的审计意见提供有效依据，在指导和规范财政科技资金绩效审计工作中具有重大意义。
（一）有利于规范和指导地方财政科技资金绩效审计工作。当前，我国试点地区开展的科技资金绩效审计评价工作大都处于试点阶段，侧重点各有不同、评价指标各式各样、评价标准差别很大，亟需一套相对科学完整的评价指标体系进行规范和指导。
（二）有利于节省审计人员工作时间，提高审计工作效率。以评价指标体系为指导，可以规范绩效审计基本工作流程，缩短审计现场工作和数据分析时间，精准提炼审计结论，节省审计工作成本。
（三）有利于相关部门开展资金绩效管理和考核。科技主管部门和财政部门在项目、资金分配和管理过程中也在大力开展绩效评价工作，但他们也同样面临着评价指标体系不健全、不规范的问题，审计部门建立的评价指标体系将发挥结果导向作用，以审计建议和意见方式为上述部门开展资金绩效考核提供参考。
（四）有利于促改革、调结构，加快经济转型发展。通过建立财政科技资金绩效审计评价指标体系，可以对科技资金投入所产生的新技术、新产品、新项目，形成的新产业、新品牌做出客观的分析评价，并将评价结果与政策管理结合起来，有利于优化完善产业扶持政策，更加突出政策的针对性和导向性，发挥财政资金“四两拨千斤”的作用，增强产业政策在促进经济转型发展过程中的引领和导向作用。
三、地方财政科技资金绩效审计评价指标体系设置的原则
地方财政科技资金绩效审计评价指标体系是对资金扶持项目所产生的效益和效果做出的标准性限定，可以为审计人员评价被审计对象的成绩效能提供标准，一定程度上能保证绩效审计工作的顺利开展。因此，构建财政科技资金绩效审计评价指标体系需要遵循以下原则：独立客观原则。评价指标应客观存在，指标内容应提前限定，不受任何人的主观影响，完全客观真实地反映并评价科技扶持资金使用效能和效果。相关有用原则。评价指标设定应紧紧围绕审计工作目标，只有按照审计目标来进行设定和选择使用，才能正确确定审计评价标准，达到预期的绩效审计效果。定性指标与定量指标相结合的原则。科技项目开展过程中会涉及到社会经济、生态环境及政策规划等各个方面，要全面的反映地方财政科技资金使用的绩效情况，就要通过定性与定量相结合的方式，有效获得使用各种指标。易于操作原则。绩效审计评价指标要具有可操作性，易于采集，易于理解，使用方法简便易行，合理控制成本，能满足横向与纵向分析研究需要。长短期效益相结合的原则。科技项目有的见效很快，有的需要长期才能见效，因此建立指标体系要兼顾短期效益指标和长期效益指标相结合。
四、构建地方财政科技资金绩效审计评价指标体系的建议
科技项目扶持资金绩效评价指标体系按能否量化可分为两种：一种是计量性指标，这类指标值可以直接用数值或比率表示；另一种是说明性指标，这类指标不能通过计算分析评价内容，一般采用专家评议、调查问卷、涉及对象评议等方法得出结论。对此，我们提出构建符合我国国情的地方财政科技资金绩效审计评价体系应采用“1C&3E”的模式，即：合规性(Compliance)、经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)，并以此模式来研究构建审计评价指标体系。
（一）合规性指标。合规性是检查有关主管部门或项目单位对法律法规及其他有关要求的遵守情况，是对履行遵守法律法规或承诺的评价。具体包括项目立项情况、项目承担单位申报资料真实性、合规性以及企业诚信情况，主要采用定性指标，但也应设定一些定量指标。1.计量性指标。合规性定量指标主要包括项目立项比、财政拨款到位率、项目进度比、验收比例等。其中，项目立项比、财政拨款到位率和验收比例指标反映的是科技主管部门的项目管理情况的指标，项目立项比是项目立项数占企业申报项目数的比例，反映科技主管部门立项管理是否规范；财政资金到位率是实际拨付财政资金占应拨付财政资金的比例，反映科技主管部门和财政部门资金拨付的效率；验收比例是项目验收数占项目立项数的比例，反映科技主管部门的验收管理情况。项目进度比，是项目投资额占项目总投资额的比例，反映项目单位是否按照合同规定进度开展项目研究。2.说明性指标。主要关注项目立项的规范性、资金分配的合理性，审查设立的项目是否经过集体讨论、是否经过可行性论证，资金分配是否按照政策规定在合理范围内；对申请的项目是否组织内部审核、专家评审、中介机构评估等；完工的项目是否经过验收，是否按照合同在规定时间内达到预期目标。
（二）经济性指标。经济性是指以最低费用取得预期效果或达到预定目标，检查经济性，重点是分析审查科技项目的可行性，科技资金的投向合理性，以保证科技资金的投入能够发挥出最大的效果，取得最大的收益。1.计量性指标。经济性定量指标主要包括项目资金使用率、财政投入乘数、内部收益率、投资回收期等。其中，项目资金使用率反映项目实际使用金额占项目投资总额的比例，反映科技资金是否真正用于科技投入；财政投入乘数反映财政投入后带动其他资金投入总额占财政投入金额的比例，反映财政科技资金投入后起到的杠杆效应；内部收益率反映项目收益情况，根据行业基准内部收益率考核评定；投资回收期反映财政科技资金投入后回收弥补项目投入的期限，期限越短越好。2.说明性指标。主要关注项目是否符合国家产业调整政策方向，是否紧密结合区域经济、社会可持续发展中重大的共性、关键性、公益性技术研究与开发的实际需要，是否具有先进性、可行性和合理性，是否具有可持续发展性。
（三）效率性指标。效率性是指投入和产出的比例关系，具体来讲就是是否实现了投入最小化和产出最大化，简单地说就是支出是否讲究效率。检查效率性就是对项目组织实施过程的审计。1.计量性指标。效率性定量指标包括项目开工进度比、资金使用到位率和配套资金到位率三个指标。工期实际计划比项目实际完成时间占项目计划完成时间比例，反映项目是否按计划开工建设；项目资金使用到位率反映科技资金使用单位是否专款专用，全部用于科技支出，是否有将资金挪作他用的情况；配套资金到位率反映实际到位配套资金占应配套资金的比重，反映相关配套单位拨付资金的及时性，是否有滞留现象。2.说明性指标。效率性审查时主要审查预算的安排和科技资金使用情况，可以从资金使用是否专款专用，是否存在挤占挪用，科技资金是否真正用于科技活动等方面进行评价。
〔关键词〕效益审计；思考；探索；创新
我国开展效益审计起步较晚，西方一些主要国家在二十世纪六、七十年代就开展了效益审计。近年来，随着我国各项改革的深入，政府管理体制改革在稳步推进，政府不仅承担社会管理职能，而且还要适应社会主义市场经济体制的要求，向社会服务型转变。开展效益审计，充分发挥审计监督作用，对完善与社会主义市场经济体制相适应的现代国家审计制度至关重要，为此，很有必要对效益审计进行积极探索。本文拟以下三个方面来谈谈自己粗浅的看法。
一、创新审计理念，确认审计主流
效益审计已在世界范围内得到广泛推行，并在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重。我国审计署五年发展规划明确指出：“实现财政财收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。”这就说明我们开展效益审计是审计发展的历史必然选择。因此，我们要创新审计理念，正确认识审计工作的主流。
指出：“创新是一个民族的灵魂。”强化审计监督，必须坚持与时俱进，创新审计理念，进行推动制度创新、方法创新，针对不断发展变化的新形势，树立“审出效益，审出水平”的审计新理念，才能有效发挥审计监督在促进经济发展中的重要作用。例如，事业单位效益审计的现状还差强人意，在财务收支方面仍然固守于“审会计”，而不是“审效益”。因此，要创新效益审计理念，抛弃局限于“审会计”的传统习惯，树立“审效益”的新理念，充分关注事业单位的每一项财务收支及其活动在经济上的节约，投入产出的效率和达到预期目标的效果。
效益审计果真是审计工作的主流？
国家审计署五年规划提出“效益审计是审计工作水平发展方向，是现代审计的主流。”这为审计工作发展构建了基本框架。审计领域不断拓展，审计环境正发生着重大变化。审计监督由传统的合规性审计向检查内部控制和经济效益延伸是形势发展对审计工作提出新的要求，审计工作不仅在查处违纪违规履行好职责，还要在促进提高财政财务管理水平和资金使用效益上发挥更大的作用。同时，随着社会的发展，民主政治建设的推进，人民群众民主意识不断增强，越来越关注经济效益和社会效益的实现程度。这就要求审计机关要从深化政治体制改革、强化对权力制约与监督的高度，推行效益审计，依法加强对权力在经济活动中的监督，进一步加大对财政性资金使用效益的检查力度。因此，审计工作总是伴随经济、社会的发展而发展。开展效益审计正是顺应时代的旋律，实现审计工作现代化的必然要求。
二、正视目前困难，不断探索总结
效益审计在我国还是刚出土的萌芽，需要阳光、雨露的滋润。目前我们开展效益审计存在一定的困难，主要表现在：
目前，大部分固定资产投资的跟踪审计均是以审计情况通报的形式将审计过程中发现的问题向相关被审计单位进行及时通报，努力将所有问题消灭在萌芽状态，不出现某些小问题的进一步扩大，尤其是极力倡导投资跟踪审计的早期介入，普遍认为越早介入则会产生越好的审计效果。然而，由于固定资产投资跟踪审计的时间介入点有些模糊，甚至地方政府为追求经济增长而出现的行政干预等原因，往往会导致投资跟踪审计的成果难以得到有效体现。
2加强基层审计机关固定资产投资跟踪审计的对策探讨
2.1完善固定资产投资跟踪审计监督制度，依法履行跟踪审计监督职能随着国家经济的快速发展与社会的不断进步，国家对于审计工作的重视程度逐渐提高，审计工作尤其是固定资产投资跟踪审计工作开展的好坏在一定程度上影响到国家的战略计划的制定与推行。跟踪审计就是通过对工程项目进行事前、事中工程建设情况的审计跟进来完善项目的相关管理机制，对项目建设管理、工程施工、监理及资金使用等工作进行特定的审查监督，进而督促相关项目实施按照国家的规章制度执行，加强基层审计机关固定资产投资跟踪审计，首先要依法履行跟踪审计监督职能，并健全相应的跟踪审计监督制度来保证职能的有效执行和实施。特别是地方政府要制定相应制度，建立各部门协调配合联动机制，强化审计监督职能。基层审计机关对于固定资产投资项目的跟踪审计工作需要站在公开、公正、公平的平台立场上来进行，从而起到宏观调控的作用。
2.2建立多元化的跟踪审计模式，分阶段开展固定资产投资跟踪审计工作项目建设规模、建设类型、建设周期以及项目建设要求和目标具有多样性，这些项目建设要素在一定程度上都会影响到项目的跟踪审计工作，针对不同建设项目存在一定差异性的状况，必然需要建立多元化的跟踪审计模式，以便于有效地适应不同建设项目审计工作的需求。同时，多元化的跟踪审计模式以及分阶段开展固定资产投资跟踪审计工作，有效地贯穿于项目建设审计工作的全过程，可以在很大程度上保证固定资产投资跟踪审计工作的持续性与连贯性，同时有利于跟踪审计工作与项目建设保持同步，依照国家有关审计工作的政策和法规，准确及时地对于固定资产项目投资进行科学的审查。
「关键词政府绩效审计问题
政府绩效审计是最近几十年世界各国政府审计发展的一个新趋势。最早将绩效审计引入到政府审计的是美国。二十世纪七十年代，随着社会的发展，民主意识的增长，人民不仅要求一切取之于民的，必须用之于民，而且要求必须经济有效地用之于民，否则政府仍要负责。同时为了促成世界经济自由化和一体化，解决各种经济问题和社会问题，国家公共开支成倍增加、公营部门大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任。随后加拿大、澳大利亚、英国等许多国家都开展了旨在监督政府公共资源使用绩效的审计。1986年最高审计机关国际组织在第十二届国际会议上将其统一称为“绩效审计”。
一、绩效审计的基本涵义和相关问题
世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为“对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计”。绩效审计从本质上来讲是一个依靠有效证据对被审计单位是否高效、有效地利用各种资源发表审计意见的过程。它关注的是对经济性、效率性和效果性的审计，一般包括以下三个内容：一是根据健全的管理原则和实务以及管理政策对管理活动的经济性进行审计；二是对使用人力、财力和其他资源的效率进行审计，包括对信息系统、效益衡量指标和监测安排以及被审计单位为纠正已发现缺陷而采取的程序的检查；三是联系被审计单位目标的实现情况对被审计单位业绩的有效性进行审计，联系期望效果对被审计单位活动的实际影响进行审计。
（一）绩效审计的特点
与财务审计比较起来，绩效审计具有灵活性、主观性、多样性和复杂性等特点。绩效审计基本上不受制于具体的要求和期望，在审计选题、审计目标、审计方法和审计意见等方面都相对比较灵活。绩效审计范围比较广泛，允许并非常欢迎审计师做出判断和解释。绩效审计的报告类别较多，这些报告一般包括更多的讨论、分析和合理的论证，由此又决定了绩效审计必须有广泛的调查和评价方法可供选择应用。在法定权限中，绩效审计有权检查所有政府活动，并对经济性、效率性和效果性进行披露，但是绩效审计并不拥有已经在社会审计部门通用的公认的审计形式，它既不是发表正式审计意见的常规审计，也不是对责任问题的检查，它是由于不同需要、出于不同目的而产生的审计，它的根源在于公众要求对政府事业单位和项目的经济性、效率性和效果性进行独立分析。当然，我们不能否认绩效审计与财务审计之间的联系，有时绩效审计可能会包含传统财务审计、合规性审计和正当性审计的概念。
（二）绩效审计的权限和目标
在一个国家中，审计的权限一般由法律规定。审计权限确定了最高审计机关审计公共部门项目和机构的程度。绩效审计的权限一般具体说明最低的审计和报告要求，具体说明对审计师的要求，并为审计师提供开展审计工作和报告审计发现所需要的权力，相应地，审计师在开展审计时以审计权限为指导。目前世界上许多国家都把绩效审计的权限写入宪法或其他法律中。但各国的绩效审计的权限又有着很大的差别，有些国家绩效审计权限很大，审计机关可以检查非常复杂的政府事业的效率性和效果性；有些国家绩效审计的权限尚未涉及对政府项目政策依据的审查，因此在这些国家中绩效审计并不质询政策目标的优点，而是检查这些政策的设计、执行或效果。但有一点已经被证实了，就是在宪法和法律中没有规定审计机关开展绩效审计的国家，目前也具有将绩效审计作为财务审计或合规审计一部分的倾向。
由于世界各国的法律不同，因此绩效审计的目标也有很大的区别。但是目前得到世界各国认可的绩效审计目标大体有如下几个：一是为立法机构提供对被审计单位是否经济、高效或有效执行有关政策进行独立检查服务；二是确定并分析政府项目在经济性、效率性和效果性方面存在的问题，以便帮助被审计单位或者政府部门整体改善经济性、效率性和效果性；三是对项目有意的、无意的、直接的、间接的影响进行报告，并对既定目标的实现程度、没有实现的原因进行报告。另外，绩效审计也为立法机构提供对行政部门所公布的业绩指数或自我评价的有效性和可靠性进行独立分析的服务。
