时间：2023-03-20 16:20:58
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇银行风险论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
商业银行公司治理是指建立以股东大会、董事会、监事会、高级管理层等机构为主体的组织架构和保证各机构独立运作，有效制衡的制度安排以及建立科学、高效的决策、激励和约束机构。其中股东大会是商业银行公司治理结构中的权利机构，是股东之间沟通的有效渠道，以确保所有股东享有平等地位和对银行重大事项的知情权、参与权和表决权;董事会是商业银行公司治理结构中的决策机构，又股东大会负责。包括独立董事，非独立董事以及执行董事等。主要职责包括制订商业银行的战略方针和经营等;监事会是商业银行公司治理结构中的监督机构，对商业银行的财务事宜和董事会、高级管理层的行为行监督之权，对股东大会负责;高级管理层是商业银行公司治理结构中的执行机构，对董事会负责。高级管理层以行长为代表，副行长等高级管理人员协助行长工作。行长的主要职责包括主持银行的日常行政、业务、财务管理工作，组织实施董事会决议，拟订经营计划和投资方案、基本管理制度及具体规章，提名其他高级管理人员人选，拟汀薪酬福利和奖惩方案等，如图1所示。
商业银行除了这些主要常设的机构外，还下设部委员会包括公司金融委员会，金融委员会，金融市场委员会，内剖对空制委员会，资产处置委员会，反洗钱工作委员会，稽核委员会，证券投资管理委员会，风险政策委员会等部门，协调商业银行的内部治理，保障商业银行的稳健运行。
本文主要选取股权制度、董事会特征和银行风险方面选取相关数据，通过并运用线胜回归模型的分析力.法来研究公司治理结构和银行风险之间的关系。
一、数据来源，样本选取和变量定义
在股权特征方面，本文选取我国上市部分商业银行的第1大股东到前5大股东持股比例，以考察股权集中度对公司风险的影响作用。在董事会特征方面，选取了董事会规模，独立董事占董事会规模的比例，非执行董事占董事会规模的比例，执行董事占董事会规模的比例，董事会每年召开的会议次数等数据;银行风险方面选取Z一得分作为衡量银行风险的指标。Z一得分越高，说明银行越稳定，Z一得分定义为(ROA十CAR)。(ROA)，其中ROA表示资产回报率，CAR表示资本一资产比率。因为上市银行受国内国际宏观经济及政策的影响，其市值波动较大，面临的风险也较大。被解释变量就是得分，其余变量为解释变量。(见表1)数据来源于各个银行2009年第三季度季报和巨潮资讯网。
二、样本数据的描述统计分析
从样本上市的商业银行的股权结构特征分析可以得出第1大股东持股持股最大为67.53%,最小为16.76%，平均值为32.091%,标准差达到19.772;而前5大股东持股最大为96.931%，最小为27.64%，均值为67.568%，标准差为28.974。根据该表中的数据，说明我国股份制商业银行的股权集中度较大。而从样本商业银行董事会结构统计特性分析中可以得出董事会规模人数最多有19人，最少12人，符合我国公司法的规定。均值为14.875，标准差为2.232.同样在独立董事在董事会中的最大占比为0.429，最小也为0.286，均值为0.368，标准差为0.053;而非执行董事所占比例比独立董事的高，分别为0.5,0.4,0.467,0.036。执行董事却较独立查事和非执行董事所占董事会规模比例低，分别为0.231,0.083,0.166,0.0480这表明样本银行中，非执行董事在董事会中占有大部分席位，其次是独立董事，再次为执行董事。
表2列出了样本银行解释变量的数据。该表集中反应了股份制商业银行的股权结构和董事会组成结构以及第1控股股东的性质。
三、实证分析
我们研究的目标就是考察商业银行公司治理结构和银行风险之间的关系，从实证的角度考察公司治理结构对银行风险的影响程度。假设:1)银行组织结构年内保持稳定，即董事会和股东在一年内不变动;2)银行的风险来自外部，即受国际国内宏观经济政策的影响;3)公司决策层是理性的，都是追求公司利益最大化和风险最小化;4)不存在信息下对称问题而引发的道德风险和逆向选择，委托关系清晰，权责明确。
根据上面所选取的部分公司治理变量作为研究的解释变量，以一得分的自然对数值代表银行风险的指标作为被解释变量，运用Eviews5.0软件首先考察变量的相关关系，下表3显示了各个变量的两两相关关系。
从表中可以看出，一得分和前5大股东持股比例及独立董事规模的相关系数较大，分别达到0.6031,0.4327，而与执行董事和董事规模呈负相关关系，与其他变量的相关系数也较小。股东持股结构和董事会结构之间大多呈负相关关系。
模型结构如下:
其中，ao>al，a2......p7分别为常数项和回归变量系数，u为随机误差项。我们通过大量的回归结果，选择具有可解释意义的模型，模型回归估计结果如表4所示。
从回归结果来看，正如我们所预料的那样，公司治理结构和银行风险之间确实存在明显的关系，第(3)个模型回归结果在5%的显著水平下，系数是显著的，模型的拟合优度R2值也较高，说明模型的拟合效果很好;而从第(1)，(2)模型来看，虽然ss系数在的水平下是显著的，但s1不显著，说明这两个变量对银行风险的影响程度不大，表3已经知道，其相关系数ss大于S1，而此处模型中S5显著，足以说明股东一定的持股比例又寸银行风险的影响不是很大(排除股东受重大的经济及政策冲击而减持股份)股东性质也不影响银行风险。相反公司治理结构却对银行风险影响很大。
四、结论及政策建议
本文对我国上市的商业银行的公司治理结构和银行风险之间的关系进行研究，回归结果显示董事会结构对银行风险的影响比较大，第1股东持股比例和前大股东持股比例以及股东性质对银行风险影响不大。根据实证分析的结果，提出以下政策建议:
通过研究，本文认为公司治理结构和银行风险之间存在一定的关系，目前国内学者对这方面的研究还少，而且关于这两个方面的关系也存在争议。随着经济的全球化的不断深人和我国对外开放的不断加快，金融业面临更加复杂的国际国内环境。国际冲击更加不确定，风险胜因素加大。因此要求我们既要治理风险还要把公司治理好，这就要不断的完善内部控制制度和治理结构，建立风险预警机制。具体有以下建议:
1.加强企业内部监管和执法力度，建立健全公司制衡体制。由于公司治理结构的特殊性，董事会，监事会，股东，经理人之间存在一定的信息不对称，容易引发道德风险和逆向选择，因此加强内部监管，建立健全公司的制衡机制是有必要的。
2.建立更加科学的激励约束机制和优化董事提名机制。在公司治理结构中，员工的积极性对公司的发展具有显著影响。因此建立科学的激励机制如津贴，住房等能有效激励员工为公司的发展盈利，把个人同公司的业绩紧密相连，为追求公司价值最大化;与此同时，相关的约束机制不可避免，隧道行为的发生从一定意义七来说就是约束机制的不健全导致的。独立董事的提名制度尚待优化，关键是公允的确立独立董事提名机制。
巴塞尔委员会高度重视内部评级法（IRB）在风险管理和资本监管中的作用，并将采取措施鼓励有条件的银行建立和应用内部评级系统及配套制度。当前，内部评级法作为新资本协议的核心内容，正在成为全球银行业开展风险管理的主流模式。本文将围绕巴塞尔协议的最新要求，结合我国银行业的实际特点，探讨内部评级在风险管理中的应用范围、运作方式与技术要点，提出了一些相关的政策建议。
一、新资本协议与内部评级体系
内部评级体系是现代商业银行风险管理的核心工具，包括内部评级系统和内部评级体制，两者相辅相成，构成了信用风险管理的软硬件平台。新资本协议规定，具备并应用内部评级体系的银行有资格向本国监管当局申请实施IRB法进行资本监管。监管部门应对银行内部评级体系实行经常性检查，以保证其符合巴塞尔协议的技术要求，主要包括以下内容：1.内部评级系统的有效性。内部系统应具备三个基本条件：第一，保证内部评级过程的系统性和完整性。评级系统应包括模型建立、数据收集、风险分析、损失量测算、数据存储、返回检验等全部过程。同时，银行应具备一套客观和统一的评级标准，并证明该标准涵盖了所有与借款人风险相关的因素。第二，内部评级应基于两维评级体系。一维是客户风险评级，以违约概率（PD）为核心变量；另外一维反映债项风险评级，通过债项自身特征反映预期损失程度，以违约损失率（LGD）为核心变量。第三，实现风险级别的细分。银行对正常类贷款的客户至少要划分为6－9个等级，不良贷款客户至少要划分为两个等级。对于每一等级客户，都要单独测算其基本风险指标，这不仅可以使银行更准确地测算所要承担的风险和所需配置的资本，还可以使同一银行内部不同的分析评估人员对同一组客户做出一致性分析。
2.最低数据要求。内部评级法应建立在精确计量分析的基础上，因此对数据的质量和数量都提出了很高要求。对于使用基本IRB法的银行，巴塞尔协议要求具备5年以上的历史数据来估计并验证违约概率；对于使用高级IRB法的银行，必须有7年以上的历史数据来估计违约损失率LGD。巴塞尔协议同时要求银行评级的历史数据必须加以保留，作为系统完善和检验的基础和依据。
3.评级系统的检验、升级与维护。巴塞尔协议要求银行内部评级的方法经过严格的统计检验，不仅要求样本内一致，而且要求样本外预测精度高。银行风险敞口在各等级之间合理分布，且任何一个等级中最好不超过总风险头寸的30％。银行应对内部评级系统进行经常性检查和更新，并进行标准化程序的后评价，以保证系统的实用性和正确性。上述条件所包含的技术参数必须经过监管当局的技术确认，同时满足新资本协议关于信息披露的有关要求。
4.内部评级的业务流程、组织机制和管理制度。巴塞尔委员会要求实施IRB法的银行，其各项评级结果都必须经过严格的、独立的评审加以最终确认。这些银行还必须建立完善的操作流程和组织体系，以保证内部评级的独立性、公正性和一致性。
二、内部评级在银行风险管理中的应用
内部评级包括客户评级和债项评级两个方面，它能够提供客户违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、预期损失率（EL）、非预期损失率（UL）、违约敞口（EAD）等关键指标，不仅在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等基础信贷管理中发挥决策支持作用，而且也是制定信贷政策、计提准备金、分配经济资本以及RAROC考核等组合管理的重要基础。经过多年实践，国际先进银行基本上都建立了适合自身特点的内部评级模型及IT系统，在相关的数据清洗、风险计量和流程管理等方面都取得了日新月异的发展和提高。
（一）作为信贷审批的重要依据审批是信贷业务的起点，也是风险管理的第一道防线。内部评级可以在信贷审批环节直接发挥作用，对信贷决策提供技术支持。通常，银行的客户风险等级分为10－20级。信贷审批标准与内部评级紧密挂钩，当评级低于某一级别（如CCC级）时，该客户被列入非投资级别，其授信申请将遭到拒绝。
准确、及时的内部评级对合理制定信贷策略至关重要。国内商业银行通常把注意力放在AAA级客户营销上，总试图对低风险客户给予更大的额度授信，而事实上银行从这类客户身上得到的收益相当有限，因为他们资信等级高，资金较充裕，往往会以各种形式变相压低价格，缩减银行赢利空间。经验表明，评级位于A到BB级之间的客户往往是信贷收益的主要来源，应成为银行重点营销对象。
（二）作为贷款定价的计算基础贷款定价涉及信贷业务的经营成本、资金成本、税负成本、风险成本和资本成本等多种要素，还要充分考虑市场竞争情况以及与客户谈判地位等因素，才能最终确定贷款利率。贷款定价的基本公式为：贷款目标利率＝资金成本率＋经营成本率＋税负成本率＋预期损失率＋经济资本目标利润率＋/－竞争性浮动。其中，预期损失和经济资本是贷款定价中的关键和难点，需要在内部评级系统中计算生成，这就要求银行对所有客户进行内部评级，并计算每笔贷款的预期损失率，再结合预期收益率、资金成本和经营费用等因素，综合确定信贷产品的基准价格，从而保证每个客户都能对银行实际收益有所贡献。在日趋集约化经营的市场条件下，优质银行和劣质银行在风险管理水平上的差异，就会通过贷款定价水平，最终反映到实际收益能力上。
（三）为风险限额管理提供技术支持
风险限额是在内部评级基础上，根据风险调整后资本收益率（即RAROC，RiskAdjustReturnOnCapital）的最大化原则，通过资产组合分析模型确定的风险敞口上限。风险限额管理是一种先进的风险控制技术，近年来在西方银行业得到广泛应用。限额管理是建立在风险计量分析基础上的动态化、系统化的风险管理工具，不仅能够包含银行的各种政策导向，还可根据风险的最新变化及时做出调整。2003年，国内信贷规模高速扩张，各家银行年初制定的信贷计划几乎全部突破，助长了新一轮经济过热的形成，这在很大程度上反映出我们在风险限额管理上的薄弱环节。今后一段时期，我国商业银行应参照国际标准，加快建立、健全风险敞口总量的约束机制，要系统化地测定各敞口风险限额，实施以行业、区域、产品、客户为多维度的限额管理，并对风险限额的执行情况实行连续监测。各敞口业务规模一旦接近或突破风险限额，银行应立即采取控制措施。
（四）提高风险预警和预控能力事预则立，不预则废。国际先进银行风险管理的重心都放在风险的前期控制上，通过组建和启用风险预警机制，做到防患于未然，从而最大限度地减少资产损失。近20年，随着管理技术的日益发展，风险预警已经逐步发展为内部评级的一项基本功能。作为评级关键指标的违约概率就是对未来一段时期客户违约可能性的预测值，这就是说内部评级是对未来风险的前瞻性判断，而不是对客户资信情况的事后评价。银行可运用评级系统，定期监测所有客户的风险状况，以提前发现其异常变化，为风险预控提供技术支持。
（五）促进信贷政策体系的建立和发展花旗银行是最早实施信贷政策体系划管理而在全球业务中取得成功的典范。近年来，不少国际化银行开始借鉴花旗经验，建立了涵盖主要国家、主体行业和重点客户的“风险窗口”，并据此监测风险变化，不断修订政策指引和参数标准。
内部评级在建立信贷政策体系中所发挥的作用十分显著。首先，银行的内部评级系统能够对全部信用风险进行多维度计量分析，再应用线性最优化模型，制定出完整的信贷政策组合，确定一段时期内重点支持和退出的业务领域。亚洲金融危机后，许多国际化银行在内部评级系统中引入了基于运筹学的模型分析技术，通过对国家、区域、行业、产品、客户和债项等方面的自由组合与交叉分析，使风险计算精度达到了一个崭新水平。
（六）用于计提损失准备金银行所承担的全部风险损失可分为预期损失（EL）和非预期损失（UL），它们都需要被补偿或消化，以维持银行的稳健运营。预期损失需要以损失准备金的形式加以计入，成为银行管理成本的一部分，并在金融产品价格或贷款定价中得到补偿；而非预期损失需要由银行资本金加以消化和抵御。
巴塞尔委员会2003年的调查表明，在OECD国家中三分之一以上的银行直接按照贷款内部评级提取损失准备金，在其余2/3的银行中有一半以上在提取损失准备金时隐含地考虑了内部评级信息。从发展趋势看，内部评级提供的预期损失率在统计上具有系统无偏性，以此为基础提取准备金，能够达到在防范风险的条件下，最大化银行经济增加值的目的。
（七）作为经济资本分配的关键步骤巴塞尔新资本协议指出，资本作为银行抵御风险的最终保证，应在所有业务敞口上得到合理配置；资本配置的基本原则是将资本要求与风险度量直接挂钩。该原则确立了经济资本配置在银行经营管理中的重要地位，也为银行风险管理模式的变革与创新指明了方向。
经济资本又称为风险资本，它是一种虚拟资本，在金额上等于资产的非预期损失。巴塞尔委员会调查显示，50％以上的国际活跃银行使用内部评级信息，将经济资本配置到各种产品或业务部门之中，在这一过程中，它们还在不同程度上考虑了风险暴露、期限及风险集中度等要素。
从技术流程看，内部评级是经济资本的计算、分配与管理的重要基础。首先，要通过评级模型确定单客户和单笔资产的违约概率（PD）、违约损失率（LGD）以及风险敞口（EAD）等技术指标；然后应用蒙特卡罗模拟，进行相关度分析；最后做UL矩阵的分解与调试。可以说，作为内部评级的一种延伸和高端应用，经济资本分配正在风险管理中扮演越来越重要的角色。
（八）为RAROC管理奠定基础RAROC方法是由信孚银行在1970年最先提出，它改变了银行考核体系只重视账面收益而不考虑潜在风险的传统做法，强调了风险度量在银行这一特殊行业的重要性。90年代后半期，该项技术在国际先进银行的广泛应用中得到不断完善，迄今已成为金融理论界和实践上公认的高级管理模式。
RAROC方法在创立以后，其公式、指标和分析口径不断发展变化。一般而言，RAROC＝（总收入－资金轧差－成本支出－预期损失）/经济资本。其中，总收入包括利差收益和非利息收益；成本支出是银行经营管理费用；预期损失＝风险敞口（EAD）×违约概率（PD）×违约损失率（LGD），其计算基础是对客户和债项的内部评级。
银行风险管理的最高目标是以RAROC为基础构建高效的、自动运转的风险管理与内控机制。在评价盈利情况时，必须充分考虑盈利是在承担风险基础上获得的。如果某项业务风险过大，则该业务为消化其风险损失所占用的资本就较多，这时即便该业务能带来较大的直接利润，但与其所占用的经济资本相比，其资本利润率也未必能达到资本的最低收益要求。通过RAROC方法，银行可以选取一个适当的风险与收益水平，以便实现股东价值的最大化。
三、发展和应用内部评级体系的政策建议
（一）从战略高度出发，鼓励商业银行研究、开发和应用内部评级体系，逐步向实施新资本协议和内部评级法迈进。尽管我国政府宣布在2006年以前暂不实行新资本协议，但从发展角度看，实施新资本协议是一个不可逆转的趋势。就像世界贸易组织一样，为了融入国际贸易体系，我们必须选择加入。几年后，如果我国实施新协议，在缺乏外部评级机构的条件下，标准法是不可行的，唯一选择就是实施内部评级法。届时，评级系统、基础数据、专业人才、管理体制和风险文化都难以在短时间获得。为此，政府应鼓励国内商业银行，特别是大型先进银行提前做好准备，若要2008年实施新资本协议，那么现在就必须开始准备。
尽管IRB法只是新资本协议提出的一种资本监管方式，但它源于西方银行长期发展的经验总结，凝聚了大量先进的管理理念、方法和技术，我国商业银行应持续跟踪、学习和借鉴IRB法的实质内容，以此充实管理手段，增强风险内控能力。即便短期内不能达到IRB法实施要求，也应尽早建立能够应用于实际管理的内部评级体系，并使之在实践中不断修正和完善。
（二）坚持技术创新与制度创新并重，推进内部评级配套制度的研究和建设。新资本协议所要求的内部评级法不是简单地开发一套评级系统，而要将内部评级方法和系统工具切实运用到业务流程中去，使之发挥决策支持作用，所以IRB实施过程中应坚持制度与系统同步推进、配套建设的原则。商业银行应根据业务发展需要，组织协调相关的业务管理部门，研究制定内部评级在信贷政策、产品定价、限额管理、准备金计提、经济资本分配、绩效考核、资本充足率测算等方面应用与管理制度，逐步建立与内部评级系统相配套的管理制度体系，为实施IRB法创造条件。
（三）夯实内部评级的数据基础。没有强大的数据支持，再先进的评级系统也将成为无源之水、无本之木。由于模型建立过程中，涉及的数据量大、来源渠道不一、运算程序复杂，计算效果很大程度上依赖基础信息的真实性和完整性。在新资本协议有关PD、LGD和EAD的文件中，都明确提出了对于数据库和相关业务系统的要求。国际经验表明，大多数银行在内部评级系统建立中，将主要精力花费在数据清洗和数据整合上。我国商业银行的数据储备严重不足，且数据缺乏规范性、数据质量不高，这些问题如不及早解决，将严重制约内部评级系统的应用。为此，商业银行要加快数据清洗和补录工作，建立并实行完整、严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。
（四）建立适合中国银行业特点的内部评级模型。目前，国外许多优秀的数学模型，如ALTMAN、KMV、穆迪RISKCAL以及标普MEU等，在全球银行业受到广泛认同。但这些模型大都偏重财务分析，有的大量引入利率、汇率、股价等市场价格变量，这对西方银行可能比较适用，而我国银行在内部评级时，既要借鉴国外模型的理论、方法和设计思路，又必须结合本国实际，要充分考虑诸如利率市场化进程、企业财务欺诈现象、数据积累量不足、金融市场发展不充分、区域风险差别显著、道德风险偏高等国内特有现象，研究开发自己的模型框架和参数体系。
（一）金融监管不到位。现阶段我国的金融监管体制虽然已经初步形成和发挥作用，但在部分细节仍然存在需要改进和完善，特别是缺乏对商业银行内部管理机制的监督这一问题亟待解决。导致这种缺失的主要原因表现在：一是对商业银行的社会职能缺乏明确定位。商业银行是以投资人及债权人的切身利益为重还是作为国家宏观政策的实施工具，监管部门尚未做出明确规定；二是除银监会以外，央行和国家财政部都对商业银行具有监督管理权，多部门共同领导的机制，造成商业银行发展思路的混乱；三是金融监督管理机制仍不够完善，对银行经营行为的监管力度不足，未能推动商业银行风险管理意识的建立和相应管理机制的完善。
（二）风险管理文化缺失，缺乏专业管理人才。企业文化是企业发展的核心动力，是企业行为准则和经营思路的综合体现。作为文化体系的重要环节，风险管理文化根本决定了商业银行风险意识和风险管理的水平。因此，风险管理文化是除风险管理体制和政策缺失以外的关键因素，关系到商业银行风险管理制度的发展水平和完善程度。目前，我国商业银行大多数具备了一定的风险意识，相关的风险管理机制也在不断完善健全，但风险管理文化的缺失，导致相关制度无法得到有效贯彻执行，未能充分发挥风险管理工具的作用，无形中限制了商业银行风险管理水平的提高，最终导致其经营风险的扩大。银行风险管理属于综合性、系统性的管理范畴，涉及的知识和内容较多，要求相应的管理人员具备全面的知识结构和扎实的业务技能。合格的风险管理人员，除必须具备数理统计、经营管理等专业知识外，还要拥有扎实的逻辑分析能力，针对风险管理的专门训练更是必不可少。但是，从目前商业银行的经营现状来看，风险管理人员普遍存在理论欠缺、风险分析技术不足的问题，合格的、优秀的风险管理专员相对紧缺。与西方发达的银行业相比，我国商业银行的风险管理人员的整体素质和业务能力都比较落后，无法对市场风险实施有效防范和应对。因此，风险管理专业人员的培养刻不容缓。
（三）风险管理方法单一，风险管理信息系统滞后。国际金融业发展到现在，相应的风险管理机制日趋完善，相关金融衍生工具也比较丰富且根据市场需要不断更新。完善的风险管理机制、有效的风险量化工具、科学的风险评估方法是发达国家成熟银行业的优势体现，也是其金融创新水平的有效保障。此外，随着金融业的不断发展，风险管理的重要地位日益突出。特别是随着市场的不断发展，风险构成也越来越复杂，对风险管理机制的要求也越来越高。与之相对的，是我国商业银行的风险管理水平依然停留在简单、粗放的初级阶段，管理信息系统发展滞后，风险量化工具欠缺，也未形成统一、有效的风险管理机制，严重阻碍了其风险管理水平的提高。滞后的信息系统，是导致我国商业银行难以进行风险管理的另一个绊脚石。其表现主要集中在收集信息滞后，手头数据不足，资料陈旧更新缓慢等等，而且商业银行的相关经营状况无法呈现，对市场变化不能实时掌握，这些都是风险管理无法进行的基础问题，建立在如此薄弱的基础之上的高层管理，既无法掌握有效数据，也没有能力进行综合研究、分类考察等等风险分析活动，即便做出一个结果，也会由于基础信息的不全面，导致结果的不真实，并且没有任何参考价值。国际公认的有效管理模式，由于不同于国内的市场经济模式而不能使用，这也是导致我国商业银行始终无法与国际接轨的原因。由此可见，滞后的信息系统，是造成风险管理无处执行的根源，直接打击了商业银行规避风险的积极性，影响到银行的生存和发展。
（四）商业银行企业内部缺乏良好的风险管理机制。我国境内的商业银行尚未建立完全的风险管理机制，在缺乏风险预警、风险发生管理等等各项条例的情况下，内部控制机制也很难实现强化和完备。随着时代脚步的迈进，商业银行也已经开始注重风险管理方面的问题，但是由于缺乏独立的管理部门和指导方针，很多银行只能是“摸着石头过河”，这也导致了商业银行在进行风险管理时，很难调动起积极性的原因。国际社会早已经建立了独立且联合的风险甄别、风险评估、风险决策等等环节，而且有着宏观的全程监测，这样的管理机制是我国商业银行的弱点，也是在未来亟待解决的问题。从宏观角度来看，不健全的风险管理的具体表现主要是缺乏整体管理机制：一、缺乏完备的会议制度定期分析与汇报各类风险管理的操作情况；二、针对不同风险的管理，缺乏行之有效的定期目标架构；三、没有做到全面监管银行的内部审计、真实数据统计和熟练的业务操作，很多银行的风险管理部门，只有在审批重大贷款项目的时候，才会进行粗略的分析，并没有将宏观管理机构纳入到监管者行列。
二、我国商业银行风险管理的提升策略
（一）加强外部监管，提高风险监管水平。有效监管的一个显著特点就是在风险来临之前有预警行为，在风险侵袭银行体系之前实行有效的规避措施。外部监管的主要单位———银监会需要进行监管策略的改变，在风险来临之前实施有效手段，帮助商业银行进行风险规避，而不是在风险发生之后，来进行事后监管。风险预警机制的建立和完善，才是正确有效的管理手段。银监会要时刻敦促商业银行管理层制定和出台有关的规章条文来约束日常活动，既有提前预警，又有事后控制，这种双保险的管理方式才是提高银行正常的抗对风险的能力。
（二）加强员工队伍建设，提高员工业务素质。第一点也是最重要的一点，就是要培养从业人员的法律意识和意识形态，要以正确的社会主义政治观念来看待商业银行的管理模式和方法。用法律来约束个人行为，不断强化对各项新出台法律法规的理解和应用，培养管理人员的主人翁精神，同时也要认识到，追求最大利益固然是商业银行的根本目的，在市场经济条件下要制定合理合法的规避风险方案。第二点就是从业人员的专业能力，对于个人归属部门，除了熟悉相应的业务工作之外，还要有能力统筹全局，认清个体部门在银行体系中的作用，有了全局意识才能够针对千变万化的市场经济进行行业的发展调整，能够及时规避潜在风险，制定合理的产品定位方案。第三点还要说是从业人员的责任心，要在培训和实际操作中赋予其合理的权力，让从业人员能够自主掌握业内工作，实现手段可以分为三方面：一、赋予工作人员相关权利，鼓励主动积极的工作方式；二、促进集体意识，让工作人员认识到商业银行的生存发展依托于各个部门之间的合作；三、建立合理的考核机制，实现工作人员的权责分配和制约的合理性，遏制体制内部的潜在风险。
（三）网络化、过程化的管理模式。通过网络去管理内部控制活动，运用记录过程的形式来总结需要使用的方法，最终实现全面、系统以及动态的内部控制体系。要实现这种在内部控制中可以保持的全面性，主要指的是在进行日常内部控制的时候，范围可以覆盖到银行内部业务的所有角落，比如经营中的负债资产以及其中间业务等等，都是需要考虑的内容，还有商业银行内部活动平稳进行的相关管理活动，以及其他的支撑保障业务。而系统性的实现前提，就是有一个逻辑结构缜密，条分缕析的指标体系，这个体系建立的目的就是衡量、规划、综合分析整个银行内部的业务活动。最后，要实现动态性，指的就是要根据实时相关的法律法规以及新的政策，来调控商业银行的日常管理，保证紧跟时代的有效性及其业务水平的与时俱进。
早在1992年度，Kiang和Tam就开始利用三层的BP神经网络开始进行网络训练。他们训练的主要方法是把先前输入到网络中的一些样本作为基础，然后提供一套权重，在通过BP神经网络对网络进行训练之后，就可以根据系统把任何新输入的公司自动划分为非破产公司和破产公司。通过诸多实验表明，神经网络这一方法在预测和评估银行的风险状态时，是非常科学、合理和有效的，在预测的适应性、精确度和稳健度来讲，它都远远超过其他形式的银行风险预警方法。
2005年，王秀珍和张美恋研究了在商业银行的安全系统中运用了径向基神经网络的预警模式。通过对现今商业银行在安全评价系统上的基本特点的研究，他们从中选择了12个具有代表性的指标进行研究。对这12个指标，他们对每一个指标可能存在的风险程度都进行了非常准确的推断和评估，然后在此基础之上，对每一个指标所存在的具体风险进行了准确的风险等级的评分。通过这些方式，建立了RBF系统，该系统是一个安全评价系统，可以对相关系统进行精确的安全风险评估。王秀珍和张美恋在基于他们所构建的RBF系统上再进行了示范性的仿真实验，通过这些实验也证明了该系统在安全评估系统上的合理性和有效性。
2007年，牛源对商业银行安全状况的评估进行了改进。在评估商业银行的安全状态时，牛源采用了把专家系统和神经网络相结合的方式。在他的研究过程中，首先，他选择的研究对象为中国大陆的一家商业银行，然后整理该银行在过去10年间的数据。在这十组数据当中，对前八组数据进行再一次的整理，然后将这些数据作为今后学习的样本，对其分别输入向量组P，剩下的两组数据主要用于预测。对这两组数据的预测结果发现，运用神经网络的方法来建立相应系统然后对商业银行的安全状况进行评估的准确性非常高。在对商业银行的风险等非常复杂的非线性问题上，神经网络系统建立起来的系统有着非常强的逼近和预测能力。
同年，MchmedOzkan等人使用了人工神经网络的方法对商务银行的风险进行了预测。在整个实验过程当中，他们选取了一家土耳其的破产银行为样本，进行实验。经过了他们的实验，他们巧妙地发现，在财务数据的模式分类上，人工神经网络起到了非常重要的作用。人工神经网络对其进行分类，这种分类方法可以运用在预测商务银行的危机上，除此用途之外，人工神经网络还可以检测出商业银行各种潜在的危机。根据这些危机，银行就可以采取一定的措施保障其安全。通过众多专家对BP神经网络的一系列研究不难发现，BP神经网络在处理经济数据时与其他的处理方式相比有诸多的优势。BP神经网络可以通过自身的学习，可以从各种数据中发现其潜在的规律，因此它能够处理各种数据。神经网络是一种非线性的自然的建模过程，因此它并没有复杂的传统过程的分析，也就不存在辨别何种非线性关系。在实际操作中，对于一些传统的方法，要分清属于何种非线性关系会给后续的分析和建模带来非常大的不便和困难。
二、设置商业银行风险预警体系和确定阀值
对于一个完善而又健全的商业银行风险预警指标体系来讲，其一方面要满足机构内部各个层次之间相互配合的基本要求，另一方面又要是对宏观经济基本走势的综合反映。从宏观的方向来看，宏观预警要考虑到诸如货币流通风险、房地产泡沫等方面的风险因素，主要是考虑外部条件对整个银行业的影响。从微观上来讲，主要是考虑包括资本性风险、盈利能力等方面的风险，微观方面的因素主要考虑是考虑银行机构的风险。
1.宏观上的预警指标体系对于整个银行业风险来说它会受到整体宏观经济的影响。宏观经济中存在的问题都会对银行业产生不同程度的影响。经济增长率也就是俗称的GDP增长率，它是对一个国家在经济上的发展状况的具体体现。反映的是相较于前一年，GDP的增长。对一个国家在经济上发展的基础条件的主要反映在固定资产投资额的增长率上。在泡沫经济当中，房地产占据了相当重要的席位。在经济环节中所爆发的各种银行清偿力危机、信用危机等都是由房地产行业危机产生的。国房景气指数是衡量房地产行业的一个重要指标，它可以反映整个房地产行业的变化程度和发展趋势，通常用百分制的方式来表示。
2.微观上的预警指标体系对于一个银行来讲，它本身的资产是获取资金的重要保障，当然除此之外，银行业可以通过负债的方式来经营。要衡量银行在风险抵御和经营方面的稳定性可以从银行的核心资本充足率和资本充足率来进行衡量，这两个因素可以比较综合地反映一个银行的资产方面的信息。对于商业性银行来讲，流动性风险也是其不得不面对的一个风险因素。它是所有风险因素当中最直接的风险因素，也是在各种风险都发生了之后，最终表现出来的风险因素。存贷款比例和资产流动性比例是在基于中国的现实条件之下而建立起来的针对各个银行的流动性风险预警的两个指标。商业银行在资产流动性方面的强弱可以通过资产流动性比例反映出来。流动性资产与流动性负债之间比例就是资产流动性比例。
3.确定商业银行的阀值在确定了指标体系的前提下，对于一定范围内预警指标的数据是否会引发危机的产生可以通过阀值来确定。在阀值问题的确定上，本文主要是通过对相关的国际通用标准来进行最终的确定，对于有的阀值由于其并没有非常明确的国际通用指标值，因此，在对这些阀值的确立工作上，主要参考了相关的专家在这一领域的研究成果和若干历史数据。
三、对于商业银行在操作风险预警方面的应用和建议
大多数商业银行通过matlab神经网络工具箱进行编程工作，以此对银行在操作风险预警系统方面的数据进行处理。在分析了各种银行操作风险的特点之后，尽量选择时间序列的数据，在这些数据的选择上，尽可能选择时间跨度较小，或者以月或者日为基准的数据，通过对这些数据的研究可以使得预警的在时间上的间隔尽可能地小。与一般的风险评估系统相比，BP神经网络对于商业银行在操作风险预警系统上的分析并不是出于主观的因素，整个网络系统具有高度的客观性，同时它还具有高度的预测精准度和非常优秀的非线性处理能力。BP神经网络所具备的种种特点都使得它与其他的系统相比，最大化地避免了人为因素引起的失误，可以想象，BP网络系统会在未来商业银行风险的管理和预测上有非常大的用途和现实意义。
在实际对银行的预警系统的控制工作中，由于很多因素都可以直接或者间接地影响到操作风险，并且有一部分的影响因素从一些人力资源系统和商业银行业务系统中都很难获取，因此，对于这一部分的统计计算就需要用手工的方法在事后进行统计计算。通过这种方式，才能够使得操作系统在判断上能够有效、准确。除却相关的风险预警系统，商业银行自身还应该完善其银行业务的各类信息系统。银行在完善这类信息系统的同时，要考虑多方的因素，不应该仅仅停留在对关键风险指标等因素的计算上，对于其他能够影响操作风险的所有因素都要进行考虑，并且归纳到信息管理系统当中。各种科学风险预警系统的有效运用，能够使得商业银行在风险预警方面居于有利地位，为各银行在操作风险上提供有效的措施和帮助。
针对影子银行风险生成机理的专门研究尚属空缺，但有关影子银行存在问题的分析也能为本文提供思路。Shin（2008）认为，影子银行存在的主要缺陷是存在结构性内生性。影子银行系统实现流动性转换的过程中，通过高杠杆率相当轻松的获得流动性。由于影子银行承担的风险扩大，为平衡扩张的资产负债表，其对新资产的需求也随之上升，导致其杠杆率进一步扩大，这种恶性循环最终导致影子银行风险的急剧扩张。CrottyEpstein（2008）通过研究发现，影子银行进行了横向的风险互换。在负债方面，影子银行从短期资本市场得到融资，形成了期限相对较短的负债；为获得高收益，在资产方，影子银行须投资资产抵押债券、股权等期限较长的资产。通过这种方式，影子银行与货币市场上的投资者、资本市场上的长期筹资人进行了资产和期限的互换。易宪容，王国刚（2010）认为，影子银行作为融资发起人在设计金融创新产品的时候，其前提假定（如金融风险正态分布，房价只涨不跌等）会与现实不符，从而导致金融衍生产品的风险被严重低估。由于金融衍生产品成分复杂，透明度低，导致了对金融衍生产品难以定价。这样，影子银行体系成为了金融机构逃避监管、掩盖资产负债表真实情况的重要工具。
三、影子银行的基本概念及特征
PaulMcCulley（2007）最早提出影子银行概念，他将影子银行定义为“游离于监管体系之外，虽不是银行却履行银行职能的各类金融机构。”易宪容（2009）认为，影子银行就是把银行贷款证券化，通过证券市场获得信贷资金、实现信贷扩张的一种融资方式。也有研究将商业银行表外业务、民间金融也归为影子银行而不仅仅局限于实体机构，如刘澜飚，宫跃欣（2012）认为尽管从单纯机构角度上考察中国尚没有严格意义上的影子银行，但广义上看，类似的影子银行业务客观上是存在的，如一些金融信托租赁业务、金融理财业务等可以看作是中国的“类影子银行”。本文更倾向于后一种即广义上的影子银行定义方式。金融管制放松促使商业银行等金融机构通过推行资产证券化业务进行融资模式创新，影子银行由此产生并迅速发展。其特征主要包含以下几点：一是游离于监管体系之外，这是影子银行的最基本特征。作为金融创新活动，影子银行的业务灵活性较强，使得法律在难以准确对其进行监管约束；二是透明度低。金融创新的一个重要特征是依赖复杂的数学工具设计金融产品，资产证券化的结构化设计以及反复套嵌使得金融产品本身透明度就较低，加之金融机构不真实完整的进行信息披露使得影子银行透明度极低；三是杠杆化操作。通过保证金交易、回购交易等方式影子银行能够实现杠杆化操作，弥补了由于资金来源渠道限制而产生的资金规模较小等问题。杠杆化操作能够获得高额利润，当然风险也会成倍增加。
四、影子银行的风险生成机理
影子银行通过杠杆化操作实现对未来现金流的无限透支是其风险产生的根本原因，本文通过资产负债表的形式来呈现影子银行循环透支未来现金流的机理，亦即影子银行风险的生成机理。采用对资产负债表各项进行赋值的方法以更清晰的表达分析过程，其中，自有资本率设定为10%。具体分析过程如下。追求利润最大化的动机使得商业银行除发放正常贷款之外，也对信用级别较低的群体发放次级贷款，对无固定收入的群体发放ALT-A按揭贷款。而次级贷款和ALT-A按揭贷款存在较高的偿还风险，商业银行通过建立一个新的法律实体（即影子银行B）将这部分高风险资产剥离出去，实现风险转嫁。影子银行B以次级贷款和ALT-A按揭贷款未来的现金流为基础发行债务抵押凭证（CDO）并对其进行包装，根据风险的高低分为不同等级，通过信用评级机构给予其较高的信用评级，高级品CDO被评为AAA级。影子银行C为了规避CDO较高的违约风险又为其购买了一份保险，即信用违约掉期（CDS）。而影子银行D又以CDS的违约保险金收入为基础发行合成品CDO。如此循环往复，新的金融衍生产品被不断的创造出来，风险也不断积聚。假设商业银行最初资产规模为10000元，经过银行的运作过程之后，金融机构整体的资产规模达到了26360元，资产规模扩大了2.6倍，而风险也相应急剧扩大。整个金融创新过程任何一个环节出现问题都将影响整个体系的稳定甚至爆发严重的危机。
五、结论及对策
目前我国中小商业银行风险管理还处于一种相对简单和落后的状态，与国内外成熟银行相比还存在很大差距，具体表现在以下方面：（一）风险意识淡薄我国中小商业银行整体来说风险管理意识相当淡薄，尚未建立完善的风险文化氛围，从而积累了较多的风险资产。（二）风险管理机制不完善我国中小商业银行普遍风险管理机构不完善，内控机制不健全。风险管理的侧重点往往都是以信贷管理为主，对法律、市场、操作风险等其它种类的风险不够重视。（三）风险管理手段落后商业银行风险管理是一个综合体系，涉及风险识别、风险度量、风险控制与处理等，是一个复杂的过程，涉及许多定量和定性技术，而我国中小商业银行风险管理手段及技术都较落后，一般只是简单的定量分析，如缺口管理、指标分析等，不能准确的对各类风险进行量化度量，也不具备进行全面风险管理、对资产风险组合分析的能力。（四）资本充足率普遍较低长期以来，我国中小商业银行资本充足率一直偏低，而不良贷款率偏高。往往基于速度、规模情结，缺少资本约束及观念，追求一时的高速度和账面利润，不惜采取粗放型的发展方式，导致资产虽增长很快，但盈利却有限，经营风险的不断积累和不良资产的高居不下。与此同时，又缺乏有效的注资渠道，所以长期以来资本充足率偏低。
二、商业银行全面风险管理系统及其特点
20世纪90年代以来，国内外银行界普遍引入全面风险管理系统（Enterprise-wideRiskManagement，简称ERM），ERM的中心理念是：对整个机构内各个层次的业务单位、各个种类的风险进行通盘管理，目的不仅仅是处理银行所面临的某一种风险，而是将银行的各种风险全部综合在一起，考虑银行信用风险、市场风险、操作风险以及流动性风险等各种风险的相关性，并且采用组合管理等方法，对银行风险进行统一的管理。商业银行全面风险管理系统主要包括风险管理环境、风险管理目标与政策设定、风险识别、风险评估、风险定价与处理、内部控制、风险信息处理和报告、事后评价和持续改进八个相互联系的因素，这些因素构成了全面风险管理的内涵和方式，并作为衡量全面风险管理有效性的标准，与其他管理过程构成了一个完整统一的整体。商业银行全面风险管理系统的几大因素相互独立、相互影响又相互制约，共同构成了全面风险管理这一有机系统。可见，全面风险管理系统与传统风险管理相比有着诸多的优势，更符合现代银行业的风险管理要求。
三、基于全面风险管理的中小商业银行风险管理策略
（一）构建全面风险管理体系框架首先，中小商业银行应该以全面风险管理理念来构建全面风险管理体系。建立一种严密的程序分析总风险在交易、资产组合和各种经营活动范围内是如何分布的，以及对不同类型的风险怎样进行合理控制致力于防范和化解风险并且消化由此带来的成本，从而确立适合中小商业银行的全面风险管理体系框架。
（二）通过综合改革提高资本充足率作为银行核心竞争力基本要素的资本充足率的高低代表着商业银行应付风险能力的强弱，是现代银行的生命线，关系到其国际信用评级、未来市场份额、融资成本等问题。应按照《巴塞尔新资本协议》建立资本补充的自我实现机制，实现风险资本优化配置，这不仅是风险管理机制建设的重要内容，也是中小商业银行防范风险的物质基础。
（三）建立包括市场风险、信用风险、操作风险等的一体化分析模型中小商业银行应建立风险调整的资本收益绩效评估即RAROC系统，实现风险组合管理。RAROC全面风险管理方法体现了银行业务发展与风险控制的内在统一，克服了传统绩效考核中盈利目标与风险成本在不同时期反映的相对错位的问题，实现了经营目标与业绩考核的统一、股东利益与经营者行为的统一，使银行更理性的扩张，真正敢于理性的承担风险。
新常态下商业银行风险测度的制约因素突出表现在以下三个方面。
首先是客户关系管理的缺失。一是新常态下商业银行不能准确地评价客户贡献度。客户贡献度即客户对商业银行利润的贡献程度。由于客户生命周期下的客户终身贡献度包括客户现有的贡献和未来的潜在贡献，因此商业银行评价客户利润贡献度时，不仅要准确、客观地考虑到现今客户对商业银行利润的贡献程度，更要兼顾该客户未来对商业银行潜在的利润贡献程度。目前，我国大部分商业银行对客户贡献度的测评既未满足有效测评客户当前利润贡献程度的要求，又缺乏对客户潜在贡献程度予以评价的有效办法，进而影响到商业银行长期战略的制定与实施。二是新常态下商业银行不能准确地评价客户忠诚度。忠诚度即相较于其他竞争者对某产品或服务更长久偏爱的购买或消费态度。客户忠诚度是在商业银行风险测度领域引入“忠诚”并使之与客户关系管理相结合，表明客户一种行为的持续性。商业银行客户忠诚度则是客户忠诚于商业银行的程度，对其有效测评的难点在于：商业银行的客户忠诚度表现在客户的意愿和行为两个维度，其中客户忠诚于商业银行的意愿是一种主观的心理评价，无论是理论研究层面还是实际操作层面对其进行客观地测度都存在较大的困难，由于客户意愿的随机性与可变性致使商业银行难以切实有效地进行客户风险测度；商业银行的利润决定于客户忠诚行为，但商业银行至今仍无法构建一种合理的机制来记录、测量客户行为的有效性，即无法在商业银行利润与客户行为之间建立起一种明晰化的关联机制，致使商业银行基于客户层面的风险测度在实际应用中的可信度降低。就商业银行而言，客户忠诚于商业银行的意愿并不能产生直接的价值，而客户忠诚于商业银行的行为则不同。由于客户忠诚于商业银行的意愿转化为客户忠诚于商业银行的行为的过程具有随机性、可变性和复杂性等特点，使商业银行难以进行客户忠诚于商业银行的行为与客户忠诚于商业银行的意愿之间、商业银行的利润与客户忠诚于商业银行的意愿之间、商业银行的利润与客户忠诚于商业银行的行为之间的关联性分析，进而导致商业银行对客户风险的全面评价缺乏效率。
其次是资产定价过程的缺位。资产定价模型假设投资者是理性的价格接受者，只计划持有相同周期的资产，只能在无摩擦的市场环境中交易公开交易的金融工具，满足一致预期。仔细分析资产定价模型的上述假设可以发现其应用条件是非常苛刻的，这致使其在当前条件下实际操作存在诸多不足，进而严重制约着新常态下商业银行的风险测度工作。资产定价模型严格的假设条件使其理论上的验证和改良难度加大。理论上，只有完全竞争条件下的投资方和完全垄断条件下的受资方这两种情形，投资者是理性的价格接受者的假设才能成立。新常态下市场处于既非完全竞争又非完全垄断的中间状态，这使得投资者对价格的接受程度既受到市场环境的影响，又具有相当的自主支配权力。如果将资产定价模型的这一假设条件放宽，则会降低资产定价模型的风险预测能力，加大其预测结果的偏误，给模型的可验证性带来困难。资产定价模型的计划持有相同周期资产假设使投资者的投资行为发生时间被作为外生变量而固化，这使得资产定价模型的理论基础与其实际操作的环境进一步偏离且使其适用范围缩小、可验证性更为困难。资产定价模型的一致预期假设要求投资者所有投资工具的统计分析估计值一致，这使得所有投资者风险条件下的投资见解变得单一。资产定价模型的无摩擦市场环境假设极大地降低了其实用性，源于现实条件下现象受诸多随机因素的干扰使其实际运行的结果与资产定价模型测度的理论值有偏差，这需要根据外生变量来调整、修正模型。资产定价模型的理性人假设使得能够排除随机因素干扰进行统计推断。然而新常态下，投资者面对环境的多变与不可测和诸多因素的干扰，很难以理性人的视角作出利益最大化的判断。可见，资产定价模型理论的不可验证和实际的难以操作使其应用受到限制，进而加大了新常态下商业银行风险测度的难度。
最后是投资组合选择的缺陷。现资组合是投资者按一定的比例将各类投资品种组合在一起，以最大程度地获得投资收益并最大程度地规避投资风险，即投资者在保证投资收益的前提下最大程度地降低风险或者在控制一定风险的前提下最大程度地提高投资收益率。投资组合要求商业银行按一定的投资法则有针对性地选择性地进行投资活动。然而，投资组合选择模式的缺陷一定程度上制约着投资决策者的有效选择，这也成为新常态下商业银行难以进行客观风险测度的重要诱因。一方面，理论上，均值-方差模型是基于经济计量学方法构建的应用数学模型，可以看作效用函数的特例，只有在投资收益服从正态分布条件下方差才是风险的有效测度。新常态下投资者对投资收益和投资风险的理解是大不相同的，并非均值基础上的均匀分布，加之均值-方差模型中变量的最小二乘估计量难以获取，从而降低了测度结果的可靠性，所以商业银行对其经营风险的测度将难免产生偏差。同时，用期望和方差等特征值来描述投资收益的一个重要假设是投资收益为随机变量，因为投资的影响因素众多，既有宏观的也有微观的，且不同时间、不同地点条件下每种影响因素的作用效果和强度千差万别，这无疑对均值-方差模型的有效性、客观性提出了挑战。另一方面，市场的有效性体现在市场中的投资品价格能够及时、充分、准确地反映市场所有信息。新常态下市场可能存在失灵的现象，加之我国上市公司普遍存在信息披露的不及时性、不充分性和虚假性，极大地降低了市场的有效性，进而使得投资组合的作用在实际应用中难以发挥。同时，投资组合模型忽略交易成本为零这一资源最有效配置实现的基本前提，因此投资组合模型用以指导实践将不可避免地出现诸多不良后果。
二、新常态下商业银行风险测度的模型
论文摘要：自2005年7月21日实行人民币汇率制度改革以来，人民币对美元一直呈单边升值的趋势，截至目前已升值10％。基于此，对国有商业银行在人民币升值过程中存在的国有商业银行外汇资本面临贬值，资产与负债的汇率风险敞口，人民币汇率浮动频率和区间加大，结售汇等中间业务的汇率风险加大等一些汇率风险进行了探讨。
从2005年7月21日起，我国开始了新一轮的人民币汇率制度改革，实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，形成更富弹性的人民币汇率机制，人民币对美元即日升值2％，即l美元兑8．1l元人民币。截至2007年l1月2日，l美元对人民币7．4624元，人民币呈单边升值的趋势(见下图)。在人民币汇率制度改革中，如何应对升值风险成为国有商业银行当前面临的一个重要问题。国有商业银行面临的升值风险主要表现在以下几个方面：
一、国有商业银行外汇资本金面临贬值风险
目前，国有商业银行的外汇资本金来源主要分为三类：一是在境外股票市场，通过公开发行上市募集的外汇资金，比如建行、中行、工行在香港股票市场上市筹资以外汇计价部分资本金，由于人民币升值会导致募集的外汇资金相对于人民币贬值，此为第一类风险；二是由境外战略投资者认购的一部分股权形成的外汇资本金，由于国有商业银行在股改上市之前均引进了国外战略投资者，国外战略投资者参股时大部分股份都以美元计算的，如中国建设银行引进美洲银行25亿美元、新加坡淡马锡公司l4．66亿美元，在人民币不断升值的过程中，特别是对美元的升值幅度较大，这些外汇资本金会相对贬值，此为第二类风险；三是由国家通过外汇储备注资方式形成的外汇资本金。受到人民币汇率波动的影响，银行的外汇资本金折算成人民币资本数额也会发生变动，此为第三类风险。
二、资产与负债的汇率风险敞口
人民币汇率制度的改革将会影响国有商业银行外汇资产的头寸匹配和不同币种搭配，从而直接影响到国有商业银行的抗风险能力。随着我国对外经济的不断发展，国内企业对外汇资金需求不断上升，然而国有商业银行的外汇资金来源并没有显著增加。据有关资料显示，在过去两年中，国内银行体系的外币业务贷存比一度高达90％12)上，反映出银行外汇资金供应相当紧张。在这种情况下，为了保证外汇信贷业务的需要，多家银行向主管部门申请了以人民币资金购买外汇，并向客户发放外汇贷款。这样做虽然解决了外汇资金来源问题，但是也造成了银行外汇资产与人民币负债之间的币种不匹配。当人民币出现升值时，必然给国有商业银行带来汇率损失。
三、结售汇等中间业务的汇率风险
由于人民币汇率浮动频率和区问不断加大，国有商业银行的结售汇等中问业务的汇率问题也逐渐显现出来。按照新的汇率形成机制，人民币兑美元汇率每天的波动幅度在千分之三以内。①目前，国内银行人民币兑美元的牌价一般按照前一天人民银行公布的中间价确定，同时对前一天各分支机构结售汇的轧差头寸在市场中平盘。如果出现市场平盘价低于对客户的结算价，银行就要承担其中的汇率损失。
四、人民币汇改后，汇率波动幅度扩大
人民币汇率形成机制实行新的安排后，意味着汇率的波动幅度比过去扩大，变动频率加快，如上图所示，人民币在汇改之后，一直处于单边上升通道。因此会导致国内企业的外汇风险上升，会增加银行受损的可能性。汇率形成机制改革和汇率水平的调整不仅会直接影响银行的敞口头寸，也会通过影响企业的财务状况(特别是出口类企业)，而对银行的资产质量和盈利能力带来影响。汇率波动的频率提高后，银行客户面临的外汇风险会增加，直接从事国际贸易的企业会因汇率波动而导致盈亏起伏，这也就影响到银行盈利水平。
五、建立有效的风险管理和控制体系
国有商业银行过去长期在固定的汇率环境下经营，外汇风险意识普遍比较淡薄，有效的风险管理和控制体系有待建立，外汇风险管理现状不容乐观，相关的外汇风险管理的制度、技术、人员、体系等尚未经历过弹性汇率的检验。同时，外汇风险的政策和程序还有待进一步完善，执行力度有待加强。目前，大部分国内商业银行的外汇风险管理的政策和程序离专业化的要求还有一定距离，很多出台制度和政策还只是停留在纸上，但在实际中实施不力，甚至根本无人执行。如交行在业绩公告中就表示：“人民币汇率形成机制的改革措施公布实施后，由于缺乏市场化的避险工具，规避人民币汇率风险所采取的措施有限，汇率风险将对本集团盈利造成一定负面影响。”
《中国金融监管报告》中指出我国的影子银行规模约为27万亿元，占银行业全部资产比例为19%。因此，影子银行的影响力不可低估。我国影子银行的潜在风险主要表现为:一是冲击金融体系稳定性，诱发系统性风险。影子银行改变了传统的资金供应和需求模式，使金融体系发生了结构性的变化，使我国的实体经济出现空心化，增加了金融体系的不稳定性，进而使系统性风险不断增大。二是高期限错配引发流动性风险。影子银行吸收短期资金，再将其用于长期投资，短期负债和长期资产造成高期限错配，一旦资金出现问题，长期资产不能立即变现，就会导致流动性风险。三是高杠杆性增大市场风险。影子银行的高杠杆率虽然可以带给投资者丰厚的利润，但是也会多倍地增大金融体系的市场风险。当经济下滑时，高收益的高杠杆产品就会放大可能产生的风险。四是高关联性蕴含传导风险。影子银行和传统的商业银行存在密切联系。商业银行和影子银行的运营模式和业务关联性很强，这种高关联性会导致影子银行的风险向传统的商业银行渗透、传导和扩散。五是隐蔽性弱化国家宏观调控效力。影子银行由于缺乏监管，具有一定的隐蔽性，当政府部门为了调整经济结构，对一些行业实施严格的管控，这些行业很难从商业银行得到融资，于是会向影子银行寻求资金，弱化了国家优化产业结构的效果。另外，影子银行具有不透明性，影子银行的规模难以精确的统计，央行掌握的信息有限，给货币政策的传导带来很多挑战。六是监管缺位威胁金融市场安全。影子银行大多缺乏监管，虽然对于一些理财产品有法律层面的规定，但总体上对于影子银行的监管存在漏洞和空白。影子银行利用监管漏洞进行监管套利，容易产生风险，威胁金融市场的安全。
二、我国影子银行监管现状
1.分业监管导致监管真空目前中国的金融业实行分业监管模式，监管机构各司其职，无法干预其他监管部门的活动。影子银行涉及多种业务的综合交叉，具有跨地域跨行业的交易特点，如果仅由单一部门监管，就会出现监管套利，如果由不同部门共同监管，则会导致监管冲突。另外，由于各监管机构之间缺乏沟通协调，导致监管真空和多头监管，使监管出现漏洞。实际上，我国缺乏一个系统性的监管体系，从而无法准确地确定影子银行体系的总体规模，也无法对影子银行的风险及时地监控和管理。
2.缺乏完备的监管法律法规体系现阶段，我国金融监管法律法规体系已初步建立，但仍有不足之处，需要进一步的完善。目前我国的监管法律和监管机制不健全，例如，缺乏对金融产品交易环节的法律规定，没有建立存款保险制度，缺少保护投资者利益的法律法规，对于网络借贷缺少法律监管，缺乏有效的纠纷处理机制。此外，监管部门对影子银行的信息披露制度监管不足。影子银行涉及的业务产品非常复杂，交叉领域的产品信息披露不足，透明度低，投资者和监管者不能充分地了解信息，增加了监管部门的监管难度。
3.行政化监管不利于金融创新目前我国的金融创新水平较低，由于经济的快速发展，银行、保险、证券等行业的交叉综合业务越来越多。如银信合作产品和银证合作产品的出现，这些金融创新业务可以规避金融监管来获得利润，监管部门应对其进行监管以保证金融体系的安全性和稳定性。影子银行带来的金融创新对于增加投资产品的数量、增大市场流动性、提高金融体系的竞争力有着重要作用。然而在实际的监管过程中，行政化的干预约束了金融创新，不利于金融创新的发展。
三、完善我国影子银行监管的对策
1.加强监管部门的协作，逐步实现统一监管模式我国的影子银行具有明显的跨机构、跨行业的特点，加强各监管部门间的协作显得尤为重要。金融业混业经营的特点要求我国改善现有的监管体制，加强监管部门的协调合作，整合金融市场的信息，最终实现集中统一的监管体制。在完善监管体制的基础上，建立功能监管的理念，由目前的机构监管向功能监管转变，对金融体系实施动态的全方位监管。健全金融法律体系，完善信息披露制度目前我国的影子银行缺乏必要的法律约束，金融法律体系不健全。首先，应加强金融立法工作，以填补相关法律空白，尽快出台对新兴的金融业务、存款保险制度、民间借贷、金融机构破产等的法律法规。其次，要对原有的法律进行修订，定期调整金融法规。再次，应完善影子银行的信息披露制度，建立信息共享平台，提高影子银行的透明度，让投资者和监管者详细了解金融产品的真实状态，从而判断风险。
