时间：2023-03-22 17:45:29
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇大学生幸福感论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
主观幸福感（Subjective Well-being， SWB）指个体根据自身标准对其生活质量的整体性评估，是人们评价自己整体生活质量的综合性心理指标[1]。主观幸福感由对生活的满意度、积极情感的体验和消极情感的缺失构成。当前，国内外已有许多学者致力于大学生的主观幸福感研究，得出了许多有意义的结论。从研究对象的取样来看，以往研究对师范院校大学生虽然有所涉及[2]，但对地方师范院校大学生主观幸福感的研究几乎还处于空白。而地方师范院校的大学生在学习资源、家庭经济基础、就业机会等方面均处于劣势，他们的主观幸福感状况非常值得关注。从使用的研究工具来看，以往多使用Combell总体幸福感量表进行研究，研究结果缺乏本土化信息，很难令人信服。本研究主要采用自编的信效度较高的主观幸福感问卷对地方师范院校大学生的主观幸福感展开调查研究。
1.对象与方法
1.1研究对象
采用整群抽样的方法向陕西省三所地方师范院校的学生发放问卷721份，有效回收问卷675份。其中，男368份，女生307份；文科生295份，理科生380份；大一学生146份，大二学生188份，大三学生195份，大四学生126份。
1.2研究方法
采用自编的《大学生主观幸福感问卷》进行调查。本研究首先从三个小问题入手进行访谈（你幸福吗？什么是幸福？影响幸福的因素有哪些？）在此基础上参考Dinner（1984）、苗元江[3]等人的幸福感问卷，将幸福感分为积极情感、消极情感、生活满意度（包含家庭满意度、友谊满意度、环境满意度、爱情满意度、自我满意度、学习满意度、经济满意度七个因子）三个维度展开分析。量表的试测信度为0.73，本研究的信度为0.728。使用SPSS13.0对所得数据进行t检验和方差分析。
2.结果
2.1地方师范院校大学生主观幸福感的一般特点
表1显示地方师范院校大学生的生活满意度、积极情感的平均得分都明显高于理论中值3，处于中等偏上水平；而消极情感的平均得分明显接近理论中值3，处于中等水平；幸福感指数平均得分为3.9467，处于中等偏上水平。
表1 主观幸福感各维度的基本分描述（N=675）
2.2地方师范院校大学生主观幸福感的差异检验
2.2.1地方师范院校大学生主观幸福感的性别、专业差异
表2显示女生的幸福感指数、消极情感体验和生活满意度均高于男生，而积极情感体验低于男生，但都未达到显著水平。这与国内李儒林等[4]的研究相一致，但与王淑艳[5]、郑雪等[6]的研究不一致。文科生的幸福感指数、积极情感、生活满意度低于理科生，而消极情感体验高于理科生，同样未达到显著水平。这与国内学者王淑艳的研究相一致。
表2 主观幸福感的性别、专业差异
注：■P
2.2.2地方师范院校大学生主观幸福感的年级差异
表3显示地方师范院校大学生的幸福感指数、积极情感体验呈现先升后降的趋势，三年级最高，以后略有下降，但不存在明显的年级差异。而消极情感体验是二年级最高，生活满意度方面二年级最低，同样不存在年级差异。这与国内何瑛[7]、田澜等的研究正好相反。
3.讨论
Helson认为幸福感与人们对生活事件的应对与适应有关 [8]。人们在一定程度上调节良性和恶性事件，使其不总是狂喜也不总是绝望，情绪系统对新事件反应的强烈程度随时间推移降低。本研究验证了以往研究中多数个体体验到的幸福感处于中等偏上水平的结论[9]，并在取样上作了补充。地方师范院校的地理位置、学校知名度、学习环境及就业概率虽然让学生不很满意，但随着时间的推移，学生对考上地方师范院校逐渐接受与适应，他们的幸福感指数、积极情感体验与一般大学生并无太大差异，处于中等偏上水平。
表3 主观幸福感的年级差异
注：■P
本研究的重要发现在于师范生的幸福感呈先升后降的趋势，三年级最高。根据Wilson1967论文中提出的期望值理论，高期望值对幸福感是一个主要威胁，期望值和实际成就之间的差异与SWB相关[10]。高期望值与个人实际差距过大会使人丧失信心和勇气，期望值过低则会使人厌烦。地方师范院校属于二类本科院校，许多学生在大一刚进校时对其并不看好，期望值较低，相应的幸福感、积极情感体验都最低。但进校后学校的师资力量、校园环境、学习氛围等逐步改变了他们的观点，缩小了期望值和实际成就之间的差距，所以随年级的升高，幸福感随之增强。到了大四，学生对就业单位的理想期望与实际就业状况之间的过大差距使得学生的幸福感和积极情感出现明显下降趋势。本研究还发现，相对其他参数，地方师范院校大学生对自我、学习和经济状况更不满意。李焰等的研究也发现，自我是影响大学生幸福感的一个重要因素[11]。主观幸福感的自我决定理论认为，现实自我与理想自我之间的不一致会导致抑郁、沮丧，从而降低主观幸福感，而会自我和谐的人主观幸福感较高[12]。因此，如何引导大学生正确认识自我，对自我发展合理定位，有效帮助他们提升幸福感，就成为高校学生管理工作亟须解决的重要问题。
4.结论
4.1地方师范院校大学生的SWB处于中等偏上水平。
4.2地方师范院校大学生的SWB不存在性别和专业差异，其中女生高于男生，理科生高于文科生。
4.3地方师范院校大学生的SWB不存在年级差异，但表现出先升后降的趋势，三年级最高。
参考文献：
[1]Diener.E.Subjective Well-Being [J]. Psychology Bulletin， 1984， 95（3）：542-575.
[2]田澜，王鑫生等.师范大学生主观幸福感的发展特点研究[J]. 中国健康心理学杂志，2007（6）：523-525.
[3]苗元江.心理学视野中的幸福，南京师范大学，2003-7-2，博士论文[D].
[4]李儒林，张进辅，梁新刚.影响主观幸福感的相关因素理论[J].中国心理卫生杂志，2003，17（11）：783-785.
[5]王淑燕.硕士研究生主观幸福感的特点及其与自尊的关系研究，吉林大学，2005-3，硕士论文.
[6]郑雪，王玲.大学生主观幸福感及其与人格特征的关系[J].中国临床心理学杂志，2003（2）：105-107.
[7]何瑛.主观幸福感概论[J].重庆师院学报哲社版，1999（4）：73-76.
[8]段建华.主观幸福感概述[J]. 心理学动态，1996（1）：46-51 .
[9]陈莉娜.大学生自尊与生活满意度的研究[J].中国心理卫生杂志，2004（4）：222-224.
[10]Wanner Wilson，W.Correlates of Avowed Happiness[J].in Psychological Bulletin，1967，Vol. 67.
[11]李焰，赵军.大学生幸福感及其影响因素的研究[J].清华大学教育研究，2005（11）：168-174.
【关键词】大学生；主观幸福感； 提升策略
当前社会正处于转型期间，大学生群体整体的幸福水平或幸福感如何，直接关系着大学生的生活质量和心理健康水平，也关系着教育的和谐发展。因此，研究影响大学生幸福感的相关因素，以及提出相应有效措施可以为学生思想政治教育工作提供借鉴，也可以丰富高校学生的日常管理经验。
一、国内外研究现状
在心理学研究中，主观幸福感是指一种健康的、快乐的生存状态。目前，大多数研究者认同diener（1984）提出的概念：所谓主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价。它包括生活满意度和情绪体验两个基本成分。
近年来，主观幸福感逐渐成为一个热点问题。其中，对于当代大学生主观幸福感的研究日趋增多。对大学生的主观幸福感的系统研究开始于diener，他于1995年编制了国际大学生调查量表，主要涉及大学生主观幸福感的状况，大学生主观幸福感与人格特征、个体的自尊、社会支持、归因方式、价值取向、家庭经济收入等影响因素的关系，以及大学生主观幸福感的跨文化研究等。国外的研究为国内的研究提供了范式和研究工具。
国内对大学生主观幸福感的研究始于20世纪90年代中后期，最初研究主要是对大学生主观幸福感的基本状况进行描述性研究，随着大学生主观幸福感研究进程的深入和研究内容的拓展，开始了对影响大学生主观幸福感的主客观因素进行研究，但研究仅从单方面进行，如与社会支持、归因方式、人格特征、自尊、家庭经济状况等的关系研究。近年来，国内研究者把自己的研究视野拓展到国外，严标宾（2002）开始对各国大学生主观幸福感进行跨文化的比较研究，以此来揭示大学生主观幸福感在文化方面的共同特点与差异。
二、大学生主观幸福感的现状及影响因素分析
（一）研究对象
笔者在辽宁大学崇山校区和蒲河校区两个校区中，分层抽取了96名同学做为样本进行了访谈调查。调查进行的较顺利，样本结构较合理，真实可信度较高。其中：男性48人，女性48人；文科生47人，理科生49人；一年级23人，二年级24人，三年级25人，四年级24人；农村生源学生50人，城镇生源学生46人；贫困学生47人，非贫困学生49人；学生干部50人，普通学生46人。
（二） 研究方法
课题组在确定了研究样本之后，课题组成员按照分工分别对上述96名被试进行了访谈调查。平均每名被试访谈时间在1.5小时左右。调查采取了完全开放的问答形式，问题包括“你觉得现在幸福吗”，“你觉得幸福的标准是什么”，“你觉得现在的大学生活怎么样”，“什么事情让你觉得幸福”，“每个月应该花多少钱你最满意”等问题。在征得被试的同意后，访谈者做了记录，然后课题组成员汇总后进行了统计。结合前期查阅的文献资料进行了对比研究，得出了以下基本结论。
（三） 结论
根据统计数据，我们发现，我校整体上大学生的生活满意度处于中等以上，占到访谈人数的70%以上；在情感体验中，大学生的积极情感较多，消极情感较少，积极情感高于消极情感，但是仍有一定数量的大学生主观幸福感水平较低，这部分人的比例在 20%左右。与其他研究进行对比发现，这一情况与其他研究者的研究基本吻合。也就是说，从整体上看，大学生被试还是倾向于体验到幸福感。
分别来看：年级对生活满意度和积极情感的影响显著。在生活满意度上，大学一年级学生的生活满意度要明显高于四年级，而二、三年级学生之间差异不显著，幸福感程度最低的是四年级。这与以前部分学者的研究不太相符，我们的调查发现这可能与大四年级的就业相关，大四学生普遍面临着就业的压力。
在性别维度上，大学生在主观幸福感上是否存在稳定的性别比例，目前结论还很不一致，我们的调查结果也显示男女生差别不显著。
大学生被试在生活满意度、情感体验、总体幸福感三个方面中，城镇大学生都略高于农村大学生；非贫困学生明显高于贫困学生。其他研究者在这两方面的所得结论互不一致。另
外，对于收入问题，月支出在800元以上的学生感受幸福感的程度明显高于600元以下的学生，支出在600-800元之间，幸福感程度最高。消费支出对主观幸福感的影响有可能是倒u曲线的关系，这是我们调查发现的一个问题，需要今后深入进行研究。
统计结果还显示，大学生恋爱问题是影响学生主观幸福感的一个重要因素，而且女生比男生显著。这也是我们今后需要深入研究的一个方面。
三、提升大学生主观幸福感的对策建议
著名的教育理论家马卡连柯曾经说过：教育的目的是要把所教育的人变成幸福的人。教育的最终目的是使人得到幸福，提高其幸福的体验。因此，提升大学生主观幸福感具有重要意义。
（一）开展科学的幸福观教育
大学生的主观幸福感产生于需要的满足和目标的实现。根据马斯洛的需要层次理论，大学生的低层次需要得到满足后，该层次的主观幸福感就会提高，就会产生新的目标，进而追求更高层次的幸福感体验。开展幸福观教育，首先是要认识到幸福观教育是教育本质的必然要求。其次，幸福观教育需拓展高校教师的新视野。再次，幸福观教育也赋予了高校德育新的内涵。
（二）培养良好人格特性完善自我人格
研究发现，幸福感是一种与多种人格特征有关的变量，很多人格特质明显地与幸福感相关。大学生正处于人格形成的重要时期，其人格特点尚未定型，因此塑造自身的人格无疑是提高大学生幸福感的重要途径。为此，大学生特别要注意做到以下几个方面：（1）拥有积极的自我观念。能悦纳自己，能体验到自己存在的价值，并非总为他人喜爱，但肯定的、积极的自我观念总是占优势。（2）能恰当地认同他人。能认可别人的存在和重要性，既能认同他人又不依赖或强求他人。（3）能面对和接受现实。即使现实不符合自己的希望和信念，也能设身处地、实事求是地面对和接受现实的考验。
（三）培养学生良好的人际关系
在社会支持因素中，人际关系显得尤为重要，培养良好的人际关系，是获得幸福感的重要因素。学生中普遍存在的人际交往的问题，笔者认为可以采取一些措施或方法来缓解或解除这些问题，提升幸福感体验。归纳起来主要有以下策略：主动与别人相处；保持一种平和而理智的心态，谦虚待人；平等相待，真诚相处；善于理解别人，换位思考，宽容待人。
（四）创设和谐社会实践环境，开展职业生涯规划辅导
大学生身在校园，社会实践活动少，应该加强社会实践锻炼，深入了解复杂多变的社会，认识百态人生，增强社会适应能力，面对挫折时，理性对待、积极应对，在实践活动中提高幸福感体验。另外，针对当今大学生就业难的问题，高校应尽早开办职业生涯辅导。科学合理的生涯规划对大学生的幸福感至关重要。首先应引导学生正确认识自己的性格、爱好、能力等等方面；其次，要帮助学生培养和树立自信，并端正心态；再次，要指导学生根据实际情况明确就业方面，了解社会所需、自己所想，进行恰当的择业；最后，应该指导学生如何审时度势，坚定方向和目标，顺利完成从学生到职业者的角色转换和过渡。
（五）营造和谐的校园文化氛围，发挥班集体的支持作用
学校作为大学生在大学期间的主要活动场所，我们还应该发挥团委、学生会、学生社团的积极作用，开展丰富多彩的校园文化活动，使大学生的业余生活过得充实、丰富、有意义，在健康、积极、优美的文化氛围中满足需求、增长知识、发展智能、陶冶情操，增强他们的主观幸福感。
班集体是大学生生活的重要社会群体，也是他们在大学主要的去向，为他们提供物质和精神上的强大帮助，对主观幸福感产生重要影响。因此，要努力营造融洽的班集体氛围，充分发挥其支持作用，提高他们的幸福体验能力与水平，提高大学生的主观幸福感。
（六）加大心理健康教育力度
加强大学生的心理健康教育，开发他们的心理潜能，使他们在学习和生活中保持良好的心境和愉悦的情绪，合理组织他们的学习与生活，传授他们善与人处的交际能力和自我控制的行为能力，学会和谐相处，从而健全和谐的人格系统，使他们健康成长，成为有用之才。同时，学校的心理健康教育还应在良好学习心理培养、职业生涯辅导等方面加强指导，使他们以健康的心态去学习、生活，去获取成功，去证实自己、发展自己，从而树立自信心，增强
我效能感体验，进一步提高主观幸福感。
参考文献：
[1] ed diener，eunkook m.suh，richard e. lucas，heidi l. stnith.subjecti-ve well-being：three dacadesof progress，psychology bulletin.1999，125（2）.
[2] 刘川生.大学生思想政治教育实效性研究[m].北京师范大学出版，2009.
[3] 郑雪.幸福心理学[m].广州：暨南大学出版社，2004.
[4] 马崇升.当代大学生主观幸福感及影响因素[d].吉林大学硕士学位论文，2010.
[5] 丁园园.大学生主观幸福感研究[d].安徽师范大学硕士学位论文，2005.
[6] 李焰，赵君.大学生幸福感及其影响因素的研究[j].清华大学教育研究，2005，11.
[7] 万延霞.培养学生的幸福感[j].临沂教育论坛，2007.
[8] 段建华.主观幸福感研究概述[j].心理学动态，1996.4（1）.
作者简介：
王延辉（1977—），男，辽宁朝阳人，辽宁大学哲管院讲师，主要研究方向：思想政治教育。
摘要：笔者以200 名在校高职高专生为研究对象，采用大学生学校适应性量表、大学生主观幸福感量表，探讨两者的关系及影响因素。结果表明:高职高专生学校适应性和主观幸福感在年级、性别、学科、就学区域上不存在显著差异，但在生源类型上存在显著的差异，家庭月收入在一定程度上产生影响；高职高专生学校适应性和主观幸福感在各个因子上都存在显著的相关。
关键词 ：高职高专生；学校适应性；主观幸福感
一、问题提出
学校适应是一个广义的多维的概念，目前心理学界还没有统一的对学校适应做出一个准确的定义，学者们多是从各自的兴趣和对其不同的理解来加以研究的。李辉等人（2006年）经过整理及归类，根据其强调的内涵，认为可以分为4类：（1）强调学生与学校环境的互动过程；（2）强调学生与学校环境互动的结果或状态（陈君，2004年）。（3）学校适应是学生与学校环境互动的技能方式（刘万伦，2004年）。（4）综合观点，学校适应既是人与环境互动的过程，又是人与环境互动后的结果（Ladd，1996年）。主观幸福感（Subjec?tive Well-Being，简称SWB）主要是指人们对其生活质量所做的情感性和认知性的整体评价。SWB由两个部分构成：情感平衡和生活满意度。学校适应性与幸福感有关。卢谢峰（2003年）在大学生适应性量表的编制与标准化的研究中发现，学生的人际适应性与UPI（大学生心理健康调查表）分数和幸福感指数存在高相关，并对后两者有显著的预测效应，说明人际适应性因素与大学生身心健康和生活质量有着密切的联系。
本研究关注高职高专这一群体，拟通过对不同年级、性别、家庭月收入和不同区域等学生的学校适应性和主观幸福感的研究。全方位深入了解两者的关系和影响因素。
二、研究方法
1.被试
随机抽取上海某高等专科学校学生200人，其中文科74人，理科58人，艺术类68人。其中，大一：49人，大二：151人；男生：84人，女生：116人；上海生源：77人，外省市生源：123人；郊区学生：88人，市区学生：112人；家庭月收入：3000以下：78人，3000~8000:77人，8000以上：45人。
2.研究工具
大学生适应性量表(College StudentAdaptability Inventory，简称CSAI）为卢谢峰（2003）的硕士论文所编写。该量表具有良好的信效度。主观幸福感量表采用吉楠所编制的大学生主观幸福感量表（the College Student Subjective Well-being Scale，CSSWBS）。具有良好的信效度。内容主要包括：自我满意、消极情绪、生活满意、社会性行为、精力、积极情绪、人际关系和家庭满意。
3.统计分析
采用spss16.0对数据进行统计处理与分析。
三、研究结果
1.不同年级、学科、性别、生源、家庭收入、学习区域的高职高专生学校适应性和主观幸福感的结果分析
独立样本T检验和F检验结果显示，高职高专生学校适应性和主观幸福感在不同年级、学科、性别、家庭月收入和学习区域上没有显著差异。但对于不同生源（上海和外省市）高职高专生，在学校适应性和主观幸福感的得分上都存在显著差异。具体结果如表1、表2所示。
2.高职高专生学校适应性和主观幸福感的相关性结果分析
通过将学校适应性各因子与主观幸福感各因子做相关分析，结果表明，学校适应性与主观幸福感几乎在各因子上都存在显著相关。具体结果如表3所示。
四、结论
1.不同年级、学科、性别、生源、家庭月收入、就学区域的高职高专生学校适应性和主观幸福感的结果讨论
从数据结果可以看到，高职高专生的学校适应性和主观幸福感在年级、学科性质、性别、就学区域方面没有显著的差异。然而，在生源这一项上，上海生源的学生无论在学校适应性（t=-2.29，p<0.05）还是在主观幸福感（t=-1.98，p=0.05）的得分上都要低于非上海生源的学生，且达到显著水平。通过后期与多位学生的交流，也证实了这一结果。并提出，首先，从学生整体素质上来说。进入上海高校学习的外省市学生，虽然没有考上本科或重点大学，但也都是外省市学校中各方面表现不错的学生，而上海生源的学生情况则有所不同。对于上海生源的学生进入本科或重点大学的门槛要低于外省市学生。此外，对于非上海生源的学生，进入上海就学这件事本身就能带给他们更多的成就感，同时伴随着生活品质的提高和见识的增长，他们对于自己的生活显得更为满意和幸福。
此外，在家庭月收入这一比较项上，虽然不同收入水平的家庭对学生的学校适应性和主观幸福感没有存在统计学上的显著影响。然而，从平均数上来看，家庭月收入8000 以上学生（M 学校适应性=214.26，M主观幸福感=155.50）在两个项目上的得分都要高于8000以下的学生。而家庭月收入3000 以下的学生（M 学校适应性=204.62，M 主观幸福感=149.96）与家庭收入3000-8000的学生（M学校适应性=205.29，M主观幸福感=148.30）的得分则基本没有差别。这说明了家庭收入在一定程度上对学生的学校适应性和主观幸福感有影响。
2.高职高专生学校适应性和主观幸福感的相关性结果讨论
从相关性结果可以看到，学生的学校适应性与主观幸福感有着高度的相关性，对各因子的相关结果进行深入分析，发现，学校适应性和主观幸福感的各个因子之间几乎两两都达到极其显著的相关。可以说，学生学校适应性的好坏直接影响到学生生活幸福感的高低。此外，从以往的研究中我们也可以发现。学生的学校适应良好与否，对学生的学校生活的很多方面有着重大的影响。如果学生的学校适应不良，将影响大学生的学习、生活、甚至出现心理问题及身心症状。遗忘研究证明学校适应对学生的心理健康和生活满意度均产生影响。因此，提高学生适应性可以成为提高学生主观幸福感的手段，帮助学生更好地适应学校生活，将有利于营造一个更为和谐、幸福和积极的校园文化氛围。
综上所述:（1）高职高专生学校适应性和主观幸福感在年级、性别、学科、就学区域上不存在显著差异，但在生源类型上存在显著的差异，家庭月收入在一定程度上产生影响；（2）高职高专生学校适应性和主观幸福感在各个因子上都存在显著的相关。
参考文献
[1]李辉, 朱丽芬, 李梅. 大学生学校适应性研究综述[J].云南师范学学学报(哲学社会科学版), 2006, 38(2): 125-127.
[2]卢谢峰. 大学生适应性量表的编制[D]. 华中师范大学硕士论文, 2003.
[3]吉楠. 大学生主观幸福感量表的编制及应用研究[D]. 天津师范大学硕士论文,2006.
[4]陶沙. 大学新生社会支持的特点及其变化的研究[J]. 心理发展与教育, 2000, 16(1): 1-5.
[5]辛自强, 陈诗芳, 俞国良. 小学学习不良儿童家庭功能研究[J]. 心理发展与教育, 1999(1):22-26.
[6]王爱平, 许燕, 陈浪, 赵博. 学校行为适应、个人应对策略和心理控制能力对大学生心理健康的影响[J]. 中国健康心理学杂志,2007, 15(5): 385-389.
[7]于静华. 大学生主观幸福感研究综述[J] . 哈尔滨学院学报,2005, 26 (5): 97-99.
[8]余鹏, 宿淑华, 李丽. 大学生归因方式、自我效能感与主观幸福感的关系研究[J]. 中国临床心理学杂志, 2005, 13 (1): 42-44.
论文摘要:目的考察高职大学生的主观幸福感及其与个人评价之间的关系。方法采用总体主观幸福感量表(GWB)、个人评价问卷(PEI)对680名高职大学生进行调查。结果高职大学生主观幸福感与个人评价都比较高，男女被试在主观幸福感、个人评价的某些方面存在显著的性别差异;主观幸福感和个人评价有极其显著的正相关。结论高职大学生的主观幸福感与个人评价有显著相关。
近年来，有关高职大学生群体的主观幸福感的研究日益引起社会的关注。主观幸福感，简称(SWB)，专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性的评价[1]。它是衡量个人生活质量的综合性心理指标，反映主体的社会功能和适应状态。父母教养方式对个体心理的发展、人格的形成、心理健康、个人自我评价、主观幸福感有着重要影响作用[2-6]。本研究试图将大学生个人自我评价因素引入高职大学生这个群体进行研究探讨，旨在了解高职大学生的主观幸福感，并进一步探讨高职大学生的主观幸福感与个人评价的关系，在大学生心理健康教育过程中加强自信教育，进一步提高大学生的自我评价意识，使高职院校大学生有更强主观幸福感。
1方法
1.1研究对象
采用整体随机取样法，选取广州市3所高校的大一、大二、大三3个年级的学生，有效被试680人，其中男生312人，女生368人。
1.2研究工具
(1)一般情况问卷由研究者编制，包括年龄、性别、出生地、年级、专业等基本信息。
(2)自信水平评定:采用个人评价问卷(PEI)[7]，作为自信水平的测查工具。该量表有6个维度:学业表现、体育运动、外表、爱情关系、社会相互作用及同人们交谈，除了这些分量表以外，还有一些条目是评定总体自信水平和有可能影响自信判断的心境状态，共计54个条目，以4级评分。
(3)总体幸福感量表((GWB)[8]，由美国国立卫生统计中心制定，用来评价受试者对幸福的陈诉，得分越高，幸福度越高。国内段建华对其进行了修订。本研究只计算该量表前18个项目总分。
1.3数据处理
根据研究分析目的，将采集到的样本数据通过SPSS 13.0统计软件进行方差检验、t检验和相关性分析等统计数据分析。
2结果
2.1不同性别的学生的主观幸福感和个人评价的差异
从表1可以看出，男生比女生更自信、主观幸福感更强。在体育运动、外表、社会相互关系、交谈、量表总分几个因子存在显著差异;男生体育运动、社会相互关系、影响自信判断的心境的因子显著高于女生，而女生在外表及交谈因子却显著高于男生。
从表2可以看出，高职大学生的主观幸福感和个人评价有极其显著的正相关，在学业表现、体育运动、外表、总体自信水平等几个因子存在显著正相关;在社会相互关系因子存在显著负相关;在外表、交谈、影响自信判断的心境等几个因子无显著相关。
3讨论
本研究结果表明，高职大学生有较强的幸福感体验，乐观、自信。男女被试在主观幸福感方面存在显著的性别差异;男生比女生主观幸福感强，关于高职大学生主观幸福感的性别差异，许多学者的研究结论并不一致，这可能与研究工具、对象、样本量的不同有关。男女生被试在自我评价方面存在显著的性别差异;男生自我评价总体分更高，男生体育运动、社会相互关系、影响自信判断的心境的因子显著高于女生，说明男生在体育运动、社会相互关系自我评价上更自信;而女生在外表及交谈因子却显著高于男生，女生通过人际交往、外表获得更多的幸福体验。高职大学生的主观幸福感和个人自我评价自信因子有强正相关，相关系数为0.498。自信水平受很多因素的影响，如自身条件、学业表现、社会支持因素、客观环境等，同时也受其成长经历的影响。自我评价是指一个人对自己思想、动机、行为和个性特点的判断和评价，是自我认识和自我态度的统一。自我评价是自我意识的主要组成部分，在人的个性发展中发挥着重要作用，对自我的主观幸福感的感受有显著的相关，因此要从家庭、学校等的教育方式去探讨如何提高高职大学生的自信心，从而提高大学生的幸福体验。
参考文献
[1]Diener E.Subjective well-being Psy-chological Bulletine，1984，95:542～575.
[2]黄朝云，章军建，任善玲.高职大学生自我评价与父母养育方式的关系的研究[J].中国行为医学科学，2005，14:8.
[3]王欣.父母教养方式与子女焦虑水平的相关研究[J].中国心理卫生杂志，2000，14(5):344.
[4]钱铭怡.青少年人格与父母教养方式的研究[J].中国心理卫生杂志，1996，10(2):58.
[5]胡洁，姬人舒，冯凤莲.父母教养方式与高职大学生总体幸福感的相关研究[J].健康心理学杂志，2002，10(1):16～17.
[6]赵欣.高职生主观幸福感现状研究[J].教育与职业，2007，2007(9):66～67.
论文摘要：根据我国大学生主观幸福感的现状和特点，分析影响大学生主观幸福感的因素，主要有学生的人格特征、自尊、归因倾向、自我价值感等主观因素和学生的社会关系、经济状况及生活事件等客观因素；同时，在此基础上，提出培养大学生主观幸福感的几点对策。
当前对大学生主观幸福感的研究，并不是一个十分新鲜的课题。但是其研究的深度和广度上，并没有达到需要的层次和水平。目前的研究和成果多是从心理学学科的角度界定大学生的主观幸福感、利用心理技术手段测量大学生的主观幸福感，很少涉及大学生主观幸福感的影响因素。本文旨在借助于大学生主观幸福感相关的理论和技术研究已有的成果，来探讨影响大学生主观幸福感的影响因素和培养手段，寻求培养大学生主观幸福感的措施，教育、引导、帮助大学生树立符合社会发展的幸福观，并通过提高主观幸福感来提高自身的生活质量，进而成为有利于社会和谐发展的重要动力。
一、主观幸福感概述
主观幸福感（subjectivewell-being，简称SWB）专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标。关于SWB的结构，一般认为主要有三个维度：生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度是个体对生活总体质量的认知评价；积极情感和消极情感是指个体生活中的情感体验。目前，有一种新的观点，把积极情感和消极情感两个维度合并成一个维度—情感平衡度，指与消极情感体验相比较占相对优势的积极情感体验。
Diener认为，主观幸福感具有三个明显的特点：（1）主观性：指对它的评定主要依赖于行动者本人设定的标准，而不是他人或外界的准则；（2）整体性：指主观幸福感是一种综合评价，它既包括认知评价也包括情感体验，是一种综合性的心理指标；（3）相对稳定性：尽管人的心境会受新事件的影响，但瞬间快乐的心境不一定能够导致长期的幸福感。研究者认为，主观幸福感并不随时间的流失或环境的一般性改变而发生重大变化。从长期看，主观幸福感有一个相对稳定的量值。
二、影响大学生主观幸福感的因素
现有研究表明，整体上大学生的生活满意度处于中等以上。在情感体验中，大学生的积极情感较多，消极情感较少，积极情感高于消极情感。但是仍有一定数量的大学生主观幸福感水平较低，这部分人的比例在10%左右。
（一）主观因素
1.人格。主观幸福感在不同时间是相当稳定的，它与稳定的人格特质高度相关。人格的五因素，即：开放性、公正性、宜人性、神经质性和外倾性，它们对主观幸福感的影响机制不同。在吴利国和闫荣双的研究中，神经质和外倾分别与主观幸福感有较高的正相关，而其他三因素不直接影响主观幸福感。因此，近年来各国许多理论和实验工作都集中于研究主观幸福感与神经质和外倾之间的相关关系。国内有关大学生主观幸福感的研究也表明，主观幸福感与外倾正相关，与神经质负相关。
2.自尊。Diener（1984）的研究认为，自尊与主观幸福感之间呈正相关。在众多主观幸福感的预测指标中，自尊是预测生活满意度的最佳指标之一。随着大学生对自我的关注加强，自尊就成为影响其幸福感的一个重要因素。自尊对个体的主观幸福感预测作用较强，高自尊的个体对自我持肯定的正向评价，普遍认为自己比较出色，对自己有信心，相信自己有能力克服缺点，对自我较为满意，自我接纳与和谐程度高，体验到的积极情感较多，消极情感较少，因此幸福感体验较高。低自尊的个体则与之相反。张雯、郑日昌的研究也表明，大学生主观幸福感与自尊显著相关(r=0.37）。但自尊与主观幸福感之间呈正相关不具普遍性，在集体价值高于个人价值的社会文化中，高自尊感并不一定意味着高幸福感。
3.归因倾向。所谓归因，是指人们对他人或自己的所作所为进行分析，它可以分为控制源和稳定性两个维度。个体行为的原因有两类，一是外因，如环境、任务难易等；二是内因，如能力、动机等。不同的归因方式会形成不同的行为模式。内控者倾向于把行为后果看作是由行为本身决定的，而外控者则认为是由行为以外的因素决定的。张雯、郑日昌研究表明，大学生不同的归因倾向对其主观幸福感存在一定影响，且归因对主观幸福感的影响又有一定的作用范围。内控者、介于两者之间者幸福感指数均较高，且无显著差异；外控者幸福感较低，与内控者、介于两者之间者差异达到显著性水平。
4.自我价值感。个体的价值取向(内部取向或外部取向)对主观幸福感有影响。Kennon.M.Sheldon等的研究表明，对于成人来说，内部价值（如自我成长、自我目标实现、自我接受等）比外部价值（如健康、财富、地位、形象等）更有可能使人体验到主观幸福感。在严标宾、郑雪和邱林等人的研究中表明，对于大学生来说，内部价值（自我目标的实现、学习能力、道德水平等）表现为自我目标的实现，学习能力的提高和道德水平的提高等，它们都与主观幸福感显著相关。
（二）客观因素
1.社会关系。社会关系对主观幸福感有重要影响。Triandis认为，在集体主义文化中，个人必须时刻保持和他人的协调（如服从他人的需要和期望），这有利于使他们体验到更高的主观幸福感。也就是说，对个体而言，良好的社会关系可以提高他们的幸福感。由严标宾、郑雪和邱林等人对主观幸福感影响因素的研究表明，对于大学生而言，主要的社会关系（家庭关系、朋友关系、恋爱关系、室友关系）确实是其主观幸福感的重要影响因素，其中与家庭、恋爱和室友的相关关系极为显著。
2.经济状况。对于经济状况与主观幸福感的关系一直存在着争论。有研究认为，收入与主观幸福感呈正相关。另外的研究则认为，收入仅在非常贫穷时有影响，一旦人们的基本需要得到满足，经济状况对主观幸福感的影响就很小了。多数大学生并未有经济收入，他们的经济状况只表明父母的经济能力。严标宾等的研究发现，低家庭经济收入的大学生的生活满意度低于平均或高家庭经济收入的大学生。
3.生活事件。生活事件是指人们在社会生活过程中经历的各种紧张性刺激。Heady＆Wearing的研究表明，重要的生活事件会对主观幸福感产生影响。大学生虽然已步入成年初期，但生理成熟并不意味着心理成熟、社会性的成熟。重要的生活事件会引起主观幸福感的变化。严标宾等研究认为，各种生活事件（正性生活事件、负性生活事件）都没有对大学生产生明显的影响。我国大学生对于幸福感更多的是采取“未来取向”而不是“过去取向”的乐观态度。
三、主观幸福感的培养
从个体自身和外部环境条件考虑，可从内外两个方面来提高主观幸福感。首先，对于大学生自身来说，由于自尊与主观幸福感存在高相关，因此，可以通过提高自尊和改善自我评价的方式来提高主观幸福感。因为归因方式、自我价值感和消极的自我暗示会影响自尊的高低，所以要培养高自尊感就应该从这三个方面着手：（1）由消极的归因方式转变为积极的归因方式，所谓积极的归因方式是指将行为的成功归为内部可控因素，例如努力程度。而将行为的失败归为外部不可控的因素，例如，运气，任务难度等。（2）提高自我价值感，具体的做法是给自己设定可以通过自身努力而取得成功的目标，通过完成这些目标来培养自己的自我价值感，从而乐纳自己，正确的评价自己。（3）纠正消极自我暗示的思维模式，部分个体之所以存在消极的自我暗示，其原因是片面的夸大了外部条件的困难性，同时贬低了自我处理问题的能力。因此，通过理性的分析外部因素的限制因素和内部可利用的资源来克服消极自我暗示的影响。
其次，从社会因素，尤其是大学生主要的生活和学习环境—学校来看，也可以从以下三个方面来改善：（1）积极开展心理咨询和生活辅导，通过心理认知水平和情感控制能力的提高，特别是帮助大学生正确认识自我、确定恰当的期望值，从而把个体的主观幸福感与个体实际结合起来。（2）开展丰富的校园文化，满足大学生的多种心理需求。尽可能多的开展丰富多彩的校园文化活动，开拓视野，同时也为大学生提供求职、社会交往、认识社会、服务社会的机会，创设大学生生活的良好情境，环境育人，从而为其对生活的主观认识达到一个希望的水平。（3）建立积极向上的班集体，发挥班集体的积极的社会支持作用。良好的社会关系可以增加个人的主观幸福感，对于大学生来讲，班集体是大学生生活的重要社会群体，对内向性格的学生引导其进行主动的人际交往，积极参加各种集体活动，使其融入集体之中，在一定程度上提高他们的幸福体验，积极向上的班集体不仅仅会提高大学生的人际交往能力，而且可以有助于提高大学生的主观幸福感。
总之，作为大学生，虽然心智和生理已经成熟，但是由于大学生还处在学习阶段，社会经历还很浅薄，人际交往还很简单，因此关注大学生主观幸福感，在学校教育实践中注意培养其良好的主观幸福感是很有意义的，主观幸福感的良差将会直接影响大学生就业选择，工作表现和人际交往。
参考文献
1．段建华.主观幸福感研究概述［J］.心理学动态，1996（41）
【关键词】大学生；依恋风格；主观幸福感
一、问题的提出
依恋自古以来就是人类活动中不可缺少的主题。无论是从艺术作品，还是从现实生活中，我们都可观察到，有的人喜欢与人依恋，有的却相反。人们关注依恋这个话题已久，但真正将其进行科学化研究是在1969年英国精神分析师约翰.鲍尔比创造依恋理论之后开始的。鲍尔比把依恋定义为一种“个体与具有特殊意义的他人形成牢固的情感纽带的倾向，它能为个体提供安全和安慰”。最初，依恋理论是针对婴幼儿与母亲之间的亲子关系而提出的，但是随着研究不断深入，许多研究者也将目光投向了成人，开始将成年人作为依恋风格的研究对象。不仅在理论上有很大进展，也发展了一批信效度良好的测量工具。近年来，伴随着积极心理学的不断开展，主观幸福感一直是至今都非常活跃的研究课题。主观幸福感专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估。由于主观幸福感与生活的方方面面都有密切的关系，所以主观幸福感的相关研究非常之多，而婚恋状况就是其中一个重要因素。究竟什么样的依恋风格者拥有更高的主观幸福感呢？这正是本研究的目的所在，本研究希望通过问卷调查的方式，对湖南省大学生的依恋风格极其主观幸福感的相关进行研究，希望为增强大学生的主观幸福感尽绵薄之力。
二、研究对象与方法
1.被试
本研究选取衡阳、长沙两地本科生共300人作为被试，集中发放问卷，当场回收272分，剔除无效问卷26分，最终获得246分有效问卷。
2.研究工具
亲密关系体验量表（ECR），包含36个项目。测量与依恋相关的焦虑和回避，焦虑和回避两个分量表分别包含18个项目。量表的回避维度和焦虑维度的内部一致性系数分别为0.8055和0.8026，重测信度分别为0.805和0.820。采用七点计分方式。
总体幸福感量表（GWB），该量表由美国国立统计中心制定，共33个题目。本研究中采用国内段建华（1996）修订版本。量表的内部一致性系数在0.85-0.95之间，信效度良好。
3.数据处理
回收后的问卷全部采用统计软件SPSS13.0进行描述性统计、独立样本的T检验和方差分析等数据处理。
三、研究结果
1.湖南省大学生依恋类型状况
通过对所调查被试的依恋类型进行描述性统计发现，所调查的大学生中安全型的占32.1%，惧怕型的占34.6%，专注型占15.4%，冷漠型占17.9%。进一步进行检验发现，四者之间差异性显著。
2.湖南省大学生依恋维度与主观幸福感的相关
通过对依恋维度与主观幸福感进行相关分析，发现无论是回避维度还是焦虑维度，都与主观幸福感变量呈现负相关，且相关极显著。
3.不同依恋类型的大学生主观幸福感状况
不同依恋类型大学生的主观幸福感差异显著（P=0.000），安全型依恋的大学生主观幸福感得分最高，接下来依次是冷漠型、恐惧型以及专注型。
四、讨论
1.湖南省大学生依恋类型的状况
通过对所调查被试的依恋类型进行描述性统计发现，所调查的大学生中安全型的占32.1%，惧怕型的占34.6%，专注型占15.4%，冷漠型占17.9%。这个结果与国外的一些研究成果有所出入。在美国的大学生中安全型占46%，惧怕型占23%，专注型占16%，冷漠型占15%。可见，在美国大学生中，安全型依恋的人数占了最大一个部分，表明在人群当中，安全型依恋的人是最多的。但是本研究却发现湖南省大学生惧怕性占了大多数，而安全型依恋的人数则屈居第二。而在大多数的本土化研究中，也和本研究的研究结果一致。由此可见，大学生的依恋风格存在着国内外的差异性。究其原因，笔者认为有以下两点：第一，我国现阶段的大学生大多是独生子女，而国外独生子女的人数远远少于中国。Scott和Cordovade研究中指出，惧怕型依恋的人通常拒绝与人之间的交往，其原因就是害怕他人的拒绝。而独生子女个人独处时间很多，与人交往的时间相对较少，可能就造成了他们对别人的惧怕心理。第二，大多数国内研究所采用的依恋风格的调查问卷都是采用的ECR问卷，这也有可能是研究工具上的局限，在今后的研究中可以采用其他研究工具进行探索。
2.湖南省大学生的依恋维度与主观幸福感的相关
从测量所得的结果来看，湖南省大学生回避维度、焦虑维度与主观幸福感都呈显著负相关。回避维度与焦虑维度得分较高的被试，其主观幸福感较低。这与前人的研究结果一致。李同归、李楠欣、李敏对330名企事业单位在职人员做的依恋和主观幸福感的相关研究结果显示，依恋回避与负性情绪和负性体验存在显著的正相关；依恋焦虑与负性情绪、负性情绪有着极强的正相关，与正性情绪、正性体验及主观幸福感总分存在着很强的负相关。李同归、李楠欣、朱玉对北京地区256名理工科大学生做的研究结果显示，依恋回避与负性情绪有较强的正相关，而与正性体验和主观幸福感总分存在显著的负相关；依恋焦虑与负性情绪、负性体验都有着极强的正相关，与正性情绪、正性体验以及主观幸福感总分有着很强的负相关。
一般来说，回避维度与焦虑维度得分较低的大学生与人际交往的积极性较高，对人的态度更加友善、可亲近。对于自己的人际关系感到自信，对他人的信任感较强，能够从与他人交往之中获得更多的快乐感与幸福感。自然，其积极情绪就要多余那些回避维度与焦虑维度得分高者，从而，主观幸福感也较高。
3.不同依恋类型的大学生主观幸福感状况
从研究结果来看，不同依恋类型的大学生主观幸福感呈现显著差异性，其中安全型依恋的大学生主观幸福感要显著高于其他类型。通常来说，安全型依恋的人很容易与人相处及信赖对方，对自己及其他人有积极意向。能够乐于分享，对陌生人不会存在较大的抗拒与惧怕情绪，环境适应能力也较强。因此这种人的更容易获得更多的社会支持，而社会支持本身就是主观幸福感的一个重要影响因素，所以，安全型依恋的大学生主观幸福感要高于其他类型。
参考文献：
[1]许兴建.依恋研究综述[J].柳州师专学报，2001，04：89-93.
[2]陈妹娟，周爱保.主观幸福感研究综述[J].心理行为研究，2003，（3）：214-217.
[3]冯霞.大学生成人依恋、社会支持与其主观幸福感影响研究，硕士论文，2008.
【关键词】西安体育学院大学生；主观幸福感；控制源
【中图分类号】B85 【文献标识码】A
【文章编号】1007-4309（2012）03-0053-2.5
一、研究对象与方法
研究对象。选取西安体育学院在校本科大学生共280名，体育专业和非体育专业各140名（大一体育专业学生，大四体育专业学生，大一非体育专业学生，大四非体育专业学生男女各35名）。发放问卷共280份，收回270份，剔除无效问卷13份，最终有效问卷257份，回收率为91．8%。其中，体育专业学生131人，非体育专业126人；男生129人，女生124人；大一131人，大四126人。
研究方法。文献资料法。收集整理各类专著、期刊杂志、学术论文，查找对本研究有帮助和启发的资料，以提供事实依据和理论支持。心理测量法。主观幸福感量表。采用美国国立卫生统计中心制定的总体幸福感量表（GWB），用来评价被试对幸福的陈述。本量表共33项，得分越高，幸福度越高。测试样本包括79名男性和119名女性，他们均为大学心理系一年级的学生。本量表前18项的平均分在男性为75分，在女性为71分（标准差分别为15和18分）。国内段建华对本量表进行了修订，并用修订后的量表测查了362名大学生。本量表单个项目得分与总分的相关在0.48和0.78之间，分量表与总表的相关为0.56-0.88，内部一致性系数在男性为0.91、在女性为0.95。间隔3个月后重新测查了其中的41名学生，发现重测一致性为0.85。
内在—外在心理控制源量表。该量表的编制经过可见Rotter的专题报告。这里所使用的版本含23个项目和6个插入题。每个项目均为一组内控性陈述和外控性陈述，要求被试必须从中选择一个，对外控性选择记分，得分范围在0（极端内控）到23（极端外控）之间。该量表为自评式量表，在15分钟内完成，最常应用于大学生，也可用于其它人群。从已经做的几次研究可以看出，I-E量表的常模不尽相同。本次测试所使用的是Owens（1966）所提供的常模，报告男性平均分为8.2，标准差为4.0，女性平均分为8.5，标准差为3.9。内部一致性系数为0.70（Rotter，1966），间隔一月的重测信度为0.72，两月后为0.55。D数理统计法。问卷所得数据使用SPSS for windows 17.0软件进行统计分析，使用描述统计、T检验、相关分析等统计方法。
二、结果与分析
研究被试幸福感与控制源基本情况
表1 大学生主观幸福感状况比较
由表1结果分析可知，研究被试的主观幸福感总体水平偏高，与常模（男大学生75±15，女大学生（71±18）相比，男生差异不显著，女生极为显著（t=7.18，P=0.000＜0.001）；另外，大一学生的幸福感要比大四学生的幸福感强烈。这说明西安体育学院大学生整体的幸福感水平偏高，女大学生则明显高于常模。
表2 大学生控制源状况比较
由表2结果分析可知，研究被试的控制源总体得分偏高，与常模（男大学生8.2±4.0，女大学生（8.5±3.9）相比，男生、女生的差异极为显著（男生t=6.76，P=0.000＜0.001；女生t=4.63，P=0.000＜0.001）；体育专业的学生与非体育专业的学生之间的差异也非常显著。这说明西安体育学院大学生整体的控制源指数偏高，多为外控型。
表3 主观幸福感与控制源的相关（r）
由表3分析可知，主观幸福感与控制源在性别、年级和专业方面都呈现为负相关。其中，在女生和体育专业着两个方面相关性显著，尤其是在体育专业这一项上。而这与张雯，郑日昌2004年研究了大学生主观幸福感与自尊、社会支持与归因等因素的关系所得出的结论：“大学生幸福感与自尊、社会支持均有显著正相关，不良的归因倾向对主观幸福感在一定范围内存在影响”不一致。
三、讨论与分析
关键词：大学生；主观幸福感；人格特征
中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）34-0065-02
一、研究概述
进年来，心理学对积极的情绪和心理状态关注的越来越多，如快乐、幸福。随着心理学的不断发展，以人本主义为基石的积极心理学开始对人们的潜能、快乐、满足等心理进行了大量的研究。有研究表明，主观幸福感与良好的心理品质如自尊、乐观等有较强相关，高主观幸福感的人经常使用积极的方法来应对生活，会有比较多愉快情绪的体验，不愉快的体验较少，而这种状态非常有利于他们心理潜能的发挥。调查同时也证明，高主观幸福感的个体，工作效率更佳，社会适应力更强。所以主观幸福感的研究对于帮助人们拥有更加美好充实的生活具有重要的意义。
大量研究显示，大学生在高校中出现许多心理问题。纳为（Neve）和库伯（Cooper）两人曾对对以往148个有关研究的元分，得出结论是高达137个人格因素与幸福感有相关。而在这些因素中被研究的最多的因素即是外向性与神经质。但两人同时指出，他们的研究是否具有跨文化的一致性欠缺在非西方文化中的有关研究，因此，对于其他文化中个体幸福感的影响因素仍需要进一步的检验。对理解其他非西方文化中影响幸福感的因素有一定的启发意义，但仍然存在不足之处，如中国香港的被试与中国大陆被试仍旧存在一定的文化差异。本次研究是在以往研究的基础上，以中国的大学生为被试，进一步探讨主观幸福感与其主观影响因素之一人格特征之间的关系。
二、研究对象、工具、过程
1.研究对象。以陕西省3所大学大一、大二、大三、大四，4个年级236名在校大学生为研究对象，除去无效问卷，男学生106人所占比例是53%，女同学94人，所占比例47%，完成全部量表的有200人。
2.研究工具。①“大五”人格问卷。总共分为25道题，五个维度。1、6、11、16、21题为第一维度“适应性”。2、7、12、17、22题为第二维度“社交性”。3、8、13、18、23题为第三维度“开放性”。4、9、14、19、24题为第四维度“利他性”。5、10、15、20、25题为第五维度“道德感”。②主观幸福感问卷。《主观幸福感》问卷选用严标宾等人针对对迪娜（diener）等人编制的《国际大学调查》修订版，修订后的问卷即本研究所用的主观幸福感问卷。
3.问卷测试过程。测量过程全部施行标准化测量手段，采用集体施测。在对全部问卷质量进行审核的基础上，除去无效问卷56份，共获得200份有效问卷，数据结果采用spss进行统计分析。
三、结果
1.人格特征在性别上的差异比较。对从200名大学生那收集到的人格数据进行独立样本t检验和单因素方差分析，在主观幸福感各分量表和人格特征各纬度上的得分均值和标准差列于表1、表2。
由表1可知，性别在人格五大维度上并无显著差异。
2.主观幸福感在性别上的差异比较。对收集到的主观幸福感数据进行独立样本t检验和单因素方差分析，在主观幸福感各分量表和人格特征各纬度上的得分均值和标准差列于表2。
由表2可知，性别在生活满意度方面有显著差异。女性在生活满意度方面均值较高，男性均值较低。
3.主观幸福感与人格特征不同纬度上的相关分析。
由表3可知，适应性与总体主观幸福感、生活满意度存在正相关，同时与积极情感存，在显著正相关，与消极情感存在显著负相关。社交性与总体主观幸福感存在正相关，与积极情感存在显著正相关。开放性与总体主观幸福感、生活满意度存在正相关，同时与消极情感存在负相关。利他性与总体主观幸福感和积极情感存在显著正相关，同时与消极情感存在显著负相关。道德感与总体主观幸福感存在正相关，与消极情感存在显著负相关。
四、数据结果分析及原因探讨
1.主观幸福感在性别的差异结果分析。由数据处理的结果看，性别在生活满意度方面有明显差异。这与之前的研究结果类似，原因可能是由于男性和女性在社会上发挥的作用不同而造成的，因为社会对不同的性别有不同的角色期待，所以导致了这种结果的出现。
2.人格特征与主观幸福感不同纬度的相关分析。由表中数据得出的结论，适应性与总体主观幸福感、生活满意度存在正相关，与积极情感存在显著正相关，与消极情感存在显著负相关。适应性好的人能够顺应各种生活环境，不管是舒适的还是艰苦的，他都能够在很短的时间内适应，调整好自己，让自己的生活节奏与环境相协调，所以这种人总体的主观幸福感会很强，也比较容易对自己的生活满意。当一个人的总体幸福感很强，且对自己的生活感到非常满意，那么他就会有很多的积极情感，积极的情绪就会很多，相反消极的情绪就会很少。社交性与总体主观幸福感存在正相关，与积极情感存在显著正相关。人是一种社会性动物，是要在社会中生存才会感到满足和幸福，所以社交性好的人，朋友多支持感强，遇到困难总能够有好的办法去解决，或与别人沟通，这样他们的总体主观幸福感就很容易获得，所以他们的积极情感就会很多。开放性与总体主观幸福感、生活满意度存在正相关，与消极情感存在负相关。开放性好的人，容易接受他人，也由于开放性好善于表达和与他人沟通，便于建立起良好的社会支持系统，而且易于接受许多新鲜的事物，所以他们的总体主观幸福感就容易升高，幸福感升高相对应的对生活的满意度也就提高，消极的情感就会降低。结论还显示，道德感与总体主观幸福感存在正相关，与消极情感存在显著负相关。道德在我们中国的传统文化背景下是对人们来说非常重要的，从小我们所受的教育都是要做一个有道德的人，所以大众也就以这个来作为一个评判标准，会支持拥护那些有道德感的人，反对排斥那些无道德感的人，因此道德感与主观幸福感具有内部的一致性。
参考文献：
[1]张凤琳，王振勇.重庆地区大学生心理健康及成因的调查研究[J].西南师范大学学报，1998，（4）：34-3.
[2]仇毓文.当代大学生心理障碍新探[J].青海师范大学学报，1996，（3）：108-1.
【关键词】医学生；利他行为；主观幸福感
S着电视剧《心术》的热播，3・23哈医大血案及浙江温岭杀医案等被曝光，医患关系的讨论再一次被推入风口浪尖。而医学生将来承担的是救急恤患的神圣使命，不仅需要掌握扎实的专业知识、精湛的医术，而且要具有高尚的医德医风和良好的心理素养。利他行为作为医生必不可少的积极心理品质，是医德修养和心理健康的坚强支点。作为即将踏上从医之路的医学生，对自己的工作环境比较担忧，可能会对其职业信仰产生动摇，做出利己不利他的行为。且医学生课业量较大，承受的压力和繁重的功课会降低他们的幸福感指数。针对现状，加强医学生利他倾向的引导，有利于医学生自我认同感的完善和幸福感的提高。
1 利他行为及主观幸福感的概述
1.1 利他行为概述
利他行为是公民美德之一，在心理学研究领域被定义为自愿帮助他人而并不期望得到任何回报的行为[1]。美国心理学家路克斯认为无论从生物学还是从心理学的角度讲，帮助别人和原谅别人等利他行为，都是有助于个体的身心健康发展的。我国传统文化中的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“己欲立而立人，己欲达而达人”都鲜明地体现了利他的观点。它作为一种复杂的社会行为，与亲社会行为相比更强调动机，是亲社会行为的最高阶段。利他行为使每个人在困境中不致孤立无援，情感上不致无家可归，它维系着人类必要的情感联系和相应的人类公德，是积极人格的一个重要部分。
1.2 主观幸福感概述
幸福是一种主观精神层面的情绪体验――一种称心如意的主观体验。心理学家从人主观的感受方面来研究幸福，认为幸福就是每一个人根据自己的标准对其生活质量进行综合评价后的一种积极体验，也即以研究人的主观幸福感（subjective well-being简称SWB）为主，主观幸福感是指评估者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，通俗地说就是幸福，它是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标[2]。主观幸福感的研究主要关注人们在什么时候、因为什么原因而感到幸福以及什么因素会影响主观幸福感。
2 研究目的
本文研究目的之一是分析医学生利他行为的状况和特点，医学生利他行为是否存在性别差异。研究目的之二是通过问卷调查来考察医学生幸福感水平，是否存在性别差异。研究目的之三是对比医学生与非医学生利他行为及主观幸福感水平的差异。研究目的之四是剖析大学生利他行为和主观幸福感之间的相关性，如果高度相关，我们应该在心理教育工作中培养和加强医学生的利他行为意识。
3 方法
本研究主要采用实验法和问卷调查法。采用SPSS17.0软件对数据进行整理和分析。
3.1 研究对象
采用方便取样的方法，从2013级大学生中随机抽取四个班级，其中医学班两个班，非医学班两个班，共201名同学参加测试，获得有效问卷195份。
3.2 研究工具
3.2.1 大学生利他行为测量
采用了华中科技大学李艳芳的硕士论文《大学生道德价值观、自我概念与利他行为关系研究》中所编制的《大学生利他行为问卷》[3]，该问卷共22道题，共有5个因子，分别为利他行为责任性、尊重和关心他人、关心和关注自己、利他行为表现、利己行为和观念，采用从“非常不符合”到“非常符合”7点计分。李艳芳在论文中对问卷的信度进行了检验，发现该问卷的内部一致性系数达到了0.873，这说明所编问卷具有较好的内部一致性。
3.2.2 主观幸福感测量
采用张兴贵等人编制的青少年生活满意度量表[4]，量表共36个项目，包含友谊、家庭、学校、环境、自由、学业六个维度，采用7点评分，1代表“完全不符合”，7代表“完全符合”。该量表中，大学生样本的同质性信度介于0.62～0.87之间，总量表和各分量表的稳定性信度介于0.54～0.80之间。探索性因素分析的结果表明该量表具有较好的结构效度，验证性因素分析的结果表明该量表具有较好的构想效度。该量表与一般生活满意度量表[5]的相关系数为0.65，与幸福感脸型评尺量表[6]的相关系数为0.37，与正性情感和负性情感的相关系数分别为0.51和-0.36，相关均很显著，说明量表具有良好的聚合效度。遵循本土化研究趋向，张兴贵编制了适合我国青少年的主观幸福感量表，包括生活满意度量表和快乐感量表，适于作为我国青少年学生主观幸福感的测量工具。
4 结果
4.1 医学生利他行为现状
在利他行为问卷中“关心和关注自己” 、“利他行为表现”两个因子的得分上，女生显著高于男生（见表1）。
由t检验得知，在利他行为得分上，医学生与非医学生没有显著差异（见表2）。
4.2 医学生主观幸福感现状
生活满意度各维度的均值和标准差，如表3所示。
总体生活满意度为4.96，标准差为0.56。总体来说， 目前医学生总的生活满意度处于中等略偏高水平；其中， 友谊满意度、家庭满意度、自由满意度处于中等偏高水平；学校满意度、环境满意度处于中等水平；学业满意度最低。
4.3 生活满意度在性别的差异
