时间：2023-04-03 09:56:47
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇评定职称论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
[关键词]高校；职称评审；论文
高等学校实施的专业技术职务任职资格评审即职称评审）是对教师教学、科研等综合素质能力进行评价的方式之一。评审需要以高校教师已获得的各方面成果为依据，充分考虑教师的德、能、勤、绩等因素，对教师能否晋升高一级职务任职资格做出判定。而学术论文无疑是评价教师已获成果优劣的重要组成部分。因此，建立一个公平、合理、人性化的学术论文的评定体系就显得尤为重要。
一、资格评审中论文要求的现状
目前，在我省高校职称评审工作中对学术论文一般划分为以下3个级别：（1）权威期刊。在国家部委、全国学会（不含下属研究院、所和分会）、科学院所属研究所主办的学术刊物或相当上述级别的国外学术刊物上发表的科学论文；（2）学报级期刊。在部委及所属研究院（所）、全国专业学会及分会（不含省级学会）主办的学术刊物、大学学报上发表或在国际学术会议上宣读并收入论文集的科学论文普通期刊。学术刊物（须有国家或省有关部门批准的刊号或准印证）或在全国学术会议上宣读并收入论文集的科学论文。期刊级别由高到低依次为：权威期刊、学报级期刊、普通期刊。
我省在高校各个系列职称评审中对论文的级别、数量都有较为明确的规定。在晋升高一级职务任职资格时论文的级别和数量是否达到要求是教师能否晋升的必要条件，教师为了能够晋升高一级职务也必定会为此努力发表相应级别的学术论文这在很大范围内对教师起到激励的作用，激发了教师投身研究的热情，提高了教师发表学术论文的积极性。因此，以学术论文作为教师晋升职称的量化条件之一是教师资格评审中十分必要的一环。
二、评审中论文规定存在的问题
学术论文虽然能够较好体现教师的综合素质但以学术论文作为衡量教师能否晋升职称的一项标准却仍存在一些问题。
（一）学术论文评价体系不够完善
以刊物级别衡量论文学术水平高低的评价体系还有待完善。（1）刊物级别划分过于笼统。如不管是国际上公认的影响力极高的刊物或是国内影响力不高但主办单位级别较高的期刊都算权威刊物，在职称评审的论文规定中几乎没有加以区分。
仅以主办单位来认定期刊级别的方法不够科学。尽管一般认为期刊的主办单位等级越高其主办的刊物中论文的学术水平也越高，但是随着办刊方式越来越市场化，往往存在期刊挂靠主办单位、一个主办单位办多种期刊等现象。目前，我省一般认定全国性学会主办的权威期刊只能有一种，而现在这种挂靠和一单位多刊的现象就造成了刊物级别认定的困难，究竟认定哪一种期刊为权威期刊往往是由省教育主管部门指定，其公开性、科学性有待商榷。（3）对期刊单位主办的增刊、专刊、专辑等与其正刊在论文级别认定中没有完全区分。（4）刊物级别高低与论文学术水平不能完全划等号：级别高的刊物所收录的文章不一定就好，级别低的刊物所收录的文章不一定就差，仅以期刊级别认定论文学术水平高低的方法存在很大的不合理性。
论文规定中仅以第一作者或独立完成的文章作为职称晋升条件，对第二作者以后属名发表的文章缺乏评价机制。在当前的科学研究中，有许多的研究工作是在2个甚至多个合作者的共同努力下完成的，如果将论文排名第二及以后作者的贡献排除，则有失公平。另外，通讯作者署名的文章在职称评审中没有得到充分的重视，这与国际上衡量作者对论文贡献的原则不相符。在当前高校中，教师在攻读高一级学位时完成的科学研究论文通常在文章发表时会将指导老师作为通讯作者加以署名指导老师也往往对文章起到重要的指导作用，那么通讯作者对文章的贡献就不应被忽视；相对的，作为被指导者的教师虽然其文章发表署名为第一作者，但是其对文章的实际贡献力则应相应有所减弱。只有考虑每一位作者对文章的贡献情况，才能将论文的学术水平充分反映为教师的实际能力。
（二）高校教师各系列职称学术论文规定单一化
目前，我省高校教师、科研、实验3个系列在职称评审中均依据闽教职改[1997]010号文件执行对科研和实验系列教师的论文要求也是参照教师系列同级别的论文要求，没有考虑这3个系列在职责要求、工作内容等方面的区别，混淆了高校教师不同系列职务之间的要求，不利于高校按需设岗和激发不同系列教师从事本职工作的积极性。
论文规定没有考虑文科、理科、工科等不同门类学科间的区别。对于高校的体育、艺术、美术等学科教师在职称评审中与其他学科教师采取无差别的论文评审规定不符合这些学科通常的评价标准。体育、艺术、美术类教师更应以其实践能力、技术水平、成果效益作为职称评审的条件，采取“一刀切”的职称评审方式抹杀了不同学科门类之间的区别，不利于高校各个学科的发展。
（三）时间要求的规定不够合理
在每年度的职称评审中均对论文的发表时间有所要求，即时间需在任现职后至申报当年的12月31号之间。但时间与拿到期刊的时间往往并不相同，这样尽管论文确定发表时间是申报的当年，申报教师取得期刊原件却有可能在次年职称评审会议开始之后。而在目前的规定中，若评审会议开始时无法提供期刊原件的论文不得作为当年的评审条件。这看似符合程序，却缺少以人为本的人文关怀，最终造成部分符合申报条件的教师因为期刊无法及时取得而错过了当年的职称评审。
当前的资格评审一般耗时较长，从资格申报到评审结束往往要花费半年甚至更长时间。而若申报者在这一段时间发表了高水平的学术论文，则该论文既不能用于本次申报，也不能在申报者本次晋升职称后用于下一次职称晋升申报。这种对时间上的规定不利于激励高校专业技术人员发表学术论文的积极性、主动性。
三、改革论文评审要求的思考与对策
任职资格评审条件的量化是当前职称评审改革的重要内容，而教师所发表的学术论文作为评审的硬件之一普遍被认为是最为容易量化的标准之一。但从目前资格评审中论文规定所存在的问题来看，任职资格量化评审在建立合理的论文量化前提下还须进一步加强资格评审的相关体制建设。
（一）建立科学的学术论文评价体系
彻底改变仅以期刊级别判定论文质量的现行标准，建立科学、合理、可操作的学术论文质量认定评价体系。学术论文评价体系必须能够真实、准确反映论文的学术水平。对期刊级别的认定必须将期刊的主办单位、刊物在国内外的影响力、刊物是否被较权威的检索、索引所收录一并加以考虑。判断文章作者对论文的贡献力还必须充分考虑论文作者人数以及是否有通讯作者等情况。对论文学术水平的判断还可以参照论文的被引用率、论文是否被权威检索数据库收录、论文获奖情况等方面。
当然，我省高校教师职称评审还可以引入论文的量化赋分方法，即将论文划分若干个级别后分别赋以论文基准分，论文实际得分=（论文基准分+论文影响因子得分）×作者排名系数。这种论文量化赋分的方法可以作为资格评审中论文评价的一个模式，不过量化赋分应以科学的期刊级别划分方法为基础，分值计算还必须考虑论文引用率及通讯作者的贡献情况。只有这样，才能制定有利于激励专业技术人员的论文量化赋分评价体系。
（二）细分不同学科、不同系列教师评审条件
对教师（包括教学型教师与科研型教师）、科研、实验等不同系列资格评审的论文规定应有所区别。评审教学型教师职称应相对弱化对科学研究型论文的数量要求，转而可以对教学、教改方面的论文提出一定数量和级别的要求，同时在资格评审中对教学效果及其他教学实践环节侧重评价，如可以对获得教学贡献奖励的教师在评审教学型教师时给予适当加分。对评审研究型和自然科研系列教师职称的论文要求可以适当提高，以突出显示研究人员从事本专业领域的研究水平，同时应对其承担各级别的科研项目立项及完成情况加以综合考虑，对承担重大科研项目条件突出者相应降低学术论文要求。对实验系列也应相对弱化论文要求，转而侧重对实验技能、实验方法、创新水平的评价。
另外，对于不同学科的教师应区分各自学科的特点，制定不同的论文规定细则。对于体育、美术、艺术等专业技术要求很强的学科应弱化职称评审的论文要求，转而侧重考察申报者专业技术掌握情况。
（三）建立以人为本的学术论文激励机制
职称晋升是当前高校专业技术人员激励的重要手段，而作为职称评审重要内容的学术论文评价也同样要以鼓励高校专业技术人员投身本学科研究、多发高质量论文为目的。
在晋升高一级职称的评审中，若申报者当前职称为确定而非评审晋升获得，则将时间要求定义为任现职以来是合理的。但若申报者当前职称为评审晋升获得，那么则会造成申报者在半年评审过程中发表的论文不能用于当前及更高一级职称评审的现象，在这种情况下，应将任现职当年的1月1日作为符合评审条件论文的起算时间。
只有将二者加以区别才能够较好衔接“申材料截止月31日”这一规定，才有利于全面评价申报者晋升高一级职称的论文条件，有利于调动高校专业技术人员发表高质量论文的积极性。
建立论文评价的事后补救机制。针对符合评审条件的申报者因部分期刊的印刷或出版问题致使刊物不能及时取得的情况，应同意该申报者参加当年的职称评审，并在评审会议中由学校人事部门对该申报者的论文情况向评委会做出说明。在评审会议结束之后，由学校人事部门负责审核该申报者期刊原件取得的情况。对于在日后确能提供期刊原件的申报者应对当年的评审结果给予确认，对无法提供期刊原件的申报者应取消其本次职称晋升资格并给予相应的处罚。
职称论文评价机制的改革归根到底仅仅是职称制度改革的一个组成部分。高校岗位设置的完成必定要求改变当前评聘结合的职称评审模式。
职称的评聘作为高校一种自身的社会行为，不应受政府行为过多的干预。因此，改革我省职称评审制度必须注意做到以下几个方面：（1）对具备自主评审条件的高校完全下放职称评审权。（2）对不具备自主评审条件的新办本科和大专层次院校加强评审指导。（3）对研究型、研究专业型、专业技能型种类型职称，采用不同的评审模式：以评为主、以考代评、以辩代评、辩评结合等。（4）高校要尽快出台自主评审以及岗位聘任的相关规定。（5）完善岗位管理与考核程序，制定职称评审晋升及岗位竞聘的约束机制。
无论是高校自主评审或是政府、社会组织评审，高校教师职称评审中论文规定的合理性、科学性和可操作性都是关系职称评审顺利进行的重要内容。职称评审中的论文要求一定要以激励高校教师投身研究、提高学术水平为导向，按照分类管理、细化评价要素、量化评价指标的原则，最终建立一个公平、合理、人性化的学术论文评价体系。
[参考文献]
[1]福建省教育委员会职称改革领导小组，福建省职称改革领导小组办公室.关于一九九六学年高等学校教师
[2]左惠凯，李晓燕.完善高校职称评定中学术论文量化标准[J].河北科技大学学报：社会科学版，2005，(2)：
一、教学是教师的主要的、第一位的工作任务
培养人才是学校的第一位的根本任务，教学工作是学校的主旋律，提高教学质量是学校永恒的主题。
教学是给学生系统地讲授基本理论的根本途径。教学过程是学生在教师的指导下，系统地学习基本理论，提高分析问题和解决问题的能力的过程。学校的根本任务是培养人才，教学工作始终是学校的中心工作。
教学工作的好坏是衡量教师工作的主要标准，也是考核教师工作和教师职务聘任的关键条件。对教师来说，教学是主要的、第一位的工作任务。因此，学校在教师的职称评审中应把教师的主要的、第一位的工作任务即教学工作作为主要的标准，而不能是其他工作任务作为主要的标准。然而，学校在教师职称评审工作中，一个突出的问题是重科研成果，轻教学成果，实际上否认教学是教师的第一位的工作任务，普遍地存在着单纯看科研论文的极不合理的现象，甚至可以说，把科研论文看作是评审教师职称的唯一的标准或依据，口头上是教学重要，实际上是不重要。这种现象严重地影响着教师教学的积极性，使不少教师由于职称的压力，不是把主要精力放在教学和教学质量的提高上，而是放在科研论文上。这是因为，即使教学质量再好，但如果科研论文不够，就不能晋升更高一级的职称。相反，即使教学质量差或一般，甚至不搞教学，只要有一定的科研论文，就可以晋升更高一级的职称。不可否认的一个客观事实是，在教师中，由于科研论文级别和数量不够而没有评上高级职称的教师较多，但是因教学问题没评上高级职称的教师极少，几乎没有。因此，学校在今后的教师职称评审工作中，一定要把教学工作质量作为教师职称评审的主要标准，并采取切实可行的、具体的衡量标准，便于在实践中具体操作。只有这样，才能正确引导教师把主要精力放在教学工作上，充分调动教师的教学积极性，努力教书育人，不断提高教学质量。
二、科研应为教学服务，以科研促进教学
科研是教师根据已有的知识和必要的条件，去探求客观世界的规律性，从而获得新知识的一种认识活动。学校能不能培养出德、智、体全面发展的社会主义建设所需要的人才，关键在于教师的素质，而教师素质的高低，不仅取决于教师的知识结构和教学水平，而且取决于教师的科研能力。从某种意义上说，教师科研能力的高低决定着教学水平的高低。一个优秀的教师不仅要有本学科扎实的基本知识，还要具有较强的科研能力。通过科研来提高自己的学术水平和理论素质。科研是提高教师学术水平的最基本的途径。教师只有通过科研，才能及时了解本学科和本专业在国内外发展的趋势，才能把现代科学技术和学术发展的最新成果生动有效地反映到教学中来，不断丰富教学内容，提高学术水平和教学质量。我们并不否定教师科研的重要性，教学和科研是教师的两项基本任务。
但是科研对教师来说，必须是搞好教学基础上的科研，科研应为教学服务，以科研促进教学。因此，搞好教学，不断提高教学质量是合格教师的第一位的或首要的条件，而科研是第二位的条件。
三、教学与科研是对立统一的关系
教学与科研是对立统一的关系。一方面，二者是一致的、相互促进的；另一方面，二者又是不一致的、互相矛盾和对立的。
首先，教学与科研是相互促进的。教学对科研的促进作用主要表现在三个方面：第一，教师备课的过程对科研起促进作用。备课是上课的前提和基础，也是上好课的关键。教师在备课的过程中，首先要进行知识储备，即要深入钻研教学大纲，弄清教学目的和教学要求，了解教材的基本内容、各章节的重点、难点以及不同学派的各种观点和同一学派的不同说法等等。教师备课的过程并不是原有知识的简单重复，而是在新的条件下对原有知识的重新加工和整理，使知识体系趋于更加完整和严谨的过程。特别是在科学技术突飞猛进的知识经济时代和国内外政治经济形势变化较快的条件下，教师在备课的过程中，必须了解现代科学技术和学术发展的最新成果、本学科和有关学科的最新成果，了解改革开放和社会主义市场经济的实际以及国际形势的发展变化，否则，就不可能有生动而有效的教学。备课的过程实际上就是对教学内容进行整理、思考和钻研的研究过程。第二，教学过程也促进科研。教学过程是教师和学生共同参与的双边活动，而师生间的双边活动总是渗透着探索的成分，常能激发思维的“火花”。学生，特别是高年级学生利用他们了解和掌握的各种知识和信息，勤于思考、敢于实践、辨别是非，不断地提出在改革开放和社会主义市场经济的实践中出现的新的问题、新的思想、新的观点和疑难问题。教师在回答和解决这些问题的过程中，可以获得丰富的信息，发现新的研究课题，提高自己的科研能力。第三，学生的社会调查和实验活动也能促进教师的科研。在教学的实践中往往需要学生进行社会调查和实验活动，提高学生的分析问题和解决问题的能力。社会调查和实验活动是理论联系实际的有效方法，是教学改革的重要形式，也是提高学生分析问题和解决问题能力的基本途径。学生在社会调查和实验活动过程中，可以了解企业、农村和各行各业、各地方的改革开放的实际情况，并结合自己掌握的知识，写出社会调查报告和实验报告。教师在批改这些社会调查和实验报告的过程中，获得丰富的科研信息，发现新的研究课题，提高自己的科研能力。
其次，教学与科研又是互相矛盾的。主要表现在：
第一，教学与科研又是两项独立的活动，它们有各自的目标、规律和要求。教学不等于科研，科研也不等于教学；教学好不等于科研也好，科研好也不等于教学好；优秀的教师不等于优秀的研究者，优秀的研究者也不等于优秀的教师，对二者的要求是不相同的。第二，教师的工作时间和精力是一定的、有限的。因此，相对地投入到教学的时间和精力多了，那么投入到科研的时间和精力就减少了；相反，相对地投入到科研的时间和精力多了，那么投入到教学的时间和精力就减少了，二者是按相反的方向运动的。第三，教学与科研并不是并列的，而是有主次的。在学校的教学与科研的关系中，教学是第一位的、主要的，而科研是第二位的。教学是教师的第一位的工作任务，而科研是第二位的工作任务。科研应为教学服务，以教学带动科研，以科研促进教学。因此，教师职称评审的主要的或第一位的条件应该是教学工作，而不是科研，科研是第二位的条件。
一、存在的主要问题
（一）农民技术人员职称评定总量不足，结构不合理
虽然一批农民技术人员评定了职称，但总量还不多，与农村人口、农村劳动力和农村实用人才队伍总数比例不尽协调。另外，专业结构显得单一，大多以传统的种植和养殖业为主，农产品生产加工、经营管理及其他一些新兴行业的职称评定工作滞后。
（二）农民技术人员对职称评定积极性不高，申报率低
1.宣传投入不到位。由于农民技术人员高度分散，不少还长期离乡在外打工，大部分同志对评审的条件、程序等不了解，难以获得职称评审的具体信息。
2.缺少评审经费。农民技术人员职称评审工作没有正常的业务经费，申报人员越多，基层组织单位的负担就越重。所以各县（市）区虽然按省、市的统一部署开展了农民职称评定工作，但工作主动性不够，对开展这项工作底气不足。
3.农民的积极性不高。企事业单位专业技术人员获得职称与其工资、福利、职务晋升等有着密切的关系，而农村实用人才获得职称并不能为其马上带来明显的收益。
一些农民技术人员片面地认为，评职称与不评职称都一样，该干啥还干啥，没有什么实惠，参与的积极性不高。
（三）农民技术人员职称评定工作没形成规范的管理体制和运行机制
1.农民专业技术职称评定工作没有做到制度化、经常化。刚开始由科协组织评审，后又在农业局组织评审，近几年各级人事部门依据其职能组织实施农民技术人员的职称评定工作，出现了多个部门管理的现象，其间中断几年，缺少连续性，没有像企事业单位专业技术人员职称评审那样制度化、经常化。
2.农民技术人员职称评定工作没有纳入人才评价体系。由于重视程度不够，长期以来农民职称评审工作游离于人才评价体系之外，无论是研究制订工作计划还是部署人才工作时，没有将其纳入视野，处于可有可无或者是可搞可不搞的状态。
（四）虽然评定了一定数量的农民技术人员职称，但评后管理和使用不到位
1.缺少相应的优惠政策和待遇。
这样一来，农民技术人员没有切实感受到拥有职称的优势所在，导致了对申报评定职称的积极性不高。
2.缺乏相应的管理制度和办法，重评定轻管理的现象比较普遍。
绝大多数获得职称农民的技术档案没有建立，相关资料没有专人负责收集和管理。农民职称评后管理工作没有及时跟进，有的评上几年了，该种地还种地，该打工还打工，和以前没有什么区别，没有得到社会上认可，并不被人重视，从而影响了农民技术人员的积极性和自身能力水平、专业特长的发挥。后续的业务知识培训也没有及时跟进，直接影响其技术水平的提高。
3.具体实施环节有待完善。没有把农民职称评定工作引入到农村实用人才的培养、选拔和使用的各环节中，相互脱节，农民职称的激励作用没有发挥出来。
二、对策分析
（一）加大宣传力度，提高对开展农民技术人员职称评定工作重要性的认识
郑州市各级人事部门及相关业务部门要提高对农民职称评定工作的重视程度，加强舆论宣传力度，充分利用会议、广播、电视等形式进行宣传。要深入到各乡镇、村组，向广大农民技术人员宣传和讲解开展农民职称评定工作的意义和相关政策，使基层政府、村干部和农民自身都深切感受到农民职称评定工作给农村发展和农民技术人员本身带来的好处，得到他们的理解和拥护，引导农民积极参与。农民在取得职称后要获得更好的物质利益，必须面向市场展示自己的才能，以自己的真才实学从市场中寻求和实现自身价值。
（二）突出农民特点，科学组织实施农民技术员职称评定工作
1.加强领导，形成齐抓共管局面。针对过去农民技术人员职称评定工作中存在的问题，要切实加强组织领导，郑州市各级人事部门要在工作中充分发挥牵头抓总的作用，搞好相关政策办法的制定及综合协调指导，根据工作需要组建专门的领导机构，农业、牧业、科技等部门要按照各自的职责分工，积极参与，形成齐抓共管的局面。郑州市各县（市）区还要根据相关要求组建专门的农民技术人员职称评定组织，负责职称评定材料的审核和评定工作，挑选熟悉农业和农村工作，具有较高专业水平、公道正派的人员担任评委，确保农民技术人员职称评定工作的质量。
2.服务为主，简化农民技术员职称评定程序。在农民技术人员职称评定过程中，要充分考虑农民技术人员的特点和实际情况，本着“服务为主，程序简化”的工作方针，简化不必要表格的填写和不必要的评定程序，免收相关费用，减少农民的负担，为农民技术人员申报评定职称提供便捷高效的服务。
3.注重实绩，科学把握农民技术人员职称评定的条件。针对农民技术人员普遍学历较低、实践技能强的特点，在农民技术人员职称评定条件的设置上应“重实绩、轻学历和资历”。其资质的认定要以技术水平、工作业绩和解决实际问题的能力为依据，学历、论文不是主要标准，懂不懂计算机、外语也没有关系。凡是在农村或乡镇生产一线直接为农村建设服务多年并从事农业、林业、水利、农机、畜牧、水产等专业的农民技术人员均可申报农民技术职称。也就是说，“英雄不问出身”，有资格就有资质。把农民技术人员在推广应用实用技术、解决实际问题、带领村民共同发家致富等方面所做出的贡献及所取得的经济和社会效益作为主要评价内容，真正体现出农民技术人员的特点。
（三）创新管理机制，加强农民技术人员职称评后管理工作
1.建立技术档案，跟进评后管理。各相关部门要加强日常管理服务，建立农民技术人员业务技术档案，对其进行动态管理，推行实绩报告和考核制度。中级以上农民技术人员每年分别向乡（镇）、县（区）主管部门递交一份工作实绩报告表。主管部门每年组织力量分层次对农民技术人员的科研成果和工作实绩进行考核，并将考核结果存入该人档案，作为奖励使用的重要依据，以增强其提高自身科技水平的压力和动力，为农村各项事业发展做出更大的贡献。
关键词：水文测验；质量控制；成果
Abstract: this paper analyzed the quality assessment approach from the basic hydrological stations and private stations, different test instruments and error indicator system, and extends the quality assessment from a single base station extension to a private station, and given the reference system of the environmental impact tests of and accuracy of indicators.Key words: hydrological tests; quality control; achievements
中图分类号：P335 文献标识码： A 文章编号：
当前社会正飞速发展，各行各业在齐头并进的同时，出现了许多新的问题，如因此，水文工作的作用不仅限于水利领域，而是融入社会生活的各个方面。水文资料的应用范围扩大后，对水文工作的要求也在提高，如何应对水利发展和社会进步，这是水文工作的新挑战。因此，抓住社会需求，调整传统水文测验方式，并实现水文测验技术创新已成为急需解决的课题。
一、控制成果质量的手段对于水文测验成果质量的控制，过去大都只注重资料的后处理及校核，对资料的前期计划、收集以及资料过程的控制关注较少。随着社会对水文资料要求的增强，特别是ISO国际质量体系贯穿于水文行业之后，人们对成果质量的认识也在不断提高。以流量、悬移质输沙率等水文测验项目为例，除了每项标准都设有专门章节叙述“误差来源和控制”外，还可以从以下几方面指导测验人员对误差的来源加以有效控制。（一）目标与计划相结合水文测验就是通过收集外业资料以满足推求时段水、沙量和各种特征要素为目的。为此，编制水文测验任务书等策划文件。根据本河段水沙特性编制完成目标的实施计划。实施计划过程中应紧扣目标，对人力、物力资源进行合理分配，在规定时间内分步骤和阶段进行。同时对可能出现的问题应进行综合分析研究，以足够的策略应对，为资料收集做好前期准备，这也是传统水文测验较为薄弱的环节。工作中应特别注意目标与计划脱节的现象，或者说目标不明确、计划不实际，导致说一套做一套的局面，从而增加成果质量的不确定性。所以目标的确立与计划的制定是整个资料收集的基础，也是关键。
数学小论文的写作，对于一般的群体来说，专业性质太强而导致写作的难度非常大。如果没有一般的数理知识，就会缺失相关论文的论文研究方法及研究思路。而且在进行与研究课题相关的理论介绍的过程中，也同样会遇到这样那样的问题。
其实，无论是数学类专业性质的人才，如数学教师、数学系学生而言，还是非专业性人才，进行具有专业水准的文章写作，难度都是不容小视的。尤其是涉及数学学科内容的相关知识，都需要进行必要的文献阅读才能够得到自己想要的结果。除了数学类论文的写作，会遇到上面所谈到的问题。
教育小论文的写作与整合，也同样会遇到这样的问题。正是由于一部分的群体，需要进行与自己专业或者工作相关的，才衍生出了许多与论文有关的业务需求。在众多的业务需求中，论文代谢服务是最常见也是随普遍的。因为可以借助目前市面上已经存在的通讯工具进行直接的交流，使得文件的传输与写作任务的统一分配及结算变得越来越规范化。
同时，同时涉及上面两个领域的论文写作，即同时涉及数学类小论文及教育论文两个专业性的领域，就很有可能是与职称论文相关的。关于职称论文仿佛在相关领域内，并没有具体的限定与解释。
基本理解就是，为了评定职称而进行的论文写作。一般来说，对于所的数量以及质量都没有严格的标准。所以也就有很多人选择他人进行帮助自己获得相关的文献资源，或者直接全权委托这些中介机构进行职称服务。
1、的越快越好
现在任何一本刊物发表都是需要时间的，也并不是越快越好，作者能做的就是尽早的准备自己的论文，不要等到要用论文了才开始准备。越好的高级别的刊物所需要的时间是越长的，而且花钱能快速出版的刊物也是不存在的，作者还是应脚踏实地，不可寻求捷径。
2、所有刊物费用都一样
很多作者会问多少钱，刊物费用标准是一样的吧。这是难以回答的问题，也是很大的错误认知，不同刊物价格肯定不同，不同杂志社也有自己的标准。正确的方式应该是：将自己的文章内容，单位要求刊物级别，刊物入网要求，见刊时间告知专业老师，他们掌握这些基本信息后才能给出合理的报价。
3、全国职称评定都是一个标准。
这个肯定是不对的，不同地区不同单位都有自己的标准。比如同一本刊物在其他单位能用，但是在您单位可能就是无效的，因此发论文前需要到单位人事部门问清楚自己职称论文的具体标准。有没有指定的期刊目录，有没有明确不认可的刊物，这样才不会浪费时间和金钱，推荐的刊物才是有效的。
4、后马上就能在网上查到论文。
我们都知道现在很多用人单位基本上都是需要进行评定职称的，而在期刊上，就它的一个必备条件之一，而且很多单位也都是会制定期刊发表的范围，比如要求是知网收录的中文期刊，有些单位也会要求到指定期刊上。那么评职称一定要在本省期刊发表吗？下面就听小编详细的讲解吧。
而对于职称是否一定要发表在本省期刊上，这个并没有明确的规定。本省评职称论文不一定非要本省的期刊。在大多数评职条件中会对期刊的正规性和级别做出明确要求，并不会直接要求发表某个省份。我们可能见到过这样的评职要求：中级职称必须发表3篇省级期刊论文，要求是正规期刊公开出版发行的期刊，能在新闻总署查到，并能在某个数据库查到，至于哪个省的期刊没有具体要求。
有些单位由于评职等级较高，可能会要求发表在北大核心或者南大核心期刊，也会划定具体的范围，更严格的会划定一个期刊目录，这里可能会有本省期刊，也会有其他省份的期刊。但这个指定期刊里不会特别要求必须哪个省份的，毕竟单个省份的期刊选择余地太小，版面和排期太少，并不能满足的需求。
实际上指定小范围的期刊对评职称并没有好处，甚至弊大于利。指定期刊可能会造成时间上安排的评职称发表学术性期刊论文被动，作者没有那么多时间去等排期，也有可能作者写的论文根本没可能发表到那个刊物上。
我们，评职称是最根本的目标，本省内能够恰好满足职称要求，并满足评职称时间安排的期刊非常少，有的可能根本就没有这样的期刊。这就只能发表到外省的期刊了。所以实际操作上，单位都不会指定必须是本省的期刊，只能是说，作者在选择期刊时会优先考虑比较熟悉的本省期刊，可能有熟人，或许联系方便等等，会让作者有安全感，但没有强制必须发省内的要求。所以说，评职称论文不会要求一定是在省内杂志社发表的。
关键词： 图书馆职称评审 问题 改进措施
1.引言
我国图书馆职称评审从1981年国务院颁发《图书、档案、资料专业干部业务职称暂行规定》开始，已走过三十年。随着评审工作的进行，图书馆人也在致力于这方面的研究，并取得了一定的成果。本文对目前我国图书馆界学者开展图书馆职称评审工作研究的情况进行阶段性的梳理与归纳，以期对我国图书馆职称评定和研究等方面提供参考。
2.图书馆职称评审研究的主要内容
国内学者对图书馆职称评审的研究，主要集中在职称评审存在的问题和改进措施两个方面，另外，在研究中就职称评审的作用也有论及。下面分别加以阐述，并列举一些有代表性的观点。
2.1职称评审作用的研究
职称评审对图书馆事业所起的作用，学者们主要从正面给予了充分肯定。苗丽安、王君认为，图书馆职称评审改善了队伍结构；提高了队伍素质；调动了奋发向上的积极性；增强了相互了解与交流［1］。王霞认为，评审提高了图书馆工作人员的社会地位，稳定了图书馆的专业队伍，提升了图书馆的专业形象，对推动我国图书馆事业的发展起到了巨大的推动作用［2］。鲍碧娥等认为，评审既稳定了图书馆的专业队伍，又提高了图书馆干部队伍的素质，还极大地调动了图书馆全体工作人员的积极性和创造性，提高了工作效率［3］。
职称评审对图书馆的负面影响，研究者认为是由评审条件和评聘结合等因素带来的。在条件中过于注重论文，就会引导多数工作人员都把主要精力和时间放在编写“职称论文”上，而疏于正常的服务工作，这样必将使图书馆的服务水平下降，从而降低图书馆的社会地位［4］。实行评聘结合的办法，将会导致一些人评职后工作得过且过，失去进取心，学识水平和工作能力难以再有提高［5］。当然，相对于职称评审的积极作用而言，其负面影响只是次要方面，是可以通过不断完善予以消除的。
2.2职称评审存在问题的研究
随着我国高等教育的快速发展和事业单位人事聘任制度改革的逐步推进，职称评审过程中存在的一些问题和弊端不断凸显出来。这些问题和弊端或多或少都会影响职称评定的公平性和公正性，也会使评定工作产生一定的负面影响。对此，研究者就以下比较突出的问题阐述了各自的观点。
2.2.1指标分配问题。评定职称要有指标，这是业界心知肚明的事。如果欲评职者所在单位没有指标，那些工作人员就是科研水平再高、业务能力再强、工作干得再好，恐怕也只能耐心等待。针对评职过程中的指标分配（也称额度指数），庄玉香认为这种做法致使一些业务骨干和优秀中青年同志望职称兴叹，挫伤了他们的积极性，束缚了生产力的发展［6］。黎中志认为过多的强调指标，不仅违背职称评审的初衷，而且容易在职称评审中形成一种“关系风”［7］。
2.2.2注重科研问题评过职的人都知道，职称申报材料中科研成果的统计要是一个重要的比拼条件，成果多就意味着胜算的把握大。针对评职过程中过于注重科研成果数量的问题，黄珍娟、王含晖指出：图书馆员的学识水平应该体现在具体的业务工作实践中，将自身的学术研究和具体的业务工作紧密结合，应该在具体的业务工作实践中体现出自身的专业优势和人生价值，而不应该埋头于研究工作中［8］。崔林认为，这样做有悖于《普通高等学校图书馆规程》（下称《规程》）。虽然说高校图书馆是学术性机构，但它更重要的是为教学和科研服务的服务性机构，服务是第一位的［9］。要求馆员从事一定的学术研究是必要的，对于这一点，《规程》第一条这样规定：“高等学校图书馆是为教学和科学研究服务的学术性机构。”请注意这句话的语法结构，“学术性机构”前边有定语“教学和科学研究服务”，很显然服务是前提是基础。黎中志也指出：图书馆虽然是一个学术机构，但它更是为教学和科研服务的服务性机构，在某种意义上说其服务性是第一位的，对于多数工作岗位，大多数的同志，踏实工作更为重要［10］。鲍碧娥等研究者认为，科研成果几乎成了能否晋升相应职称的决定因素，导致重科研、轻工作及“学术腐败”现象的蔓延［11］。职称评定偏重对论著数量的要求，致使一部分图书馆员上班只顾埋头写文章，对工作敷衍了事，往往是只注重论文数量，并不考虑解决实际工作中的问题，其论著既缺乏深度，又与图书馆发展相脱节，没有什么实际意义［12］。
2.2.3评聘终身问题。图书馆职称评聘终身应该是一个普遍的现象，这是大锅饭的显著特征。对此，不少学者在研究中都给予了抨击。王霞指出，这是当今职称评审体系中最不公平、最不科学的一个方面［13］。崔林认为职称评定的目的是对一个人社会价值和工作业绩肯定的同时，激励其不断提高学识水平和工作能力，积极干好本职工作。而职称评审终身制，将促使一些评到理想职称后的人，工作得过且过，失去进取心，失去积极干好本职工作的动力［14］。
另外，苗丽安、王君就评职过程中出现的人情关系［15］，王霞就申报标准的地域差异［16］，孙玉枝就参评人员缺少专业学历［17］等问题也都分别提出了自己的看法。
2.3职称评审改进措施的研究
如何客观、公正、科学地进行职称评审，充分体现职称评审的积极作用，是大家普遍关心的问题。研究者认为，现行职称评审的条件、办法等应该不断改进，从而达到图书馆人能尽心尽力、积极主动干好本职工作之目的。对于职称评审办法的改进，学者们主要有以下观点。
2.3.1推行职称评审社会化。长期一来，我国图书馆专业技术职称评定和专业技术职务评定制度采取的是单位评审为主的办法，并同工资、福利待遇密切挂钩。这种职称评审方式已经远远不能适应新形势下专业化人才建设的需要，职称评审社会化的呼声越来越强烈。职称评审社会化，就是在职称评审中采取个人自主申报、社会统一评价、单位择优聘任、政府宏观调控的职称评审方式。在列入统计的文献中，学者王霞、庄玉香就是积极主张推进图书馆职称评审社会化的代表。对职称评审社会化的优越性，庄玉香谈到：职称评审社会化可以消除单位评审办法中存在的利益、人情因素，社会化评定的职称可以被社会承认，可以将职称作为用人单位的一个重要参照［18］。资格评定社会化的主要表现形式就是实行专业技术资格认证制。实行这一制度后，图书馆可根据工作需要，从取得职业资格证书的人员中，聘用初级、中级或高级职称人员。没有取得职业资格证书的人员，不能取得专业职务［19］。王霞在研究中发现，目前我国图书资料专业已有一些地方开始实行职业资格制度。如河南省自2005年起，就开始推行图书资料专业初、中级专业技术资格的考试制度［20］。鲍碧娥等主张把专业考核的结果作为职称评审的重要条件之一，专业考核采取考试的办法。他们对考试提出了设想：考试的内容可以选择几门图书馆专业课程，也可以将图书馆专业课程综合形成一份考试科目；考试应有国家在同一时间统一组织实施，并要规定统一的要求；考试结束后，发给合格者专业合格证明书［21］。
2.3.2废除职称评聘终身制。王霞针对现行职称终身制提出两点主张：一是实行评聘分开的“双轨制”，即职务与资格并存，避免职称与个人利益挂钩，取得相应等级任职资格后，还要面对岗位进行再一次竞争，使受聘的图书馆专业技术人员面临着取得资格而无职务的不断挑战；二是建立职称年度审核制度，即国家在制定职称改革条例时，同时制定出获取相应职称后应履行的基本职责，发证机关可根据这些要求与该同志的表现（个人述职和单位意见）相比较，给予审核或注册［22］。彭桃英谈道，各图书馆要实施评聘分开，职称与待遇适当脱钩，职称不等于职务，职务等于岗位。对履行岗位职责情况要建立严格的考核体系，凡不具有承担相应岗位工作能力者，则解聘或低聘［23］。怎样废除职称终身制，李金庆谈了两点想法：一是可以从直观的定量考核抓起，例如，有的人评后多年再无新成果问世，对此情况即可根据新规定予以降级；二是实行评聘分开，可高职低聘，也可低职高聘［24］。
2.3.3采取定量结构打分法。为了能比较科学地实施职称评审，苗丽安、王君提出定量结构打分法，即从参评者的基础素质（学历、外语、工龄）、工作实绩（按年终考核格次分别计分）、研究能力（科研成果及论文情况按各自的层次累计得分）等方面全面衡量［25］。张玉礼、魏昱也持同样观点，他们认为高校图书馆职称评定应制定量化管理指标，由基本条件、工作表现、科研分、先进分、任职年限和学历分等五个方面组成。并指出，高校图书馆的工作是以实际业务工作为主，因此工作表现应占总分值的50%以上［26］。针对学术研究中的“职称论文”，张永军认为有必要对论文进行打分评定，即对论文从选题、参考文献、创新点、学术水平、应用价值等12项根据评定标准进行打分评定［27］。
2.3.4注重履行岗位职责。毋庸置疑，推行图书馆职称评定的初衷是要促使广大从业者能不断学习，不断提高理论水平，不断提升工作能力，从而更好地履行各自的岗位职责。做好工作才是真正的目的。那么，在职称评审中就应该将申报者履行岗位职责的情况作为一个重要的方面予以考评，但实际并非如此。针对现行评审制度，郭国庆等提出，要把履行岗位职责作为职称评审的主要依据，突出专业水平和工作实绩标准。衡量专业水平和工作实绩应坚持“三个为主”：一是任现职期间做出的成绩为主，二是以完成本职工作任务为主，三是以学术成果为主［28］。吴国华同样认为要把实际工作业绩作为评定职称的主要内容，把为教学科研服务的多少和质量作为职称评定的标准［29］。
2.3.5设置评委监督机构。不言而喻，评委是职称评审工作的关键因素，评审的结果是否公正合理，直接取决于评委们的水平、态度和觉悟。为了促使评委做好评审工作，李金庆建议要对评委的组成及运行建立严格的监督机制。他指出，评委组成后应公开接受群众评议、监督，如有不符合评委资格的，应予撤换。同时还建议，为了杜绝职称申报者走后门，二审和三审可以实行异地评审制度。在这方面福建省就先走了一步［30］。
3.当前研究中存在的不足
通过对十多年来我国图书馆职称评审研究文献的梳理，我认为这方面的研究还有待深入，尤其是在对现行评审制度改进上，研究中尚存在一些明显不足。
3.1研究内容比较浅显
多数研究者在文献中，只是先就职称评审过程中存在的问题进行罗列，然后针对这些问题提出一些改进措施。我认为，在提出存在的问题后，没有对之所以存在这些问题的深层次原因进行逐一剖析，这样就导致后边难以对症下药。研究者提出的改进措施（或称之为对策），也缺乏对其必要性、可行性的阐述，让人感觉到可操作性不强。就拿提出的要用考试的方式来认定专业技术职称来说，就有其复杂性。谁来考，怎样考，考什么，这种方式的合理性、公平性又将如何保证等问题都是需要深入探讨的。现行的职称申报前的英语、计算机考试，实际运行情况是业界人人皆知的，但部分不懂英语、不会计算机基本操作的人，也能照样评上高级职称，这是不争的事实。
3.2研究范围比较狭窄
图书馆职称评审研究的范围比较狭窄，主要表现在以下几个方面：一是有不少文献标题基本相似；二是文献的结构、内容没有多少突破；三是文献涉及的内容缺少相关调研；四是参与的研究者人数不多、地域不广。
3.3研究缺乏持续性
发文的作者当中，均为首次涉及图书馆职称评审的研究，说明没有学者将图书馆职称评审作为本人的主要研究内容，更没有作为本人的研究方向，因此这方面的研究也就难有深度。图书馆职称评审这一研究领域，目前还没有出现在全国有影响的重量级学者，那么其研究的结论就缺乏权威性，这种理论对实践的指导意义自然就显得份量不够。
参考文献：
［1］［15］［25］苗丽安，王君.图书馆系列职称评审工作中出现的问题与对策［J］.大学图书情报学刊，1998，（3）：57-58.
［2］［13］［16］［19］［20］［22］王霞.关于深化图书馆专业技术职称体系改革的思考［J］.河南图书馆学刊，2006，（6）：127-129.
［3］［11］［21］鲍碧娥，贾翠玲，李小红.高校图书馆职称评审中存在的问题与对策［J］.延安教育学院学报，2005，（2）：79-80.
［4］［5］［9］［14］崔林.专业技术职称对高校图书馆的影响［J］.农业图书情报学刊，2006，（12）：103-105.
［6］［18］庄玉香.图书馆专业技术职称评审改革刍议［J］.图书馆学刊，2004，（3）：30-31.
［7］［10］黎中志.对图书馆学专业职称改革的思考［J］.图书馆建设，2003，（6）：106.
［8］黄珍娟，王含晖.图书馆职称评审工作中存在的问题与改进措施［J］.国家图书馆学刊，2009，（1）：76-77.
［12］柴新军.新世纪图书馆情报工作［M］.新疆青少年出版社，2001年第一版：119.
［17］孙玉枝.图书资料系列职称评审中若干问题思考［J］.河南图书馆学刊，1998，（3）：63-64.
［19］胡京波.我国图书馆实施职业资格认证将遇到的主要问题［J］.图书馆理论与实践，2006，（5）：12.
［23］彭桃英.走出图书馆技术职称评审的误区［J］.大学图书情报学刊，2004，（3）：17-18.
［24］李金庆.图书资料系列高级职称评审随想［J］.大学图书馆学报，1998，（5）：45.
［26］张玉礼，魏昱.论高校图书馆职称评定的量化管理［J］.情报科学，2001，（10）：1035.
［27］张永军.图书情报学专业职称论文评审创新体系研究［J］.现代情报，2005，（4）：144-146.
关键词：教育类学术期刊;问题;对策
中图分类号：G230 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）31-0284-02
随着新媒体的兴起，如今的学术载体、学术交流方式越来越多，国际上对于学术期刊的开放存取呼声也越来越高，但是在中国，承担学术交流的主要载体仍然是传统纸质期刊。因此，本文所指的教育类学术期刊即纸质的教育类学术期刊，主要针对其面临的问题和困境进行分析，并结合数字化发展趋势，进一步思考其如何提升自身的优势和竞争力。
一、教育类学术期刊存在的问题
1.品位参差，定位模糊
目前，中国的教育类学术期刊主要有三种类型：一是由各级教育行政部门主管主办的期刊，主要集中在各省市教育报刊社;二是由高校主办的期刊;三是从属于各出版社的期刊。通过对这些教育期刊进行观察研究，不难发现，这其中鱼龙混杂，当然有一些高端的期刊，但也有不少期刊品位低下，有些几乎就是靠高额的版面费来维持经营。
由于教育类学术期刊涉及的领域广泛，学科门类庞杂，如从学段上就有学前、小学、中学、高等、成人等，从学科上则有语文、数学、物理、化学、政治、历史、心理、技术等。这样导致了不少教育期刊存在名称相似、风格雷同、内容同质化现象严重等问题。即使是一些核心期刊，也存在栏目学科优势不明显、学科读者定位不准的现象。仅以中学历史学科为例，就有《中学历史教学》、《中学历史教学研究》、《历史教学》、《中学历史教学参考》等等期刊，从名称上看，这些期刊极其相似，栏目设置上也大同小异。
2.影响力低，好稿匮乏
教育类学术期刊的功能本应在于传播最新的教育信息动态和成功的教育经验，研究热点、焦点问题，为教师开展教学提供专业支持。但是由于急功近利的思想蔓延教育界和学术界，不少教育期刊的功能只剩下发表评职称论文了。即使在已经发表的论文中，也存在着选题炒冷饭、内容不知所云的状况。有人这么打趣，“学术期刊上的文章只有两个人会看，一个人是编辑，一个是作者。”虽然这样的话有点言过其实，但是也从一定程度上反映出一些学术期刊的影响力偏低。
目前，有不少期刊设立了理事单位。应该说，理事单位对于支持期刊的发展起到了一定的作用，但是也出现了一些期刊被理事单位“绑架”的状况。比如，理事单位往往要求期刊为其发表一定数目的论文，这些“关系稿”良莠不齐（以差稿居多），在一定程度上影响了期刊的品质。
3.发行量少，渠道单一
教育类学术期刊由于受众的特殊性，不像教辅期刊那样市场需求大，因此发行的问题比较突出，具体表现为两点：一是发行量少，往往一本期刊的期均发行量达到2万就相当可观了（因此，一号多刊的现象目前也成了行内公开的秘密，许多期刊频频推出新品种，以此增加总发行量）;二是渠道单一，以邮局发行和自办发行为主。为何出现这些问题，笔者认为，首先由于教育类学术期刊的受众群体较小，主要由教育行政机构下属的教研室研究人员、中小学教师、高等院校教育学院学者、研究生等构成，与教辅期刊面向广大的学生群体自然不可同日而语。其次，由于数字化出版的潮流，广大教师进行科研创作时习惯于利用知网、维普等网络文献数据库检索文献，从而进一步加剧了期刊发行量的萎缩。再次，期刊本身对于市场开发的重视不够，在发行上习惯于依赖于上级主管部门以及旧有的渠道，很少主动去开发新渠道。最后，编辑的营销意识不够，学术期刊的编辑一般文化程度较高，性格也比较清高，往往不太愿意主动地“走”出去和市场进行直接接触。
二、教育类学术期刊发展的对策
既然存在这么多的问题，那么，许多教育类学术期刊为什么依然能够生存，而且似乎还生存得不错？笔者认为，由于教育行业的从业人员众多，且在评定职称、晋升等方面都需要有论文作为支撑，因此，业内人士亟需大量的教育期刊来满足其成果发表和出版需求，而现实中学术期刊数量并不是很多，因此造成了资源的稀缺，不少教师愿意（虽然也许并不情愿）缴纳版面费来达到的需求。一些期刊正是钻了这个空子，懒于开拓进取，在选题和发行上不愿意动脑筋，仅仅满足于收取版面费来维持生存。
俗话说，“人无远虑，必有近忧”，教育类学术期刊的发展也是如此。目前，一个严峻的事实是，国际上对于学术论文开放存取的呼声越来越高，虽然现在看来，对中国纸质类的学术期刊的冲击还不够明显，但是正如数字出版是出版业的大势所趋，开放存取也将是学术出版的大势所趋。我们必须清醒地认识到，植根于互联网的开放存取运动具有强大的生命力，正在改变传统的学术出版格局，甚至打破了行业限制。因此，不管是从近期还是从长远来看，都必须加强教育类学术期刊的竞争力。具体有如下几点建议：
1.以内容占据高地
目前的教育类学术期刊市场正处于群雄纷争的时代，要想在激烈的市场竞争中脱颖而出，内容是前提。众所周知，“内容为王”，但目前走下坡路的教育类学术期刊无一不是内容出了问题。教育类学术期刊与经济类、科技类等学术期刊的一个不同点是，时效性相对较弱。但是这并不能说明教育类学术期刊不讲究时效性。要想抓住受众的眼球，内容必须做深做透，做到期期有亮点。具体做法有：抓住教育界当下的热点，策划专题稿件;针对有争议的学术观点，组织发起学术讨论;介绍教育领域的新成果、新动向和新问题，并预测未来发展方向等等。以笔者所在的《教育研究与评论》期刊为例，其开辟了“热点透视”栏目，对教育界的热点问题进行深度剖析。比如小学语文界曾有一位特级教师提出了“高文低教”的教学理念，认为对于一些课文的主旨不该拔到特定的高度，而是要“接地气”，以学生能够理解的方式进行教学。该刊的主编敏感地意识到这个话题值得进行讨论，于是分别约请中学、小学的一线教师围绕“高文低教”的主题，从“到底该不该高文低教”、“高文如何低教”等多个角度展开了讨论，在业内反响较为热烈。
2.以活动拉升人气
随着时代的发展，出版流程中的发行、反馈环节将越来越得到关注。教育类学术期刊的编辑部不仅要出版教育学专业的杂志，还要把杂志的品牌优势和良好声誉渗透到各个相关领域，并从中获得社会效益和经济效益的双丰收。比如，通过不定期的主办出版与学术讲座、编辑出版与学术会议有关的专题刊物、召开作者和读者等受众群体的专题座谈会等等。
仍以《教育研究与评论》为例，该刊成立于2009年，短短的五年内，积聚了大量的人气，目前在江苏省内的影响力颇高。除了坚持内容为王、保持品质外，举办活动也是该刊吸引人气的一个重要法宝。比如，该杂志曾主办了两届“苏派语文教育论坛”，围绕苏派语文的特点，请名师开示范课，请名家做专题报告;论坛结束后，杂志特辟“本刊特稿”栏目，约请开示范课的教师撰文谈谈他们的教学设计和思路，同时也邀请听课教师对于示范课进行解读、点评。主办这样的活动，不仅使该编辑部获得了社会效益，而且也赢得了经济效益――每届论坛都吸引了1 000多名的与会者，人员涵盖了江苏地区的优秀中青年骨干教师;每次论坛举办过后，期刊的发行量和自由来稿量都有了一个明显的上升。
除了举办论坛外，还可以通过开展论文写作培训课程来增加人气，提高经济效益。前文已经阐述过，目前有很多教师有的需求，但是不少人对于怎么撰写论文并不了解，往往在没有归纳目前研究现状和研究成果的前提下，闭门造车，东拼西凑，这样的文章经不起推敲，对他们的教学也毫无帮助和启发。编辑部可以通过开展论文写作培训课程，将学术规范、论文的写作方式告知他们，以帮助其提高学术水平。
3.以新媒体推动发行
随着微博、微信、社交网络等新媒体技术的发展，信息传播方式不断丰富，借助新媒体平台的营销开始崭露头角，不少期刊，特别是财经类和娱乐休闲类的期刊走在了前列，充分利用新媒体进行发行营销。比如，《三联生活周刊》的官方微博在2014年1月22日，了一条关于年货特刊的信息：“年货真就是慢慢、细细地注入的一份心情。它是记忆的载体，故乡的召唤，是各家各户‘外婆的味道’、‘妈妈的味道’、‘故乡的味道’，记忆中的味蕾总是情感的闸门，时时牵动着我们最敏感的那根心弦。”该条微博被转发了1 599次，被评论332次（截至2014年2月1日）。令人遗憾的是，目前，很少学术期刊拥有自己的官方微博和微信账号，其实教育类学术期刊也可以通过新媒体进行发行营销。在这过程中，编辑由于拥有作者资源（即微博“粉丝”）和熟悉刊物内容（即微博信息来源）的优势，理应发挥重要的作用。比如，在一本新刊即将推出之前，编辑可以在官方微博上发表新刊推荐、活动预告等信息，感兴趣的“粉丝”看到后，就会做出转发、回复、评论等各种反馈。由于微博的信息传播是呈爆炸式的几何级传播，这样就能够以较低的营销成本实现了较好的发行目的。
综上所述，教育类学术期刊只要勇于迎接竞争，内容上求“新”求“深”，发行上搞“活”办“广”，就能办出特色，创出品牌，在激烈的竞争中求得生存和发展。
参考文献：
[1] 周善恒.论教育期刊如何求得生存与发展[J].编辑之友，2006，（4）.
