时间：2023-04-08 11:45:50
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇监察管理论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
1.1加强医院纪检监察部门工作人员的学习教育医院纪检监察部门的领导可以在日常的工作中不断学习，在提高自身业务素质的同时增长自己的才干，可以使自己更好的处理医院的各种工作，当前，信息化的网络已经在各个领域中广泛应用，并且依然在保持者快速发展的势头，新的知识和技术不断的涌现出来，因此面对各个行业出现的新情况和信问题，各级领导必须不断加强学习和教育才能适应当前社会的发展需求。
1.2加强领导的理想信念教育工作理想是反应一个人的人生观和价值观的重要体现，而且也是一个人综合素质的核心元素，马克思理想信念作为防止腐败的基本思想道德底线可以有效的保证党风的廉政建设，并使反腐斗争逐渐大众化和普及化[2]。当前，我国各行各业都面临着深刻的变革，很多传统的观念与新时期的新思想产生了冲突，所以导致腐败问题不断的涌现，因此在医院开展纪检监察工作要以教育为主，防止腐败问题的出现，将腐败的思想扼杀在萌芽状态。
1.3更新纪检监察工作人员的观念相关管理着一定要引导医院的工作者不断更新自身的观念，在面对新的问题和新的情况时，医院的党员干部要从实际问题中总结经验，积极探索新的工作方法，在反腐倡廉的工作中要从根本上改变观念，转变传统的以整顿为主的工作形式，建立健全的监督管理机制，提高相关工作人员的工作作风，增加廉洁素质，提高医院的管理水平。
2.健全各项规章制度和机制
2.1加强医院的监督工作医院的日常的管理工作中必须严格按照国家颁布的相关监督规定，对各级领导干部进行监督，并且相关的监督人员要在工作中不断寻找新的监督方式和途径，有效规范医院领导干部的工作态度和行为方式。在市场经济的体制下，医院很多工作者会受到腐败思想的侵蚀，某些医院的领导会利用手中的权利谋求自身的额利益，收取病人家属的礼品和贿赂，严重损害了医院的利益，增加了医疗卫生事业中的不公平现象，此时就需要纪检监察部门的工作人员加大监督力度，切实维护党和医院在群众心中的形象。
2.2建立完善的权利运行机制在医院的管理工作中纪检监察人员的工作主要是负责规范领导干部权利，因此针对医院一些容易产生腐败问题的部门和岗位，一定要健全相关的约束机制[3]。对于医院的重点部门不许制定相关的行为规范对相关人员实施监督和制约，要建立健全的议事规则和决策程序，以此实现领导、干部科学合理的制定决策。
2.3建全行风建设行风建设作为医院精神文明建设的重要组成部分，是增强医院综合实力的重要手段和途径，而且医疗卫生行业相对比较特殊，日常经营中医护人员的服务态度和技术水平直接影响着病人的生命健康，因此越来越受到社会的关注，但是多数医院都是一味的重视相关人员的技术水平而忽略医院的管理工作，因此导致医院行风建设上出现制度不健全和建设滞后的现象，所以相关管理部门一定要加强医院行风的建设工作，针对医院出现的问题制定有针对性的监督机制和约束机制，以此提高医院在市场经济中的核心竞争力。
3.结束语
在现代法律制度及司法制度的框架内，检察机关是代表国家行使公诉权的国家专门机关。由于公诉权的性质以及在司法制度中的功能，检察权带有一种与生俱来的“监督性”。一方面，检察机关应当监督警方的侦查。另一方面，检察权的产生，也是为了维系现代司法制度弹劾主义的结构，防止审判纠问化。应当说，在上述公诉权意义上的制约监督作用，已普遍得到认可。而争议的焦点是检察机关对于法院是否应当具有诉权以外的监督权。这是检察机关审判监督问题的实质，也是中国检察监督制度中最实质性、最有争议的问题。为了保持准确的问题聚焦从而保证清晰的思路与合理的结论，应当区分检察机关的诉权与诉讼监督权，在此基础上，将诉权问题纳入诉讼法专业问题研究，将诉讼监督权问题纳入检察监督问题来讨论。检察机关在民事、行政案件中的抗诉，以及刑事审判中检察机关对审判机关提出监督意见，属于本文所论的检察监督问题范围。
在侦查、公诉权之外设立法律监督权，这在中国传统法制模式中无法找到渊源，也不能从英美法系、大陆法系法律制度中获得借鉴，中国检察机关的监督权模式来源于前苏联。苏联模式的检察监督制度，有两个突出的特点：一是以检察机关监督为“最高监督”，从而突出了检察监督的地位；二是实施一般监督。中国的检察制度建设在一定程度上搬用了苏联模式，但不定位为最高监督，也不采用对组织和个人的行为进行普遍监督的所谓“一般监督”制度，却保留了检察机关是法律监督机关的定位，保留了检察机关对审判活动实施监督这一有异于其他国家检察制度的特殊做法。中国检察监督制度的建构和运作呈现出以下几个突出特点：一是宪法地位与实际的法律地位脱节；二是法定功能的支撑手段严重不足；三是在运作中受到强有力的司法抵抗而步履艰难。检察机关法律监督存在的上述问题，严重影响了这一制度设立的意义，背离了法律制度设置的效率性与效益性原则，其内耗性与无效率性，严重浪费了法律资源，损害了法律制度的和谐统一性与其在民众中的公信力。
对一项既存制度现实价值的评价应主要采用社会学的标准与方法。一是考察其社会功用；二是分析其社会基础。就社会功用而言，不能否认，检察监督制度目前尚有其积极的意义，即在一定程度上有利于实现司法公正。支持检察监督乃至其他外部监督的社会原因，是法院公信力不足。目前确实有必要加强对法院的监督。这种监督在法理的合理性上不仅是一种理论的分析，它直接关系到一个制度的运作效应，还包括它的制度平衡与价值平衡性。在抗诉制度法理合理性上最突出的负面评价，一是对司法权威与既判力的影响；二是可能对民事诉讼本身性质的扭曲。就刑事案件的法律监督，即检察机关依法律监督机关的身份向法院提出纠正违法的意见，存在另一个矛盾，即检察机关在刑事诉讼中是侦查与公诉机关，是代表国家的原告人，即实质上的诉讼当事人，而既是诉讼当事人又是法院的监督者，这是明显的角色冲突。这种冲突是刑事审判中的检察监督制度难以治愈的“硬伤”。
从以上分析，可形成以下意见：其一，检察机关基于诉讼监督权对法院实施的审判监督，存在法理合理性的缺陷，它在一定程度上有悖于现代诉讼的基本构架与性质，有悖于诉讼运作的一般规律。从发展前景看，它的生命力可能有限；从现实状况看，它难免在司法实践中产生相当的负面效应。其二，鉴于目前我国的法院，在其社会位置与功用、内部构架、运作方式、法官素质等各个方面还不符合现代诉讼对法院资质包括审判能力与公正性条件的要求，可以说，它目前还处于向现代型法院发展的“培育期”。在这一时期内，法院的权威性有限，公正性有限，其独立性也允许受到更多的限制。这一时期，检察监督制度对于保证法院审判的公正性可能有一定的现实意义。在当前司法不公较为严重，司法公正的制度条件尚需培育的情况下，承认检察监督的相对合理性，在为其设置一定支撑条件的同时，应当对其进行必要限制与改造。笔者对于我国目前的检察机关审判监督问题提出以下两点看法：（一）在一定程度上肯定民事行政案件中抗诉制度在一定时间内对于保证审判公正的意义，但必须作制度上的完善以使其能够有效运作并防止其负面效应。为此，需要着重解决三个问题：首先，检察监督须建立和贯彻“既要实现司法公正，又要维护审判权威”的指导思想与基本原则。为此，应当限制监督范围，将监督案件主要限制在涉及国家利益、公共利益以及司法严重不公、社会反响强烈的案件上，一味从部门的角度强调扩大监督是不妥当的。其次，为了协调好检审关系，并保证这一制度设置的有效性与合理性，对一些具体的制度问题做出明确规定，解决目前制度规范过于薄弱导致监督无序化以及法院缺乏适当配合的问题。再次，需要改进检察机关抗诉权的行使方式。目前抗诉决定权的行使带有行政化和非程序化的色彩。今后应当建立严格的透明的法定程序，并建立类似于合议庭决定的制度，特别重要的案件抗诉由检察委员会讨论决定，使抗诉权的行使更加审慎和合理。（二）对刑事诉讼中检察机关的审判监督，在目前宪法与刑诉法未作修改的情况下，不再延展与充实检察机关的审判监督功能，使其实际被虚置。在检察机关的一般法律定位未改变前，维持其虚置性状态，以防止对诉讼合理性的损害。同时，应当通过法律规范确认和贯彻控辩平等的基本原则，禁止控辩任何一方在诉讼程序中超越其当事人地位扭变诉讼的结构，以实现审判中的程序。
【关键词】检察机关后勤管理检察财务技术装备创新机制
检察机关的后勤管理是近些年才被认可的,有些检察机关设置了后勤服务中心，其实就是行使后勤管理的一个重要职能部门。检察后勤管理以前统称为检察行政管理。随着市场的，检察事务发展的日益成熟和检察机制建制的不断完善，源于军队的“后勤”学便引入检察机关并逐渐形成一种机制。从整体上看，检察机关后勤管理是为检察业务服务，有些本身就有检察业务性质，如检察统计管理、档案管理等。笔者针对检察机关后勤管理机制提出几点个人认识。
一、检察后勤管理机制，就必须认识后勤管理的深刻内涵
“后勤”，是后方勤务的简称。它源于军队，是一个军事概念和军事术语。汉语词典中述：“是指后方对前方的一切供应工作。也指机关、团体中的行政事务性工作”。①鉴于后勤的、现状和深入发展的需要，本着逻辑原则和人们的习惯给后勤下一个定义：后勤是通过筹划和运用人力、物力、财力从物质和技术方面保障军事需要的工作和组织。纵观世界军事后勤的历史和现状，对于后勤的理解至少包括以下几个部分：一是人员、物资、设施，构成后勤工作的本体；二是补给、运输、维修、其它勤务，构成后勤工作的职能表现；三是组织、计划、协调、执行、监督，构成后勤工作的过程。
随着不断的发展，“后勤”一词的使用已从军队扩展到机关、学校、团体和企事业单位等各种社会组织。此时的检察机关也不例外。为了实现检察机关的监督职能，完成检察机关的工作任务，就需要一定的物质和生活保障。这样，就产生了检察机关后勤工作。
管理(Management)是指同别人一起，或通过别人使活动完成得更有效的过程。这里，过程的含义表示管理者发挥的职能或从事的主要活动。这些职能可以概括地称为计划、组织、领导和控制。
结合后勤和管理我们可以得出，后勤管理与后勤工作是不同的。后勤管理是用科学的、手段，通过有目标的组织协调工作，搞好后勤的各项工作。这是后勤工作的一个运作过程。后勤工作是为保证生产、经营、科研和职工生活提供必需的物质条件所做的工作。这是后勤工作的本体和职能的表现。因此，加强检察机关后勤管理应该是一个科学、合理的有益检察事业发展的运作过程。
二、检察机关后勤管理具有自身的独特性
检察机关后勤管理是集行政事务管理和后勤服务保障于一体的综合性工作，是为了保证检察工作的顺利进行和检察职能的充分发挥，对检察机关行政事务工作进行合理的组织、指挥、协调、管理、服务和监督等一系列活动，是检察机关履行法律监督职能的保障平台，其与检察机关内部其他部门相比具有自身的独特性：
1、检察后勤管理是一种综合性工作。检察后勤工作涉及到方方面面，内容繁杂，归纳起来主要有：统计管理、文秘管理、财务管理、物资装备管理，生活服务管理等涉及达20余项管理及服务职责。②
2、检察后勤管理的服务性。后勤保障服务既是后勤管理工作的出发点，也是后勤管理工作的归宿。它主要体现在以下几个方面：一是财务保障。财务保障又包括检察干警工资福利保障和正常业务装备、办公用品经费保障。检察机关通过编制及其他方式取得政府财政支持，再通过合理发放和报销制度来保障经费正常开支。二是生活服务管理保障。检察机关后勤部门通过制定一系列规章制度规范检察人员及各单位的生活。三是统计、文秘信息等管理。检察统计是人民检察院对检察工作的各种数据进行搜集、整理、汇总和综合分析，反映检察工作的真实情况。检察文秘信息是检察工作的社会宣传，是让群众对检察工作的了解和信任。可以说后勤管理是检察机关大厦的基石。是检察机关正常运行的保障和服务机构。
3、检察后勤管理复杂而琐碎。检察后勤工作复杂表现在事无头绪，不仅要处理人与人之间的关系，还要处理人与物之间的关系。其琐碎表现在其系统性不强，关系到工作生活中点点滴滴，小到倒茶端杯，大到大件物资采购等。往往会因这些具体工作影响检察形象、检察业务甚至同事关系。
三、我国检察机关后勤管理现状
我国目前上级检察机关后勤管理分工较细，系统性较强，管理部门比较明确，而基层检察机关不容乐观，主要表现在：一是后勤部门设置不合理。2001年基层检察院机构改革后，办公室要对口接受上级检察院计划财务装备处、政策研究室、办公室的目标任务考评，这种“倒金字塔式”的机构配置，使基层院办公室任务重，压力过大，不仅直接影响到了办公室行政管理职能的高效发挥，还影响到了检务后勤保障的优质服务。二是后勤部门人员分配不合理。有些基层检察机关后勤人员大多兼职，业务工作综合工作一起抓，起不到服务的实质效果，也有些检察机关后勤人员轻松的太轻松，累的太累，不利调动工作积极性。三是领导对后勤管理不重视。有些基层检察院后勤部门编制严重缺额，人员稀少。领导只重业务，不抓后勤等。而后勤工作涉及达20余项单项工作，这不免使很多后勤人员身兼数职，办事效率不高。四是后勤工作管理、服务机制不科学，制度不完备。后勤工作存在着管理方法不科学，制度落实不到位，服务机制不健全，凭经验办事，靠习惯动作，失范、无序，随意性大，工作中很容易出现漏洞，对检察业务服务就会难上加难。四、强化检察机关后勤管理的几点认识
管理，就是要、合理地进行资源配置。检察后勤管理与管理有着类似之处的。因此，笔者认为，我们应该用企业管理的眼光来进行检察后勤机制管理改革，加强检察后勤管理的科学统领。
1、争取地方政府和上级领导支持，确保后勤保障经费来源。企业内部管理，大都有一个自上而下的管理结构层，上层直接把握着下层的命脉，但高明的高层CEO们往往把权利下放，尤其是经济支配权下放，这不仅是一种业务经费保障，更是让下层发挥能动性的有利途径。检察机关尤其是基层检察机关应该从实际出发，逐步解决制约检察机关工作及的深层次。要争取中央和地方有关部门的支持，在编制、经费、装备等方面大力对检察院的支持力度。按照中发[2005]15号文件的要求，积极向党委和政府反映，把检务保障、提高检察机关的装备和信息化水平纳入发展规划。在基础建设同时，要勤俭办事。要积极贯彻落实高检院会同财政部门下发的《关于制定县级人民检察院公用经费保障标准的意见》，做好经费保障③，不能让缺乏经费成为制约业务的“瓶颈”。
2、以人为本，完善检察后勤人事制度。多年来的人事制度告诉我们，检察后勤管理队伍的整体素质与最高人民检察院提出的“具有宏观思维和司法理念、过硬、思想敏锐、办事干练、作风优良、廉洁勤政、甘于奉献”的要求还有相当大的差距，如很多基层院的做法是把不会办案的干警调入后勤，这种做法较为偏见。以人为本我们首先在选拔用人上要树立科学的人才观、不拘一格的选拔人才使后勤人员做到人尽其才，人尽其用，合理搭配，分工负责。培养一批想干事、能干事、干成事的后勤保障人才。其次要加强后勤人员素质培养，采取“走出去，请进来”等多种手段，加大培训力度，全面提高后勤管理队伍的组织能力、管理能力、参谋助手、服务能力，打造一支“懂经济，会管理，能协调，肯吃苦，洁自身”的复合型后勤管理队伍。复次我们要注重培养稳重、踏实、仔细的工作作风。确保检察干警认真、仔细、耐心地做好每件事情，在细中求精，精中务实，实中求细，取得领导满意、大家满意的好效果。最后，我们要加强感情交流，使干警心理无负担，无跳槽思想而工作。
3、加强检察后勤机构科学设置。最高人民检察院关于印发《关于加强检察经费保障工作的意见》的通知指出“地级检察院和有条件的县级检察院也要设立即划财务装备工作专门机构”。这对检察院设置后勤管理专门机构提供了依据。④因此，笔者认为，检察院应该设立科学、独立性的后勤管理部门。如设立财务装备科或后勤管理部或服务中心等用于后勤服务专项职能机构，同时要列入财政预算，最好是能把办公室文秘、档案、统计等管理进行分离。从而减轻“倒金字塔式”（一人兼有多项工作）的机构设置中一对多的工作压力。附随与检察业务同等的绩效目标管理考核机制，建立科学的综合工作职业标准，这样能使资源得到合理配置，有利于优化检察后勤服务职能。
4、检察后勤干警行使管理职责，要正确处理“管”与“理”。一是要有大胆管的意识。后勤工作纷繁复杂，千头万续，大至钱财管理、安全保卫，小至一张纸、一个信封的使用等等。因此，后勤部门领导要通过多种方式强化管理，狠抓规章制度落实，使每位后勤人员每天都有一个清晰的思路，有超前意识，做到自我管理，自觉管理，养成好习惯、好作风、好传统。二是科室人员要有认真理的意识。全科人员以最小的投入、最低的物质消耗，取得最大的效益为目标，克服资产管理中“重购置轻处置、重使用轻保养，重占有轻管理”的问题，最大限度地满足检察机关工作条件和生活条件的需要⑤。
5、跟新服务理念，注重创新管理模式。现在的检察院后勤管理体制形成了“大而全”、“小而全”的封闭格局，已远远不能适应现代检察业务工作的需要，应改革服务体制，更新服务理念，创新服务机制。做到从管理上，由单位的行政管理向科学的经济管理转变；从服务方式上，由行政型后勤向经营型后勤转变；从服务范围上，由封闭式向开放式服务转变；从经费来源上，由供给型向经营型转变。强化有为才能有位，有位更要有为的岗位意识；强化人人肩上有担子的责任意识；强化人人为我，我为人人的服务意识。后勤管理工作要紧跟法治理念服从、服务于检察工作大局，使管理更加科学化、程序化和法制化，使服务更加规范化、专业化、化和人性化。
6、加强后勤保障，注重检察后勤管理制度建设。一是要用科学发展观统领检察后勤工作。领导要高度重视和支持后勤保障工作的开展，并加强管理，结合单位检察工作实际做出一定的规划。二是要完善和健全部门职责、规章制度、工作规程、考核标准、惩罚机制等一系列具有科学性、规范性和长效性的检务保障工作制度。三是要尽量做到财务公开，征求干警意见，尽量满足检察业务要求。
注释与
①克劳塞维茨：（1780-1830，普鲁士军事家，西方近代军事理论奠基者）《战争论》（译）社会科学会出版社1986年版第11页
②周其华：《中国检察学概论》中国人民公安大学出版1996年第一次印刷第409页第四章
③《中国特色社会主义检察制度》最高人民检察院政治部编写49页载贾春旺2006年1月5日《在全国检察长会议上的讲话（摘要）》
关键词：警察权宪法制约宪法监督
当今社会，警察是国家维持统治秩序和社会安全的不可或缺的力量，任何一个社会及其人民都需要一个强有力的、能够保障社会安宁的警察队伍。但是，如果誓察所行使的权力一旦被滥用，反过来又会侵害社会及人民的合法权益。因为誓察权是国家公权力体系中最为重要的权力之一，它包括警察在行使的法定的行政职能和刑事职能中的一切权力，它的行使直接影响到公民的私权利。因此替察权在一个社会、一个国家中实际运行的状况在某种程度上标志着这个国家法治文明的发展水平，一旦权力被滥用将造成对公民权利的极大侵犯。尤其是在当今中国，我们已经明确地将“依法治国”和“尊重和保障人权”写进了宪法，誓察权行使必须以尊重和保障人权为第一要旨。而依据宪法理论，公权力的行使和私权利的享有是一种此涨彼消的反比例关系，警察权的扩大意味着公民权利的缩小，警察权的滥用往往使公民的权利化为乌有。而的核心内容就是通过调整国家公权力和公民私权利之间的关系，以规范国家公权力的运行，防止国家的公权力对公民的私权利造成的侵害，实现对人权的最大限度的尊重和保障。
对誓察权的制约和监督，应该说我国在制度上设立的监督方式还是比较完备的。既有国家监督(包括国家权力机关的监督、人民政府的监督以及国家检察机关和人民法院的监督)，也有社会监督(包括党的机构的监督、人民团体的监督以及社会舆论的监督)；既有来自这些外部力量的监督，也有来自公安机关内部的监察部门和督察力量的有力监督；既有事前监督，也有事后监督等等。这些监督方式都从某一个方面和角度保证了公安机关能够严格地依法行使职权，自觉地为人民服务。但是，从监督的实效来看，确实还存在着许多问题，最突出的问题是监督形式虽然比较丰富，但具有实效的监督方式少。尤其是对于警察权滥用的制约和监督机制的宪法设计尚有一定的缺陷。对此，笔者拟以宪法的视角从限权、制衡、监督三个方面对警察权的宪法制约和监督机制的构建及其完善等问题进行粗略探讨。
一、限权—明确，察权的法定权限，确立检察官在侦查中的主导地位
依据的理论，任何权力都必须得以制衡，不受制约的权力会自发地向外和向内寻求扩张，导致越权和滥权、擅权。权力必须要有制约，而惟有权力才能制衡权力。且愈重要的权力，愈需要与之相匹配的权力来进行制衡。而警察权作为国家公权力体系中重要的组成部分，和其他公权力一样具有易扩张性。正如孟德斯鸿在其《论法的精神》中写道，“在警政的实施上，惩罚者与其说是法律，毋宁说是官吏。在犯罪的审判上，惩罚者与其说是官吏，毋宁说是法律。誓察的事务是时时刻刻发生的事情，几乎不需要什么手续、形式。”这段话一方面说明誓察权力广泛，另一方面说明誓察在行使权力过程中受约束的程序少，也就是誓察的“自由裁量权”大。因此由于警察权先天的易扩张性，往往最容易被滥用。而它一旦被滥用，对人民的伤害，对社会的损害就会极为普遍极为深重。因此，从角度来构建限制警察权的机制尤为必要。
我国替察权最显著一个特点就是警察权界限缺乏宪法的明确定位。由于誓察权界限的不确定性，有时政府会出于某种考虑，要求公安部门承担某些政治、经济或社会性任务，而这些任务超出了警察理应承担的正常范围，从而导致了誓察权力的扩张，并为那些贪婪的警察制造出了寻租的机会。譬如有的地方政府提出，公安部门要为经济建设、要为某项政治任务保驾护航。这实际上是逼迫誓察去承担他所不应承担的行政职能，而警察权也就借此延伸到社会生活的各领域中。或者由于公安部门与政府的重要任务联系在一起，由此在决策层上获得了与其职能不相称的权力。这样，从制度上警察的强制性权力延伸到了非警察事务中，这必然会诱惑誓察腐败。因此，只有宪法将警察权力限定在于明确的法定范围之内时，其权力才有可能被有效地约束、监督。
就警察的刑事职能而言，我国《宪法》第135条对公检法三机关之间的关系一直作出的设计就是“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”这一设计从宪法上确立了中国的公检法三机关之间既是一种互相配合、制衡的关系，又是一种“流水作业式”的刑事诉讼构造。依照理论，权力只有相互制衡，公民的私权利才能得到有效的保障。而这一诉讼结构在强调侦查、公诉、审判三个权力之间相互制衡的同时，又强调密切配合，这本身在形式逻辑上就出现了矛盾。强调配合固然能起到增强打击犯罪的合力，但是犯罪嫌疑人的合法权利靠什么机制来保障呢?而且对于审判前程序而言，由公安机关直接面对被追诉者，自行决定实施旨在限制或者剥夺公民基本权益的强制性措施，诸如逮捕、拘留、搜查、扣押、勘验、检查等，而这些措施却又无法获得中立司法机构的授权和审查，遭受不公正对待的公民也不能获得有效的司法救济。这必然使诉讼活动成为公安机关针对公民自行实施的单方面治罪活动。这种司法制约机制的缺乏，直接导致被追诉者地位的严重恶化和警察权力的无限膨胀甚至滥用的局面冈。
因此，笔者认为有必要构建侦诉一体化的刑事司法模式，在刑事诉讼的审前程序中加强对警察权的限制和制约。在这里需要强调的是笔者赞成龙宗智先生主张的“侦诉一体化”的观点，不赞成有些学者主张的“检警一体化”的观点。检警一体化，强调的是检察官对警察的指挥，容易弱化警察的责任感，不利于侦查的专业分工，反而不利于侦破[4]。加强侦诉合作的具体设想是:警察侦查案件，得随时向检察官报告侦查的过程，自觉地接受检察官指导和限制，以防止警察权力的无限膨胀甚至滥用。检察官认为必要，可以亲自侦查案件，可以介人任何案件的侦查。检察官认为需要警察帮助时，警察必须予以协助。检察官的命令，警察应当接受，否则构成读职。侦诉一体化的核心是确立检察官在侦查阶段的主导地位，侦查机关的所有诉讼行为，特别是调查、取证行为，必须服从检察机关的领导、约束和监督，从而在提高诉讼效率的同时，又为公民合法权利的保障设了一道屏障，也有利于防止被追诉者地位的严重恶化和警察权的无限膨胀甚至滥用。
二、制衡—建立司法审查制度，以司法权控制赞察权
警察权应当受到司法权的控制是的必然要求，也是当今社会发展的时代潮流和趋势。最常见的司法权对警察权的控制方式就是行政诉讼，当事人可以在警察的执法行为作出之后向司法机关提出请求，由司法机关对警察的执法行为的合法性等予以审查并作出处理。除了这种事后监督模式的行政诉讼之外，另一种较常见的司法权控制警察权的方式是警察在作出某些涉及公民基本权益的行为之前，必须首先向司法机关申请，经过司法机关审查同意并取得相应的许可证状之后，才能实施相应的行政行为。司法权对警察权的这种控制模式一般主要适用于那些涉及到公民基本权利的行为领域。譬如，当需要对公民临时限制人身自由或者需要进行搜查、扣押、羁押、监听等情形时，警察无权直接决定和实施，而是必须事先向法院、治安法官等提出申请，由法官决定是否批准同意。以司法权控制警察权，正是基于对警察权的天然的易扩张性的考虑，因此有着坚实的理论基础。
首先，以司法权控制警察权符合理论中“权力须得分工和制约”原理的需要。我国的警察主要承担着治安行政管理和代表国家侦查犯罪、追诉犯罪的职能。在这一职责的驱动下，警察在履行职能过程中捕捉、搜集当事人违法犯罪证据的主观积极性非常强烈。更重要的是，警察拥有强大的国家权力，掌握着丰富的权力资源，警察权本身又具有单向性和强制性的特点，而行政相对人、犯罪嫌疑人等则处于被管理和被追诉的地位，他们的权利最容易受到具有强制特性的警察权的侵害。根据“任何人都不得在自己为当事人的案件中担任裁判者”这一法律格言，对于为维护治安和追诉犯罪而采取的涉及公民基本权利的行为，如果允许警察自己作出决定并对当事人的不满和异议作出最终认定，则无疑违反了这一理念。马克思也曾经说过:“在刑事诉讼中，法官、原告和辩护人都集中到一个人身上，这种集中是和心理学的全部规律相矛盾的。”因此对于警察权的行使，司法权作为社会正义的最后一道防线，对社会纠纷和争议享有最终的裁决权，由司法权予以控制是合乎权力分工和制约理论的。
其次，以司法权控制警察权也符合我国宪法保障公民人权的理念。当今中国，保障人权和正当程序观念已经深人人心，为国家权力行使过程中必须予以考虑的重要内容。而警察作为国家维持统治秩序和社会安全的重要工具，在行使职权时，也必然是倾向于维护国家、社会的利益。对于被管理者来说，在面对代表强大国家、拥有国家强制力的警察面前，特别是在被警察采取限制自由的措施之后，其必然处于弱者地位，权利更容易遭受警察权的侵害。从一定意义上说，警察扮演的是控告、追诉者的角色，不能由警察自身对限制、剥夺公民权利的行为是否合法作最终的裁决，因为“被控人面对具备法官绝对权力的追诉人，束手无助”、“控告人如果成为法宫，就需要上帝作为律师’’I61。而司法权从其本质上说应当是超然、中立的，控、审分离、司法最终裁判等原则也为现代法治国家所公认。因此，以司法权来控制侦查权的行使，符合上述理念和原则，也有利于保障公民权利、维护人权。
因此，为体现惩罚犯罪和保护人权的统一，有必要在我国刑事侦查程序中建立司法审查制度以制约膨胀的警察权。具体设想是:(1)建议在全国各基层法院设立司法审查庭或治安法庭，专门负责对在侦控机关提请适用的强制性措施的合法性进行审查，签发司法令状。(2)确立司法审查的例外。即在特定情况下赋予侦控机关可无证采取强制性措施的权力。(3)建立人身保护令制度。赋予当事人及其人、辩护人在诉讼的各阶段都有权向检察机关申请取保候审的权利，如遭拒绝，应嫌疑人、被告人的要求，由法院在听取控辩双方意见后迅速作出裁决。如仍遭拒绝，可向上级法院上诉。这样将警察拥有的事关公民的人身权和重大的财产权的决定权被改变为申请权，警察对任何公民的人身权和重大财产权的决定，都只能依申请，而由法院做出最终决定。
三、监督—设立人民侦查员制度，加强人民群众的监督
警察权在行使的过程中往往直接与人民群众发生关系，警察能不能严格依法行使权力，最有发言权的还是人民群众，特别是有关事件的当事人。因此，为了增强警民沟通、建立和谐社会，笔者认为可以参照人民法院系统的‘，人民陪审员”制度以及人民检察院系统最近推行的“人民监督员”制度，在警察体系内部也引人“人民监督员”(或称之为“人民侦查员”)制度，即在诉前的侦查阶段吸纳社会公众参与，尤其涉及对公民基本权利采取限制和剥夺的强制措施时，由社会公众进行监督制约的民主制度。其宪法基础主要体现在以下方面:
第一，人民侦查员制度具有明确的宪法和法律依据。《宪法》明确规定，国家的一切权力属于人民，人民享有广泛的管理国家事务和社会事务的权利，警察权的行使也必须接受人民的监督。《宪法》第27条第2款规定:“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务”。第41条规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”。《人民警察法》第3条规定:“人民警察必须依靠人民的支持，保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，维护人民的利益，全心全意为人民服务”。第46条规定:“公民或者组织对人民替察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时直处，并将查处结果告知检举人、控告人”。这些都是实行人民侦查员制度的宪法和法律的依据。列宁曾指出:“宪法就是一张记载着人民权利的纸”。人民的权利真正得以实现，最重要的是通过一定的途径和载体，从“纸上”落到实处。否则，人民的权利只能是一句空谈。实行人民侦查员制度，就是为了落实宪法和法律的上述规定，为人民群众行使对公安工作的监督搭建一座实实在在的桥梁，通过这种制度化的刚性程序，将警察权的行使直接置于人民的监督之下，保障人民监督权利的行使，促进人民民主的经常化、程序化、制度化。
第二，人民侦查员制度具有坚实的理论基础。建立人民侦查员这种由社会公众监督制约司法活动的民主制度，其基本的宪证理论基础就是马克思列宁主义关于对国家权力实行监督制约和司法的民主性的理论。具体地说，着重体现在以下方面:
一是权力的监督制约理论。权力需要监督和制约，不受监督的权力必然产生腐败，这是一条公律。替察权作为一项重要国家权力，其兼具行政性和司法性，直接影响到公民人身权利和财产权利，必须受到有效的监督制约。这种监督制约既要有法律程序上的制约，又要有人民群众和社会各界的民主监督，惟有如此才能有效地防止权力滥用和腐败，保持警察权的人民性。
二是社会主义民主法治的理论。党的十六大提出社会主义民主法治建设，要实现党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一。党的十六届四中全会进一步强调不断提高发展社会主义民主政治的能力，推进社会主义民主的制度化、规范化和程序化，推进决策的科学化、民主化，加强对权力运行的制约和监督。实行人民侦查员制度，通过制度化、规范化和程序化的途径，贯彻社会主义民主法治的理论，在法律监督中体现人民意志，是实现“立警为公、执法为民”的一个重要措施。
[论文摘要]深化案件管理机制改革是检察机关顺应司法改革潮流，进行自我完善、加强自我监督的内在要求，创新案件管理体制、促进检察管理水平的提升，是强化法律监督，提高检察机关执法办案质量和效率，推动检察工作创新发展的必然要求。文章试图对案件管理机制的价值、必要性、构建原则、完善以及案件管理机构的定位、职责等方面的问题进行分析，以期对案件管理机制的改革发展起到一点促进作用。
[论文关键词]案件管理机制 价值 构建原则 完善
随着时代的发展进步，检察工作所面临的形势发生了巨大变化，从前的案件管理模式已不再适应人民群众对执法办案的新需求。因此，近年来，全国各地检察机关在不断探索案件管理机制改革的新方法、新途径，取得了显著的成效。在最高人民检察院的统一部署下，各地检察机关相继建立专门的案件管理机构，目前一致称为案件管理办公室。本文试图对案件管理机制的价值、必要性、构建原则、完善以及案件管理机构的定位、职责等方面的问题进行分析，以期对案件管理机制的改革发展起到一点促进作用。
一、案件管理体系存在的问题
全国检察机关全面建立案件管理专门机构前，以保障案件质量为目的的内部监督制约制度主要包括：一是上下级机关之间以及单位内部的条线管理，或称纵向管理，即上级部门对下级部门及院领导对所属部门的管理，这是目前实行的主要管理方式。二是各业务部门之间的相互制约，即根据相关法律规定，自侦、侦监、公诉、监所、控申等部门进行的相互监督制约。三是纪检监察部门的监督，包括对干警履职情况、遵守法律、法规和办案纪律情况的监督，以及对错案的责任追究等。上述案件质量管理体系和内部监督制约制度是检察机关在长期实践中形成的，有其科学合理的一面，但仍然缺乏全面性、系统性和有效性，这些管理方式存在一些问题，主要包括：一是对案件质量履行监督职能的部门较为分散，缺乏专门机构和保障措施。二是案件质量管理过程中行政色彩较为浓厚，案件办理虽经过层层审批，但有时难以真正发挥监督作用，还可能造成案件办理职责不清，责任难以追究。三是尚未建立起科学、规范、系统的案件质量管理和流程管理机制。四是缺乏覆盖全面、标准科学、行之有效的案件质量评估体系。
二、案件管理机制的价值和必要性
（一）加强检察机关内部监督的客观需要
检察权作为一项公权力，它的行使必须受到一定的监督与控制，否则就可能因权力滥用而损害人民群众的利益。之前，检察机关的内部监督体系不够健全，内部监督制度不够完善，对于出现的问题有时难以做到有效控制。案件管理专门机构的设置在一定程度上解决了上述问题，能够做到对执法办案的事前预防和事中监督，实现了法律监督机关对自身的监督制约。案件管理办公室可以及时、主动对案件进行全程监督，真正做到办案与监督分离，充分体现了当前检察机关贯彻“监督者更应接受监督”的理念，保障了办案质量和效率。
（二）符合检察工作的发展规律和价值追求
最高人民检察院检察长在第十三次全国检察工作会议上指出，要牢固树立办案数量、质量、效率、效果、安全相统一的业绩观。要做到五者的协调统一就必须要改革当前的案件管理机制，实现从粗放型管理向精细化管理的转变。案件管理机制包括统一受案、流程监控、动态监督、文书管理、结案审核、涉案款物管理等方面，提高了案件质量和效率，实现了检察资源的优化配置和检察职能的有效整合，符合“强化法律监督、维护公平正义”的检察工作主题。此外，案件管理机制提高了执法办案的专业化、规范化和信息化水平，符合检察工作的发展趋势。
三、案件管理机制的构建原则
建立科学化、规范化、精细化的案件管理机制体系，应当根据法律规定，在检察体制范围内，依照合法、高效、实用的要求，逐步建立起包括案件流程监控、案件质量评价、数据统计查询等相互衔接、权责明确、精简高效的案件管理机制。具体说来应当符合以下原则：一是合法性原则，包括案件管理主体合法和程序合法。案件管理机制作为检察机关内部监督制约制度的一部分，要求其主体不能超越现行检察机关的内部设置，同时，要保证程序合法，即案件管理不能违反《刑事诉讼法》等相关法律规定，做到既有效管理又不影响业务部门正常办案。二是全面性原则，要求案件管理对办理的案件进行案件质量、办理程序以及办案结果等方面的全面、有效监控。三是严谨性原则，案件管理机制应具备高度的严谨性，必须做到内容科学、流程清晰、逻辑严密、力求周全。四是高效性原则，案件管理必须能够快捷解决问题，利用有限的工作资源获得最高的效率、最大的效益和最好的效果。五是可操作性原则，案件管理信息系统及网络平台的设计应力求简便易行、便于操作，这样才能达到全面管理、高效监督、积极服务的目的。
四、案件管理机构的定位和职责
（一）案件管理机构的定位
案件管理办公室属于检察机关的综合业务部门，发挥管理、监督、参谋、服务、协调等作用，加强了检察机关内部对执法办案的横向管理，符合现代管理学中关于法人治理机制的原理。案件管理办公室对案件实行全程管理、动态监督，形成了内部监督管理制约的新体制，需要正确处理与其他业务部门的关系，做到既有效提高案件质量和效率，又不影响办案部门的正常工作。
（二）案件管理机构的职责
案件管理办公室具有以下职责：负责案件的审查、受理和流转，负责进行办案流程监控、法律文书审核、涉案款物管理和统计数据的汇总、审核、分析，并负责组织案件质量评查及案件质量考核。此外，还负责进行业务工作对内、对外的沟通协调。
五、案件管理机制的完善
（一）案件质量管理的完善
进行案件质量管理是案件管理办公室的一项重要工作，通过案件质量评查、案件质量考核等方式有效促进办案质量和效率的提升。
1.采取全面评查、重点评查、专项评查、个案评查等方式进行案件质量评查，根据评查内容形成评查分析报告，及时发现执法办案中存在的个别性或普遍性问题，并提出整改意见，从而帮助办案部门完善工作制度、改进工作作风、提升执法水平。同时，通过案件质量评查反映本院执法办案运行情况，为领导决策提供参考。进行案件质量评查需要建立具体的评价标准，制定明确、细致的规范性文件，涵盖案件质量评查各个环节，对评查工作规定严格的运行规则和时限要求，从而使评查工作有章可循。此外，评查结果要与检察官评优、奖励、提职、晋级挂钩，使之成为保证和提高办案质量的驱动力。
2.日常考评中，案件管理办公室可以利用案件管理信息平台对案件进行质量考核，及时掌握承办人在案件办理过程中履行职责的相关信息，并从程序和实体两方面细化考核标准，使内部监督融入到干警执法活动的每一个环节，从而实现对执法办案的有效管理和监控。同时，根据办理案件数量、质量、效果和诉讼监督工作开展情况等数据评估承办人的工作业绩，并纳入业务部门执法档案，作为干警奖惩的重要依据之一。
3.实现案件质量管理信息化和标准化。通过信息化网络平台的普遍应用，对执法办案数据根据预先设定的标准进行评价，并自动分析审查过程、自动形成评价结果，从而实现案件管理的科学分析。案件管理部门要切实履行对业务部门办理案件的管理、监督、预警等职责，做到对办案过程各个环节的全面了解、事前预防和事中监督，不断规范案件质量标准，增强干警的责任意识，促进办案质量的提高。
（二）案件流程管理的完善
案件流程监控实际上是一种人为的程序控制，是规范办案程序、促进严格执法、提高执法水平的根本保证。
1.统一受案。案件受理是检察机关管辖案件的“进口”，也是案件管理的第一道关口。为把住案件受理关，案件管理办公室必须对进入检察环节的案件实行受案管理，即对受理的案件进行形式审查，审查案件是否应由本单位管辖以及应具备的有关材料是否齐全等。同时，案件管理办公室统一对外移送案件、送达法律文书、收取回执，通过统一受案和移送，控制案件进出口。
2.流程监控。案件管理办公室要根据相关法律法规及内部规章制度，对检察机关办理案件的全过程进行程序性审查，即审查各办案部门的办案活动是否符合法律规定、案件是否在法定期限内办结、对案件的处理决定是否符合相关要求等，以便及时了解各类案件在不同诉讼环节的办理情况，准确掌握案件办理过程中存在的问题。进行流程监控主要依托开发利用信息技术，研发功能齐全、使用便捷的案件管理软件，从而进行案件信息录入、办案期限预警、实时动态监督、数据自动分析等工作。
1．1地基基础对于建筑整体的重要性分析
地基基础是建筑物的底层结构，其对建筑物整体起到了支撑作用，是确保建筑物基本安全的可靠保证。建筑物的结构特点、力学性质以及负载分布都和地基基础有着密不可分的联系，受到了地基基础的多方影响。地基基础对建筑整体的重要性主要可以体现在五个方面:1)地基基础存在的问题在建筑施工中普遍存在;2)地基基础存在难以预见的复杂特性;3)地基基础的造价昂贵，通常占据了建筑工程整体造价的很大比例;4)地基基础引发的问题难以防范且后果严重，可能带来重大的经济损失和人员伤亡;5)建筑物的诸多质量问题在很大程度上来说是由地基基础的问题造成的。总的来说，地基基础对于建筑物整体有着决定性的作用，是建筑施工的先决条件。
1．2建筑地基勘察设计的基本概念
勘察设计是建筑施工的重要环节，其不仅会影响建筑施工的安全质量和经济效益，还会对城市建设和行业发展形成影响。勘察设计一般来说可以分为可行性研究、初步勘察、定测和补测四个环节，每个环节都有其各自的目的意义。可行性研究就是对建筑工程整体方案进行可行性分析，从地基岩土层条件、具体施工技术以及投资方资金量等方面，全方位立体地对工程方案进行论证，研究其可行性。初步勘察就是对地基环境进行初步勘察，主要包括了五个方面:1)初步勘察地形、地貌和地质结构;2)查明岩溶洞隙的形态、数量及分布;3)查明地下水类型、分布以及对地基岩层的影响;4)评价地基场地的稳定性和宜建度;5)对地基各土层进行样本测试。定测就是根据既定的标准和目的对地基工程进行专项勘测。补测就是根据实际情况，在施工前或施工过程中进行某些项目的补充测定。
1．3建筑地基勘察设计管理的基本内涵
建筑地基勘察设计管理对于地基勘察设计而言，是规范其行为、严格其标准、提升其质量以及促进其工作的有效方式。建筑地基勘察设计管理主要应该从以下几方面进行:1)对建筑地基勘察设计的对象进行管理。建筑地基勘察设计的对象主要包括了地基基本地形地貌和地质条件、地基地下水环境、地基岩溶洞隙以及地基基场稳定性等。因此，要根据建筑施工的实际需求，对地基勘察设计的对象进行适当选择。2)对建筑地基勘察设计的技术标准进行管理。地基勘察设计的技术标准是实行地基勘察的基本保证，对于不同的勘察对象，选择不同的勘察技术，应用对应的技术标准，是做好地基勘察的基本前提。3)对建筑地基勘察设计的环节进行管理，结合相关要求设计勘察环节，明确详细步骤和职责分工。4)对建筑地基勘察的结果审核进行管理，强化各项审核标准并严格执行，确保相应结果能够作为施工依据。
2建筑地基勘察设计管理存在的问题分析
2．1勘察设计对象选择缺少统一标准
就目前实际情况来说，建筑地基勘察设计对象选取的管理还存在一些不足之处，其在三个方面形成了直观的后果:1)地基勘察设计对象选择不全面，经常会出现漏选或多选等情况，造成勘察设计数据支持不完整。2)地基勘察对象数量选择不恰当，相关人员往往是按照自身工作经验进行数量选择，其可能与实际需求数量存在一定误差，致使结果不严谨。3)地基勘察对象选择范围不恰当，存在勘察对象对地基整体的影响较小或局部特性明显难以对整体进行分析。
2．2勘察设计相关技术缺少统一标准
对于勘察设计相关技术标准的管理，是地基勘察设计管理的重要环节。技术标准决定了勘察设计思路及方案，也决定了实际施工过程环节和质量。目前对于勘察设计相关技术来说最大的问题是缺少统一标准，其主要表现在三个方面:1)地基勘察环节技术选择缺少技术选择统一标准，对于不同的建筑施工企业，其对于地基勘察的技术选择是不一样的，这就造成了监管单位的管理难题。2)地基勘察设计技术缺少明确的使用标准，对于地基勘察实际环节来讲，缺少明确的使用标准就可能造成施工与设计存在不符。3)地基勘察设计技术缺少明确的评估标准，在地基勘察设计过程中，一项技术是否符合实际情况，能够发挥多大作用，都需要通过评估进行确认，而在这方面尚缺乏有力的评估标准。
2．3地基勘察设计环节及结果缺乏管理
地基勘察设计环节主要是进行勘察环节设计、步骤确定、职责划分以及人员配置等内容。对于该环节来讲，管理工作很不到位，主要表现在地基勘察环节设计不合理、步骤不完善、职责划分不明确以及人员配置不科学等方面。除此之外，对于勘察设计结果的管理也较为缺乏，缺乏明确的结果审核标准与制度，审核流程不完善等。
3建筑地基勘察设计管理的改进措施分析
3．1加强对地基勘察设计对象的管理
制定地基勘察设计对象管理标准，是加强地基勘察设计对象管理的有效方式，其主要应该从三个方面进行:1)制定地基勘察设计对象选择标准，明确勘察设计对象的选择类别、范围以及数量等。2)制定地基勘察设计对象勘察标准，即针对不同的勘察对象，明确其所需勘察的基本内容，诸如地形地貌、物理特性以及稳定特性等。3)制定地基勘察设计对象的评价标准，对于不同的勘察对象，其所需勘察的内容均存在不同，因此需要制定出对应的评价标准指导相关管理工作。
3．2加强对地基勘察设计相关技术的管理
加强地基勘察设计相关技术的管理，主要可以分三个方面来进行:1)制定统一标准。制定统一标准主要是指制定统一的技术选择标准、技术使用标准以及评估标准。只有具备了各种明确统一的技术标准，才能确保相关技术能够在地基勘察设计中发挥其自身作用。2)规范相关技术人员操作。实际操作决定了相关技术的体现水平，因此制定相应的操作准则，规范相关人员的操作程序，就显得很有必要了。3)加强对技术更新的管理。技术更新可以确保地基勘察设计走在行业的前端，使相关单位或企业保持长久的竞争力。
3．3加强对地基勘察设计环节和结果评估的管理
加强对地基勘察设计环节的管理，可以大大提升相应勘察方案的适配性。1)加强对勘察环节设计的管理，全面评估各个环节对整体建筑的影响程度和经济效益，进行合理调整。2)加强对职责划分和人员配置的管理，根据实际施工需求以及人员自身素质进行科学的安排，并做好相应的管理。3)加强对勘察设计结果评估的管理，明确相应的评估方案、流程和标准，严格勘察数据审查，确保其真实可靠，能够为地基勘察提供有力的依据。
4结语
信息技术是21世纪企业成本竞争的一个重要法宝，谁在信息技术上独领，谁就在成本竞争中胜人一筹。在这方面我国大型企业集团应投入大的财力、物力和人力，统筹规划全系统的信息发展规划，建立ERP系统，减少各企业各自为战，盲目投入，重复浪费的现象。
中美企业成本管理比较
从班组成本核算到邯钢成本一票否决，从成本细划到责任成本，到目前为止，我国成本管理无不局限于产品制造过程中。由于观念上的束缚，这些年来，成本管理对提高企业效益的作用甚微，甚至制约了企业技术进步，妨碍企业发展。而美国恰恰相反，表现在以下几个方面。
1.技术进步和管理创新是推动美国企业成本降低的主要驱动力，而中国国有企业缺乏技术进步和管理创新的机制。
上个世纪，美国在技术进步和管理创新等方面的成就是举世公认的，一个多世纪以来，美国不断涌现一大批把发明和创新变成现实生产力，并为美国经济增长作出巨大贡献的创业家。技术发明和管理创新不但为美国赢得高额垄断利润，也使美国企业在市场竞争中不断保持成本竞争优势。中国企业与美国企业相比较，最大的差距不在设备、技术或生产工艺的落后，不在冗员或债务的沉重，而在于管理思想的保守和技术更新的滞后，我国国有企业普遍比较重视引进和模仿，忽视发明和创新，重视科研成果的研究，忽视生产力的转化，重视生产经营的组织，忽视个人创造性的发展。其结果只能是在依赖现有生产力的基础上，从挖潜节约的角度去控制和降低成本。而一项新技术、新发明的运用所产生的成本竞争力远比我们通过内部挖潜带来的竞争优势大得多。
2.美国企业注重策略成本管理和价值链分析，中国企业偏向单一成本控制。
在市场上，真正有意义的是整个经济过程的成本，企业须清楚与产品有关的整个价值链中的所有成本。因此，公司需要从单纯核算自身的经营成本，转向核算整个价值链的成本，与处于价值链上的其他厂商合作共同控制成本，寻求最大收益。
美国企业在成本管理上，能够运用信息论和控制论方法，实行以价值链分析为主要内容的策略成本管理模式，所谓价值链分析就是通过分析和利用公司内部与外部之间的相关活动来达成整个公司的策略目的，实现成本的最低化。它把影响产品成本的每一个环节，从项目调研、产品设计、材料供应、生产制造、产品销售、运输到售后服务都作为成本控制的重点，进行逐一的作业成本分析，使管理人员对产品的生产周期和每一环节的控制方法都有充分的了解，从而使产品的利润在整个生产周期最大化。尽管我国国有企业一直在寻找一条有效的成本降低途径，许多企业都提出全员、全方位、全过程的成本管理模式，而在成本管理的现实操作中，大部分企业把成本降低的着力点放在对生产成本的单一控制上，忽视了项目调研、工艺设计、产品设计对产品成本的影响，实际上以上三阶段决定了产品成本的90%，足以决定企业命运。
3.美国大型企业责任中心比较规范明确，我国企业关联交易价格用于人为调节成本情况严重。
美国大型企业大都是跨行业、跨地区或跨国公司，其生产规模之庞大，分支机构之繁杂，管理层次之深入，非中国企业所能比。但在分权和集权，也就是各个责任中心的划分上，比中国企业要清晰得多。美国企业通常把责任中心划分为四个层次，即投资中心、销售中心、成本中心、利润中心，各责任中心的职责和权限由总部通过书面授权来确认，上不揽权、下不越权。各个平行的责任中心之间的经济往来则通过规范的关联交易价格自行调节和确认，从而使管理层次清晰，最大限度地发挥和调动各个责任中心的积极性。美国企业各责任中心采用的关联交易价格（或称转移价格）较少有上级干预的成分。据统计，美国企业转移价格的37%采用市场价，46%采用成本价，另有13%采用成本加成价。规范的转移价格有利于真实反映各责任中心经营成果，激励各个责任中心的士气。
目前，我国企业关联交易价格过多依赖母公司协调和行政干预，成为人为调整成本的工具。美国企业在责任中心的设置和运作方法值得我们借鉴，只有建立起清晰明确的责任中心，才能形成成本控制的内在动力。
4.美国企业比较重视企业成本的内部控制，而中国企业比较偏重财务成果的事后审计。
我国相当一部分国有企业内部控制制度很不完善，偏重于依赖财务审计揭示舞弊和违纪的薄弱环节。这种事后审计使企业成本管理中违纪违规总是久禁不绝。美国大型企业在内部控制方面的发展趋势呈现以下几个特点：一是由会计专业的内部审计转向管理部门的过程控制；二是由过去单纯的内部审计转向与外部审计合作，走共同审计的路子；三是由单纯的查错防弊转向有系统、有组织地评估公司的风险管理、内部控制和监管程序是否有效，侧重对生产经营各个环节的风险评估和事先控制。内部控制的主要目标包括五个方面：第一，讯息的可靠性和正确性，评估公司运用这些讯息所带来的影响；第二，作业是否符合公司规定及国家法规；第三，资产的保全；第四，资源的有效使用；第五，公司经营目标的保障措施。由于美国企业建立起一套较为完善的内部控制体系，较好地筑起了防止各个环节成本舞弊的屏障，从而有效地控制成本上升。
美国企业成本管理启示
我国企业成本管理与美国有较大差距，今后应着重在建立和完善成本控制内在机制和方法，树立大成本观念上下工夫。
1.努力提高企业的创新精神，提高科研成果的转化率。
过去我们较多地强调企业的应变能力，但应变能力是适应而非创新，我们的创新能力不够强。虽然我们有激励创新的政策-如合理化建议奖、技术进步奖，但这些政策各个企业执行不一样，标准不科学，有的甚至流于形式，变成变相发奖的一条渠道，影响了企业职工创新的积极性。因此，要大刀阔斧地改革科研管理体制，使科研机构与企业、高等院校联系更加紧密，并走向市场，形成科研经费的良性补偿和投入机制，加大对科研人员和科研成果的奖励力度，使科研成果尽快转化为生产力。
2.加强策略成本管理。
目前我们的产品缺乏竞争优势，主要原因是生产规模不经济，生产建设投资高，产品能耗物耗高，这些因素基本都是在产品设计和工厂建设过程中忽视策略性成本管理造成的，它们对成本影响深远，在生产经营过程中难以改变，解决这个问题，首先是应对现有生产装置及制造程序进行分析，对确实没有效益的应坚决予以淘汰，对进行优化后有生存能力的应尽快进行改造和优化。在今后的决策中，应高度重视策略性成本管理，把策略性成本管理作为决策的必经程序，对无成本分析的方案不予批准立项。
3.加强生产经营过程中价值链的管理。
我们在成本管理时比较重视对成本费用发生的控制，而忽视价值链的管理，主要原因是成本费用发生较直观，而各制造程序、作业程序附加值大小和物流选择对价值变化影响只有通过计算、比较才能发现。事实上，成本费用的发生有很多不是我们能控制的，而制造程序、作业程序以及物流的选择则是我们可优化组合的，它们对成本的影响也是长期的。因此，企业应对其制造程序附加值大小进行计算分析，减少附加值小的或无附加值的程序，对物流的选择应通过价值链分析优化资源配置。
4.加强信息化管理，提高信息反应能力。
信息技术是21世纪企业成本竞争的一个重要法宝，谁在信息技术上独领，谁就在成本竞争中胜人一筹，这是不争的事实。在这方面我国大型企业集团应投入大的财力、物力和人力，统筹规划全系统的信息发展规划，建立ERP系统，减少各企业各自为战、盲目投入、重复浪费的现象。
关键词：舵舵机安全检查
一、前言
船舶能够在水中按照驾驶者的意图航行，使船舶改变航向或维持指定航向，是依靠改变安装在船舶尾部的船舵的位置来实现的。正如鱼儿能够在水中游动自由，是靠摆动它的尾巴一样。可以说船舵就是起着鱼尾的功用。舵对于船舶航行的重要性是不言而谕的，当船舶航行时船舵发生故障，对船舶安全的影响是巨大的。
二、舵机的基本组成
船舵主要由舵叶、舵杆、舵机等部分组成。船舵能够接受驾驶者的命令并按照命令改变船舵的位置是依靠舵机带动舵叶来实现的，而舵机是整个舵系统中比较容易出现故障的部位，也是船舶安全检查人员进行船舶安检时着重注意检查的地方。
船舶舵机按驱动动力分为蒸汽舵机、电动舵机与电动液压舵机(简称液压舵机)。液压舵机具有重量轻、尺寸小、灵敏度高，工作平稳安全可靠，能缓冲风浪对舵叶的冲击，运转噪音低、振动小，而且可实现无级变速，功率的范围广。所以现代化的大中型船舶上，广泛采用液压舵机。故本文以液压舵机作为分析对象。
液压舵机一般采用电动机带动油泵，因而又称电动液压舵机。液压舵机用油液作为传递能量的介质，利用油液的不可压缩性及流量、压力和流向的可控性来实现转舵。舵机通过油泵把机械能转化为油液的压力能，然后通过转舵机构把压力能又转化为机械能，来实现舵的左、右转向。
液压舵机由三大部分组成：推舵机构、液压系统与操舵控制系统。推舵机构的作用是将液压能转换成机械能，推动舵叶偏转。液压系统的作用是向舵机提供足够的液压能．并设置所需的保护与控制装置。操舵控制系统的作用有二：一是传递舵令，二是控制操舵精度。
按照钢质海船入级与建造规范对舵机的基本要求，其中主要内容有：
1．每艘船舶均应设置1个主操舵装置和1个辅助操舵装置。主操舵装置和辅助操舵装置的布置，应满足当它们中的1个失效时应不致使另1个也失灵。
2．具有足够的强度并能在最大营运前进航速时进行操舵，使舵自任一舷的35°转至另一舷的35°，并且于相同条件下自一舷的35°转至另一舷的30°所需时间不超过28s。
3．能在最大营运前进航速的一半但不小于7kn时进行操舵，使舵自一舷的15°转至另一舷的l5°且需时间不超过60s。
4．驾驶室与舵机室之间，应设有通信设施。
5．操舵装置应设有有效的舵角限位器。以动力转舵的操舵装置，应装设限位开关或类似设备，使舵在到达舵角限位器前停住。装设的限位开关或类似设备应该与转舵机构本身同步，而不应与舵机的控制相同步。
6．舵装置应有保持舵位不动的制动装置。
7．当主操舵装置要求动力操作时，应设有1个固定贮油箱，其容量至少足以使1个动力转舵系统包括循环油箱进行再充液。贮油箱应以管路固定连接，使液压系统能在舵机室内便于充液，并应设有液位计。
8．应设置两个独立的控制系统，见每个系统均应能在驾驶室控制。但这并不要求设双套操舵手轮或手柄。若控制系统是由液压遥控传动装置组成时，除10000总吨及以上的油船、化学品船、液化气体运输船外，不必设置第2个独立控制系统。
9．驾驶室和舵机室应固定展示带有原理框图的适当操作说明。此说明应表明操舵装置控制系统和动力转舵系统的转换程序。
10．由1台或几台动力设备组成的每一电动或电动液压操舵装置至少应由主配电板设2路独立馈电线直接供电。但其中的1路可以由应急配电板供电。
三、舵机容易出现的故障
对于舵机日常比较容易出现故障的情况，主要分为两大部分。一是属于硬件类的故障，二是属于软件类的故障。
舵机的硬件类的故障是指与舵机相关的机器、设备发生了功能性的障碍，使得舵机不能正常工作发挥效用。常见的主要有：
1．通信系统的故障。驾驶员发出的舵令信号不能输出至舵机，舵机接收不到舵令。驾驶台与舵机间无法通话等。
2．电力系统的故障。动力电路、配电板等电力输出故障，使电动机无法正常运转。两路电力线路只有一路可以使用.
3．液压系统的故障。液压系统密封性能出现问题，有油路泄漏或有旁通现象、主油路锁闭不严、油位过低、液压系统内有空气等问题。使液压系统不能正常运行。
软件类的故障是指与舵机运行有关的管理制度，船员对舵机的操作存在的问题。通常主要是船员对应急舵的操作不熟悉，在需要的时候无法启动应急舵。
四、对舵机安检的重点
针对舵机容易出现的故障点，船舶安检人员就可以有针对性地开展检查工作。
检查应急舵的有效性。按照现代船舶建造规范的要求，船舶应当具有两套以上操舵装置。一套主推舵装置，一套为辅助(应急)推舵装置。这是为了保证在主推舵装置出现故障时，应急舵仍然可以继续保持舵的有效性，保证船舶的正常航行和安全。对应急舵的检查一般要求船方进行应急舵的实操，观察应急舵是否能够使用，运转是否正常。
检查舵的运转情况。在检查舵的运转情况时，一般应有两名船舶安检员相互配合进行。一名安检员在驾驶台发出舵令，另一名安检员在舵机间观察舵机对于舵令的反映。舵机在转舵运行过程中应运转平稳，无杂音无间歇性现象。从一侧满舵运行到另一侧满舵时，应反映灵敏，能够达到28S的时间要求。
检查舵角指示的准确性。在舵机上都安装有舵角指示器，舵角指示器是为了正确显示舵叶转动的准确位置，其所显示的角度指数应与驾驶台操舵转向的角度度数相吻合。当舵角指示器显示不准时，就会影响到驾驶员的对船舶的操纵，使驾驶员的判断产生误差，有可能使船舶发生触碰事故。在检查舵角指示的准确性时，是由两名船舶安检员相互配合进行的。一名安检员在驾驶台观察驾驶台上的检查舵角指示器显示的读数，另一名安检员在舵机间观察舵机上舵角指示器显示的读数。二者应读数相同。
检查舵角限位器的有效性。舵角限位器是起到了对液压油缸的保护作用。
当舵角转动到最大角度时，油缸的活塞继续压缩液油，而舵叶已不再继续偏转，致使油缸内的压力不断增加，容易导致油缸破裂。而舵角限位器的存在就使得当舵角转动到最大角度时触动限位开关，限位开关断开电动机的动力起到了保护油缸的作用。所以安检员在检查检查舵角限位器时，应让船舶驾驶员分别打满左、右舵，观察当舵角转动到最大角度时舵角限位器是否发生作用。否则应当要求船方进行修复。
检查舵的液压系统的密封性能。舵叶的转动是依靠油缸内液体传递的电动机动力来实现的。所以舵机的液压系统要保证不漏油，不漏气和不积气，才能达到传递液压力的目的。液压系统的密封性能对舵机的正常工作有着非常重要的作用。安检员在检查舵机时，应当注意观察舵机表面和舵机间的地面是否干净整洁、是否存在油污，还应当注意检查油缸表面是否存在修补过的痕迹。在检查液压系统的密封性时，应让船方开动舵机，注意观察舵机液压杆与液压油缸滑动处、液压油缸的其他接缝处是否有液压油渗出的现象。以便正确判断液压系统的密封性能。
同时在检查舵机时应注意检查一下液压油的品质。液压油是液压舵机正常工作的媒质，是液压舵机保持良好性能的保证。国际海上人命安全公约（SOLAS）对此有规定：液压操纵的操舵设备应设有能针对该液压系统的形式和设计保持液体清洁的装置。国内的船检规范也有类似的条款规定。可见舵机液压油品质是否良好对于舵机的正常运行确实很重要。液压油的品质受到以下因素的影响，一是液压油在运转过程中，机器磨损下来的金属屑和水分混入到油中，对液压油造成了污染。二是液压油与空气接触会发生氧化反映，油品会渐渐下降，达不到机器性能的要求。这时应当更换液压油。但是由于液压油的价格比较昂贵，因此沿海船舶特别是个体船舶很少有更换液压油的。另外在舵机间的液压油补充油柜中液压油应保持一定的油量储备，这也是在检查过程中应当注意的。
在对舵机的检查过程中其他需要注意的，在舵机间应张贴有应急舵的使用操作说明，并通过与机舱工人的交谈，以了解他们是否熟悉应急舵的操作使用。通过以上的检查基本上可以完成对舵机的安检工作，对该船的舵机系统有了比较全面的了解。希望本文能够为船舶安全检查人员有所帮助。
参考文献
[1]《钢质海船入级与建造规范轮机》．1996.5．
论文关键词 检察机关 社会管理 工作机制 内部管理
2007年党的十七大报告指出“建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”，社会管理开始被纳入党和政府进行社会治理的体系性框架当中。2009年底全国政法工作电视电话会议提出推进“社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法”三项重点工作，社会管理创新成为司法机关参与社会建设的重要途径。2010年2月，最高人民检察院制定了《关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的实施意见》（下文简称《实施意见》），为检察机关参与社会管理创新指明了内容和方向。检察机关作为社会公平正义的“守夜人”，立足自身职能，积极参与社会管理创新，是自身职责所在亦是党领导下能动司法的基本要求。检察机关参与社会管理创新，需要观念上明确社会管理创新的功能目的，挖掘检察职能中参与社会管理创新的内容范围和实现途径，加强检察机关自身工作机制和内部管理机制创新，全面推进参与社会管理创新工作。
一、检察机关参与社会管理创新的功能目的
当前，就检察机关是否参与社会管理创新，基层检察人员存在观念上的偏见：检察机关作为司法机关，司法被动性、独立性属性，检察工作的要求只需依据诉讼法律规定，在诉讼进程如侦查监督、审查起诉、刑事抗诉、民行检察监督、刑事执行等程序中，履行法定职责便可，检察工作内容并未要求检察人员参与社会管理，或就社会管理中存在的问题提出检察意见。即便检察人员向政府机关、企事业单位提出检察建议或检察函，这也是一种自主选择行为并非义务职责。这种程序被动主义观念的存在，笔者认为除了刑事司法固有属性原因之外，主要是缘于检察人员对参与社会管理创新功能目的的认识不够明确，对自身职能定位发生曲解导致。
若要明确检察机关参与社会管理创新的功能目的，需要明确社会管理及社会管理创新的相关概念。社会管理主要是政治和社会组织为促进社会系统协调运转，对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域以及社会发展的各个环节进行组织、协调、服务、监督和控制的过程。社会管理是社会建设的重要内容。 参与社会管理的主体不局限于政府组织，他是社会、经济、政治运行中的所有团体性组织包括司法机关和权力机关。
社会管理创新是在现有社会管理的条件下，运用现有的资源和经验，依据政治、经济和社会的发展态势，尤其是依据社会自身运行规律乃至社会管理的相关理念和规范，对现行社会管理理念、方法和机制进行改造、改进、改革，构建新的社会管理机制和制度，健全社会管理体系，实现社会管理目标及一系列活动的过程。 社会管理创新是社会管理中为了更好的实现社会、经济、法律效益，对原本落后的管理方法进行改进的过程，对检察机关而言，是其在履行检察职能的过程中，发现刑事犯罪背后存在的社会管理漏洞以及刑法实现过程中的就刑罚处置方式进行合乎法律法规、社情民意的创新改革。
检察机关参与社会管理创新的目的：检察机关在检察权实行过程中，为了满足社会成员的各种正当合法利益诉求，运用法定手段，主动参与或建议有权机关对各项社会制度进行合理有序安排，来实现建立在公平正义价值基础上的社会秩序和社会进步。如果需要给检察机关参与社会管理的目的功能再设置普遍适用的标准，即是检察机关在履行追诉犯罪或法律监督检察职能要求，处理具体个案中，要注重个案法律效果、社会效果、政治效果的有机统一。
二、检察机关参与社会管理创新的范围内容
检察机关参与社会管理创新范围内容，具体体现在宪法和法律赋予的检察职能之中，在未提出“检察机关参与社会管理创新”内容之前，检察机关早已在自身职能履行中触及了相关的内容范围，因此，对于检察机关的此项工作不是新的职能创设，而是一种发现，在原有的职能中发现参与社会管理创新的职能内容，或是根据原有的职能进行合乎正义的延伸，以实现检察机关服务社会管理的功能目的。
最高检《实施意见》关于社会管理创新内容如下：（1）参加社区矫正工作。（2）监督监管场所依法、文明、科学管理。（3）协助做好特殊人群的服务管理。（4）积极参加社会治安重点地区综合治理；（5）积极参与网络虚拟社会的建设管理。（6）加强检察网络建设和检察宣传工作。
最高检对检察机关参与社会管理创新的范围内容采取的是列举式的方法，这种列举式的不足之处在于无法随着经济社会环境变迁，或社会管理重心的转移，检察机关参与的方向不能灵活改变，创新工作变成了保守制度。例如时下的食品安全问题，新刑法修正案将食品安全犯罪进行修订后，检察机关参与该领域深度和广度得到了极大拓展，而实施意见内容却并未就该内容给司法人员提供指引。因此，笔者认为有必要对检察机关参与社会管理创新给予能动性的概括性，使该内容实现稳定性、变动性的统一。这其中变动性是司法能动的体现，即司法应当具备服务公民、社会、国家各种利益的功能，主动参与到社会活动当中，概言之即为：其他检察机关在职能履行中，为维护公民、社会、国家利益而对原有社会管理方式进行合法、合理、高效的改进或建议。
三、检察机关参与社会管理创新的实现途径
当我们已了然检察机关参与社会管理创新的范围内容，那又该通过怎样的方式途径完成从内容到现实的转变，笔者认为需要从检察工作机制和检察机关内部管理两方面来完成。
