时间：2023-05-29 16:16:06
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇税收风险管理分析范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
关键词:风险管理;税收征管;信息采集;分类管理
现阶段税收风险管理理论及其相关体系建设，已经成为了税务部门的重点研究方向。将现代风险管理理念引入税收征管工作，有助于规避税收执法风险，降低征管成本，创造稳定有序的征管环境，是提升税收征收管理质量和效率的有益探索。
一、税收风险管理理论的研究现状
一般意义上的税收风险是指:税法规定的负有管理、申报、协助义务的主体
在履行法定义务时受主客观、政策等因素的影响而产生的潜在损失，是税法遵从的潜在危险。(一)国外关于税收风险管理的理论研究现代意义上的税收风险管理理论最早源于于20世纪80年代的美国。1983年，美国联邦税务局(简称IRS)对全国“灰色经济”导致的税收流失问题开展调研。据统计，因纳税人对联邦所得税法的不遵从行为，导致1981年全美有900多亿美元的税款流失。经济合作与发展组织(简称OECD)将现代管理科学中的风险管理理论引入到税收管理领域，逐步形成了成型的理论体系。1997年7月，OECD下属的财政事务委员会(简称CFA)了名为“风险管理”的应用指引，提出了在税收管理领域中应用风险管理模型的理念;2002年5月，CFA税收管理遵从小组论坛在伦敦召开，深入探讨了中小企业国内税收遵从问题;2004年10月，CFA批准通过了题为《遵从风险管理:管理和改进税收遵从》的税收风险管理应用指引，将税收风险管理划分为风险识别、风险分析、风险评估及确定优先次序、处理和评价等步骤;2008年3月，OECD税收管理论坛第四次会议在南非开普敦召开，将大企业税收风险管理的相关问题纳入研讨范围。
(二)税收风险管理在国内的发展现状
2002年，国家税务总局在联合国开发计划署(UNDP)专家指导下，制定《2002—2006中国税收征管战略规划纲要》，在税收征管中引入“风险管理”理念，首次正式提出“防范税收风险”的战略目标［1］。2004年，江苏省淮安市国税局首次将风险管理理念引入到税源管理中，逐渐建立健全了成型的税收风险管理框架。这一创新举措先后得到了江苏省局、总局的认可。2006年，国家税务总局在青岛组织召开税收风险管理国际研讨会，研究探讨在税源管理工作中如何引进和应用风险管理知识，与会单位就如何有效规避税收风险进行了广泛而深入的交流。2011年《“十二五”时期税收发展规划纲要》中，明确提出，要将风险管理贯穿于税收征管全过程。2014年国家税务总局对税收风险管理提出了具体指导意见。
(三)开展税收风险管理的意义
当前，我国正处于全面深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，国内外经济环境发生了深刻变化，基层税收征管力量弱化与商事制度改革后市场主体激增的矛盾日渐凸显，税收风险压力空前加大。随着现代税务管理的不断深入，对执法精细化的要求也会越来越高，风险也会加大。实施税收风险管理，是主动适应税收发展新常态，实现税收现代化的重要内容。
二、菏泽市税收风险管理现状分析
(一)菏泽市税收风险管理开展情况
菏泽市国家税务局自2016年设置风险防控机构以来，始终坚持以风险管理为导向，以信息挖掘应用为重点，努力构建税收管理大风控格局。市局机关在充分调研的基础上，制订出台了全市国税系统税收风险管理实施管理办法，明确下一步的战略目标为:大力构建涵盖风险识别、风险分析、风险评估及风险处理四个阶段的闭环式管理机制。1．组织专业评估团队。一定程度上打破地域管辖的格局，面向菏泽市石油加工业、采矿业、货币银行服务业、交通运输业、纺织业等重点税源和高税收风险行业，针对征管工作中所发现的税收风险点，从全系统内抽调精干人员构建专业化风险管理团队，推广运用行业风险管理模板，实现专业化风险应对。2．落实信息化治税。重点加强第三方涉税信息的采集和利用。针对涉税信息大量游离于税收管辖外的突出问题，菏泽市国税系统与全市50个行政、事业单位建立信息共享机制，2016年采集整理并向基层税源管理部门推送涉税信息逾11万条，极大地缓解了基层税源监管力度不足的困境。3．实现差异化管理。改变传统的以人海战术、均衡管理为主要特征的粗放型管理方式，按风险大小对纳税人实行区别管理，将风险较大的纳税人作为税源管理的重点，有效提升工作效率，实现有限税收管理资源的最优配置。2016年，全市共完成纳税评估1405户次，通过风险提醒、纳税评估共组织入库税收2．42亿元，占全市国税收入的1．42%。
(二)税收风险管理工作中面临的问题
尽管近年来，菏泽市国税系统在风险防控方面有了长足的进步，但也要清醒地认识到，今后工作中还将面对更大的困难与挑战，主要体现在以下几个方面。1．新办纳税人税收风险大。商事制度改革以来，在刺激地方经济发展、促进市场主体增长的同时，由于配套管理措施不到位，新办纳税人大量存在登记信息失真的问题，给征管工作带了诸多困难。在税务登记管理中发现，大量按照改革之前的标准不符合准入条件的、资质较差的民事主体也获得了市场主体的资格，这部分纳税人税务登记信息普遍存在较多问题。例如，经营范围信息模糊，税务人员仅通过登记的经营范围难以准确判断其经营主业，给纳税人税收管辖权的界定带来难题，直接增加了后续税务管理工作难度。2．开展纳税评估缺乏法律依据。作为实施风险应对的重要方法，纳税评估是在“征、管、查”三分离的税收征管模式下提出的，其初衷是为了解决“疏于管理、淡化责任”的问题，但在实施过程中却往往面临着缺乏法律依据的问题。尽管国家税务总局以及各级税务机关对纳税评估工作给予充分重视，将其作为加强税源管理有效方法予以强调，并制定了《纳税评估管理办法》《纳税评估操作流程》等一系列制度和办法。但税收征管的基本法律———《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则中均未涉及有关纳税评估的内容，总局制定的《纳税评估管理办法》缺乏相关法律、法规的授权，从其法律地位来看仅仅是一个规范性文件，对税务执法人员和纳税人的法律约束力较低，致使纳税评估工作始终处于法律边缘，实践中缺少法律依据，评估工作无章可循。3．信息应用水平不高。利用信息化手段加强税收征管，逐步破解征纳双方信息不对称的难题，是全面提高风险管理工作水平的必由之路。然而，虽然目前税收风险管理系统中的预警分析指标已相对完善，但税务部门在风险管理的信息化应对能力上还存在不足，信息资源闲置浪费的现象比较突出，涉税信息的利用效率亟待提高。一是对现有系统数据信息利用不到位，不能主动整合金税三期管理系统、增值税防伪税控系统以及出口退税系统等平台的有关信息;二是对第三方涉税信息利用不充分，仅仅将其作为校对纳税人自主申报信息真实性的工具，而不能有计划性地进行整合分析;三是数据信息分析深度不够，对“指标元－指标－风险管理模板－防控方案”的风险管理系统运行机制掌握不到位，工作中仅局限于单项数据的校对与鉴别，缺少关联分析和综合运用。
(三)问题产生的原因分析
1．公民纳税遵从意识有待提高。纳税遵从意识是实现纳税遵从的必要前提，是指在市场经济和民主法治条件下，纳税人基于对自身主体地位、自身存在价值和自身权利义务的正确认识而产生的一种对税法的理性认知、认同和自觉奉行精神。根据陈金保2016年的调查结果，我国公民大多数理性上认同依法纳税的理念，但自觉自愿遵从的态度并不积极，往往是迫于严厉的税收征管措施和偷漏税的惩戒才照章纳税［2］。在许多人看来，偷逃税款似乎算不上违背道德的事，甚至有人认为这是一种能力体现。由于缺乏有效的社会舆论监督与道德约束，部分纳税人为了眼前的经济利益，容易出于侥幸心理偷逃税款。即便被税务机关发现并严厉查处，纳税人依然有可能会认为是自己运气不好，被“抓了典型”。如果不能在全社会范围内强化公民的纳税遵从意识，不能实现对偷逃税款行为的零容忍，单靠税务机关日常检查，难以完全防范纳税人恶意逃避缴纳税款的风险。2．税收法制建设相对滞后。完善规范的税法体系是税收现代化的重要一环，更是实现纳税遵从的根本性保障。然而随着市场化进程的加快，新型的经济及法律关系不断涌现，现行税法体系暴露出一系列问题。一方面，税收立法进程不能满足社会发展需要，税收领域长期存在部门规章代替法律的现象，造成税收执法行为在司法实践中往往缺乏有效法律依据支持。例如，2011年新疆瑞成房地产公司诉新疆维吾尔族自治区地税局一案中，地税局依照《征管法》第35条规定，认定纳税人销售价格偏低，应补缴增值税。然而乌鲁木齐市中级法院经审理认为地税局作出的处理决定缺乏上位法依据，最终判决税务机关败诉。另一方面，正因为税收法律体系结构不完善，税法执法也存在刚性不足的问题。税务行政审批制度改革后，后续管理措施较少，因责任界定不清，一线执法人员倍感税收执法风险高，时常有如履薄冰之感，致使在执法过程中缩手缩脚、畏首畏尾。3．税务机关自身存在的不足。去除种种外部因素，菏泽市风险管理工作开展时间短、自身管理经验不足、风控理念和工作机制都还不够完善，也是今后工作中亟待改进的方面。一方面，风控思维尚未建立，部分税务机关负责人，对税收风险管理缺乏科学理性的认识，片面地将评估入库税款作为衡量风险防控工作水平的唯一重要性指标，未充分发挥提高纳税人税收遵从度的职能效应;有的单位未能将税收风险管理与其他征管工作有序衔接，实际工作中只是“头痛医头脚痛医脚”，没有切实开展整体效应分析，不利于工作的深入开展;还有人认为税收风险管理只是针对纳税人，未将纳税遵从风险、税收执法风险与岗位廉政风险作为一个整体看待。另一方面，工作机制有待完善。有的单位机构设置不到位，受行政编制制约，风险防控机构只是挂靠在其他部门，严重制约了风险管理工作质效;各级税务机关之间、科室之间还没有形成整体效应，自主查找、集合风险点时仍然是各自为战，不能做到信息共享、协同分析。
三、国外税收风险管理实践对我国的借鉴意义
我国税务风险管理起步较晚，西方发达国家相对成熟的税务风险管理经验对于解决我国税务风险管理中存在的问题，具有很好的借鉴作用。因此本章将以英国、美国的税务风险管理为例，通过研究发达国家大企业税务风险管理现状，总结出适合我国国情的税务风险管理经验。
(一)英国:完善的大企业税收风险信息系统
英国皇家税务与海关总署(HMRevenue＆Cus-toms，HMRC)自2005年重组后，一直把大企业管理作为工作重点，成立了大企业服务司(LBS)，并成立13个特别调查组防范税务欺诈行为。英国的税务风险评估系统在有效数据基础上，真正实现了税收风险管理的一体化规范管理。1．配备专门人员，实行对口管理。HMRC针对每一户大型企业，委任一名高级税务官员担任客户经理(CustomerRelationshipManager，CRM)，实行对口管理。CRM负责掌握大企业的营运信息，化解双方的认知差异和误解，以便更有针对性地开展税收风险管理。同时为强化企业风险责任意识，英国税法同时也规定，大企业必须指定一名高级人员，全权负责企业的税务会计安排。如有失职，将对该人员处以5000英镑的罚款。2．整合纳税人信息，建立风险评估系统。HRMC在逐步采集纳税人相关信息的基础上，于20世纪末建立起由风险情报识别系统(IRIS)、数据分析处理系统(DAPA)和身份认证系统(IDA)等三个子系统组成的风险评估系统。通过身份认证系统可以收集到居民企业甚至部分个人的收支信息，然后再通过数据分析处理系统进行加工、整理，发现其中数据不匹配的项目则交由风险情报系统进行识别。得益于完善的评估系统，HMRC一旦发现存在税收风险，就可以启动针对性的调查。3．评定风险等级，开展分类管理。HMRC通过开发数理统计模型，对对纳税人收入、资产、负债等信息归类整理，推算出纳税人的风险等级。根据不同风险等级，分别交由地方办事机构、一般调查组和特别调查组核查处理。地方办事机构对于纳税遵从度高、风险低的企业，一般不采取干预措施，对于涉及个人的疑点信息，尽量采取电话沟通、邮件提醒等“温和”方式处理;对于中高风险的企业，则由调查组深入开展实地核查，采取纳税评估、风险干预等措施，规避税款流失的风险。
(二)美国:具有强大威慑力的税务审计
美国有句名言，“这个世界上只有死亡与交税是永恒的”。偷逃税款一旦被审计人员发现，严重的要身败名裂、倾家荡产，“唯有纳税和死亡无法避免”的理念已经深入人心。在美国，联邦税务局的审计工作具有极强的震慑力:全美50%以上的税务人员从事审计(稽查)工作，配备了经济师、金融产品专家、电脑稽核人员、数据分析师、信息技术员等专业人才;每年自然人约0．65%被审计(其中收入在10万美元以上的自然人约0．98%被审计)，C类型公司(股份有限公司)约0．87%、S类型企业(类似于国内的个体工商户)约0．3%被确定为审计对象;查补的偷逃税数额每年约有570亿美元，每年提请税收犯罪调查约1300件，平均90．2%证明有罪，人均判刑22．7个月。美国税务系统能够进行卓有成效的税务审计，得益于高质量的涉税信息管理和信用管理［3］。1．审计人员专业化。美国对税务审计人员实行等级制，查帐人员分为普通查帐人员和国际查帐人员。对大企业和跨国集团开展审计时，由法务、国际税收、审计等部门组成联合审计工作小组，如有必要，还将引入计算机、石化、经管等领域的第三方专家。审计过程中严格遵循报告和回避制度，审计人员如有违反将严惩或被开除公职。审计案卷由法务部进行复审，法务部有权调整审计人员作出的结论或者退回重查。2．审计选案针对性强。美国税务机关拥有庞大的税收信息资料库和完善的计算机评估系统，每年都运用网络数据库系统和“应收税款预测”等模型，对要对纳税人的整体纳税情况进行分析，以确定开展重点审计的范围。然后，通过对大企业年度财务报表、大额现金交易、自雇业主、扣除额超过合理范围和修正申报等方面开展综合排查，鉴别纳税人有税收欺诈或逃税的嫌疑。由于美国的税收来源以直接税为主，所以发现申报所得数额与其收入来源不相符、收入数额庞大且无预扣所得税等情况，相关纳税人就将被列为税务部门审计的对象。3．审计工作效率高。计算机联网技术的应用大大提高了美国税务机关的工作效率。借助与支付终端联网的检查系统，每当有1万美元以上的现金交易时，税务人员就可以获得消费者、经营者的流动信息，并核实该笔支付是否实现了税款扣除。同时，银行和营业机构在进行巨额现金交易时，必须核对客户的社会保险号和信用卡，纳税人想要利用假名逃避税款将十分困难。州税务署每年至少会对1300－2000万人次的交易信息开展核查。税务人员在审计中，高度重视对现代统计方法和第三方信息的运用，定期对销售发票的相关信息开展抽样检查，从而对交易、收入和支出实现全方位无死角的监控。
四、完善我国税收风险管理的策略
面对日趋复杂的经济发展形势，要深刻认识征管体制改革以来的税收工作形势，做好规划统筹，重点从以下几个方面完善税收风险管理机制。
(一)创新综合管理模式，提高工作效率
在当前机构人员编制和总体征管力量受限的形势下，必须转变征管方式，最大限度盘活用好现有征管资源。今后应改变当前税收风险管理条块分割、各自为战的状态，建立各级税务机关联动的风险管理流程。一是实行税源专业化管理。改革以地域管辖为特征的税收管理员制度，转而根据规模、行业、存续时间、经营特点、信用等级等对辖区内的纳税人进行分类，设立专门的税源管理机构，借助税收风险分析工具，建立完善税收风险特征库和风险分析应对模板，形成分行业、分类型的纵向、横向分析指标体系和预警体系;二是实行差异化监管。改变传统的以人海战术、均衡管理为主要特征的粗放型管理方式，按风险大小对纳税人实行区别管理，将风险较大的纳税人作为税源管理的重点，实现有限税收管理资源的最优配置。三是推进征管机构扁平化。推进机关实体化，精简机关行政管理职能，从行政、税政职能为主的职能体制，向直接履行税源监控等实体职能体制为主转变。
(二)加强数据分析利用，实现信息管税
税收风险管理的起点在风险的识别，而风险的识别基础就在于及时获取准确的涉税信息，如果情报信息缺乏利用价值，税收风险管理将成为空谈。今后应充分利用信息化手段加强税收征管，切实加强数据分析应用，提高信息利用水平［4］。一是加强系统信息比对。充分利用金税三期系统、数据综合分析平台等税务软件，整合系统信息，加强数据比对，及时发现潜在风险;二是加强第三方信息的利用。加大与关联单位的信息合作力度，理顺信息传输渠道，做好信息采集工作，实现各类涉税信息即时集中、共享，解决地方财税建设要求和税务机关信息不对称的矛盾;三是完善内部信息传递机制，建立统一的数据库平台、数据管理体系和信息管理平台。实现办税服务厅、基层分局和业务科室之间的信息实时共享，使各部门及时掌握纳税人的信息，共同防范税收风险。
(三)构建专业组织机构，打造专业团队
为提高税收风险管理精准制导能力，应根据经济社会发展水平、税源规模、行业分布特点等因素，着力打造风险防控、纳税评估和监督评价三个跨部门的专业化管理团队，共同实施税收风险管理。一是成立风险防控团队，配备专职人员，采取集中与分散相结合的方式，统筹开展税收分析、风险识别、风险应对、结果评价，落实完善闭环式税收风险管理机制等。二是成立纳税评估团队，按照“集中管理+团队作业”的形式，根据评估对象所属行业规模、风险等级和预警指标，统一调配团队成员，组成个案评估组，实施统一管理，便于有针对性地开展涉税服务和更直接有效监控纳税遵从风险。三是成立风险监督评价团队，主要负责对风险管理全过程和成效实施复审复核、执法督察、内控监督和绩效评价，切实做到把有限优质的征管资源优先配置在对重点税源的税收管理中，切实提高税收征管质效。
作者:吴亚辉 单位:山东科技大学文法学院
参考文献:
［1］方振华．山东省国税系统税收风险管理研究［D］．济南:山东财经大学，2016．
［2］陈金保．公民纳税遵从意识的内涵、测量及特征［J］．税收经济研究，2016(2):16－21．
关键词：税收风险管理 纳税遵从度 征管质效 应对措施
一、税收风险管理概述
（一）税收风险管理的概念
所谓税收风险是指国家在组织税收收入的过程中，限于征税手段及税收制度本身的不足，再加上各种不确定因素的影响造成的税收损失。这种状况下，税收风险管理就显得十分必要，税收风险管理实际上是指税务机关合理运用各种管理理念和方法，通过对税收风险进行识别、等级排序、应对处理过程监督以及绩效评估等，不断提高纳税遵从度的必要方法。构成税收风险的主要方面包括三个：一是政策风险，即由于复杂经济活动和规范的税收政策之间存在矛盾，从而导致税收政策存在某些漏洞；二是执法风险，即由于税收执法人员执法能力不足、对税收政策的理解存在偏差或执法人员内外勾结等，造成执法混乱，带来执法层面的风险；三是纳税遵从风险，即纳税人由于工作失误或对税收认识不足，或通过不正当手段恶意不遵从税收政策带来的风险。
（二）税收风险管理的现状
税收风险管理秉承实现税收遵从最大化的原则，以有效方式进行风险识别、风险等级排序、风险应对处理、过程监督及绩效评估等过程，根据风险等级合理配置征管资源，从而达到减少风险损失的目的。风险识别作为整个税收风险管理工作的起点，它也是有效提高风险管理效率和质量的关键因素，风险识别是以税收信息化建设为前提，以税收风险管理目标为导向，运用科学方法、模型，在合理分析各项涉税数据的基础上，发现规律并寻找存在税收风险的关键点，从而进行科学决策，高效完成指导税收征管的分析工作。目前，我国很多省市都建立了本地区的风险特征库，这些风险特征具有一定的通用性，可以识别一般企业在生产经营及纳税申报等过程中存在的税收风险，对这些风险进行等级划分，并在风险应对方面卓有成效。
二、税收风险管理中存在的问题
（一）税收风险管理理念有待于进一步强化
现阶段我国税收工作遵循的依旧是传统治税理念，无论税收风险是否实际发生一律视为有风险，并忽视风险等级差别而采取统一管理，这种征管方式偏重于对税收风险的无差异防范，管理理念相对落后，有待于进一步提高。传统的优化对无风险纳税人的纳税服务及加强对高风险纳税人管理的理念并不合理，这不仅不能有效规避税收风险，相反却造成了征税成本一直居高不下，导致征管资源浪费严重，纳税人满意度普遍偏低，征管效率低下等问题。
（二）征管资源配置不合理
由于受征管模式、征管机构及人力资源结构的限制，税收征管人员未能科学合理地设置征管结构，各部门职责不明确，部门设置不合理，不能实现物尽其用，人尽其才，许多优秀的管理人员没有被分配到合适的岗位，风险监控和风险评估等技术性要求比较强的岗位人力资源配置不合理，由于缺乏有效的激励机制，税收征管人员的工作积极性不高，税收风险管理的质量和效率偏低。另外，税收征管机构将资源配置的重点放在业务审批部门和行政部门，从而造成行政管理人员过多而一线征税人员过少的不合理局面，特别是一些复合型的高层次人才不能担任一些实质性的有利于推进税收风险管理工作的关键职责，这样就造成了资源浪费，难以满足工作需要，大大降低税收风险管理的工作质量。
（三）税收风险管理的信息化建设不完善
近年来，虽然我国税收风险管理在信息化建设方面取得一定的成效，但尚存在各种不完善因素难以实现税收管理方式的根本性转变。一方面，地方各级税务机关税务信息采集渠道有限，难以收集到广泛全面的涉税信息，比如难以获取资金流、物流方面的数据，未将交易第三方报送真实数据明确为法定义务，而且税收风险管理系统的整体运行水平不高，各系统间之间信息共享度和信息集中度不高，难以实现信息在各部门之间的有效流动，这一系列问题最终导致税收风险管理工作的质量偏低。另一方面，信息管理应对效果不佳，主要表现在以下三个方面：一是应对缓解与信息的采集和分析环节契合度不高；二是应对手段单一，受多方面因素影响，应对措施的针对性和有效性有待于进一步改善。
三、加强税收风险管理的对策
（一）进一步强化税收风险管理理念
要全面转变落后的税收风险管理理念，把税收风险管理提升到战略高度，将全新的管理理念融入到整个征管过程，通过科学有效的管理方法来提高征税质效。改善传统税收风险管理理念中对不同等级风险的纳税人实行的纳税服务方式。应该对无风险纳税人实行优化税务服务；对低风险纳税人实行纳税辅导和风险提示等服务方法，并促进低风险纳税人自觉遵从；对较高风险纳税人实行集中评估；对高风险纳税人实施税务稽查，并对这类群体实行差别化管理和服务，努力提高纳税遵从度，进一步防范和控制税收流失风险。
（二）建立健全税收风险管理机制，实现资源配置的合理化
传统的职能结构和岗位设置不能适应现代税收风险管理体系，不能满足现阶段我国税收风险管理的需要，因此，必须对管理机构的各项布局做出调整。第一要依据税收风险管理的合理流程对各管理层进行明确分工，并设立专门的管理部门，将税收风险管理进一步专业化、实体化；第二要对不同层级设立税收风险分析监控机构，极大地发挥税收风险管理指挥中心的战略作用；第三，整合相应部门职责，集中成立纳税服务部门及税收风险应对控制机构，组建不同层级的纳税服务、税源风险管理、风险纳税评估和税务稽查部门等，其主要职责是承接有风险分析监控部门推送的风险信息，并及时对税务服务进行合理优化，采取一定的税收风险应对措施对较高风险纳税人实行有效控制。
（三）明确把握税收风险管理的实施细则
第一，标准化、流程化的管理原则。我们可以借鉴别国成功的经验，将税收风险管理的具体过程分为四个环节：（1）制定科学合理的税收风险管理的规划方案和管理制度；（2）拓宽信息获取途径以获得与风险识别、风险等级划分、风险监控和风险评估有关的有效数据；（3）实施税收风险管理的差别化应对；（4）进行税收风险管理的监督及后续完善工作，形成系统运行的良性循环。实际工作中应按照科学的流程进行，是整个风险管理工作合理有序的展开，并在此基础上建立标准化、流程化、制度化的管理细则。
第二，差别化、递进式的管理原则。在正确划分不同风险等级纳税人的基础上，对其进行差别化应对和控制，也就是说随着税收流失风险的加大，税收遵从度的逐渐降低，风险应对控制应从优化服务阶段转变到辅导阶段，从柔性管理过渡到监控管理最后到刚性执法，贯彻落实差别化、递进式管理原则，将管理和服务进行真正的有机结合。
第三，坚持防范原则。税收风险管理必须坚持防范胜于控制，及加强税收风险的前置管理，做好事前和事中管理，建立一套科学的税收风险防范控制体系，加强对税收风险的防范，在风险发生前及时采取应对措施，避免风险给税收征管带来损失。
第四，实行人工管理与计算机信息技术相结合的原则。计算机信息技术是税收风险管理工作展开的必要技术支持，但对于基础性的要素管理，包括税收风险管理方案的确定、风险特征的调查分析、风险评价指标体系的建立等，都是以科学的人工管理为基础实现的。因此，考虑到税收风险管理的各项工作，既要发挥计算机信息技术在数据处理和风险监控方面的优势，又要发挥税务人员自身的主观能动性和创造性对税收风险管理进行更有效监管，从而实现业务和技术的高效结合，提高税收风险管理的整体效能。
四、总结
要切实建立以税收风险管理为导向的新型税收征管体系，贯彻落实税收征管工作，必须要对目前我国税收风险管理体系进行深入研究，各地征税部门要积极探索出适应当前税务征管发展趋势的全新模式，在创新征收手段的同时，针对税收风险管理中存在的问题，寻找应对措施，进行不断完善和改善。本文就税收风险管理问题进行的探讨，在寻找问题的同时笔者提出了加强我国税收风险管理的相关对策，希望对我国税收部门解决税收风险管理问题提供有益借鉴。
参考文献：
[1] 叶建芳，侯晓春，杨育.浅议税收风险管理中存在的问题与对策[J]. 涉外税务. 2012（01）
[2] 夏日红，于子胜.树立和运用税收风险管理理念 提高税收征管质量和效率[J]. 中国税务. 2009（11）
[3] 王迎春.实施税收风险管理 推进征管体制机制完善――访江苏省国家税务局局长周苏明[J]. 中国税务. 2009（11）
一、税收风险管理和银行风险管理的相似性
1.债权债务关系的相似性。德国学者阿尔巴特·翰瑟尔(又译为海扎尔)在1919年德国税法通则制定后提出,主张国家与纳税人的关系是依据税收法律之规定,而在债权人与债务人之间形成的公法上债权债务关系[6]。其实,我国税收征管法规定了税收与一般债权的顺序问题,也就说明该法承认税收是一种债权。税收作为“法定之债”,征纳双方处于对等地位,国家及其税务机关作为债权人,有依法征税的权力,负有提供高质量的公共产品和服务的义务,强调对纳税人服务意识[6];纳税人作为债务人,有依法纳税的义务,若其不按时履行义务,需向国家等债权人支付滞纳金,甚至受到行政处罚,同时会带来国家税收流失的风险。这实质上同商业银行和贷款客户的债权债务关系在本质上是一样的。此外,同商业银行要求贷款客户提供抵押、质押或第三方保证担保一样,事实上税务机关也可以依法要求纳税人为应纳税收设定债权担保,只不过应用不如银行普遍而已。
2.信息不对称和信用基础的相似性。不管是税收流失风险还是贷款违约风险,很大程度上是由于征纳或借贷双方信息不对称,银行客户/交易对手或纳税主体作为信息优势方,可能采取满足自身利益最大化而有害债权方的行为,而产生逆向选择和道德风险问题。由于信息不对称的存在,债权方需要尽可能地收集与交易有关的信息,以在谈判和交易过程中维护自己的利益,而产生信息获取成本、监督管理成本等交易成本。为了减少信息不对称所产生的潜在风险问题,商业银行需要加强对客户信息的采集,加强客户识别和贷后管理;税务机关需要加强对涉税信息的采集,完善税源管理体系,实现“信息管税”;同时,要充分利用征信等社会信用环境,增加纳税人或客户的失信成本。
3.纳税遵从风险和银行信用风险的相似性。银行信用风险和纳税遵从风险都是指债务人不能按时足额还本付息或足额纳税而给债权人造成损失的可能性,也称违约风险。税收风险与银行风险类似,理论上也可以从违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、应税规模敞口(或违约时风险暴露EAD)、时间期限(M)等维度来量化。比如违约概率(PD)可由纳税人或客户的静态特征指标、动态财务税收指标、历史信用行为记录等要素进一步加以度量和预测。违约损失率(LGD)指一旦违约可能造成的损失程度,与特定债权的抵押、担保措施的有效性、清偿优先性、金融账户信息的可获得性和有效性、与执法环境、清收费用和债权保全的回收能力有关。对于银行贷款违约时风险暴露(EAD)包括贷款本金余额和应收利息,较为容易确定;而应税规模敞口仅指应缴税额,除了税率比较确定外,税源相当于贷款本金,事先税务机关并不知道,只能根据纳税人销售、资产、利润、水电消耗、行业统计信息、历史月交税金等间接预测,加之复杂的税前扣除事项和减免优惠税收事项,使得税源管理是税收风险管理与银行风险管理之间的重要区别之一。
4.税收执法风险和银行操作风险的相似性。从风险成因来看,税收执法风险与银行操作风险类似,都是由人员、系统、流程和外部事件四类风险来源造成的直接或间接损失的风险。比如人员风险包括部分执法人员素质低下、、渎职侵权或不作为;考核机制不健全,导致执法人员虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等,与有税不收现象共存[7];培训不足等等。流程和程序风险体现在登记、征收、结算、稽查等环节越位缺位、控制不足或控制过度。外部事件和环境影响包括地方政府干扰、外部欺诈等;税收法律不完善、级次差、权威性不够而带来的法律风险;以及随着税务系统大集中、电子税务业务的发展而带来的IT风险。
5.税收风险管理和银行风险管理历史和发展趋势的相似性。我国税收管理和银行经营管理的风险是改革开放以后随着1979年“拨改贷”[8]和1983年国营企业“利改税”[9,10]的启动,由计划经济向市场经济过渡过程中而逐渐显现的;之前计划经济时期本质上是排斥风险的,是一种确定性经济,基本不存在风险管理问题。
随着1993年十四届三中全会明确建立社会主义市场经济,1994年设立3家政策性银行而开始银行商业化转型和分税制改革,2003年开始的国有银行上市和新一轮税制改革,市场经济的深化发展,市场主体日趋多元化和差异化,客户(纳税人)数量日益增加、税源管理(或金融服务)范围日益扩大,新的金融产品或税种税制结构调整不断出现,业务日益全球化,信息科技的广泛运用,信用环境和法制不健全,地方政府干扰等,使得面临的风险越来越复杂,提升风险管理水平成为商业银行和税务机关共同的内在要求。
另外,在个人业务方面,随着资本市场的发展、商业银行的脱媒,零售业务和中小企业信贷等银行业务占比逐渐增大,很多银行开始了向零售银行的转型;针对零售业务的申请评分卡、行为评分卡等零售风险管理工具获得大量应用,并获得良好应用效果。对于税收业务,以所得税尤其是个人所得税为主体,是世界税制变迁的一个重要方向(在发达国家,个人所得税占国家税收的比重一般都高达40%以上)。目前,我国个人所得税收入只占税收收入的7%,因此,从长远看,如何借鉴商业银行零售评分卡风险管理经验,切实解决“人少户多”、有限的征管资源与纳税人(尤其是个人、个体户、中小企业等)数量不断增加、税源税基不断扩大这一日益突出的矛盾,对加强税收征管具有现实和长远意义。
6.税收风险管理和银行风险管理理念和目标的相似性。理念转变是实施税收风险管理的先导。兴起于20世纪90年代的政府重塑运动,逐渐将现在的税务机关改造成同商业银行等企业类似,是以纳税人(客户)为中心、以企业家精神改造后的企业型政府。同银行通过风险识别、进行风险资本配置,进而确定市场所在、确定目标客户、提供金融产品和服务类似,税收风险管理对纳税人(客户)分类管理,进行风险识别和预测,确定目标纳税人,将有限的征管资源优化配置到风险高、税款流失可能性较大的地方,以最大限度提高税收遵从。
二、对税收风险管理体系建设的若干启示
基于以上税收风险管理和银行风险管理的相似性比较分析,借鉴商业银行风险管理方面的相关成果和经验,对于我国税收风险管理体系建设有以下启示。
1.建立健全的税收风险管理组织架构。对风险进行全面有效的管理须有与之相适应的组织架构作为保障。目前,我国税务系统纳税评估部门、税源监控、税收经济分析的相关部门正在行使部分风险管理职能;而稽查、专业评估则往往是对风险转化为事实的事后管理。2009年国税总局下发了成立征管状况监控分析领导小组和工作机制的通知,预示着全国征管状况监控体系的建立和完善,以及税收风险管理指标体系已初具雏形。组织结构对税收风险管理运行机制的影响不可低估,为了完善税收风险管理的体制机制,建立运行顺畅税收风险管理机制,须基于风险管理流程建构的需要,建立跨组织单元的工作协调机制,以保证充分发挥各种信息情报的效用,及时整合组织战略目标,而非单纯为了追求本部门目标的实现,形成良好的风险管理决策机制。
目前商业银行一般都设有全面的风险管理组织体系,包括规范的公司法人治理结构、风险管理部门、内部审计部门和法律事务部门及相关业务职能部门,并在董事会层面设立专门的风险管理委员会;全行设立独立的风险管理部门,负责信用、市场、操作三大风险领域的风险管理政策制度的制定、风险计量工具的提供、分析风险所在区域和部位,为风险控制提供依据。有些领先银行设有专门的资产负债管理部门,在风险管理部下设有专职的组合风险管理部门、专门的市场风险管理二级部门、或者操作风险管理二级部门;国际领先银行则设有负责全行风险压力测试的部门专职处室。税务总局和省级税务机关应设立专业的税收风险管理部门,可设立税收遵从风险、税收执法风险等专职的风险管理处室或二级部;同时,适应税务数据和业务应用大集中发展趋势,风险管理职能适度上收和人员适度集中,资源配置要强调人员专业化和机构扁平化,提高总局、省市局风险管理分析研究和政策制定能力和水平,基层税务更多是事务性处理和标准化风险应对。税收风险管理可从银行风险管理组织体系建设经验中获得以下启示:一是所设立风险管理部门要具有独立性和权威性。是否独立将影响到风险管理的有效性。二是以有效的内部控制框架为基础,覆盖所有的人员、部门、分支机构、业务线路及全部流程,建立立体化、专业化、信息化的税收风险管理组织,强调税收征管等业务部门作为“第一道防线”,实现风险关口前移,承担着风险控制的首要和直接责任,风险管理部门作为第二道防线,而审计和纪检监察部门作为“第三道防线”,负责对风险管理的有效性评估和监督、再监督、再评价和责任追究。三是有效的风险管理组织是全员风险管理。风险管理组织的有效与否既取决于税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查等每一个节点的正常运作,又取决于风险管理部门与征管等各业务部门间良好的沟通和协作。四是纵向上建立风险、审计的垂直管理体系,形成从税收风险管理负责人到省级、直到基层风险经理的一条纵向垂直的、清晰明确的报告路线,风险分析结果及时报告风险管理委员会决策,风险管理负责人直接向总局党委和局长汇报。五是税务总局和省级税务机关建立专职的税收风险计量分析团队,负责风险计量工具的创新、开发和推广运用,使风险计量模型建模、监测和模型验证,税收风险分析管理工作专业化、日常化、动态化,注重风险管理经验积累和趋势研究,注重典型案例提炼预警分析指标,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。六是强化风险管理部门对各类风险的统一管理,对风险管理政策、制度、程序的集中统一制定,各级税务机关执行风险政策的标准化和一致性;进一步推进税收管理员制度创新,重要复杂事项逐步上收以提高省市局的实体运作能力。七是根据纳税遵从风险、税收执法风险、IT风险等不同风险类别设置专业处室支持全面风险管理,根据不同税种、不同纳税人规模、不同行业、不同区域,实施分类管理,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。
2.高度重视量化管理技术在税收风险管理中的支撑地位。量化管理技术是风险管理有效性的有力支撑。只有掌握了有效的风险管理技术与方法,才能把握风险变化的本质和规律,从而更加有效地管理风险。实际上,风险量化方法的采用并不是否定传统信用分析的方法,行业分析、财务分析、企业管理水平分析、生产销售、用电情况、发票使用、抵押担保分析仍然是包括纳税人纳税风险分析在内的各种信用分析的基石。
目前商业银行一般拥有专职的信用、市场、操作、利率风险计量团队,进行风险计量模型开发,针对不同行业、不同客户类型研发各类差别化、针对性强的评级评分模型,比如,针对一般公司、事业法人、集团客户、房地产、金融机构、项目融资、小企业研制不同的PD评级模型,针对零售客户,研制个贷、信用卡等不同产品的申请评分卡、行为评分卡、催收评分卡等不同的统计计量模型;并负责模型使用效果的动态监测、模型验证和跟踪升级,使得计量模型具有良好的模型稳定性和风险识别效果,实现客户的细分和精细化管理。比如我国某国有银行住房抵押贷款申请评分卡、信用卡申请评分和行为评分卡模型整合了房贷申请审批政策、信用卡申请审批政策、额度调整申请政策和相应的业务流程,实现了模型、政策、流程三者的有机统一,自动审批率保持在40%~50%之间,提高了审批效率,促进了房贷审批、信用卡审批和额度调整由主要依靠分散的专家经验判断的管理模式向以统计模型为基础的系统自动决策转变。
税务总局和省级税务机关应建立专职的税收风险计量分析团队,负责税收风险分析研究、典型案例提炼预警分析、风险计量模型建模、模型日常监测、验证和升级、以及模型的推广运用,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。根据不同税种、不同纳税人规模、行业区域,设置不同的风险管理团队,针对不同类别,进行相应的税收风险计量模型开发,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。
3.将风险管理融入业务流程,实现税收征管业务重组和流程再造。在商业银行风险管理实践过程中,并不是完全独立于业务流程系统之外建立一套独立的风险管理系统,而是将对公客户评级、零售评分引擎、风险分类、押品估值等风险计量成果,同政策制度、规则一起,融入银行授信业务流程系统;后台数据仓库决策支持类系统风险计量分析的结果,每日反馈至前台业务流程系统,支持授信审批、限额管理、边际经济资本、产品定价等前台业务的发展,实现前后台互动。同时,建立了风险管理融入业务流程的客户经理、风险经理平行作业机制,风险经理参与授信业务全流程管理,实现了风险管理与业务拓展的有效衔接,依托信息技术提升风险管控的精细化、标准化、专业化水平,提升了业务流程效率和客户满意度,推动了风险计量与业务应用的无缝结合。
与此类似,金税三期税收征管核心系统,除了在税收决策支持系统中实现税收风险分析,同样需要把主要由各级管理层使用的监控决策系统与主要由一线税务机关使用的流程管理系统进行无缝对接;需要将税收风险分析结果、税收风险监测识别、模型计量技术融入到税务登记、一般纳税人认定、发票管理、涉税审批、申报征收管理、税源税基管理、纳税评估、税务稽查、处罚、执行、救济等各个税收征管业务流程中,进行业务重组和流程优化[11],工作方式“由自选动作变成了规定动作”,确保正确执法,实现税收征管业务流程化运作、标准化管理和集约化运作,实行税前、税中和税后的全过程风险防范和控制,建立覆盖纳税服务、税收执法全过程的税收征管业务流程运行机制,建立贯穿税收管理全过程的税收风险控管体系,同时提升纳税人服务满意度和征管业务流程效率。
4.借鉴银行贷后管理经验,实现税收征管智能化风险预警及催收管理。“人少户多”是税务机关和商业银行面临的共同挑战。比如,商业银行个人信贷业务笔数多、单笔金额小的特点决定了在贷后管理中应用技术手段的重要性。国内外领先银行并不停留在仅仅关注事实违约贷款的欠款催收、不良贷款重组等资产保全工作上,更重要的是基于行为评分、催收评分模型等细分客户的计量工具,预测出现损失的可能性和趋势,针对不同客户采取差异化的风险预警策略与预处置流程,在较低的成本开支下保持良好的回收水平,实现高效便捷的风险预警和催收管理。
借鉴商业银行基于行为评分、催收评分实现高效便捷的风险预警和催收管理的贷后管理经验[12],基于纳税人基本特征信息、纳税行为记录信息等海量涉税信息,尝试如Logistic回归、决策树、神经网络等多种不同的建模技术,构建和应用纳税行为评分卡、催收评分卡模型,在税收征管流程中高效评分,及时将评分预测出的高风险纳税户列为风险应对重点,尽早发现高风险纳税户,预先采取控制措施,并统一催收策略标准,推动税务员工行为标准化。对于由于遗忘、对新税收政策认识不足而导致的无意不遵从,仅需提醒其纳税即可;而有些欠税风险较高纳税户,需要采取密集的警示型电话催收以及短信、函件、面谈等沟通手段;综合配套运用税法宣传、咨询辅导、提示提醒、纳税人自我修正、约谈说明、税收核定、税务审计、税务稽查等递进措施实施风险应对。实现纳税风险预警和催收的自动化管理,不仅有助于提高催收效率,降低运营成本和人力成本,同时因为不打扰优质纳税户,也相应地提高了纳税户的满意度。
5.加强内部控制体系建设,提升税收执法风险管理水平。同商业银行操作风险管理一样,加强税收执法风险管理,内部控制制度建设是基础,加强内控制度建设,完善业务流程、人事安排和会计系统,并强化法规执行控制,就能在一定程度上避免内部失误和违规操作,从而防范执法风险。
加强税收执法风险管理控制,第一,税收征管系统可直接通过流程控制、岗位权限设置等进行风险控制,实现岗位不相容管理,以权力制衡为前提,以明晰岗责和规范流程为重点,以痕迹化管理为基础,以信息化手段为依托,以关键风险点控制为保障,发挥系统的“刚性”作用,机控和人控相结合,优化业务流程,强化内控机制,切实用制度管权、管人、管事,规范每一个岗位有章可循、有据可查,最大程度地规范税收执法和行政管理行为,将风险管理融入业务流程,加强前中后台的整体联动和有效制衡,实现风险管理关口“前移”;第二,税收执法风险管理可考虑借鉴商业银行操作风险管理经验,实施内部控制与自评估、KRI关键风险指标、关键风险点监控检查、案件及损失数据分析等四大工具。其中,风险控制与自评估工具从人员、岗位、环节、流程出发,可做到风险的系统梳理和主动识别,估算各风险点潜在风险损失状况,将风险自评估嵌入到业务部门的日常风险管理流程中。关键风险指标监控工具实现对整个组织各类关键风险指标进行监测和预警,建立相应的风险监测控制系统,对主要业务的风险点进行识别、预警和监测,以便及时风险应对。对税收登记征收、减免缓抵退税审批、稽查、违章处罚等关键风险点进行现场和非现场监控检查。案件及损失数据分析工具实现案件及损失数据的流程化收集及与税收会计数据比对验证,进行税收流失损失数据分析,加强案例分析,发现潜在执法风险规律和特征。第三,加强现场和非现场审计、纪检监察等建设,确保审计的独立性。第四,通过加强业务持续性管理,提升税务大集中后的IT运营风险等小概率“尾部风险”事件管理能力。
6.提升涉税数据质量,强化税收风险管理数据基础。风险计量和量化管理技术是风险管理的核心。而几乎所有的风险计量模型都是依赖统计模型,以大量数据为基础。数据和事实是建立风险计量体系的基础和生命线,数据质量不高,不可能建立准确的模型。给予充分的数据准备,才能基于各类合适的建模技术构造成功的税收风险计量模型,提高建模效率,控制模型风险,提升模型开发和验证的整体水平;模型构建完成之前,需要对其可靠性进行检验,确保模型的稳健性和适应性,确保其能够准确预测未来的税收风险,为税收风险应用、优化资源配置和精细化管理打好基础。新资本协议实施对国内银行风险计量所依赖的数据提出了较高要求,比如银行为测量违约概率至少要拥有5年历史数据,测量违约损失率要求银行至少拥有7年的内部历史数据。对于税收风险管理而言,涉税数据采集、以及历史数据积累和数据质量,同样是税收风险管理面临的重大挑战。金税三期工程,按照“信息管税”思路,将建立一体化的风险控管信息平台,完善涉税信息的采集、分析,加强与外部其他政府部门、尤其是银行等金融部门之间的数据交换,实现涉税数据的整合和集中,为税收风险管理奠定良好的数据基础。加强数据治理、提升涉税数据质量,一是倡导以数据指导业务的管理文化和以事实和数据为基础的工作方法,形成以数据为基础的决策、考核和管理机制;明确数据的所有者关系,健全数据质量监测、追踪、定位、改进、控制流程,以关键应用为导向、以数据质量检核报告为依据,加强数据质量监测,将数据质量纳入绩效考核体系,促进数据质量控制文化的培育。二是加强税收数据仓库建设,按照纳税户、机构、税种等不同维度实现对各类涉税数据的整合,有助于促进纳税户信息的统一视图服务,推进账务、案件、纪检审计等不同损失数据的收集和整合,实现各类涉税历史数据的积累。三是配套部署元数据管理和数据质量检核平台,加强企业级元数据建设,支持数据的血缘和影响性分析;实现数据质量的监测、评估和报告,坚持“数据质量从源头抓起”,推动数据质量的持续提升。四是加强涉税数据标准化管理,统一信息编码标准、纳税户/机构/税种等主数据标准的定义和规范。五是拓宽外部信息交换渠道,尤其要加强与银行部门互联,实现纳税户收入监控;加强国地税之间、以及与工商、海关、技术监督、金融、经贸、统计、发改委、工信部、质检、股票交易所、证监会、公安车管、规划建设、土地房产、环境保护、审计、科技管理、劳动社会保障、民政、水电煤气公共设施供应、征信等相关部门的信息交换和共享,实现全方位税源监控。
7.引入压力测试方法和理论,提升宏观税收风险管理水平。随着2009年美联储为了应对金融危机而对美国19家最大商业银行组织的名为“监管资本评估计划(SCAP)”的压力测试工作的实施,目前,压力测试被提升到一个全新的高度而在全球范围内包括中国、尤其在金融业开始广泛运用[13]。正常税收风险管理是指税制不变、税源税基既定条件下的纳税遵从风险,目标是实现税收的“应收尽收”和正确执法。当前,我国广为采用的基于税收宏观经济计量模型、税收投入产出模型、税收一般可计算均衡(CGE)模型等进行税收收入分析和预测,就是以经济发展趋势正常为前提,而未考虑经济周期变化或各种极端情况的发生情况,或者至少考虑不足。
关键词：税收筹划 税收风险 风险回避
随着国内经济环境日益开放和市场经济的发展，企业之间的竞争愈发激烈，产品同质化情况加剧。在这一背景下，大小企业都非常重视资金的运作，如何最大程度减少资金的流出已是各企业决策层的工作要点。税收是企业应尽的法律义务，是一项企业必须正视的利益流出。合理的税收筹划可以帮助企业尽可能的兼顾法定义务与经济利益。但是，从税收筹划工作本身来说，它是一项精细、需要全面规划、细致安排并且存在着一定风险的工作。研究税收筹划风险的由来、防范对策，对企业的整体发展有着深远的意义。
一、 税收筹划风险影响因素
（一）对税收制度认识的偏差
税收政策是税收筹划工作展开的导向，正确地认识、准确地理解税收政策的具体内容，是做好税收筹划工作的重要前提条件。介于法规规范的严肃、严谨性，任何对法规内容的曲解、扩大、缩小都必然会造成企业对税收制度及法律规定的理解偏差。而在对税收制度不够了解或者把握失误的情况下进行税收筹划，很容易加大企业的税收筹划风险，引发由认识而形成的偷漏税行为。
（二）对税收筹划成本工作不够重视
在正确理解税收筹划工作的重要性的前提下，企业税收筹划的展开应当以成本效益为原则。坚持这一原则，企业能够有效避免因税收筹划而引起的成本远高于税收筹划利益成果的现象。但是，现实的情况是，很多企业并没有充分地重视税收筹划工作本身，也难以体会到这项工作应当秉承的原则、正确的方法以及需要注意的各类细节事项。当下，各企业中对税收筹划成本工作重视不够的现象频发，这种现象本身也加大了税收筹划的实际风险。究其原因，则主要在于企业往往过于重视减少资金的流出而忽视了筹划中应当把握的适度平衡。值得注意的是，与其它类型的决策活动一样，税收筹划在为企业创造财富的过程中也需要消耗成本。具体来说则主要在以下两个方面：一是直接成本。主要消耗于税收筹划工作的执行过程中；二为风险成本，因为并不是所有税收风险筹划工作中所涉及的活动都必然能顺利展开。
（三）税收筹划中存在遗漏税种
税收筹划的目的是在遵守税收法律法规的前提下，通过科学的筹划来减少税收给企业带来的经济利益的流出。但由于企业全部经济活动中所涉及的税种众多，很多税收筹划活动难免会忽略部分税种，给企业造成意外损失。但更多的情况是，在一些税收筹划策划案的设计中，有一些税种税收的减少直观地看来似乎可以减轻企业的税务负担，但其实可能在整体上这种方案更加容易造成税收涉及活动总花费的增多。
（四）税务行政执法偏差
税务工作的展开必然会经过税务执法人员的操作，在某些情况下，被企业确定为规范的税收筹划行为，也有可能因一些特殊原因被税务部门判定为不符合相关法律法规要求的行为并为此蒙受不必要的损失。而这种现象则主要源自于企业税收筹划人员与税务行政执法人员对税收法律法规理解的不同。
二、税收筹划风险防范对策
（一）强化风险意识，完善防范机制
税收筹划的风险是客观存在的，想要减少企业利益流出，就必须强化税收筹划风险管理意识，建立起高效的防范机制。企业可以设立专门的筹划部门，对筹划进行科学的管理和规范，根据企业的经营情况制定最优的方案，对筹划事项进行事前、事中控制。加强信息管理，部门之间相互配合，明确责任，确保部门间的信息沟通和交流；同时加强与税务机关的联系和沟通，避免不必要的执法风险。
（二）贯彻成本效益原则
在税收筹划过程中，应当遵循成本效益原则。这意味着企业的税收筹划不但要关注筹划工作自身的直接消耗，也应当充分地考虑其它落选方案中的机会成本。出于对这一点的考虑，科学的税收筹划应当要以企业最后整体的税务流出的减少为终极导向，增强工作的总体观，不要只单独地关注某一个或者某一类型的税收的增减，要辨别清楚各个税种之间消长关系，以动太的眼光去对待他们。最后，需要说明的是，不论是哪一类型的企业活动，都应当以企业本身的利益最大化为最终指向。税收利益虽然重要且值得探讨，但它的增减并不能代表企业总体获得情况的走向。故而必须灵活地看待税收筹划方案的确定问题。
（三）保证税收筹划资料的真实、完整
涉税资料的真实完整是进行税收筹划工作的基础，是税收筹划的重要环节，也是控制风险的重要内容。涉税资料主要有企业的会计资料、商业合同、票据等。这些资料是企业日常进行账务处理、税款的计算、申报、缴纳以及筹划的重要依据，也是维护企业合法权益的重要凭据。所以企业要保证资料的真实性和完整性，会计核算要真实、准确的反映经济业务，各项业务要合规、合法，否则税收筹划的效果会大打折扣，甚至会给企业带来更大的经济损失。
（四）建设高水平税收筹划团队
鉴于税收筹划的重要性，税收筹划工作的质量必须得到保证。而确保税收筹划水平的最佳方式就是建立起一个高水平的工作团队。由于这个团队成员的学识、经验将大大地影响到税收筹划的进行效率，故而在人员的挑选上应当以以下几个方面为准：一是所选人员必须具体良好的法学，特别是税法基础，能够清楚地界定企业在税收活动中行为的合法性；二是所选人员必须具有一定的财经知识和税务经验，熟悉时下的税收法律变更；三是入选人员还必须清楚税收筹划工作本身的流程与细节，做到能熟练高效地投入到与同事们的业务协作之中。
（五）寻求税务机构的帮助，同时加强与税务机关的沟通
税务机构具备专业的人员，对涉税事项的处理也比较熟悉，能为企业提供最新的税收法律法规和政策，他们的筹划水平和技巧更高；税务机关对纳税人有提供服务的义务，加强与税务机关的沟通，处理好关系，及时获取有价值信息对税收筹划有着重要的意义。
参考文献：
(一)税源联动管理制度的生成机理
信息不对称是信息失灵的一种具体表现形式。现代信息经济学认为，信息不对称是指在经济活动中的某些参与人所掌握的信息与另一些参与人所拥有的信息在数量和质量上存在着差异。这一方面表现为信息优势主体往往利用自己的信息优势地位去损害劣势主体的利益，另一方面也表现为信息劣势主体不能通过获取及时有效的信息去维护自身的利益。税收征管中的信息不对称存在于多元主体之间，主要表现在三个方面：第一，纳税人和税务机关之间的信息不对称；第二，税务系统内部的信息不对称；第三，税务机关与其他有关部门之间的信息不对称。
信息不对称作为一种“客观存在”，是税收征管实践中的“常态”，为征管过程中的税收风险提供了滋生的土壤。所谓风险，从经济学的角度讲，是指损害或损失发生的可能性。国际货币基金组织(IMF)的瑞典税务专家Blickman和Wittberg则宽泛地认为风险是任何可能影响一个组织达到它的目标的事情。信息不对称语境下的税收风险，从主体的角度讲，表现为税收征管中的纳税人以及征收人员的双重道德风险。按照传统的理性人假设，追求自身效用最大化的纳税人在决定是否诚实纳税时取决于其对预期逃税的“收益”与“成本”权衡的结果。在税务部门信息不充分的情形下，一方面，纳税人利用私有信息，可能存在伪造、隐瞒收入以逃税避税的道德风险；另一方面，当居于信息劣势的税收征管部门不能正确地通过信息甄别制度来判断选择高质量(诚实守信)的纳税人时，将出现类似“劣者驱逐良者”的“逆向选择”现象，即低质量(不诚实守信)的纳税人会越来越多，高质量(诚实守信)的纳税人会越来越少。对于税务系统内部上下级税务征收部门之间的信息不对称现象而言，税务征收人员可能存在的道德风险主要表现为以下两种行为：偷懒，税务征收人员为工作所付出的努力小于其已经得到的报酬；机会主义行为，主要反映在为了获得“权力租金”，往往采用“设租”、“寻租”等手段，通过征纳串通合谋个人效用，其努力的方向与上级税务管理部门背道而驰。
税收风险的存在是税收风险管理的逻辑前提。美国学者Williams和Heins将风险管理定义为通过对风险的识别、衡量和控制，以最小的成本使风险所致损失达到最低程度的管理方法。认为风险管理是处理纯粹风险和决定最佳管理方法的一套技术。综合以上观点，税收风险管理是指税务机关以风险管理理论为基础，利用数理统计技术和信息技术研究税收风险的发生规律，通过对税收风险的识别、衡量和控制，以最小的成本，使税收风险所致损失达到最低程度的最佳管理方法。税收风险管理作为一种积极、主动的管理，提供了税源控管的路径和方向，进而提升了税源管理的质量和效率。
税源联动管理制度作为一种新型的税收征管方式，正好契合了信息不对称语境下税收风险管理和控制的需要，通过各税收主体之间的信息联动消解信息不对称的困境，从而有效提高税务部门对税收风险进行管理和控制的能力。在税收征管实践中，税源联动管理制度不应当是一种“非典型性”制度，而应当是一项常态性的工作制度，通过纳入日管工作体系，使税收风险管理常规化、制度化，从而促进传统征管方式向现代化征管方式的嬗变。
(二)税源联动管理制度的基本内涵
所谓税源联动管理制度，是指在各级部门之间、上下层级之间以及税源、税基管理的主要环节之间，整合职能配置，整合数据应用，建立起职责清晰、衔接顺畅、重点突出、良性互动的管理制度。税源联动管理制度有广义和狭义之分，广义的税源联动管理制度是指税务部门与非税务部门之间的税源联动管理制度；狭义的税源联动管理制度则是指税务部门系统内部的税源联动管理制度。从不同的角度，可以将税源联动管理制度分为不同的类型：
首先，从联动主体的角度看，税源联动管理制度包括横向联动和纵向联动。税源管理的横向联动是指同级税务部门之间以及同级税务部门与非税务部门之间的税源联动管理关系。税源管理的横向联动应当细分为两个层级：第一个层级是指同级税务部门与非税务部门之间的横向联动。包括同级税务部门与工商管理部门、交通管理部门、建设规划部门、国土房管部门、金融部门、统计部门、审计部门以及与税源管理工作密切相关的同级非税务部门之间所建立的信息交换与共享制度；第二个层级是指同级税务部门之间的横向联动，主要是指国地联动，即同级国税局与地税局之间的税源联动管理关系。税源管理的横向联动与广义的税源联动管理有所不同，尽管两者都包含税务部门与非税务部门之间的联动管理关系，但是前者仅强调联动主体的同级性和横向性；后者则无此限制，同级和不同级的税务部门与非税务部门之间的税源联动都属于广义的税源联动管理。税源管理的纵向联动是指国税系统或地税系统内部上下级之间的联动管理关系。税源管理的纵向联动有“三级联动”和“四级联动”之分。“三级联动”主要是指市局、区县局、税收管理员上下联动汇聚纵轴的三位一体的管理制度。如济南、晋城等就实行“三级联动”管理制度。“四级联动”是指通过构建贯通四级的税收风险联动控管体系，实行省局、市局、区县局、税收管理员的“四级联动”管理制度。江苏省国税局就实行四位一体的税源联动管理制度。
其次，从联动流程的角度看，税源联动管理制度是一种流程联动。流程导向将税源联动管理制度纳入税收征管流程中，实行程序化操作，在上下级之间、部门之间、征管业务流程的主要环节之间，形成一个循环往复的工作流程，推动税源管理分析、监控、评估、稽查四个环节的良性互动。在流程联动中各主要环节结成节点，每个环节在发挥其作用时，既能得到其它环节的呼应和有力支持，又能使自身的作用成果与其它环节共享。
再次，从联动税种的角度看，税源联动管理制度还可以在关系密切的税种之间建立起税种联动制度。如房产税、契税与城镇土地使用税之间的联动制度，增值税与城市维护建设税之间以及增值税与所得税之间的税源联动管理制度等。
最后，从联动地域的角度看，税源联动管理制度可以在不同区域之间建立起地域联动，这是一种更高级的税源联动管理制度。由于当前的税源联动管理制度还处于发展初期，各地的地域联动实践还尚未兴起。税源联动管理制度的地域联动能够突破区域之间的信息壁垒，应对税收实务中出现的“跨区县外出管理证明书问题”(或异地工程问题)，因此，建立税源管理的地域联动非常必要。随着税源管理的地域联动制度的成熟和完善，最终将形成一个全国“一体化”的税源联动管理制度，这是税源联动管理制度的最高形式。
二、税源联动管理制度的法律缺陷
(一)法律制度缺陷
1税源联动管理制度缺乏税收实体法依据。从税收实体法的角度讲，税源联动管理制度的执行依据具有很强的行政命令色彩。我国一直存在税法效力弱化和税收立法行政化的倾向，税收执法行为大量依据行政解释，直接导致了税法效力的削弱，税收法律关系也因此被扭曲。作为一种发端于税收实践中的税收程序制度，税源联动管理制度的税收行政化倾向则更为明显，其零散而杂乱的行政执行依据有违税收法治原则。从税源联动管理制度的缘起可以看出，无论是税源联动管理制度萌芽初期，还是其形成时期，都离不开各级政府和税务行政主管机关的大力推动；而政府和各级税务部门所出台的有关政策文件，是税源联动管理制度实践最主要的执行依据。这些执行依据具有以下特点：一是文件层级低，目前有关税源联动管理制度的最高层级的文件是国家税务总局的年度工作总结和工作要点；二是执行依据的零散性和杂乱性，主要表现在国税部门与地税部门没有统一行动，而是分别在自己的系统内部进行税源联动管理制度实践，而且即使在国税系统或地税系统内部也都是各自为政。各地税务部门的实施依据各不相同，其实践效果也大相径庭，从而不利于税收法制的统一与税收程序正义的实现。
2税源联动管理制度缺乏税收程序法依据。《税收征管法》是税收程序法，税源联动管理制度是一种税收程序性制度，理应在《税收征管法》中得到体现。然而现行《税收征管法》对税源联动管理制度明显缺乏其应有的指导作用。主要体现在以下方面：
第一，现行《税收征管法》中税务机关管理的被动性和事后性与税源联动管理制度中税务机关管理的主动性和事前性之间存在矛盾。现行《税收征管法》以纳税人的主动性和税务管理机关的被动性为逻辑起点，忽视了纳税人的经济人本性，以纳税人均具有高度的纳税自觉性为前提，过分强调纳税人的主动性和自觉性，要求纳税人主动进行税务登记和纳税申报，并自觉进行账簿、凭证管理，如若出现相反的情形，则税务机关只能进行被动的事后救济——税务稽查。而税源联动管理制度则以税务机关的主动性和纳税人的相对被动性为前提，强调无论纳税人违反纳税申报和进行账簿、凭证管理与否，税务机关都可以预先进行税务信息的调查、收集与管理，因而这种管理更具有主动性和事前性。
第二，税源联动管理制度的信息化管理没能在《税收征管法》中得到具体体现。税源联动管理制度是一种科学化、精细化和信息化的税收征管制度。税源联动管理机制的科学化体现在税源联动管理机制在风险识别——纳税评估——联动应对的过程中，运用数据模型等科学方法进行分析；税源联动管理机制的精细化则体现在税源联动管理机制建立了一套以联席会议为主导的、纵横交错的精细化管理体系；税源联动管理机制的信息化体现在税源联动管理机制的运行必须以信息平台为依托，整合数据资源，以进行一体化的数据管理。税源联动管理制度的科学化、精细化和信息化必然要求《税收征管法》对税源联动管理的信息化管理做出更加明确而具体的规定。然而现行《税收征管法》仅在第二十三条规定了税控装置的推广使用，由于《税收征管法》规定的原则性，加之我国经济发展的地缘差异，税务信息失灵的状况没有得到根本改变：一是税务信息呈静止状态，靠人工输入的税务登记信息资料往往在一段时间内未能及时变更；二是税务信息的非真实性，纳税人隐瞒经营成果、设立假账应付税务检查的现象时有发生；三是税务信息的滞后性，实施集中征收、重点稽查后，有的地方形成以查代管、管理缺位的状态，弱化了征前监控，使准确的税务信息呈现滞后性。
第三，《税收征管法》中部门协调制度的法律规定不完善，导致税源联动管理中的“部门联动”在实践中缺乏可操作性。《税收征管法》第五条规定“地方各级人民政府应当依法加强本行政区域内税收征管工作的领导和协调，支持税务机关依法执行职务”，在我国依法行政尚不完善、权力寻租在某些地区还颇为盛行的情形下，该条规定无疑从法律上为政府对税收征管执法的不当干预提供了法律依据；对于税收征管中的部门协调问题，现行《税收征管法》第五条仅原则性地规定“各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务”，至于究竟有哪些部门，具体的支持协助义务是什么，《税收征管法》仅用两个条款对工商管理部门及银行等金融机构做出粗略规定，其他部门却没有含摄。此外，在“法律责任”一章中也没有对不履行支持协助义务的行为规定相应的法律责任。没有责任的约束无异于一纸空谈，法律规定的原则性和模糊性是税收实务中部门协调依靠“人情”而非“法律”的重要根源，部门协调制度的不完善在严重削弱税源联动管理制度的可操作性。
第四，《税收征管法》对信息共享制度的规定过于原则，不利于税源联动管理制度中计算机辅助功能的有效发挥。《税收征管法》第六条规定国家有计划地利用现代信息技术建立信息共享制度，然而，计算机在税收征管中虽然普及但使用水平较低，大多数仅限于以电脑代替手工劳动，而其信息共享、管理监控、决策分析功能却远远没有发挥出来。税务软件开发各自为政，且层次低、投入高、浪费大，“以计算机网络为依托”的征管模式没有真正建立起来。
(二)法律理论缺憾
1税源联动管理制度中税收契约精神之缺憾。长期以来，国家一直以“超社会”的形象在税收法律关系中出现，纳税被定性为一种无偿的行为。由于政府的强制征税权被过度强化，导致纳税人与政府之间权利义务的失衡——监督与制约制度缺位情形下，纳税人对政府征税行为的软约束与政府强势征税权力对纳税人弱势权利的侵犯。
税收契约论从一个全新的视角重新审视了国家与纳税人之间的权利义务关系，由于公共利益的需要，国家作为一个政治实体是人民与国家之间的契约，宪法中的税收条款就是税收契约，即人民向国家纳税——让渡其自然财产权利的一部分，是为了能够更好地享有其他自然权利以及在其自然权利一旦受到侵犯时可以寻求国家的公力救济；国家征税也正是为了能够有效地、最大限度地满足人民对国家的上述要求。由此可见，税收契约关系是一种理性关系，双赢互利是双方缔约的初始动机和目标诉求，纳税与征税之间的逻辑关系在于：首先人民基于公共产品的消费需要与国家达成契约，让渡自己的一部分财产权利，做出同意纳税的次优选择；而后产生国家征税权，国家征税权的行使在于为纳税人服务，保护纳税人的合法权利，而不是为了征管而征管。从这种意义上讲，在税收契约法律关系中，纳税人的权利是一种原生权利，属于第一性权利；征税权是一种次生权利，属于第二性权利。
2税源联动管理制度中程序正义之缺憾。税收契约论重新阐释了国家征税权的正当性来源，国家征税权的正确行使离不开税收征管程序正义的保障。程序正义对于税收征管而言，不仅是税收征管的必然要求，更是税收征管实然的过程本身。税收征管程序正义应当遵从以下原则：(1)程序法定原则，即税收的征管程序不仅必须由法律规定，而且规定应当尽可能明确而不致出现歧义，其精神实质是通过明确具体的法律规定排除或限制行政机关在税收问题上的自由裁量权；(2)程序透明原则，即税收的征管程序应当以成文法的形式予以公布，为纳税人的决策行为提供合理的预期；(3)程序民主原则，即税收征管程序的各方主体应当在充分协商与对话的基础上全程参与税收征管程序的制定、执行和遵守等各个环节；(4)程序平等原则，即程序与平等相互依存，程序正义的理念内生于税收征管程序中各方主体之间的对等关系，且平等地受到法律的追究。
税源联动管理制度通过税收信息资源的联动整合，为税务部门提供及时的税收信息和准确的执法依据，使税收征管工作有的放矢，在一定意义上有助于税收程序正义的实现。但是，如果以税收征管程序正义的四大原则为视角重新审视税源联动管理制度，不难发现存在以下缺憾：
第一，有违程序法定原则。从前面有关税源联动管理制度缘起的考察中可以知道，目前实务部门所推行的税源联动管理制度的依据大多散见于省、市一级税务部门的工作计划、工作总结或工作意见之中，税源联动管理制度所出现的最高级别的文件是国家税务总局的工作总结和工作要点。由于缺乏法律上的依据，在税源联动管理实践中，税务行政机关的自由裁量权很大，更多地体现为一种各自为政的行政行为而非制度化的法律行为，呈现出个别性、政策性、零散性、地方性的特点。第二，不符合程序透明原则的要求。税源联动管理制度发端于税收实践，以各具特色的不同层级的税务机关文件为指导。税务机关的文件是一种内部政策性文件，缺乏普适性和透明性特质，致使税收行政相对人——纳税人对税源联动管理制度的运行方式缺乏合理的预期，作为“理性经济人”，纳税人无法在充分掌握税源联动管理制度信息的情形下做出战略决策，以实现自身利益“最大化”。
第三，与程序民主原则不相契合。税源联动管理制度是税收实务部门基于税源控管需求所进行的征管方式的实践试炼，是税收征管权实现的创新途径。在这一创新过程中，税收征管部门始终处于积极主动的主导地位，而纳税人则处于消极被动的服从地位。税源联动管理制度并非源自于税收征纳主体之间协商对话的结果，而是税收行政部门的单方意志的体现，因而当前的税源联动管理制度中缺乏纳税人的民主参与。
第四，有违程序平等原则。由于税源联动管理制度有违程序法定原则、程序透明原则和程序民主原则的精神实质，程序正义的理念很难内生于税源联动管理制度的设计运行之中，在缺乏制度约束的情形下，税务行政部门出于自身的利益偏好，难以在其制定的内部文件中“自缚手脚”以彰显纳税人的利益诉求。综观目前税收实践中林林总总的税源联动管理制度，发现其中唯独缺乏税务行政部门征管责任的制约制度。
3税源联动管理制度中纳税人权利保障之缺憾。“契约是意志自由的双方所作出的合意，这种合意来自平等、友好的协商。协商是契约的重要理念，体现出一种双向交流与沟通的精神，这一点在习惯于以单方意志思考的行政领域尤显得难能可贵，它能弥补权力行政的不足，让纳税人参与到优化税务行政的过程中。”税收契约论的精神实质在于政府对纳税人利益格局的重新调适，实现政府与纳税人应然角色的回归，通过法律制度的设计弱化甚至消解征税权的强势性以保护纳税人的合法权利，因此，纳税人享有权利是税收契约论的应然之义。纳税人的权利一般包含以下内容：(1)限额纳税权；(2)税收优惠权；(3)税收秘密权；(4)税收回避权；(5)税收知情权；(6)取得凭证权；(7)税收救济权。由于税源联动管理制度缺乏双向交流制度，在法律的视域下，税源联动管理制度存在着纳税人权利缺乏保障之缺憾。
第一，税源联动管理制度难以保障纳税人的税收秘密权。税源联动管理制度主要依赖于横向联动制度消解部门之间的信息不对称障碍，由于现行《税收征管法》仅原则性地规定了部门之间的协助义务，至于部门之间应当怎样协助、其它部门应当在多大程度上进行信息披露、在信息披露(或者联动)过程中应当如何保障纳税人的信息秘密权等，《税收征管法》没有做出明确规定，税源联动管理制度也缺乏统一的度量。可见，由于缺乏法律的规制，税源联动管理制度在矫治税收信息不对称的同时，也为税务部门征税权的不当行使提供了运作空间，为侵犯纳税人的税收秘密权提供了便利。
第二，税源联动管理制度不利于保障纳税人的税收知情权。如前文所言，由于现行的税源联动管理制度仅以内部文件的形式规制，缺乏普适性和透明性，由此极易导致纳税人与税务机关之间的信息不对称，纳税人可能因对税源联动管理制度的内容、程序等信息缺乏了解而无法做出合理预期，从而不利于保障纳税人的税收知情权的行使。
第三，税源联动管理制度未能很好地与税收优惠权对接。税源联动管理制度是税收风险控制理念下的产物，税收风险的深层次根源来自于纳税人的信用风险，对于纳税人信用风险的防范可以采取以下措施：(1)对纳税人予以外在的制度约束，即加强税源控管；(2)对纳税人进行内在的激励，即建立与税收优惠权相对接的纳税人信誉等级制度。但是目前的税源联动管理制度只是税务行政机关的单方管控行为，尽管某些地区实行了纳税人信用等级制度，但就总体而言，税收部门尚未普遍建立起纳税人信誉等级制度。即使建立了纳税信用缺失等级监控制度，也未能将这一制度与纳税人的税收优惠权相对接，以至于既不利于税源联动管理制度运行中纳税人的主动性和积极性的发挥，也不利于纳税人税收优惠权的有效行使。
第四，纳税人的税收救济权利在税源联动管理制度中缺乏实现的途径。由于税源联动管理制度只是一种政策化的征管权运行方式，而非一种法制化的税收征管方式，税务部门基于本位主义思想，仅从征管权的行使和税收风险控制的角度设计税源联动管理制度，而忽视了对纳税人的税收秘密权、税收知情权等权利的保障和救济。
三、税源联动管理制度的法制化进路
(一)税源联动管理制度的法制化
实践是源，理论是流，理论来源于实践，又指导实践。学界应当在论证思辨中寻求税源联动管理制度与税法精神理念的对应、关联与转换，以一种主动化的进路渗透到税源联动管理制度实践中，并在实践中得到检验与修正，从而达到税源联动管理制度与税法精神理念之间的契合与互动。为此，法学界应当从法理层面积极回应税源联动管理制度。然而据现有资料显示，尽管税源联动管理制度已经实施两年有余，但是实务部门从经验和方法的角度探讨较多，学术界的理论探讨较少，法学界的回应则更为迟缓——目前几乎尚未对税源联动管理制度的法学理论进行探讨。税源联动管理制度背后的法之源在哪里?法之理是什么?税源联动管理制度是否关涉税收程序正义与纳税人权利保护问题?税源联动管理制度的法律性质是什么?税源联动管理制度的主体和客体范畴应当如何界定?……等等，学界尤其是法学界应当进行充分地论证。
税源联动管理制度发端于税收征管实践，是工业化、信息化进程中税收管理面临新机遇与新挑战背景下的产物。实践需要理论的升华与指导，更需要法律的规制和完善，否则实践将因缺乏理性而迷失方向，因缺少法治而丧失正义。法制化是税源联动管理制度在现代法治社会中应然的路径选择。
所谓税源联动管理制度的法制化，是指国家立法机关借助于一定的立法程序，将税源联动管理制度的实践活动从政策层面上升为法律制度的活动。其核心内容是将税收政策实践转化为法律规范。税源联动管理制度的法制化并非缘于税收实践的单方需求，而是税收实践与法律相互需要的产物。税源联动管理制度的法制化应当依循以下向度：一是理论指导实践，税法理念与法治精神应当主动渗透到税源联动管理制度的实践工作中以指导实践，并在实践中进一步检验与修正，这是一种主动的法制化；二是政策实践法制化，税源联动管理制度政策实践的演进需要借助法力的强势而将其实践化为最基本的法律制度，这是政策实践对法律功能的需求，是一种被动的法制化。这两个向度的关系在于：前者是后者的前提和基础，只有蕴含着法治精神的实践政策才有可能转化为法律；后者是前者的升华，实践政策经过法律程式的分析、评估、筛选与凝炼而具有成熟稳定的品格，并以法律制度的形式存续下来。
(二)税源联动管理制度的法制化进路
1税源联动管理理论的法制化——税法基本理念的融入。(1)遵循税收法定主义原则，克服税法的行政化倾向。税收法定主义，是英国近展的产物。税收法定主义主要包括两个方面的内容：一是税收要件法定主义，这是税收立法的准则，包含税收要件明确的要求；二是税务合法性原则，这是税收执法的准则。按照税收法定主义原则，一方面，应当进行形式上的税源联动管理制度立法。在税源联动管理的具体法律制度设计中，应当就有关税源联动管理的联动主体、联动对象、联动关系、联动准则和联动程序等，应尽可能地在实体法律中做出明确的规定；另一方面，税务机关应当严格依法征税，不允许逾越税法的规定而随意扩大征税权利，以行政性规定取代法律的规定，以至于在税源联动管理制度中违反程序正义原则，忽视对纳税人基本权利的尊重。此外，在当前税源联动管理制度存在法律漏洞的情形下，为保证法律的安定性和可预测性，应当严格遵循税收法定主义原则，禁止税务行政机关对税法漏洞进行补充，克服税源联动管理制度的行政化倾向。(2)尊重纳税人的基本权利，契合税法契约精神。税收契约论以全新的视角重新阐释了国家与纳税人之间的权利义务关系，是对“税收国家主义”的修正，税收契约精神是现代民主制度与法制观念的产物。鉴于税源联动管理制度与纳税人权利保障的严重疏离，税源联动管理制度在注入税收程序正义理念的同时，还应当彰显纳税人权利保障的现代法治精神：通过消解信息联动与税收秘密权之间的紧张关系确保纳税主体的税收秘密权不受侵犯；通过征税主体与纳税主体之间的联动制度保障纳税人的税收知情权的行使；通过纳税人信誉等级制度与税收优惠权的对接，调动纳税主体自觉纳税的积极性；通过税收行政复议与行政诉讼制度的不断完善，为纳税人的权利救济提供最后的保障。(3)遵守税收程序正义，彰显现代法治精神。税收程序正义是弱化甚至消解征税权的强势性，以保护纳税人合法权利的根本保障，税源联动管理制度法制化是一项复杂的系统工程，需要在长期的实践试炼中融入税收程序正义的理念，体现税收法治的精神实质。鉴于税源联动管理制度中税收程序正义的缺失，我们首先应当融入税收程序正义的精神理念：通过权责统一的税收征管制度，适当约束税务行政机关的自由裁量权；通过协商对话、民主参与等制度的建立，使税源联动管理制度更加透明化、民主化与平等化。
2税源联动管理制度的法制化——现行《税收征管法》的完善。税源联动管理制度是税收实践试炼的结晶，具有科学化、精细化和信息化的现代性特质，是税收征管方式从传统走向现代的路径选择。法律制度的形成及其功能进化源于社会实践的变迁，税源联动管理制度作为一种新生的税收征管制度，应当在新一轮《税收征管法》的修订中得到回应。
作为一种征管方式的创新制度，尽管税源联动管理制度的所有制度不可能在《税收征管法》中得到全面体现，然而现行《税收征管法》可以在“税款征收”一章增加专门性条款对税源联动管理制度做出原则性的规定，并在此基础上将与税源联动管理制度密切相关的条款进行细化和完善却是切实可行的。(1)修订和完善《税收征管法》第五条、第十五条、第十七条。部门之间的协作是横向联动的重要法律依据，但是现行《税收征管法》第五条仅做了原则性的规定；就具体的协助部门而言，《税收征管法》第十五条和第十七条仅对工商管理部门和银行等金融机构做了粗线条的规定，而对于国税部门与地税部门之间的协助义务、税务部门与审计部门、国土房管部门、交通部门等与税收征管工作密切相关的其他部门的协助义务，《税收征管法》没有做出具体规定，更没有规定相应的法律责任。因此，税源联动管理制度的横向联动法律依据不足，在新一轮的《税收征管法》修订工作中应当对此予以完善。(2)修订和完善《税收征管法》第六条。健全税源联动管理制度的关键在于依托信息共享制度打破信息瓶颈，然而现行《税收征管法》仅用一个条文进行了粗略的规定，信息共享制度应当如何构建?主体是否就只能是抽象的“国家”?信息共享制度中每个信息共享者应当享受何种权利?履行何种义务?遵守什么样的信息共享规则?信息共享制度的主体在不履行义务、不遵守规则时应当承担何种法律责任?等等，《税收征管法》需要做进一步的明确规定。(3)修订和完善《税收征管法》第二十三条。现行《税收征管法》第二十三条对税控装置的使用做出了规定，但仍有不完善之处：一是“纳税人”作为“安装、使用税控装置”的义务主体是否具有法律上的正当性有待进一步探讨；二是可以将“税控装置使用”的有关制度与税源联动管理制度中“税收信息化平台”的建立和完善相结合。
3．税源联动管理制度的法制化进程。税源联动管理制度既关涉税收实体问题，也关涉税收程序问题，是实体与程序的有机统一体，因而不宜也不可能将税源联动管理制度的实体制度与程序制度进行割裂，而应在相应的税收实体法与程序法中分别做出规定。在条件成熟的情况下，制定一部统一的《税源联动管理制度单行条例》是税源联动管理制度未来的路径选择。
关于《税源联动管理制度单行条例》的具体制度设计，并非是一蹴而就的事情，需要一个漫长的实践创新与理论探讨过程，但就《税源联动管理制度单行条例》制定的成熟时机而言，至少应当具备以下条件：第一，税源联动管理制度在税收实践中经反复试炼而趋于成熟；第二，税源联动管理制度由内部政策上升为国家政策，由区域政策上升为全国统一政策，且具有一定程度的稳定性；第三，理论界尤其是法学界在税源联动管理制度实践与政策研究的基础上，对税源联动管理制度的法之源和法之理进行了卓有成效的探讨，对税源联动管理制度的法律制度设计进行了充分的证成。
法律与实践是一种互动互生的关系：法律的建构与运行是实践的，而非冥想的，它需要回应和关注社会发展的需求以获得旺盛的生命力；实践的践行与运作是制度化的，而非零碎的，它需要法律的支持与调适以获得普适性的品格。税源联动管理制度是内生于税收实践的社会产品，需要一个漫长的法制化的过程，实践的试炼——政策的指导——合理性与正当性的法律证成是税源联动管理制度法制化必经的历程。
[参考文献]
[1]张爱球，周玉海，徐云翔．以整合联动为重点提升税源管理水平[N]．中国税务报,2007—03—26(01)
[2]吴明生，赵宇鹏．“四位一体三级联动”晋城国税构建税源管理新机制[EB／OL]．http：／／www．sdds．gov．cn／jnds／art／2008／6／27／art_534K2008-6-27．
[3]周苏明．深化税源联动管理推进征管方式转型[N]．中国税务报，2008-07-09(03)．
[4]海安县国家税务局．2008年税源联动管理工作[EB／OL]．http：／／sina．haian．gov．cn／zgha／zwg!dnfo／showinfo．63K，2008-8-4．
[5]吴斌，朱育刚，魏军波．税收征管中的双重道德风险及其防范[J]．税务研究，2006，(12)：72-73．
[6]c．ArthurWilliams，MichaelSmitkRiskManagementandInsurance[M]．McGraw-HillPress，1964．
[7]RosenbloomJerrys．ACaseStudyinRiskManagement[M]．NewYork：AppletonCenturyCmRsPress，1972．
[8]杭州市国家税务局课题组．构建税收法治中的程序正义[J]．税务研究，2006，(4)：49．
[9]贾敬全．试析税收征管机制的改革与创新[J]．税务研究，2008，(3)：78．
[10]油晓峰，王志芳．税收契约与纳税人权利之保护[J]．税务研究，2007，(2)：69．
[11]赖超超，蔺耀昌．税务行政中的契约理念及其体现——以平等、协商为核心[J]．行政法学研究，2006，(1)：75．
[12]张恰．税法学[M]．北京：清华大学出版社,2007：30-31．
[13]唐卡．延伸税源管理，实施纳税信用缺失等级监控[N]．中国税务报，2006一11-24(01)．
[14][日]北久弘野．税法学原论[M]．陈刚，杨建广，译．北京：中国检察出版社，2001：64-65．
关键词：税源管理；信息管税；互联网+
随着北京市首都经济转型、产业升级、结构调整的不断推进，税源的组成和分布越来越广泛，税源的流动性和隐蔽性越来越强，税源管理难度日益增强，税收工作面临着新形势、新挑战，在“互联网+税务”时代，如何更好地借助信息化技术，创新加强税源管理，是基层一线税务机关迫切需要思考的问题。
一、目前基层税源管理存在的问题
1.管理方式相对粗放，信息管税水平有待提高。一方面，在实际工作中，税收管理员身兼多职，容易导致工作顾此失彼，定期巡查、实地核查、日常检查、税源分析等制度流于形式，不能有效地落实。另一方面，客观、有效的质量评价指标有待进一步形成和完善，税务人员绩效管理考核应真正体现出实效，内部管理失之于软，少数干部缺乏担当精神。税源管理分析系统有待开发，从而增强税收征管透明度，减少人为因素和水分，客观公正反映征管水平，强化户籍管理。
2.信息渠道不畅，仍存在部门间的信息壁垒。目前，受各种因素影响，地税机关很难全面准确搜集纳税人的涉税信息，实现对纳税人的有效监控。无税申报率仍然较高，造册户居多。税务机关所掌握的信息主要来源于纳税人的申报资料、财务报表等，信息的真实性、完整性没有可靠的保证。同时，国税、工商、海关、金融、各委办局、街道乡镇等部门间信息共享程度较差，纳税人信息得不到及时有效传递，存在部门间的信息壁垒，从而制约了纳税人信息的准确性，成为信息化管税的障碍。
3.一线征管力量薄弱，个别税务干部信息管税思维有待加强。主要体现在基层税收管理人员数量不足，人均管户几百户，只忙于申报辅导、催申报、涉税咨询服务等日常琐碎工作，无暇深入到纳税人实际经营的全过程，管理能力与管理要求也有一定差距，从事税源管理的人员年龄普遍偏大，部分人员缺乏激情、活力和创新力，计算机应用水平不高，信息管税意识比较弱，不能适应新形式的需要，缺乏既懂政策法规、又懂税收业务，并具有较强的计算机处理和风险管理能力的复合型人才。个别税务干部和纳税人思想观念固化，习惯于多年养成的工作业务习惯，投身“互联网+税务”改革的工作热情不高，运用互联网管税能力不高，缺乏钻研进取意识。
二、进一步加强税源管理的建议
1.建立易操作、清晰型监督评价体系。实施税源分级分类管理要求必须建立客观、公正、有效的监督评价体系，凸显绩效管理考核在税源管理方面所起的作用。在监督方式上，要从“结果式”向“过程式”转变，建立起完善的绩效管理考核机制，侧重各管理层级、各岗位的监督制约，注重执法监督向过程纵深延伸，将执法监督的重点由事后监督转移到事中监督和过程监督上；在评价标准上，要在“质”上求突破，要健全完善以计算机评价为主、以人工考核为辅的动态监控考核机制，以减少指标的人为影响，不断提升监督评价效能。
2.建立链条式信息管税风控新机制。通过建立数据采集-税源监控-税收分析-日常检查-税务稽查“五位一体”横向互动机制，扎实推进“信息管税”，通过实施对税源的分类分级管理，提高对税源、纳税人的渗透力和对税收政策、地方决策的执行力，进而实现对相关企业的贴身养护，确保其为经济发展方式转变倾注更大能量。通过建立周游通畅的数据采集、存储、加工、处理、使用的信息管税体系，提高对企业纳税遵从风险点的识别控制能力，建立起征纳互信、征纳互融、征纳互助的良好关系。
建立健全纵向互动的税收分析和调研运行机制，增强税收分析预测的前瞻性和参考价值，牢牢把握组织收入主动权。多渠道采集税收内外部信息，密切与国税、工商、质检、海关、银行、房管等部门的合作，充分采集与纳税人生产经营密切相关的涉税信息，对涉税信息进行整合分析，实现税收业务和信息技术的深度融合，为税收征管、管理决策、税收分析、纳税服务等提供强有力的数据支持。税源管理自动监控分析是综合运用核心征管系统数据、第三方数据、税源监控分析软件等信息化技术手段，通过各业务层面的功能及数据整合，实现税源管理的信息化、网格化、智能化处理。建立并完善国地联手开展税收分析长效机制和涉税信息交换机制，国地合力共画“同心圆”，挖掘税收大数据潜力，整合分析力量，打造数据分析“拳头产品”，为区域经济发展出谋划策。
3.构建点、线、面、网交互式的重点税源管理服务体系。在重点税源管理中，税务机关可以通过强化点对线分析，把准重点税源企业经济与税收动态；通过面对面评析，规避重点税源企业的税收风险；通过点对点服务，落实重点税源企业的税收政策；通过线对线交流，促进重点税源企业的和谐发展；通过网对网贯通，建立起重点税源转移监控机制、纳税人重大事项报告和跟踪服务制度、重点税源建立固定联系制度、重点税源分析报告等制度，在明晰企业的一举一动中加深对企业经营自主性的尊重，极力促成税企双赢。
1建筑施工企业进行全面风险管理的重要意义
所谓“风险”，是指将来难以预料，可能发生但是不期望发生或不在计划内的随机事件，它的发生往往会给企业带来难以估计的损失。风险产生的原因有很多，一般包括事件的偶然性、外界的干扰、人们的非正常行为等。对于建筑施工企业讲，从参加招投标与签约、施工准备、施工过程，到竣工交付使用，都可能遭遇各种类型的风险，如政策性风险、资金风险等，疏忽这些风险往往会造成工程项目施工面临失控，如工期延长、成本增加、纠纷涉讼等，以致于影响企业经济效益，甚至关系企业的生死存亡。
由此，全面风险管理逐渐走进建筑施工企业视野，成为施工企业经营管理中重要的一环。在当下，社会关系错综复杂，施工企业面临的风险涉及范围更广、关系更为复杂，各种风险彼此间相互交叉、相互影响，而要解决这些错综复杂的风险，需要施工企业从全局战略、从整体角度看待风险，不仅要分别对单个风险进行考虑，还要对各风险之间的相互关系进行综合考虑，采取科学、有效的风险分析、风险评价方法，把风险控制在企业可以容忍的水平，即实行全面风险管理（简称ERM）。这种方法能促进企业在各个阶段、各个方面实施有效的风险控制，形成一个前后连贯的管理过程，它有助于企业能及时识别评价和控制风险，减少风险对企业的伤害。由此可见，在整个价值创造流程中，全面风险管理的作用和意义不言而喻。
2施工企业常见风险分析
施工企业常见的风险有很多，归纳起来主要有以下几类：
2.1 施工企业的市场风险
激烈的市场竞争给施工企业带来巨大的市场风险。这种风险首先反映在企业所处的大市场环境风险，如政府是要扩大投资规模还是要压缩投资规模？材料和能源的价格是涨还是跌？建筑市场是供过于求还是供不应求？业主的信誉和实力如何？这些来自于市场方面的风险都会给企业的发展和经营带来不同的影响；其次是施工企业自身市场策略风险。许多施工企业在市场拓展战略上有一个弱点，就是盲目求成，未综合全面考虑各种潜在风险，在项目投标过程中，迫于竞争激烈，往往采用低标价中标策略，不管工程投资多少、规模大小、施工难易等因素，竞相压低报价，这样盲目投标的项目，如果管理稍有不当，就很可能发生亏损风险。
2.2 施工企业的内在风险
内在风险是施工企业在经营管理活动中因自身内在原因产生的各种风险。主要包括：企业内部管理制度不完善，内控机制不健全产生的风险，企业设备陈旧技术落后产生的风险，安全管理监管不力产生的风险以及员工素质不高或职业道德丧失产生的风险等。
2.3 施工企业的运营风险
运营风险是施工企业进行各项施工生产活动过程中可能遇到的各种风险。主要包括经济合同风险、资金风险、成本风险、债务风险、担保风险、信用风险以及税收风险等方面。这其中，资金风险首当其冲，资金是企业的血液，资金短缺会直接影响到企业的生产经营，甚至导致企业破产。近些年来，业主随意拖欠工程款现象有越演越烈的趋势，施工企业的资金风险日益突出，一旦资金接济不上，有可能引发资金链崩断，使企业承受巨大伤害。其次，因合同产生的经济纠纷也是施工企业运营过程中常见的一种风险，这种风险不仅耗费企业大量精力，也会造成较大的经济损失。
2.4 其他风险
自然灾害或人为灾害也是施工企业常见的风险，主要包括火灾、地震、流行疾病等风险。此外，随着我国企业走出国门，参与世界建筑市场的机会越来越多，当地风俗习惯、政局动荡、恐怖袭击、汇率变动等也是施工企业不得不面对的风险。
3建立施工企业全面风险管理体系
施工企业风险多样性和复杂性的特点，要求施工企业必须把风险管理作为一项系统工程来抓，逐步建立起全面风险管理的长效机制，只有这样，才能筑起坚固的屏障，实现企业价值持续创造。具体来说，可以从以下几个方面来加强全面风险管理工作：
3.1 完善全面风险管理体系，规范全面风险管理流程
做好全面风险管理工作首先必须完善风险管理机制，施工企业应当根据自身特点，设置适合本单位的风险管理组织结构，要将风险责任落实在各个层面，保证风险管理的公允性和有效性。二是规范全面风险管理流程，风险管理流程的各步骤均应当在全面风险管理战略的指导下进行，每一岗位每一员工职责明晰。三是不断创新，制定科学、有效的风险管理分析、评价方法，采用先进、高效的风险控制手段。
3.2 完善内部管理制度，加强内部控制机制建设
施工企业面临的许多风险是由于在生产经营管理过程中一些人为因素造成的，要有效管理此类风险，企业必须完善内部各种管理制度，加强内部控制建设，理顺法人治理结构，从而减少风险的发生。施工企业还应当转变观念，重新确立内部控制的定位，必须将控制关口前移，提前介入、提前防范，针对生产经营管理中存在的薄弱环节，提出建设性的改进意见和建议，促进企业不断加强管理。
3.3 加强项目管理，把好项目监控关
项目部是施工企业效益的源泉，项目不挣钱，企业就没有效益，因此，企业成败的关键在于管理，而管理的落脚点，最终反映在项目管理上。因此，加强施工项目的管理和监控是全面风险管理的重点。
3.3.1 树立正确市场拓展战略，把好项目“入口关”
施工企业要建立完善而严格的承接项目程序，在投标前应充分考虑项目的可行性、可靠性，对投标的项目要做到“心中有数”，决不盲目报价或竞相压低报价，必须坚持有利可盈的原则,对资金到位率低、盈利水平低、风险较大的项目应坚决否决，最大限度地防范承揽工程的市场风险，把好项目的“入口关”。
3.3.2 加强合同管理，把好合同风险关
合同风险是施工企业经常遇见的一种风险，因合同产生的纠纷会给企业造成巨大经济损失。为此，企业在合同签订前务必熟悉和掌握国家有关法律法规，认真研读合同文本，对条款进行拾遗补缺，杜绝合同内容上出现大的漏洞，尽可能将合同的隐患消灭在评审阶段，从而达到控制风险的目的。
3.3.3 加强项目资金管理，确保资金安全
工程资金必须集中开户，统一管理。要执行严格的审批制度，严格按合同付款，要定期跟踪监督农民工工资发放情况，避免发生劳务公司长期拖欠农民工工资的行为。
3.3.4 加强成本核算，大力推行责任成本管理
要扎实推进项目责任成本管理工作，对项目成本费用支出应按照责任成本要求进行细化分解，落实到每一层面，以确保成本目标的完全实现。同时，企业还应当定期开展成本分析工作，严格考核奖罚，对成本失控点，要及时分析查找原因，堵缺补漏。
3.3.5 严把安全质量关
安全质量是施工企业永恒的生命线，安全质量风险是施工企业难以承受之痛，一旦发生质量与安全事故，不仅给伤者及其家庭带来不幸，也让企业蒙受巨大的经济和信誉损失，因此，施工企业必须把工程安全质量放在重中之重位置。企业安监部门应切实加强项目施工的监督检查，坚决杜绝偷工减料、以次充好、不按图纸施工等行为，确保工程质量符合规范要求。
3.4 培养全面风险管理文化，不断提高风险管理人员素质
施工企业应当将全面风险管理意识融入企业文化中，让每一员工、每一层面都有防范各种风险的意识。同时，企业还必须加强职工培训工作，只有不断提高管理人员素质，全面风险管理效果才会愈加显现，企业价值才会不断上升。
3.5 建立风险管理信息系统，及时收集和管理风险信息
建立完善的风险管理信息系统是企业提升预测、监测、预警风险管理能力的根本保证。利用风险管理信息系统对风险信息过滤、梳理、整合、分类，可以提升风险管理的成效。
4结束语
总之，施工企业的全面风险管理是一个系统工程，尽管目前有很多企业已经在有计划、有步骤地推进企业全面风险管理工作，但由于全面风险管理尚处于初步认识探索阶段，方法上操作简单，缺乏主动性，成效还不显著，因此，全面风险管理工作任重而道远，需要企业循序推进，不断发展和完善。
事实证明，风险并不为惧，风险是可以管理的，企业可以通过全面风险管理、完善内控机制，实现企业健康稳定发展。我们坚信，能够始终保持竞争力的常青企业一定是那些拥有良好的内部控制和风险防范的企业。
参考文献：
[1] 中央企业全面风险管理指引(国资发改革[2006]108号)[Z].
关键词：施工企业 ； 财务风险 ； 分析； 控制
一、 施工企业财务风险及形成原因
（一）、合同风险
合同是施工企业一切风险的源头。当前由于建筑市场的不规范和投标的激烈竞争,使企业面临着许多问题，如工程质量问题、工程款拖欠问题、材料价格问题等，都与合同履行不良有着密切的关系。一是许多业主利用建筑市场竞争激烈、施工企业急于揽到工程任务的迫切心理，在签订合同时附加某些不平等条款，如要求施工企业垫付大量资金，收取工程保证金，有的项目甚至出现承接到手就意味着会发生亏损，致使施工企业在承接工程初期就处于不利状况，陷入合同陷阱，直接增大了财务风险系数。二是由于建设单位在设计阶段未作充分的考虑，施工过程中往往临时提出设计图纸变更要求时，施工企业如果未及时对变更内容进行合同续订，往往导致合同双方权利和义务的不明确，最终在结算价款和合同履行上引起纠纷，形成施工企业在财务管理上的风险。
（二）、融资风险
企业经营活动所需的资金来源不外乎两种：一是所有者权益，二是借入资金。由于权益资金融资本较高，只能从银行借贷资金或向合作方融资，这就形成了企业的负债，并取得财务杠杆利益，而同时随着国家一连串的加息政策出台，货款的资金成本压力更大，如果借入资金不能产生预期的经济效益，也给企业带来丧失偿债能力的可能和收益不确定性的风险，可能无法达到资本保值、增值目标；同时施工企业的工程项目地域分散，资金的使用效应也基本上仅限于本项目部，没有统一集中管理，资金使用缺乏计划性，有的项目从小团体利益出发，追求局部利益和短期效益,破坏了企业整体的资金平衡。
（三）工程款结算风险
建设方由于种种原因不能有效履行合同，拖欠工程款，导致企业不得不投入大量的人力、物力、财力来应对日益增长的债权，这种巨额的债权，隐藏着严重的财务风险，直接影响企业资金链。特别是项目竣工后，由于工程设计变更没有及时批复，不能及时办理竣工验收、编制工程竣工决算，真接造成财务结算滞后，不能及时收回工程款，增加项目的资金负担。同时延长了工程保修费用，从而使项目成本增大。而这对施工企业必须履行的到期债务产生了超常的资金压力及影响，对材料供应商、分包商、商业银行等债务产生财务支付风险。
（四）成本控制风险
由于项目建设周期长，影响因素多，成本控制很难。如施工期间材料价格上涨，未预见的恶劣施工条件等。施工方案的不完善，则可能造成施工工期延长，投入的人、材、机相应增加，造成项目成本超预算。其次内控制度缺乏和管理粗放是项目亏损的重要原因，如材料采购未执行询价、招标、集体决策等管理程序，采购单价偏高；材料库存管理混乱，对生产班组和劳务队伍领料未执行限额领用，材料浪费、超耗得不到控制，甚至出现材料被盗、倒卖的现象；项目管理人员和生产工人超编，造成项目管理费用和人工费超支。
（五）税务风险
施工企业一般具有下设分支机构多，项目多，异地施工，工程分包等复杂的特点。这使得工程项目管理难度大，特别是异地工程完工进度情况难以掌握，收入确认不准确，有可能被有关税务机关查出后需补缴税金和罚款。其次项目实行经济责任承包后，由于利益驱动，加上材料市场极不规范，购买材料时没有发票，或者假发票泛滥，而项目部在工程结束后已经解散，企业很难对项目负责人进行追偿，企业面临很大的税务风险。
（六）市场风险
由于国家对建筑房产市场宏观调控已经成为常态，促使建筑行业不断向更加理性、更加规范的方向发展，行业资源将重新整合，优胜劣汰的竞争机制将逐步完善，随着建筑市场的竞争将进一步激烈，建筑行业已进入优胜劣汰的行业洗牌阶段，行业集中度将进一步提高，一大批缺乏质量优势、技术优势、成本优势和管理优势的建筑企业，要么消亡，要么被收购。施工企业作为市场竞争的主体之一，其财务风险管理置身于复杂多变的经济环境中，并极大地受到施工单位竞相压价，价格背离其价值的影响，一旦施工企业没有健全的财务管理系统，缺乏抵御风险的财务能力，势必导致企业的理财失败。
二、 施工企业财务风险的防范及对策
施工企业应充分认识所面临的上述财务风险，树立风险意识，正确识别不同风险，对财务风险加以预警、分析，采用必要的防范措施，确保企业生产经营实现可持续发展。
（一） 加强合同评审，科学决策，把好合同关。
合同风险虽然是合同双方确认了的，但施工企业往往为承接业务在签订合同时对隐含的财务风险没有产生足够的警惕，原属于业主的风险转嫁给施工企业。为有效防范财务风险， 把好合同签订关，合同签订前，企业各相关部门应对合同的风险性进行评估，按规定流程审批，防止“拍脑袋决策”， 做到讲科学论证，讲规范程序，讲集体智慧，讲决策监督。对企业资金垫付能力指标、投资报酬等指标充分分析，防止合同中不利条款的出现，把合同的隐患消灭在评审阶段，做到：工程项目资金不到位的、环保设计不达标的、不合投标程序的、未经审查的、低于成本价的、显失公平的合同不签。对于施工合同，应密切关注施工合同中的“专用条款”。特别是对于工程款的拨付、工程预付款及相关签证的支付时点、税金缴纳及抵扣、业主方指定分包的付款方式、工程进度的计量及质保金等应有明确规定。
（二）加强资金集中管理，拓宽融资渠道。
1、建立科学的资金管理体制，设立以商业银行模式运作的资金结算中心，集中开户，统一管理。严格规范各职能部门资金管理上的职责，资金实行收支两条线管理。同时在结算中心内部推行收取资金占用费方式有偿使用，通过对资金实施有效的集中管理和科学化的运作，产生资金规模效应，能够使企业资金实力不断增强，进而减少对外融资、控制资金成本、优化资本结构。
2、统筹编制资金预算。施工企业在编制年度资金预算的基础上，可分期间编制资金收支预算报表，并按规定流程进行审批后报资金结算中心。资金预算应按工程进度编 制，结合合同收付款节点进行分析，应尽量准确反映资金预计收支的具体时间和额度，以及资金支出的类别或具体项目，做到有效使用，保证需求。应严格按资金预算对外付款，做到专款专用。对于上报的资金计划进行严格审批，分析汇总，统一调剂，平衡余缺。在保障项目施工正常进行的前提下，要追求闲置资金的增值，努力减少资金的占用，加快资金周转，从而提高资金使用效益。
（三）加大资金回收风险控制，及时办理竣工结算，降低外欠款风险。
1、企业要做好对每个业主和客户的资信记录与评估工作。根据应收账款（票据）账龄分析表，将应收账款按账龄分为合同期内、进入预警期内、到期、逾期、最后通牒期、专业追账期、付诸法律期和坏账期八级，制订相应的催收措施。同时明确催收责任主体和要款指标制定工程款回收奖惩办法。每隔一个季度或者半年进行评估，动态调整其信用等级，建立风险偿债基金。平时根据客户信用和账龄预提建立坏账准备金，以便损失发生后及时弥补和消化。对规模较小的损失可直接摊入成本，对那些可能引起较大风险而无法直接摊入成本的风险损失。已经提取风险基金的，可用风险基金加以抵冲。
2、当施工企业所承包的工程按照施工合同要求全部完工并交付使用后，应该及时向业主办理工程价款结算。第一、及时办理竣工验收，编制工程竣工决算。按照施工合同规定的时间办理决算送审，对于设计变更部分或因业主原因导致费用增加的部分，要及时进行现场签证，追加合同价款和办理工程结算。第二、由于自然、政治经济因素引起的工程事故或工期影响，施工方应以合同、现场签证和相关政策法令为依据，合情、合理、合法地做好索赔工作．尽量减少施工企业前期投入的资源损失。第三、在工程保修期内．合理预计可能发生的维修费用并制定保修计划，以此作为保修费用的控制依据，尽量节约开支．
3、合理利用第三方融资，是降低外欠款风险的有效途径。建设方拖欠施工企业的工程款，主要是分包商及材料供应商的款项。通过合理地利用企业的信用，合理地改变支付手段利用第三方进行有效地融资，对盘活企业的资金，提高资金周转率和企业效益起着重要作用。如支付材料供应商的材料款改变以前以转账支票或电汇支付为银行承兑汇票形式支付。企业就以支付少量的费用而获得该款项近70％的资金用于扩大再生产．同时也可将建设方拖欠的工程款适度转嫁给分包商及材料供应商。并在一定程度上化解了建设方对施工企业的融资风险。
（四）加强成本管理，健全内控机制。
在项目施工过程中，首先要根据设计图纸和技术资料，考虑合同工期、施工现
场条件、目标责任成本等因素，制订出科学先进、经济合理的施工方案，以达到缩短工期、提高质量、降低成本的目的。同时要拟定经济可行的技术组织实施计划，列入施工组织设计。其次，要根据所选定的施工方案，大力推行责任成本制度，即成本管理做到事前制造，事中控制，事后分析。层层分解到项目、班组、个人，真正体现责权利的统一，不仅能增收节支，而且也可以逐步逐级降低财务风险。通过定期进行经济活动分析，把总成本控制在责任成本范围内。再次，施工过程中要尽可能采用新设备、新技术，以节省材料，节约时间，降低工程成本，缩短工期，打造出高质量、高技术的建筑精品，提高企业核心竞争力。
其次要完善内部控制制度。一套完善的内控制度并加之有效的贯彻执行，是防范项目管理风险的根本，建立一套完善的内控制度需要管理层有科学的管理理念和思路，内控制度的有效实施则考验管理层的执行力和管理水平。对影响项目利润的主要因素，如项目前期策划、确定施组设计安排、二次经营运作、分包管理、材料物资管理、机械设备管理、项目人员管理等各个方面建立健全一套具体可行的内控制度，以防范项目出现亏损风险。同时落实经济责任制，对失职行为实行责任追究制，规范经营行为。
（五）加强涉税管理
施工企业一般具有下设分支机构多、异地施工、工程分包复杂的特点。这使得工程项目监管理难度大因此，必须加强涉税管理。从主观上重视涉税工作。减少因涉税给企业带来的财务风险。具体措施有：加强财务基础工作，规范会计核算行为；设专人报税，做好税收筹划工作，规避由于申报不及时和应纳税额确认失误带来的财务风险；完善发票管理，强化以票控税力度，规范成本核算；对于异地施工和联营分包的项目，必须派驻财务人员监管；对其成本核算、原始票据的合法性、应纳税额的确定和纳税申报的时限进行监督和审核；特别是对于分包工程要依法足额地代扣代缴。
（六）加强对建筑市场分析，提升市场驾驭能力。
建筑市场受国家观政策影响较大，目前建筑产业经营模式向公共建筑与房地产项目打包的商业模式，合作开发建设、投资带动施工，在可控制风险的前提下变垫资为投资，由产品经营向资本经营的全面转型。同时国家密集性的批复10个战略性区域发展规划引爆全国建筑市场，将大大加速这些区域的经济发展与城市化进程，给建筑业带来新的发展机遇。随着市场经济体制、法制体系、政府执政能力的不断完善和规范，市场对企业提出了更加严格的要求，企业之间的竞争，拼的是总体的运筹实力，拼的是风险的驾驭能力，特别是施工企业面对常态化的房产调控政策环境，要充分分析国家的信贷政策，完善风险管控体系，提高企业核心竟争力，实现企业跨越式发展。
施工企业通过上述控制方法建立财务风险预警系统，实时发现施工企业潜在的财务风险并及时进行防范和控制，有效地把企业的损失降到最低。同时通过财务指标来评价其财务风险，如盈利能力、偿债能力、资产管理能力等方面的评价指标，建立健全财务风险控制机制，提高企业竞争力，致力于消除隐患、防范风险、规范经营、提高效率为使命，对财务风险达到事前预测、事中控制及事后处理的财务风险管理最高水平。
参考文献：
【1】 高慧蔷，试论施工企业财务风险的控制，河北企业，2010（5）
