时间：2023-05-31 15:13:45
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇生态价值评估方法范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
Abstract: With the progress of economic society,the change of growth pattern and the development of environmental economics,the importance of value measurement of environmental and ecological resources is more and more obvious, by dint of property assessment theoryto do the value assessment,which can analyse and master the relationship between environment and economic development and to reconcile the contradictions,which will offer data decision-making refrence.
Key words: environmental and ecological resources;property assessment;value measurement
中图分类号:F062.2 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)07-0073-02
0引言
目前,环境问题已经超越地域和国别,影响着世界每个角落。应对全球环境危机,保证环境与生产、贸易、消费等协调发展已成为重要议题。另外,国民经济总量指标及其发展速度是国家决策最主要的信息依据,如果它里面没有充分体现环境的价值,那么指标就是不完善的。联合国制定的《21世纪议程》和我国制定的《中国21世纪议程》都明确提出要扩展和完善国民经济核算体系,以便建立起环境与经济的综合核算体系。将环境资源价值纳入国民经济核算体系是实施可持续发展战略的重大措施之一,也是环境经济学研究的重要内容。我国正处于经济快速发展的时期,要使可持续发展的观念深入人心、理论付诸实践,那么揭示环境生态资源的成本概念和价值信息,以提高经济活动和环境管理的科学性和有效性,也就成为了一条值得研究的方向。
1环境生态资源价值计量的重要性
1.1 经济社会进步的结果环境资源与经济发展相互制约,一是无序规划、盲目发展的粗放型经济增长方式造成了环境破坏,甚至引发了一系列的生态危机;二是消耗过大、日益脆弱的生态基础不能承载经济的高速增长,制约了社会的持续发展。另外,环境资源与经济发展也有促进,一方面应该把环境标准的提高看成是经济转型和产业升级的契机,保护环境意味着提高经济单位的环境生产力,意味着有效地利用资源,降低单位产出所制造的污染量;从另一方面来说,环境保护的实施和治污义务的承担也已成为企业和国家竞争力和影响力的重要体现。经济社会发展到今天,环境生态与经济发展结合更为紧密,联系越发突出,两者之间的平衡很脆弱,也容易被打破,这就需要相对精确地对其定量预测和深入研究。
1.2 增长方式转变的需要对环境和经济的认识要客观、动态;既不能不计后果地发展经济,也不能不计成本地保护环境。社会进步需要的是可持续发展、集约式发展和科学发展。转变以往粗放式的增长方式,除了要求观念上的更新之外,还需要将环境问题置于经济社会发展的大环境当中,最好能通过市场经济的手段来梳理和调和环境问题,发挥环境通过经济手段施加的约束和激励作用,以价格运行机制和经济调节杠杆来抵制和扭转人们无偿或低代价损害环境的观念和行为。
1.3 环境经济学发展的必然以往,环境生态资源作为一种特殊的生产要素长期以来没有引起人们足够的重视,被排除在经济学的主流视野之外,更谈不上专门考察环境生态资源的价值。随着当前环境经济学、环境会计分析、环境价值评估方法的不断发展和研究,也为环境生态资源的价值计量提供了可能。
2环境生态资源的经济特征属性和分类
环境与资源的概念存在着纷争,联合国环境署在1972年给环境(资源)下的定义是:环境(资源)是在一定时间和技术条件下,能够产生经济价值、提高人类当前和未来福利的自然因素的总称。这一概念突出了环境生态资源的经济属性,促成了环境和资源在认识上的统一,二者的结合使环境有了实际的物化途径,也使资源有了具体的量化指标。另外,环境系统是由生态资源系统和社会系统所组成的开放系统。其中生态资源系统能够提供四种服务:原材料输入来源、维持生命系统、分解和容纳生产与消费过程产生的废弃物、提供舒适。同时,环境生态资源系统和社会系统之间还存在三种经济联系:社会发展为环境改善提供经济条件,而环境生态保持可为社会发展提供物质保障,两者的不协调将造成削减行动或环境恢复。资源―社会的经济联系,也决定了环境价值的存在,而且这种价值是可以随着经济活动的进行而发生交换和传递的。环境生态资源被赋予经济属性、服务功能和传递价值后,也就具有了资产的特征,以至可以作为商品进行交易。联合国统计署在1993年的“环境与经济综合核算体系”将人类活动直接或间接、实际或潜在影响的自然资源归为自然环境资产。应该注意的是,环境生态资源又不同于一般物质资产和金融资产,它的特征有:
2.1 整体增值性和长期受益性合理利用环境生态资源,其使用价值和价值将不会缺失,甚至可自主积累,自动增值,长期受益。
2.2 自然选择性和市场竞争性。环境生态系统各因子遵循共生、相生、相克等自然竞争规律。同时,环境生态资源又与物质资本、金融资本和人力资本存在着市场竞争,遵循市场竞争规律。
2.3 开放性和融合性。环境生态资源既具有开放性与多样性,又具有一般资本的融合性和扩张性,它的经营可以采用产权主题多元化、利益共同体等方式。
2.4 固定性与逃逸性。环境生态资源既具有空间固定性,又具有一般资本规避风险的逃逸性。低回报率的生态环境会造成环境生态资源转移地域或变换形态,流动到回报率较高的领域,引起资本功能性逃逸。
2.5 替代性与转化性。在一定条件下,环境生态资源与物质资本、金融资本和人力资本之间能够相互替代或转化。
2.6 空间分布的不均匀性和严格的地域性。不同区域的环境生态资源与社会关系的组合和匹配都是不一样的,而“因地制宜”是合理使用环境生态资源的一项基本原则。
对环境生态资源经济特征属性的认识和总结,为其计量打下了基础,提供了可能。
3环境生态资源的价值计量
环境生态资源的计量包括实物计量和价值计量两类。实物计量主要利用环境资源统计方法,直观地核算出环境生态的现有当量;价值计量以实物计量为基础,是环境生态资源的计量重点和难点。价值计量根据有关生态环境和自然资源的法律、法规和公认准则为依据,研究经济发展与生态环境之间的联系,确认、计量、记录、报告生态环境的价值运动,即生态环境的价值、成本、耗费、损失、经营开发、绿色收入和利润等,确定出环境生态的绩效。
3.1 环境生态资源实物量确认与计量环境生态资源的实物量,受资源的质量品位、资源的赋存利用条件和地域因素制约。以森林资源为例,如果确认森林的实物量,应该具体核查林地和林木的权属、数量、质量和空间位置等,实践中通常采用抽样控制法、小班抽查法和全面核查法进行。要核查的具体项目有:①林地:所有权、使用权、地类、面积、立地质量等级、地利等级等。②林木:树种权属、树种组成、林龄、平均胸径、平均树高、幼龄林的单位面积株数、中龄林单位面积活立木蓄积,近、成、过熟林的立木蓄积,材种出材率等级、经济林的单位面积产量、薪炭林的单位面积立木蓄积量,未成林造林地上的幼树的造林成活率、造树保存率、竹林的立竹度、均匀度、整齐度、产笋量等。
3.2 环境生态资源价值计量的思路环境生态资源价值计量较实物量计量复杂。我国环境与经济综合核算研究工始于1988年。由国务院发展研究中心牵头,在美国福特基金会的资助下,进行了《自然资源核算及纳入国民经济核算体系》的课题研究。1994年以来,许多部门相继开展了此领域的相关研究工作,主要研究成果有:原国家科委牵头开展的中国自然资源核算研究、国家环保总局环境经济政策研究中心牵头并与世行合作开展的城市环境与真实储蓄及绿色GDP核算研究、北京大学进行的可持续发展下绿色国民核算研究等。不少学者也对环境的实例进行了研究实践。
我国目前环境生态资源价值计量如环境影响评价所涉及的各种方法名目繁多,提供了计量的很好条件,但是可以发现,各种方法的理论基础和应用范围不尽相同,对它们的研究、比较和探讨还不够深入,方法很多,但是应用起来却往往难于下手;各自之间的联系也缺乏细致的甄别,选用不同方法,得出的价值往往出入很大,又往往难以提供令人信服的过硬依据,权威性、公正性、中立性受到质疑,不利于普遍理解和广泛推广。如前文所述,作为一种资产,环境生态资源利用资产评估的理论来进行分类和评估,有利于整体把握和更加公允。主要基于以下考虑:①资产评估作为国际通行的中介服务,理论研究深入,学科体系健全,并且对于资源资产的评估已拥有一套成形的工作方法和程序,工作结果受到各方认可;②资产评估以成本法、收益法和市场法为基础进行分类和衍生,便于理解、掌握和应用,使工作方法更系统科学,能够计量和区分种类繁多的环境资源的经济价值和生态价值,为制定经济政策、自然资源政策、环境政策及其他政策提供客观、系统、轻重有序的基础数据;③资产评估行业已经成为我国现代市场经济中发挥基础性作用的专业服务行业之一,目前执业注册资产评估师几万名,具有广泛的实践群体,活跃在市场经济一线,并且环境资产评估的中介性和环境影响评价的专业性可以有机结合,更有利于环境生态工程的构建。④资产评估是涉及有关生态环境价值资产的产权转让、抵押、担保等经济行为所必要的程序和标定公允价值的主要依据。
3.3 环境生态资源价值计量方法
3.3.1 成本法是指在计量环境生态资源时首先估测被评估资源的重置成本,然后估测被评估资源业已存在的各种贬值因素,并将其从重置成本中予以扣除而得到价值的各种评估方法的总称。方法举例如下:①重置成本法。如探矿权在现行技术条件下,采用新的价格费用标准,获得与被评估的探矿权具有相同勘探效果的探矿权重置价格,扣除技术贬值来估算探矿权净值的方法。②复原成本法。如重新营造一块与被评估林木资产相类似的林分所需要的成本费用,作为被评估林木资源价值的方法。
3.3.2 市场法利用市场上同样或类似环境生态资源资产的近期交易价格,经过直接比较或类比分析以估测价值的各种评估技术方法的总称。方法举例如下:①享用效益估价法。指享受某种资源由于环境的不同产生的差价,记为环境差别的价值。如景观好的地段房价高,高出基准价格的部分被认为是享用该地段景观的超额收益,可以通过平均价格乘以调整系数算得。②资源交换估价法。采用替代的方法评估资源交换的意愿价格,如调查某地“能否用A元作为交换而禁止商业捕鱼?”通过对A的设定和变化,将结果作为对此地渔资源价值的一种衡量。
3.3.3 收益法收益法是指通过估测被评估环境生态资源未来预期收益折现或者本金化处理,来判断资源价值的各种评估方法的总称。方法举例如下:①现金收益法。如企业排污权交易、二氧化碳交易可以获得现金收益,那么相应的资源和设备就拥有减排价值,选取折现率或资本化率予以折现或者资本化,评定出价值。②权益收益法。如某些风景区被评定为世界遗产、世界地质公园、国家4A级景区等称号会带来更多的收益,这种权益价值应该进行核算,增加到资源价值当中。
3.3.4 综合法即成本法、市场法、收益法两种或三种方法的综合。
3.4 环境生态资源集合价值计量的步骤环境生态资源的利用通常是通过对多个环境资源要素的集合,以系统的形象出现。对这个集合进行计量、评定价值,需要在进行实物计量、价值叠加之后,还要累加收益,核销损失,抵减支出。其中,收益主要体现在排污权交易、CDM交易、生态补偿收益、生态以奖代补收益等现金收益和通过环保认证、质量认证等权利收益。环境系统损失主要包括两方面,一是环境破坏所造成的损失,如森林增长速度减缓、工厂单位产值耗能增多等;另一方面包括因环境破坏而付出的罚款和超额税收。在此基础上就能核算出环境生态资源集合的价值。
4结语
基于资产评估理论的价值计量方法只是环境生态资源计量的一条思路,目前在实务中结合起来应用还不多,但是随着人们的逐步认可和有关业务的不断开展,并通过加强与环境工程传统领域的交叉、渗透和融合,这种方法应该能为环境和谐与经济发展提供有益的支持。
不可否认,目前任何一种环境生态资源价值计量方法基本上都存在一些局限性,如只能计量那些可以商品化的环境资源,而对其他一些环境资源由于认识上、技术上的一些局限而无法实现价值量化;或者当环境资源与传统资产之间的替代关系比较复杂时,往往容易造成计量结果与环境实践的出入很大;此外,资产评估方法更多的时候还是给出资源的标定价格,对于内在的价值会因各种条件的局限而与实务有所出入。但可以肯定的是,基于资产评估理论的环境生态资源价值计量方法应该可以成为能够依托的重要工具,在我们构建和谐社会、和谐生态,推行绿色国民经济核算体系,促进环境与经济协调发展过程中发挥重要作用。
参考文献:
[1]全国注册资产评估师考试用书编写组.资产评估[M].经济科学出版社,2007.
[2]曲格平.环境科学词典[M]上海辞书出版社,1994.
[3]易旭东.生态环境价值计量研究[D].硕士学位论文,长沙理工大学,2006.
[4]林万详、肖序.企业会计成本的确认与计量研究[J].财会月刊,2002,(6).
[5]贾妍妍.环境会计的计量与报告研究[J].重庆建筑大学学报,2004年第26卷.
[6]庄贵阳.当前环境经济学领域的重大问题研究状况[J].学术动态,2005.10.
[7]张云,李国平.环境成本:经济学与环境科学的融合点[J].人文杂志,2004.2.
[8]雷明.可持续发展下绿色核算[M].地质出版社,1999.
关键词：生物资产 资产评估 评估方法
一、生物资产价值评估的背景
生物是人类赖以生存和经济、社会持续稳定发展的物质基础。地球上多种多样的植物、动物和微生物为人类提供了不可缺少的食物、纤维、木材、药物、工业原料和服务。与此同时，由于人类社会的不断进步，科技的不断发展，对生物资产的需求也越来越多。而且，由于生物资产本身的一些特性，其在人的劳动与自然力的共同作用下生长的，受自然规律和自然环境的影响，另外每种生物资产的生长、发育、成熟、结果都不同，因此，对生物资产的研究不管是从会计角度还是评估角度都是比较重要的。从会计角度看，全球范围内不管是组织、协会还是个人已经认识到生物资产的确认与计量问题，在这方面研究最早的是澳大利亚会计准则委员会(Australian Ac―counting Standards Board，简称AASB)于1998年颁布的1037号(AAS35)会计准则，即自生和再生资产(self-Generating and Regener-atingAssets简称SGARAs)会计准则，《国际会计准则第41号――农业》(以下简称IAS41)对生物资产的研究从概念的界定、初始确认到后续计量作了详细具体的介绍。我国在借鉴国外会计准则的基础上，2006年颁布《企业会计准则第5号――生物资产》。
但从资产评估的行业讲，对生物资产的价值评估的研究很少。目前具体的生物资产的价值评估准则，这给从事生物资产的企业的经济活动带来了不便，制约了其快速发展。而且也不能很好地向信息使用者传递一些有用可靠的信息，影响了信息使用者的决策。为了保证会计与评估的相互协调与合作，进一步体现评估对会计的补充和完善作用。在当前市场经济不断深入的大潮中，生物资产的租赁、重组、典当、保险、交换等经济行为的不断增多，不能仅依据生物资产的账面价值来反映，还要借助于生物资产价值评估的相关理论与方法，以资产评估结果重新确定其价值。
二、生物资产价值评估的意义
随着经济的快速发展，涉及生物资产的企业与日俱增，探讨生物资产价值的评估问题，对评估行业和企业都有一定的理论意义与现实意义。从理论上讲，首先，为生物资产价值评估做出理论贡献。通过借鉴其他国家对其他行业，尤其是农业资产评估和森林资源资产评估的价值评估理论，可以得出生物资产价值评估的目的、依据和方法。在评估范围越来越细、越来越广的情况下，可以为进一步研究资产评估理论体系和评估方法、模型提供参考，对于推动资产评估理论的发展有重要意义。其次，可以推动会计学相关理论在该领域的应用。从实践上讲，有利于建立全行业统一的评估准则，使评估机构能够很好的按照规范行事，使生物资产的评估更加明朗化；有利于持有生物资产的企业更好地掌握本企业的资产价值情况，促进企业加快生产，提高企业资产价值；有利于不同地区企业持有的生物资产的价值在一定程度上具有可比性；有利于生物资产的信息使用者获得全面、详实、可靠的评估信息；有利于进一步推动和完善评估准则，加快我国评估领域的发展；有利于以财务报告为目的的生物资产价值评估的发展；有利于协调有关评估各方的经济利益。
三、西方国家生物资产价值评估的现状分析
英国《评估指南》(红皮书)1996版指南12――森林与林地资源评估，提到了关于资源类植物价值评估的一些方法。《欧洲资产评估准则》(EVS)2000版指南5
贷款为目的的农业资产评估中将农业资产划分三个大部分来说明：第一部分介绍农业资产包含的内容以及相互之间的区别、评估方法以及市场价值的确定；第二部分介绍了多年生植物的存在形式――正在生长着的、培育中的、收获的和其他形式的，还介绍了一些牲畜；第三部分主要介绍了在评价这些动植物时影响因素和多年生植物的评估方法。《IVS指南10――业资产评估》2005版该指南中指出了生物资产是活的动物和植物，评估中将其划分为附着地的生物资产和非附着地的生物资产，将其区别于农业资产和个人财产进行评估，要求根据农业生物资产的类型和周期性按照市场法对农业资产进行评估。《澳大利亚评估准则与实践》对乡村资产评估进行了介绍，其中包括对生物资产相关不动产的阐述，如果园的建设投资、养殖设备、设施等评估。国外学者进行很多有关生物多样性经济价值评估的理论、方法及其应用的研究，从生物多样性经济价值的类型、评估方法和案例研究等方面进行论述，国外比较流行的是条件价值法。20世纪70年代以后，随着福利经济学对消费者剩余、机会成本、非市场化商品与环境等公共产品价值的思考，生物多样性经济价值的评估研究逐步形成了一套较为完整的理论、方法体系。经济合作与发展组织(简称经合组织，OECD)将评估方法分为三类，即实际市场价格法(市场分析)、模拟市场法和替代市场法。
从上述国外研究现状来看，虽然国际评估准则和发达国家的评估准则中对农业资产评估的研究有许多可取之处，但相对于其他资产评估研究来讲，起步较晚，而且也不成熟。各评估准则中只是粗略介绍影响生物资产的自然因素，都没有详细说明生物资产具体的评估依据、评估原则和不同生长阶段下的评估方法及一些参数的选取，未将其作为重点进行研究.、随着社会的进步及评估的范围的不断扩大，现有的国外的理论与方法不能满足生物资产发展的需要。
四、我国生物资产价值评估的现状分析
我国的资产评估行业是改革开放和建设社会主义经济的过程中逐渐发展起来的，属于新兴行业。1989年，原国家国有资产管理局下发了《关于国有资产产权变动必须进行资产评估的若干规定》，这是我国首次提及资产评估问题的政府文件。1993年中国资产评估协会成立，随着社会主义市场经济的发展，资产评估项目越来越多、规模越来越大，涉及行业越来越广，技术复杂程度也越来越高。1996年颁布了《森林资源资产评估规范(试行)》，2001年又颁布《资产评估准则――无形资产》具体准则。但目前关于生物资产价值评估的文献很少，而且部分都是从森林资源或者森林生物多样性角度进行的，尚未对生物资产有较全面和系统的研究。本文从生物资产概念、森林资源价值评估、森林生物多样性经济价值评估、作物种质资源价值评估和果园资产评估等方面进行说明。
(一)生物资产的概念2006年以前，一些专家学者们借鉴IAS、《澳大利亚自生和再生资产会计准则》和其他国家的会计准则，对生物资产的界定还没有统一的认识，2006年的《企业会计准则第5号――生物资产》，给出了生物资产的定义：生物资产指有生命的动物和植物。并将其划分为消耗性生物资产、生产性生物资产和公益性生物资产。为了研究方便可将生物资产划分不同种类：按其生物学特性分为动物和植物；按其生长周期长短分为一年生生物和多年生生物；按价值转移方式的小同，分为消耗性生物资产和生产
性生物资产；还可划分为成熟生物资产和未成熟生物资产(何梦圆、马慧，2006)。
另外，我国学者在会计核算基础上总结出生物资产和其他资产相比，具有下列基本特性：一是生物资产形成的特殊性。一般资产完全是依靠人们的生产劳动取得的，而生物资产是通过人的劳动和生物自身的生长、发育过程相互作用形成的。生物资产的价值形成除凝结有人类劳动以外，自然力作用的生长、发育会形成其增值；生物资产的经营受自然规律的制约，遵循自然规律，生物资产就会顺利地生长、发育，不断再生，反之则会消亡，失去其价值。二是生物资产的多样性。生物资产的种类繁多，这使其各自的生长、发育特点差异很大，增加了计价难度。三是生物资产经营周期的既定性。生物资产的投人、生产、经营、回收的周期完全决定于生物的生命周期，不同于工业生产周期以及资产价值转化的周期可人为控制。生物资产的这些特点决定了生物资产会计处理的特殊性和复杂性。
(二)资源类价值评估资源类的价值评估主要包括以下方面：
(1)森林资源价值评估。我国资产评估协会尚未制定有关生物资产价值评估的相关规定，1996由原国家国有资产管理局和林业部制定《森林资源资产评估规范(试行)》(以下简称《规范》)，以适应我国森林资源资产评估事业的发展，规范森林资源资产评估工作，保护森林资源资产所有者、经营者和使用者的合法权益。依据《中华人民共和国森林法》、《国有资产评估管理办法》和《林业部、国有资产评估管理局的通知》等有关文件制定的，具体规定了森林资源资产的评估程序和基本方法，对林木资产评估、林地资产评估、森林景观资产评估及整体林业企事业资产评估作了详细规定，规范了森林资源资产评估行为。按照大范围森林资源包含的经济林也属于生物资产的范畴，此《规范》中指出了森林资源中林木、林地、森林景观及整体林业企事业的评估程序和评估方法。
侯元兆等(2005)第一次比较全面地评估了中国森林资源价值，核算出了生态服务价值，即涵养水源、防风固沙和净化大气的经济价值三项生态服务价值，首次得出了森林的这三项环境价值远大于立木价值的结论.并在此基础上进一步完善了森林资源价值核算的理论。王强(2006)按照森林资源资产的特殊性，以及影响森林资源资产价值因素的复杂性，详尽的介绍了各类森林资源资产的具体评估方法，包括市场成交价比较法、市场价倒算法、年净收益现值法、年金资本化法、收获现值法、重置成本法、序列工数法、历史成本调整法，重点介绍了运用收益现值法时应考虑的折现率问题和质量调整系数。该项研究中还按照不同种类介绍了各评估方法的应用，其中林木资产评估中从用材林、经济林、竹林、防护林和特护林方面，详细介绍了评估方法的应用及评估时涉及的影响因素。何梦圆、马慧(2006)研究指出，按照生物资产的特征，消耗性生物资产采用重置成本法和市场倒摊法进行评估，生产性生物资产按照生长阶段确定评估方法。邹继昌(2006)采用收益现值法对用材林林木资产进行评估，给出了评估参数及评估公式，说明了采用收益现值法的理论依据。谢德新(2006)提出了经济林按照生长阶段产前期、始产期、盛产期和衰产期进行评估，指出成本法主要适合于产前期，市场法理论上适合于任何长阶段，但现阶段因前提条件不具备限制了这一方法在经济林资产评估实践中的实际应用。经济林的收益年限在整个经济林寿命中所占比重最大，故经济林的资产评估主要以收益法为主。
(2)森林生物多样性经济价值评估。北京大学教授张颖开创性地利用市场价格法、机会成本法和支付意愿法，对我国森林生物多样性的价值进行核算，得出了我国森林生物多样性价值的成果。吴火和(2006)研究认为，针对森林生物多样性资产的不同价值需要采用不同的计量评估方法，主要采用市场价格法、替代市场法和模拟市场法(假想市场法)。为提高评估的效率和评估结果的准确性与可信度，在综述了国内外生物多样性信息系统研究和应用进展的基础上，尝试设计了基于专家知识的智能型森林生物多样性资产价值评估专家辅助系统(ESEFBA)。而且文献还列举了龙栖山自然保护区森林生物多样性生物资产类价值评估，从木材生产价值评估和林副产品生产价值评估角度对直接实物资源资产进行评估，其中林副产品采用的是市场价值法。李银霞(2002)以祁连山自然保护区为例，从直接使用价值评估方法和间接使用经济价值评估方法两方面对森林生物多样性经济价值评估进行论述。
(3)作物种质资源价值评估。作物种质资源又称作物遗传资源，是生物多样性的重要组成部分。朱彩梅(2006)在对作物种质资源的价值概念、价值属性、价值特点、价值分类、价值内涵以及价值评估方法系统研究的基础上，系统地探讨了作物种质资源的价值构成分类及其评价方法，提出了作物种质资源价值评估的原则和依据。其中涉及资产评估基本方法――市场法的应用。
(4)果园资产评估。应容枢(1998)在对果园调查研究基础上，根据果园的特征、经营果园面临的行业风险和涉及到的果园时间价值补偿因素，得出果园应采用重置成本法和收益现值法。
从以上对国内的生物资产价值评估研究现状的分析可以看到，对于生物资产的概念界定问题从会计上已基本达成共识。由于研究问题的方式、方法的不同，对生物资产的分类还是还存在争论。我国目前还没有完整的农业资产评估准则，就生物资产的角度，对植物经济价值的评估的文献还是较多的，具体有经济林及林副产品，但没有涉及到其它植物，如蔬菜、经济作物、粮食作物的评估方法及影响因素。并且对动物的评估理论与方法的研究较少。
摘要：条件价值评估法(CVM)是估算生态系统服务最主要的技术方法之一。浦东张家浜的综合整治为全国河道整治的样板工程,笔者采
>> 沿海城市内河治理的探讨 城市森林生态系统服务功能的价值评估研究 基于土地利用—生态系统耦合模型的生态系统服务价值评估 上海城市绿地净化服务功能及其价值评估 城市湖泊生态系统服务价值 生态系统服务价值评估理论的发展现状 基于CVM的岷江上游森林生态系统服务价值评估 城市生态系统服务功能价值的研究与实践 上海城市森林与水田的生态服务合理性探讨 基于有效性改进的流域生态系统恢复条件价值评估 森林生态系统服务功能价值评估方法及其研究 大丰湿地保护工程生态系统服务功能价值评估研究 怒江州森林生态系统服务功能价值评估 衡水湖湿地生态系统服务价值评估及保护措施 楚雄市森林生态系统服务功能价值评估 江西遂川公益林生态系统服务功能价值动态评估 福建省森林生态系统若干功能服务价值评估 生态系统服务评估及其研究进展 草原生态系统旅游价值的评估 岩石性海岸生态系统服务价值评价 常见问题解答 当前所在位置：中国 > 政治 > 上海城市内河生态系统服务的条件价值评估 上海城市内河生态系统服务的条件价值评估 杂志之家、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！ document.write("作者：未知 如您是作者，请告知我们")
申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。 摘要：条件价值评估法(CVM)是估算生态系统服务最主要的技术方法之一。浦东张家浜的综合整治为全国河道整治的样板工程,笔者采用CVM引出张家浜沿线居民对改善张家浜生态系统的平均支付意愿(528．8元／a)，初步估算出张家浜综合整治后的生态系统BR务价值约为3．014～5．262亿元／a.讨论了导致支付意愿产生偏差的各方面原因，研究了张家浜沿线居民对张家浜整治项目的支付意愿和被调查者收入、年龄、受教育程度等因素的关系。最后提出了CvM研究结果的可靠性和国内在CVM研究中亟待解决的问题。关键词：生态系统服务；条件价值评估法；支付意愿；浦东张家浜中图分类号：X171．4
文献标识码：A
文章编号：1001―6929(2004)02―0049―04
流域生态系统是由社会-经济-自然生态系统组成的巨型复合生态系统,由于地域分布差异,各子生态系统的大小、形状、数量、类型、构型也存在不同,这些都将影响流域能量流动、物质输送和物种变化。流域生态系统通过水与碳、氧、氮、磷等物质的循环过程得以维系,其中水文过程(水资源、水环境)是流域生态系统健康和社会经济持续发展的关键制约因素,与水资源有关的生态系统服务已成为该领域的研究重点。由于大部分生态系统服务价值无法在常规的商品市场得到反映,因此在经济发展决策中得到的权重或关注度通常较小。如果能够量化这些价值,可促使人们全面认识流域生态系统在支撑经济建设、维护生态系统健康和保障生态安全方面的地位和作用,也有利于帮助决策者寻求合理的流域资源配置和生态系统管理方法[5]。生态系统服务的定量评估也是制定流域生态补偿机制、实施生态修复的重要依据和科学基础[6-8]。
笔者在总结国内外有关流域生态系统服务研究动态的基础上,归纳流域生态系统服务的分类和评估方法,重点阐述流域生态系统服务的特点和内涵,总结分析该领域的研究重点和发展趋势,以期为流域生态补偿、生态修复和流域综合管理的相关研究提供参考。
1 国内外研究动态
当前有关生态系统服务的研究已经成为生态经济学领域的研究热点[9-10]。特别是1997年COSTANZA等[11]在《Nature》上发表的有关全球生态系统服务价值评估的文章,掀起了生态系统服务研究的热潮,在全球、国家、市、县、区域、流域等不同空间尺度上,针对森林、草地、农田、湿地、海洋等不同生态系统类型的研究广泛开展。中国当前处于经济发展与生态环境矛盾最为突出的特殊时期,近年来该研究领域发展较快,但总体处于概算式研究和模仿研究的初步阶段[12-18]。
流域生态系统服务价值评估是近年来该领域逐渐兴起的研究方向。国际上(主要是欧洲、非洲和美洲),大多基于流域管理、土地/水资源利用、经济政策制定、公众教育等目的,评估流域水资源、水土保持、减轻灾害等各类生态系统服务价值[19-21],权衡分析经济服务和生态服务、流域上游保护与下游经济的关系[4],探讨农业发展、土地利用变化和不同政策措施对流域生态系统服务价值的影响[2,20,22-24],并尝试采用直观的分类描述和评估结果以使公众更容易认识和理解所处生态系统的价值[25]。国内方面,已有关于黑河、海河、淮河、黄河、太湖、洞庭湖、延河下游、玛纳斯河、石羊河、鄱阳湖和九龙江等流域生态系统服务价值评估的报道[21,26-29],当前的研究重点是评估各种人类活动(土地利用变化、农业措施、水力发电等)对流域生态系统服务的影响,并与流域上下游补偿机制相联系[7]。目前,国内流域尺度的生态系统服务研究主要套用全球或区域尺度的研究方法,其相关评估方法、指标体系和赋值标准各不相同,流域生态系统服务评估的特点和内涵也未见明确阐述。
2 流域生态系统服务的分类和评估方法
2.1 流域生态系统服务的分类
生态系统服务是自然生态系统向人类福利传送的物质、能量和信息流。20世纪90年代开始,研究者从不同学科或跨学科视角,基于不同目的和研究尺度提出了生态系统服务的各种分类方法,整体上以Costanza、De Groot以及MEA(千年生态系统评估小组)的分类体系最具代表性[30]。由于生态系统本身的复杂性、时空异质性以及评估目的不同,目前所有分类体系都可能存在一定的不合理性和局限性[31-32]。由表1可见,随研究目的不同(如通过评估影响公众选择和政策制定、平衡上下游的保护与发展、加强流域资源管理、提高公众认知、构建绿色GDP、揭示人类活动影响机制等),流域生态系统服务的分类或指标体系也呈现多样化特征,但主要包括水资源、农产品和原材料、水和气候调节、水土保持、生物多样性以及文化娱乐这6大类。其中,水资源包括工农业用水、生活用水和船舶运输等;水或气候调节包括水体自净、防洪、基流、固碳作用和固氮作用等;水土保持包括维持土壤肥力、减少土地废弃和减轻泥沙淤积等;生物多样性包括生物栖息地、珍禽特有越冬地和植被生产力等;文化娱乐包括狩猎和捕鱼、湿地景观、水鸟景观、科考旅游等。据案例统计,水资源、农林牧副渔产品、水调节、水土保持和文化娱乐是目前流域尺度生态系统服务研究最为关注的内容。由于目前对于流域生态系统服务分类与价值评估方法还没有形成统一认识,赋值标准也不一致,导致评估结果难以直接比较。
2.2 流域生态系统服务价值评估方法
国内外对全球、区域、流域等不同尺度生态系统服务价值评估的方法可分为市场价值法、替代市场法和假想市场法3大类,具体包括市场价格法、生产率变动法、享乐价格法、旅行费用法、支付意愿法、成本费用法和收益转移法等。采用这些方法计算获得的流域生态系统服务价值主要反映人类的需求,但并不能完全体现它对整个流域可持续发展的贡献,对流域生态系统“隐性”的生态功能(比服务功能更重要,是提供生态服务的基础)还很少也很难进行定量估算。对于流域尺度的生态系统服务评估,虽然可以借鉴全球或区域尺度生态系统服务的评估方法,但无法完全反映流域生态系统的特性。近年来,不少学者对流域尺度的生态系统服务评估方法作了改进和探索,主要包括3个方面:
(1)在评估中融入社会因素,考虑流域利益相关者的支付意愿。将自然、经济和社会作为一个整体,在评估中考虑生态系统产品和服务的社会价值[37];考虑流域居民和政府部门等利益相关者对生态系统服务和资源保护的支付意愿或补偿意愿[38-41]。通过公众调查(包括流域居民、专家和管理者),可以对不同生态系统服务的重要程度进行排序[25]。支付意愿调查法可以广泛用于那些间接的或不可见的生态服务评估,但缺点是受限于调查者的主观意识和对相关专业知识的了解程度[25],还受到家庭年收入、对政府的信任程度和环境保护意识等因素的影响[42],易造成评估结果的不确定性。此外,使用层次分析法确定评价因子的权重[36,43],也可以反映各类生态系统服务对利益相关者的重要程度。
(2)强调生态系统服务价值时空变化的表达,运用GIS技术建立相应的评估模型。由于生态系统服务存在高度的时空异质性,运用GIS技术能够实现对于生态系统服务价值的空间分析和可视化表达[22]。而且基于GIS建立的各种评估模型可用于模拟和分析整个流域生态系统服务的分布情况[33,44],使流域生态系统服务的动态化表达成为可能[45],可视化的评估结果更直观,对实践的指导也更具针对性和实用性。
(3)强调生态系统服务的综合评估应基于长期的生态系统监测。试验监测结果能为生态系统服务的定量评估提供基础数据[35]。由于我国的生态环境监测网络尚不健全,流域研究成果零散,不足以支持流域生态系统服务的长期动态变化评估。针对数据缺乏问题,唐增等[46]应用最小数据法,通过分析土地利用收益的空间分布计算生态系统服务机会成本,进而推导出生态系统服务供给曲线,该方法对数据要求低,计算简单,可以满足生态系统服务付费(生态补偿)政策分析的需要。
目前,流域生态系统服务价值主要从生态学和经济学2个角度进行计算[47]。生态系统服务的生态学价值通过生产成本理论估算,未考虑消费者偏好。生态系统服务的经济学价值主要源于生态系统服务的交换价值,以消费者偏好为基础,未充分考虑生态系统内部的生态学机制和公共服务性。这些评估方法通过量化流域生态系统服务价值,引导人们有效使用自然资源,协调经济发展与生态环境之间的失衡问题,但很少考虑人文心理和社会经济因素[33,48]。此外,受技术限制,现有评估方法大多没有考虑生态系统的结构与状况,如未将森林生态系统的幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林和过熟林区分对待,使得最后的评估结果往往偏差较大,难以直接应用于流域管理、生态补偿或生态修复相关政策的制定。因此,在当前大力实施生态工程的背景下,如何在评价体系中将生态系统结构进行细化是今后生态系统服务量化研究的一个重点。
3 流域生态系统服务的特点和内涵
关键词：森林物种；多样性；保育价值；评价方法
中图分类号：S7
文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2016）24-0098-02
1 引言
森林物种多样性在现代社会发展中的重要性日益凸显，维护森林物种多样性发展极为重要。森林物种多样性保育价值评价能够直接的反映出该区内的森林物种多样性保育价值及相关信息情况，为提高森林物种多样性提供了有利保障，在物种多样性保护方面作出了重要贡献。
2 区域性地理生态环境评估
生态环境中的，温度、湿度及生态链等基本状况，均对固定区域森林物种多样性的Shannon-Weiner指数产生影响，各区域内部的生态环境差异较大，使物种种群的栖息方式有所不同，在通常情况下，生态环境的标准指数与生态链的完整度，是决定种群数量的主要因素。
2.1 生态环境标准理化评估
生态环境的理化标准差距较大，各地区所遵循的理化标准也各不相同，目前主要的衡量标准有，国家标准、国际标准、专业标准及地方标准等，按物种种群分类，主要以国家标准与国际标准为主，由于国家标准的制定尚未统一，所以适用范围较小，一般的小型森林则以地方标准为主，专业标准则是对特殊珍惜保护动物而设计的衡量标准，根据动物种类、气息环境及区域的不同，生态环境标准评估数据难以统一，并且，我国目前所确立较为官方的生态环境理化衡量标准有待完善，因而国际标准与行业标准成为生态环境理化评估的主要依据。
生态环境标准理化评估也能够对Shannon-Weiner指数的准确度产生影响，相比于生态链完整度基数评估的影响，生态环境标准理化评估对Shannon-Weiner指数的影响较小，不需要进行更深层次的解析与排除。
2.2 生态链完整度基数评估
生态链标准基于生态链的平衡度进行测算，生态链的完整度，在较大程度上影响了生物种群的数量，生态链的良性循环，促使物种迈向多样化发展，种群数量也能得以保持稳定。基数是指生态链的低端的物种数量，需要计算其基本的繁育能力，是否能够保持上层生态链的平衡，如生态链中某一物种种类有所降低，既对Shannon-Weiner指数产生数据值波动的影响，物种种类稀少，Shannon-Weiner指数相对稳定，物种种类较多，也就随之增加了诸多的不确定因素，Shannon-Weiner指数即会产生较大的波动，难以对其估算确定值，因此也就导致Shannon-Weiner指数的不准确。
3 Shannon-Wiener 指数物种多样性保育评估存在的问题与改进方案
3.1 问题
Shannon-Wiener 指数计算的数据，仅考虑到整体的数据，在数据测算过程中，并不稳定，相关的计算数据仅能够对该区域内，大环境下的森林物种进行测算，难以保障其个体种群测算的准确度。Shannon-Wiener 指数测算结果以H值作为衡量标准，群落中的个体种群计算仅测算总数值N，对于不同种类间的种群测算难以得到相对准确的结果，在生态系统改进过程中，便导致难以顾忌对其余生态种群的影响。
Shannon-Wiener 指数相对较为单一，在测试过程中，需要考量的样本数量较多，可能对生态系统造成不利的影响，同时Shannon-Wiener 指数的测算，不能满足小型森林的测算需要，仅适用于大型的物种种群，虽然应用较为广泛，但依旧具有一定的局限性。
3.2 改进方案
种群的多样性衡量标准，应按照当地区域种群的数量进行分离结算，通过不同计算方式，对物种的多样性进行测算，辛普森多样指数对于提高物种群落多样性计算准确度有一定的帮助，该测算方式与Shannon-Wiener 指数测算有着本质上差别，辛普森多样指数测算，仅需要极少数的样本对比，即可进行计算，相对的计算公式也较为简单，适用于小型森林的物种群落多样性的计算。
在进行区域内物种多样性保育价值计算时，需要通过多种数据同时分析的方式，辛普森多样指数与Shannon-Wiener 指数虽然有着一定的差距，但也有一定的共同点，及即是计算值越大，物种多样性情况越好，反之数值越低，则该区域内的物种多样性情况较差，需要采取措施保护该地区的物种多样性。辛普森多样指数与Shannon-Wiener 指数的计算公式如下：
4 增加濒危物种特殊指数多样性评估
濒危等级是确定物种优先保护顺序和制订濒危物种保育策略的重要依据，《生物多样性公约》、相关国际组织和一些国家都把物种濒危状态的评价作为生物多样性保护工作中的一个重要步骤。我国在20世纪90年代，先后出版了《中国植物红皮书》、《中国濒危动物红皮书》，依据的标准是20世纪60年代的IUCN国际濒危物种等级新标准。
在云南省内分布有滇杨，其物种为云南省内特有种。所以在增加特有种指数修正后的评估方法测算的保育价值中，思茅松和杨树排位均能提升，在此方法中就能体现出特有种的保育价值。
云南省增加了濒危指数修正和增加特有种指数再次修正的3种森林生态系统物种多样性保育价值评估方法。结果显示，经过2次修正的评估方法，能够科学地评估出森林生态系统物种多样性保育价值，在测算了森林生态系统Shannon-Wiener指数多样性保育价值外，还能兼顾濒危物种和特有种的保育价值。
5 外来物种入侵对森林物种多样性保育价值评估的影响
5.1 对H值准确度的影响
H值是Shannon-Wiener 指数计算法中，衡量物种多样性生存情况的主要标准，外来物种的入侵，直接导致生态链的平衡受到影响，生态链某一阶段内的种群数量直线下滑或上升，缺少了主要影响的天敌，H值的计算将不再准确，需要重新对区域内的样本进行重新的采集，不仅严重影响生态环境的失衡，也容易导致疾病的滋生，破坏了原有稳定的生态系统体系。
5.2 对信息来源准确度的影响
Shannon-Wiener 指数的计算主要依靠样本的采集，外来物种对样本的采集产生间接影响，样本也受到不同程度的破坏，难以为Shannon-Wiener 指数的计算提供准确的数据信息。
5.3 物种多样性保育价值评估改进的有效途径
物种多样性保育价值的评估与改进，需要通过多种计算结合的方式，以辛普森多样性指数与Shannon-Wiener 指数为主要的衡量标准，两种计算方式避免单一使用，进一步提升指数测算的稳定性，通过对结果值进行分析，得出最终测算的结论。物种多样性保育价值评估的改进，需要根据区域的实际情况进行修改，选择具有一定计算经验的技术人员，对物N多样性保育价值评估方式进行优化，进而确保其能够在最短的时间内，对区域内的物种多样性保育价值做出评估。
6 结语
森林物种多样性问题日趋严重，受到环境因素的影响，森林物种多样性不断减少，难以维持生态系统的正常运转，给生物的生存带来了严重的安全隐患，需要制定详细的方案，对森林物种多样性进行治理。各地区的生态环境不尽相同，相关的治理方案需要根据森林物种多样性保育价值进行评估，通过最终得出的结果进行方案的制定，因而择优选择适宜的森林物种多样性保育价值评估方法极为重要，必要时可对其进行修改使其符合当地的自然条件与环境。
参考文献：
[1]李惠萍，刘小林，张宋智，等.小陇山生态站森林生态系统服务功能及其价值评估[J].西北林学院学报，2012（5）.
[2]王 兵，宋庆丰.森林生态系统物种多样性保育价值评估方法[J].北京林业大学学报，2012（2）.
[3]程 芳，吴林芳，钟 义.下层在区古寨自然保护区群落结构特征研究[J].绿色科技，2016（6）.
[4]晏青华，张良实.保护区及周边地区草果种植及其对生物多样性影响的调查分析[J].绿色科技，2015（3）.
[5]程 方，吴林芳，钟 义.惠城区古寨自然保护区群落结构特征研究[J].绿色科技， 2016（10）.
一.环境影响评价的概念和意义
1、 环境影响评价的概念
环境影响评价是在环境质量现状监测和调查的基础上，运用模式计算、类比分析等技术手段进行分析、预测和评估，提出预防和减缓不良环境影响措施的技术方法。
环境影响评价制度是我国的一项基本环境保护法律制度，是从源头控制环境污染和生态破坏的法律手段。
2.环境影响评价的意义
环境影响评价做为一种环境管理制度，使解决发展中的环境问题，促进经济发展和环境保护相协调，实现经济、环境、社会可持续发展的主要手段，是推动循环经济发展，落实科学发展观，建设资源节约型和环境友好型社会的关键环节。
二.建设项目环境影响评价的内容
1、建设项目概况；
2、建设项目周围环境现状；
3、建设项目对环境可能造成影响的分析、预测和评估；
4、建设项目环境保护措施及其技术、经济论证；
5、建设项目对环境影响的经济损益分析；
6、对建设项目实施环境监测的建议；
7、环境影响评价的结论。
三.环境影响的经济损益分析
环境影响的经济损益分析，也称环境影响的经济评价，对负面的环境影响，应估算出环境成本；正面的环境影响应估算出的是环境效益。
建设项目环境影响经济损益分析包括建设项目环境影响经济评价和环保措施的经济损益评价。
（一）环境保护措施及其技术、经济论证
包括的内容：
1.环保措施技术经济可行性论证
按照技术先进、可靠、可达、经济合理的原则，对建设项目可研阶段所提出的环境保护措施进行多方案比选，推荐最佳方案。
2.污染处理工艺达标排放可靠性论证
3.环保投资估算
4.依托设施的可行性分析
（二） 环境影响经济损益分析步骤：
1.筛选环境影响
2.量化环境影响
3.评估环境影响的货币化价值（最重要的一步）
4.将货币化的环境影响纳入项目的经济分析
纳入经济费用效益流量表，计算出净现值和内部收益率两个重要的可行性指标，判断项目的环境影响在多大程度上影响了项目的可行性。
（三）环境经济评价方法
1.环境价值的衡量
（1）最大支付意愿是价值的恰当量度
市场价格在有些情况下（如对市场物品）可以近似地衡量物品的价值，但不能准确度量一个物品的价值。市场价格是由物品的总供给和总需求来决定的，它通常低于消费者的最大支付意愿，二者之差是消费者剩余。三者的关系为：
价值＝支付意愿＝价格×消费量＋消费者剩余
（2）最低补偿意愿
环境价值也可以根据人们对某种特定的环境退化而表示的最低补偿意愿来度量。
2.环境价值评估方法
•第Ⅰ组评估方法:
（1）旅行费用法
其基本思想是：消费者为了获得娱乐享受或消费环境商品所付出代价为旅行费用。
（2）调查评价法
范围：可用于评估几乎所有的环境对象。
调查评价法通过构建模拟市场来揭示人们对某种环境物品的支付意愿，从而评价环境价值。它通过人们在模拟市场中的行为，而不是在现实市场中的行为来进行价值评估，通常不发生实际的货币支付。
调查评价法应用的关键在于受到严格检验的实施步骤。
（3）成果参照法。
是把旅行费用法、隐含价格法、调查评价法的实际评价结果作为参照对象。最大的特点是节省时间和费用。
成果参照法有三种类型：
①直接参照单位价值。
②参照已有案例研究的评估函数。
③进行Meta分析。
第Ⅰ组评估方法的特点：
该组都有完善的理论基础，是对环境价值（支付意愿衡量）的正确度量，可以称为标准的环境价值评估方法。
•第Ⅱ组评估方法:
（1）医疗费用法
范围：用于评估环境污染引起的健康影响（疾病）的经济价值。
如果环境污染引起某种疾病发病率的增加，治疗该疾病的费用，可以作为人们为避免该环境影响所具有的支付意愿的底限值。
医疗费用法估价健康影响的缺陷是，它无视疾病给人们带来的痛苦。
（2）生产力损失法（市场价值法）
范围：用于评估环境污染和生态破坏造成的工农业等生产力的损失。
该方法用环境破坏造成的产量损失，乘以该产品的市场价格，来表示该环境破坏的损失价值。
（3）恢复或重置费用法
范围：用于评估水土流失、重金属污染、土地退化等环境破坏造成的损失。
用恢复被破坏的环境（或重置相似环境）的费用来表示该环境的价值。
（4）影子工程法
范围：用于评估水污染造成的损失、森林生态功能价值等。
用复制具有相似环境功能的工程的费用来表示该环境的价值，是重置费用法的特例。
如果这种复制行为确会发生，则该费用一定小于该生态环境的价值，只能作为该价值的最低估计值；如果这种行为可能不会发生，则该费用可能大于或小于环境价值。
（5）防护费用法
范围：用于评估噪声、危险品和其他污染造成的损失。
如果这种防护行为确会发生，则该费用一定小于该损失的价值，只能作为该损失的最低估计值。如果这种行为可能不会发生，则该费用可能大于或小于损失价值。
第Ⅱ组评估方法的特点：
该组方法都是基于费用或价格的。通常可作为环境影响价值的低限值。
第Ⅲ组评估方法:
（1）反向评估法
反向评估不是直接评估环境影响的价值，而是根据项目的内部收益率或净现值反推，推算出项目的环境成本不超过多少时，该项目才是可行的（数据严重不足时，可考虑使用）。
（2）机会成本法
关键词:休闲农业;旅游资源;价值评估
休闲农业是农业和旅游业相结合的一种新型产业型态,是推动现代农业向专业化、集约化、商品化发展的有效形式。近年来,休闲农业悄然兴起,并逐步成为各地农业结构调整的重要途径之一。现阶段,已有不少成功的实例,但是该领域的经验总结和理论研究与国外相比,特别是在休闲农业旅游资源经济价值评估方法研究方面差距还很大,尚不能完全胜任指导实践的重任。
一、休闲农业旅游资源价值的一般特征
与传统大众旅游资源不同,休闲农业旅游资源突出休闲农业旅游环境质量的重要性。从经济和社会、自然生态发展的角度分析,休闲农业旅游资源具有以下特征:一是外部性。休闲农业旅游资源的外部性体现在休闲农业旅游资源与环境的生态功能上,这种外部经济的公益效能是其外部特征。二是社会性。部分休闲农业旅游资源可以直接产生生物产品,具有经济价值和个体性,但是在其实现个体价值的过程中发挥的生态环境效益远远大于前者,而且休闲农业旅游资源目的是对其资源和环境效能的可持续利用,可视其为社会价值。三是生态敏感性。休闲农业旅游资源具有独特、敏感和脆弱的生态系统,特有的生境养育着珍稀动植物资源,是自然遗产存留和科学研究、环境教育的重要区域。其生态系统内部物质流和能量流的运移对生态系统退化恢复意义重大。四公共物品属性。休闲农业旅游资源侧重的是独特的生态系统和环境,其生态和环境服务属于人类共有的公共财产,无法通过市场确定其经济价值。
二、休闲农业旅游资源价值研究的意义
休闲农业旅游资源价值决定了休闲农业旅游的发展规划。科学、合理地核算休闲农业旅游资源价值,有利于旅游开发投资的成本一收益分析,有利于休闲农业旅游资源开发的保护、规范与可持续发展。目前,国际上资源与环境价值货币化核算的理论和评价方法多建立在效用理论、资源稀缺论、福利经济学和环境经济学基础之上。国内对旅游价值经济价值的研究也已有所深入,多是将可供游憩的资源,尤其是自然资源作为一种环境物品,从环境经济学的角度进行研究,通过替代价值或间接评估得到,而且以森林资源的游憩价值研究较多,对休闲农业旅游资源货币化核算方法尚未涉及。主要原因是休闲农业旅游资源评估核算理论和社会需求的相对滞后。休闲农业旅游资源并非独立存在的,确切地说是自然资源和环境所具有的一种游憩功能,很难将休闲农业旅游资源从区域范围内的自然资源或环境中单独剥离出来。由于休闲农业旅游资源至少在形态上是一种环境资源,具有不可分割、非竞争性、难以排他消费的公共物品特征。因此,不宜用传统的商业资产评估方法,进行休闲农业旅游资源经济价值评估。随着面向可持续发展的资源-经济-环境一体化国民经济绿色核算体系的倡导以及世界性休闲农业旅游的潮流,对休闲农业旅游资源与环境的货币化核算有必要进行全面的研究。
三、休闲农业旅游资源价值分析的理论基础
第一,休闲农业旅游资源价值界定。休闲农业旅游资源从形态上与区域景观类型及其环境,是休闲农业旅游景观资源和环境资源的综合体,从本质上休闲农业旅游景观资源是其环境资源的组成部分,休闲农业旅游资源提供游憩功能的同时,无形中提供了环境享受功能。因此,休闲农业旅游资源的价值包含了其游憩价值(经营性)和环境价值(非经营性)。非经营性的休闲农业旅游资源属于社会公共财产,具有无排他险和不可分割性。它需要通过可经营性休闲农业旅游资源产生旅游吸引力,要依靠社会资金维持发展。经营性休闲农业旅游资源,为社会准公共财产,在提供公共生态功能同时,提供旅游服务功能,包括有形的景观、无形的环境,具有无排他性。由于经营权一经营大众有偿分享使用权的权利可以分离,因此其具有部分可分割性。如可进行旅游观光活动的试验区,国家、集体的经济林,农业用地、荒山的承包权等。无论休闲农业旅游资源是否可经营,都具有使用价值和非使用价值。使用价值包括直接使用价值、间接使用价值和选择价值(option value)。使用价值可理解为有差别,有人指的是直接服务价值,这里指的是直接使用资源的实物生产价值;间接使用价值,指的是不消耗资源,间接使用资源的服务价值,包括了旅游等多功能使用价值;选择价值指为确保未来仍可使用的一种保险支出,意指消费者对某种游憩资源的未来需求不太确定。非使用价值,包括遗赠价值、存在价值。人们对于某一游憩资源,愿意支付若干代价以保护该资源,让未来世代也得享有资源所产生的各种劳务,则民众为此一目的而愿付出之代价总和可称为遗赠价值;某些游憩资源具有独特的景观,或为许多野生动物之庇护和栖息之所,或因该资源具有国际性或民族性的特殊意义,所以,民众如果知道此一资源获得适当保护而存在,便能得到相当程度的满足,民众因此心理的满足而愿意付出之代价总和称为存在价值。
第二,休闲农业旅游资源价值评估理论。休闲农业旅游资源经济价值货币化理论和方法主要来源于环境学、经济学、社会学、心理学、行为学等学科,与环境影响评价理论(EIA:environmental impact assessment)有着直接的渊源关系,并随公共产品理论、福利经济学中的消费者剩余和个人偏好等理论的发展而不断完善。美国未来资源研究所(RFF)、伦敦环境经济中心(LEEC)、联合国环境规划署(UNEP)、经济发展与合作组织(OCED)等为该领域研究其做出重要贡献。20世纪60年代以前,作为环境影响评价理论的一部分,休闲农业旅游资源经济价值货币化理论主要是成本效益分析理论(Cost-Benefit Analysis,CBA),其思想来源于Julse Dupuit在《论公共工程效益的衡量》(1984)中提出的“消费者剩余”的概念。60年代以后,随着世界旅游业的迅猛发展以及旅游与环境冲突问题的日益严重,John Krutilla在《美国经济评论》(1967)上发表了自然保护的再认识,提出了“舒适性资源的经济价值理论”,认为出于科学研究、生物多样性保护和不确定性等原因,需要对一些稀有的珍奇的景观和生态等舒适性资源进行保护,在可再生限度内严格控制使用,特别是提出了舒适性资源的“唯一性”、“真实性”、“不确定性”、“不可逆”等重要概念,这为后来旅游资源的货币价值评价奠定了坚实的理论基础。70年代以后,随着福利经济学对消费者剩余、机会成本、非市场化商品与环境等公共产品价值的思考,旅游资源货币价值评价逐步形成理论体系。70年代后期到80年代,旅行费用法(travel cost approach,TCA)在旅游资源货币价值评价中得到广泛应用。80年代后,享乐定价法(hedonic price approach,HPA)得到广泛应用。90年代以来,条件价值法(contingent valuation method,CVM)在旅游资源经济价值货币化评价中处于主导地位,但同时也受到不同方面的冲击和责难,主要集中在CVM理论的合理性与有效性等方面。
四、休闲农业旅游资源价值的评价方法选择
目前,旅游资源货币价值评价方法主要有两类:一是替代市场技术评价法。它用影子价格和消费者剩余来表达旅游资源的货币价值,具体有旅行费用法、机会成本法、费用支出法、市场价值法、享乐定价法等,主要适合无市场交换但有市场价格部分的评价。二是模拟市场技术评价法。它以支付意愿来表达旅游资源的货币价值,目前主要是条件价值法。休闲农业旅游与生态系统和环境密切相关,通常休闲农业旅游资源被作为一种环境物品进行价值评估,通过将生态资源作为一种资产进行评估,并纳入旅游资源开发的成本一效益体系,避免对资源的无序开发、无偿使用和资源浪费。但无论是对生态资源的游憩功能进行经济价值评估核算还是对基于生态资源环境的生态系统功能评估核算,目前国内外其代表性的评估方法有以下几类:政策性评估、生产性评估、消费性评估、替代性评估、间接性评估、直接性评估。评估方法为实际市场评估法、旅行费用法、条件价值法、影子价格法以及机会成本法等,从本质上是通过休闲农业旅游资源的影子价格、公众(包括游客等)的支付意愿和消费者剩余来表达的,从方法上也是上述几种方法的变种或组合。休闲农业旅游资源的直接价值可以通过估计生物生产量计算得到,包括游憩价值环境享受价值在内的间接使用价值可以采用上述评估方法或者上述方法的组合估算,非使用价值可以根据其表现形式,如珍稀动植物生境、科学研究、生态系统永续等与其直接价值融合评估,因为,资源与环境的价值不是独立的几部分,而是互有重叠的。以下是对游憩价值的两种主要评估方法:
第一,旅行费用法。旅行费用法(Travel Cost Method),是基于西方现代经济学的效用价值理论和消费者剩余理论的一个方法,旅行费用法是利用游客与旅行目的地之间相关行业的市场消费行为来评估风景区(旅行目的地)的旅游价值,同时考虑旅行时间的机会成本,建立需求函数测算消费者剩余。但是旅行费用法存在以下问题,一是需求函数自变量的范围界定,费用是旅行总费用、区域费用还是游憩费用,由什么组成;二是时间的机会成本的比例选取,休闲农业旅游区别于大众化旅游,其时间的机会成本增加;三是游客的当前支付意愿与资源价值的关系,不同游客的支付意愿和资源价值的关系;四是对于没有游客的风景秀丽之地,就没有旅行费用,但肯定有支付意愿,采用该方法时需要变通;五是计算结果代表的消费者剩余,往往是旅游价值总量的一部分,造成实际价值偏低。一般适用于短途旅行或游憩目的地评估。
第二,条件价值法。条件价值法(Contingent Value Method,CVM),属于直接性经济评价方法,从消费者的角度通过一系列的条件假设,通过问卷、调查、投标等方式获得消费者的WTP(Willingness To Pay),通过数据处理综合得到所有消费者的WTP,即该区域休闲农业旅游资源的游憩值。常见的方法有:自愿支付法(Willingness To Pay)、调查法(Survey Method)、直接询问法或假定价值法(Hypothetical Valuation Metho)。该方法是基于自愿支付是商品价值的唯一合理表达这一认识的。该方法存在的问题:如何确定所有游客或者潜在游客的支付意愿;资源环境价值的支付意愿的游客范围如何确定;现在评估价值与未来评估价值、资源环境实际价值之间的关系等等;对CVM理论和应用的有效性问题,用个人意愿偏好的直接调查法易出现阿罗“不可能定理”描述的公共产品投票悖论现象,因为个人在无法影响他人意愿偏好的情况下,受决策退出自由和无须承担责任的影响,易出现“搭便车”行为,有意夸大或减少对某种旅游资源的支付意愿,因而难以显示整体的真实支付意愿,旅游资源的货币价值也就难以评估。
综上,任何方法都只是在当前社会、经济技术条件下对休闲农业旅游资源价值的一种估价,多是通过支付意愿、心理价格、旅游费用、游客调查等基础数据实现的。目前休闲农业旅游地的经济价值评价有三方面的问题有待解决:一是数据基础问题:旅游资源经济价值的评价需要包括社会经济、生活、人口、资源、发展等在内的大量数据,数据的现实性、准确性、可用性甚至选用什么样的数据都会影响评价核算的结果;二是未来的价值的评价问题:采用未来价值为基础的经济价值核算可能比较准确;三是包括3S在内的新技术应用问题:所有的模型中都需要大量的空间数据支撑,通过空间拓扑分析、属性分析可以较好的展示景点、景区、景域之间的空间关系,叠合社会经济生活等基础数据,利于大量游客各种数据的分析与处理。随着计算机数理统计技术和地理信息系统技术的日益成熟,在其他领域已经有不少成功应用范例。在旅游资源评价与核算中,空间数据和属性数据的综合分析与利用,对旅游资源价值核算与评价的准确度将起到促进作用。
参考文献:
1、王建军,李朝阳,田明中.生态旅游资源分类与评价构建[J].地理研,2006(3).
2、王建军,郑进军.旅游资源调查和评价信息系统的开发[J].旅游学刊,2004(1).
3、袁书琪.试论生态旅游资源的特征、类型和评价体系[J].生态学杂志,2004(2).
4、翟辅东,肖曾艳.隐性旅游资源显性化的概念和应用[J].旅游学刊,2004(6).
[关键词]图书馆评估 价值评估 定量评估 绩效评估 成效评估
[分类号]G250
1 国外图书馆价值评估研究的背景-
图书馆评估是国内外图书馆学研究的一个重要领域。目前，主要理论热点是：强调以图书馆为中心，关注投入一产出的绩效评估；强调以用户为中心，关注图书馆服务对用户最终影响的成效评估；强调以全社会为中心，关注图书馆服务对全社会贡献的价值评估。
国外的图书馆评估起步较早。其中，图书馆绩效评估经历了从20世纪60～70年代的早期理论探索和偏重投入评估的施行时期、80～90年代的实用绩效评估研究和偏重产出效益的广泛应用时期到90年代至今的以“4E”为主题的绩效评估研究转型和数字图书馆评估时期。与此同时，国外还逐步开展了基于绩效评估、偏重对终端用户影响的图书馆成效评估研究，逐步形成了一整套成熟的理论与方法体系。
20世90年代以来，由于经济社会环境的急剧变革，特别是网络化和数字化的技术进步，图书馆作为文献信息中心的社会地位受到严峻挑战，其现实社会价值受到不同程度的质疑。受新公共管理运动思潮及其指导的行政改革的深刻影响，欧美等西方国家最早开始尝试进行定量化图书馆价值评估研究，即把图书馆置于社会经济活动中，全面衡量图书馆及其服务对用户、地区乃整个社会的经济贡献和影响，以货币的形式表现评估结果，并向政府和公众报告，希望以事实和数据证明图书馆的社会价值，积极争取社会各界对图书馆事业发展的充分理解和高度重视。2003年。OCLC的报告指出，“图书馆和同类组织目前还没有以任何有组织的方式，用文件来证明它们提供的经济利益……创造共享的效率并提高纳税人的投资回报率将是未来若干年图书馆管理的关键性努力方向”。
近几年来，受全球金融危机影响，国外图书馆界明显意识到了生存与发展危机，对图书馆的经济贡献和社会影响的研究和价值评估意愿进一步增强。例如，英国北爱尔兰文化、艺术和休闲部曾委托普华永道会计事务所，研究分析该地区包括图书馆在内的文化体育机构潜在的经济和社会价值，以决定其资助水平。澳大利亚新南威尔士州图书馆的研究报告指出，“在问责制和透明化的复杂操作环境中，包括图书馆在内的公共机构，发现社区的需求并作出反应以表明他们对于社区是有意义、有价值的”。
2 国外图书馆价值评估研究主要进展
早期的国外图书馆价值评估侧重定量评估理论研究。1973年，美国的Orr提出了一个由资源、能力(质量)、利用和收益效果等构成的图书馆系统成本一收益关系分析框架，开辟了图书馆价值定量评估研究领域。1982年，美国的King等人开展了能源数据库价值评估的研究，提出数据库价值评估可分为支付意愿、交换价值和使用价值以及间接价值三个评估层次，这也是国外最早对图书馆进行定量价值评估的案例。
20世90年代以来的国外图书馆价值评估侧重公共图书馆领域的实证研究。1995年，澳大利亚的Brian对澳大利亚公共图书馆经济价值问题进行了研究，他列举了图书馆所贡献的直接价值和间接价值，指出每向公共图书馆投入1美元，就可产生2美元的收益。1996年，加拿大的Sawyer指出，安大略公共图书馆对该地区经济发展有直接和间接的影响，主要体现在为企业提供信息服务、终生教育和求职服务等方面。1998年，美国的Holt、Elliot和Moore提出，图书馆提供的收益可分为直接收益和间接收益两类，直接收益是指用户使用或享受图书馆服务带来的价值，而间接收益反映了个人使用图书馆服务而促使第三方或整个公众获益。1998年，加拿大的Fitch和Warner认为公共图书馆不论种族、收入、阶层、年龄和性别，无差别地向居民提供文献信息，有助于促进该地区的民主。2007年，美国城市图书馆理事会发表报告《使城市更强：公共图书馆对地区经济发展的贡献》，指出了公共图书馆为地区经济带来的价值，主要包括早期儿童读识项目、技术工人准备、小企业信息资源、图书馆设施促进城市繁荣社区和谐等，并提出了一个图书馆的信息资源和管理职能对于“图书馆用户”和“针对性项目”的包括“传统服务收益”、“相关项目收益”和“对商业的影响”等三个方面的经济效益模型。
国外学者对于图书馆价值定量评估的困难性有着深刻的认识。美国的Laneamer指出，“如果说图书馆价值定量评估不是完全不可能，可是的确很难用货币价值衡量图书馆服务的效益，这些都只是在讨论中，其可操作性也有待论述”。Fraser等人也认为，“公共图书馆的确直接或间接为用户及社会创造出了有形和无形的价值，但问题的关键是如何认定、量化这些直接或间接源于公共图书馆的有形和无形收益”。
总的来说，国外图书馆价值评估充分肯定了图书馆对于用户、地区乃至整个社会的商业、教育、文化和政治等方面都有促进作用，具有全面的社会价值，为了增强图书馆价值评估的说服力，直面定量化价值评估的实际困难，侧重用货币形式定量表现其经济收益。
3 国外图书馆价值评估的主要方法
3.1 成本收益分析法
成本收益分析(Cost-Benefit Analysis，以下简称CBA)是通过比较项目、服务的全部成本和收益来评估项目服务净收益的一种方法。在20世纪90年代，Elliot等人用成本效益分析法和计量经济学研究了伯明翰公共图书馆、凤凰城公共图书馆、金县图书馆等的价值。这些开创性的研究激发了其他人把图书馆价值评估结果当作证据，寻求有关方面增加经费投入。采用CBA，用户的调查数据、图书馆自动化系统的统计结果、员工、操作成本等都比较容易收集，通过计算图书馆服务和馆藏的成本或购买价格，与图书馆及其馆藏为用户和地区带来的收益比较，计算结果为效益成本比，评估成本较低，评估结果也易于理解，是目前最常用的评估图书馆所贡献现金收益的方法。在目前可知的国外图书馆价值评估案例中，大部分都运用了成本收益分析法。但是，一般认为，CBA只适合于评估图书馆为用户提供的直接的短期社会收益，比如图书馆流通、参考咨询等具体服务带来的价值，并不适合用于测定图书馆间接的长期社会经济收益。
3.2 条件价值评估法
条件价值评估法(Contingent Valuation Method，以下简称CVM)是评价非市场物品与资源经济价值最常
用和最有用的工具。它通常采用调查方法来确定非市场物品的价值，用来弥补传统评估方法难以量化无形收益的不足。它采用效用最大化原理，以得到商品或服务的价值为目的。其基本思路是，假定存在着一个市场或者存在一种支付方式，把被调查者愿意支付的最大货币量来获得某种物品或服务称为支付意愿(Willingness To Pay，简称WTP)；把被调查者希望得到最小补偿货币量才愿意放弃对该物品或服务的消费称为补偿意愿(Willingness T0 Accept，简称WTA)，通过调查研究揭示被调查者对该物品和服务的偏好，最终计算出该公共物品的非市场价值。根据调查方法的不同，可以将CVM分为“直接询问支付意愿”、“询问选择的数量”和“征询专家意见”等三类方法。自1999年美国圣路易斯公共图书馆率先将CVM应用到图书馆以来，至今已有8例报道，主要分为“对图书馆的整体产生的经济价值进行测评”和“针对图书馆某一个具体的服务或产品产生的经济价值进行测量”两大类项目，其基本流程是：确定调查对象和调查范围；通过预调查对问卷进行精心设计；问卷调查；数据汇总；调查结果统计分析；有效性检验。值得注意的是，国外许多图书馆价值评估项目，如大英图书馆、圣路易斯公共图书馆和新西兰国家图书馆等在采用CVM的同时，还选择性结合了消费者剩余法、消费时间法和时间成本法等其他价值评估方法。
3.3 二次经济影响分析法
二次经济影响分析法(Secondary Economic hnpactAnalysis)，最早源于美国，指设计特定公式和算法建立模型来评估工业领域的二次经济影响，测算各行业对地区经济的间接影响。这些建模系统被称作“输入一输出”模型，主要利用美国商务部下属的经济分析局(BEA)采集的美国224个行业数据作为“输入”，利用专门的软件和算法计算的二次经济影响数据作为“输出”。二次经济收益被称作“波纹或乘数效应”，20世纪70年代BEA开发了统计模型系统――“地区产业乘数系统”(RIMS)，用来估算地区经济的扩张和收缩情况。在80年代，该系统升级为二代RIMS II(Re-gional Input-Output Modeling System II)。一些商业公司也用BEA数据开发了类似的输入一输出系统。二次经济影响分析法也曾被引入图书馆价值评估，用来评估图书馆雇员和图书馆经费开支对地区经济的间接影响。图书馆雇佣员工支付他们工资，随着这些工资再消费，将倍增于原来支出的效果，有助于促进地区经济发展。2004年，佛罗里达公共图书馆对纳税人投资回报研究就使用了美国商业公司开发的REMI输入一输出模型。
4 国外图书馆价值定量评估的典型案例
据不完全统计，1999年至今，国外图书馆界共进行了37个基于投资回报测算思路的图书馆价值定量评估项目。其中，美国有30项针对公共及学术图书馆的价值评估，英国和韩国进行过2次，挪威、澳大利亚、新西兰各1次。这37个定量评估项目中的24个项目都评估了图书馆的直接价值和间接价值，所测算图书馆投资收益比主要分布在1：1.13与1：10之间。本文以2004年大英图书馆和2005年美国纽约州萨福克县公共图书馆价值评估项目为例，简介国外图书馆价值定量评估所采用的主要方法与过程。
4.1 大英图书馆的整体服务价值定量评估
2004年，大英图书馆委托咨询公司Spectrum Strut-egy Consultants和Idepen来评估大英图书馆的经济贡献。该项评估主要采用了条件价值评估法，并结合消费者剩余法和消费时间法，对2000多人做了调查问卷，主要让他们回答以下问题：①支付意愿：询问受调查者，愿意支付多少来继续享受服务，直接衡量有预算约束的需求曲线；②补偿意愿：询问受调查者，如果放弃服务，愿意接受多少补偿，直接衡量没有预算约束的需求曲线；③获取投资：估算获得服务所需的时间和成本投入；④选择成本：如果不得不选择替代服务；⑤价格弹性：价格变更时的需求变化。最后评估结果显示，大英图书馆产生的收益是它得到的公共投入的4.4倍；它的创造的总价值是3.63亿英镑，其中5900万英镑直接来源于用户服务，3.04亿来自于社会效益；如果大英图书馆关闭，英国每年将损失2.8亿英镑。此次评估也提供了一些大英图书馆为企业和个人带来收益的案例，如为创业公司提供专利信息，其馆藏和服务有力支持了高等教育部门的教学活动等。
4.2 美国纽约州萨福克县公共图书馆的整体服务价值定量评估
2005年，在萨福克县联合图书馆系统(SCLS)的资助下，经济学家Pearl M，Kamer博士对萨福克县公共图书馆服务进行价值评估。首先，Kroner用成本收益分析法评估了2003年该县公共图书馆的直接经济收益，主要包括：①流通(含馆际互借)、参考咨询的收益：用图书馆2003年接待服务次数乘以每次服务价格，得出其2003年流通与参考咨询服务收益为449110707美元；②图书馆项目服务收益：用2003年图书馆提供的各类服务项目参加人次乘以每人次价格得出其2003年项目服务收益为8339606美元；③电子资源使用收益：用2003年使用图书馆提供电子资源的人数乘以每次使用价格，得出其2003年电子资源收益为59675423美元。该县公共图书馆2003年运行总经费为131647566美元，用总收益除以总投入成本，得出其收益成本比为517125736／131647566=3.87美元，这意味着该县居民向图书馆每投入1美元，可带来3.87美元的直接收益。其次，Kamer用RIMS II输入一输出建模系统衡量该县公共图书馆运营及现金支出对地区经济的影响，得出如下结论：2003年，该县公共图书馆运营支出127309542美元，它的产出系数是1.825，意味着图书馆运营中每花费1美元，该县所属的长岛地区经济活动中将产生1.825美元；收入系数是0.3414，显示图书馆每花费1美元，长岛经济活动将约增加34美分；就业系数是8.3859，说明图书馆的运营投入100万，将约增加就业岗位8.4个；如果没有该公共图书馆，长岛商品和服务产出规模将缩减2.58亿，整体收入将减少5000万美元，同时将有1200人失业。
5 国外图书馆价值评估研究的总体评价
在相关学科领域价值评估理论与方法的启示下，在日益成熟的图书馆绩效评估和成效评估的滋养下，国外图书馆价值评估研究取得了重大成绩。国外很多学者的研究视野开阔，崇尚实证科学方法，侧重图书馆价值定量评估，经过十几年的艰苦探索，初步形成了一套评估理论和评估方法，成功开辟了图书馆评估研究的新领域，把世界范围内的图书馆评估研究重心推进
到图书馆价值评估的新阶段。特别是很多定量价值评估项目影响广泛，极大提高了政府和公众对图书馆社会价值的认识，引起了世界范围内图书馆界的高度关注。近年来，包括我国在内的很多国家都开始从评介欧美国家图书馆价值评估的理论与实践人手，开始本土化的图书馆价值评估的理论与实践研究。
深入分析能检索到的一些国外图书馆价值评估研究参考文献，对照企业价值、资产价值、智力资本价值、生态系统服务功能价值、知识产权价值、教育信息化价值、电子政务价值、价值工程和价值链等相关学科领域的价值评估理论与实践，不难发现，图书馆价值的认定和量化是个复杂的系统工程，国外图书馆价值评估研究总体尚处在起步阶段，研究水平还不够高，存在着不少有待进一步研究和解决的问题。主要是：
・研究领域尚不够全面，理论体系结构尚不够合理。实际上，图书馆价值评估并不等同于图书馆价值定量评估，还应包括图书馆价值定性评估。图书馆价值定性评估是国外图书馆价值评估研究的薄弱环节。
・研究基础尚不够明确，尚未建立合理的价值评估逻辑框架。目前，国外图书馆价值评估尚未理顺图书馆价值评估与图书馆绩效评估和成效评估的关系，少见对图书馆绩效评估和成效评估结论的进一步应用的报道。实际上，图书馆价值评估是图书馆评估的高级阶段，必须以图书馆绩效评估和成效评估及其结论为基础，否则就很难说明图书馆价值产生和实现的源头。
・对图书馆价值评估的对象――具体价值类型体系构成分析尚未充分展开，主要还局限在经济价值类型和非市场价值类型上。实际上，图书馆不仅具有内容上的精神价值、制度价值和生态价值等或保存价值、保障价值、创造价值和自由价值多方面的具体价值类型，还具有方法上的绝对价值与相对价值、效率价值与公平价值、历史价值、现实价值与未来价值等具体价值类型。
・图书馆价值评估方法体系尚不够健全，所采用的方法手段不够丰富，还未形成强有力的方法“工具箱”，特别是普遍缺乏公认的评估准则、指标体系、操作流程和校验方法，采用不同评估方法得出的结论有较大偏差，难以令人普遍信服
・对图书馆价值评估的社会功能与应用方向的认识不够深刻，尚局限在图书馆社会价值的鉴定功能或证明功能层面。实际上，图书馆价值评估还具有以评促管的价值管理功能、以评促建的价值建设(包括价值决策与价值诊断)功能、以评促改的价值发展功能和以评促省的价值审美功能等，重在基于图书馆价值工程和价值链分析，进一步优化图书馆价值运动系统和再造图书馆业务价值流程。换言之，图书馆价值评估的根本目的并不在于证明图书馆有什么社会价值，而在于如何创造更多更好的社会价值。
6 小结与讨论
总结世界范围图书馆评估发展历史和趋势可知，图书馆评估重心逐渐从重视投入和产出的绩效评估向重视对终端用户影响的图书馆成效评估转移。为了以事实和数据证明自身的社会价值，特别是着力提升自身的社会价值水平，其研究重心正在向基于绩效评估和成效评估的图书馆价值评估转移：完整的图书馆价值评估理论体系应该涵盖绩效评估、成效评估和贡献评估，不仅包括图书馆价值定量评估，还应包括图书馆价值定性评估；不仅包括价值导向评估，还应包括价值取向等方面的评估；不仅包括经济价值评估，还应包括政治价值、历史价值、文化价值、学术价值等社会性价值方面的评估。
中国的图书馆评估经历了从20世纪80年代的研究起始阶段、90年代的研究多元化阶段到21世纪的研究转型阶段，真正全面开展绩效评估研究，关注数字图书馆评估。但是，对于图书馆成效评估尤其是价值评估还比较陌生，尚处在个别著作和少数论文的初步推介层面和个别的实证研究探索阶段。总体而言，我国图书馆评估研究还没有建立起系统、完善的本土化理论体系和方法。因此，面向世界学术动态，高度重视和大力加强图书馆价值评估研究，努力与国际前沿接轨，是中国今后图书馆评估研究的一个重要任务。
今后图书馆价值评估应当大力借鉴相关学科领域的价值评估理论与方法，深化图书馆价值运动规律研究，努力构建新的图书馆价值评估逻辑框架，强调图书馆绩效评估和成效评估对于图书馆价值评估的基础支撑作用，探索开展基于绩效测度、成效测度和贡献测度的图书馆社会价值评估，并据此牢固树立正确的图书馆社会价值导向，改善图书馆社会价值取向，重塑图书馆社会价值标准，指导图书馆社会价值选择，强化图书馆价值创造，不断提升图书馆事业对整个经济社会的贡献能力与水平。
参考文献：
【关键词】 低碳背景； 森林碳汇； 资产属性； 价值评估
从1997年的《京都议定书》到2007年的《巴厘岛路线图》再到2009年的《哥本哈根协议》，全世界范围内正在经历从传统高碳社会向低碳社会的转型。目前，全世界范围内主要通过两种途径来减少大气中的碳气体浓度，一是减少温室气体排放源；二是增加温室气体吸收汇。而森林作为陆地上最大的碳储库，其巨大的碳汇①功能日益受到人们的重视。Ratnatunga（2004）认为，对于具有碳汇功能的森林资源，其吸收CO2的能力可以为企业创造额外的碳减排指标，在低碳背景下，森林资源的价值不仅仅体现为其传统意义上所界定的生物资产的账面价值，更体现为碳固价值。
基于低碳背景下森林的巨大碳汇价值，对森林碳汇价值的评估能够使人们更加清晰地了解森林的环境价值，加强对森林的保护，并提高林业生产者的工作积极性。然而，由于当前国内以及国际碳汇市场发育不完善，森林碳汇计量相关技术比较复杂，如何客观准确地评估森林碳汇价值是一个有待于深入研究的课题，本文试图在现有评估理论基础上，结合森林碳汇的特点，探析森林碳汇价值的相关评估问题。
一、文献回顾
森林资源的环境价值，早在18世纪就受到人们的关注，但大都是基于公共产品视角的森林生态效益的评估，包括涵养水源价值、固碳释氧价值、保育土壤价值、净化空气价值、休闲旅游等方面。1992年联合国环境发展大会以及我国制定的《21世纪议程》中，提倡对森林的社会价值和生态价值进行计量，并将其纳入国民经济核算体系。之后，1995年侯元兆等出版的《中国森林资源核算研究》首次对林地、林木及森林的涵养水源、保育土壤和固碳制氧效益进行了核算。关于森林资源价值评价的方法，大都从揭示消费者的支付意愿着手进行。马中（1999）根据消费者支付意愿方式的不同，把森林资源价值评价方法分为直接市场法、揭示偏好法和意愿调查法三类；陈应发等（1995）通过影子价格和消费者剩余等替代市场技术来评估森林资源价值。
在低碳背景下，森林资源巨大的碳汇价值也逐渐得到人们的认可。许文强（2006）运用换算因子连续函数法计算得出黑龙江三北防护林第一阶段人工碳汇价值为12.49亿元；李荣、杨婧（2008）估算出糯扎渡自然保护区森林资源碳汇量为741.26万吨。学者对森林碳汇量的估测方法可以分为涡旋相关法、蓄积量法和生物量法等，价值计量方法有工业处理成本法、造林成本法、碳税法和避免损害费用法等（邢美华等，2007）。从评估的对象和目的看，现有研究侧重于对一定区域内的森林总碳汇量的价值评估。
随着碳交易市场的建立，森林碳汇功能的资产属性逐渐显现出来。许文强（2008）认为森林未来碳汇流量能够为企业带来经济利益，归属于企业的一项资产。我国不少学者也提出企业碳资产的概念（万林葳、朱学义，2010；林鹏，2010；张鹏，2011）。因此，森林碳汇的资产属性已得到部分学者的认可，但是当前关于森林碳汇价值评估方面的文献还比较少。
二、低碳背景下森林碳汇的资产属性
回顾会计学界和评估学界资产的定义，2006年《企业会计准则――基本准则》中资产的定义为，“资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。”评估教材中资产定义为“资产是经济主体拥有或控制的，能以货币计量的，能够给经济主体带来经济效益的经济资源。”笔者认为，在低碳背景下，随着《京都议定书》强制减排法规的出台，森林碳汇功能逐渐成为对森林所有者有价值的资源，相当于企业的一项无形资产，可以为企业带来经济利益。理由如下：
1.森林碳汇是一种资源。拉马迪认为：“资源对人类而言意味着任何形式的能量或物质，这种能量或物质对于满足人类生理、社会经济和文化娱乐的需要都是必不可少的”。尽管森林的碳汇能力不具有实物形态，但森林资源在生长过程中，可以从大气中吸收并储存大量的二氧化碳，从而抑制全球变暖，减少气候变暖带来的损失。
2.森林碳汇功能归属于森林的所有者。森林碳汇功能的载体是森林，该能力是森林所附带的一种生态产品，所以，谁拥有或控制了森林的所有权，便同时拥有或控制了与森林相伴而生的碳汇价值。
3.森林碳汇功能预计能够给其所有者带来一定的经济利益。在《京都议定书》对发达国家的强制减排限定下②，各个国家为了完成强制减排限额，实行了总量-交易控制机制，即国家对国内企业的碳减排量进行了限定，如果企业的碳排放额度超过其限额，就需要到碳排放市场中购买多余的碳排放信用，反之，则可以把剩余的碳排放配额在碳交易市场中出售，转化为经济利益。这时，对于拥有森林资源的企业来讲，其所拥有的森林资源的碳汇能力显然可以抵消企业碳排放量，或为企业创造额外的碳减排指标在碳交易市场进行出售。
4.森林碳汇不具有实物形态。森林碳汇功能是森林所具有的一种功能，该功能依托于森林这一载体，在一定条件下（叶绿素、光能等），与一定的物质实体（水、CO2）相结合，发挥其碳汇功能，该功能是看不见、摸不着的。但是只要森林不停止生长，其碳汇功能就会持续。
综上，笔者认为森林碳汇是依托于森林的一种无形资产，它没有具体的物理形态，但能够为其拥有者带来长期经济利益。若森林资源的碳汇功能这项无形资产价值长期得不到实现和认可，将会大大低估森林资源的价值，影响林业生产者的积极性，可能还会严重影响我国林业的发展，因此，基于森林碳汇的资产属性，我们有必要对其价值进行评估，为该项无形资产的确认和交易提供价值依据。为了能够全面客观地对森林碳汇价值进行评估，首先要了解森林碳汇价值的影响因素。
三、森林碳汇价值的影响因素分析
森林碳汇价值是碳汇量和单位碳汇价值两方面因素共同作用的结果。因此，其影响因素也从这两方面进行分析。
（一）森林碳汇量的影响因素
森林碳汇功能是一个十分复杂的生物学和生态学过程，其碳汇量的大小既取决于森林树种、林龄等自身因素的影响，也受到造林面积、森林病虫鼠害面积、人为抚育管理支出等自然、社会因素的影响。
1.不同品种的林木其碳汇功能不同。由于森林的空间地理差异导致的水热条件以及林分结构和土壤性状的变化，不同品种的林木的碳密度不同，森林的碳汇能力也存在很大差异。毕君（2011）就以林分尺度为基础，调查收集了木兰围场六种林分类型的森林碳密度为142.083～218.6947 t/hm2不等，其排序为山杨林>灌木林>白桦林>落叶松林>蒙古栎林>油松林。
2.森林的碳汇功能与林龄相关。森林资源的成长可以分为幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林或过熟林等阶段，随着森林从幼苗到成熟，树木每年的碳汇流量是不同的。一般来说，当树木达到最佳生长状态时，单位时间内树木形成的碳汇流量是最大的，当树木成熟后，虽然立木蓄积量达到最大，但树木单位时间的碳汇流量已经达到最低。一般来说，树木的碳汇存量随着时间推移不断增大，但每年的碳汇流量却是逐渐变小的。
3.森林碳汇功能受到自然因素的影响。不同生长环境中森林的碳汇能力是不同的。因为每一片森林由于生长的环境，比如土地肥沃程度、病虫害的侵害程度、气候的适宜程度等不同，它所吸收的碳数量的多少，即碳汇能力也是不同的。Steven Running发现，湿度增加会使植物孔径放大，让更多二氧化碳进入叶片，使光合作用更快进行。
4.森林碳汇功能受到抚育管理因素的影响。增加森林种植面积、延长木材轮伐期、减少对现存森林的破坏以及增加对森林的有效抚育管理，改善森林的生长环境，这些人为因素能够提高森林的碳汇功能。沈文清等指出，“人为干扰对森林植被碳密度的影响可能远高于气候等自然因素，人们对森林的抚育管理能在增加林分质量的同时，增加其固碳和贮碳能力。”
（二）单位森林碳汇价格的影响因素
森林碳汇价值的重要评价参数是碳汇价格，单位一般是元/吨碳。评价的目的不同，碳汇价格的确定方法也不同，可以有影子价格、工业减排成本、碳交易价格、碳税价格等。其中，影子价格一般是考察森林碳汇对国民经济和气候变化的贡献，而如果进行经济评价，则并不适用。后三种价格中，工业减排成本对于不同的企业是不同的，是工业企业自身进行碳交易决策的依据；而碳税价格虽然比较稳定，但是不能反映碳汇的公允价值。碳交易价格最能反映碳汇的市场价格，且市场上已建立了芝加哥气候交易所、澳大利亚国家信托、英国排放权交易体系和欧盟排放权交易体系四个比较有规模的碳交易所，我国也逐渐建立了北京、天津、上海、昆明等环境交易所，但是碳交易市场还是处于形成阶段，碳交易价格波动比较大，容易受到全球碳经济和政治博弈、全球经济形势和碳供需关系、金融市场投机资本和碳交易市场成熟程度等多种因素的影响（江璐林，2011）。
四、森林碳汇价值评估前需明确的几个问题
根据《无形资产评估准则》，我们在进行森林碳汇价值评估之前，首先需要明确评估基准日、评估目的、评估对象和范围、森林碳汇量的监测计量方法等几个问题。
（一）评估基准日
碳交易市场确立后，全球碳交易发展迅速，但碳交易价格波动比较大。2006年4月中旬，欧洲气候交易所每吨碳交易价格高至30欧元，但到5月中旬就跌至10欧元，2007年的期货价格甚至降到了4欧元。2009年平均价格约是2008年平均价格的1.6倍。由于碳价格波动剧烈，评估时要首先确定评估基准日，选择评估基准日的碳汇价格作为评估依据。
（二）评估目的
根据评估准则，“一般当出现无形资产转让和投资、企业整体或部分资产收购和处置等经济活动时，注册资产评估师可以接受委托，执行无形资产评估业务”。同样，当发生碳汇交易、森林产权变动或生态效益评价时，就涉及森林碳汇价值的评估。由此，笔者把评估目的分为碳汇交易评估、碳汇林交易评估和碳汇功能评价三种。
当前碳交易市场的标的物分为碳减排量和碳排放权两种，前者是指《京都议定书》建立的清洁发展机制③（简称CDM）下，对CDM项目所带来的碳减排量的项目型交易；后者是指具有减排义务的发达国家之间存在的以碳排放权为标的物的配额型交易，该交易一般采取总量-交易控制机制来实现，以年为单位来分配配额，如果当年企业的碳排放额度超过其配额，就需要到碳排市场中购买多余的碳排放权，反之，则卖出多余的碳排放权。由此，笔者又把碳汇交易评估分为项目型碳汇交易评估和配额型碳汇交易评估，前者是对CDM项目下的森林整个生命期内预计的碳汇流量的价值评估；后者只是对森林某年碳汇流量的价值评估。
（三）评估对象和范围
森林碳汇的评估目的不同，森林碳汇的评估对象和范围也不同，具体表现如下：从项目型碳汇交易角度看，评估对象是一定区域内森林在未来生命期内的预计碳汇流量，不是森林实物量或其当前的碳汇存量。从配额型碳汇交易角度看，评估对象是一定区域内森林在某一年或时间段内的碳汇流量，而不是森林未来整个生命期内的碳汇流量。从碳汇林交易评估角度看，评估对象包括森林实物本身及其碳汇功能两部分，是对一定区域内森林的实物量和该片森林未来生命期内的碳汇流量的价值评估。从碳汇功能评价角度看，是对一定区域内森林的总碳汇量的评估，评估对象既包括森林某一时刻的碳汇存量，也包括其预计的未来碳汇流量，这是基于社会角度对森林生态效益的评估，现有的大多数关于森林碳汇价值评价的文献（许文强，2006；郗婷婷，2006等）均属于对森林碳汇功能评价。
从各种评估目的下评估对象的不同可以发现，项目型碳汇交易评估和碳汇林交易评估符合“经济资源观”理念，认为资产价值取决于其未来带来的经济利益的现值，是对价值的公允评估；而配额型碳汇交易评估是对某年或某一时间段内的森林碳汇流量的评估，评估的是某一阶段的贡献价值；而森林碳汇功能评价并不仅仅注重森林未来碳汇流量，更是对森林当前碳汇存量的评估。
（四）森林碳汇量的监测计量方法
森林碳汇监测计量是林业和生物学领域的范畴，考虑到该工作是进行森林碳汇价值评估的重要环节，评估过程中评估师可以借助外部林业或相关专家的帮助，以客观准确地计量森林的碳汇量。我国国家林业局为规范碳汇项目的计量与监测方法，2010年出台了《造林项目碳汇计量与监测指南》（以下简称《指南》），为我们进行森林碳汇的计量和监测提供了参考。当前森林碳汇监测计量的方法很多，可以分为两大类：一类是与生物量紧密相关的反映碳蓄积量的方法，包括蓄积量法、生物量法和生物量清单法；另一类是利用微气象原理和技术测定CO2通量，再进行碳储量换算的方法，包括涡旋相关法和涡度协方差法等。各种方法对森林碳汇量的测度成本、精度等都有所不同，比如蓄积量法由于以森林蓄积量数据为基础，可以充分利用大规模的森林资源清单资料，适合于大尺度的森林碳汇量测算，但该方法容易忽略森林地下项目的碳汇量，使得统计结果出现较大误差；而涡旋相关法能够长期对森林生态系统进行通量测定，并且测量精度高，但是该方法需要精密的仪器和一套特殊的系统，测量成本也较高，且不宜对大尺度、宽范围的森林碳汇量进行监测。因此在实际评估过程中，评估师要根据评估目的和范围、项目尺度大小、监测成本和精度要求选取合适的碳汇监测计量方法。
五、森林碳汇价值的评估方法
当前开展的森林碳汇价值评价多是基于森林碳汇功能评价角度的事后评估，缺乏以碳汇交易或碳汇林交易为目的的事前评估。在此，笔者结合资产评估相关理论，以项目型碳汇交易评估为例，探讨传统的成本法、市场法和收益法如何对森林碳汇价值进行评估。
（一）成本法
成本法是从成本取得和成本构成的角度对被评估资产价值进行分析和判断的过程，其评估思路是以被评估资产在评估基准日的重置价值，扣除资产从形成并投入使用至评估基准日这段时间内的各种损耗来得到资产的评估价值。由此，森林碳汇评估值是以现时工价和生产水平重新获得最优状态的森林碳汇功能所需要的成本费用，扣除森林当前的碳汇存量。由于森林碳汇功能是伴随森林实体而存在的，因此如何将营造碳汇林的成本进行分解，以确定森林碳汇功能的成本是该种方法的难点。本文借鉴万道印和周建宇（2011），首先计算采用现时工价和生产水平重新营造与被评估碳汇林相类似林分所需成本费用；然后计算采用现时工价和生产水平计算当地营造与被评估碳汇林收获量相类似的普通用材林所需成本费用；最后二者相减得到营造森林碳汇功能所需要的成本费用。该种方法为获取碳汇功能的成本提供了一种思路，由于普通用材林与碳汇林在树种结构、经营期限等多方面存在差异，实际评估中要根据情况进行调整。
成本法评估的原理是资产的价值取决于资产的成本，而对于与森林资源相伴而生的碳汇功能，随着森林从幼龄林长至中龄林，其碳汇功能逐渐变大，这期间需要的森林抚育支出也比较大。在中龄林向成熟林的生长过程中，森林碳汇功能逐渐达到最优，而所需要的抚育支出可能逐渐变小。因此，成本法比较适合对人工种植的中幼龄林的价值评估，因为该阶段对森林碳汇的抚育支出较大，而森林的碳汇功能还比较小，比较符合成本法的评估原理。
（二）市场法
市场法是以活跃市场上与被评估资产同样或类似资产的近期交易价格为基础，经过直接比较或类比调整来得到被评估资产评估值的方法。利用市场法评估森林碳汇价值的步骤是：第一，在碳汇交易市场中寻找与被评估森林品种、树龄相同或相近的参照森林；第二，找到被评估森林与参照森林在碳汇功能的差异因素（比如种植面积、病虫害侵害面积、抚育管理支出和时间因素等）；第三，在参照森林碳汇成交价格的基础上，调整各项差异指标，得到初评结果；第四，对初评结果进行分析，结合统计分析或其他分析方法判断结果的合理性；第五，在综合分析的基础上，得到森林碳汇的评估结果。
应用市场法评估直接利用市场成交数据，评估值更为客观，评估结果也易于理解和接受。但该方法的关键是：其一，存在碳汇交易的活跃市场；其二，在该活跃市场中找到可比案例。而当前碳汇市场交易中，森林碳汇交易量和交易额都非常低④。很难找到近期成交的可比案例，这给市场法的应用带来困难。不过在现有评估案例中，也有相关专家通过构造虚拟市场，通过询问、调查消费者对于不同森林碳汇功能的支付意愿，来确定碳汇的虚拟市场价格。
（三）收益法
收益法是通过估测被评估资产未来预期收益的现值来判断资产价值的一种评估方法。利用该方法评估森林碳汇价值的步骤如下：第一，根据森林碳汇流量的历史数据，合理预计被评估森林未来期间的年碳汇流量，再乘以单位森林碳汇价格，得到预计的森林未来各年的碳汇收益；第二，合理预计森林能够创造碳汇收益的期限；第三，根据获取森林碳汇预期收益所承担的风险大小预计合适的折现率，一般可以采用林业行业的平均收益率作为折现率；第四，采用折现技术，对森林碳汇预期的未来收益进行折现，得到森林碳汇在评估基准日的评估值。
应用收益法评估的关键是预计森林碳汇未来期间的碳汇收益，适合于森林碳汇功能稳定的中龄或成熟林的碳汇价值评估。该方法认为森林碳汇的评估值取决于未来期间森林碳汇的预期收益，未来期间森林碳汇功能越强，森林碳汇价值越大，这是对基于“经济资源观”的资产价值的直接估算。需要注意的是，碳汇收益额是森林碳汇未来预期的客观收益，而不是其历史收益或现实收益。
六、结论
自1997年《京都议定书》以法规形式确立对发达国家强制减排约束以来，森林碳汇功能逐渐从最初的生态价值变得具有商品价值。尽管当前我国的森林经营碳汇项目还不能进入国际碳汇市场交易，但随着我国对企业碳排放权的管制和碳交易市场的不断规范与完善，森林碳汇价值必将得到大家的认可。森林碳汇相当于增加了企业的一项无形资产，在低碳时代我们需要逐步探索森林碳汇资产的评估技术。由上文分析可知，传统的成本法、市场法和收益法在对森林碳汇价值进行评估时各有利弊，在实际评估过程中评估师要根据评估目的、市场条件、可搜集到的资料等情况选择合适的评估方法。
【主要参考文献】
[1] Janek Ratnatunga，Stewart Jones. An InconvenientTruth aboutAccounting：The Paradigm Shift Required in Carbon Emissions Reporting and Assurance[R].American Accounting Association Annual Meeting，Anaheim CA. 2004.
[2] 许文强.森林碳汇资产内涵探析[J].经济师，2008（9）：288-289.
[3] 毕君，王超.木兰围场森林固碳能力及其特征[J].东北林业大学学报，2011（2）：45-57.
[4] 江璐林.全球碳交易价格波动影响因素分析[J].文史博览，2011（10）：71-73.
[5] 许文强.森林碳汇价值评价――以黑龙江三北工程人工林为例[D].西南林学院硕士学位论文，2006：45-47.
