时间：2023-06-05 15:43:37
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇企业社会责任综述范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
论文摘 要：企业社会责任近年来受到社会的广泛关注，对企业社会责任( csr) 的研究也成为学者们研究和讨论焦点。本文通过对近年来国内学者关于csr的研究文献的回顾,对企业社会责任的概念以及财务管理目标、可持续发展、财务绩效与企业社会责任之间的关系进行了综述
一、企业社会责任理论的概念
企业社会责任（corporatesocialresponsibility简称csr）概念出现于19世纪的西方社会，是由sheldon于1924年首次提出的。迄今为止，关于企业社会责任学术界还没有统一的定义。我国学者刘俊海从公司法学定义了企业社会责任责任:所谓企业的社会责任,是指企业不以最大限度在为股东们营利或赚钱作为自己唯一存在的目的,最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。《市场经济百科全书》对企业的社会责任所作的定义是企业为所处的社会福利而必须关心的道义任。
二、财务管理目标与企业社会责任
财务管理的目标是企业理财活动所希望实现的结果，是财务决策的准绳，也是评价企业理财活动是否合理的基本标准。
宁永志认为：“企业承担社会责任与企业的财务目标之间并不存在固有的矛盾。承担社会责任能够更好地实现企业的财务目标。”而刘培红也认为：“企业实现经济利益与承担社会责任有暂时的冲突，但是从长远来看，企业承担一定的社会责任有助于企业价值最大化目标的实现的。”赵卫华说：“社会责任财务管理目标存在着这样的关系：（一）随着经济的发展，财务管理目标的变化，社会责任在不断的变化。（二）社会责任和财务管理目标对立统一的关系。（三）二者是一个相互促进的过程。（四）二者是相辅相成，相互影响的。”刘兴贺认为：“从表面或短期来看，社会责任的承担会在一定程度上减少股东财富，而逃避社会责任，甚至伤害社会利益，反而会提高企业的价值，但从长远来看，企业财务管理目标与企业社会责任是一致的。”
三、可持续发展与企业社会责任
面临21世纪的市场发展趋势,企业如何能实现不断持续发展的目标,已经成为企业发展战略研究的重要课题。
李培林认为企业可持续发展是指企业在追求自身利润最大化经营过程中,以社会责任为出发点,满足企业利益相关者合理要求,实现企业与社会永久性和谐发展的生存状态。张燕平认为：“企业社会责任的履行与企业实现可持续发展是紧密联系的,只有企业承担应有社会责任,才能实现可持续发展,只有企业可持续发展,才能实现企业和社会的双赢。”冯巧云认为:“企业通过承担社会责任，可以赢得较好的声誉，为企业发展营造更好的社会氛围，使企业得以保持生命力，保持长期可持续地发展。”马红岩说：“现代企业只有较多地关注其社会责任,才能够获得持续发展。只有自觉地承担起企业应负的社会责任,才能做到感恩社会、回馈社会,才能保证企业树立以人为本、与社会和谐相处的科学发展理念,促进企业可持续发展。”
四、财务绩效与企业社会责任
企业社会责任与企业财务绩效的关系也是社会责任领域中的一个重要问题。搞清企业社会责任与企业财务绩效关系，对企业的各利益相关者具有现实的意义，也有助于企业管理者更主动更有战略性的管理和从事企业社会责任。
近几年来越来越多的学者开始了企业社会责任与财务绩效关系的研究。李兆华、卢丽通过对企业社会责任报告年度分布、行业分布、地区分布综合分析了财务绩效对社会责任的影响，认为：“虽然企业承担社会责任在短期内有可能会降低企业的当前财务绩效,但从长期来看,企业承担社会责任能够为企业带来多方面的利益,这些利益必将有助于提高企业的长期财务绩效。”李承源以营销理论和经济理论为基础，论证了：企业社会责任的实施对企业财务绩效有影响，且存在正相关关系，企业承担社会责任将会使企业各方面绩效显著提高，最终落脚于财务绩效的提升。温素彬、方苑按照资本形态的不同,构建了我国企业社会责任的利益相关者模型。以2003-2007年中的46家上市企业为研究对象，通过运用面板数据模型来检验企业社会责任与企业财务绩效之间的关系，结果发现从当期看社会责任与企业当期财务绩效之间的关系是负相关，但是从长期看企业履行其社会责任对其财务绩效是有正向影响的。闫萍认为：“企业社会责任与其财务绩效的关系是正相关远远超过负相关。”
结束语：通过对企业社会责任理论文献的回顾，我们发现：第一，影响企业社会责任的因素有很多，这些因素之间相互作用，共同影响企业社会责任。第二，企业社会责任与财务管理目标相互促进，长远看是一致。第三，只有企业一定程度上承担了社会责任，才能获得长足的发展。第三，企业社会责任与财务绩效的关系短期内负相关，但长期内存在正相关关系，且正相关远超负相关。因此，我国企业必须正确认识企业社会责任的承担，不要把承担企业社会责任看做一种消极的负担，而要将其视为企业发展的机会，把握好承担社会责任的尺度，提高企业的市场竞争力，获得企业的可持续发展。
参考文献：
[1]温素彬,方苑.企业社会责任与财务绩效关的实证研究[j].中国工业经济.2008,10:150-160．
[2]王建琼,何静谊.公司治理、企业经济绩效与企业社会责任:基于中国制造业上市公司数据的经验研究[j].经济经纬.2009,2．
[3]赵卫华.财务管理目标与企业社会责任的关系[j].商业文化.2010,10.
[4]宁永志.财务管理目标与企业社会责任协调的探讨[j]．会计之友.2010,1．
关键词：社会责任；企业绩效；利益相关者
中图分类号：F272 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）27-0030-03
在工业化进程中，企业社会责任是公司所有权和经营权分离的产物。自20世纪70年代以来，企业社会责任和企业绩效的关系问题研究就备受国内外学者关注。在企业经营目标趋于多元化的今天，企业社会责任更加受到了各界重视，企业社会责任对于企业和社会发展的作用正在逐步增加，因此研究企业社会责任与企业绩效之间的关系，对于引导企业履行社会责任，促进经济、社会、生态的和谐发展，具有重要的理论意义和现实意义。
一、企业社会责任与企业绩效的衡量
（一）企业社会责任的衡量
纵观近四十年来国内外学者对企业社会责任的研究，对于什么是企业社会责任，学者们都有自己的观点，但并没有统一的定义。明确企业社会责任的概念对于通过对影响企业社会责任的因素分析，进而探究出企业社会责任对企业发展的影响具有十分重要的意义。
美国钢铁集团公司的创始人安德鲁·卡内（1899）在《财富福音》一书中首次提出了企业社会责任的观点，认为企业和富人应该在社会认为合法的任何用途上，通过谨慎投资使自身的财产增加，从而使社会财富增加。之后美国学者约翰·戴维斯（1905）提出：公司是由社会创造的，因此应该对社会负有责任、应该回报社会。20世纪30年代，美国法学界爆发了“伯利—多德论战”，就企业是否应该承担社会责任进行争论，对企业社会责任研究与实践产生了深远影响。Rajan和Zingales（1998）也指出社会责任如不完善，会影响投资人的长期投资意愿。
Carroll（1979）将企业社会责任定义为“社会对企业在经济、法律、伦理和其他方面酌情而定的要求”。McGuire& Sundgren（1988）则认为企业社会责任是企业承担经济性及法律性责任之外对社会应尽的一些其他责任。Epstein（1987）将企业社会责任分成企业道德、企业社会责任和企业的社会反应三种类型。之后，Carrol（l999）又将企业社会责任区分为经济责任、法律责任、道德责任和自发责任四种类型。
国内的一些学者对于企业社会责任也有一定的研究。张衔、谭克诚（2011）认为企业社会责任是除了企业经济责任和法律责任之外，反映企业与社会之间关系的责任，可以划分为强制性社会责任和选择性社会责任。曲宗续（2012）指出，企业社会责任内涵的架构可归纳为紧密相关的四个方面，即经济责任、法律责任、伦理责任和公益责任。沈洪涛（2004）以企业财富创造为取向来刻画企业社会责任，构建出企业社会责任指标体系，以财务绩效作为因变量，建立了企业社会责任影响财务绩效的修正模型，并运用Eviews统计软件分别对不同规模的上市公司进行了逐步回归，进而对社会责任进行衡量。
可见，企业社会责任是根据社会对企业的各方面要求，反映企业与社会之间关系的责任，主要划分为经济责任、法律责任等强制性社会责任和道德责任、自发责任等选择性社会责任两种。
（二）企业绩效的衡量
关于企业绩效评价，沈洪涛（2004）等多位学者进行过相应研究，研究结果认为企业绩效是衡量企业经营发展状况的标准，是企业价值的体现，主要分为经济绩效和社会绩效两部分。企业经济绩效则主要有市场收益指标、会计收益指标两大类。认为企业财务绩效的衡量标准主要有市场收益指标和会计指标两大类。如任缙（2010）认为上市公司的经营绩效与净资产收益率、每股净资产、每股收益和每股现金流量存在一定的关系。程树（2010）对企业绩效进行了重新界定，认为企业绩效分为经济绩效和社会绩效两部分，并指出要衡量企业的绩效就要建立合理的衡量标准，如企业经济增加值评价体系、包含人力资本评价指标的体系和综合性评价指标体系等等，通过这些指标来对企业绩效进行合理准确的衡量。黄世英、秦学志（2010）明确了企业绩效的内容及评价方法，并且介绍了绩效评价指标体系的构建方法，即在各项重要原则的基础上构建出主要分析社会贡献、员工贡献、资金贡献和公司贡献四个维度的指标体系。这为以后结合社会责任构建合理的绩效评价指标体系的研究奠定了基础。
二、不同视角下企业社会责任对企业绩效影响的实证研究
对于企业社会责任与企业绩效之间的关系，国内外学者很早以前就开始研究。Griffin and Mahon（1997）统计了 1972—1997 年的 51 篇论文的研究结论，其中正相关 33 篇，负相关19 篇，无相关 9 篇。纵观近年来的相关研究，仍有正相关、负相关和不相关三种结论，而且正相关的结论占了压倒性多数，仅有少数研究得出了不相关或负相关的结论。后两种结论的主要理论依据是新古典经济学家的思想，他们认为承担社会责任的公司处于竞争劣势，因为公司履行社会责任会导致公司利益的流出，从而降低公司的财务绩效。如S.Pasaribu Hadi（2003）对印度尼西亚的企业进行了实证研究，发现企业社会责任与财务绩效无关；Wright & Ferris（1997）的研究结论就是公司社会责任和公司财务绩效负相关。而李正（2006）以中国上市公司为研究样本，通过实证分析发现承担社会责任会降低企业当期价值，但从长期来看，企业价值不会因此受到负面影响。下面本文将主要对近年来得出正相关结论的相关研究，从不同视角将企业社会责任对企业绩效的影响进行分析总结。
关键词：企业社会责任审计；理论框架；实证研究
一、 引言
随着经济的发展，企业对社会生活的影响日益深入，社会对企业的期望也不仅仅是创造价值这么简单，也希望他们能够承担更多的社会责任。近些年，企业社会责任的履行情况得到人们的关注，国内学者也加大了对社会责任审计的研究。
毛洪涛、张正勇（2010）对国内1993年至2009年间企业社会责任审计的相关研究进行回顾和总结，发现在我国企业社会责任审计研究开始的这段时间，研究领域比较窄，侧重于社会责任审计的基本理论方面，研究方法也较单一，规范研究方法较多，没有案例研究、实证分析、调查研究等研究方法。
笔者阅读了大量的文献，发现在2010年至2014年之间我国关于企业社会责任审计的研究有了很大的改变，不仅相关文献的数量有所增多，研究广度和研究深度也有了很大的改进，还有一些学者开始从事实证方面的研究，填补了这一领域的空白。以下我将分为企业社会责任审计理论研究和实证研究两部分对近五年的相关文献进行回顾和总结。
二、 企业社会责任审计理论框架研究
笔者通过阅读相关文献，发现广大学者对社会责任审计的理论框架的研究主要集中在企业社会责任审计主体、审计内容和审计方式这几方面。
（一）企业社会责任审计主体
在我国，能够对企业开展审计的主体一般包括三类，分别是国家审计机关、社会中介审计机构和企业内部审计机构。所以学者对社会责任审计的主体出现了不一样的认识。
朱贤磊（2010），刘梦馨、朱贤磊、闵婕（2011）等学者们认为，我国企业社会责任审计起步晚，得到的重视不够，研究资源不足，面临着很多问题，而这些问题可以通过政府审计来克服，把政府审计所独有的政治属性引入到社会责任审计的工作中来对于解决这些问题有一定的帮助。邹相煜、刑小玲（2011）指出，由国家机关进行审计工作有一定的权威性和强制性，所以在社会责任审计工作开展的初始阶段，应当由国家审计机关开展。
汤慧臣、王晓震（2010），曾莹（2011），张庆龙、陈凌云（2012），许清雅（2012）等学者认为，由于社会责任审计比传统的财务审计、经济责任审计、绩效审计要复杂很多，与其相关的利益相关者数量众多，所以应当选择具有较强独立性的民间审计为主体。周兰、郭芬（2011）指出，社会责任审计工作要求审计人员具备很高的专业素质和丰富的实践经验，这将大大提升审计质量及效率，而具备这些能力的最优人选大多是来自民间审计机构的注册会计师人员。
张济建、张为为（2010）主张从内部审计的角度开展社会责任审计的工作。他们提出“合作内审”这一审计模式，也就是企业委托外部审计机构代为处理一部分内审的工作，这样不仅可以节约不必要的人力成本，同时也可以利用外部人士的专业知识提高审计质量，给企业内部的审计机构以最大的自主性和灵活性。
还有一些学者认为靠单一的审计主体来完成社会责任审计并不现实，他们提出了多元主体的观点。周晓惠、许永池（2011），赵哲（2012）认为，应该采用以国家审计机构和社会审计机构双主体的联合审计模式。王卉（2011）在对商业银行的社会责任审计进行研究后，提出商业银行应构建内部审计与外部审计相结合的双层次的社会责任审计主体体系。张凤元（2013）指出，以我国现阶段的国情来看，适合建立以社会审计为核心，政府审计、内部审计为辅助的联合审计体系，这样可以将各个审计主体的优势突出出来，更好地完成审计工作。
笔者认为，企业社会责任审计主体的选择最重要的是要考虑我国的具体国情，目前企业社会责任的缺乏和观念的弱化使得对企业社会责任行为予以监督与评价显得尤为迫切，而能够做到这一点的只有国家审计机关。所以笔者认为现阶段可先以国家审计为主体开展审计工作，加快推进我国社会责任审计的步伐，等到相关法律法规得到完善的时候，可以引入民间组织或内部审计作为审计主体，一同开展审计工作。
（二）企业社会责任审计内容
企业社会责任审计的内容是由审计主体开展审计工作时进行审计的范围，是审计工作能够顺利开展的保证，使社会责任审计达到应有的效果。根据我国的现状，还没有关于一套完整的关于社会责任审计的规章制度，所以国内学者对于审计的内容观点不一，没有形成科学合理的体系。
汤慧臣、王晓震（2010），邹相煜、刑小玲（2011），张庆龙、陈凌云（2012）认为审计的内容应当反映企业对职工、对消费者、对生态环境，对政府和广大公众履行责任的情况。刘莎、马春英（2012）认为应当将审计内容分为三个方面，企业承担经济责任、法律道德责任和慈善责任的评价。张济建、张为为（2010）认为应当包括四个方面：质量审计，人力资源审计，环境审计，道德审计。
笔者认为，企业社会责任审计的内容应该与审计目标相一致，审计目标规定审计的内容和范围，审计内容应该围绕审计目标展开，将目标完善和细化。所以审计内容应当包括企业对各个利益相关者的社会责任的履行情况。
（三）企业社会责任审计方式
在明确了审计主体和审计内容之后，我国学者对审计方式进行了总结。汤慧臣、王晓震（2010），邹相煜、刑小玲（2011）将审计方式分为两类：附带审计和专项审计。如果企业社会责任是作为财务报告的一部分，随财务报告进行披露的，可以采取附带审计的方法，也就是在进行财务审计的同时，增加一项对社会责任的审计；如果企业单独编制了社会责任报告，则可以展开专项审计，也就是审计机关单独对被审计单位的社会责任的履行情况进行审计。陈青（2010）提出一种综合的审计方法，他建议对被审计单位的经济责任、绩效情况、财务责任和社会责任同时进行审计，既要做明确的区分，不偏重于某一侧面，又可以同时兼顾各个层面上的工作。在实际开展审计工作时，审计方法的选择应该由审计主体以达到最优的审计效果为目的，根据实际的审计环境进行科学的选择。
三、 企业社会责任审计实证研究
我国企业社会责任审计的研究还处于刚刚起步的阶段，研究方法的比较少，所以只能提出比较粗糙的对于方向和原则的建议，对实务起不到指导的作用。毛洪涛、张正勇（2010）指出，目前国内社会责任审计在实证领域的研究相对较少，由于理论研究出来的结果不能够通过实证研究得到很好的证实，所以这也会阻碍理论研究的发展，这使得我国社会责任审计的研究发展得比较缓慢。
笔者阅读了2010至2014年间的大量文献，发现国内学者也开始利用案例研究、调查研究等实证研究方法。陈晓荣（2011）对企业社会责任审计的有效性进行了实证检验，验证了社会责任审计对职工权益、外部环境的审计和企业绩效有积极影响。孙岩（2012）采用实验方法，研究了公司社会责任报告中独立的第三方鉴证对个体投资者投资决策的影响。研究发现，对社会责任报告进行独立的第三方鉴证会使利益相关者对公司的社会责任的履行情况和股票价值做出较高评价，并提高对公司投资的可能性。王娜（2010），蔡卫敏（2011），肖琼宇（2013）进行了案例研究，将构建的企业社会责任审计方法应用于某个企业，或针对特定企业的组织结构设计社会责任审计程序。
他们发现对社会责任报告中提到的不同部分的社会责任，运用针对性较强的方法进行审计，提供了更清楚的审计方法，对审计工作的开展提供了参考。
通过阅读相关文献，笔者发现近五年我国学者研究社会责任审计的方法越来越多，但是相关的实证研究还是很少，且研究还停留在较浅的层面，权威性不够，对实务起不到指导的作用。我们需要用更贴近实际的研究方法，例如案例研究、调查研究等，将规范研究与实证研究相结合，使研究成果更能够为实务起到指导作用，更好地推动我国社会责任审计的发展。（作者单位：上海对外经贸大学）
参考文献：
[1] 毛洪涛、张正勇，社会责任审计理论研究述评――根据国内1993年至2009年研究的分析[J]，审计与经济研究，2010（5）：47-53.
[2] 石莎莎、杨明亮，高校领导社会责任审计研究[J]，审计研究，2012（2）：20-24.
[3] 李正、官峰、李增泉，企业社会责任报告鉴证活动影响因素研究――来自我国上市公司的经验证据[J]，审计研究，2013（3）：102-112.
摘 要 本文通过对我国已有的社会责任信息披露方面的规范和实证研究进行综述来分析所取得的进展,从而为以后更深入的研究提供一个良好的平台。
关键词 社会责任 信息披露 规范和实证 综述
多年来,企业社会责任信息披露问题已经成为世界各国研究的热门话题。在我国,社会责任信息属于自愿披露的信息,所以在是否披露、披露的方式以及披露的内容等方面存在很大的随意性,因此我国学者对相关方面做了很多的研究,既从规范方面来研究信息披露的理论基础、披露模式以及披露的现状等,又从实证方面来研究社会责任信息披露存在的问题以及驱动因素和最终效果等。本文将对近年来有关学者对该问题的研究做一个综述,以供需要者参考。
一、我国企业社会责任信息披露的规范研究
我国对企业社会责任信息披露的研究主要还是集中在规范方面。学者们通过研究国外的理论成果和实践经验来分析我国企业建立社会责任信息披露体系的必要性。如阳秋林(2005)系统地探讨了中国企业社会责任会计信息披露的目标和原则,并在对国外披露模式研究的基础上,架构了中国企业社会责任信息的披露模式,还探讨了中国建立社会责任会计信息披露指标分析体系的意义、内容和具体设想;另外舒强兴、王红英(2006)在分析国内外企业社会责任信息披露现状的基础上,总结了中国企业社会责任信息披露的应有内容,提出了建立和完善中国企业社会责任信息披露体系的建议。
还有学者对我国企业社会责任信息披露的模式和内容做了研究。披露模式方面。国外对于社会责任信息披露的模式多是采用会计基础型和非会计基础型并用。所谓会计基础型,是指用会计特有的术语、方法、程序等来反映企业履行社会责任的情况,对于定量的财务信息一般采用会计基础型,信息更多采用货币化形式,而非会计基础型则表现为以文字描述为主,较多采用非货币化信息。目前我国信息披露的会计基础型的披露涉及面很窄,主要采用非会计基础型的披露。宋献中、李皎予(1992)对社会责任会计的报表披露模式作过分析,阳秋林(2005) 也初步探讨了我国社会责任信息的披露模式,并在报表分析的基础上试探性地构架了我国社会责任信息披露的指标分析体系,但并未对指标体系的适用性进行评价。
披露内容方面。对于社会责任信息披露的内容我国并没有一个统一的标准,学者们对此也进行了一定的探析。顾兆峰(1997)、刘国华(1998)、季晓冬(2005)等对社会责任信息披露的内容作了研究。顾兆峰将企业的社会责任内容归纳为环境资源、职工责任、消费者权益、公益福利四个方面,而刘国华认为企业缴纳的各种税款也应该归入社会责任的范畴。
李正、向锐(2007)对上海证券交易所2003年642家上市公司的情况进行了统计,研究了这些公司社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状,他们认为我国社会责任应披露的内容为6大类共17小类。他们通过研究发现企业对与员工、产品质量、公益捐赠等相关的社会责任问题比较重视,披露也比较充分,但对社区、环境等社会责任问题披露得较少。事实上,很少有企业对企业社会责任能进行全面披露,他们更愿意披露那些做得比较完善的事项,尤其热衷于能迅速提高企业形象的公益事业,而对做得不足的方面则较少披露甚至不披露,例如失业安置、弱势群体、废料回收等等。各家公司披露的内容也有很大的随意性和不一致性,大部分的披露内容都是准则事先要求的,自愿披露的内容很少,而且披露的信息不具有明晰性和透明性,远远不能满足信息使用者的需求。
二、我国企业社会责任信息披露的实证研究
从社会责任信息披露传入我国以来,学者们对其的研究主要集中在规范研究,而实证研究则较少。黎精明(2004)通过选择6家具有代表性的公司作为案例,从其公开披露的信息中抽取社会责任信息,从披露内容和披露工具两方面进行分析,揭示了中国企业社会责任信息披露中存在的主要问题,总结出中国企业社会责任信息披露的共同特点和现状是:理论上急需,实务上空白;杨亚娥、刘建红(2007)以2000-2003年不同行业的48家上市公司的年报资料为依据,分析了上市公司在环境保护、社区贡献、员工福利、产品和服务等方面的社会责任信息披露的现状、问题和成因。
我们通过阅读文献发现还有一部分实证研究主要从社会责任信息披露的影响因素和最终效果两个方面来进行。
(一)影响因素
李正(2006)以我国上海证券交易所2003年521家上市公司为样本,检验了企业披露社会责任信息的影响因素,实证结果表明,资产规模、负债比率、重污染行业因素与公司的社会责任信息披露显著正相关;净资产收益率、ST类公司与社会责任信息披露显著负相关。马连福、赵颖(2007)以在深圳证券交易所上市的公司为样本,对上市公司社会责任信息披露程度及其影响因素进行了实证研究,研究发现,公司绩效、行业属性及规模是影响我国上市公司社会责任信息披露的重要因素,而独立董事比例及董事长与总经理是否二职合一这两个公司治理结构变量对社会责任信息披露都没有显著影响。沈洪涛(2007)在自愿性信息披露的研究框架下结合公司社会责任理论,选取1999到2004年沪市和深市的石化塑胶行业的A股公司作为研究样本,对我国上市公司的公司特征与公司社会责任信息披露之间的关系进行了实证分析。实证检验结果表明,公司规模、盈利能力、包括上市地点和披露期间在内的披露环境对公司社会责任信息披露都有显著的影响,而公司财务杠杆和再融资需求则不影响公司社会责任信息披露。
回顾发现学者们基本同意公司的规模以及绩效会影响社会责任信息披露。
(二)最终效果
陈玉清、马丽丽(2005)选取了907家上市公司,构建了上市公司对利益相关者承担的社会责任贡献的指标体系(包括政府所得贡献率、职工所得贡献率、投资者所得贡献率和社会所得贡献率),运用回归分析的方法研究2003年年度报告社会责任会计信息的市场反应(股价)。实证结果表明,市场对企业社会责任贡献信息的反应不明显。不过,行业不同,股价与社会责任信息的相关性也存在显著差异。另外,刘长翠、孔晓婷(2006)利用类似的社会贡献率指标,探讨上市公司承担社会责任的程度与其财务表现和经营理念是否存在相关关系,发现两者之间没有显著关系。这两项研究的不足在于社会责任贡献指标的构建全部使用会计基础型披露信息,缺乏对非会计基础型披露信息的分析。沈洪涛、杨熠(2008)以1999到2004年在上海和深圳交易所上市交易的石化塑胶行业A股公司为研究样本观察公司社会责任信息披露所引起的股票价格的变动,研究发现我国上市公司披露的公司社会责任信息具有价值相关性,其披露的数量和质量与股票收益率之间存在显著的正相关关系。
通过对我国已有文献的回顾整理,我们发现大部分学者的研究都表明社会责任信息披露与企业价值之间存在正相关关系。
经过多年的发展,我国对企业社会责任信息披露的规范和实证研究都取得了一定的成果,为以后的研究打下了良好的基础,但是也存在一些关键的问题有待进一步解决。首先,理论基础的研究还有待加强;其次,实证研究还处在初级阶段,比如社会责任信息披露的计量还没有一个统一的标准,目前使用的计量方法并不能真正反映出企业社会责任行为和绩效,最终会影响实证研究的可靠性。所以说,我国在社会责任信息披露方面的研究仍然处于初步探索的阶段,今后在该领域的研究仍有广阔的前景。
参考文献:
[1]陈玉清,马丽丽.我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析. 会计研究.2005(11):76-81.
[2]黎精明.关于我国企业社会责任会计信息披露问题的研究.武汉科技大学学报.2004(3):8-13.
[3]李正.企业社会责任信息披露影响因素实证研究.特区经济.2006 (8):120-122.
[4]李正,向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定、计量方法和现状研究.会计研究.2007(7):56-62.
[5]刘长翠,孔晓婷.社会责任会计信息披露的实证研究――来自沪市2002-2004年度的经验数据.会计研究.2006(10):67-71.
[6]马连福,赵颖.上市公司社会责任信息披露影响因素研究.证券市场导报.2007(3):22-27.
[7]沈洪涛.公司特征与公司社会责任信息披露――来自上市公司的经验数据.会计研究.2007(3):9-16.
[8]沈洪涛,杨熠.公司社会责任信息披露的价值相关性研究――来自我国上市公司的经验证据.当代财经.2008(3):103-107.
[9]舒强兴,王红英.企业社会责任信息披露问题的探讨.财经理论与实践.2006 (6):56-58.
[10]宋献中,李皎予.企业社会责任会计.北京:中国财政经济出版社.1992.
【摘要】随着企业社会责任的发展，企业社会责任鉴证应运而生。本文对企业社会责任报告鉴证的涵义、影响因素和经济后果方面的文献和研究成果进行了梳理，并提出了未来进一步的研究方向，助推我国社会责任报告鉴证的相关研究。
【关键词】企业社会责任报告；社会责任报告鉴证；文献综述
近年来，随着环境保护问题日益凸显，企业社会责任问题正日益受到各方关注。为了满足公众对企业社会责任信息的需求，监管部门陆续出台了一系列的法规政策，对上市公司披露企业社会责任信息做出了相应的规定。自2006年以来，企业社会责任报告的上市公司数量正逐年上升，目前中国百强企业中78%的公司报告企业社会责任，较以往有了显著的增长（KPMG，2015）。企业社会责任报告的快速增长，促进了社会责任报告鉴证活动的兴起与发展。企业社会责任报告鉴证，是改善信息质量、提高公信力的重要方式，归纳总结企业社会责任报告鉴证相关研究发展，具有理论意义和现实意义。
一、社会责任报告鉴证的涵义
鉴证业务是指注册会计师对鉴证对象信息提出结论，以增强除责任方之外的预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务，其包括合理保证的鉴证业务和有限保证的鉴证业务。对于企业社会责任报告鉴证，VeriSustain（2009）定义社会责任报告鉴证为通过对公司可持续发展相关14种风险类型（涵括经营道德、环境、社会和员工等方面）进行评估，并从中发现问题、找出隐患和风险，进而帮助公司发现优势找出差距，从而不断提高企业社会责任表现水平的过程。AA10001鉴证标准（2010）将其定义为由专门的鉴证机构进行，通过遵循一定的方法及流程，依据相应的评价体系和原则，对各个组织公开的数据、流程等方面的信息作出评估并提供鉴证意见，以增强组织公开披露信息的可信性。国内学者也对“企业社会责任报告鉴证”进行了相应的研究，将其定义为有会计师事务所或社会责任领域专业服务机构对报告内容是否达到相关鉴证标准提出专业意见（李增泉，2012），并提出相应的结论，以增强除责任方之外的预期使用者对报告的信任程度（阳秋林等，2013）。
二、社会责任报告鉴证的影响因素
现有研究对于企业社会责任报告鉴证的影响因素归纳起来主要可以分为内因和外因两类。
现有研究发现，企业社会责任报告鉴证的外部因素主要有法律环境、经济环境、社会环境。目前法律环境对于企业社会责任报告鉴证的影响，目前尚未得出一致结论。Simnett et al（2009）和李正等（2013）研究结论表明，企业所在国家或地区的法律环境越完善，企业更倾向于采取社会责任报告鉴证活动；与此同时，Perego（2009）和Kolk et al.（2010）的结论却完全相反，其研究结果表明企业所在国家或地区的法律环境越差，企业越愿意进行社会责任报告鉴证活动，以提高可信度。τ诰济环境对企业社会责任报告鉴证的影响，学者认为企业社会责任报告所披露的信息将会受到经济环境的影响（Joyce，2005），而经济相对发达的地区（肖荣，2011）、要素市场化程度越高的地区（李正，2013），企业越倾向于进行社会责任报告鉴证活动。而社会环境因素主要是通过公众、媒体、地区信任度等方式对企业社会责任报告鉴证产生影响。公众需求与压力越大（Simnett et al.，2009；Kolk and Perego，2010）、所处地区信任度越高（李正等，2013）的上市公司，选择社会责任报告鉴证的可能性更大，而被媒体曝光负面社会责任信息的上市公司，则较为不愿意进行社会责任报告鉴证活动（李正等，2013）。而影响企业社会责任报告鉴证的内部因素，学者们主要从企业规模、负债水平、财务绩效、报告标准选择、所处行业、公司治理和董事会规模等多方面进行研究，研究发现，上市公司内部治理结构、社会绩效、资产规模、盈利能力和按照GRI标准编制社会责任报告与其鉴证行为正相关（于雪莲等，2016；殷红，2016），而大型企业、国有企业、股权成本较高的企业、上一年度鉴证过的企业（殷红，2016），以及具有社会责任指导委员会和企业社会责任战略的上市公司（阳秋林等，2014）具有更倾向于提供社会责任报告鉴证。
三、社会责任报告鉴证的经济后果
目前对于企业社会责任报告鉴证的经济后果的研究尚不丰富，然而就已有研究而言，目前研究方式主要以问卷调查、访谈、实验研究法和档案研究为主，研究结果显示：企业通过进行社会责任报告鉴证，可以提高披露信息的可靠性和可信性水平，从而影响报告使用者（Hodge et al.，2009；Gary Pflugrath et al.，2011；阳秋林等，2013；孙岩，2012），并对相关利益者和经营管理者作出的评估和预测具有重要作用（Edgley et al.，2010；O’Dwyer，2011）。此外，进行社会责任报告鉴证的企业不仅可以获得积极的市场反应，增加价值相关性（李正等，2012），起到良好的信息传递作用。
四、结语
有关企业社会责任报告鉴证的相关研究，学者已从其涵义、影响因素和经济后果进行了较为丰富的研究。总体来看，目前企业社会责任报告鉴证影响因素的研究成果最为突出，未来相关研究可以进一步拓宽研究视角，从制度层面探究影响企业社会责任报告鉴证的因素，此外还可以研究企业进行社会责任鉴证的动机。现有研究对于企业社会责任报告鉴证的经济后果方面，还较为薄弱，未来还可以进一步深入研究，如研究社会责任报告鉴证对企业投融资的影响等。
参考文献：
[1]Perego P.Causes and consequences of choosing different assurance providers：An international study of sustainability reporting[J]？International Journal of Management，2009，26（3）：412425
[2]Roger Simnett；Ann Vanstraelen；Wai Fong Chua.Assurance on Sustainability Reports：An International Comparison[J].Accounting Review，2009，84（3）：937967
[3]李正，官峰，李增泉.企业社会责任报告鉴证活动影响因素研究――来自我国上市公司的经验证据[J].审计研究，2013，3：102112
[4]孙岩.社会责任信息披露的清晰性、第三方鉴证与个体投资者的投资决策――一项实验证据[J].审计研究，2012（4）：97104
[5]肖荣.企业社会责任报告鉴证的影响因素实证研究[D].南京：南京财经大学，2011
[6]阳秋林，毕立华，李冬生.基于事件研究法的社会责任报告鉴证的市场反应研究[J].国际商务财会，2013，03：7073
关键词：企业；社会责任；研究
随着经济的发展，企业可持续发展观念日益深入，社会各界对于企业社会责任的履行及社会责任信息披露越来越关注，企业社会责任信息报告作为展示企业社会责任履行概况的直接载体，已成为衡量企业竞争力和可持续发展的重要方面。因此，企业社会责任信息披露的研究十分必要。本文主要对社会责任信息披露的影响因素及其经济后果的国内外文献进行综述，并提出未来可能的研究方向。
一、关于社会责任信息披露的研究
（一）社会责任信息披露影响因素研究
公司特征方面的研究：主要从公司规模、盈利能力及行业性质等方面展开。国外学者Cowen（1987）的研究发现，公司盈利能力、规模、所属行业与社会责任信息披露存在正相关关系。Gary（2001）的研究发现也表明，公司的社会责任信息披露水平受公司规模、业绩以及行业影响显著。不过在用时间序列数据进行分析时，结果并不稳定。此外， Jenkins Heledd 与Yakovleva Natalia（2006）在对采矿行业进行研究时发现，采矿行业中，公司规模越大，更愿意披露安全、道德及环境绩效等社会责任信息。Brammer&Pavelin（2004）也发先在那些环境敏感型行业，社会责任信息披露水平更高，并且信息披露质量也与公司规模正相关。我国学者李正（2006）发现，公司资产规模越大、重污染行业、负债率越高公司社会责任信息披露越好。而盈利能力（ROE）却与社会责任信息披露呈负相关关系。不过学者沈洪涛（2007）在对石化塑胶行业进行研究时，发现公司资产负债水平与公司社会责任信息披露水平不显著。而公司盈利越好、规模越大的上市公司、社会责任信息披露状况越好。张正勇（2011）就针对我国上市公司786份社会责任报告质量进行研究时发现，产权性质、上市公司规模、行业性质、财务杠杆都显著影响上市公司社会责任报告信息质量。
公司治理结构方面：国外学者Roberts罗伯特（1992）研究发现，董事会比例与社会责任信息披露水平正相关。Gibson和Donovan（2007）根据1983年到2003年澳大利亚国家中41家公司的数据，也发现，公司治理越好其环境信息披露水平越高。但是，在对我国上市公司进行研究时，影响并不显著（马连福（2007），赵颖（2007））。而后学者刘新东（2010）、刘敏（2012）亦得出相同结果。
从上述研究可以发现，由于国家地区不同，公司社会责任信息披露影响的因素和程度也各不相同。因而在针对我国上市公司社会责任信息披露进行研究时，需要结合我国经济发展水平及制度环境等影响因素。
（二）社会责任信息披露经济后果研究
市场反应效果方面：国外学者Anderson & Frankle（1980）的研究表明，社会责任信息的披露能影响股票价格，并传递市场信号，从而具有信息含量。Alan etal（2006）的研究支持了Anderson & Frankle的结论。Guidry和Patten（2010）发现那些了较高质量的可持续发展报告的公司会为其带来正面的市场反应，相反，了低质量的可持续发展报告的公司市场反应却是负面的。除了上述研究整个资本市场反应的，国外学者Dhaliwal et al. （2011；2012）还研究了资本市场中的投资者对公司社会责任信息披露后的反应，研究发现，投资者更愿意选择那些披露了社会责任信息的公司作为投资对象，并且社会责任信息的披露能够提高分析师的预测准确性。但在对我国资本市场进行研究时的结论有所不同，我国学者陈玉清、马丽丽（2005）宋献中（2007）的研究都表明，社会责任信息的披露并没有增加上市公司的股票价值，资本市场对上市公司社会责任信息的反应不明显，江炎骏等（2011）运用的事件研究法中得出相同结论。不过朱松（2011）的研究发现资本市场对那些履行更多社会责任和披露更多社会责任信息（包括公司社会责任战略及实施策略等）的上市公司评价更高，同时资本市场还会提高对上市公司本身的盈余信息含量的认可度。
公司价值相关性方面：我国有研究发现公司社会责任信息披露与公司当期价值负相关（李正；2007），王艳婷和罗永泰（2013）研究结果正好相反，他们发现社会责任信息披露会提高公司价值，研究结果显示那些积极履行社会责任的公司其员工认同感更高，公司价值也更高。而刘冬荣等（2009）的研究表明二者之间并没有相关性。
总体上，对于社会责任信息披露产生的经济后果的研究，国外研究基本趋于一致，众多研究发现社会责任信息披露具有信息含量，并且资本市场反应明显。但在对我国上市公司进行研究发现结论不一致。原因可能是由于目前我国公司社会责任发展还处于初期，加上资本市场并不像发达国家那么成熟，因此仍待进一步探讨和研究。
二、研究的不足及未来研究方向
【关键词】 企业社会责任 利益相关者 SA8000国际标准
一、企业社会责任
企业的社会责任概念受可持续发展理念的影响，外延非常广泛，内涵也越来越丰富，理论界争论了数十年，到目前为止仍没有形成统一的定义。越来越多的人推崇利益相关者理论下的企业社会责任，是指企业除了要为股东追求利润外，也应该考虑利益相关者的影响和受影响于企业行为的各方的利益。
企业社会责任运动自上世纪二十年代兴起以来，在世界范围内得到了广泛的响应和推广，要求企业履行社会责任已是世界范围的共同趋向。
二、我国企业社会责任的研究背景
1、国际社会的企业社会责任运动及理论研究的推动
从上个世纪二十年代起，西方企业已逐渐认识到自身发展和社会的关系，开始了以捐赠的方式回馈社会，并逐步建立了企业社会责任守则。到了二十世纪九十年代，随着经济全球化的不断加深，使得企业传统价值观正在发生变化，更加关注自然资源、生态环境、劳动者权益和商业伦理，更多地承担对利益相关者和社会的责任。国际范围内的企业社会责任运动也开始突破企业各自的企业社会责任守则，形成了履行社会责任的全球契约。第一个用于第三方认证的全球社会责任标准――SA8000也于2001年正式在全球范围实施，虽然这只是一个自愿选择而非强制执行的社会责任标准，但它已经对全球企业的生产、经营和管理活动带来了不可估量的影响。
2、构建社会主义和谐社会的需要
和谐社会是一个以人为本的社会，是一个可持续发展的社会，是一个大多数人能够分享改革发展成果的社会，是社会各个阶层和睦相处、经济社会协调发展的社会，是人与人、人与自然协调的社会。其中企业的社会责任承担尤其重要。企业作为经济活动中最活跃的部分，它的一举一动直接关系着上至政府、下至员工、消费者和社区的和谐发展。企业社会责任本质上是企业对其自身经济行为的道德约束，强调在经营过程中对人的价值的关注，注重企业活动中人的健康、安全和应该享有的权益，注重企业对社会的贡献。而这些正是和谐社会所追求的目标。福特汽车公司董事长兼首席执行官比尔・福特说过：“一个好企业与一个伟大的企业是有区别的：一个好的企业能为顾客提供优秀的产品和服务，而一个伟大的企业不仅能为顾客提品和服务，还竭尽全力使这个世界变得更美好。”
3、建立科学的可持续发展观的要求
科学的发展观不同于传统的发展观。传统的发展观偏重于物质财富的主张而忽视人的全面发展，简单地把经济主张等同于经济发展，忽视社会的全面进步，忽视人文的、资源的、环境的指标。传统发展观使人类经济奇迹发展，积累了大量物质财富，但也为此付出了巨大代价，资源浪费、环境污染和生态破坏的现象频频出现，给人类社会的发展造成了难以估量和弥补的损失。科学的发展观要求人们在发展经济的同时要兼顾与资源保护和生态环境的保护，采取“新发展模式”或“新经济增长模式”，实现经济的“绿色清洁增长”，这是作为社会一分子的企业应该承担的社会责任。
4、跨国公司对中国出口加工业的社会责任要求
随着欧美等世界贸易大国越来越多地从包括中国在内的发展中国家增加进口，大量“血汗工厂”的事实被曝光。特别是1993年11月深圳致丽玩具厂火灾事故发生后，海外的劳工组织和非营利组织对外资企业在中国违反劳工标准的行为进行了强烈批评，并成立了“玩具安全生产联合会”，以促使劳工标准在这些企业实施。一些劳工组织和跨国公司还针对中国的劳工问题，制定了专门的“工厂守则”要求中国的出口加工企业遵守。跨国公司通过企业社会责任的履行对中国出口企业施加越来越大的压力，特别是对常年单纯靠“低成本制胜”的中国企业而言，社会责任及其量化标准，已成为我们得以进入西方市场的新门槛。
三、企业社会责任的国际研究及存在的问题
1、企业社会责任理论的国际研究
（1）企业社会责任的理论研究最早可追溯到19世纪。当时企业对社会责任的承担是通过企业主支配个人财富的方式来实现，而不以企业作为参与社会责任的主体。其主要原因是人们对社会责任的认识持消极的态度，反映在法律层面上，就是对企业使用公司的资金参与社会责任的行为给予限制。
（2）20世纪30至80年代，国际上关于企业社会责任的研究主要是围绕“企业是否应该承担社会责任”这一命题展开的。企业社会责任古典观的支持者，代表了传统的企业理论观点，认为企业管理者只是受股东委托，惟股东利益是从，反对企业承担社会责任，其代表人物是经济学家和诺贝尔经济学奖获得者米尔顿・弗里德曼。
与古典观对立的是企业社会责任的社会经济观，他们认为利润最大化是企业的第二位目标， 而不是第一位目标。企业的第一位目标是保证自身的生存，支持“企业应当履行社会责任”之说。其代表人物包括安德鲁斯、罗宾斯、阿奇B.卡罗尔、格里芬等一大批经济与管理学家们。
（3）产生于1960年代，发展于1980年代以后的利益相关者理论。利益相关者理论认为，企业是由多个相关利益者所构成的“契约联合体”。认为企业的出资不仅仅来自于股东，而且也来自于企业的雇员、供应商和债权人等。企业已不再是简单的实物资本的“集合物”，而是一种“治理与管理专业化投资的制度安排”，本质上是各种契约形式的集合。企业的风险不是由股东全部承担，其他的相关利益者也在承担着企业的风险。因此，企业的所有者不能仅仅局限于股东，所有的利益相关者都是企业的所有人。
（4）21世纪以来基于SA8000标准所做的研究。1997年总部设在美国的社会责任国际发起并联合欧美跨国公司和其他国际组织，制定了适合于企业实施的SA8000标准，它是根据《国际劳工组织公约》、《联合国儿童权利公约》及《世界人权宣言》制定的，主要内容包括童工、强迫劳动、安全卫生、结社自由和集体谈判权、歧视、惩罚性措施、工作时间、工资报酬及管理体系等9个要素，其核心内容是针对劳工的保护标准，并配套有完善的管理体系的运行模式。
国际上对SA8000的研究主要是针对企业实施SA8000标准是否会引起长期利润减少，最典型的研究是2002年美国DePaul大学的Curtis C. Verschoor教授和Elizabeth Murphy副教授进行的一项专门针对企业社会责任与财务业绩的研究。研究得出的结论是：“最佳企业公民”的整体财务状况要远远优于标准普尔500强的其他企业，前者的平均得分要比后者的平均得分高出10个百分点。
实施SA8000标准对企业人力资源能力建设所起作用的研究表明，相当一部分人会把企业的社会责任作为衡量企业是否合适的一把尺子，以及决定自己是否留任的标准。至少有一半的学生在发现自己的价值观与所供职的公司发生冲突时，他们会另谋高就。
2、企业社会责任的国际研究中存在的问题
国际范围在企业社会责任研究方面存在的主要问题，是在企业社会责任概念定义方面和对企业应当承担的社会责任对象范围的界定方面缺乏统一的标准，结果就会出现这样的问题：企业应该向谁承担社会责任以及承担怎样的社会责任。实际中就有可能泛化企业的社会责任，使社会责任承担超出企业的实际承受能力，造成企业负担过重，持续发展困难的局面。
四、企业社会责任的国内研究及存在的问题
我国经济理论界对企业社会责任的研究大体始于上个世纪90年代以来，最早以企业社会责任为名的著作是1990年袁家方主编的《企业社会责任》，主要从纳税、自然资源、能源、环保、消费者等几个方面分析企业社会责任。
20世纪90年代中后期以来是我国企业社会责任研究的初步发展阶段，代表人物之一是杨瑞龙，他主要从公司治理的角度提出利益相关者理论；另一代表人物是刘俊海，从法学的角度研究企业社会责任。
2000年以来是我国企业社会责任研究的快速发展阶段，主要的研究成果有：卢代富的《企业社会择的经济学与法学分析》；谭深等的《跨国公司的社会责任与中国》；环境与发展研究所主编的《企业社会责任在中国》；陈宏辉的《企业利益相关者的利益要求：理论与实证》等。
此外，2000年以来另一个研究热点是围绕SA8000标准展开的。学界对SA8000标准的认识，从企业社会自然成本效益研究起始，逐渐深入到企业道德层面、法律层面和人力资源管理、企业文化建设等丰富的领域，特别是沿海地区，对SA8000标准的研究一直处于前沿地位。我国对SA8000标准的研究主要是致力于SA8000标准本土化，首先，提出本土化过程中的立法支持，完善与SA8000标准相关的法律法规制度建设，并将企业社会责任纳入劳动法律关系调整的范畴，使公司的社会责任运作走上一条法制化的道路；其次，如何提高SA8000标准在我国的实际可操作性，认识到应结合中国实际情况制定我国的企业社会责任标准体系和考评指标体系。
目前，我国还没有建立统一的企业社会责任标准，仅有中国纺织工业协会于2005年6月在全国范围内推出了第一个《CSC9000T中国纺织企业社会责任管理体系》，标志着中国纺织工业协会在引导行业走新型工业化道路，以行业自律确立可持续发展模式方面迈出了重要的一步。同时也提醒我们，在推行企业社会责任的运动中，不仅企业和政府要有所作为，也应重视研究以行业协会、工会、消费者协会等非政府性、非营利性的社会组织在其中的作用，这些可以说是我国企业社会责任理论研究中缺乏的方面。
在企业社会责任标准考评指标体系的建设方面，目前也没有一个统一的标准，不利于对企业履行社会责任进行量化考评。我国学界已经进行了这方面的研究探索工作，李立清、李燕凌著的《企业社会责任研究》一书中，结合SA8000标准设计了相关的考评指标、考评权重和分值对应，有较强的可操作性，可以为建立我国企业社会责任标准考评指标体系起一定的引导作用。
【参考文献】
[1] 李立清、李燕凌：企业社会责任研究[M]．人民出版社，2005．
[2] 徐二明、郑平：国际化经营中企业社会责任概念模型[J]．经济与管理研究，2006（3）．
[3] 李艳花、凌文轩：世界企业社会责任研究与实践概述[J]．技术经济与管理研究，2006（1）．
【关键词】企业社会责任 财务业绩 利益相关者
伴随着美国工业化和现代大公司的出现，公司社会责任思想在20世纪初期兴起。它经历了狭义的公司社会责任、公司社会回应、公司社会表现以及21世纪初期诞生的一个新概念――公司公民。自社会责任概念诞生之后，公司社会责任与公司财务业绩之间关系的实证研究就已经得到众多学者广泛的青睐，并形成了丰富的理论基础和众多不一致的结论。既然两者之间的关系如此错综复杂，是否有必要研究？大量实证研究的意义何在？20世纪90年代后，随着相关利益者理论的发展和完善，相关研究主要基于该理论来研究现代企业社会责任与公司财务业绩之间的关系，为企业社会责任的研究提供了一种理论基础，更加清楚地定义什么是社会责任，该如何正确衡量公司社会责任。本文旨在站在利益相关者理论的角度，对两者之间的关系进行一个综述。
一、利益相关者理论与公司社会责任的结合
相关利益者最早被定义为“那些如果没有他们支持企业组织将不复存在的群体”，是斯坦福研究所在一份备忘录中记载的。为了便于理解其定义，各学者开始从广义和狭义两个层次来定义利益相关者。广义概念以鼻祖弗里曼的概念为代表，可以表述为“一个组织里的相关利益者是可以影响到组织目标的实现或受其实现影响的群体或个人。”狭义的概念则突出强调相关利益者与公司核心经济利益相关的方面，因而只抓住相关利益者的某一个关键特征。
20世纪90年代之前，公司社会责任研究由于缺乏理论上的指导与支持，“公司该对谁负那些责任？”这个问题一直没有得到解决，研究实际上一直处于踌躇不前的状况。90年代以后，利益相关者理论与公司社会责任研究开始全面结合。前者为后者的研究提供了一种理论依据；而另一方面，后者又为前者提供了一种实证经验检验的方法。这两个原因促使研究公司社会责任与企业财务业绩关系的学者开始基于相关利益者理论来进行实证研究。我国学者杨瑞龙、周业安、李维安、牛德生等人也于90年代中后期将相关利益者理论引入我国学术界，开始尝试用该理论来分析企业社会责任和财务绩效之间的关系。
二、实证研究综述
公司社会责任与财务业绩关系的实证研究涉及两个方面的内容：一是相关性研究，即正相关还是负相关，或者不相关；二是因果关系研究，即谁影响谁，还是两者只存在协同关系。
基于相关利益者理论研究公司社会责任与财务业绩关系的文献有很多，但是至今没有形成一致的结论。由于对公司社会责任与财务业绩的衡量指标不一样，采用的方法也不一样，结论主要分为三类：正相关、负相关、没有关系。
1.正相关
Preston和O’Bannon（1997）从《财富》杂志的声誉指数中选取“社区与环境责任、挑选和留住好的员工以及产品和服务质量”等三类重要的相关利益者―员工、客户和社区的利益上承担社会责任的表现，同时采用了ROA、ROE和资产报酬率三个指标衡量公司财务业绩。通过对67家样本公司1982-1992年间的数据进行分析，认为公司社会责任与财务业绩之间存在正相关关系，不管财务业绩和社会责任的先后，这个结论都是适合的。
Ruf（2001）等人通过研究公司在其弱势群体、员工关系、社区关系、产品责任、环境保护、军事合约和南非事务等几方面的数据，发现企业社会责任的变动与当前和之后的财务业绩都存在着正相关的关系。
Margarita Tsoutsoura（2004）选取了1996-2000年422家公司数据，用KLD指数来衡量公司社会责任，公司财务业绩指标则使用了资产收益率、股票回报率和销售利润率，以对企业社会责任与公司业绩之间的关系进行了检验，结论发现两者之间显著正相关。
沈洪涛（2005）选取了1997-2003年在沪深两市的上市公司，同时采用会计指标和市场收益指标来衡量公司财务业绩，从相关利益者角度来选取社会责任指标，并赋予相应的权重。通过相关性分析和回归分析，认为公司社会责任与财务业绩之间呈显著正相关关系，而且两者之间互为因果关系。
温素彬（2008）选取了2003-2007间深沪上市公司为样本，他把利益相关者分为生态资本、社会资本、人力资本和货币资本这样四个大类，并以此为基础来选取社会责任的变量，利用面板数据对财务绩效进行回归分析。结果表明其社会责任已经开始受到了我国上市公司的重视，同时结果也表明大部分社会责任变量对当期财务绩效具有正向影响作用。
Yan Leung Cheung（2009）以亚洲国家2001-2004年公司为样本，发现企业社会责任与企业价值显著正相关，并且与下一年的企业价值也正相关，公司能从多履行社会责任中获得补偿。
2.负相关或无关
Abagail McWilliams（2000）R&D费用作为一个控制变量，采用KLD指数法研究公司社会责任和财务绩效之间的关系，认为两者是中立关系。
McWilliams和Siegel（2000）也用KLD指数法，以1991-1996年公司为样本，以财务绩效平均值为因变量，用企业的研发支出和社会绩效代表公司的社会责任，发现二者之间并无联系。Subroto和Hadi（2003）以印度尼西亚的企业为样本，实证研究也发现两者之间没有关系。
李正（2006）以在我国上证所上市的的521家上市公司2003年的数据为样本，利用内容分析法从环境、员工、社会、一般社会问题、消费者和其他利益相关者等6个方面来考察企业社会责任对Tobin Q的影响。结果表明，当期承担社会责任越多会导致企业价值越低。Brammer等人（2006）利用企业股票回报率计量财务业绩指标，发现两者之间存在负相关关系。
Mathew Brine等人（2007）以澳大利亚300ASX指数的277家企业为样本，以资产回报率、销售利润率作为财务指标，发现两者之间不存在显著关系。
邹相煜（2008）选取深市2006年412家上市公司，得出政府贡献率与企业价值之间存在显著的正相关而其他社会责任变量与企业价值之间没有明显的关系，并且各地区的差异很大。
从上述分析可知，一是由于分析方法、数据来源以及变量指标的衡量方法不一致，二是由于很少考虑产业、企业规模、企业的历史对研究的影响，已有的文献结论不一。
三、总结
总的来说，关于企业社会责任与财务业绩关系的研究主要在理论基础、变量选取和数据收集等方面存在困难。通过上述综述，可以看出中国在此领域的研究还存在如下不足：
1.国内学者大多数的研究还是属于定性研究，采用定量研究方法的成果不多
国内研究较国外学术界的差别就在于定量研究还跟不上。国内很多文章从法律、伦理道德、利益相关者理论等方面来论述两者之间的关系。虽然这些研究的结论大多得出了两者之间是积极相关的，但是这样的结论由于缺乏数据和理论的支持，没有足够的说服力。
2.在企业社会责任代表变量的数据收集上存在困难
由于我国上市公司的社会责任报告的披露才实施不久，主动披露社会责任履行情况的还不是很多，我们能够获得的数据很有限。至今尚没有出现像KLD、财富企业名誉调查这样的第三方权威机构，使得学者研究的数据来源没有稳定性和权威性，不具有长期性可比性，可靠性很差。基于此，国内社会公认的权威机构应该尽快进行专门研究和评价，对社会责任从不同角度进行评价分析，这样才有利于我们更好地研究我国企业社会责任和财务绩效的关系。
参考文献
[1]沈洪涛,沈艺峰.公司社会责任思想起源与演变.上海:上海人民出版社,第48页.
[2]Kargarita Tsoutsoura. Corporate Social Responsibility and Financial Performance.2004.
[3]温素彬，方苑．企业社会责任与财务绩效关系的实证研究[J]．中国工业经济，2008（10）：150-160.
[4]李正．企业社会责任与企业价值的相关性研究[J]．中国工业经济，2006（2）：77-83.
关键词：CSR；绩效评价；社会效益
随着企业规模不断扩大，引发了日益严重的社会问题，如市场垄断问题，环境污染问题，及出现“血汗工厂”等等。企业与社会之间的冲突现象日益显现，使人们开始思考企业和社会之间的关系，企业社会责任（简称CSR）在此背景下产生。在我国，关于（2SR的理论研究和实践问题都是新的课题。对CSR绩效评价的研究有助于测度企业创造经济价值的背后带来的社会效益大小。本文从CSR内涵界定、CSR与企业绩效的关系、CSR绩效评价模型、评价指标和评价方法五个方面综述了国内CSR绩效评价研究进展，以有助于这一问题研究的深化。
一、CSR内涵的界定
国内对CSR的研究还处于起步阶段，学术界对这方面的界定还不多。一般来说，可以概括为两个方面来：一是从权利义务方面界定，卢代富（2001）、李立清、李燕凌（2006）等将CSR界定为：在一定历史时期，社会期望企业作为一个营利性的社会经济组织，在追求经济利润最大化之外，所应该承担的法律、经济、伦理道德和慈善责任，负有维护和增进社会利益的义务。法律责任包括遵纪守法、不侵犯劳动者合法权益；伦理道德责任有保证员工生产安全、职业健康，遵守商业道德、保护环境；慈善责任即支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱势群体等。为CSR反映出企业以下三种不同主体形式出现所必须承担的企业责任，企业经济责任、法律责任和社会责任，CSR即第三种责任。二是从利益相关者方面界定，李双龙（2007）[31指出，不同的利益相关者拥有不同的利益要求以及不同类型和不同程度的权利，正是各种不同的利益相关者的权利和期望构成了CSR的实际需求。
二、CSR与企业绩效的关系研究
国内学者们对CSR与企业绩效之间的关系研究已有较长的时间，但尚未达成一致结论，不同学者关注视角不同则会得出不同观点。吴兴华（2010）采用问卷调查的方式研究从行业视角、规模视角、地区视角等得出企业绩效与CSR的关系结论各不相同，相关程度差异较大。杨汉明、邓启稳（2011）以我国A股上市公司的数据为基础，对CSR与企业绩效之间的相关关系进行实证研究。结果证明，CSR与可持续增长具有不稳定关系，CSR与企业绩效呈负相关，而上市公司业绩与社会责任不相关，与可持续增长率有正相关关系。寇小萱（2012）则专门对制造行业的CSR履行情况进行了实证研究，通过建立回归模型分析了CSR与企业绩效之间的关系。CSR履行在短期内与企业绩效之间呈负相关关系，影响企业绩效的增长。从长期来看，企业较好地履行社会责任，将有助于企业的发展。
三、CSR绩效评价
CSR绩效评价模型是用来指导如何评价CSR绩效的框架或工具。国内对CSR绩效评价研究已经形成了大量的成果，主要有三个方面内容：一是评价模型的构建；二是指标体系的选取；三是对效率指标的测算与比较研究方法。
（一）CSR绩效评价模型
李灿（2010）为传统财务评价框架的设计是以企业利润最大化为理论基础的，这种评价机制不能充分反映企业应履行的公民义务，企业绩效评价框架应该重构。传统评价维度是以企业价值最大化为中心，包含盈利能力、资产运营状况、发展能力和偿债能力；重构的评价框架应以企业价值最大化基础上的利益平衡为中心，将发展能力修正为可持续发展能力，并且应增加“社会价值创造能力”维度进行综合衡量。赵杨、孔祥纬（2010）认为，应该克服“总体评价”的不足，提出一种“分项评价”的模式。以利益相关者理论框架为基础，将CSR的评价范围界定在四个层次含九个分项：核心层——投资者、雇员；紧密层——客户或消费者、债权人、商业伙伴；间接层——所在利：区、社会公众、政府；延伸层——环境保护与能源节约等。“分项评价”就是针对不同企业，只在某一项“利益相关者”下进行比较或排名，并不再是以往的只给出一个总的得分或排名方式。蔡月祥（2011）则以卡罗尔金字塔模型为基础，构建了CSR综合评价模型。美国著名CSR学者卡罗尔将CSR描述为四个层次的金字塔模型，从底层到顶层依次为经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。陈永丽、邹航（2012）从环境价值链的视角构建了绿色经济管理绩效、生态绩效、社会绩效三个维度的评价模式对CSR绩效进行实证分析。齐丽云、魏婷婷（2013）则采用结构方程模型（SEM）构建CSR评价模型，对交通运输业进行实证研究。该研究以IS026000《社会责任指南》为基础，从责任治理、经济发展、人权、劳动实践、环境、公平运营、消费者问题和社区发展八个维度来评价CSR绩效。
（二）CSR绩效评价指标体系
虽受到经济发展阶段及外部环境等诸多因素的影响，我国的CSR评价体系构建尚未成熟，但国内学者在一直努力从不同视角研究构建该体系。通过整合梳理各学者的研究发现，主要从以下几个视角出发去构建评价模型。第一，基于过程视角剖析CSR，构建基于CSR管理过程的评价指标体系。第二，从循环绿色经济角度出发，构建包括衡量集经济绩效、生态绩效与社会绩效于一体的综合系统的指标体系，主张经济、生态与社会协同发展。第三，基于利益相关者视角构建评价模型，从企业发展过程中涉及到的各利益相关方出发评价企业绩效。
（三）CSR绩效评价方法
CSR绩效评价方法随着学者们研究的深入而层出不穷，如模糊综合评价法、SPSS因子分析法、数据包络分析法等，现有学者运用索洛余值法等更多的新方法。由于CSR效率的评价指标中包含的因素多，综合评价难免带有主观色彩，因此评价方法应使定量分析与定性分析相结合，采用模糊积分评价模型可以很好地协调各个评价指标。杨钧（2010），易凌、林建原（2010）及那保国（2012）均是运用模糊积分评价模型，确定各个子层次指标权重对CSR评价指标进行综合评价，并根据综合得分进行比较排名。王楠、苗迪（2012）将SPSS因子分析法具体运用到对火电CSR评价中，通过计算因子综合得分，全面分析了火电企业在经济责任、内部环境责任和外部环境责任三方面的履行情况。张英奎、翟垒垒（2013）从企业绩效最大化角度出发，建立评价指标并构建DEA模型，对CSR的有效性进行定量分析。韦飞、汤雨晴（2013）运用静态索洛余值法探讨并验证了CSR投资与企业价值创造之间的正相关关系。
