时间：2023-06-11 09:07:49
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇高校网络舆情监管范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
1 引言
高校网络舆情是指高校大学生对网络中的某些热点问题所表现出来的，具有一定规模以及明确倾向型的观点或者言论的情况。在这二十一世纪当中网络技术已经成为了一项必不可少的互联网交流技能，当今的大学生更是这一个群体当中的使用者。大学生对网络的参与热情高涨、思想活跃。据调查，高校学生网上关注的主要问题中， 国际国内重大事件占25.4%，社会热点难点问题占27.2%，学校焦点问题占29.1%，其他问题占18.3%。由这些数据看出，高校学生网络关注的问题比较广泛，思想活跃。大学生对网络谣言与虚假消息的辨别能力较弱， 网络舆论趋于情绪化。据调查， 有6.3%的高校学生经常在网上散布、传播过虚假消息， 有34.4%的高校学生有过， 但不经常在网上散布、传播过虚假消息， 有59.3%的高校学生没有在网上散布、传播过虚假消息。
近年来，有关数据统计表明我国高校对于网络舆情信息处理的并不够及时，在反应与处理方面都显得比较滞后，有一定比例的大学生已经对舆情信息的处理产生了不信任心理。现如今的高校大学生是利用网络较多的一个群体，网络上充斥着各种各样的信息，这些信息对大学生的思想与行为产生了不可估量的影响力，正因为这一点高校也将会成为舆情事件发生最为集中的一个地点。
2 高校网络舆情决策支持管理平台
本研究的宗旨是探索网络舆情感知、汇集、分类与整理，Ω咝M络舆情定量指标进行统计描述分析，辅助相关部门进行决策。总体来说，我们的目标有：
（1）根据行动个体对集体行动议题认知过程中的影响因素设计高校网络舆情汇集与分析机制，感知潜在的虚拟或现实集体行动，为大学管理部门提供多角度、多层次查询分析高校网络舆情数据的功能，辅助监管部门制定决策及协商方案，提高的能力。
（2）希望本研究成果可以用于实际应用领域，建成一个运用智能挖掘、机器学习等计算机技术的高校网络舆情感知、判别及辅助决策制定平台，为学者研究提供参考以及为政府制定相应的管理政策提供切实可行的建议。
2.1 高校网络舆情特征测度指标与关键因子模型的研究
本研究将采用计量统计方法确定高校网络舆情附载的相关事件及事件信息特性，对大学生集体行动网络舆情的测度指标进行定量研究，挖掘影响高校网络舆情导向的主要因素，并确定跟踪事件，进行文本挖掘，为构建高校网络舆情引导协商机制模型确定了影响因子。
2.2 高校网络舆情数据资源采集与过滤机制的研究
本课题的研究对象是网络中大量存在的诈骗信息，因此进行本研究首先要解决的就是数据从哪儿来、数据怎样采集以及数据是否需要精加工的问题，即数据来源、数据采集方式与数据过滤的研究。
2.3 基于小世界理论的高校网络舆情信息抽取的研究
对现有的基于Web2.0海量的数据资源进行数据挖掘，利用基于小世界与无标度复杂网络特征的计算机算法程序实现有效信息的提取分类，判断复杂高校网络舆情倾向，判别具有影响力的中心节点，在海量信息中发现敏感点，预警热点事件并掌控爆发点，建立高校网络舆情信息资源数据库，为大学管理层提供高校网络舆情辅助决策制定提供数据与技术支持。
2.4 面向高校的网络舆情决策支持管理平台构建的研究
以网络博弈模型等模型为研究工具，对高校相关的集体行动事件相关报道与相关信息进行认真分析、判断、预测，建立高校网络舆情爆发的快速反应机制框架及高校网络舆情预警监控平台，实现对高校网络舆情的有效引导与控制，提供公众参与的渠道端口，进行网络创新交互模式的管理，为监管部门做出各项决策提供参考建议与帮助。在理论研究的支持基础上，按可扩展软件组件模式标准开发实现各个模块功能，然后利用软件耦合技术将各组件拼装整个系统，将系统部署公共网络上，提供给普通用户使用，根据用户反馈不断改进与完善系统功能。
3 结束语
本文通过深入研究取得的相应成果，不仅对相关学科的融合可以创造一定的理论与应用积累，而且能够尽快跟踪到国际学术前沿，拓宽研究视角，有重要的现实意义，而且课题组与国内公安机构有良好的合作关系，一方面能够为课题研究获取数据提供了便利的条件，另一方面也有利于将课题的研究成果应用于实际应用。本研究成果将部署用于管理部门，制定有利于社会稳定与发展的决策，为管理部门提供多角度、多层次查询分析高校网络舆情数据的功能以及预警辅助决策支持，提高管理部门预防与监管大学生网络集体行动的能力与效率。
参考文献
[1]李杰，锁志海.基于统计分析和知识挖掘的网络舆情管理决策平台研究[J].中国教育信息化，2010（15）.
[2]彭知辉.论与网络舆情[J]. 上海公安高等专科学校学报，2008（01）： 46-50.
[3]张丽红.网络舆情中的伦理问题[J].理论界，2007（06）：6-7.
[4]曾润喜.网络舆情信息资源共享研究[J].情报杂志，2009（08）：187-191.
[5]于淼，李远.网络舆情的关键技术与系统构架研究[J].信息网络安全，2011（01）： 21-22，45.
【关键词】网络舆情；思想政治教育；影响
“微时代”的发展，网络舆情在社会上的影响和推动作用日益明显，对大学生思想政治教育影响也愈发显著。本文通过当前高校网络舆情对大学生思想政治教育引导中存在的突出问题进行梳理和探讨，总结和指出网络舆情下大学生思想政治教育的引导策略，进一步加深对高校网络舆情的科学认识和发展指导，培养大学生自律、正确的网络价值观。
一、高校网络舆情的状况及存在的问题
目前，网络化为大学生架起丰富的网络知识体系，同时也对他们的网络使用控制力、网络文化辨别力、网络道德等提出了更高的要求。网络舆情的互动交流利于大学生的思想表达和意见阐述。但是多元化的网络舆情难免充斥着消极言语和不满情绪，从而导致大学生价值取向的错位，不利于其身心健康发展。高校网络舆情引导方面存在着诸多问题，如校园网络舆情信息更新慢；在舆情引导方面没有充分发挥思想政治教育的影响力，容易引发舆情危机。当前我国高校网络舆情存在的主要问题如下：
（一）高校网络舆情监管发展滞后，对大学生缺乏约束力
一方面，高校网络舆情管理人才稀缺。高校舆情管理团队中缺乏熟练掌握计算机技术、心理教育学、思想政治教育等综合知识的有经验精英人才。另一方面，高校管理手段滞后、管理方法老套，缺乏安全保障的校园有害信息过滤系统和强制有效的网络监控系统，大学生在网络上的言行容易因缺少必要的行政及法律监控的约束，丧失伦理道德自律控制性。
（二）高校网络舆情信息平台管理不到位，对大学生缺乏吸引
高校的网络舆情信息平台的、引导与监管还处于一个相对滞后的阶段，信息量少、更新不及时，无法满足大学生获取第一手即时信息，致使大学生将获取信息的渠道引向他处。
（三）高校网络舆情引导不够充分，对大学生缺乏指引力
其一，网络舆情的引导人员对思想政治理论认识不深，面对复杂的西方思潮，容易产生错误认识，进而宣传错误的西方价值观，诱导大学生走向歧途。其二，舆情的引导者对思想政治教育的工作方法运用不当，没有灵活、充分运用灌输法、因材施教法等方法，缺乏运用“创新思想政治的网络载体”方法来促进大学生对教育信息的感知与接受。
（四）大学生心智不够成熟，对高校网络舆情缺乏辨别力
大学生心智尚未成型，缺乏丰富的社会经验和判断标准，容易陷入切身利益相关的“自我”当中，引发系列的同理心和共鸣。盲目的感性认知混淆了网络事件的是非、真假、偏全，对于网络认识有失偏颇，缺乏足够的辨别能力。
二、高校网络舆情对大学生思想政治教育的影响
（一）高校网络舆情对大学生思想政治教育的积极影响
在“微时代”背景下，大学生的思维方式、价值取向和行为模式都展示了互联网时代的印记。高校网络舆情丰富了大学生思想政治教育的内容和载体，也优化了大学生思想政治教育传播方式和手段，使大学生思想政治教育更具有深刻性、广泛性和渗透性。
（二）高校网络舆情对大学生思想政治教育的消极影响
1.大学生还未形成足够成熟的世界观、价值观和人生观，对有关网络事件的舆情真伪缺乏清晰的认识和客观的评价，不良的高校网络舆情使大学生价值观念的形成受到冲击，扭曲大学生思想意识和价值取向，甚至是诱发大学生丧失自身的社会责任感。
2.网络的匿名性对高校网络舆情的监管不力，使得大学生放松了对自我道德的管束，引发了系列的网络道德伦理新问题，如道德意识弱化、道德情感冷漠、道德行为失范等。
3.网络传播媒介形成的网络舆情负面作用对大学生法律意识的培养起着巨大的阻碍作用。沉迷于虚拟交往世界的大学生，不仅有交际障碍，还容易受到虚拟世界的违法犯罪舆论的蛊惑，变得冷漠自私。
因此，高校网络舆情的负面影响不容忽视，应该引起社会的广泛关注，尤其是政府部门及高校的积极关注。
三、对高校大学生的网络舆情引导策略
高校的网络舆情管理工作充满了挑战，我们要积极地对大学生思想政治教育进行改革，提高其时效性。
（一）加强高校网络舆情引导主体队伍建设
1.成立高校网络舆情领导小组和危机管理小组，通过分工明确的分层责任制负责对日常校园的网络舆情进行监督，对师生的网络言行做出有效的规范；对校园网络舆情进行系统分析，做好预警和公关工作。
2.打造一支政治觉悟高、业务能力强、信息技术能力突出的网络信息管理员队伍，负责处理谣言、恶意灌水、攻击诽谤、歪曲消息等过激行为，确保高校网络的正常运行。进一步发挥网上评论员队伍的重要作用，做到主动思想健康的贴文，引导舆情的正确方向，及时回帖；对于消极因素迅速回应，管疏结合，引导学生冷静思考、理智看待问题。
3.建立专业过硬的高校辅导员和班主任教师队伍
（二）加强高校网络舆情中大学生思想政治教育的客体建设
高校要更加注重大学生的网络道德教育、网络安全教育、网络心理教育，重视大学生“全面而自由”的和谐人格的形成。
（三）加强高校网络舆情引导的环境建设
加强高校网络舆情引导的社会舆情环境建设、法律法规环境建设、校园文化环境建设。良好的舆论环境能使大学生避免受网络校级、偏颇的影响，引导大学生做出正确的判断和选择。
四、结语
网络舆情已走入大学生生活的方方面面，深刻地影响着大学生的校园生活、学习和人际交往。要注重高校网络舆情的现实价值，切实做好大学生思想政治教育的引导工作，加强高校网络舆情引导的主体队伍建设、客体教育建设、环境建设，不断优化和改进思想政治教育的现代化和科学化的工作方法，营造和谐的高校网络舆情环境。
参考文献：
关键词：“互联网+”；高校网络舆情；思想政治教育
随着以互联网为代表的新媒体的快速发展和遍及，网络正逐步使我们的生活方式、思维方式以及价值观念发生变革，已经成为反应社会舆情的重要载体。2016年8月3日，中国互联网络信息中心（CNNIC）《第38次中国互联网络发展状况统计报告》显示：截至2016年6月，我国网民规模达7.10亿，上半年新增网民2132万人，增长率为3.1%。我国互联网普及率达到51.7%，与2015年底相比提高1.3个百分点，超过全球平均水平3.1个百分点，超过亚洲平均水平8.1个百分点。我国网民仍以10-39岁群体为主，占整体的74.7%：其中20-29岁年龄段的网民占比最高，达30.4%，学生依然是中国网民中最大的群体，占比25.5%，互联网普及率在该群体中已经处于高位，他们是网络的亲历者和推动者。我国正处于社会发展转型期，各种新的问题与矛盾不断涌现，对于网络舆情的引导已经上升到国家安全与治理的高度。然而，怎样在“互联网+”领域下探索一种新的理念方式来更科学有效地做好高校网络舆情工作，已经成为广大高校思想政治教育工作者必须重视和面临的重要领域和崭新课题。本文旨在通过对“互联网+”视域下高校网络舆情发展脉络进行梳理，明晰高校网络舆情的现状与问题，探寻“互联网+”视角下的高校网络舆情的发展规律，从而为后续的网络思想政治教育工作提供理论指导和借鉴。
一国内外研究现状
（一）国外研究现状
国外对舆情的研究较早，但是由于英美话语体系中没有用来表达“舆情”的专门词汇，且对于舆论、民意、民情等词也并未进行严格的区分，所以一般都用“publicopinion”表述。19到20世纪，国外公共舆论的研究主要集中于民意调查。到20世纪后期，伴随着互联网的发展，JeremyLipschultz[1]认为在网络时代，对政治表达自由的最大威胁不是来自于政府的权力，而是对信息的控制和操纵。西方对于网络舆情的研究多是集中于网络舆论方面，且都是与政府、民意相关，其研究成果大多是宏观层面，由于国情的不同，其理论并不能完全符合我国网络舆情的现状，尤其是我国高校的实际情况。
（二）国内研究现状
笔者通过在中国知网中，对“高校网络舆情”、“高校网络舆情与思想政治教育”为篇名进行数据统计整理，发现关于这方面的论文研究在2007年之前处于空白状态，2007年至2013年间，逐年增多，2014年至今，数量剧增。这说明高校网络舆情等方面的内容越来越受到相关学者的重视。但是，通过分析发现，虽然高校网络舆情的研究已经兴起，并日趋成熟，但是对于在“互联网+”视域下，高校网络舆情与高校思想政治教育相关方面的论文占据其中的比例不高，二者的研究目前仍处于相对分离的状态，缺少有深度和广度、有学术价值的创新性理论成果。
二主要研究观点
（一）理论性观点
纵观网络舆情的发展脉络，关于网络舆情研究已初具规模并形成一定理论体系。而在“互联网+”领域下关于高校网络舆情与思想政治教育相关研究却呈现出零散化、碎片化的特点，并没有形成相应的理论体系。总体而言，“互联网+”领域下高校网络舆情的研究主要集中在以下几个方面。
1.关于“互联网+”领域网络舆情与高校网络舆情的内涵研究
目前，我们无法查证“网络舆情”这个词是谁第一次提出的。谭伟[2]提出“网络舆论就是在互联网上传播的公众对某一焦点所表现出的有一定影响力的、带倾向性的意见或言论”。丁柏铨[3]把网络舆情的概念简化为网络环境中形成或体现的舆情即民意情况。网络舆情虽然属于舆情中一种比较特殊的类型，但其本质仍然是舆情，反应的依然是民意状况。随着网络舆情的发展，人们的认识也不断深入。中山大学周如俊、王天琪[4]认为，网络舆情从书面上理解，就是在互联网上传播的公众对某一焦点、热点问题所表现的有一定影响力、带有倾向性的意见或言论的情况。以上定义虽不太相同，但究其本质是一致的：都是以互联网为载体；都与现实紧密相关；都是公众情绪和意见的集合等。从现有文献的整理来看，学界对于高校网络舆情的定义尚未形成统一的认识。王健[5]认为，高校网络舆情是特指与高校有关工作相联系的网络评论或观点。吴勇、王玉良[6]认为，高校网络舆情是在高校网络中传播的师生对于某一焦点事件的具有倾向性的看法。这里将网络舆情的载体局限于校园网络，且主体是高校师生。郑苏法[7]认为，大学生作为网民中的特定多数人群，高校网络就是大学生在互联网上对其所关心的特定的中介性事项所持的社会政治态度。综上，学术界对于高校网络舆情理解的差异主要在于对其载体和主体的理解不同。
2.关于“互联网+”领域高校网络舆情的特点研究
对于高校网络舆情特点的研究，理论学界对此的看法纷繁复杂.陈喜玲[8]认为，高校网络舆情是在大数据背景下的一种信息的集合，他实际上是一种矛盾的综合体，由于网络本身固有的特征，使得高校网络具有自由性，同时在一定程度上也是可控的；网络信息传播速度较快，高校网络舆情就具有了交互性但也具有即时性；舆情主体的隐匿性但舆情内容却具有外显性。毕宏音[9]认为，受中国传统文化的影响和西方各种理论思潮的冲击，网络舆情中网民心理呈现出渴求新知、猎奇探究、彰显个性、娱乐时尚、减压宣泄、跟风从众、追求平等、渴望创新、自我实现九大心理特征。曾润喜[10]认为，高校网络舆情除具有网络舆情的一般特点外，还具有突发性、情绪化、影响广、易控制的特点。通过对已有论述的总结，虽然学界对网络舆情的特点看法不一，但大多数都是从网络舆情的主体、载体、传播途径、形成过程等方面进行归纳的。
3.关于“互联网+”领域高校网络舆情的成因研究
对于高校网络舆情的形成原因，学者们也有各自的看法。李新萌[11]将成因大致归为两大类，一是常规诉求渠道不畅通，也就是说学校的报纸、意见箱、官方各种媒体等没有给处在敏感年龄段的学生提供良好的诉求渠道，学生在遇到各种困难与利益诉求时只能转向非常规的渠道，即网上的论坛、贴吧等，极易在网上产生共鸣，形成网络舆情。二是学校的各项事物对学生产生的刺激。学校的各项规章制度、教学计划、教学任务等与学生产生各种冲突。一些学生在网络上聚集起来发表意见、表达情绪，就会产生网络舆情。袁富红[12]从三个方面分析网络舆情的成因：一是社会因素：当今社会的物质文明与精神文明的发展并不是很协调，物质的高速发展带来的却是精神生活的相对滞后。高校是社会中思想开放自由的一个领域，高校学生又是在网民中占绝大多数的群体，他们很容易受到社会各种思想潜移默化的影响。二是网络传播媒体因素。当今社会对于传统媒体的监管机制发展较为成熟，但是对于网络媒体，监管难度大，为了达到利益最大化，一些网络媒体忽视道德底线，传播不良思想。三是学生自身因素：当今高校学生多是90后、00后，他们思想开放、张扬个性、期望得到关注，尤其在网络环境中，他们容易忽视网络伦理道德，责任意识淡薄，喜欢放大焦点，加大高校网络舆情发生的概率。通过梳理发现，对于高校网络舆情的成因，学者们普遍认为主要是，国内国际政治经济形势的影响、高校诉求机制不健全、大学生心理特点、高校网络监管力度欠缺、网络思想政治教育落后等。[13]
4.关于“互联网+”领域高校网络舆情的发展规律研究
网络舆情的发展具有一定的周期性规律，不同的学者对此有不同的划分。有学者认为，可以分为三个阶段，分为大学生对公共事件的筛选与认知、意见的互动与整合、行为示范效果的形成三个过程。[14]还有学者认为，包括四个阶段，一是网络公共事件或公共热议话题的产生，二是网络事件意见产生及其舆论场的形成、三是网民意见在互动中趋同并产生主导性舆论，四是网上网下多方消解逐步释放舆论压力。[15]部分学者还认为可以分为五阶段，一是“议程设置”引发热门话题，二是“沉默的螺旋”引发强势意见，三是网络传播引发“放大效应”，四是负面消息引发“刻板印象”，五是“二次生成”引发舆情扩散。[16]
（二）实践性观点
1.关于“互联网+”领域高校网络舆情影响的研究
对于“互联网+”视域下高校网络舆情影响的研究，通过文献梳理，大部分学者都是持有全面客观的观点，都认为其具有两面性。秦健[17]认为，既要关注高校网络舆情的负面效应，包括热点问题的催生效应、偏激言论的放大效应、社会阴暗面的腐蚀效应，还要肯定其正面影响，包括“安全阀”功能、“监视器”功能、“大熔炉”功能。刘燕、刘颖[18]认为，积极正面的网络舆情能够客观地反映社会的变化，对大学生的世界观、人生观、价值观有着积极导向作用，大学生在这种网络舆情的影响下会潜移默化规范自身行为。李伟东、刘敏姬[19]认为，网络舆情自身存在的一些特点，如果控制不当对于和谐校园的建设以及高校的管理工作也提出了挑战。
2.关于“互联网+”领域高校网络舆情管理工作现状的研究
由于“互联网+”领域是一个新兴的领域，高校网络舆情的管理工作还处于起步阶段，各项工作制度与体系都还没有完善。钟涨宝[20]认为，我国高校网络舆情管理主体不明确，对于舆情信息的管理基本处于“谁建网站谁负责”的局面，没有建立专门的高校网络舆情管理机构。冼季夏、顾慕娴、吴宏宇[21]认为，我国大多数高校均未建立完善的网络舆情预警、引导与分析研判机制，这样良莠不齐的网络舆情会对高校学生的人生观、价值观带来负面[影响。郑恒毅、王健卉、李学静[22]认为，由于资金、技术设备等问题，国内仅有极少数高校采用网络舆情安全监控系统，大多数仅仅是从制度约束等方面入手，是在舆情产生之后采取的补救措施，而没有在舆情发生的源头就作出预警监控。
3.关于“互联网+”领域高校网络舆情与思想政治教育的研究
高效网络舆情对大学生的思想和行为有着重要的影响，白璟、安涛[23]认为，高校网络舆情对大学生的思想政治教育工作有两方面的影响，一是网络舆情是学生思想变化的“晴雨表”，关注高校网络舆情可以及时了解学生的思想动态，从学生利益诉求出发，适时调整教学和管理工作。二是由于网络舆情自身存在的特点，导致大学生发表言论的隐匿性和自由性大大提高，给学校的管理工作造成负面影响，加之不良舆情的传播，冲击了大学生的人生观和道德观，使高校思想政治教育的有效性大大降低。王昊[24]认为，网络舆情的发展及其自身特点，给高校思想政治教育工作带来极大挑战，因此，高校思想政治教育工作者要根据其特点和发展规律，提高工作的实效性，避免网络舆情的负面影响，进行有针对性的工作。廖扬平[25]认为，高校的主要功能在于育人，思想政治教育功能的发挥有利于网络舆情的形成、发展和传播，同时，网络舆情也蕴含着思想政治教育的导向等功能，其目的在于警示，而不在于惩罚。
三研究评价与展望
“互联网+”领域高校网络舆情研究是伴随着网络技术的应用与发展而产生的，高校网络舆情进入学界视野的研究也仅仅只有10年，目前对于高校网络舆情的研究成果也不是很多。以下笔者主要从研究成果及研究中的不足之处来进行较为全面、客观的评价。
（一）已取得的成果
首先“互联网+”视域下高校网络舆情的基本理论研究取得突破性进展。众多学者分别从不同的角度对高校网络舆情的相关理论进行系统全面的论述，并形成了自己的理论体系。钟涨宝、聂建亮对高校网络舆情的特点、产生原因等基本理论方面的阐述恰恰论证了这一点。其实，“互联网+”视域下高校网络舆情多角度研究成井喷式发展。多角度研究主要体现在高校网络舆情参与者的心理特征分析、通过分析网络舆情各个时期的特点与成因，提出有针对性的引导策略等。例如孙静的《网络参与者心理特点与疏导》、陈强和王雅蕾《高校突发事件网络舆情泛化现象研究》等。再次，网络舆情的发展对高校管理工作者也提出了新的要求与挑战。最后，新媒体、自媒体、微时代背景下的高校网络舆情的研究也具有时代特色，随着越来越多年轻学者的加入，为高校思想政治教育工作开辟了新的篇章，同时也为和谐校园的建设提供了理论基础。因此，学术方面的成果是值得肯定的。
（二）研究中的不足之处
第一，对高校网络舆情的概念把握不够明确。通过文献梳理，笔者发现众多学者并没有对高校网络舆情的概念有一个明确的界定，其争议主要在于主体和载体不够明确。对于“学生主体论”，有学者认为舆情传播的主体在于学生，载体是整个互联网，指出，高校网络舆情是在校学生对于互联网上传播的某一热点问题所表现出来的有一定影响力的带有倾向性的意见和言论的总和。还有学者认为，舆情传播的主体虽然是学生，但载体却是校园网络，指出，高校网络舆情是在校学生对于校园网络中传播的发生在校园中的相关事项的看法或意见。对于“师生主体论”，一部分学者认为，是高校师生在互联网上公开表达的对某种校园事件或社会现象或问题的具有一定影响力的共同意见。另一部分学者认为，是高校师生在校园网络上针对学校发生的各项事件的情绪表达的总和。总体而言，这两大争议矛盾较大，随着互联网的发展，还需要更多研究与论证。第二，对高校网络舆情的研究视角有待深入。现有的研究主要集中在网络舆情理论本身，近几年会有涉及到教育学方面，对高校思想政治教育相关工作提供了理论依据和新的要求与挑战。但是单一的研究视角不利于高校网络舆情的深入研究与发展，不同学科都有其独特的视角，为高校网络舆情的发展会提供一种全新的观点。今后高校网络舆情的研究可以和多学科相交融进行，比如心理学、社会学、法学等学科。随着互联网技术的发展，还要将大数据相关知识运用其中，从而促进高校网络舆情的深入研究。第三，对高校网络舆情的主客体建设不完善。目前，高校对于网络舆情管理工作责任主体意识不明确，并没有形成专门的网络舆情监管部门，往往都是在舆情出现之后，尤其是灰色舆情产生影响之后，学校才开始开展工作，但是各部门之间分工不明确，相关部门没有及时把握舆论的话语权，互相推诿现象时有发生，导致应对措施缺少实效性和连贯性。另一方面，高校网络舆情的客体建设也不完善。所谓客体，就是指高校网络舆情的管理观念、方式和体系。目前很多高校管理者并没有对网络舆情的预警、应对和引导形成完善的有体系的管理方式，随着互联网的发展，传统的“堵”“删”等强硬措施越来越不能适应高校网络舆情的发展形势。
（三）对未来研究的展望
第一，拓宽研究视角，注意与其它学科相融合。任何一门学科都有其各自的特点和特定的研究方向，但是每一门学科都不是独立的个体，只有多门学科相联系，才能避免单一学科研究的狭隘性与局限性。对于“互联网+”视域下的高校网络舆情研究同样如此，我们要积极借鉴其他学科的研究成果，再此基础上完善高校网络舆情的相关理论知识，与时俱进，从而形成一个不断地开放、融合与创新的研究领域，以充实和完善该领域的相关体系建设。第二，丰富研究方式，借助大数据技术。随着互联网的发展，“大数据”这一概念应运而生，要求高校管理者要运用网络思维和大数据技术来进行网络舆情的相关工作，做好高校网络舆情的预测、数据监测、收集、分析与研判。在大数据时代，掌握数据抓取能力与舆情解读能力，通过加工实现数据的增值，将是未来舆情分析的必备技能。而当前的大数据技术，为高校实现网络舆情引导工作由监测向预测转型提供了技术保障。因此，高校要加强大数据技术平台的建设，加强与相关科研院所的合作，引进培养大数据处理人才，健全大数据技术人才体系，这将是未来值得关注和研究的重点。第三，创新研究平台，顺应“微时代”发展。随着网络通讯技术的快速发展，微信已经成为人们必不可少的沟通交流工具。人们逐渐从QQ、微博等交流平台转向微信平台。大学生永远是体验网络新生事物的主力军，所以高校网络舆情的发展在微信上会有最直观最全面的体现。
微信是“互联网+”领域下开展大学生思想政治教育的又一主阵地，因此，今后高校管理者要牢牢把握好微信舆论话语权，创新传播形式，结合大学生的实际切实做好微信舆论的宣传引导工作，实现此研究的科学性与学术价值性。第四，转化研究范式，定性与定量研究相结合。研究范式是一门学科存在和发展的关键所在，它既决定了一门学科的存在价值，也关系到一门学科的发展空间。[26]笔者通过现有的文献资料梳理，发现在高校网络舆情的研究中尚未形成成熟的研究范式，只是在以往经验基础之上的研究，因而提出的对策也仅仅停留在纸上谈兵阶段，缺乏有效性措施，对于定性研究方法特别是案例分析法运用较少。因此，对于“互联网+”视域下的高校网络舆情要加强实证主义研究，研究范式多元化，才能为高校网络舆情的分析、管理与引导工作带来新的突破。
参考文献：
[2]谭伟.网络舆论概念及特征[J].湖南社会科学,2003,(05):188-190.
[3]许鑫,章成志,李雯静.国内网络舆情研究的回顾与展望[J].情报理论与实践,2009,(03):115-120.
[4]周如俊,王天琪.网络舆情:现代思想政治教育的新领域[J].思想•理论•教育,2005,(11):12-15+29.
[5]王健.高校网络舆情的监测与引导[J].信息网络安全，2009（3）：54-57.
[6]吴勇、王玉良.不确定视域下校园网络舆情管理机制的构建[J].学术论坛，2009（7）：186-188.
[7]郑苏法.高校网络舆情研判与控制的若干思考.[J].网络安全技术与应用，2009（9）：74-77.
[8]陈喜玲.大数据背景下的高校网络舆情引导[J].山东社会科学,2016,(S1):276-277.
[9]毕宏音.网民心理特征分析[J].社科纵横,2006,(09):38-39.
随着互联网技术和媒体技术的进一步发展和深度融合，新媒体工具已经广泛进入人们的日常生活中。在这样的新背景环境下，高校网络舆情工作也面临着更为严峻的挑战。一方面，大学生思维活跃，善于接受新兴事物，且群体所处的时间和地点相对集中，因而是利用网络或手机等平台关注舆论热点最多的群体；另一方面，大学生均来自不同的地域，生活环境、成长背景的不同导致其价值取向和思维方式也不尽相同，但都具有对舆论高度敏感、具有较高的主动性等特点。在这些因素共同影响下，新时期做好高校网络舆情的监控与引导工作不仅关系到学生的心理的健康发展、正确的人生观和价值观的培养，甚至关系到高校教育工作的顺利开展和社会的和谐与稳定。
一、高校网络舆情的内涵和特点
王兴国教授指出“高校网络舆情是以高校大学生为主要群体，通过网络空间对校园管理、生活现象以及所关注的其他社会问题、社会现象所表达的意见、情绪和态度的总和，它集中反映在校大学生思想动态的晴雨表和风向标。”[1]高校网络舆情是在一定时期内，通过互联网围绕特定事件所引发的高校师生和社会公众对特定事件的看法和态度，是高校舆情工作的重要内容之一。目前，高校网络舆情在传播内容和方式上出现了一些新特点，包括传播内容多元化、传播方式多样化、传播舆论负面化、传播速度快和影响范围广等，主要表现在以下两个方面：
一方面，舆情内容多元化、负面化。大学生作为高校网络舆情的传播主体，不仅关心关系到自身利益的学校管理、学生生活等学校范围内的舆情信息，同时对关系到国计民生的重大国内外事件以及国际政治热点也颇为关切，逐步呈现出多元化态势。但近年来大学生群体更多关注高校的负面新闻，部分高校被类似抄袭、舞弊、乱收费、就业难等负面舆论所困扰，在一定程度上影响了正常教学、科研工作的开展。另一方面，传播方式多样化、速度快、范围广、影响大。随着手机、平板电脑等便携式移动终端在高校的普及，高校网络舆情的传播方式出现多样化的特点。根据中国互联网信息中心于2014年3月5日的第33次中国互联网络发展状况统计报告显示2013年大学生仍是中国网民的最大群体，占比达25.5%。[2]微博、微信、论坛、贴吧等即时通讯方式已经是大学生的主要活跃领域，网络已经成为大学生获取舆情信息的主要方式。虽然以上即时通讯方式具有传播速度快、范围广的优点，但由于网络具有分散性、匿名性和可控性差等缺点，使得大学生获取的舆情信息的可信度有所降低，再加上感性因素的干扰导致部分舆论事件被放大，导致事态的进一步恶化。
校园的舆论环境不仅对高校的管理和发展具有一定的监督作用，同时还直接影响到高校的稳定和发展。因此，高校网络舆情的监控和引导工作成为了高校管理部门的重要工作内容。
二、高校网络舆情监控和引导工作的现状分析
由于高校网络舆情的信息量大、传播速度快、影响范围广，且具有较强的突发性，因而目前的监控和引导工作仍存在一定的难度。首先，高校由于信息资源基础设施相对薄弱，不能及时、准确地收集网络舆情信息，导致舆情监控不到位的情况。现有的高校网络舆情工作多集中在事后处理，而没有相应的预测和控制的措施；其次，高校对于网络舆情的引导工作不够重视，对于负面的网络舆情所产生的破坏性认识不足。当网络舆情产生时，高校未予以实时关注和积极引导，导致网络舆情的扩散和失控；再次，高校网络舆情的管理未纳入高校的长效管理机制，导致舆情监控及引导工作的任务分工不明确，从而影响了舆情的处理效率，给负面网络舆情传播创造了机会。
三、新时期高校网络舆情监控及引导措施
高校网络舆情的传播是一把双刃剑，高校在注重对正面的舆情信息的支持的同时，要更加注重对负面舆情信息的监控和引导，才能避免不良舆论对高校教育管理工作带来的影响，才能维持高校的正常科研教学工作。
首先，要加大信息资源基础设施的投入，构建高校网络舆情传播预警机制。舆情预警即在负面网络舆情出现、传播过程中，及时作出正确判断，并采取相应措施应对和化解可能出现的危机，避免事态的继续恶化[3]。高校网络舆情预警一般使用校园的信息资源基础设施，借助一定的技术手段，通过对多种网络平台的舆情进行全面收集。再对收集到的舆情信息要运用科学的方法进行预测和分析，对是否会产生危机进行提前判断。并将分析结果传达至相关职能部门，以便提前进行准备和预防工作，以免群体性、非理性事件的发生。
其次，将高校网络舆情管理纳入学校管理的长效机制中。通过各种网络平台建立信息机制，对突发的网络舆情信息要作出快速反应，及时辟谣，保证高校信息渠道的公开和畅通。加强舆情的监控和引导专职队伍的建设，将与学生联系最为紧密的思政课教师、辅导员、班主任、团学干部以及网络管理人员等纳入到高校网络舆情监管队伍中。
最后，高校要正视负面舆论，及时作出反应的同时要注重舆论引导的方式方法。在负面网络舆情引导的过程中，要正视自身存在的问题，积极进行反思，尽快提出解决方案。同时，要注重在舆论的引导过程中遵循平等沟通、提升亲和力，重视换位思考和学生的自身感受，从而使高校的网络舆情引导具有更强的可信度、真实性和有效性。
参考文献
[1]王兴国.人文关怀视角下高校网络舆情引导研究[J].西南民族大学学报（人文社会科学版）.2014（06）：202-205.
[2]中国互联网信息中心.CNNIC：2014年第33次中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].[2014-03-05]. http：//.cn/hlwfzyj/hlwxzbg /hlwtjbg/201403/P020140305346502014030.pdf.
[3]张潇潇，陈静.新形势下高校舆情特点及应对策略[J].高校教育管理.2011 （04）：21-25.
关键词：自组织理论;高校网络舆情;网络舆情引导;对策
《2014年中国网络舆论生态环境分析报告》指出，信息由传统PC端流向移动端，互联网已经进入了移动互联时代，而以微信、微博、（微）视频、客户端为代表的“三微一端”已成为移动舆论场的新重心。随着互联网技术和多媒体技术的不断发展与普及，高校校园信息化建设水平不断提升，“三微一端”的新媒体技术使大学生能够更加方便快捷地了解热点和焦点问题，越来越多的大学生开始通过网络新媒体来表达和传播各种观点、意见和态度。高校网络舆情由此而生。当前，我国正处于社会转型期，是高校网络舆情的高发期，充分认识网络舆情对高校学生思想观念、心理状况和行为方式的重要影响，具有重要意义。深入研究高校网络舆情的发展规律，引导和化解舆情危机，营造积极健康的网络环境，是高校亟需解决的一个重要课题。
自组织理论是揭示复杂系统如何从无序到有序，由低级有序走向高级有序的演化规律，从而研究事物自发、自主形成的一种理论。高校网络舆情的传播并非是高校或组织有意识组织产生的，而是完全由学生自由地表达不同意见，相互影响，快速聚集才最终形成的。因此，高校网络舆情的生成和演化过程具备自组织系统的基本条件和特性。自组织理论为进一步研究高校网络舆情演化规律提供了新方法、新思路。
1 高校网络舆情的组成要素
高校网络舆情的组成要素从主体要素、客体要素、本体要素和载体要素四部分进行分析。
1.1 主体要素
学生是高校网络舆情的重要主体，当代大学生思维活跃、个性张扬、乐于表现，世界观、价值观、人生观尚未成熟，易受到社会网络舆论的影响，尤其是对涉及自身利益的话题比较关心，表现出了极高敏感性，甚至有时缺乏理性。因此，他们对此类问题的意见、看法和态度对网络舆情的发生发展具有重要的助推作用。教职工也是高校网络舆情主体的组成部分，虽然教职工大部分思想成熟且学历较高，但他们对某些事件的关注和看法往往也具有一定的影响力。
1.2 客体要素
高校网络舆情的客体是与教育教学和师生利益相关的事件或话题。这些事件或话题可以是来自于现实社会中，也可以来自于高校相关的网络虚拟社会中。例如，“奖学金和助学金的发放”，“罢餐”、“教师职称评聘”、“教职工住房分配”等。
1.3 本体要素
高校网络舆情的本体同样是基于网络舆情本体，是各种情绪、意见、态度和观点的总和。由于高校网络舆情的主体个性差异较大，对教育教学和师生利益相关事件的看法不易统一。即使是同一个人，随着时间的推移，看法也不是一成不变的。因而，高校网络舆情具有复杂多变的特性。
1.4 载体要素
广义而言，互联网是高校网络舆情的当然载体。随着高校信息化水平的不断提高，校园网逐渐成为高校网络舆情的主阵地，主要包括了学校官方新闻网站、校园BBS、学校或校属各部门组建的微博、微信群、学生或老师组建的QQ群、飞信群等。这些都为高校网络舆情的产生提供了交流的场所。
2 网络舆情的自组织特性
自组织系统是一个由无序到有序、由低级有序走向高级有序的开放系统。自组织系统具有明显的开放性、非线性、远离平衡态和涨落等特性，也是形成自组织系统的重要条件。网络舆情的自组织特性表现如下：
2.1 网络舆情的开放性
互联网就是在自由开放基础之上建立的，这也意味着任何人能在网络上发表自己对人或事的观点、看法和态度，同时意味着任何个人或组织均不能完全控制互联网。因此，基于互联网产生的网络舆情也必然是一个开放的系统，可以不断与外界进行信息交流，从而获取自身发展的必要条件。网络本身的虚拟性和匿名性也使得大学生在互联网中的交流具有了一定的隐匿性，摆脱了现实的束缚，减少了现实社会中的顾虑。因此，在交流中不受制约，平等、自由地发表自己对教育的看法、对高校教育相关事件的态度，这样更易形成高校网络舆情。
2.2 网络舆情的远离平衡态
系统要进行自组织演化，就必须与外界进行信息交换，这就要求系统必须是开放且非平衡的。封闭、孤立的系统无法与外界进行信息交换，因此也无法通过自组织演化达到有序状态。网络舆情的形成要求，信息的变化不能停留在稳定的平衡态。网络舆情形成就是通过互联网或校园网的开放，随着信息关注度的高低变化，在平衡态上下波动，从而不断与外界进行信息交换，网络舆情也不断调整，使内部各子系统及组成部分处于连续的变动之中。就本质而言，网络舆情是一个发展变化的系统。
2.3 网络舆情的非线性
非线性是网络舆情系统内部信息之间相互交流、相互作用、相互竞争、协调同步，从而实现网络舆情系统自我调节，随着主流信息的不断增强，从无序走向有序。与传统媒体单向传播不同，网络信息本身是通过人机交互多向传播的。因此，网络舆情的发展并非是线性且向唯一方向发展的，而是在网络舆情主体的参与下，非线性且向多维方向螺旋式发展的。通过网络舆情系统内信息之间的彼此影响，在竞争与协同作用下，一种或几种观点从无序到有序地逐渐占据主导地位，甚至出现“一边倒”的舆论倾向。由此可见，网络舆情系统内部信息之间的非线性竞争与协同，是推动和加强网络舆情消涨演化的内在动力。
2.4 网络舆情的涨落性
自组织理论认为，涨落是系统进化到更有序状态的诱因，涨落驱动了系统中各个子系统在获取物质、能量和信息方面的非平衡过程。由于网络的匿名性，使网络舆情的参与者可以不使用自己的真实信息而用虚拟符号代替，如实地表达自己的情绪、观点和态度。随着对同一事件的各种观点和看法相互碰撞或不同事件关注度的更替，从而远离平衡态时，便会产生网络舆情不同程度的涨落现象。由此可见，涨落性是网络舆情变化的内在诱因。
3 高校网络舆情引导的意义
高校网络舆情引导是指深刻理解党和国家政策方针的基础上，深入研究大学生网络舆情的现状及成因、动态和趋势，综合运用教育学、传播学、心理学等相关理论，使大学生群体整体思想认识、情感态度等趋于理性并与学校教育目标相一致。
3.1 高校网络舆情引导是保持高校安全稳定的重要保障
《第36次中国互联网发展状况统计报告》中显示，截至2015年6月，互联网普及率为48.8%，较2014年年底提升了0.9个百分点，其中学生群体是网民中规模最大的群体，所占比例为24.6%。另据统计，手机网民占网民总数的88.9%。互联网日益成为普通民众获取信息的主要渠道。尤其随着“互联网+”行动计划的出台，在云计算、物联网及大数据的带动下，互联网必将成为人们进行信息交流的新常态。互联网也逐渐成为高校师生意见表达的重要方式。一方面，互联网不仅扩大了师生获取信息的接受力，还增强了师生对信息的力;另一方面，大学生群体正处于世界观、人生观、价值观形成的关键时期，其识别力和控制力尚不能辨别网络信息的真伪和抵制不良信息的侵蚀，极易在网络中发表与事实不符的言论，加之网络本身的开放性、虚拟性，使得高校对网络中存在信息难以监控，极易形成网络舆论危机，引发为现实社会中的突发事件，破坏正常的教育教学秩序。此外，网络舆情很容易被不法分子利用，如果教育者不适时对网络中传播的信息加以监控，等到各种小道信息蔓延时才予以关注，往往会使群体认为是故意隐瞒或心虚所致。此时，若不法分子鼓吹和煽动网络舆论，则可能激发师生群体的非理性猜疑和情绪化反抗，导致事态恶化，造成严重后果。因此，加强高校网络舆情监控，积极引导大学生形成正确的舆论观，提高思维辨别力，是高校安全稳定的重要保障。
3.2 高校网络舆情引导是大学生思想政治教育的有效延伸
网络不仅是传统思想政治教育的新挑战，更是新机遇，是思想政治教育工作在互联网空间的延伸。网络中的海量信息能有效弥补传统思想政治教育中的信息陈旧和匮乏等缺陷，还可以在潜移默化中引导大学生接受教育。关键在于如何加以引导，使学生能够形成正确的舆论观、信息观。互联网所呈现出的多样性和交互性，意味着学生不仅是舆论信息的被动接受者，更是一个参与者，他们可以自由地发表自己对某事件或话题的看法和想法，甚至推动网络舆论由低级向高级、由无序向有序、由不合理向合理方向变化。当然，自身参与也大大激发了学生的兴趣。因此，通过网络舆情引导，可以增强学生明辨是非的能力，开阔学生的眼界，使他们在讨论互动中接受知识、增长见识和增加积累，从而使大学生思想政治教育得到有效延伸。
3.3 高校网络舆情引导是提高高校教育服务水平的重要体现
高校网络舆情的产生主要是由学生、教职工和管理服务部门之间引发的。在网络中，学生和教职工可以使用虚拟身份自由发表对某事件或话题的看法和态度，从而引起教育管理服务部门的重视，了解事态发展，最终使事件得以解决。通过对高校网络舆情的动态监控和正向引导，能指导大学生清醒认识到负面信息存在的原因和本质，避免大学生受到不良信息的误导，以积极健康、正面阳光的心态，学会自主思考，推动正能量的传播，主动接受正确的价值引导。因此，加强高校网络舆情引导，有助于提高高校教育服务水平。
4 构建“时、度、效”的三维高校网络舆情的自组织引导策略
2014年2月，在中央网络安全与信息化领导小组第一次会议中指出，做好网上舆论工作是一项长期任务，把握好网上舆论引导的“时、度、效”，使网络空间清朗起来。这是对新形势下舆论引导工作精髓和核心的高度提炼，也为做好舆论引导工作提供了方法论。
4.1 重视高校网络舆情自组织引导的时间维度
在高校网络舆情自组织演变过程中，随时会产生正向或负向的“信息突变”，从而产生新的网络舆情。首先，要对网络舆情及时和适时进行引导。应准确把握网络舆情引导的最佳时机，适时开展高校舆情引导的各项工作。如果信息突变向有利于事件解决的方向发展，则应及时引导并创造条件强化其影响;反之，则应尽量淡化或避免突变对舆情的影响。其次，要对网络舆情进行主动引导。在高校网络舆情监控中，不应被动、消极地观望、等待，而应看准时机，发挥主观能动性，主动引导，积极作为。主动利用网络舆情的“信息涨落”及时干预，扬长避短，加强和推动良性信息的发展，淡化和降低负性信息的关注度，直至消失，以此达到高校网络舆情积极引导、理性发展的目的。
4.2 把握高校网络舆情自组织引导的程度维度
自组织和他组织都是高校网络舆情引导的方式。高校网络舆情的他组织引导是外界强行干预网络舆情信息，采用“围堵”、“拦截”、“删除”等权力手段进行信息封杀。这样不仅不利于舆情的控制和监管，反而可能会使舆情信息迅速膨胀，造成严重后果。网络舆情的自组织要求，在遵循网络舆情的自组织特性的前提下，直面网络舆情中所包含的矛盾和问题，采用符合网络舆情自组织特性的方法，正确把握高校网络舆情引导的尺度，协调好各方关系，正面引导网络舆情消融在自然涨落之中，从而避免网络舆情危机事件的发生。
4.3 加强高校网络舆情自组织引导的效果维度
高校网络舆情的自组织演化过程，不是封闭、孤立的，而是开放、联动的，需要与外界进行信息交换的。要想强化高校网络舆情引导的效果，首先，建立一支素质过硬的网络舆情引导队伍。这支队伍应包括政治素质高、大局意识强、网络技术好的思想政治理论课教师、辅导员、心理咨询师、网络管理人员以及学生骨干等。这些成员应不断提高自身的网络舆情引导经验，且善于运用“网言网语”进行交流，从而有效化解网络舆情危机。其次，建立高校网络舆情的健康环境。在高校师生中，应大力宣传普及与网络安全、信息安全相关的法律法规。从法治角度，营造和谐、健康、合法的网络舆论环境。高校网络舆情环境建设一定要传播正能量、弘扬主旋律，同时加强网络信息的制度建设，强化网络舆论监督与管理。最后，加强信息透明度。在高校网络舆情监控中，不宜强行控制信息动向，而应及时公布与网络舆情相关的正确信息，减少高校师生群体对信息的肆意猜忌，以避免网络舆情向极端化或不可控的方向发展。
参考文献：
[1]窦玲.构建“四位一体”的高校网络舆情管理机制[J].人力资源管理，2014（4）：153-154.
[2]张治国，罗建华.基于自组织理论的高校网络文化建设研究[J].思想政治教育研究，2010，26（3）：72-74.
基金项目：
西安理工大学人文社科基金：高校网络舆论下思想政治教育的路径与方法研究（2013FZ003）。
自1957年我市建立防疫站以来，传染病疫情报告一直沿用接诊医生填写传染病报告卡，由各医疗单位疫情管理员报送或邮寄市卫生防疫站，各种数据手工统计分析。这种传染病报告模式造成了从医生接诊传染病患者到报告至市卫生防疫站一般需24h甚至更长的时间，也极易造成传染病报告卡的积压或丢失，从而造成不能及时对全市传染病发病情况的分析，延误了对传染病控制措施的落实，导致传染病暴发流行。传染病疫情和突发性公共卫生事件报告在传染病控制中起到了举足轻重的作用，传染病疫情报告的及时性、准确性和数据分析的及时准确性决定了传染病预防控制的成败。2003年传染性非典型肺炎在中国的暴发流行，充分暴露出了我国的传染病疫情报告的不及时性等严重问题，这也给我国的经济建设造成了严重损害。随着时代的发展，计算机网络在各行各业的应用，2004年1月1日起开始在全市一级以上的医疗单位通过建立疾病监测信息报告管理系统对传染病疫情和突发性公共卫生事件报告采取网络式上报与管理，从而使传染病疫情报告有了划时代的意义。
1 网络化报告的应用
随着时代的发展，计算机网络在各行各业的应用，也为传染病疫情和突发性公共卫生事件报告提供了更大的舞台。在“十五”规划中，国家提出了要加速卫生信息网建设，并确立疾病控制信息网络建设优先的目标。为了提高疫情报告信息质量，市卫生防疫站于2003年10月份投资10余万元建立了疫情信息网络管理中心，在系统中建立了本级用户和29个网络直报用户，为每个用户设置了用户编码和密码，并根据各自的职责授予了不同的角色，以满足各自的报告要求。同时要求全市一级以上的医疗单位均要配备计算机、打印机和上网设备等硬件物资。对各单位网络直报员进行了为期1天的技术培训，主要培训内容为如何登陆疾病监测信息报告管理系统，录入用户编码和密码，进入本单位事先设置好的直报系统;如何对传染病疫情和突发公共卫生事件信息的录入、上报;如何查询报告信息和分析疫情信息等技术。自2004年1月1日起，全市所有一级以上医疗单位发现的传染病均要通过网络进行报告，当我市直报用户通过网络报告传染病后，市卫生防疫站的本级用户立即就可以通过疾病监测信息报告管理系统对所上报的疫情信息进行浏览，查看报告内容是否齐全完整，是否存在逻辑错误，并对报告的疫情进行核实，然后进行审核，审核后疫情信息就存入网络系统。通过此系统还可以定期对全市上报的传染病疫情信息进行自动统计分析，对存在暴发流行趋势的传染病及时提出预警信息，可提前对疫情进行控制，以防止疫情扩散形成突发性公共卫生事件。
2 网络化报告的效果与体会
传染病疫情和突发性公共卫生事件报告的网络管理自2004年1月1日-2008年12月份为止，通过在我市运行，取得较好的效果。
2.1 传染病患者资料的可靠性、完整性、及时性 各种数据分析的及时性和传染病的预警等方面均取得了历史性突破。在我市传染病疫情报告采取网络报告后使传染病患者个人资料实现了电子化管理，具有真实可靠性，提高了传染病报告卡片填写的完整性，从而更有利于对传染病患者的追踪流调。
2.2 传染病报告卡片完整性 由1986年的89%提高到2008年的99%。极大缩短了传染病疫情和突发性公共卫生事件报告时间，传染病报告卡由原来的送达或邮寄至市防疫站平均需用24h以上，缩短为实行网络报告后只需20s，市卫生防疫站就可收到上报疫情。
2.3 避免误报 避免了由于笔迹潦草而导致的误报，传染病疫情分析的各种数据由电脑自动生成，由过去需要2天时间完成的数据分析，现在只需用5min即可准确无误的生成，提高了工作效率，改进了工作质量。
2.4 减少漏报 极大减少了传染病漏报，各级医疗单位传染病漏报率由1986年的24%降至2008年的0.47%;自1986年加强疫情报告各项措施落实后，漏报率迅速下降， 2004年，实现传染病疫情网络直报后，也极大地提高了疫情报告质量，漏报率也下降到了1%以下(见图1)。
图1 龙口市1986-2008年传染病漏报率分析图
2.5 自动、及时地提出了传染病暴发流行的预警信息 2004年以前，传染病控制是在形成暴发流行后开始采取防控措施，而实行疫情网络报告后，根据网络分析数据及早预警，更早地采取控制措施，从而防止了传染病的暴发流行，保护了人民的身体健康，取得了很好的社会效益和经济效益。如当我市1周内发生了2例重点传染病(如麻疹、痢疾等)，系统将自动发送短信给用户管理员，提出警示，要求及时采取相应的控制措施，并对相应情况在网络进行回复。
传染病疫情报告是传染病预防控制中重要的一环，及时、准确的疫情报告是疫情信息的重要来源，是全面掌握传染病发病动态，探讨流行规律并制订有效措施的重要依据。传染病网络直报实现了传染病信息获取和疫情管理的及时高效，其优势不仅在于及时，而且可从全局的角度动态监测各地疫情的发生、发展情况。传染病疫情网络直报在应用后，极大地提高了我市传染病和突发性公共卫生事件报告质量，缩短了报告时间，减少了传染病漏报，从而更有利于市防疫站及时掌握全市的疫情状况，及时的提出传染病疫情预警信息，为及时采取控制疫情措施提供了科学数据，从而更好地防止了我市传染病的暴发流行，保护了全市人民的身体健康，为推进经济大发展，构建和谐新龙口提供了良好环境。
3 问题及对策
3.1 网络或计算机故障将会影响疫情报告的及时性 因传染病疫情网络报告的前提是网络要保持通畅和计算机正常工作，在网络或计算机发生故障的情况下，各医疗单位无法对传染病疫情进行疫情报告，从而影响了疫情报告的及时性。
3.2 个体门诊或私人诊所是目前医疗机构传染病疫情报告的一个空白 随着医疗改革的不断发展，我国医疗市场上已经出现大量的个体门诊或私人诊所。但目前传染病疫情报告尚未普及到这些医疗机构，很多个体门诊或私人诊所尚未开展法定传染病疫情报告工作，而患者(尤其是农村患者)在个体门诊或私人诊所看病的并不在少数。
3.3 医疗机构网络直报队伍有待于进一步完善 目前，我市多数医疗机构网络直报工作队伍不稳定，网络直报人员年龄老化、专业不对口，少数医疗机构尚未设置专门人员从事传染病网络直报工作，从而影响了疫情报告工作的顺利开展。针对上述问题笔者认为：一是要进一步提高疫情报告员的网络或计算机维护能力，在遇到常见故障时能自行解决。在停电或网通公司系统故障时，要在规定的时限内将有关疫情资料电话或传真报告市卫生防疫站，由市卫生防疫站疫情管理员将有关疫情资料录入专报系统网。二是要定期开展传染病疫情报告相关知识培训。各级各类医疗机构应定期组织临床医生开展传染病报告相关知识的学习和传染病防治知识的普及。疾病预防控制机构疫情管理人员应加强自身的建设，提高自身的业务水平。逐步建立起一支覆盖疾病预防控制机构和医疗机构的稳定的网络直报工作队伍。三是争取政府支持，加强对全市各级医疗单位疫情报告的管理，增加对个体门诊或私人诊所的资金投入，争取在全市所有医疗单位实现传染病疫情网络报告。
【关键词】自媒体；高校网络舆情；多中心治理模式
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）08-197-02
自上世纪90年代以来，我国网络发展日新月异。各种承载言论与思想的网络载体层出不穷，尤其是近年来“自媒体”（We Media）不断更新，出现了如人人、网络博客、播客、微博等各种新型媒体。作为网络的主力军，大学生群体从传统的“论坛”逐渐转移到各种新型网络媒体中来，从而进一步成为自媒体发展中不可忽视的力量。在“自媒体”逐渐发展并成为高校主流传播网络媒体的趋势下，大学生利用“自媒体”网络发表言论、表达意愿的情况日益增多，高校网络舆情管理工作遇到了巨大挑战。
一、相关名词的界定
（一）高校自媒体
谢因波曼与克里斯威理斯最早对自媒体（We Media）作了权威的定义：“WeMedia是普通大众经由数字科技强化、与全球知识体系相连之后，一种开始理解普通大众如何提供与分享他们本身的事实、他们本身的新闻的途径。”自媒体的本质就是为普通大众提供一个对信息的自主提供与个性分享的网络平台，其以数字科技为支撑、主体去中心化（平民化、个性化），因此传播方式交互性强、传播迅速。
高校自媒体，即在高校中广泛应用的自媒体网络平台，在中国主要分为两大类，一类是学校可以直接进行管理和控制的，如BBS、校园贴吧、论坛等；另一类是学校需要借助第三方力量进行管理和控制的，如微博、人人等。
（二）高校网络舆情
曾润喜（2009）将网络舆情定义为由于各种事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合。文章认为高校网络舆情是指高校师生由于互联网传播的各种事件的刺激而对该事件产生的言论、认知、态度、情感和行为倾向的集合。
二、自媒体环境下高校网络舆情管理现状
目前，我国高校对校园网络舆情信息的管理基本上实行“谁建网站谁管理、谁负责”。高校网络管理者对新闻及言论信息通过筛选和“过滤”进行取舍，把握和引导校园网络舆情的发展方向和传播内容，但对正面导向型信息的和传播工作尚有欠缺，而且停留在“把关人”层次。通过分析与总结，文章认为目前高校网络舆情管理存在以下几个问题：
（一）角色转变不成功，存在管理鸿沟
我国的高校舆情管理者出于某些原因将自身定位在“引导者”及“服务者”的角色上，但是缺乏相应的实践活动支撑，因而这种角色定位在广大学生群体中发挥的作用并不是很明显。此外，由于管理者与被管理者之间缺乏积极的沟通与意见分享，高校舆情管理部门与师生之间存在着巨大的“管理鸿沟”，使得管理者更有可能被看作成一种“控制者”与“把关者”，导致高校网络舆情的管理工作陷入了困境之中。
（二）舆情管理体制不健全，缺乏联动机制
目前我国大多数高校并未建立起完善的网络监控、引导、预警、反馈及联动应急机制，在网络舆情的控制和疏导方面存在很大漏洞，使得学校在出现网络舆情紧急情况时会应对不及时、采取措施不恰当。此外，我国的高校舆情管理主体较为单一，主要单纯地依靠校方部门进行管理，与校外其他相关网络管理部门缺乏协调。并且，由于国家在立法方面的缺失以及相关网络文件内容模糊性较强、缺乏执行力，基层管理者在进行管理时没有明确的依据和标准，自由裁量权相对较大。
（三）舆情管理手段单一，方式落后
校园新媒体的出现吸引了众多师生，网络言论随之增多，校园网络的安全问题随之也凸显出来。但是，网络舆情的安全管理手段却远远滞后于其恶化的速度。其中，机械地屏蔽敏感词汇导致了管理方式过于僵化，人为删帖与操作控制也参杂着过重的主观色彩，严重影响了舆情管理的公平公正性。而近几年校园网络暴力事件、紧急突发案件频发，管理方式与技术手段的单一与落后性势必给网络舆情的安全管理与危机管理造成很大阻碍，更新先进的技术设备、开发新的技术手段、培养专业的网络管理人员成为学校改善舆情管理现状的迫切要求。
三、自媒体环境下高校网络舆情的多中心治理模式
多中心治理理论由奥斯特罗姆。提出，其核心是，在私有化和国有化两个极端之间，存在其他多种可能的治理方式，并且能有效率的运行。这意味着政府、市场的共同参与和多种治理手段的应用，要求政府转变自身的角色与任务。
借鉴多中心治理理论，文章认为，高校网络舆情管理构建起一个以高校管理为核心、国家立法为保障、受众参与为基础、第三方支持为辅助的多中心管理模式（如图1-1）。通过这一模式的有效运行，最终建成积极向上的网络文化，特别是“学习型”网络文化，引导舆论向健康、有序的方向发展，使广大师生在自媒体这一平台上，交流观点、共享信息，提高自身素质。
（一）国家层面
在网络舆情的管理中，政府应当重视大学生的合理要求，但是，相对地，也要对其进行必要的限制。政府应该且有能力做到的有以下几个方面：
第一，完善国家立法，对需要网络立法且尚未立法的方面及时立法，对不合理或者不适应社会发展的法律条文进行修改或删除，对于法律中模糊的规定进行明确地定义或规范，使网络舆情管理有法可依。
第二，执法部门（如公安局等）、监管部门要做到有法必依、执法必严、违法必究，运用行政命令、行政强制等手段，一方面，对违反法律法规的当事人进行行政处罚，另一方面，对相关的运营商进行处罚或警告，双管齐下，切实维护好网络秩序。
（二）学校层面
进行角色转变，从思想和行动上真正实现向“引导者”和“服务者”角色的转变。高校应从思想上认识到自己要发挥引导和服务的作用，同时更应该从行动上为师生提供更多的校园网络平台和参与管理的机会。
第一，高校大学生在日益追求网络民利，各高校在进行网络管理时，应重视学生的主体地位，充分认识到学生的重要作用，根据自身实际情况，开发适合本校的网络参与方式，主动为学生提供参与管理和表达意见的途径，如建立“学生参议制”、模拟人大常委会会议参政议政等，转变管理角色，加强与学生的沟通对话，了解学生的需求，收集学生的意见和建议，将其作为学校进行管理决策的重要参考，从而实现学校和学生之间的良性互动。
第二，完善网络舆情管理体制，建立多方联动机制。各高校应当建立一套信息监测、分析、判断、上报、反应机制以及应急联动机制。成立专门的网络舆情管理小组，对网络舆情进行实时监控和信息判断，及时处理网络上出现的不良信息，并且定期进行统计，形成汇总文件进行上报。应急联动机制在出现紧急事件时，迅速启动，将危害降到最低。按照分工，各职能部门各司其职、轮流值班，对特殊网络舆情实行重点监控，并且由学校网络管理者在校园重要媒体上及时权威信息，澄清事实，积极应对危机事件，通过信息的公开化和透明化有效防止谣言的传播。
第三，开设网络教育课程。各高校应该在新生入学之初，对其进行一个学时的网络教育，介绍网络法律和法规、网络道德规范、网络使用规范及保密的重要性等知识，让学生对网络有正确的理解，树立责任意识，维护校园网络安全，使校园网络健康有序运行。
（三）第三方层面
由于各高校科研资金有限且研究时间较长，难以在短时期内研究出适合本校网络舆情管理的硬件与软件设施，因此，各高校与社会第三方组织的合作是必不可少的。
第一，软件公司向各高校出售自媒体软件，其中包括用于网络舆情管理的技术软件，因此，在纯技术手段方面，软件设计公司要做到合理设计自媒体版块，向学生提供便利服务与参与管理的渠道。
第二，尽管自媒体公司（如腾讯公司等）的受众是广大网民，但是高校大学生仍是其中的“主力军”。因此，这些公司要参与到高校网络舆情的管理中来。一方面，通过敏感词过滤，公司发现不当言论后可以屏蔽或删除；另一方面，正面信息，公司可以对广大网民特别是高校学生的思想与言论进行引导。
（四）受众层面
>> 基于本体的网络舆情观点挖掘方法研究 基于热点文件下载的网络舆情信息挖掘方法研究 基于网页文本获取的高校网络舆情监控 基于OAG循环的网络舆情管理模型研究 基于大规模文本数据情感挖掘的企业舆情研究 基于文本挖掘的网络媒体报道研究 基于模糊神经网络的Web文本挖掘系统 基于PDCA循环的预算管理 基于PDCA循环的绩效考评 基于 PDCA 循环方法的沥青路面质量动态管理的研究 基于数据挖掘的网络舆情预警决策支持系统 基于数据挖掘技术的网络舆情智能监测与引导平台设计研究 基于Web挖掘的突发事件网络舆情预警研究 基于Web数据挖掘的网络舆情分析技术研究 基于Web挖掘的突发事件网络舆情预警策略探讨 基于数据挖掘技术在网络舆情预测中的应用 基于数据挖掘的高校网络舆情分析系统设计与实现 基于数据挖掘的舆情观点挖掘研究 基于蛙鸣博弈的网络舆情与政府监管的模型浅析 基于PDCA循环的绩效管理体系的构建 常见问题解答 当前所在位置：.
[2]张玉亮.突发事件网络舆情的生成原因与导控策略――基于网络舆情主体心理的分析视阈[J].情报杂志，2012，31（4）：54-57.
[3]许鑫，章成志，李雯静.国内网络舆情研究的回顾与展望[J].情报理论与实践，2009，32（3）：115-120.
[4]Hua Zhao，Qingtian Zeng.Micro-blog Hot Event Detection Based on Dynamic Event Model.Lecture Notes in Artificial Intelligence 8041，2013：161-172.
[5]郑军.网络舆情监控的热点发现算法研究[D].哈尔滨哈尔滨工程大学，2007.
[6]陈耘可，李博，郑天翔.PDCA循环在煤炭企业质量标准化建设中的研究与应用[J].煤炭经济研究，2013，33（2）：77-79.
[7]辛敏.PDCA理论在护理质量管理中的应用研究[D].硕士学位论文：山西医科大学，2010.
关键词：高校；网络；舆情危机；策略
当前，网络已经触及生活的各个领域，各个方面。网络不仅是一种工具，更加成为一种生活方式。在社会变革以及改革发展的大背景下，社会利益的调整以及社会矛盾都会或多或少在高校中有所体现，这些问题也都会在网络上以一种虚拟的形态存在。一些危机事件如果处理不好，就会蔓延至网络，进而嬗变为一种高校网络舆情危机，不仅进一步影响事件本身的发展，还有可能引发次生危机，给事件的处置增加更多不可控和未知的影响。
一、高校网络舆情危机的内涵与特点
高校因其人群在年龄层次、知识结构、认知能力等方面的特殊性，其网络舆情危机具有主体的多元性、客体的多样性、传播的危害性等特点[1]。正因如此，一旦发生网络舆情危机，其带来的影响及后续处置的难度往往高于其他组织。
1.主体的多元性
据中国互联网信息中心(CNNIC)数据统计，截至2016年6月，中国网民数量达到7.1亿，上网普及率51.7%[2]。在大学生群体中，几乎人人都是自媒体。这使大学生更加容易获得相关信息，也更容易使信息得到爆炸式的扩散。由于大学生自身对事物认知、道德观念、价值观、思维方式等方面的多元性和群聚性，以及网络信息良莠不齐等因素，使大学生对同一个舆论事件往往表现出不同的利益诉求和价值取向，“盲目从众心理、法不责众心理、社会泄愤心理、情绪感染心理、因果归因心理”[2],使一些主体丧失自觉的个性，进而在网络上表现出不同的舆论选择。
2.客体的多样性
在高校发生的舆情危机中，呈现出传播方式的多样性和传播内容的复杂性。高校舆情主体的特殊性，导致“社会网络舆情中心点、网络舆情焦点、网络舆情集中点、网络舆情热点、网络舆情兴奋点、网络舆情波动点”[3]等都有可能发展为高校舆情危机。在这些舆情中，有的诱因在社会中，在舆情的发展过程中，从而进一步对主体产生消极的影响，致使舆情进一步无规则的发展，使舆情主体与客体之间不断交互，彼此进一步交叉影响。
3.传播的危害性
传播渠道的多元性、共生性、交互性，以及网络的自由性、开放性、复杂性，使高校无法掌握也不可能掌握所有传播渠道的控制权，这就导致一旦出现网络舆情危机，网络舆情主体对客体的响应会呈现出即时性与交互性，使高校管理者无法控制，后果无法预料。
二、高校网络舆情危机应对存在的主要问题
互联网尤其是自媒体的发展速度大大超过了管理技术和管理理念的更新速度，高校对于网络舆情的管理往往滞后于舆情本身的发展速度，而这也就成为网络危机发生的根源。
1.高校职能部门对网络舆情危机应对的重要性认识不足
从高校领导干部的思维方式来看，绝大多还未真正意识到网络对管理的革命性影响，对网络舆情而言，还停留在如何“堵”的层面，对于如何疏导，如何有效应对的意识尚未确立。这就导致在网络舆情机构建设、机制建设、建章立制方面多数停留在文件表面，而并未付诸实施。
2.高校对网络舆情危机的应对缺乏相应的健全机制
应对网络舆情危机应是学校的一项系统性工程，绝大多是高校建立了新闻发言人，但是却很少主动新闻，对舆情的预警、监测无完善的机制建设。事情发生后，仍然停留在“应急”层面，缺乏常态化的处置预案；对校内媒体资源的整合力度不够，校级、院系级、机构级的官方媒体缺乏统一监管和联盟建设，平时分散了用户，应急时发挥不了传话筒的作用；对人员的培训和训练不够，缺乏实战经验，削弱了应急能力。
3.高校对师生在网络舆情危机应对中的行为引导不足
尽管国内对媒介素养的研究已经有很长时间，但仍停留在理论阶段。实践上，只有少数学生能通过有限的校园媒体资源去体验、参与媒介的运作，同时又缺乏专业教师的指导和培训，基本处于自发状态。学校也很少面向传媒类学生外的学生开展媒介素养教育有关课程或讲座，这就很容易导致学生在虚拟空间的行为失范。
三、高校网络舆情危机应对策略建议
网络舆情是社会事件在虚拟世界中的一种传播，网络舆情危机更是民众对某一事件的一种看法和表达，正是因为网络舆情危机可能带来的影响，这就需要高校从管理者高度重视，采取线上线下处理相结合，教育引导与制度管理相结合的方式，掌握科学的网络舆情危机应对策略，以备一旦发生网络舆情危机能及时、科学、有效处理。
1.加强网络舆情危机应对意识，建立健全信息公开制度
在自媒体时代，快速反应是解决舆论危机的基本前提。这里面的快速反应就包括涉事主体在内部早行动，涉事主体在社会舆论层面早回应。要做到这两个快速，高校职能部门需要加强网络舆情危机应对意识，建立新闻发言制度。目前，高校新闻发言人平时主动召开新闻的机会少，缺乏实战经验，一旦发生网络危机舆论，就很难快速有效回应社会关切。另一方面，新闻发言不应只是新闻发言人的工作，而应成为一种对外主动信息的制度。这种制度能确保学校在重大决策后，积极主动与师生、社会进行沟通，缩小各种信息主体之间的信息不对称。在舆情危机发生后，又能及时主动回应社会关切，减少舆情危机的扩散和可能带来的影响。在现实网络危机舆论中，舆论走势因为受到“沉默螺旋”影响，往往出现一种声音独大的局面，进而愈加影响公众的理性思考，负面、消极影响也会加倍放大。在这种情况下，作为高校官方，就应敢于发声和主动发声，主动事实和事件的进展，与此同时，用好校内各种可用的传播途径，以及具有公信力的政府有关宣传报道途径，坚持真实性、贴近性、可读性、语言文字更加符合受众接受的原则，逐步扩大正面的、积极的消息传播，做好舆论动态实施跟踪，形成阶段性热点，合理推动舆情发展。
2.科学规范管理，建立健全网络舆情危机应对机制
第一，把握舆情节点，提升舆情回应有效性。人民网舆情监测室单学刚将网络舆情管理过程分为监测、预警、研判、回应、沟通、应对、处置、修复8个阶段。这就需要高校根据各个阶段不同的特点掌握其规律，制订相应的应对策略。在快速发现和预警阶段，各个高校可以借助网络监控大数据分析等技术手段，充分利用学生党员干部，及时发现一些倾向性、苗头性的网络舆情异常，畅通信息上报渠道，构建快速有效的汇商机制，依靠平时制订的应急预案，启动相应的预警工作。在多渠道全面了解信息方面，要建立分工协作的信息情报收集汇总机制，掌握第一手的详细资料。在舆情现状和发展研判上，要采取线上与线下相结合的方式，充分调动各方资源，第一时间处置，尽可能减少舆论扩散的范围。第二，在舆情引导和应对上，要把握好“五个维度”。准度，即回应内容要对准舆情焦点和舆论痛点，直击“靶心”；精度，即精准解读决策事件原委，做出科学可信的结论；长度，即要重视回应的联系性；温度，即舆情回应要改变话语表达方式，要与舆论主体“共情”；尺度，即把握好舆情回应的分寸”[3]。第三，在舆情处置上，回应主体做到“五步到位”。即业务部门回应要“守位”；上级部门介入要“到位”；学校统筹不能“缺位”；部门协作不能“错位”；第三方调查有必要“补位”；在形象修复和公共建设上，需要高校及时对危机处理进行总结、反思、归档、整改，避免重蹈覆辙，同时，利用恰当时机，引导舆论关注点转向。
3.加强师生网络道德素养教育，引导网络行为自觉
一方面，要通过技术手段不断净化和优化网络环境，尽可能减少负面消息对高校师生的消极影响；另一方面，也要通过教育引导，不断提升师生的媒介素养，使人人都能遵守网络基本规范，合理理性表达意见。从内容上来看，要加强师生法制化教育和网络道德素养教育，突出强调虚拟空间绝不是法外之地，组织学生学习有关法律法规，引导师生在网络表达中知法守法。从渠道建设上看，要不断建立健全高校自身网络宣传“阵地”建设，增强吸引力和“粘合度”，营造有利于高校发展的主流舆论；不断加强校园文化建设，以高雅文化，主流文化引领校园文化阵地建设，规避非主流意识形态甚至反主流意识形态对学生主流意识形态认同的消解和解构。
参考文献：
[1]陈少平.高校网络舆情危机的研究及处置对策[J].中国青年研究,2013(3).
[2]卢宁.勒庞“乌合之众”群体心理视域下高校网络舆情引导策略研究[J].扬州大学学报:高教研究版,2016(5).
