时间：2023-06-12 16:11:09
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇财务报表的主体和核心范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
2014年，财政部修订并颁布了若干新企业会计准则，对企业的会计核算产生了深远的影响。特别值得关注的是《企业会计准则第33号――合并财务报表》（以下简称 “准则33号（2014）” ）的修订，强调了投资方应当在综合考虑所有相关事实和情况的基础上对是否控制被投资方进行判断。相关事实和情况主要包括：被投资方的设立目的；被投资方的相关活动以及如何对相关活动作出决策；投资方享有的权利是否使其目前有能力主导被投资方的相关活动；投资方是否通过参与被投资方的相关活动而享有可变回报；投资方是否有能力运用对被投资方的权力影响其回报金额；以及投资方与其他方的关系。该修订对所有行业尤其是包括银行、证券、基金、保险等在内的金融行业产生了重大影响，直接导致部分金融机构需要将其管理的若干结构化主体纳入合并范围，从而影响其资产规模、业务指标等数据。虽然该准则自2014年7月1日起实施以来已有近两年的时间，但是包括企业、会计师事务所甚至是监管机构对于将结构化主体纳入合并范围的量化指标仍然没有统一标准，因而企业对于该准则的理解有所偏差，执行情况也各有不同。本文将围绕结构化主体及其是否应纳入合并范围的判断依据进行探讨。
一、结构化主体的定义
根据《企业会计准则第41号――在其他主体中的权益》中对于结构化主体的定义，“结构化主体，是指在确定其控制方时没有将表决权或类似权利作为决定因素而设计的主体”。该定义适用于金融机构发行的投资管理产品。包括如下几类产品：
1.银行理财产品。银行理财产品按收益类型可分为保本浮动收益类理财产品、非保本浮动收益类理财产品、保证收益类理财产品。
2.证券公司资产管理计划。证券公司的资产管理计划主要分为三类：集合资产管理计划、定向资产管理计划以及资产支持专项计划。
3.基金公司资产管理计划。基金管理公司的产品主要包括公募基金及专户业务。
4.保险公司资产管理计划。保险公司资产管理计划主要分债权类、股权类和项目资产支持计划。
5.其他金融产品。其他金融产品主要包括信托产品、私募基金、互联网P2P产品等，都是目前市场上为投资者熟识的金融产品。
二、合并结构化主体的理论依据
我们首先从合并结构化主体的理论依据进行讨论。准则33号（2014）修订了控制的定义，包含以下3个要素：投资方拥有对被投资方的权力；通过参与被投资方的相关活动而享有可变回报；并且有能力运用对被投资方的权力影响其回报金额。
1.针对第一个要素，即评估权力时，根据准则应用指南通常应考虑相关合同安排、投资方的参与度、投资方对被投资方做出的承诺等因素。
2.针对第二个要素，即对于可变回报的判断，根据准则应用指南所述，“管理被投资方资产获得的固定管理费也属于可变回报。
3.针对第三个要素，评估运用对被投资方的权力影响其回报金额的能力，即权力与可变回报之间的相关性时，根据准则应用指南的规定，需要判断金融机构是主要责任人还是人的身份行使决策权。若为主要责任人，则对投资管理产品形成控制。
三、合并结构化主体的实务操作
通过与大量企业和会计师事务所的对标，目前的实务操作中均以量级作为合并结构化主体的主要判断标准，如量级超过30%，通常情况下合并；量级在20%～30%之间，进一步考虑其他因素；量级在20%以下不合并。下面列举了在合并结构化主体的过程中一些常见的热点、难点，并进行了逐一分析：
1.银行理财产品
银行理财产品需要单独进行讨论，因为与证券公司、基金公司等发行的资产管理计划不同，银行发行的保本理财产品因其风险由银行承担而在单体层面就已被纳入资产负债表。且财政部于2015年12月16日印发了《企业会计准则解释第8号》的通知，专门对商业银行如何判断是否控制其发行的理财产品进行了解释，并提请银行关注为理财产品提供信用增级、支持及其原因、获取的对价或面临损失的风险程度等方面对合并理财产品的影响。虽然解释第8号中并没有明确的量化指标，但是仍为银行在执行准则33号（2014）提供了指导意见，决定了实务操作的基调。
2.量级及可变动性的计算
大部分企业及会计师事务所通常通过（管理费收入+业绩报酬+自有资金享有收益+其他收益（如有））/产品总收益的公式来计算量级，比较统一；而针对可变动性，不同企业及会计师事务所对于可变动性的理解不同，计算方法也不同。有的采用期望值法，即产品总收益的标准差和管理人收益的标准差进行比较；有的采用边际收益法，即以产品某一特定水平业绩为衡量基数，在该基础上增加或减少的每一元人民币中，金融机构所享有的比例；有的还会考虑可能面临的最大风险损失敞口。不同的计算方法采用的判断标准不同，难以说孰优孰劣，应尽快统一全行业的处理办法。
3.是否有自有资金参与
对于金融机构没有自有资金参与的产品，目前较为普遍的做法是不将其纳入合并范围，因为在这种情况下大部分产品的量级很难达到30%的标准，且企业如果不对产品进行投资就直观印象而言很难将其与控制联系起来。因此大部分企业及会计师事务所在判断将结构化主体纳入合并范围的依据时通常着重关注有自有资金参与，且占产品总份额20%左右的。然而也有人质疑如此“一刀切”的做法是否过于简单，还需要考虑其他因素，例如合同的特别条款，如提供担保等；另外，有极端情况也可能存在没有自有资金参与，然而量级却超过30%的情况，需要进一步考虑。
4.投资目的
有会计师事务所认为，应将公司自有资金参与产品的目的纳入考量因素：公司自有资金参与目的一部分是出于客户对产品安全性需求的考虑，显示管理人对产品的信心；一部分是出于公司对自营多样化的需求，通过产品来实现高收益的目的。前者是被动投资，后者是主动投资，目的不同，分类应有所区别。
而在产品运营期间，对于投资者逐步退出，而管理人承诺在产品存续期间不退出而导致持有份额被动增加而达到合并标准的，对于该类被动合并，管理人并无主观意愿去控制结构化主体，且该变化不是证券公司主动行使决策权导致，并且证券公司管理产品的业务目的、本质和资管产品的初始设立的目的与设计并没有发生改变，不应当将其纳入合并范围。
5.产品收益率的选择
金融机构在计算量级时，其管理费收入、业绩报酬以及自有资金投入的收益都与产品标的资产的收益率直接挂钩，收益率的浮动会直接导致量级的计算结果，特别是权益类产品受到证券市场的波动影响较大，若金融机构在计算量级时采用实际收益率则会出现同一产品在不同市场时的会计处理方法不同，而实质上该产品的规模、架构、投资标的等并未发生显著变化，会影响财务报表的可比性。
然而也有人采取预期收益率的方式进行量级计算，根据类似产品以往的收益率，结合当前经济形势进行适当调整以推算出该产品的预期收益率，保证财务报表不受产品经营成果的影响。但这种方法需要专业的判断能力，人为主观性较大，存在操纵财务报表的可能性。
6.量级与可变动性的侧重
在上文中提到，大部分企业及会计师事务所以是否有自有资金参与作为判断是否将结构化主体纳入合并范围的首要依据。然而市场上还有部分产品，其投资者享有既定收益，超额收益100%归管理人所有，即可变动性较高。针对不同的产品，应当于侧重于量级还是可变动性对于合并结构化主体也是值得探讨的一个问题。
有的事务所认为，管理人的绝对收益，即量级更为重要，原因在于管理人实际收取的报酬才是其管理该结构化主体真正的收益，也决定了该收益是否能够达到控制该结构化主体的程度。
而有的则认为，管理人的相对收益，即可变动性更为重要，原因在于边际收益对管理人更有激励作用，边际收益的敏感性直接影响到了管理人的投资决策，更为契合控制的定义。
目前关于量级与可变动性的侧重尚未有定论，大多数事务所选择两者同时考虑来判断是否将结构化主体纳入合并范围。
7.证券公司定向资产管理计划投资
对于金融机构以证券公司为通道进行的定向资产管理计划投资是否应该纳入合并范围尚待探讨。一种观点认为这类产品100%由金融机构持有，量级及可变动性均超过标准，应该在合并层面将产品穿透，将真正的标的资产纳入合并财务报表；而另一种观点则认为，虽然通道公司作为管理人，只是执行金融机构的指令，但实质上其有尽职调查的义务，且在大部分合同中会有条款约定，管理人在某些情况下有权拒绝委托人的指令，从这一角度来看，金融机构对投资标的并没有绝对控制权，因此无需将该定向资产管理计划纳入合并范围。
四、总结与展望
新准则的颁布，对于各行业的影响程度有所不同，且技术处理方法也因行业特性而各有其侧重点。如本文探讨的合并财务报表新准则修订了“控制”的定义，对非金融行业的影响较小，而对金融行业的结构化主体产品却有着深远的影响。通过第一章节的分析，目前金融产品2015年年末余额已达几十万亿人民币之巨，新准则的执行将直接影响到整个金融行业的财务状况和经营成果。
企业会计准则在不断的发展，而其发展的过程也是行业学习的过程，但最终的宗旨是为了使得财务报表能够更公正、更公允地反映公司的真实运营情况。行业内部积极探讨交流不仅能提高企业、会计师事务所的专业性，更能协助监管机构建立统一的标准进行管理，以促进金融环境的健康发展。
参考文献：
[1] 廖萍.结构化主体及其合并问题研究.《财会学习》.2015（10）.
[2] 曾德生.结构化主体会计问题研究.《财经界：学术版》.2016（7）.
一、《财务报表列报》（征求意见稿员工草案）内容解读
（一）目标新指南规定通用目的财务报表列报的基础是保证同一主体不同时期财务报表的一贯性（Consistency）和不同主体财务报表的可比性（Comparability）。新指南对财务报表列报、财务报表结构和报表信息的分类和分解准则制定了全面的要求。
（二）财务报表列报的核心原则 新指南在财务报表列报的一般特征中提出了财务报表列报的两个核心原则：项目分解性（Disaggregation）和内在一致性（Cohesiveness）。FASB和IASB认为这两个原则能共同增强财务报表信息的可理解性。（1）项目分解性。即分解信息以说明主体财务状况和财务业绩的组成部分。分解和列报时应当考虑以下三个因素：功能（Function），即主体所涉及的主要活动，如销售商品、提供服务、生产、广告宣传、市场营销等；性质（Nature），即经济特性或经济属性，用以区分有些看起来类似的经济事项，却对资产、负债、收入、费用、现金流量产生了不同的影响，如批发和零售、原材料成本和人工成本、债权投资和权益投资等；计量基础（Measurement），即资产、负债的计量方法，如历史成本或是公允价值。（2）内在一致性。一个内在一致的财务图景要求同一报表上各项目以及不同报表之间逻辑关系应保持清晰。为此，应将分解的信息以区块（Sections）、种类（Categories）、 子类（Subca-
tegories）在财务状况表、全面收益表、现金流量表中以一致的方式列报。这样能够使各报表之间相互补充。
（三）财务报表分类与格式员工草案为财务状况表、全面收益表、现金流量表制定了一个按照规定的区块、种类、子类列报的新模式。具体如表1所示。各财务报表将在相同的区块、种类、子类中列示相关信息，这就能够将信息更方便地联系起来。（1）业务区块（Business section）包括经营活动类（Operating category）和筹资活动类（Investing category）。经营活动中包括：主体日常经营所需的资产和这些资产的变动；主体日常经营产生的负债和这些负债的变动。经营活动通过对资源的全面运用产生收入。而直接与经营活动相关的长期负债筹资即营运筹资（Operating finance subcategory）则是经营活动的子类。与上述资产、负债直接相关的现金流量在资产负债表的营运筹资（子类）中列报，而在现金流量表中的经营活动（类）中列报。投资活动中包括主体用以获得报酬的资产或负债，以及这些资产或负债的变动。这些资产或负债不能通过与主体其他资源的结合而产生显著的联合效应。报酬的形式包括利息、红利、版税、产权收益、利得和损失。（2）筹资区块（Financing section）包括主体获取或偿还资本的活动，分为债务筹资（Debt category）和权益筹资（Equity category）两类，但这只出现在财务状况表和全面收益表中，与债务筹资和权益筹资相关的现金流量在现金流量表中的筹资部分合并反映，不做区分。（3）所得税区块（Income tax section）和终止经营区块（Discontinued operation section）应当分别列报。（4）多元交易区块（Multicategory transaction section）。当全面收益和现金流量的净效应需要在财务状况表中一个以上的区块或类别中确认资产或负债时，这项全面收益和现金流量就要在全面收益表和现金流量表中的多元交易区块反映。
（四）各财务报表的要点具体包括：（1）财务状况表。主体根据资产、负债与其主要活动或作用的相关性将其分类成区块、种类和子类。在每一区块，每一种类、每一子类内部，都有两种列报形式可供选择，取决于哪种形式能提供更相关的信息：一是按照长期资产、长期负债和短期资产、短期负债分别列报，二是按照流动性列报。同时，员工草案中指出，如果分开列报有助于理解主体的财务状况，那就应该根据功能、性质和计量基础分解资产、负债。此外，员工草案中对财务状况表中小计和合计的列报做出了详细规定。首先，除了要列报每一区块、每一种类、每一子类的标题和小计外，还要列报总资产和总负债的合计数；其次，如果将资产、负债划分为长期和短期，则要分别列报短期资产、短期负债、长期资产、长期负债的总数；最后，对于营运筹资中的资产和负债，在营运筹资合计之前，还要分别小计营运资产和营运负债。（2）全面收益表。主体应当将构成净利润的收入和费用分类成区块、种类和子类，分类方法应与相应的资产、负债以及现金流量的分类一致。与资产、负债不相关的收入和费用应该与产生这些收入和费用的现金流量相一致进行分类。首先，主体应该根据功能分解并列报收入和费用以更好地理解其从事的活动、评价未来现金流量的数量、分布时间和不确定性，如销售商品、产品研发、生产、市场营销等；其次，根据性质再分解上述收入、费用，并在全面收益表中列报或在报表附注中披露，如将销售收入分解为批发收入和零售收入，将销售成本分解为原材料成本、人工成本、运输成本、能耗成本和折旧。最后，如果根据功能分解并列报收入和费用不能促进报表使用者对从事的活动的理解和对未来现金流量的数量、分布时间和不确定性的评价，那就应该直接根据性质分解。正如FASB和IASB的另一个联合项目“其他全面收益的列报”中建议的一样，全面收益表可以分为两个部分：净利润和其他全面收益。其他全面收益中的项目将分成是否重分类至净利润。当满足特定的条件时，即与《美国财务会计准则汇编》（FASB）或《国际财务报告准则》（IASB）的其它指南一致的可以重分类至净利润，否则不能重分类至净利润。（3）现金流量表。现金流量表应当列报报告期间现金流量的变动，将现金流入和现金支出与财务状况表和全面收益表的相关信息联系起来。主体在区块和种类中列报的现金总流入和现金总支出应当与以下两者一致：相关资产、负债和权益的分类；相关收入和费用的分类。
主体应当用直接法列报每一区块、每一种类的现金流量。例如，要单独列报经营活动产生的现金流入和现金支出，如客户支付的现金、购买存货支付的现金。而现在大多数主体都选择通过把净利润调整为净经营现金流量的间接法而非直接法列报经营现金流量。另外，对经营现金流量、筹资现金流量、投资现金流量都给出了不同于第7号国际会计准则的定义。如，与资本性支出相关的现金流量现在被分类在投资活动中，而按照这次的定义，更可能列报于经营活动中。调整之后的定义，将有助于使用者更好地将经营资产和负债、经营收入和费用、经营现金流入和经营现金支出联系起来。
二、征求意见稿员工草案对讨论稿的主要改进
（一）财务报表列报目标的改进在《财务报表列报初步意见》即讨论稿中，提出财务报表列报有三个目标，包括：内在一致性、项目分解性、流动性和财务弹性。而在员工草案中，删除了流动性和财务弹性，并将内在一致性和项目分解性作为了财务报表列报的核心原则，将财务报表列报的目标建议为一贯性和可比性。这样的变化使得财务报表列报准则的框架体系更加科学。FASB第8号财务会计概念公告中指出，通用目的财务报告的目标是为财务报表使用者的决策提供有用的财务信息，而有用的财务信息质量特征中包括可比性（Comparability），这个可比性中就包括了同一主体不同时期财务信息、不同主体财务信息的可比。因此，就涵盖了财务报表列报的两个目标一贯性和可比性。同时，第8号概念公告也明确指出财务信息的质量特征适用于财务报表。就使财务报告目标与财务报表目标建立了更加一致的理论基础。
（二）财务报表列报原则的改进 FASB和IASB认为，项目分解性和内在一致性原则的运用可以有效提高财务报表列报信息的可比性、可理解性和有用性。（1）项目分解性的变化。在讨论稿中，项目分解性的运用建立在每个主体不同的分解方法基础上，财务状况表应当根据计量基础分解相似的资产和负债，全面收益表则应根据功能和性质来分解收入和费用。在员工草案中，不应该将三种属性即功能、性质和计量基础局限于各主体不同的基础上，而且要同时运用这三种属性来分解。通过一致的运用，可以使得主体如何利用其资源来产生收入和现金流量的信息更具代表性。针对项目分解水平，财务报表使用者认为较高的分解水平提供更多的信息，使其可以更好地分析和洞察主体的财务状况和业绩，由此，有助于了解主体和进行投资决策；而一些调查对象则认为，讨论稿中提议的分解水平有可能分散主体财务状况和财务业绩的整体视角。为此，FASB和IASB决定允许将许多分解信息在报表附注中进行披露。（2）内在一致性的变化。在讨论稿中，假定财务状况表、全面收益表、现金流量表的组成部分之间存在联系，而且这些联系可以通过逐行对应（Line-by-line basis）而变得清晰。调查对象赞同FASB和IASB要理清财务报表之间的信息联系的目标，但是很多调查对象建议应当使内在一致性更加实用，很大一部分人指出，不应该要求逐行对应。由此，FASB和IASB得出结论，在实际中，很多资产、负债有共性，这就不可能利用汇总财务状况表来反映所有财务报表之间的准确联系，而只要财务状况表、全面收益表、现金流量表中的相关信息能够相似列报。因此，员工草案中就建议，只要在三张报表相同的区块、种类和子类中列报相关信息。（3）流动性和财务弹性的删除。讨论稿中认为，财务报表列报方式应便于报表使用者评价企业的融资能力、利用现有资产产生未来现金流量的能力、清偿债务的能力以及把握融资机会的能力等。调查对象指出，一方面，概念框架征求意见稿第1章讨论了与流动性和财务弹性相似的概念；另一方面，流动性和财务弹性也与国际财务报告准则第7号金融工具中的披露要求重复。FASB和IASB决议认为，财务报表列报的核心原则应该源于他们联合概念框架中的目标和信息质量要求，但不应重复。因此，不应该将流动性和财务弹性相似包括在财务报表列报准则中。
（三）财务报表分类与格式的改进 具体包括：（1）分类起点的变化。在讨论稿中，将财务状况表作为分类起点。因为FASB和IASB认为资产、负债和权益是基本要素，并且比收入、费用的观念具有逻辑优先性。但是，一些调查对象认为这样的分类方法会造成对资产、负债的过度强调，出于管理者是从经营利润的角度来评估和管理主体的考虑，其认为应以全面收益表位分类起点。最后，FASB和IASB得出结论，在对资产、负债分类时，应考虑资产、负债与主体的哪种职能活动相关，由此，全面收益表和现金流量表中的职能活动也考虑到了分类过程中。（2）分类方法的变化。讨论稿中建议按照管理层意图进行分类，这需要大量的职业判断，具有主观性、误导性。现在，FASB和IASB决定不再运用基于管理层意图的分类方法来描述分类过程，而是根据资产、负债的功能进行分类，这就减少了职业判断的运用，对筹资区块和投资活动也进行了更明确地定义，提高了分类一致性。由此，分类主观性得到降低，也就不用再像讨论稿中建议的那样将分类基础作为一项会计政策予以披露，而只要在报表附注中说明即可。（3）具体项目分类情况的变化。财务报表分类规则一览表如表2所示。比较表1和表2，可以看出，员工草案中的分类规则与讨论稿中已有所改变，项目有所增减，层次更加清晰，分类方法更加科学。具体如下：一是筹资区块。讨论稿中筹资区块分为筹资资产和筹资负债，而员工草案将其分为债务筹资和权益筹资。这是由于对金融资产和金融负债是否具有筹资功能的管理决策具有灵活性，造成主体可以将金融资产和金融负债排除于筹资区块之外，但非金融资产和非金融负债则绝对不能包括在筹资区块中。由此，这样的定义方法显得模糊不清，无法在实际中统一运用。为了增强可比性和清晰性，员工草案建议筹资部分应与主体的资本结构一致，即分为债务筹资和权益筹资。二是业务区块。在员工草案中，改变了讨论稿中以核心和非核心活动的概念来区分经营活动和投资活动的定义。因为这种方法依赖于管理层的判断，即什么是主体的核心业务。对于调查对象要求更多的指南以能够清晰地分类，FASB和IASB建议以组合产生收入还是单独产生报酬来对资产和负债进行分类。这就使分类降低了主观性，增强了可比性，提高了信息的有用性。另外，由于现金的可转换性，还特别改变了现金的分类，建议主体只能在一个类别中列报现金。员工草案新增加了营运筹资子类。对于那些并不是由于资本筹集而形成的负债，如退休福利负债，具有长期性质，但这些负债是为了交换某项服务、某种使用权、某种产品或是某项经营活动的直接后果，不应该分类成筹资部分的债务筹资。三是多元交易区块。对于多元交易，FASB和IASB认为应该单独分类为一个部分，而不需要主体根据多元交易对全面收益和现金流量的影响对列报做出选择，这符合内在一致性原则。（4）列报顺序的变化。讨论稿要求主体应在财务状况表、全面收益表和现金流量表中以相同的顺序列报区块，种类和子类。但是，有例子表明按照不同的顺序列报可能会增强可理解性，而可理解性比绝对一致的顺序更重要。所以，在员工草案中给列报提供了更多的灵活性。
上述征求意见稿员工草案对讨论稿的诸多改进体现了FASB和IASB为制定一个更加科学、实用的财务报表列报准则所做出的努力。上述改进的一个重要特点就是对有关规则的规定更加具体明确，更加清晰合理，使财务报表的主观性降低，提高了不同主体之间财务报表的可比性。这也体现了这次员工草案中提出的财务报表列报的目标。
三、对财务报表列报准则的成本效益评价及展望
目前，FASB和IASB正在进行，直到最终完成和征求意见稿之前的活动重点主要集中于两个方面：（1）对列报准则进行成本效益评估；（2）对金融服务企业提出的财务报告建议的含义解释。其中，成本效益的评估显得尤为重要，也是项目进程延迟的主要原因。FASB和IASB都各自对自己的准则制定活动建立了一整套必须遵循的原则。其中之一就是只有当报告某项信息的收益能够合理弥补提供和使用信息的成本时，即符合成本――效益原则时，才能准则。对某项准则的成本――效益评估，要受到多种因素的影响：包括环境的变化、信息使用者信息需求的差异、预期成本性质和范围的不同等。由于个体评估固有的主观性，因此，必须考虑到一般情况下财务报告的所有成本和效益。
（一）财务报表列报准则改革的效益员工草案中的财务报表列报改进建议对提高财务报表的可比性、可理解性、有用性将产生显著影响，从而使财务报表使用者获益。由于报告主体将筹资决策及相关活动和其它活动分开列报，有利于财务报表使用者从独立于资本结构的角度更好地分析主体的财务业绩。通过在财务状况表、全面收益表、现金流量表和财务报表附注中列报更多的分解信息，能显著增强财务报表使用者对财务状况和财务业绩的分析和理解。财务报表使用者为理解各财务报表的各财务数据之间的关系而花费的时间减少了。财务状况表、全面收益表、现金流量表之间建立起一个共同的结构关系，即在相同的区块、种类列报相关信息，促进了使用者更容易地将信息联系起来。财务报表使用者更易理解主体经营现金流量的来源和用途。因此，通过分析就能够反映主体现金流量的完整图景，为分析现金流量信息所花费的时间和资源也将减少。通过在报表附注中对资产、负债项目的变动分析，财务报表使用者能更好地了解资产、负债的变动原因。这些信息有助于报表使用者预测未来现金流量、理解会计估计和职业判断对财务报告的影响。
（二）财务报表列报准则改革的成本 为了实施新的财务报表列报模式，财务报告过程中的所有利益相关群体，包括编制单位、使用者、审计单位、会计培训机构都要为此付出成本。有些成本是一次性的，有些是持续的，但对成本――效益评估都有重要影响。对财务报表编制单位而言，最重要的就是会计信息系统修改成本。为了获取恰当的数据，特别像用直接法来编制现金流量表，可能需信息技术系统的升级、改造，甚至可能需要一个全新的会计系统。此外，使用者和审计单位也可能要发生系统成本。在两种列报模式的过渡期间，会计主体很可能需要两个会计信息系统并行。财务报告过程中的一些利益相关群体需要花费处理程序和控制程序修改成本。信息系统和处理过程的变化，很可能提高内部审计和外部审计成本，对有些利益相关群体，还会导致人力成本的提高。与任何财务报告准则的变动一样，财务报告系统的所有利益相关群体都会产生财务报表列报变化带来的培训和教育成本。教育机构要更新课本和教学材料，编制单位、使用者、审计单位会发生培训成本。在讨论稿之后，FASB和IASB运用了多种途径以获得关于新财务报表列报模式的成本效益信息。包括实地测试（Field Test）、FASRI研究、从其他利益相关群体收集信息等。同时，征求意见稿员工草案的也是对财务报表列报模式改革进行成本效益评估的重要步骤之一。在意见征求期间，财务报表使用者可以评估财务报表结构和列报信息的变化对促进财务分析和资源分配决策产生的效益。同样，财务报表编制者可以评估在各自的具体情况下，采纳征求意见稿员工草案中的建议所要付出的努力和成本。由此，意见函也成为成本――效益评估的重要方式之一。此外，FASB和IASB还将继续运用更多的实地工作、实地测试和实验研究来获取成本效益信息。
（三）财务报表列报准则的展望 在国际政治经济格局深刻变化、国际金融监管体制改革积极推进的后金融危机时代背景下，基于信息使用者需求，制定一个全球统一的财务报表列报准则已成为会计准则国际趋同的重要举措之一。
参考文献：
［1］曲晓辉、肖虹：《公允价值反思与财务报表列报改进展望――
中国会计学会会计基础理论专业委员会2010年专题学术研讨会暨第九届会计与财务问题研讨会观点综述》，《会计研究》2010年第5期。
一、通用财务报表的局限性
(一)通用财务报表采用的双重计量模式降低了报表的可理解性
随着资本市场的逐步完善，金融市场的日益活跃，金融衍生和套期保值工具在企业实务中运用越来越多。为了适应资本市场的变化，企业在通用财务报表中采用历史成本和公允价值双重计量模式。但是对经济业务不加以区分而采用双重计量模式的这种做法。有可能降低报表的可理解性，增加从报表中获取重要且有用信息的难度，进而加大决策成本。
为解决这个矛盾，可以借鉴Mac Neal的观点，对资产进行分类从而采取不同计量属性。因此，企业应该引进管理用财务报表，按对经济业务的不同分类而分别采用历史成本和公允价值计量(如对经营资产采用历史成本计量，而对金融资产采用公允价值计量)，从而增加报表的决策相关性和可靠性。
(二)通用财务报表列报不明晰且缺乏一致性
AICPA为了使通用财务报表满足使用者获取重要信息的需求，对通用财务报表结构进行了改革，将财务信息分为核心信息和非核心信息、在资产负债表、利润表和现金流量表中划分核心活动和非核心活动两个部分；IASC筹划小组对资产负债表的报表项目排列顺序进行变革，基本趋势是以重要性大小排列；2010年10月,IASB和FASB联合的《讨论稿――关于则务报表列报的初步观点》建议财务报表列报应区分营业活动和融资活动，要求企业主体提供一套具有内在致性的财务报表，不同报表间项目的关系是明晰的，主体的财务报表应尽可能相互补充。
对财务报表列报的改革，针对的即是通用财务报表列报具有的不明晰月，缺乏一致性的固有缺陷。从改革演进中可以看出，企业引进管理用财务报表符合国际上改革的趋势和要求。按业务性质将经济活动区分为经营活动和融资活动，资产负债表、利润表和现金流量表中的列报项目都按此要求重新分类，统一列报顺序(即分为经营资产和负债、经营损益、经营活动现金流量及金融资产和负债、金融损益、金融活动现金流量)，这样处理能够在一定程度上实现财务报表的内在一致性，使得不同报表之间更相关可比同时使得列报的信息更加详细明晰，满足信息使用者多元化的需求。
(三)通用财务报表忽视了现金流量的现值
葛家澍、陈少华(2001)认为，重利润轻现金流量是现行财务报告的局限。对于一个企业来说，导致破产的原因除了资不抵债外，还有资金断流，衰竭而死。可见现金流对一个企业的重要性，但通用财务报表却更加注重利润流。这就使得通过盈余管理的方法操纵利润的现象屡见不鲜。但是企业引进管理用财务报表后，对经济活动进行分类，将有助于报表使用者预测主体未来的现金流量。根据会计假设，企业未来的发展应该建立在持续经营基础之上。而持续经营价值指营业所产生的未来现金流量的现值，采用这样的报表体系，更加注重现金流带来的持续经营价值，从而大大降低了企业的经营风险。同时，通用财务报表注重利润流的做法，必然会导致在企业日常管理中注重会计价值(账面价值)而忽视经济价值。但是对于报表使用者来说，用未来现金流量的现值计量的经济价值更能体现决策有用性的会计目标。
二、通用财务报表和管理用财务报表的差异
(一)是否对经济活动进行分类
通用财务报表并未对经济活动进行分类，管理用财务报表按经济性质对企业不同的经济活动进行分类，区分经营活动和融资活动。在资产负债表中区分经营资产和金融资产，与此关联，在利润表中区分经营损益和金融损益，在现金流量表中区分经营现金流量和金融现金流量。
(二)分析指标不同
通用财务报表分析的方法，主要包括趋势分析法、比率分析法和因素分析法。其中主要采用了比率分析法，即包括反映偿债能力的比率、资产管理能力的比率和盈利能力的比率，涉及的指标主要包括流动比率、资产负债率、资产周转率及权益净利率等。而管理用财务报表在采用比率分析时，则主要涉及净经营资产净利率、税后利息率及净财务杠杆等指标。
(三)采用的分析体系不同
通用财务报表和管理用财务报表财务分析体系的核心都是权益净利率，但通用财务报表采用的是传统的杜邦分析体系，而管理用财务报表则采用改进的杜邦分析体系。
由于传统杜邦分析体系存在“总资产”与“净利润”不匹配、未区分经营损益和金融损益、有息负债和无息负债等诸多局限，而管理用财务报表在分析时采用了改进的杜邦分析体系，同样是以权益净利率为核心，采用了“权益净利率＝净经营资产净利率＋(净经营资产净利率税后利息率)×净财务杠杆”这一计算公式。将权益净利率分解为净经营资产净利率和杠杆贡献率两部分。与传统杜邦财务分析体系相比，其在对企业财务状况和经营成果进行分析时，采用的数据更合理，得出的结论更精确。
三、管理用财务报表对企业的作用
(一)便于企业改进财务业绩
通用财务报表中采用的计量属性大部分是历史成本，在报表中仅反映了某一期间已实现的收益。但是随着经济环境的不断变化，企业日常经营活动也日趋复杂化，企业不断产生新的、非传统的收益来源，尤其是公允价值的使用更是对通用财务报表的业绩模式提出了挑战。因为用公允价值计量的收益和筹资费用通常联系比较紧密，但在通用财务报表中，采用历史成本计量，资产或负债价值的变动如无客观交易事实，在账面上是不记录的。这种处理方式严重滞后于经济事项的实际发生，不能反映企业业绩的真实变化。
会计信息与经济环境变化密切相关，企业只有全面列报和披露其信息，才能真实反映其价值。管理用财务报表可以清晰反映企业的收入、费用、利得和损失，全面报告企业业绩。这种全面收益观可以帮助管理层从总体上考核企业当期取得的财务业绩，掌握更多的财务信息。从而在权衡风险和报酬的基础上，更好地作出预测和决策，以应对环境变化的不确定性，吸引更多的投资者。
(二)加强内部控制，降低成本，实现企业成本效益原则
随着企业间竞争的加剧和经营环境不确定性的增加，企业面临的风险也越来越大。
因此企业如果能够预测其未来现金流量的信息，将使企业在决策时降低决策风险。根据业务性质对经济活动进行分类，可以更好地预测企业未来的发展趋势。且随着金融市场的活跃，公允价值计量属性在企业中应用得越来越多。企业引进管理用财务报表，将有利于管理当局了解企业各项收益、支出的来源，加强控制，以避免由于过多的“公允价值变动损益”而掩饰企业真实价值的现象发生。如果企业能够对每一类经济活动进行很好的控制，最终将降低企业经营的整体风险，从而降低其交易成本，进而可以减少企业财务困境的发生，实现企业成本效益原则。
(三)预测企业现金流量，进行价值评估
企业引进管理用财务报表后，现金流量表分开列报经营活动现金收入和支出，可以帮助报表使用者将经营资产和负债，经营收入和费用的信息与经营活动现金收入和支出联系起来，使现金流量信息分解更加有用。将持续经营现金流量和终止经营现金流量分开列报。这些做法能够使管理层明白现金流量的来源，加强责任中心控制。还可使企业更好地预测未来现金流量，进行价值评估。
企业价值评估使用最广泛、理论上最健全的模型是现金流量模型，其考虑了增量现金流量原则和时间价值原则，认为任何资产的价值是其产生的未来现金流量的现值。可见只要能正确预测企业未来的现金流量，再根据“资金时间价值原则”的折现思想，即可正确评估企业价值。
企业引进管理用财务报表后，根据项目之间的内在逻辑关系，推导出“实体现金流量＝税后经营净利润经营资产净投资”、“债务现金流量一税后利息费用＋偿还债务＋金融资产净增加”、“股权现金流量＝净利润股东权益增加额”以及“企业实体现金流量＝股权现金流量＋债务现金流量”等等一系列计算现金流量的公式。可以看出，管理用财务报表根据业务活动对报表项目的分解有助于预测主体的未来现金流量，其和通用财务报表相比，能够更好更方便地进行企业价值评估，从而实现价值最大化目标。
(四)更好地对经济业务进行分析
企业引进管理用财务报表后，采用改进的杜邦财务分析体系，便于计算一些信息含量更高的指标，对经济业务进行更全面更精确的分析。这些指标主要包括净经营资产净利率(税后经营净利润／净经营资产)、税后利息率(税后利息费用／净负债)和净财务杠杆指标(净负债／股东权益)。可以看出其在计算净经营资产净利率时分子和分母相匹配，反映了企业经营活动中的投入产出比，体现了实际的报酬率。和通用财务报表分析时采用的资产净利率(净利润／总资产，山于总资产为全部资产提供者享有，而净利润只属于股东，不匹配)相比，更能反映企业盈利能力的真实状况。除此之外的税后利息率指标，在计算时将利息费用和净负债(金融负债金融资产)相匹配，更科学合理。因为企业融资主要靠权益筹资和负债筹资来实现，而其中的负债筹资方式又包括无息的负债(经营负债)和有息的负债(金融负债)，通用财务报表在分析时没有考虑到负债的构成情况，认为所有的债权人均要求分享收益，而管理用财务用报表克服了这一缺陷，将利息费用和有息的金融负债配比计算，真实再现了经济业务的本来面貌。同理，管理用财务报表采用的净财务杠杆指标也区分了无息负债和有息负债，认为只有有息负债(金融负债)才产生杠杆作用，和通用则务报表计算财务指标时采用的产权比率(总负债／股东权益)相比，更能反映负债对企业的财务贡献程度，从而帮助企业进行资本结构分析，正确引导企业进行筹资决策，开展筹资管理。
四、引进管理用财务报表的几点思考
(一)经营活动和金融活动产生的资产和负债中有些项目在界定上不太明确
管理用资产负债表要求对资产和负债进行重新分类，分为经营性资产和负债以及金融性资产和负债。对大多数资产、负债项目来说，重分类并不困难，但有些项目不太容易识别：货币资金本身是金融资产，但企业持有货币资金的动机却有很多，包括为满足日常业务需要的交易性动机、为防发生意外的预防性动机以及用于投资的投机性动机。正是由于持有货币资金的目的不同，使得企业在把货币资金界定为经营资产或是金融资产上容易产生分歧；大部分应收项目是在经营活动中形成的，属于经营资产，但是应收利息来源于债务投资，它所产生的利息应当属于金融损益，因此“应收利息”属于金融资产；融资租赁引起的长期应付款属于金融负债，它被视为企业因购买资产而发生的借款，而在经营活动中发生的长期应付款(如涉及补偿贸易时)则属于经营负债。类似的项目还有很多，这些项目也模糊了确认的界限，造成了实务操作中的困难。
(二)加强信息披露
现代公司治理模式下，所有权和经营权的分离，导致了信息不对称现象的发生。由于受托责任观和决策有用观的会计目标的约束，信息使用者迫切需要充分披露高质量的会计信息。高质量的会计信息可以降低信息不对称，从而有助于解决逆向选择和道德风险问题。信息充分披露可以促使管理层强化受托责任，降低成本，还可以使外部投资者能够及时了解和监督企业的运作情况，从而保护投资者利益。目前信息披露的主要手段是财务报告，而财务报告是要经过管理层审核才对外报出的，这就在某种程度上不利于使用者获取公允透明有用的信息，不利于全面保护使用者的利益。美国证券交易委员会为了加强管理层责任、提高信息披露的可靠性和充分性，就要求对外管理当局的讨论分析和管理当局的责任报告。因此企业应该对外披露管理用财务报表，这将有利于构建高质量的会计信息，进而提升投资者信心，提高资源配置效率。同时加强企业的管理层责任，避免“数字游戏”，降低企业的财务危机成本。
(三)可操作性存在困难
企业引进管理用财务报表，将产生较高的执行成本。主要包括：改革传统的账户设置，报表项目及会计信息系统操作的编报成本；会计人员为适应改进报表重新学习获取知识的培训成本；耗费的时间、精力等机会成本。同时在企业改进管理用财务报表时，势必会遇到旧有利益集团的维护和抵制，改革的阻力很大。并且对刚刚实施会计新准则的企业来说，再一次面临新一轮的改革，无疑将对企业管理层和员工的心理承受能力和适应能力提出很大的挑战。这一切都使得管理用财务报表在企业实务中的可操作性降低。
[关键词]财务报表；企业财务；财务管理
1、引言
在现代企业管理中，良好的企业管理是提升经济效益的核心与关键。企业要想在激烈的市场竞争中，不断增强自身竞争能力，就必须要加强企业管理。对于企业来说，其管理的核心要点就是财务管理。在企业财务管理活动中，财务报表分析具有举足轻重的地位，财务报表分析所反映的数据信息，既能全面体现企业的经营状况，也能为企业进行正确的经营决策提供数据支持和参考依据，防止出现决策失误而导致企业经营或投资效益偏离预期。
2、财务报表分析的内容与方法
财务报表分析，亦称之为财务分析，其主要内容是针对企业资产负债表、企业利润表及企业现金流量表等进行相关分析，在此基础上，根据分析结果，来进一步判断企业的负债情况、盈利情况、财务运转情况和综合运营情况等。通过财务报表分析，还可以对企业现在及未来经营发展状况进行评价和预估，从而为企业正确决策提供参考依据，为企业控制提供正确引导。
在对企业财务报表进行分析过程中，一般都需要涉及到很多会计资料，但是，因为会计资料对企业信息的反映比较有限，若要更全面地了解企业经营状况，就要运用科学的方法，来分析企业财务报表。常用的企业财务报表分析方法，主要有比较分析法、比率分析法、结构分析法、趋势分析法、项目分析法、因素分析法及图表分析法等七种，在这其中，前五种方法是最为常用的。
3、财务报表分析在企业财务管理中的应用
在现代企业中尤其是大中型企业、上市企业，由于其分支机构和经营项目比较多，其财务数据信息量往往都比较大，涉及的内容也非常多。如果只是简单地通过企业资产负债表、利润表及现金流量表等表单进行分析，将无法全面地了解、评估企业的经营发展现状，也无法满足企业可持续发展的需求，必须要结合其他附表单及附注，进行全面分析，才能获得较为准确的企业财务报表分析结果。
3.1制定明确的财务报表分析目标
在企业财务管理过程中，制定明确的分析工作计划，是准确进行财务报表分析的基础。根据分析目标不同，财务报表分析可分为偿债能力分析、发展情况及盈利情况分析及全面分析三种。一是偿债能力分析，对于企业的债权人来说，这是最为重要的财务指标之一。企业债权人分析企业财务报表，就能对企业现有的资本结构、流动资金情况、长期和短期内的偿债情况等，进行充分的了解，同时，还可获得企业在经营活动中所产生的净现资金和自有资金情况等，根据这些信息，债权人就能对企业当前的运营风险状况进行合理评估，判断企业贷款需求及贷款量等。二是发展和盈利情况分析，企业现有投资人及其他投资人，通过企业财务报表分析，可以获得企业的经营状况和盈利情况，包括企业的毛利率、利润率、项目成本、增长率等，并以此作为投资的参考依据。三是全面分析，即企业管理者对企业的所有财务指标，进行全面、综合分析，从整体上了解企业整体的财务状况，在此基础上进行经营决策和战略部署与调整，从而保证企业各环节协同有序地发展。
3.2做好相关财务资料的收集
在应用企业财务报表分析过程中，相关财务资料的收集，是非常重要的。财务报表附注、企业管理者的声明及审计建议等相关财务信息资料，其完整性、真实性、详实度，都将会影响到财务报表分析的结果。在对相关财务信息资料收集时，要根据分析的目的来收集，因为财务报表分析的主体不同，其目的也会不同，所需要的信息种类、数量、难易等也不同。假如要了解企业的偿债情况，那么，就应当要收集企业当前所拥有的各项资产情况、资产质量情况、负债结构等，采用比率分析的方法，来对企业资产的流动比率、负债率和速动比率等指标进行分析；假如是想了解企业的盈利情况，则就需要收集企业经营的毛利率、利润率和可持续增长能力等方面的信息资料。另外，企业经营项目信息资料、社会评价、知名度等信息，也能在一定程度上真实反映企业的经营状况，对于这部分信息资料也要给予足够重视。
4、结语
在企业财务管理活动中，财务报表分析非常重要，对于提高企业的经营管理效益、增强企业市场核心竞争能力、实现企业可持续发展，都具有积极的促进作用。通过财务报表分析，与企业相关的各方主体，都能较好地了解企业资产负债情况、盈利能力、现金流情况等，从而为各方主体的决策提供有力的信息资料支持与帮助。因此，企业在具体财务管理实践中，要加强对财务报表分析的研究力度，以充分发挥财务报表的积极效用，促进企业健康、良性地发展。
参考文献
（一）合并财务报表涵义 合并财务报表是指由母公司编制，会计主体是包含母子公司的集团企业，用来表述此集团整体财务状况的财务会计报表。有一个或一个以上子公司的企业就称为母公司；由母公司控股的企业就是子公司。因此，母公司就是指依法登记，取得企业法人资格的控股企业。合并财务报表是“实质胜于形式”这一会计指南在财务报表准则中的具体应用。它主要是为股权公司的股东和管理上的需要而将整个集团公司视为单一的经济实体，汇编反映集团公司内有关成员公司。下列几个报表就是合并财务报表的基本组成部分：合并利润表、合并资产负债表、合并所有者权益变动表、合并现金流量表和附注。
（二）合并财务报表方法 如果一个企业要想得到另一个企业的有表决权的股份，可以通过两种途径实现：其中一种是用现金、票据、债券、其他资产等其它资产或优先股去收购对方的股份；另一种是用持有的普通股票去交换对方持有的相应普通股，从而实现双方股权的合并。所以，公司可分别采用收买法和权益集合法这两种方法来编制合并报表时。
（1）收买法。顾名思义，就是采用与处理普通购置资产相同的原则，处理购置的企业。简单来说，即买方企业按照它支出的总成本来记录其总购买。如果分别以货币资金、债券、优先股票来购买，那相应支付的货币金额、债券现值、股票的公允价值就是购买成本。由此，构成了收买法的主要特点：被购买企业净资产的价值被重新确定，也就是说产生了新的计价基础；购买过程中所形成的商誉应该得到相关确认；增值摊销的存在；增值的摊销和商誉会使得合并收益降低。
（2）权益集合法。权益集合法是指对于两个或多个企业的股东以交换具有表决权的普通股的方式将他们的股权联合在一起的处理方法，也就是说，直接影响所有者权益。与收买法正好相反。因此，权益集合法的主要特点表现是：由于没有产生新的计价基础，编制合并报表时仍然沿用被购买企业资产和负债的账面价值；购买过程中形成的商誉不需要被确认；商誉和增值摊销不会影响企业的合并收益。
（三）合并财务报表观念 合并报表是“视企业集团为单一会计主体”，那么，在核定这一主题界限时，合并报表所坚持的不同观念形成了不同的理论基础，目前有以下三种居于主流的观念：
（1）母公司观念。是指以法定控制为基础，把企业的合并报表看成是母公司报表的扩充和延伸。具体说来，就是合并财务报表的编制主要针对的是现有的和未来的普通股股东，所以它尽最大可能保护母公司或控股公司的利益，往往忽略了少数股东或小股东的利益。
（2）实体观念。正好与母公司观念相反，实体观念主张合并报表不仅要强调母公司和控股公司的利益，也要兼顾小股东的利益，即保护公司所有股东的利益视为统一实体的共同所有者。
（3）修正的母公司观念。事实证明，无论是母公司观念，还是实体观念，都不能充分地阐述所有公司合并报表的理论基础。有一种情况，既没有单一的母公司，也不存在少数股权所有者股；既不存在法定支配权，也不存在单一的经济主体。此时，便可以由“修正的母公司观念”来概括。因此，修正的母公司观念主张的是以市价记录合并的资产负债表中各项资产和负债，并将适当的部分反映为少数股权，对未实现的内部交易损益处理同实体观念；合并商誉的处理同母公司观念，即只与母公司有关。
（四）合并财务报表原则 合并会计报表编制除了要符合一般会计报表的编制原则以外，还应当遵循以下原则和要求：
（1）一体性原则：指合并会计报表将纳入合并范围的各成员企业视为一个会计主体，并以此为基础来处理有关内部会计事务，合并会计报表的 编制主要通过抵销分录和抵销内部会计事项的影响来完成。
（2）个别会计报表原则：指合并会计报表必须纳入合并范围内各成员企业的个别会计报表，运用相关方法进行编制。
（3）重要性原则：由于合并会计报表涉及的法人主体较多，合并范围较广，重要性原则的运用较之个别会计报表更为必要，主要可从如下两方面理解：一方面，对于重要的经济业务，应当单独反映，以便为决策者提供相关的重要信息；另一方面，对于不影响大局的一般性事项， 可以进行适当取舍。
（五）合并财务报表程序 具体如下：
（1）使会计政策和会计期间得到统一。财会人员在编制合并的财务报表之前，一方面应该使所有子公司采用的会计政策和会计期间一样，另一方面也要使母公司和子公司采用的会计政策和会计期间一样。具体做法如下：母公司采用的会计政策与子公司不统一的，应当使子公司根据母公司的会计政策进行适当的调整，保证一致；调整有难度的，子公司可以根据相关准则，以母公司的会计政策为依据，自行编报自己的财务报表；母公司采用的会计期间与子公司不统一的，应当使子公司根据母公司的会计期间进行适当的调整，保持一致；调整有难度的，子公司可以根据相关准则，以母公司的会计期间为依据，自行编报自己的财务报表
（2）编制合并工作底稿。合并工作底稿的作用是为合并财务报表的编制提供基础。在合并工作底稿中，对母公司和子公司的个别财务报表各项目的金额进行汇总和抵销处理，最终计算得出合并财务报表各项目的合并金额。
（3）编制调整分录和抵销分录。在合并工作底稿中，编制调整分录和抵销分录是编制合并财务报表关键的一步。也就是说，抵销集团企业因内部交易对合并财务报表一部分项目造成的影响。在合并工作底稿中编制的调整分录和抵销分录，借记或贷记的均为财务报表项目（即资产负债表项目、利润表项目、现金流量表项目和所有者权益变动表项目），而不是具体的会计科目。比如，在涉及调整或抵销固定资产折旧、固定资产减值准备等均通过资产负债表中的“固定资产”项目，而不是“累计折旧”、“固定资产减值准备”等科目来进行调整和抵销。
（4）计算合并财务报表各项目的合并金额。在母公司和子公司个别财务报表各项目加总金额的基础上，分别计算出合并财务报表中各资产项目、负债项目、所有者权益项目、收入项目和费用项目等的合并金额。
（5）填列合并财务报表。根据合并工作底稿中计算出的资产、负债、所有者权益、收入、费用类以及现金流量表中各项目的合并金额，填列生成正式的合并财务报表。
二、新旧企业会计准则关于合并财务报表分析
（一）合并财务报表准则比较分析 具体如下：
（1）合并财务报表的定义不同。在旧准则中，合并财务报表是指由母公司编制的，将母公司和子公司形成的企业集团作为一个会计主体，综合反映企业集团整体经营成果、财务状况及其变动情况的会计报表。在新准则中，合并财务报表是指反映母公司和全部子公司形成的企业集团整体财务状况、经营成果和现金流量的财务报表。
（2）合并财务报表编制主体不同。旧准则中，某些企业集团在是否编报合并财务报表上享有自由权；新准则中，明确要求“母公司应当编制合并财务报表”。由此看来，编制合并财务报表的主题被强制性规定。从一定意义上讲，明确了责任主体。
（3）合并财务报表编制时合并范围不同。旧准则中，小规模子公司和特殊行业子公司没有纳入合并财务报表的范围，并且企业在编制合并会计报表时，应当将合营企业合并在内，并按照比例合并法予以合并；新准则规定，小规模子公司和特殊行业子公司应该纳入合并范围，并取消了比例合并法。
（4）合并财务报表种类不同。按照旧准则中《合并会计报表暂行规定》的相关规定，合并财务报表的范围包括合并资产负债表、合并损益表、合并财务状况表和合并利润表四个部分 新准则中不仅涵盖了旧准则中的内容，还涵盖了合并现金流量表、合并所有者权益增减变动表和附注三个部分，其中对合并现金流量表编制的规范及时有效地填补了现行实务当中的理论空白。
（二）新准则优越性 具体有：
（1）新会计准则与国际会计准则保持步伐一致。国际会计准则的基本框架和原则在新会计准则的编制中得到贯彻和体现，体现了与国际会计准则的趋同要求。我国的新会计基本准则中添加了国际会计准则中的“财务会计概念框架”，弥补了旧准则在概念方面的缺陷；新会计基本准包含了国际会计准则中的几乎所有项目，弥补了旧准则项目不全的漏洞；新会计准则以国际会计准则中的基本原则和基本方法为依据进行编制，力求使会计财务报表的确认、计量、记录和报告与国际会计准则步伐一致。
（2）新会计准则实现了会计理念、内容的创新。首先，新会计准则体系体现了理念的创新，体现了面向市场经济的理念。新会计准则强化给企业财务报表的使用者提供充分和有用的信息，以便使其做出正确的决策。其次，新会计准则实现了体系上的创新。新会计准则体系包括基本准则、具体准则和相关应用指南，形成了一个体系，涵盖了几乎所有的领域。最后，新会计准则体系的创新还体现在形式上。对国际会计准则中包含的举例等解释说明性材料，我国把这些内容写入正在起草的应用指南中，以帮助使用者正确理解和运用会计准则。
（3）新会计准则体现了适合国情的中国特色。趋同不是相同，借鉴不等于照搬照抄。社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度等的不同，决定了在国际趋同的同时，必须从中国国情出发研究制定中国会计准则，使之既与国际通行做法相衔接，又能保持中国特色。第一个特色是关联交易。国际会计准则对国有企业即政府所有的企业作为关联方，要求详细披露。在我国，不把国有企业都作为关联方。第二个特色是资产减值损失的转回。关于已经确认资产减值损失的转回问题，我国现行制度和国际会计准则都允许对已经确认的资产减值损失予以转回，但是新会计准则规定对于已经确认的减值损失不得转回。第三个特色是对政府补助会计处理的规定。新会计准则中规定，除了有关法律法规有明确规定做权益处理的，均做收入处理。而国际准则规定所有的补贴按收入处理。
三、合并财务报表分析方法探讨
（一）偿债能力分析 偿债能力，顾名思义，就是指企业集团偿还各种债务的能力。流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数均可以反映企业偿债能力。企业集团不是一个独立的法律主体。但是债权人又是相对于独立的法人主体而言的，因此，债权人行使求偿权的依据是法人合法拥有的财产。由此看来，以个别财务报表数据为基础综合分析合并财务报表数据便是科学合理的，有利于做出正确的信贷决策。偿债能力分析包括短期偿债能力分析和长期偿债能力分析。
反映短期偿债能力的核心指标是流动比率。流动比率=流动资产÷流动负债。一般情况下，流动比率越高，反映企业短期偿债能力越强，债权人的权益越有保证。按照西方企业的长期经验，一般认为2：1的比例比较适宜。
反映长期偿债能力的核心指标是资产负债率。资产负债率=负债总额÷资产总额，一般情况下，该比率越小，表明企业的长期偿债能力越强。如果此项比率较大，从企业所有者来说，利用较少的自有资金投资，形成较多的生产用资产，不仅扩大了生产经营规模，而且在经营状况良好的情况下，还可以利用财务杠杆作用，得到较多的投资利润。
（二）营运能力分析 营运能力，即企业集团经营管理者有效利用资产的能力，可以在一定程度上反映企业集团的经营管理水平。存货周转率、固定资产周转率、应收账款周转率都可以反映一个企业的营运能力。企业营运能力分析就是要通过对反映企业资产营运效率与效益的指标进行计算与分析，评价企业的营运能力，为企业提高经济效益指明方向。营运能力分析有利于评价企业资产营运的效率。有利于发现企业在资产营运中存在的问题。同时也是盈利能力分析和偿债能力分析的基础与补充。对企业营运能力的分析有两种具体情况：一是横向合并的企业，即母子公司所从事的经营活动性质相同；二是纵向合并或混合合并的企业，即为了采用多元化经营方式。
（三）盈利能力分析 盈利能力是指企业集团获取利润的能力，在一定程度上反映了企业集团管理者的经营业绩。主营业务净利润率、资产报酬率、资本收益率等都能反映企业的盈利能力。
主营业务净利润率=净利润÷主营业务收入净额×100%。净利润=利润总额-所得税额。这项指标越高，说明企业从主营业务收入中获取的利润的能力越强。影响该指标的因素较多，主要有商品质量、成本、价格、销售数量、期间费用及税金等。
资产报酬率=净利润÷资产平均总额×100%。资产平均总额=（期初资产总额+期末资产总额）÷2。这一比率越高，说明企业全部资产的盈利能力越强。该指标与净利润率成正比，与资产平均总额成反比。
资本收益率=净利润/实收资本（或股本）×100%。这一指标越高，说明企业自有投资的经济效益越好，投资者的风险越少，值得投资和继续投资。因此，它是投资者和潜在投资者进行投资决策的重要依据。对企业经营者来说，如果资本收益率高于债务资金成本率，则适度负债经营对投资者来说是有利的；反之，如果资本收益率低于债务资金成本率，则过高的负债经营就将损害投资者的利益。
（四）成长能力分析 企业成长能力是指企业未来发展趋势与发展速度，包括企业规模的扩大，利润和所有者权益的增加。企业成长能力是随着市场环境的变化，企业资产规模、盈利能力、市场占有率持续增长的能力，反映了企业未来的发展前景。企业成长能力分析的目的是为了说明企业的长远扩展能力和企业未来生产经营实力。评价企业成长能力的主要指标有：主营业务增长率、主营利润增长率和净利润增长率。
四、合并财务报表分析应注意的问题
（一）合并财务报表信息是否能作为经济决策的依据 合并会计报表是以整个企业集团为一个会计主体，是由企业集团中对其他企业有控制权的控股公司或母公司以组成这个企业集团的母公司和子公司的个别会计报表为基础并抵销内部交易事项对个别报表的影响而编制的，反映的是整个企业集团整体的财务状况和经营成果，反映的对象也是由若干个法人组成的会计主体，是经济意义上的会计主体而不是法律意义上的会计主体。个别会计报表是由独立的法人企业编制，所有的企业都需要编制个别会计报表，但并不是所有的企业都需要编制合并会计报表，反映的是单个企业法人的财务状况和经营成果，反映对象则是企业法人。合并会计报表以个别报表为编制基础，不需要在现在会计核算方法体系外单独设置一套账簿体系。而个别会计报表需要从设置账簿，审核凭证，编制记账凭证，登记账簿到编制会计报表一系列完整的会计体系。且编制方法独特，它是在对纳入合并范围的个别会计报表的数据进行加总基础上，通过编制抵销分录将企业集团内部的经济业务对个别会计报表的影响予以抵销，然后合并会计报表的各项目数据。
因此，许多学者通过对传统合并财务报表的分析认为，由于企业集团经营是以单个企业为单位开展的，所以能为此提供经济决策信息的是个别财务会计报表，而不是合并财务报表。那么，合并财务报表反映企业的集团整体情况的财务信息对企业经济决策就毫无帮助吗？事实上，合并财务报表对于集团企业是否具有决策价值取决于它的作用及其使用者问题。合并财务报表的编制主要是针对控股股东或者母公司，因此，合并财务报表集团企业制定整体宏观决策的作用是不可替代的。
（二）如何在个别财务报表基础上对合并财务报表进行分析
合并财务报表是由企业集团中对企业有控制权的控股公司或母公司以组成这个企业集团的母公司和子公司的个别会计报表为基础并抵销内部交易事项对个别报表的影响而编制的。具有“表之表”的特点。如同合并财务报表，企业集团也是由各个独立的经济个体组成的。所以，如果仅仅根据集团的合并财务报表进行宏观分析，整体统筹显然是不够的，还应该透过“表中表”，也就是充分结合个别财务报表作出经济决策。这样，既对整体情况了如指掌，也对具体情况胸有成足。特别是在集团成员间差别非常大的时候，透过个别财务报表了解独立个体的经济情况就显得尤为重要了。
要在各个别财务报表的基础上对合并财务报表进行分析，就要引进一个对比分析法的概念。何谓对比分析法，就是通过实际数与基数的对比来提示实际数与基数之间的差异，借以了解经济活动的成绩和问题的一种分析方法。在合并财务报表与个别财务报表的分析中，常常用到此方法，它与等效替代法相似，也叫对比法或者比较分析法。
因此，在进行分析时要站在相互关联和进一步说明整体的角度上，将各公司看作集团的一个有机组成部分，而不是机械地将各公司与集团总体情况作单独对比，这样根本达不到共同关联进而说明整体情况的目的，也就分析不出问题所在。
（三）合并财务报表对比分析是否以母公司为分析中心
合并财务报表的编制主要就是针对控股公司或者母公司的，反映的是集团整体情况。因此，母公司是集团的核心和灵魂所在，居于主导地位，且母公司的业务一般是集团的主营业务，而子公司的业务一般都是围绕母公司展开的，服务母公司。由此看来，集团的经营状况主要受母公司影响，将母公司报表与集团报表对比，往往能得出一致的结论，因此作出的整体决策也主要作用于母公司。但是，当个别情况发生时，这种以母公司为分析核心的理论还是否正确，下面进行具体说明：第一种模型：母公司是投资型的控股公司。母公司自己的主营业务很少甚至没有，主要是对子公司进行投资和管理以此来获取利润。因此，主营业务就由子公司经营。这种情况下，集团的财务指标都由子公司决定，集团的对外业务也主要集中在子公司。母公司可能关心更多的是利润而非子公司的长远发展。所以，合并财务报表的分析和经济决策都主要针对子公司。第二种模型：母公司的角色不突出。即母公司的主营业务或投资业务在集团中并不处于主要地位，各子公司与母公司在业务发展方面不相伯仲。虽然这种模式并不是集团企业中最理想的情况，但它却是存在于现实中。那么，在这种情况中，要利用上文中提到的对比分析法对母公司和子公司进行对比分析，以此确定母子公司在集团中谁居于主导地位，并加强母公司的控制地位。只有这样，才有利于集团的长期健康发展。
关键词：价值；财务报表分析；人力资源
企业通过财务报表会计资料的分析，可以了解企业的经营业绩、识别企业的优劣、预测企业的未来。但是财务报表自身的局限性限制了它反映非财务信息的能力，同时分析指标体系中，也缺乏对评估企业价值必不可少的非财务指标。因此，运用科学的方法对企业财务报表进行分析，进行相应的决策是财务报表分析的出发点和落脚点。
一、目前财务分析体系现状概况
（一）企业价值分析的常用方法
1. 重置成本法。它是分析企业价值的假设前提，是企业的价值等于所有有形资产和无形资产的成本之和减去负债。
2. 市场分析法。市场法分析企业价值的假设前提是成熟和有效的股票市场。在使用市场法评估企业价值时，主要是挑选一个或几个与被评估企业相同或相似的参照物企业，分析、比较被评估企业和参照物企业的主要变数，在此基础上，修正、调整参照物企业的市场价值，最后确定被评估企业的市场价值。
3. 现金流折现法。这是目前评估企业价值的主流方法。现金流量折现法分析企业价值的假设前提是企业价值，是企业产生未来收益的现值。在使用现金流量折现法评估企业价值时，将企业未来的净现金流量，根据一定的折现率折现到现在，得到企业的经济价值 。
（二）当前企业财务报表分析方向
财务报表本身就是通过反映企业经营活动过程和结果来表述企业价值的报表，基于企业价值的财务报表分析框架，就是围绕企业核心能力为主体的可持续发展能力构建的，具体分为对企业盈利能力和风险水平，以及企业盈利能力和风险水平的变化趋势分析，并根据分析结果，对现有盈利能力和风险水平进行调整，最后结合分析结果估计企业价值。
目前，常用的财务报表分析主要从长期竞争优势、盈利能力、风险水平三个方向进行分析。
二、价值视角下的企业财务报表分析体系的发展策略
（一）价值视角下企业财务评估体系的变化
传统的也是现行的财务报表分析体系，是建立在传统工业经济环境下的，分析的主要资料来源于资产负债表、损益表和现金流量表提供的财务信息，在知识经济时代，人力资源、无形资产等是企业价值创造的核心要素，现行的财务报表体系在人力资源的披露方面存在不足，需要从计量属性、财务报表结构、以及信息披露方面做出相应的改进。因此，经济环境发生了改变，非财务指标评估、人力资源评估等已经成为企业价值评估的必然趋势，企业价值评估的框架也发生了改变。
（二）价值视角下的企业财务报表体系的发展策略
1. 关于财务报表中人力资源会计信息的改进
在传统会计报表的基础上增加人力资源会计信息，能够使投资者和债权人更准确地分析“人、财、物”三大资源的投资比例和投资效果，能够更真实地反映企业总资产中人力资源与财务资产的比例，更准确地把握企业的价值。人力资产是区别于现有会计体系中所有资产类型的新型资产，应将人力资源在资产负债表上确认为一项单独的资产“人力资产”。因此，当分析企业财务报表上的人力资源时，应该从以下几个方面来研究：
（1）人力资源的计量应该在财务报表中体现
人力资源的货币计量方法主要有三种：一是未来工资报酬折现法，用职工未来工资报酬的现值作为人力资源的补偿价值。这种方法计算简便，数据可靠性强，可用于群体价值的计量。二是商誉评价法。商誉评价法是将企业商誉评价的方法应用于人力资源价值的评估，属于产出法中根据劳动者以前所创造的部分价值来计量人力资源价值的方法。三是经济增加值法。经济增加值法是“将企业或企业中的某一群体在未来特定时期内所实现的收益的预测值中按人力资源投资率计算出的属于人力资源投资部分的现值作为该企业或企业中的某一群体的人力资源的剩余价值”。
（2）实现对人力资源的会计核算
可根据需要增加如下几个账户：一是人力资产账户，会计主体应根据自身的具体情况对本企业的人力资产科目设置明细账。二是劳动者权益类账户“人力资本”，用来核算劳动者投入到会计主体中的人力资源资本。三是在费用类账户中增加“人力费用”账户，用来核算企业对人力资源投资成本中应于当期费用化的部分。四是在传统成本会计核算的基础上增加“人力资源成本”账户及“人力投资”科目。五是在利润分配科目再增加“人力资源未分配利润”和“人力资源分红”二级科目，分别核算本年度实现的应归属于人力资源的利润及分配给人力资源的利润。六是在负债类账户中增加“应付人力资源分红”科目，用来核算应付未付给人力资源的利润 。
2. 在财务报表中适量增加非财务信息
【关键词】合并财务报表实体理论理论优势变化
财政部于2005年12月了《企业会计准则第33号——合并财务报表》（以下简称“新准则”），该准则是在1995年2月财政部的《合并会计报表暂行规定》以及有关复函（财政部1996年《关于合并会计报表合并范围的复函》、财政部1999年《关于资不抵债公司合并报表问题请示的复函》）的基础上,借鉴《国际会计准则第27号——合并财务报表和单独财务报表》的规定及我国企业的实际情况制定的。“新准则”的最大变化是编制合并财务报表理论的转变：由侧重母公司理论向侧重实体理论转变，这与国际会计准则及美、英等发达国家的做法趋同。
一、实体理论的优势
（一）合并财务报表理论简介国际上通用的合并财务报表理论主要有三种：所有权理论、母公司理论和实体理论。
1．所有权理论
所有权理论，是所有者权益中心论在合并财务报表中的具体运用，其编制合并财务报表的目的是为了向母公司的股东报告其所拥有的资源。该理论下，母子公司之间是拥有和被拥有的关系，当合并非全资子公司的财务报表时，采用比例合并法。可见，所有权理论既不强调企业集团中存在的控制关系，也不强调集团各成员企业所构成的经济实体，而是强调母公司实际拥有的而不是实际控制的资源。这样处理,违反了控制的实质，不能揭示作为一个合并整体的企业集团的财务状况。
2．母公司理论
母公司理论强调母公司股东的权益，其编制合并财务报表的目的是为了向母公司的股东和债权人反映其所控制的资源。该理论下，合并资产负债表仅揭示母公司本身及子公司中属于母公司拥有的净资产；合并损益表中的净收益仅揭示母公司本身和子公司中属于母公司的净收益，而对合并主体中属于少数股东的净资产和净收益在合并报表中只做负债和费用处理。这种做法满足了母公司的股东和债权人对合并财务报表信息的需求，但它混淆了合并整体中的股东权益和债权人权益，没有透过母子公司之间的法律关系从合并整体的角度去揭示整个企业集团的财务信息。该理论实用性较强，但自身的逻辑性较差。“新准则”颁布前，我国主要是以该理论作为合并财务报表编制的核心理论。
3．实体理论
实体理论认为母子公司从经济实质上说是单一个体，母子公司之间的关系是控制与被控制的关系，而不是拥有与被拥有的关系。母公司有权支配子公司的全部资产，有权统驭子公司的经营决策和财务分配决策。其编制合并财务报表的目的是为了满足所有股东的信息需求，而不仅仅是满足母公司股东的信息需求。该理论下，合并资产负债表揭示的是合并主体的净资产，包括少数股东拥有的净资产；合并损益表中的净收益揭示的是合并主体的净收益，包括属于少数股东的净收益，对于构成企业集团的拥有多数股权的股东和拥有少数股权的股东同等对待。
（二）实体理论的优势此次“新准则”中采用实体理论为合并财务报表的核心理论，简单地说是顺应形势、与国际趋同。但除此之外，我们还应该深层次地剖析实体理论自身所具有的优势，这样才能更好地理解和运用该理论。
1．实体理论使合并财务报表的编制目的更为合理
实体理论认为编制合并报表的目的是满足所有股东及债权人、政府等相关利益群体的信息需求，而非仅仅针对母公司的股东。实体理论主张的合并报表是以为企业集团的所有资源提供者提供相关信息为编制目的的。这意味着应将所有的相关利益群体都置于同样的地位来对待。这种开放型的合并财务报表编制目的与我国会计信息需求的实际情况相适应，它首先充分考虑了企业作为一个整体的各方面共同的利益，而不是仅仅把企业看成多数股权实现利益的手段；同时，针对目前我国少数股权利益通常不能得到保护的情况,采用实体理论有助于少数股权利益的保障。
2．实体理论所提供的会计信息质量更高
从会计理论来讲，完整性是会计信息相关性和可靠性的重要方面。会计信息的客观性要求不能忽略能够真实反映企业财务状况、经营成果和现金流量的任何重要信息。可靠性意味着在成本制约并考虑重要性和可行性的条件下，信息是完整的。信息的完整性也会影响相关性，如果相关的一部分信息被省略了，即使略去的信息并不损害其他信息表述的真实性，那么所提供会计信息的相关性也会受到损害，合并财务报表的有用性将大打折扣。在实体理论指导下编制的合并财务报表所提供的信息立足于满足所有股东及相关利益群体的信息需求，更具完整性，因而也就更可靠更相关。同时在计价基础上，它克服了对于公司的资产及负债采用双重计价标准的缺陷。
3．实体理论更符合现代企业制度的产权关系
现代企业制度产权关系强调法人财产权而非终极财产权，强调母子公司的控制与被控制关系，而非拥有与被拥有_关系，这与会计主体假设相一致。会计主体假设要求将处于同一管理控制下的企业集团视为一个会计主体，反映企业集团的经济实质。企业集团是因为控股关系而存在的，也正是因为控股权的存在，使得母公司能够运用的资产远大于其实际拥有的资产，并能运用这些资产为股东服务。因此，确认合并范围时应以“控制”为标准，而能体现这一思想的正是实体理论。实体理论的基本立论就是会计主体与其终极所有者是相互分离、独立存在的个体。所以在实体理论下，控制的经济实质被充分反映，符合现代企业制度的产权关系。
4．实体理论对少数股权的处理更合理
实体理论认为少数股东权益是合并股东权益的一个组成部分，因为对合并主体而言，少数股东权益并不是一项义务，不会导致经济利益的流出，因此把少数股东权益作为负债是不符合负债定义的。同样地，少数股东损益也不是一项费用，而是对合并主体实现的合并净利润的一项分配，不应作为合并净损益的一个减项。将少数股东权益看作是合并股东权益的一部分，将少数股东收益看作是合并主体实现的合并净利润的一项分配，符合会计要素的定义；将少数股东和控制股东同等看待，反映集团全部的净资产和净损益，这种做法比母公司理论下的做法更为合理。
二、采用实体理论带来的变化
（一）对子公司概念的界定在合并财务报表的编制中对子公司概念的界定非常重要，因为它直接关系到合并范围的确定。在“新准则”中，子公司是指被母公司控制的企业。控制是指一个企业能够决定其他企业的财务和经营决策，并能据以从其他企业的经营活动中获取利益的权力。这种控制是指经济实质上的控制，而不仅仅是法律形式上的控制。可以看出，“新准则”中是基于“控制”概念对子公司的含义进行界定的，体现了实体理论的思想。
（二）合并范围同样，基于实体理论，“新准则”中对合并财务报表的合并范围是以控制为基础予以确定的。“新准则”规定母公司所控制的所有子公司都必须纳入合并范围，具体包括：母公司直接或通过子公司间接拥有半数以上表决权的子公司和母公司拥有半数或以下的表决权，但能够控制的子公司。以下几项除外：
1．按照破产程序，已宣告被清理整顿的子公司；
2．已宣告破产的子公司；
3．非持续经营的所有者权益为负数的子公司；
4．母公司不再控制的子公司；
5．联合控制主体和其他非持续经营的或母公司不能控制的被投资单位。
需要注意的是，小规模的子公司（如，对于子公司的资产总额、销售收入及当期利润小于母公司与其所有子公司相应指标合计数10%）、经营业务性质特殊的子公司（如，银行、保险业等特殊行业）及所有者权益为负数的子公司，只要母公司能对其加以控制均应纳入合并范围。这样，合并财务报表就反映了由母公司和所有子公司构成的企业集团的整体财务状况和经营成果。同时，从控制的实质来看，对于按照合同约定同受两方或多方控制的联合控制主体（即合营企业）并不完全符合合并财务报表控制的定义，不应将这种联合控制主体按比例纳入合并财务报表的合并范围。因此，“新准则”中取消了原来对合营企业采用的比例合并法。合营企业应按照《企业会计准则第2号———长期股权投资》的规定，采用权益法进行核算。
（三）列报格式直观地看，由于实体理论的采用，带来了合并财务报表列报格式的变化。
按照“新准则”的规定，子公司所有者权益中不属于母公司的份额，应当作为非控制权益在合并资产负债表的所有者权益项目下以“少数股东权益”项目单独列示,而不是将少数股东权益列示在负债与股东权益之间。此外,子公司当期净损益中属于非控制权益的份额，应在合并利润表“净利润”项目下以“少数股东损益”项目列示。这种列报形式使得合并资产负债表上的项目更加符合资产、负债要素的定义，也是资产负债表在我国会计准则中的体现。
（四）具体操作方法合并理论的变化必然带来编报合并财务报表具体操作方法的系列变化，包括合并资产负债表、合并利润表、合并现金流量表及合并所有者权益变动表，本文不再做深入讨论。“新准则”的推行对合并报表产生了较大影响，对合并报表的质量和精确度提出了更高的要求。因此，不论是理论工作者，还是实务工作者都应投入精力去研究、理解“新准则”,使准则精神得以落实，使合并财务报表的信息质量得到进一步的提高。
参考文献：
[1]郑庆华、赵耀，新旧会计准则差异比较与分析，经济科学出版社，2006．3[M]
[2]范小超，新会计准则中合并财务报表的理论定位，财会月刊，2006．9[J]
[3]孙灿明，论合并会计报表新旧会计准则的变化，集团经济研究，2006．7[J]
[4]孙长学，合并会计报表理论选择，财会研究，2006．1[J]
[5]许震黎，合并财务报表新旧规范体系之比较，财会月刊，2006．8[J]
[6]张俊龙，合并财务报表理论的缺陷及其改进，财会月刊，2006．6[J]
[7]翟志华，合并报表理论的内容与现实选择，财会研究，2005．4[J]
[8]黄世忠、孟平，合并会计报表若干理论问题探讨，会计研究，2001，5[J]
[9]方轶强，试论会计报表合并的实体理论，中国论文下载中心，2006
一、实体理论的优势
（一）合并财务报表理论简介国际上通用的合并财务报表理论主要有三种：所有权理论、母公司理论和实体理论。
1．所有权理论
所有权理论，是所有者权益中心论在合并财务报表中的具体运用，其编制合并财务报表的目的是为了向母公司的股东报告其所拥有的资源。该理论下，母子公司之间是拥有和被拥有的关系，当合并非全资子公司的财务报表时，采用比例合并法。可见，所有权理论既不强调企业集团中存在的控制关系，也不强调集团各成员企业所构成的经济实体，而是强调母公司实际拥有的而不是实际控制的资源。这样处理，违反了控制的实质，不能揭示作为一个合并整体的企业集团的财务状况。
2．母公司理论
母公司理论强调母公司股东的权益，其编制合并财务报表的目的是为了向母公司的股东和债权人反映其所控制的资源。该理论下，合并资产负债表仅揭示母公司本身及子公司中属于母公司拥有的净资产；合并损益表中的净收益仅揭示母公司本身和子公司中属于母公司的净收益，而对合并主体中属于少数股东的净资产和净收益在合并报表中只做负债和费用处理。这种做法满足了母公司的股东和债权人对合并财务报表信息的需求，但它混淆了合并整体中的股东权益和债权人权益，没有透过母子公司之间的法律关系从合并整体的角度去揭示整个企业集团的财务信息。该理论实用性较强，但自身的逻辑性较差。“新准则”颁布前，我国主要是以该理论作为合并财务报表编制的核心理论。
3．实体理论
实体理论认为母子公司从经济实质上说是单一个体，母子公司之间的关系是控制与被控制的关系，而不是拥有与被拥有的关系。母公司有权支配子公司的全部资产，有权统驭子公司的经营决策和财务分配决策。其编制合并财务报表的目的是为了满足所有股东的信息需求，而不仅仅是满足母公司股东的信息需求。该理论下，合并资产负债表揭示的是合并主体的净资产，包括少数股东拥有的净资产；合并损益表中的净收益揭示的是合并主体的净收益，包括属于少数股东的净收益，对于构成企业集团的拥有多数股权的股东和拥有少数股权的股东同等对待。
（二）实体理论的优势此次“新准则”中采用实体理论为合并财务报表的核心理论，简单地说是顺应形势、与国际趋同。但除此之外，我们还应该深层次地剖析实体理论自身所具有的优势，这样才能更好地理解和运用该理论。
1．实体理论使合并财务报表的编制目的更为合理
实体理论认为编制合并报表的目的是满足所有股东及债权人、政府等相关利益群体的信息需求，而非仅仅针对母公司的股东。实体理论主张的合并报表是以为企业集团的所有资源提供者提供相关信息为编制目的的。这意味着应将所有的相关利益群体都置于同样的地位来对待。这种开放型的合并财务报表编制目的与我国会计信息需求的实际情况相适应，它首先充分考虑了企业作为一个整体的各方面共同的利益，而不是仅仅把企业看成多数股权实现利益的手段；同时，针对目前我国少数股权利益通常不能得到保护的情况，采用实体理论有助于少数股权利益的保障。
2．实体理论所提供的会计信息质量更高
从会计理论来讲，完整性是会计信息相关性和可靠性的重要方面。会计信息的客观性要求不能忽略能够真实反映企业财务状况、经营成果和现金流量的任何重要信息。可靠性意味着在成本制约并考虑重要性和可行性的条件下，信息是完整的。信息的完整性也会影响相关性，如果相关的一部分信息被省略了，即使略去的信息并不损害其他信息表述的真实性，那么所提供会计信息的相关性也会受到损害，合并财务报表的有用性将大打折扣。在实体理论指导下编制的合并财务报表所提供的信息立足于满足所有股东及相关利益群体的信息需求，更具完整性，因而也就更可靠更相关。同时在计价基础上，它克服了对于公司的资产及负债采用双重计价标准的缺陷。
3.实体理论更符合现代企业制度的产权关系
现代企业制度产权关系强调法人财产权而非终极财产权，强调母子公司的控制与被控制关系，而非拥有与被拥有_关系，这与会计主体假设相一致。会计主体假设要求将处于同一管理控制下的企业集团视为一个会计主体，反映企业集团的经济实质。企业集团是因为控股关系而存在的，也正是因为控股权的存在，使得母公司能够运用的资产远大于其实际拥有的资产，并能运用这些资产为股东服务。因此，确认合并范围时应以“控制”为标准，而能体现这一思想的正是实体理论。实体理论的基本立论就是会计主体与其终极所有者是相互分离、独立存在的个体。所以在实体理论下，控制的经济实质被充分反映，符合现代企业制度的产权关系。
4.实体理论对少数股权的处理更合理
实体理论认为少数股东权益是合并股东权益的一个组成部分，因为对合并主体而言，少数股东权益并不是一项义务，不会导致经济利益的流出，因此把少数股东权益作为负债是不符合负债定义的。同样地，少数股东损益也不是一项费用，而是对合并主体实现的合并净利润的一项分配，不应作为合并净损益的一个减项。将少数股东权益看作是合并股东权益的一部分，将少数股东收益看作是合并主体实现的合并净利润的一项分配，符合会计要素的定义；将少数股东和控制股东同等看待，反映集团全部的净资产和净损益，这种做法比母公司理论下的做法更为合理。
二、采用实体理论带来的变化
（一）对子公司概念的界定在合并财务报表的编制中对子公司概念的界定非常重要，因为它直接关系到合并范围的确定。在“新准则”中，子公司是指被母公司控制的企业。控制是指一个企业能够决定其他企业的财务和经营决策，并能据以从其他企业的经营活动中获取利益的权力。这种控制是指经济实质上的控制，而不仅仅是法律形式上的控制。可以看出，“新准则”中是基于“控制”概念对子公司的含义进行界定的，体现了实体理论的思想。
（二）合并范围同样，基于实体理论，“新准则”中对合并财务报表的合并范围是以控制为基础予以确定的。“新准则”规定母公司所控制的所有子公司都必须纳入合并范围，具体包括：母公司直接或通过子公司间接拥有半数以上表决权的子公司和母公司拥有半数或以下的表决权，但能够控制的子公司。以下几项除外：
1．按照破产程序，已宣告被清理整顿的子公司；
2．已宣告破产的子公司；
3．非持续经营的所有者权益为负数的子公司；
4．母公司不再控制的子公司；
5．联合控制主体和其他非持续经营的或母公司不能控制的被投资单位。
需要注意的是，小规模的子公司（如，对于子公司的资产总额、销售收入及当期利润小于母公司与其所有子公司相应指标合计数10%）、经营业务性质特殊的子公司（如，银行、保险业等特殊行业）及所有者权益为负数的子公司，只要母公司能对其加以控制均应纳入合并范围。这样，合并财务报表就反映了由母公司和所有子公司构成的企业集团的整体财务状况和经营成果。同时，从控制的实质来看，对于按照合同约定同受两方或多方控制的联合控制主体（即合营企业）并不完全符合合并财务报表控制的定义，不应将这种联合控制主体按比例纳入合并财务报表的合并范围。因此，“新准则”中取消了原来对合营企业采用的比例合并法。合营企业应按照《企业会计准则第2号———长期股权投资》的规定，采用权益法进行核算。
（三）具体操作方法合并理论的变化必然带来编报合并财务报表具体操作方法的系列变化，包括合并资产负债表、合并利润表、合并现金流量表及合并所有者权益变动表，本文不再做深入讨论。“新准则”的推行对合并报表产生了较大影响，对合并报表的质量和精确度提出了更高的要求。因此，不论是理论工作者，还是实务工作者都应投入精力去研究、理解“新准则”，使准则精神得以落实，使合并财务报表的信息质量得到进一步的提高。
（四）列报格式直观地看，由于实体理论的采用，带来了合并财务报表列报格式的变化。
按照“新准则”的规定，子公司所有者权益中不属于母公司的份额，应当作为非控制权益在合并资产负债表的所有者权益项目下以“少数股东权益”项目单独列示，而不是将少数股东权益列示在负债与股东权益之间。此外，子公司当期净损益中属于非控制权益的份额，应在合并利润表“净利润”项目下以“少数股东损益”项目列示。这种列报形式使得合并资产负债表上的项目更加符合资产、负债要素的定义，也是资产负债表在我国会计准则中的体现。
参考文献：
[1]郑庆华、赵耀，新旧会计准则差异比较与分析，经济科学出版社，2006．3[m]
[2]范小超，新会计准则中合并财务报表的理论定位，财会月刊，2006．9[j]
[3]孙灿明，论合并会计报表新旧会计准则的变化，集团经济研究，2006．7[j]
[4]孙长学，合并会计报表理论选择，财会研究，2006．1[j]
[7]翟志华，合并报表理论的内容与现实选择，财会研究，2005．4[j]
[8]黄世忠、孟平，合并会计报表若干理论问题探讨，会计研究，2001，5[j]
[9]方轶强，试论会计报表合并的实体理论，论文之家，2006
[10]实体理论：我国合并财务报表理论的选择，
[11]高靖杰，新旧合并财务报表准则规定比较，
一、现行财务报告模式的局限性
1、重法律形式而轻经济实质。按照国际会计准则委员会（IASC）的观点，“实质重于形式”的含义为“要使会计资料如实反映其意欲反映的交易或事项，那就必须根据其经济实质，而不是只根据其法律形式进行反映和核算”。因此，当交易或事项的经济实质和法律实质发生背离时，会计核算应该根据经济实质进行会计处理。但长期以来，到底是“实质重于形式”还是“形式重于实质”，这一问题一直困扰着会计界，而且往往是“法律形式”取代了“经济实质”，并以此指导会计处理。例如，①在现行财务报告模式之中，由于各国税法的重大影响，会计实务依然按照稳健性而不是“持续经营”原则作为资产计价的基础；②按照现行财务报告模式的财务会计概念框架，资产被定义为未来的经济利益，但是会计人员并未真正按照现值而是按照历史成本属性去计量资产；③再如，有退款权的产品销售，会计人员进行处理时，往往在交易发生时就完全确认为一项收入，但是经济事实却是，与该商品相联系的风险并不完全转移。
2、重成本而轻价值。由于会计主体假设的存在，采用成本或者价值进行会计核算，反映在同一时点上不同会计主体进行会计核算立足点的不同：成本是会计主体对“投入”的核算，而价值是会计主体对“产出”的核算。笔者认为，以资产为例，成本在很大程度上仅仅代表了资产的存量特征，而价值则代表了资产的流量特征。现行财务报告模式重成本轻价值是由于立足于财务报告目标的“受托责任观”，主要考虑到财务报告所提供信息的可靠性和稳健性。以成本尤其是历史成本作为资产的主要计量属性，只能反映资产的取得或投入，并不能够反映“未来的经济利益”，这样就与资产的定义相违背，资产概念在质和量的规定方面就是相悖的。
3、侧重于企业历史的经济活动而忽略未来可能的经济活动。从美国财务会计准则委员会（FASB）的会计要素定义可以看出，现行财务报告模式下的财务报告或报表，基本上是一张历史会计数据汇总表、一种向后看的会计报表。但会计信息使用者需要的不仅是对企业过去财务状况和经营成果的真实而公允的描述，更希望了解能够对决策有用的、体现企业现在及未来的财务状况和经营成果的预测性信息。此外，现行财务报告模式仅仅重视历史信息，也和权责发生制的确认要求相背离。因为权责发生制原则本身已包含了回顾过去、立足现在和展望未来三个环节。版权所有
4、侧重于利润的核算。FASB的概念框架力图体现的是资产/负债观，而不是以收益表为重心的收入/费用观，但是在财务报告中却并未始终贯彻这一思想。例如：①过分注意盈利的核算，强求收入、费用的配比而忽视资产的计价；②过分注意最终的利润数据，对企业的实际现金流量状况长期忽视。
5、财务报告信息披露内容的不完整性。尽管完整性是一个相对的概念，但信息披露内容不完整是现行财务报告模式的固有弊病。试想，以交易为基础的现行财务报告模式，势必会拒绝确认乃至报告某些虽然与交易无联系但是却十分重要的期间价值变化。最直接的影响就是导致企业对经营业绩的反映和控制（监督）不能令人满意。例如：①企业经营过程中造就的竞争优势，因为不直接与企业的交易活动相关，因此在财务报表上得不到反映，但是这类事项或情况，对企业日后的经营业绩却有着深远的影响；②那些企业内生的人力资源状况和各种软资产如知识产权、智力资产等，对企业发展意义深远的项目，更是得不到反映；③对企业履行社会责任的信息，在财务报表中也长期被忽视，而由此导致的管制成本足以影响企业日后长远的经营业绩，甚至导致企业破产；④对企业在长期的经营过程中创造的商誉和企业面临的重大风险与报酬机会以及种种不确定性很少披露；⑤财务报告的不完整性还在于它是一种“通用目的”的报表，随着新的会计环境下财务分析职业的兴起，市场和会计信息使用者正在呼唤“通用目的”财务报表以外的某些特殊需要的“专用”财务报表。
6、财务报表项目的不确定性。不可否认，由于估计和判断的客观存在，“不确定性”充斥着整个会计处理过程。例如FASB关于资产定义中的“可能”一词，就含有“不确定性”，然而各项资产却以非常确定的单一数字体现在资产负债表之中。事实上，只要现行财务报告模式下的确认以权责发生制为主，那么财务会计处理过程中的估计和判断就不可避免。但问题在于，在财务报表上列示的单一、仿佛十分确定的数字，到底向会计信息市场传递了什么样的信息呢？即使加总可以抵消单一会计数据的不确定性，但也掩盖了一些十分有用的信息。难道我们不能从个别会计报表、合并财务报表和分部报告同时并存不悖中得到什么启发吗？
理智的会计信息使用者不会为这些貌似精确的数字所迷惑，但是要探究其本质上的确定程度，也是一件令人头痛的事。他们会通过各种途径去验证和再确认，甚至不厌其烦地去对财务报表上的单一数字进行重新分解，然后再按照自己的判断重新组合和汇总。那么我们就要提出质疑——会计人员将零散的会计数据经过确认、记录和计量程序最终汇总为单一的数字，而会计信息使用者又将它按照自己的需要予以分解并进行再组合，这样合了又分，分了又合，会计人员到底起着一种什么作用？对整个社会资源是否意味着一种巨大的浪费？我们为什么不对此状况加以改进呢？此外，财务报告的及时性不能很好地满足信息使用者决策的需要，这也是现行财务报告模式的重要局限性之一。
二、对改进现行财务报告模式的几点设想
在对现行财务报告模式加以改进时，一定要解决好继续和发展的问题。要改进现行财务报告模式中与会计环境不相适宜的部分。总的来说，对现行财务报告模式的改进应是一种扬弃；具体来看则有以下十点：
1、改革现行财务报告模式，并不意味着对之完全否定，相反，我们应该继承现行财务报告模式下的核心部分——财务报表，包括资产负债表、损益表和现金流量表，但是建议将这三张报表所披露的会计信息，分为核心信息和非核心信息两个部分。对于核心会计信息，应该更加注意其计量的可靠性；而对于非核心的会计信息，则可以相对地采取可靠性不如历史成本的计量属性，如公允价值等。尤其应该注意在财务报表中披露能够表明投资报酬、财务弹性和变现能力的会计信息。在条件允许的情况下，可以借鉴英国会计准则委员会（ASB）的做法，在损益表的下端附加披露全部已确认的利得和损失。
2、在财务报表附注中，应注意披露各种表外融资方式的特征和风险。
3、在财务报表的补充资料之中，披露企业物价变动的会计信息；另外，可以适当披露采用“区间”或“范围”估计数量报表项目的有关信息，借以消除报表项目貌似确定而对会计信息使用者产生的误导。
4、在其他财务报告中，着重披露企业经营活动的主要特征、经营活动重大的不确定性——存在的显著风险和报酬机会、企业的相对竞争优势和关于企业“软资产”（如人力资源）以及评估的商誉的信息，并尽可能披露关于竞争对手或同行业其余相关企业的信息。
5、尽可能及时提供财务报告和会计信息，必要时可以缩短财务报告提供的周期，如采用季度财务报告或适当发表临时财务报告，简化年度财务报告等。
6、对操作衍生金融工具的企业，应该单独予以披露并进行核算。
7、若存在着多个企业分部，应尽量按照行业分部或地区分部编制或提供分部报告。
8、鼓励企业进行适当的自愿披露，包括披露一些有一定依据的预测性、前瞻性会计信息和管理当局的意图等。
