时间：2023-06-18 10:31:28
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇供应链金融风险分类范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
【关键词】商业银行；供应链金融；风险管理
商业银行的供应链金融风险是指商业银行在对供应链企业进行融资过程当中，由于各种事先无法预测的不确定因素带来的影响，使实际收益与预期收益发生偏差，或者资产不能收回从而遭受风险和损失的可能性。
一、商业银行供应链金融风险分类
1.信用风险
供应链融资业务的信用风险，就是借款人不能依约偿还供应链融资业务项下的信贷资金的风险。影响供应链融资的信用风险有系统风险和非系统风险。系统风险是指宏观经济周期或者行业发展要素发生变化造成大量的企业亏损的情况。非系统风险是指企业自身的经营策略等原因造成的经营风险。
2.内控风险
供应链融资业务中的操作风险蕴涵在信用调查融资审批授信后管理与操作等等业务环节中。授信支持性资产的有效控制是供应链融资业务风险控制的核心部分，该环节中涉及到大量的操作控制，这部分操作风险管理成为供应链融资操作风险管理的重点。巴塞尔委员会建立了分析操作风险的基本框架，按照操作风险不同的成因将操作风险分为四类：人员因素导致的操作风险、信贷流程造成的操作风险、系统因素导致的操作风险和外部事件导致的操作风险。
3.市场风险
商业银行在供应链融资方面面对的市场风险，是指市场经济环境的变化造成供应链融资业务发生损失的可能性。供应链融资业务以真实的商品贸易为背景，商品的市场价格对供应链融资业务的风险大小有直接的关系。市场风险来源于在当前这个买方市场时代，产品的质量、更新换代速度、正负面信息的披露等，都直接影响抵质押项下商品的变现价值和销售，
4.法律风险
商业银行在开展供应链融资业务过程中要承受不同形式的法律风险。供应链融资是一项金融创新，尤其是供应链融资业务中广泛采用授信资产支持技术，涉及比较多的法律问题。由于法律规则的不确定性或模糊性，法律体系本身存在一定的空白、冲突和所述不详等，法律的不确定性也会使银行在开展信贷业务时带来损失。我国法律法规体现还在不断的建设和完善当中，其间的法律变动也会对商业银行造成损失。
二、如何对商业银行的供应链金融进行风险评估
我国商业银行的信用风险评估采用银行内部评级法，即通过选取一定的财务指标和其它定性指标，并通过专家判断或其它方法设定每一指标的权重，由评级人员根据事先确定的打分表对每一个指标分别打分，再根据总分确定其对应的信用级别不同分值对应不同信用级别。供应链融资信用风险评价体系中，不仅考虑企业基本素质、偿债能力、营运能力、盈利能力、创新能力、成长能力、信用记录以及行业状况等，还考虑了企业所处供应链的整体运营绩效、上下游企业的合作情况、供应链的竞争力及信息共享程度等因素。
三、现今我国商业银行供应链金融存在的风险问题
一直以来，我国银行业，特别是国有商业银行，沿用总、分、支的科层管理模式，即经营单元对应国家行政区划进行层级配置，各经营单元的经营区域主要限定于地理临近地区，这样的传统组织管理架构，无法完全适应供应链融资业务的一些经营特征：
（1）业务的空间跨度大：供应链的空间延伸往往跨度很大，银行传统的分区经营的分支机构设置，显然难以适应对供应链全链条开发和服务的要求，比如，供应链成员的经营所在地将分别落入不同分支行的辖区，如果采用多头开发的模式，协调成本很高；如果由某一经营单位统一操作对整条供应链的服务，远程作业的成本又很高。
（2）业务运行自成系统：供应链融资的信贷技术、操作流程、产品运用乃至营销模式和盈利模式都有别于传统的流动资金授信业务。实践中我们看到，一些银行对供应链融资仅取其概念，内部管理仍沿用传统业务的作业框架，结果导致准入错位，风险控制没有切中要害，营销效果也难如人意。
（3）业务的专业化程度高：将供应链融资放在传统信贷的框架中运行，其不适性是明显的。一则无法挖掘专业分工的创新和效率优势，二则不利于专业资源的集成以获取规模经济；三则传统信贷损失的大数法则可能受到系统性风险的突然冲击。
四、对商业银行供应链金融进行全面的风险管理
供应链融资业务的高效运行，需要一个相对独立的运营环境，而这种环境必须突破当前国内银行业（尤其是国有银行）划地为界、综合经营的组织架构。
1.对供应链金融进行风险控制的基本策略
商业银行在供应链融资业务中风险控制中基本策略可大致分为如下类型：①预防策略；②规避策略；③转嫁策略；④分散策略；⑤补偿策略；⑥抑制策略。某种意义上来讲，规避风险是以一种消极的态度对待风险；而有效的控制和化解风险，则是以一种积极的态度对待风险。
2.利用技术创新，构建供应链金融信用管理技术平台
目前我国的供应链产业处于发展的初期阶段，由于尚未建立完整的信用体系，特别是供应链金融的信用模型建设和数据业务流程信息化发展程度不高。供应链产业中，供货商、制造商、销售商、银行、客户相互间的信用保证是缺乏协调监管的。因此，必须加快信用技术创新，提高供应链金融信用管理水平。构建好信用管理技术平台，就能够加强供应链管理的信用环境建设，为供应链金融业务创新提供有力的信用管理支持。
3.对商业银行供应链金融建设全面的风险管理体系
全面风险管理涵盖了各层次的金融风险，全面风险管理偏好对资源分配起引导作用。它通过准确计量各类风险确定经济资本，通过经济资本的分配决定各类资产规模，改善业务组合的风险与收益配比关系，将有限的资源从效益较差而风险较高的业务上释放出来，为效益更好而风险可控的业务腾出空间]由于供应链涉及不同的行业、不同技术领域和不同的行政区域，这就涵盖了几乎所有的金融风险。因此，供应链金融信用管理必须纳入到金融全面风险管理之中，这样才能有效地管理好供应链出现的风险。
参考文献
[1]林毅夫,李永军.金融机构发展与中小企业融资[J].经济研究,2001(3):29-35.
[2]郑绍庆.中小企业融资渠道的创新研究[J].企业金融,2006(5):22-25.
关键词：复杂网络；供应链金融；风险
中图分类号：F832；F274 文献标志码：A
中小企业规模比较小、抵押资产较少、财务透明度低导致中小企融资难的问题在我国普遍存在。2006年深圳发展银行率先提出了供应链金融业务，它作为金融创新业务，不仅为解决中小企业融资难的问题提供新的方法，而且在一定程度上能给供应链上的企业增加收入。供应链金融已成为我国银行、物流企业、供应链中的企业拓展经营业务空间、增强各自的竞争力新途径。目前国内深圳发展银行、工商银行、浦东发展银行、民生银行等都提出各自供应链金融的相应的方案。虽然供应链金融是多方共赢的融资方式，然而并不意味着供应链金融不存在风险。为了更好的发挥供应链金融的作用，有必要对供应链风险进行有效地分析和控制。
目前供应链金融发展的时间不长，对风险已有的研究不多：杨晏忠认为商业银行在对供应链上企业进行融资过程中，由于各种不确定性因素的影响，存在供应链金融融资风险；徐华认为不同供应链金融模式下存在不同风险类型。赵忠等利用分析融信用风险的特点，利用模糊层次分析法确定构建了风险评价指标体系；杨凤梅等分析了我国银行开展供应链金融业务面临的两种风险：道德风险和信用风险，提出了建立战略联盟控制风险；刘娱利用SPSS中的因子分析方法提取出了影响供应链融资风险的关键因素并提出风险防范机制。
综合现有的研究发现：已有的研究主要集中在供应链金融存在风险性、分类以及风险控制手段等方面，尚没有文献从复杂网络的角度来进行研究，尤其是从整个供应链金融网络系统角度研究风险及控制。供应链金融本身的性质决定的中小企业都会选择与核心企业连接，这可能导致风险集聚，因此本文从复杂网络视角对供应链金融网络拓扑进行分析，从供应链金融网络结构角度研究供应链金融系统风险形成、传播及控制。
1 复杂网络理论与供应链金融网络
复杂网络可以看成由一些具有独立特性的并与其他个体相连接的节点的集合，这些个体可以视为网络中一个节点，节点间由于某种关系相互连接视为网络中的边。复杂网络在现实世界中无处不在，例如电路网、万维网、供应链网、社会网络等。由于这些从现实中抽象出来的真实网络的拓扑结构特性不同于以前研究的简单网络，节点众多且它们的关系复杂，故称为复杂网络，它与规则网络以及随机网络存在不同的统计特性，最为著名的有小世界效应和无标度特性。
在供应链中占绝对优势的核心企业往往对上游的供应商先货后款，而对于下游的销售商往往又先款后货，因此供应链上下游企业往往存在流动资金压力，传统的银行融资方式对于中小企业要求苛刻使其贷款无门。供应链金融是为了解决供应链中中小企业融资难的问题，它是以供应链上的核心企业为依托，将供应链上的中小企业联系在一起，整合供应链上的相关企业的信息并对资金流、物流进行控制，为供应链上的中小企业提供综合性的融资服务。当供应链上的中小企业的自身信用无法达到所需资金银行融资标准时就会寻找链上的核心企业，核心企业充当担保的角色，银行依据该企业与核心企业的业务往来的稳定性、合作关系的紧密程度等为中小企业提供融资。
在本文中把供应链上的企业看作节点（没有考虑物流企业和银行），当某个企业寻找核心企业以获得银行融资时就认为这2个企业之间有边相连。例如，在供应链金融中，发电厂A的往往要求燃料供应商B先货后款导致这些供应商资金吃紧，这时B就会需找核心企业A，以他们之间发生的业务向银行申请融资，A和B之间就存在边相连。事实上燃料供应商B也是炼油厂C的上游企业，可以以炼油厂为C为核心向外辐射。在这当中，一方面可以为其上游原料供应商或进出企业提供供应链融资，另一方面可以为下游的汽油、柴油、PVC等石化企业的经销商提供供应链融资。炼油厂的供应商以及销售商同样可以作为核心企业为其更小的供应商、销售商提供不同额度供应链融资，一直迭代下去就会形成一个以中石化、中石油等为总核心的，不同级别供应商、销售商参与其中的供应链金融网络拓扑，以总核为中心建立供应链金融网络的子网拓扑结构，如图1所示。
如果往外部拓展，一级经销商、零部件生产商也可以成为其上下游企业的核心企业，依次迭代下去一直到最小的销售商和供应商，最终形成整个供应链金融网络拓扑。
供应链金融与传统的融资方式存在很大的差别，它改变了银行对单一企业主体授信的方式，而是对供应链上的各个供应商、制造商、零售商等提供全方位的融资服务。这种授信方式不仅链条环节长、参与主体众多、参与主体动态变化，而且各个环节之间环环相扣、彼此之间相互依赖，这决定了供应链金融风险更为复杂，相互之间风险传递会风险更具破坏性。因此可以借助于复杂网络理论，从系统的结构角度分析供应链金融的风险。
2复杂网络视角下供应链金融风险分析
2.1供应链金融网结构特点与风险
传统的银行信贷业务只要从贷款企业自身资质、业绩、财务特征、担保方式等对企业信用进行评价，决定是否贷款以及贷款的额度，在这种情况下企业违约对于供应链上的其他企业几乎没有影响。供应链金融最大的特点就是，某个达不到融资要求的中小企业只要在供应链中找到核心企业，银行以核心企业为出发点，不用对该企业进行独立的风险评估，直接对供应链中的中小企业进行授信。在供应链金融网络中新的中小企业不断加入网络，企业得到有效发展或破产后退出网络，新加入的节点选择度大的节点（核心企业）进行择优连接，基于退出机制的供应链演化模型研究表明这种网络是服从幂律分布，具有无标度特征。从直观上看整个供应链金融网络中，大部分中小企业都与核心企业进行连接获得银行的信贷，这样在供应链网络中大部分节点度比较小，而少数核心企业有较大的度，所以供应链金融网络是具有无标度特性的。研究表明这种网络结构具鲁棒性和脆弱性的特征，具体来讲，当节点度很低的节点出现问题时，由于与其相连的节点很少，网络具有很强的鲁棒性保持稳定。当核心节点出现问题时，由于它连接的节点较多，受影响的节点较多，整个网络可能崩溃。在供应链金融网络中一旦核心企业出现信用问题，风险就会不断传导、放大和反馈，最终导致风险涌现。更为严重的是当核心企业地位发生变化时，核心企业可能隐瞒上下游企业的交易信息，出现有计划的串谋进行供应链融资，这样银行面临巨大的风险。从供应链金融网络结构特点分析可以看出：处于供应链金融网络中的核心企业连边过多，一旦核心企业受到风险的冲击，整个网络中受影响的企业会增多，网络的稳定性受到威胁。
2.2网络中邻居节点的差异的程度与风险
在供应链金融网络某个节点直接连接的节点称为邻居节点。邻居节点的差异指的是在供应链金融网络中某个级别的核心企业为上下游企业提供供应链融资时受信企业生产产品、所属行业、经营活动等的差异。供应链金融的质押物主要有存货、应收账款、提单等，在供应链金融网络中如果某个核心企业所连接的节点差异度非常小，那么它所面临的企业所处的行业以及产品存在无差异。一旦突发事件对某个行业产生冲击，邻居节点就会产生相似的冲击，那么这些质押物的价格可能下降甚至无法变现，这样不仅受信企业面临无法偿还贷款的风险，核心企业在巨大担保风险下也会陷入困境。因此供应链金融网络中邻居节点越相似，整个网络面临的风险就越大。
2.3供应链金融网络风险传播
在传统的企业融资中，即使企业因破产无法偿还贷款，受影响的也就是这家企业，银行的损失也是有限的，在供应链金融中各个环节之间环环相扣、彼此依赖，风险会在会在网络中传播，使得与风险企业不相关的企业产生风险。依据SIR模型，假设在供应链金融网络中的企业有3种状态：A无风险企业；B与风险企业有相连，有风险威胁；C是无法抵抗风险而破产。假设有风险企业将风险传播给无风险企业的概率为α，从状态β变成状态C的概率为β即受风险威胁而感染风险破产。若α=1，在一个平均度为K的供应链金融网络中，破产而无法偿还贷款的的节点就会将风险传播给K个邻居节点，接着由这些邻居节点将风险传播给.K（K-1-2E＼K）个节点（E为这K个邻居点之间连边数目）。随着风险的传播，一方面网络中受风险威胁的企业越来越多。风险会在整个网络中涌现，另一方面在风险传播中企业受到风险威胁后可以通过自身的免疫（采取有效的措施规避风险），使得企业不会因为风险而倒闭变成A型企业其概率为1-β，β的值缩小不仅可以治理本企业面临的风险，而且可以有效的阻止风险在系统内传播。在供应链金融网络中节点的度越大风险传染的速度越快，范围也就越大，整个网络系统遭受的破坏也就越大。
3 复杂网络视角下供应链金融风险治理
3.1绘制供应链金融网络的拓扑图
从以上的对供应链金融风险分析中可以看出，网络的内在结构决定供应链金融的风险不同于传统的融资风险，如果不能识别供应链金融网络的结构特性就不能从系统的角度去理解、治理来自系统的风险。供应链金融拓扑图可全面展示供应链金融网络中企业之间的相互关系、风险传播路径以及对整个供应链金融体系稳健性起着关键作用的节点。因此绘制供应链金融网络的拓扑结构图并应用复杂网络的相关理论对风险进行分析、治理可以弥补传统对风险认识的不足，这将有助于银行和金融监管部门树立系统的风险分析与管理思想。由于供应链金融是一个比较新的金融服务领域、涉及整个供应链上大部分企业，不同的银行只能获得自身提供融资的企业间联系情况，因此数据的积累与分析是一个难点。对现有数据的掌握分散，无法直接对系统产生的风险进行分析，必须对这些零散的数据从全局角度进行整合，而这并非是一个银行或核心企业所能完成，因此由必须由专门的系统风险管理机构来负责收集、整理、分析网络中的数据，并进而绘制供应链金融网络拓扑图，从而有效的评估系统风险，制定必要的应对策略。
3.2以核心企业为主体的风险控制
在供应链金融网络中不同的节点失败对网络系统的冲击是不同的，而且不同的节点感染风险传播的范围也是不同的。在供应链金融网络中，核心节点的度较大，如果核心节点自身出现问题，不仅影响网络的稳定性，而且核心节点可能会把风险传染给更多的邻居节点，所以在风险治理的时候应该采取目标免疫的方式。银行要对供应链金融网络中的主体——核心企业的基本状况、市场地位、供应链状况、财务状况等进行严格的评估，确定是否具有核心企业的资格以及风险承担能力，建立以信用评级为核心的准人体系对核心企业进行跟踪评价以减少共谋融资的可能性。在供应链金融中中小企业固有的高风险是不可避免的，银行往往将这些风险利用核心企业信用捆绑、担保等方式将风险转移给核心企业。核心企业可以借助自身主体地位的影响力对借款企业的还款战略、借款动机、风险收益比率进行分析以拒绝不合理的授信担保，在已经授信融资的中小企业出现风险时，可以借助核心企业自身雄厚的资金以及风险处理能力，帮助中心企业治理风险，从而减少潜在风险传播的可能性，维持网络的稳定性。
3.3合理安排供应链金融结构授信
结构授信就是银行关注的是供应链系统的真实交易背景，分析供应链的交易关系和各个参与主体的经营特征，确定授信额度。从上面分析知道，一方面核心节点的邻居节点的越同质化，当某一行业或某一类型企业受到冲击时核心企业帮助邻居节点治理风险的能力有限，系统将面临巨大的危机。另一方面核心企业的度越大，核心企业自身的风险破坏性以及风险大范围的传递会使整个网络风险增加。银行在结构授信的过程中要分析核心企业与邻居节点真实交易、参与主体交易的特征以及邻居节点的数量，对于核心节点邻居节点数量太多以及邻居节点同质化的要减少授信和授信额度，银行通过这种有意识的减少核心节点的度和邻居节点的同质化的结构授信可以有效的减少系统风险。
关键词:物流金融;供应链金融;业务模式;风险评估
中图分类号:F25
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)15-0176-02
供应链与企业一样,都存在物流、资金流和信息流的不断循环运作,使企业持续经营并创造更多的利润和财富。供应链的研究在近几十年有突飞猛进的发展,供应链的运作机理、运作模式以及风险评估的研究成果很多,但这些研究主要集中于物流和信息流领域,分析原材料、半成品或产成品的运输仓储配送等。而涉及资金流的研究相对较少一些。Gonzalo Guillen(2007)认为传统的供应链研究集中于运营过程,缺乏财务方面的研究,提出集成的供应链计划预算模型。在这探索过程中,各国学者不断从实践中概括总结出物流金融与供应链金融的概念。1 物流金融与供应链金融定义
陈祥锋、朱道立(2005)将物流与金融结合的历史追溯到公元前2004年左右美索布达米亚地区出现的谷物仓单。在20世纪初,美国执行的仓单法案,确立仓单标准和仓单系统。存货和仓单可以进行质押融资,同时对质押存货金融产权认证、价值评估和监督控制的第三方机构应运而生,也促进对质押存货提供仓储服务和监控功能的物流仓储企业的规范和发展。(李毅学,徐渝、王非,2007年)当时美国已出现的存货融资有融通仓、保理留置和信托收据三种类型。(于萍,徐渝,2006年)当代物流企业如知名的国际四大快递公司FedEx(联邦快递),UPS(联合包裹),DHL快递,TNT快递都拥有飞机及几万辆汽车,并提供代收货款(COD)即指承运商在完成异地间物品递送的同时代委托方客户向收货方客户同时收取货款的一项第三方物流增值服务,它是伴随着电视购物、电子商务发展而出现的,随着电视、网络购物的不断扩大,行业竞争加剧,营销成本不断攀升,开展这类购物方式的商家对提高物流派送成交率及代收款返款周期尤为关注。由此可以总结物流与金融的融合的实践表明物流金融是物流企业在供应链或其相关服务领域提供金融服务并担任金融服务提供商的角色。我国学者邹小、唐元琦在总结朱道立等学者研究基础上2004年5月提出“物流金融”概念,并定义内涵和外延。他们认为物流金融是面向物流业的运营,为物流产业提供信贷资金等金融服务,伴随着物流产业的发展而发展。
供应链金融(Supply chain finance)最早是由国外的金融电子服务提供商提出的,如Demica公司于2007年的调查指出,根据数据结果供应链融资与定制化授信额度成为国际性银行流动贷款领域最重要的两个业务增长点。虽然次贷危机引致“供应链危机”,但供应链金融作为融资的新渠道,对大型企业可以弥补被银行压缩的传统流动资金的贷款额度,并且可以给大型核心企业的上下游中小企业融资,降低整个供应链的融资成本,也使商业银行拓宽业务领域增加客户和利润,降低风险,供应链金融比传统业务的利润增加,并且可以提供强化客户关系的宝贵机会。深发展银行2007年从业务实践出发运用自偿性贸易融资的信贷模型,引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量,对核心企业的上下游企业,包括原材料供应商网络和下游分销商零售商等提供授信服务结算理财等综合及融资服务。
张(2009)认为物流金融与供应链金融是两种不同的融资方式,由于两者均包含金融和物流两类服务,又都以中小企业为主要服务对象,因此在融资实务中经常被混淆,但这两种融资方式的概念、运作主体、运作模式等不同,总结两者的区别和金融机构选择融资方式的流程并提出相应的对策。由此可见,物流金融与供应链金融研究的对象主体不同,前者是物流企业为主导的供应链金融服务,后者是对整个供应链提供的金融服务,在我国主要体现于银行主导的基于整个供应链的金融服务创新,而在国外除外资银行外,提供供应链金融电子交易服务软件平台也是重要的发展方向。
2 物流金融与供应链金融模式
李毅学等(2007)总结诸多学者文献认为物流金融业务模式有三类:基于交易关系的预付款融资业务模式,包括推动式交易关系和拉动式交易关系两种基本形式;基于存货的物流金融业务模式,包括存货质押融资和仓单质押融资两种形式;基于应收帐款的物流金融业务模式。并且归纳目前物流金融业务基础研究主要涉及业务演进、主要模式、监管方式和操作程序等以及资金约束下的企业物流运营决策。李毅学等(2010)认为现阶段一些基本的业务形式围绕存货质押融资业务组合成多种物流金融业务,如保兑仓、未来提货权质押融资、打包放款、先票款后货业务、未来货权质押开证、进口全程货权质押授信业务等。
深圳发展银行和中欧国际工商学院合著的《供应链金融:新经济下的新金融》(2009)详细介绍相关的产品品种和物流金融提出的产品品种并无实质的差别,只是更加明确在我国供应链金融业务实施的主体是银行,主要为中小企业提供金融服务解决融资问题,因此采用1+N的供应链金融业务模式,即对核心企业(“1”)和上下游配套企业(“N”)提供一揽子融资解决方案,并区分汽车、交通、电子、化工等行业提供相应的服务方案。
由此可以发现物流金融和供应链金融业务模式研究大多仍基于概念探讨或实务操作层面,目前尚缺乏基于整个供应链的系统有效的融资服务安排模型的相关模型理论,如使用复杂网络理论结合运筹学的报童模型变形可以得出更多更有意义的结论。
3 物流金融与供应链金融风险评估
物流金融的风险管理主要是研究 以银行和物流企业为主体的风险控制,包括担保物在贷款风险中的作用分析、基于事前风险控制的风险控制指标体系的研究、风险预警及违约后处理的方法和技术。张(2010)利用可拓学理论对物流金融可能存在的风险进行分析,建立可拓模型,并对其进行可拓分析及可拓变换,提出运作主体各自及共同规避物流金融风险的有效方法和策略。李电生(2010) 针对物流金融风险研究缺乏定量评价的问题,根据多层次模糊综合评价法,构建基于三方经营主体、定量与定性指标相结合的风险评价模型。
供应链金融的风险管理研究相对更少。阎俊宏(2007) 运用多层次灰色综合评价法构建供应链金融中小企业综合评价指标体系。《供应链金融》(2009)仅从定性角度介绍供应链金融风险包括信用风险、操作风险、法律风险,风险管理的两个重要手段是现金流控制和结构性授信安排,以及风险管理的六个关键变量是准入体系、操作平台、动产担保物权、风险预警与应急预案、合作监管方和核心企业。
物流金融和供应链金融的风险管理研究只是简单粗浅的分析,在诸多方面如担保物风险模型分析,基于物流和供应链的资金运作风险分析,基于银行或供应链核心企业的贸易融资风险分析等方面进行系统科学有效的研究,尚未形成对物流金融供应链金融或供应链资金流模型理论的完善和实践的指导作用。
参考文献
[1]李毅学,汪寿阳,冯耕中.一个新的学科方向―物流金融的实践发展与理论综述[J].系统工程理论与实践,2010,(1):1-13.
[2]深圳发展银行,中欧国际工商学院.供应链金融:新经济下的新金融[M].上海:上海远东出版社,2009.
[3]张,朱金福,栗媛.规避物流金融风险的可拓策划研究[J].金融理论与实践,2010,(4):3-8.
[4]张,朱金福.物流金融与供应链金融的比较研究[J].金融理论与实践,2009,(10):35-38.
[5]Gonzalo Guillen,Mariana Badell,Luis Puigjaner,A holistic framework for short-term supply chain management integrating production and corporate financial planning,Int[J].Production Economics,2007,(106) :288-306.
[6]Chang HwanLee 1,Byong-DukRhee,Coordination contracts in the presence of positive inventory financing costs,Int[J].Production Economics,2010,(124) :331-339.
[7]M.Badell,J.Romero,R.Huertas,L.Puigjaner ,Planning,scheduling and budgeting value-added chains,Computers and Chemical Engineering,2004,(28):45-61.
[8]N.R.Srinivasa Raghavan ,Vinit Kumar Mishra,Short-term financing in a cash-constrained supply chain,International Journal of Production Economics,2009,(10):1016.
[9]Gonzalo Guill′en,Mariana Badell,Antonio Espuna,Luis Puigjaner,Simultaneous optimization of process operations and financial decisions to enhance the integrated planning/scheduling of chemical supply chains,Computers and Chemical Engineering,2006,(30):421-436.
[10]David Parker,Keith Hartley,Transaction costs,relational contracting and public private partnerships:a case study of UK defense,Journal of Purchasing & Supply Management,2003,(9):97-108.
摘要在广东省自贸区发展供应链金融，有利于科学协调物流、商流、信息流、资金流，处理好区内区外关系，促进广东省制造业优化升级以及整个珠三角地区经济的稳定与健康发展。本文提出广东省自贸区供应链金融的发展应充分发挥广东省自贸区在粤港澳一体化、贸易自由化、通关便利化、金融国际化等方面的优势，形成多元化供应链金融融资模式，建立供应链金融综合服务平台，并在此基础上建立有效的风险防范和预警机制，同时发挥产业辐射带动作用，带动广东省制造业转型升级。
关键词广东省自贸区供应链金融融资模式金融风险防范
在广东省自贸区大力发展供应链金融业务对于自贸区经济的稳定、持久发展以及广东省的产业转型升级具有重要作用。2015年广东省自贸区成立，自贸区以贸易、金融、物流、通关等诸多政策性优惠的实施使得自贸区成为众多国际供应链汇集的供应链集成平台。供应链金融业务从供应链整体出发，对供应链上的物流、商流、资金流、信息流进行有效的匹配和控制，有效释放自贸区经济增长活力，促进自贸区经济健康持续发展。此外作为国内最大的制造业供应链枢纽，广东省存在大量处于价值链低端环节亟需进行产业转型与升级的中小型制造企业。供应链金融是为中小企业量身定制的新型金融业务，是解决中小企业融资难的有效途径，但受政策束缚以及产业生态发展不平衡等诸多因素的影响，供应链金融的效用难以得到有效的发挥。自贸区的诸多优惠性政策以及开放的营商环境使得自贸区成为发展供应链金融的最优平台，在自贸区发展供应链金融，可有效降低自贸区内核心企业与广东省内中小制造企业间的资金运作成本，解决中小企业融资难问题，成为撬动广东省制造业转型与升级的重要支点。在此背景下，对自贸区发展供应链金融业务展开研究，对于处理好自贸区区内、区外关系，科学协调物流、商流、信息流、资金流，促进自贸区乃至整个珠三角地区经济的稳定与健康发展，提升我国供应链金融发展水平具有重要意义。
一、我国供应链金融发展路径及主要模式
（一）我国供应链金融发展路径
我国供应链金融业务发展始于20世纪初，深圳发展银行是我国开展供应链金融业务的先行者：2000年深圳发展银行在其广州和佛山分行开始试点贸易融资业务；2001年，创新性推出动产及货权质押授信，在保持存货流动性前提下，允许企业随时赎取部分抵/质押物用于销售；2002年推出票据CPS业务以票据为核心为供应链中的企业提供短期融资解决方案；2003年，首创“1+N”模式，利用供应链产业集群的伴生网络关系，将核心企业的信用引入对其上下游的授信服务之中，并开展面向供应链成员企业的批发性营销；2005年，提出“面向中小企业，面向贸易融资”，建设供应链金融服务银行；2006年，正式推出“供应链金融”品牌；2008年，启动供应链金融线上化工程。在深圳发展银行先行先试后，广东发展银行、浦发银行、兴业银行等相继推出了一系列供应链金融服务：2002年起，招商银行率先对电子供应链金融进行探索；2003年广东发展银行推出“民营100”金融服务平台，开展货押业务；2006年，工商银行在进行了沃尔玛供应商保理业务试点后推出了供应链金融产品；2007年，浦发银行提出了“供应链融资”的整体服务解决方案……虽供应链金融业务在我国已逐渐推广，但总体来看，我国供应链金融业务还处于初步发展阶段。
（二）我国供应链金融主要发展模式
从图1供应链的结构图不难看出，供应链是连接供应市场和需求市场，是围绕核心企业、以及核心企业的供应商和需求商所形成的，物流、资金流和信息流自由流动的动态网络系统。与传统的固定资产抵押贷款融资形式不同，供应链金融服务并不局限于对单一企业的资产状况和信用状况进行风险评估，而是从该企业所处供应链的整体交易风险进行评估，利用供应链运营交易过程中所产生的应收账款、预收账款、存货等资产和权力作为担保进行融资。供应链金融有效解决了供应链中大型核心企业凭借其优势地位向上、下游的弱势地位的中小型企业进行赊销、赊购，导致中小企业流动资金短缺又因资信状况不佳难以获得融资的财务困境，有效盘活了中小企业资金链。受供应链形态多样性的影响，供应链金融服务也有多种模式，其中最广泛、最典型的供应链金融模式是针对供应链运营过程中的应收账款、预付账款和存货等带来的问题所设计的应收账款融资模式、保兑仓融资模式、融通仓融资模式。这三种典型融资模式的运作方式具体如下表所示：
（三）我国供应链金融现有发展模式存在的问题
自深圳发展银行率先发展供应链金融业务至今，我国的供应链金融服务模式和服务形态都进行了诸多创新，但总体来看，我国仍旧尚未形成真正高效、普惠的供应链金融服务体系。
以核心企业作为业务切入点致使服务覆盖范围有限；多方参与致使服务效率低下；商业银行提供的供应链金融服务本质并无太大区别致使融资产品种类单一，创新动力不足；分业经营的体制致使商业银行难以从供应链整体出发为供应链上的企业提供融资服务；缺乏高效的信息处理系统致使供应链金融数据信息化的范围仅局限于其所在的节点，无法形成一个数据自由流转的、完善的、高效的供应链信息处理系统；缺乏风险监管机制致使供应链金融风险难以得到有效规避。
二、自贸区推进供应链金融发展的基础
2015年广东省自由贸易实验区成立，自贸区因其在贸易、金融、物流、通关等领域的众多优惠政策成为发展供应链金融业务的最优平台。物流、商流、资金流、信息流是供应链发展的核心，广东省自贸区在市场准入与监管、通关、物流、金融等领域的创新实质上是在推动供应链的改革与创新，具体而言，广东省自贸区发展供应链金融主要具有以下几点优势：
（一）大型国际企业落户为发展供应链金融提供良好的产业基础
良好的产业链是发展供应链金融业务的前提与基础，广东省自贸实行宽进严管的市场准入和监管制度（负面清单制度），致力于建设国际化、市场化、法治化营商环境，随着自贸区先行先试改革创新不断深入推进，必将会有大量处于国际供应链核心地位的企业入驻。大规模的企业落户不仅会带来大量的物流和资金流，更会使广自贸区将成为一个多元化、集群化的供应链汇集平台。长期以来，我国企业，尤其是广东省传统制造业企业多处于价值链的低端环节，利用自贸区平台，发展供应链金融，对于延伸制造业产品线和产业链，对接国际供应链金融，带动传统制造业转型升级具有重要意义。
（二）粤港澳一体化助力广东省自贸区供应链金融的发展
粤港澳一体化是广东省自贸区建设的重点内容。《中国（广东）自由贸易试验区总体方案》（以下简称《方案》）中提出“粤港澳共同开拓国际市场。鼓励企业在自贸试验区设立总部，建立整合物流、贸易、结算等功能的营运中心，探索自贸试验区与港澳联动发展离岸贸易”、“加支持符合条件的港澳金融机构在自贸试验区以人民币进行新设、增资或参股自贸试验区内金融机构等直接投资活动”“在自贸试验区建立与粤港澳商贸、旅游、物流、信息等服务贸易自由化相适应的金融服务体系”“降低港澳资保险公司进入自贸试验区的门槛，支持符合条件的港澳保险公司在自贸试验区设立分支机构”等政策将有效促资金流在自贸区的汇集以及资金流在粤港澳间的自由流转。
（三）通关便利化促进物流、商流自由流转
贸易便利化是自贸区的最基本功能，广东省自贸区实行“一线放开”“二线安全高效管住”的通关监管服务模式，促进了物流在自贸区内的快捷、高效流动。2015年底，深圳海关提出了以“供应链协同”促进跨境电商B2B出口的理念，“先进区，后报关”“简化无纸通关随附单证”等政策简化了报关流程，极大的减少了报关费用。此外，《方案》提出在交通航运领域放宽对粤港澳投资企业的限制，建立自贸试验区与粤港澳海空港联动机制有效促进了物流企业的国际航运服务业务的发展，为自贸区开展国际供应链金融业务打下良好基础。
三、推动自贸区供应链金融业务发展与创新的几点建议
相较于我国传统的供应链金融发展模式，自贸区供应链金融的发展应突破传统模式的发展瓶颈，释放自贸区改革红利，发挥自己的优势。具体来看：
（一）突破传统供应链金融发展瓶颈，构建多元化供应链融资模式
随着自贸区先行先试改革创新不断深入推进，融资规模的不断扩展，银行为主体的传统供应链融资服务模式中，银行独立完成供应链风险评估和在规定时效内为企业提供融资支持将会越来越困难，因此，构建多元化的供应链融资模式显的尤为必要。具体而言，第一，自贸区银行业逐步由分业经营向混业经营转变，逐步开放券商牌照，建立以银行业务为核心，辅以券商、保险、信托、基金、租赁的综合化经营格局，为供应链上下游企业提供一站式完备服务。第二，积极促进港澳金融机构参与进发展供应链金融业务中来。港澳金融机构的加入，不仅有效突破了银行融资规模瓶颈，更带来了竞争，打破了传统供应链金融业务中银行独大的局面，国内商业银行与港澳金融机构的良性竞争将会有效的促进商业银行简化程序、提高效率、降低供应链金融服务成本。第三、充分利用自贸区地理位置优势，积极对接国际供应链，探索与港澳在货运和货物运输等方面的规范和标准对接。积极发展航运金融，建设航运交易信息平台，发展航运电子商务、支付结算等业务，探索以物流企业为主导的供应链金融模式，缓解银行业务压力。
（二）建立电商+物流+金融综合服务平台，营造金融新生态
伴随着移动互联网技术和互联网经济的迅速发展，互联网已深刻的改变传统的经济发展模式。自贸区国际化的营商环境、便利的通关服务模式、金融领域的深度开放必然会使各个领域的信息和数据呈爆发式增长。在此背景下，将互联网金融与供应链金融有效结合，将电子商务平台引入供应链金融是实现供应链金融中海量数据高效整合与汇总、促进物流、商流、资金流、信息流“四流合一”自由流转的有效途径。互联网巨头和商业银行带头，电商企业供应链核心企业、协作企业、物流企业合作，共筑供应链金融综合服务平台，将传统的线性供应链金融发展模式连结成网，整合自贸区供应链金融运营过程中涉及的海关、税务、物流、仓储、保税仓储、生产、采购、分销等诸多环节，为各环节提供专业化、批量化、标准化、流程化的服务，有效提高服务效率，降低运营风险与成本。依托物联网、互联网、大数据和云计算，促进供应链金融向更垂直细分、更精准、更专业的方向纵深演变，整合和重塑产业链，构建一个新型金融生态圈。
（三）加强供应链金融风险监管，建立健全有效的风险防范和预警机制
相较其他信贷模式，供应链金融具有多方参与、信用共享、风险共担的特点，在供应链金融中，拥有雄厚资产和良好偿债能力的核心企业成为了资信状况不足的中小企业的“隐形担保人”，供应链每个节点上的企业都成为了风险的承担者，有效分散、降低银行等金融机构提供融资是所承担的信用风险。但供应链金融运营过程中跨越多行业、涉及多领域、多方参与等特点同样也增加了供应链金融的运营风险。核心企业与协作企业的合作关系破裂、供应链运行过程中信息、资源的不对称以及企业利用自贸区事后监管等政策及制度的漏洞不当获利行为均会给供应链金融业务的发展带来风险。因此，为了有效规避发展供应链金融带来的风险，政府、银行、企业必须通力合作，加强供应链金融的风险监管，建立健全有效的供应链金融风险防范与预警机制。我国传统的分业监管模式已难以对供应链整体运营进行金融监管，难以适应自贸区供应链金融业务的发展需要，因此，自贸区供应链金融风险防范应在供应链金融综合服务平台的基础上，建立统一的风险处理数据库和风险协调、处理机构，从供应链运营的整体出发，有效防范和规避风险。
（四）发挥产业辐射、联动效应，促进传统制造业转型升级
广东省作为我国最大的制造业基地，近年来，受劳动力价格上升、土地升值，人民币进入贬值通道，国内经济整体减速等因素的影响，中低端制造业亟需进行产业转型与升级。以广东省自贸区建设为契机，将自贸区作为供应链的核心，发展供应链金融，发挥自贸区的辐射带动作用，连接国际国内两个市场，在贸易自由化、通关便利化、金融国际化的背景下，通过加强对自贸区内物流、商流、资金流、信息流的整合，带动自贸区辐射范围内供应链上下游加工制造、物流、航运、金融等行业的一体化发展，对接国际供应链，促使广东省传统制造业由全球价值链的低附加值环节向高附加值环节迈进，将成为促进广东省传统制造业转型的最有效途径。
四、结语
发展供应链金融是整合广东省自贸区物流、商流、资金流、信息流，促进广东省传统制造业优化升级的有效途径。基于我国传统的应收账款融资模式、保兑仓融资模式、融通仓融资模式发展过程中存在的服务范围有限、效率低下、缺乏高效的信息处理系统和风险监管机制等问题，自贸区供应链金融的发展应充分发挥广东省自贸区在粤港澳一体化、贸易自由化、通关便利化、金融国际化等方面的优势，摒弃传统链金融发展模式，构建多元化的供应链融资模式。同时，广东省自贸区供应链金融的发展应构建物流、商流、资金流、信息流“四流合一”的供应链金融综合服务平台，并在此基础上建立统一的风险处理数据库和风险协调、处理机构对供应链融资过程中的金融风险进行监管和防范。此外，利用自贸区平台，发展供应链金融也将为广东省传统制造业的优化升级提供契机。
参考文献：
[1]武剑.中国（上海）自贸区金融改革展望[J].新金融，2013（11）.
[2]裴长洪.中国自贸试验区金融改革进展与前瞻[J].金融论坛，2015（08）.
[3]闫俊宏，许祥秦.基于供应链金融的中小企业融资模式分析[J].上海金融，2007（02）.
[4]蔡春林.广东自贸区建设的基本思路和建议[J].国际经贸，2015（01）.
[5]卞绩.探索自贸区对接国际供应链之路[J].浦东开发，2013（12）.
从流程管理的角度出发，以风险控制为切入点，对物流金融业务进行研究。首先，梳理相关理论，包括业务流程管理、物流金融的内涵外延及运作模式，总结了物流金融业务的风险形成因素，归纳了物流金融业务的风险类型，从共同设计契约、风险定价、流程管理、以具体运作模式为案例的角度回顾了业务的风险控制研究。结果认为，物流金融业务风险控制方面的系统研究有待加强，较缺乏相关的实证研究。
关键词：
物流金融；流程观；风险控制
中图分类号：
F25
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2014）04-0056-02
1 引言
中小企业的融资难促进了物流金融业务的蓬勃发展。1999年中国物资储运与银行联手开发了第一笔存货质押模式的物流金融业务后已经与十几家金融机构合作；2001年下半年深圳发展银行试点开展存活融资业务，2006年深发展在国内银行业率先推出“供应链金融”品牌。此后，多家第三方物流企业和金融机构都开展了物流金融业务。
然而，在物流金融业务的开展中，金融机构及第三方物流企业的损失屡屡出现。以中储为例，仅从其审计报告就可以看出，2012年由于开展物流金融业务而导致账面上或有损失1.55亿，约占净利润4.11亿的37.71%，2011年的5024万元，占净利润4.09亿元的12.28%，2010年的3778万元，占净利润2.88亿元的13.12%。由此，物流金融业务的风险可见一斑，风险控制方案亟需完善以降低业务主体的损失。
2 业务流程观概述
综合Michael Hammer与James A.Champy，T.H.达文波特，A.L.斯切尔，H.J.约瀚逊等对业务流程的定义，得出业务流程的概念：业务流程是为达到特定的价值目标而由不同的人分别共同完成的一系列活动。活动之间不仅限定有严格的先后顺序，而且活动的内容、方式、责任等也都必须有明确的安排和界定，以使不同活动在不同岗位角色之间进行转手交接成为可能。活动与活动之间在时间和空间上的转移可以有较大的跨度。而狭义的业务流程则认为它仅仅是与客户价值的满足相联系的一系列活动。
业务流程对于企业的意义不仅仅在于对企业关键业务的一种描述；更在于对企业的业务运营有着指导意义，这种意义体现在对资源的优化、对企业组织机构的优化以及对管理制度的一系列改变。这种优化的目的实际也是企业所追求的目标：降低企业的运营成本，提高对市场需求的响应速度，争取企业利润的最大化。
3 物流金融的理论研究
3.1 内涵外延
邹小芃最早提出物流金融是面向物流业的运营，通过开发、提供和应用各种金融产品和金融服务，有效地组织和调剂物流领域中资金和信用地运动，达到信息流、物流和资金流的有机统一。物流金融是为物流产业提供资金融通、结算、保险等服务的金融业务，它伴随着物流产业地发展而产生，属于物流企业服务的高级阶段，此概念的提出基本确立了物流金融的研究对象和方向。
在对金融相关理论的研究总结后发现，目前学术界比较认同对物流金融的理解：物流金融是金融机构利用物流企业的物流信息与物流监管服务，依据供应链而开展的旨在降低交易成本与风险的金融活动。广义指第三方物流企业在其供应链活动中，通过开发和应用各种金融产品，有效组织和调剂物流领域中货币资金地运动，在物流过程中产生价值增值的融资活动。狭义指第三方物流企业在物流业务过程中利用贷款、承兑汇票等多种信用工具为生产商及其上游经销商、下游经销商和最终客户提供集融资、结算、资金汇划、信息查询等为一体的金融产品和服务。
3.2 运作模式
依据金融机构不同的参与程度，物流金融运作模式分为：资本流通模式：第三方物流企业利用与金融机构良好的合作关系，为融资企业与金融机构提供良好的合作平台，协助中小企业融资，提高企业运作效。此模式包括替代采购、信用证担保两种方案；资产流通模式：第三方物流自身拥有较强的综合实力及良好的信誉的前提下，通过资产经营的方式，直接或间接为客户提供融资、物流、流通、加工等集成服务。该模式包括仓单质押、买方信贷、授信融资、反向担保等方案；综合模式：资本流通模式与资产流通方式的结合，对第三方物流企业有较高的要求，典型的案例如UPS。
按第三方物流企业的参与程度划分为：中介模式，即商业银行处于主导地位，物流企业受托提供对质押物的验收、价值评估、仓储保管、货款流向监管及质押物的拍卖等中介服务，只收取物流服务费，不承担其他的风险及损失；担保模式，即第三方物流处于核心位置，在中介模式的基础上增加信用贷款配额的分配、提供信用担保的职能，同时承担贷款资金损失的风险，此种模式有效调动物流企业的积极性，简化了贷款程序，降低了操作成本；自营模式，即第三方物流利用自身强大的资本实力同时提供物流服务和金融服务，节约客户的存货持有成本，提高资金周转效率。
按提供融资服务的主体将供应链融资模式分为物流企业以产业主导和商业银行以金融资本为主导的模式，并以UPS和深发展银行为例分析了两个模式的运作特点及在我国国情下开展的限制因素，得出结论两种模式都需要银行与物流企业合作才能实现多方共赢。
按金融在现代物流的业务内容，将物流金融分为物流结算金融模式：代收贷款业务、垫付货款业务承兑汇票业务；物流仓单金融模式：融通仓模式、多物流中心仓单模式及反向担保模式；物流授信金融模式；综合运作模式。
4 物流金融业务的风险控制研究
4.1 物流金融业务风险归类
物流金融业务的风险来源于以下两方面：物流系统构成要素内部缺乏敏捷性造成的内部脆弱性，来自物流系统构成要素与外部环境包括资源配置、运输条件、预测准确度和需求的不确定性等多方面之间的互动构成的外部脆弱性。尹海丹在对运作模式进行分类的基础上，对风险来源进行了细化，认为业务的风险来源包括：担保的有效性、货物监管的有效性、货物信息的准确性、风险转移、动产的流动性、仓单的真实性、参与主体的信用状况。Barsky对物流金融与传统融资业务进行对比，认为还应考虑到业务流程风险、环境风险、组织结构风险、人员风险和信息技术风险。
对物流金融业务风险的归类大致如下：
以银行为风险承担主体，将风险分为三大类：银行操作风险，包括信息系统及技术的保障、人员专业素质；借贷企业资信风险，包括质押物、借贷企业财务状况、借贷企业的信誉状况、借贷企业成长潜力；物流企业监管风险，包括经营实力和技术实力。
按参与业务的主体分类，包耀东和张悟移将物流金融业务风险细化为物流企业风险因素、融资企业资信状况、质押货物产生的风险、安全风险、物流金融运营状况。
根据供应链金融风险是否可控，李毅学将其分为系统风险和非系统风险两大类，将系统风险归纳为宏观与行业系统风险、供应链系统风险；将非系统风险归纳为信用风险、存货变现风险和操作风险。强调风险评估中应遵守“主体加债项，并侧重于债项”的重要原则，注重评估的过程性和动态性。
4.2 风险控制研究
（1）共同设计契约。
周学农引入“双方共同决定市场”的思想，在分析供应链上商业银行、融资需求方及制造商的基础上，建立了由制造商作为先行决策者的Stackelberg博弈模型，并运用逆向归纳法求得子博弈精炼纳什均衡解。得出结论“双方共同决定市场”的机制是一种更加合理有效的市场机制。然而作者假设信息对称，使得该模型只适用于假设的完全信息。
（2）流程管理。
李毅学基于金融系统工程研究了存货质押融资的风险控制，构建有效的战略控制系统与日常运营风险控制系统。他将日常运营风险控制按业务流程（图）进行分别处理。
（3）风险定价。
王勇等将“公平偏好”加入到传统的委托模型中，并对比是否考虑“公平偏好”因素来研究激励问题，得出结论金融机构给予第三方物流企业的固定报酬多于传统模型中最优固定支付时，第三方物流会更加努力，从而给金融机构带来更高的收益。
袁光珮对第三方物流企业在开展物流金融服务过程中的风险、成本和收益等影响因素进行了分析，在两种情景下构建了数学模型，提供了物流企业参与该业务程度的最优选择及所应采取的措施。
李娟等引入存货质押融资方式解决中小企业的融资难题，并用完全信息动态博弈模型分析业务参与主体之间的博弈，认为试图减少融资企业的不还款概率，在监督融资企业的同时，更应该加强对第三方物流企业的监督。
李毅学等假定违约外生给定，综合考虑了银行的风险偏好，质押商品的预期收益率和价格波动率，贷款周期和盯市频率等因素的影响，利用VaR方法研究了标准存货及股票质押（静态质押）业务的贷款价值比率。
（4）以具体的运作模式为例的风险控制研究。
褚静騉以仓单质押模式为例，从银行角度分析物流金融风险，建议银行应该重视合作的第三方物流企业及融资企业的选择，并且建立共赢的银企合作模式、建立一体化的监控系统以减少三方的摩擦、优化三方合作，确定合适的质押率使风险与收益之间达到平衡状态。
张璟以授信融资模式为例，首次利用可拓学的理论与方法对物流金融可能存在的风险进行分析，提出授信融资模式下参与主体可以共同实施的策略：建立信息共享机制提高信息的准确性，运用各种风险度量方法对主体间的风险控制防范实施智能化的管理，结成利益共同体有效协调主体间的关系。
弯红地以应收账款融资模式为例，利用博弈树建立道德风险模型分析，得出结论银行可否及时收款取决于供应链的稳定性、核心企业的还款意愿、核心企业与贷款企业的合谋、银行与企业之间的合作关系。
（5）风险防范措施。
从国家和政府层面出发，一方面要完善现有法律体系加大执行力度，一方面要完善贷款政策等各种相关政策完善物流金融风险防范体系；从物流企业的角度来看加强对出质人的信用审查，加强自身的评估监管能力建设，建立合理有效的信用评价体系，加强第三方物流的软硬件建设；金融机构的角度来看，应该加强信息共享，有效沟通，减少信息不对称现象。
5 研究局限与展望
5.1 系统研究有待加强
目前关于物流金融业务的研究主要集中在运作模式及风险评价的探讨，而对物流金融业务的风险控制研究较少。虽然有不少学者对物流金融业务的风险定价有深入研究，但是模型的独特适用性不强。另外，目前缺乏以流程管理为视角的风险控制研究。
5.2 缺乏实证研究
关于风险控制的研究多对问题进行假设求解，然后对模型进行仿真验证，缺乏实际情况的验证。
参考文献
[1]http：///link？url=arLxOwndXPCfzlJ6uo0TOK 43U79LQrEpbEdJtqL2L284HyWYSD9yK4aTpOElv9b0I8zkkDA u7bp1bJ_HuVn7iK.
[2]邹小芃，唐元琦.亟待关注的领域：物流金融学[J].科技进步与对策，2004，（5）：63-65.
[3]李蜀湘.第三方物流金融知识共享模型研究[J].统计与决策，2010，（14）：180-182.
[4]闫英，叶怀珍等.第三方物流企业存货质押融资服务定价模型[J].铁道运输与经济，2011，33（10）：56-58.
[5]陈祥锋，朱道立.现代物流金融服务创新[J].物流技术，2005，（3）：4-7.
[6]吴昊.基于博弈论的物流金融信用风险管理研究[D].重庆师范大学，2012.
[7]徐欣.解读供应链融资双重模式[J].物流技术，2007，26（7）：69-73.
[8]宋焱.物流金融：出现动因、发展模式与风险防范[J].南方金融，2009，（12）：41-46.
[9]Prater E， Biehl M.，Smith M.A.International supply chain agility，Tradeoffs between flexibility and uncertainty[J].International Journal of Operations and Production Management，2001，21（5/6）：823-839.〖ZK）〗
[10]尹海丹.基于供应链金融各模式下的银行风险防范[J].经济师，2009，（5）：18-19.
[11]Barsky N P.Evaluating business risks in the commercial lending desicion[J].Commercial Lending Review，2005，20（3）：3-10.
[12]李电生，员丽芬.基于物流金融模式的中小型企业融资风险评价研究[J].技术经济与管理，2010，（1）：62-64.
[13]包耀东，张悟移.基于AHP的物流金融风险分析及防范研究[J].中国物流与采购，2010，（5）：68-69.
[14]李毅学.供应链金融风险评估[J].中央财经大学学报，2011，（10）：36-41.
[15]周学农.供应链金融管理[J].系统工程，2010，28（8）：85-88.
[16]李毅学.物流与供应链金融创新：存货质押融资风险管理[M].北京：科学出版社，2010.
[17]王勇，徐鹏.考虑公平偏好的委托模式融通仓银行对3PL激励[J].管理工程学报，2010，1（24）：95-100.
[18]袁光珮.第三方物流企业物流金融服务的分析与决策[J].统计与决策，2011，（8）：169-171.
[19]李娟，徐渝，冯耕中.基于存货质押融资业务的博弈分析[J].生产力研究，2007，20：49-50，106.
[20]李毅学，徐渝，冯耕中等.标准存货质押融资业务贷款价值比率研究[J].运筹与管理，2006，15（6）：9-99.
[21]李毅学，徐渝，冯耕中等.重随机泊松违约概率下库存商品质押业务贷款价值比率研究[J].中国管理科学，2007，15（1）：21-26.
[22]李毅学，冯耕中，徐渝.价格随机波动下存货质押融资业务质押率研究[J].系统工程理论与实践，2007，27（12）：42-48.
[23]褚静騉.基于仓单质押模式的物流金融风险管理研究[J].物流技术，2012，31（2）：50-52.
[24]张璟.规避物流金融风险的可拓策划研究[J].金融理论与实践，2010，（4）：3-8.
关键词：供应链金融；发展趋势；风险防控
本文系黑龙江省哲学社会科学研究规划项目：“新型城镇化视角下黑龙江省农业供应链金融发展策略研究”（编号：15JYD06）
中图分类号：F83 文献标识码：A
收录日期：2016年12月20日
现代供应链金融发端于20世纪80年代，供应链金融是指商业银行依托供应链上的核心企业，将核心企业和上下游企业联系在一起，通过对供应链上相关企业的信息获取和资金流、物流的控制，降低资金风险，为供应链上的相关企业提供综合性金融服务。自深圳发展银行最早开始从事供应链金融业务起，供应链金融在我国得到了迅速发展。近年来，“互联网+供应链金融”的全新运作模式进一步拓宽了供应链金融应用的广度和深度。
一、供应链金融的产生与发展
中小企业是我国经济发展中的中坚力量。然而，中小企业融资难在当下中国经济发展过程中仍然是一个十分棘手的问题。自身信用级别较低、社会公信力不足、固定资产等抵押担保品少、经营管理不善、财务信息不透明等原因使得中小企业不受银行等金融机构青睐。供应链金融为中小企业融资提供了新思路。
2000年深圳发展银行在国内开始开展货押业务，可以视为我国供应链金融的最早形态。2003年7月，该银行率先推出了“1+N”供应链金融业务，成为我国首先推出供应链金融的商业银行。2005年7月，提出“面向中小企业，面向贸易融资”的业务策略，2006年深圳发展银行，推出“供应链金融”品牌，当年荣获深圳市金融创新奖，成为我国开展供应链金融业务的拓新者。
随着深圳发展银行供应链金融业务取得的成功，众多商业银行纷纷利用金融产品同质性、易复制等特点，改良出符合自身的供应链金融。例如，华夏银行的“N+1+N”模式、广东发展银行的“N+1+M”模式等，至今为止，95%以上的商业银行都拥有带有自己特色的供应链金融产品和服务。
2008年之后，由于全球性金融危机的爆发，较长一段时间内，无论是国外还是国内都处于银根紧缩、信贷业务收缩的状态，但供应链金融凭借自身的独特优势，却呈现出蓬勃发展的态势。以深圳发展银行为例，在2010年末供应链金融业务的授信规模达到1，755亿元，不良率仅占0.32%，这既体现出供应链金融风险较低的优势，也彰显出供应链金融作为商业银行一个重要利润增长点具有极大的开发潜力。
二、“互联网+”时代供应链金融新发展
当下供应链已由传统模式，发展为互联网金融与供应链金融的结合，实现了信息与产业透明化。金融机构与核心企业及中小企业的有机结合，带动物流企业等第三方企业的发展。以互动、协同、可视为理念，利用成熟互联网和IT技术构建平台，链接供应链的上下游及各参与方，包括核心企业、中小企业、商业银行、物流服务商、保险公司等，为企业提供准确及时的在线融资、在线结算等投资理财服务。
相对于电商领域企业，实体企业对供应链金融的需求更加的渴望，在当下互联网电商飞速发展，像淘宝、京东等对实体企业的冲击越来越严重，实体企业希望通过完善的供应链金融业务，加强实体企业的竞争力。
较之传统的供应链金融，“互联网+”时代下的供应链金融可以利用成熟的互联网技术和IT技术构建平台，金融机构与核心企业密切合作，运用大数据、云平台等技术实现资源共享，并且通过对相关各方经营活动中所产生的商流、物流、资金流、信息流的归集和整合，提供适应供应链全链条的在线融资、结算、投资理财等综合金融与增值服务。这就扩展了供应链金融的规模，由原来的“链”逐渐扩大为“网”，这张“网”覆盖的范围更大，参与的主体更多，在互联网技术的支持下，供应链金融变得更为复杂和高效。
我国互联网企业都在供应链金融这一领域努力发展，京东就是其中的典型代表之一。京东现在已经不单单是电商，而且集京东物流、京东金融于一身，已经形成了一条较为完整的互联网供应链金融。在京东企业发展战略中，已将供应链金融作为产业的基础，京东自身建设的物流给它带来了很大的优势，经过京东不断的发展，已经形成了一套较为完善的供应链金融，为上游企业提供资金与理财服务，为下游消费者提供分期付款模式。同时，京东拥有优质的上游供应商、下游消费者的精准大数据，成功搭建了较完善的供应链金融业务框架。
未来供应链金融的发展将更加依靠大数据、云平台等互联网技术，体系也将越来越完善，企业发展也必将依靠供应链金融这条道路，谁能使体系更加完善且成熟，谁就会在发展的道路上越走越远。
三、“互联网+”供应链金融运行模式
供链金融要实现物流、商流、资金流、信息流的“四流合一”，互联网则是实现这一目标的最佳方式。互联网与供应链金融结合的优势主要表现在网络化、精准化、数据化方面。从目前我国互联网金融发展的现状看，存在着几种比较主流的“互联网+供应链金融”的运行模式。
第一种是电商平台发展模式。电商平台发展模式是指电商平台通过获取买卖双方在其交易平台上的大量交易信息，并且根据客户的需求为上下游供应商和客户提供金融产品与融资服务。即电商平台凭借在商流、信息流、物流等方面的优势，扮演担保角色（资金来源主要是商业银行）或者通过自有资金帮助供应商解决资金融通问题，并从中获取收益。电商平台能够方便并快速地获取整合供应链内部交易和资金流等核心信息，由于积累了大量的真实交易数据，电商平台可以通过不断积累和挖掘交易行为数据，分析、归纳借款人的经营与信用特征，通过云计算和大数据技术电商平台可以做到合理的风险定价和风险控制，且相关成本很低。电商模式包括综合电商模式和垂直电商模式两大类。目前，国内综合电商模式的成功案例包括阿里、京东、苏宁等，垂直电商模式主要有上海钢联、生意宝等。
第二种是P2P网贷平台发展模式。P2P网贷的供应链金融是网贷平台围绕供应链核心企业，平台直接接触此类企业的经营生产，通过数据共享、实时监控、产品抵押等手段，把企业通过平台的融资风险经由其生产活动化大幅降低，从而为投资人提供低风险高回报的标的项目。P2P的供应链模式面对的是整个行业而非单个核心企业，行业存量、市场空间将会给互联网平台提供更为巨大的成长空间。P2P网贷平台处理和整合信息能力以及审批效率、创新速度都远超商I银行，贴合市场、机动灵活，且资金来源风险偏好多元化，可以满足产业链中的中小企业的个性化需求，P2P平台把相应债权标的可以打包设计成短期产品，符合目前P2P线上投资人的短期投资偏好，且收益率相比银行理财产品要高出很多。一些国内领先的P2P平台在自身丰富的行业经验累积和专业的风控能力的基础上，纷纷深度介入能源、农业、旅游、珠宝等产业供应链领域。目前，国内成功切入供应链金融的P2P平台主要有宝象金融、银湖网、农发贷等。
四、互联网金融风险及防范
因搭上“互联网+”快车而飞速发展的供应链金融仍然面对着很多严峻的问题。首先，与供应链金融相关的法律法规比较滞后，在供应链金融飞速发展的同时，急需一套完善的法律法规来保驾护航，这样才会使供应链金融业务走得更加长远；其次，一些行业不正当竞争，也影响着供应链金融的发展，像一些O2O平台的虚假融资信息等；再次，供应链本身内部的风险也日益突出。互联网技术的发展使供应链金融由“链”向“网”发展，在更多企业享受到供应链金融利益的同时，供应链金融的风险也随之增加；最后，当下的互联网供应链金融需要较为先进的网络技术，对从业人员业务技术也有较高的要求。由于产业发展不是很完善，一些体制中还有很多漏洞，近些年互联网金融诈骗越来越频发，建立完善的管理体制迫在眉睫。
商业银行竞争优势的发挥在于创新，而与产品和服务创新相伴而来的各种风险必须得到有效控制和防范。因此，商业银行供应链金融的风险管理作为一项系统工程，它需要在整个商业银行的范围内建立一个全面的风险管理体系，只有这样才能使商业银行供应链金融所面临的风险减弱到最低程度，从而提高商业银行的经营效率。对供应链金融风险进行管理的方法主要是通过加强风险信息的了解和沟通，对潜在的意外和损失进行识别、衡量和分析，以最小成本、最优化组合对风险实行有效规避、实时监控，以保证供应链金融的安全。
主要参考文献：
[1]赵燕.互联网金融冲击下我国商业银行供应链金融业务发展现状分析[J].经济研究导刊，2014.11.
[2]刘达.基于传统供应链金融的“互联网+”研究[J].经济与管理研究，2016.11.
一、供应链金融主要风险类别
商业银行在开展信贷业务时面临的风险主要有信用风险、流动性风险、操作风险、法律风险、利率风险等。而供应链金融业务的风险主要集中在以下三种:
(一)政策风险
国家政策的变化会影响相关行业的整个产业链。当进行产业结构的调整时,国家会出台一系列政策,支持或限制某个产业的发展。国家出台政策限制一个产业发展,这个产业链从源头到最后的零售商都会受到影响,或生产规模缩小、或价格被迫上限。如果银行选取了这条产业链上的核心企业开展了供应链融资业务,那么相关信贷业务都会被波及。
(二)操作风险
巴塞尔银行监管委员会对操作风险的正式定义是:操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接损失的风险。供应链金融业务是以对资金流、物流的控制为基础的,这其中贷后操作的规范性、合法性和严密性是贷款能否收回的重要保障,所以供应链金融业务的操作风险远大于传统业务。
(三)市场风险
由于在供应链金融业务中,作为贷款收回的最后防线的授信支持性资产多为动产,且根据供应链所属行业不同,动产种类也很多。这些动产的价格随市场供需的变化而波动,一旦贷款的收回需要将这些资产变现,而价格处在低谷,就给银行的供应链金融业务带来了市场风险。这种以动产为保障的信贷模式的市场风险在整体业务风险中所占比例也较高。
二、供应链金融业务特殊风险的起因
商业银行具有内在的脆弱性,这是商业银行风险产生的理论根源。宏观经济政策与泡沫经济、金融放松管制与自由化、内部管理与道德风险、经营环境与非经济因素等是商业银行风险的现实起因。而供应链金融业务与传统信贷业务相比有一些不同的特质,构成了供应链金融业务特殊风险的起因。
首先,受信企业具有产业链相关性。供应链金融的授信对象是在一条供应链上的企业,以大客户为核心,而以它的上下游为扩展。这条供应链上的一系列企业在产业经济学意义上被定义为具有产业相关性的企业。给具有产业相关性的企业发放贷款是具有连带的信用风险的,这是因为供应链上任何一家企业的问题将通过供应链传导给整个链上的企业。且银行现阶段发展的供应链受信对象多集中在几个大型的产业链上,如汽车业、医疗器械类、电力类等。当这些大型产业链上的任意一个重要结点发生使银行撤出资金的风险问题时,不仅银行在链上其他企业的授信业务会受到影响,甚至整个产业链的发展也会受到波及。
其次,供应链上主要受信企业规模较小。在传统的信贷业务中,银行偏向于选择大型信用评级较高的企业作为授信对象。而在供应链金融业务中,最需要资金支持的往往不是一条供应链上的核心企业,而是其上下游的供应商、分销商等相对小的企业。由于中小企业在供应链中处于买方或卖方的劣势地位,流动负债在其报表中所占份额很大。银行给这些中小企业放贷,面临着授信对象规模小、信用评级历史短或有空缺的情况,相较规模大的企业而言风险较大。
最后,银行授信以交易为基础决定其风险与传统业务不同。供应链金融是基于企业间的实质易来发放贷款的,这就决定了交易的可控性、真实性成为贷款能否收回的重要保障。传统业务中,银行会将目光放在企业的评级、财务状况上,不会对企业的每笔交易都做调查。而供应链金融业务中,授信因交易而存在,如果企业造假交易信息而银行又没有及时发现,就会产生巨大的信用风险。在控制企业的交易过程中,银行也容易处于被动地位,所以说授信以交易为基础给银行信贷带来了与传统信贷不同的风险。
三、商业银行供应链金融业务的风险管理流程
供应链金融业务风险管理流程与传统业务一样分为风险识别、风险度量和风险控制,但是侧重点不同。
风险识别是风险管理工作的第一步,也是风险管理的基础。在这个过程中,银行对可能带来风险的因素进行判断和分类。这部分做法和传统信贷业务基本一致,但识别风险时,要注意与传统业务风险种类的区别。
风险度量则是运用定量分析的方法分析与评估风险事件的发生概率。传统信贷业务有开展多年积累的数据基础,各银行都有完备的数据库,量化分析时有比较成熟的模型。而供应链金融业务是一个比较新的金融服务领域,数据积累少,且客户群中小企业较多,所以目前并不具备量化模型评估的条件。这就要求银行在供应链金融业务风险度量时注意数据的积累,逐步推进风险量化与模型构建。
风险控制指银行采取相应措施将分析结果中的风险控制在一定范围之内。通常意义上,银行对于风险可采取的措施包括:风险回避、风险防范、风险抑制、风险转移和风险保险等。在我国供应链金融业务中,风险转移和保险还很不普遍,风险防范和风险控制主要通过操作控制来完成,因此风险控制在此业务风险管理中是很重要的步骤。
四、商业银行供应链金融业务风险管理建议
(一)创建独立的风险管理体系
健全的风险管理组织体系是实现全方位、全过程风险管理的组织保障,也是完备的风险管理制度和科学的风险管理流程的基础载体。因为供应链金融信贷业务具有与传统信贷业务不同的风险特征,所以在对其进行风险管理时,要创建独立的风险管理体系。把供应链金融业务的风险管理系统独立出来,可以使风险管理系统的整体运行更有效率。不要用传统的财务指标来约束供应链金融信贷业务的发展,要引入新的企业背景与交易实质共同作为评判因素的风险管理系统。
(二)审慎选择拟授信的供应链群
供应链金融信贷业务以供应链群体企业之间良好的合作关系为信用风险管理的主线,优势行业与畅销产品是维护良好的供应链合作关系的前提,也是银行有效控制供应链信贷业务信用风险的重要前提。银行应事先选择允许开展供应链融资的行业和产品,将贷前的市场准入为控制供应链信用风险作为第一道防线。
(三)强化内部控制防止操作风险
操作风险主要源于内部控制及公司治理机制的失效。因为贷后管理是供应链金融信贷业务中重要的一步,所以发生操作风险的概率比传统业务要高,这就要求银行成立专门部门负责贷后跟踪与对质押物的管理。质押物管理环节多由物流公司或仓储公司负责,银行要加强与这些企业的联系,注意对其资格的审查,并且随时进行抽查。
(四)逐步构建完善的供应链金融风险评估模型
在发展供应链金融业务的同时,也要注意信用评级系统数据库中数据的逐步积累。当今银行风险控制的发展趋势是数量化、模型化,供应链金融作为一项新的信贷业务,风险评估模型更是不可或缺,而构建完善模型的基础就是具有代表性数据的收集。所以银行要注意投入物力人力开发供应链金融风险的评估模型,使此业务今后的风险管理成本减少、更有效率。
(五)组建专业的供应链融资操作队伍
关键词：供应链金融；中小企业融资；信用风险；风险管理
随着我国银行业改革和金融创新的深入，银行间竞争不断加剧，各商业银行纷纷加快金融产品的研发，以新型授信技术和客户关系管理模式争夺中小企业市场份额。一些银行借助客户供应链中物流、信息流和资金流运行特点，突破传统信贷思路，创造性地推出了供应链金融模式，并率先向大型企业上下游的中小企业客户群进行推广。该模式突破了传统信贷业务的评级授信、抵质押担保、审批流程等方面的限制，客户准入门槛比较符合中小企业的特点，方案设计灵活，适用范围较广，对支持中小企业发展具有重要意义。但由于供应链金融参与主体众多、融资模式灵活、契约设计复杂，商业银行在推广供应链金融过程中，需要对供应链金融的特定风险进行管理，以增强供应链金融的适应能力。
一、供应链金融的涵义与主体
供应链金融(supply chain finance,scf)，是商业银行授信业务的一个专业领域(银行层面)，也是企业尤其是中小企业融资的一种新型渠道(企业层面)。从商业银行视角看，供应链金融可以理解为商业银行为满足企业供应链管理需要而创新发展的金融产品，其目的是为了实现供应链中核心企业、上下游企业、第三方物流企业及银行等各参与主体的合作共赢。根据深圳发展银行副行长胡跃飞提出的概念，供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用商品贸易融资的自偿性信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。
(一)供应链金融与传统金融的区别
1.供应链金融的服务对象主要是供应链中核心企业上下游的中小企业。在中小企业准入标准上，不再孤立地评估单个企业的财务状况和信用风险，而是侧重于考察中小企业在整个供应链中的地位和作用，及其与核心企业的交易记录，将购销行为引人中小企业融资，为其增强信用等级，并将资金有效注入相对处于弱势的中小企业，解决中小企业融资难题。
2.在供应链内部封闭授信。融资严格限定于中小企业与核心企业之间的购销贸易，禁止资金的挪用；利用供应链购销中产生的动产或权利作为担保，主要基于商品交易中的预付账款、存货、应收账款等资产进行融资，与传统的固定资产抵押贷款形成鲜明对比。
3.强调授信还款来源的自偿性，将核心企业的信用能力延伸到供应链上下游中小企业，并把销售收入直接用于偿还授信。另外，供应链金融还引入了物流企业的合作，起到货押监管的作用。
(二)供应链金融的参与主体
供应链金融的参与主体主要有金融机构、中小企业、物流企业以及在供应链中占优势地位的核心企业。
金融机构在供应链金融中为中小企业提供融资支持，通过与物流企业、核心企业合作，在供应链的各个环节，根据预付账款、存货、应收账款等动产进行“量体裁衣”，设计相应的供应链金融模式。金融机构提供供应链金融服务的模式，决定了供应链金融业务的融资成本和融资期限。
中小企业在生产经营中，受经营周期的影响，预付账款、存货、应收账款等流动资产占用大量的资金。而在供应链金融模式中，可以通过货权质押、应收账款转让等方式从银行取得融资，把企业资产盘活，将有限的资金用于业务扩张，从而减少资金占用，提高了资金利用效率。
物流企业是供应链金融的主要协调者，一方面为中小企业提供物流、仓储服务，另一方面为银行等金融机构提供货押监管服务，搭建银企间合作的桥梁。对于参与供应链金融的物流企业而言，供应链金融为其开辟了新的增值业务，带来新的利润增长点，为物流企业业务的规范与扩大带来更多的机遇。
核心企业是在供应链中规模较大、实力较强，能够对整个供应链的物流和资金流产生较大影响的企业。供应链作为一个有机整体，中小企业的融资瓶颈会给核心企业造成供应或经销渠道的不稳定。核心企业依靠自身优势地位和良好信用，通过担保、回购和承诺等方式帮助上下游中小企业进行融资，维持供应链稳定性，有利于自身发展壮大。
二、供应链金融的基本模式
在供应链中，中小企业的现金流缺口主要产生于预付账款、存货、以及应收账款等节点，这些节点在中小企业的生产经营周期内占据了较大比例。为了提高整个供应链的资金效率，结合中小企业生产经营的周期特点，供应链金融基本模式主要有：基于预付账款的保兑仓融资模式、基于存货的融通仓融资模式以及基于应收账款的融资模式。
(一)保兑仓融资模式
在采购阶段，供应链下游的中小企业往往需要向上游核心企业预付账款，才能获得持续经营所需的产成品、原材料等。对于缺乏流动资金的中小企业，可以通过保兑仓融资模式获得银行的授信支持，用于向核心企业支付预付账款。所谓保兑仓，是以核心企业承诺回购为前提，以核心企业在银行指定仓库的既定仓单为质押，以控制中小企业向核心企业购买的有关商品的提货权为手段，由银行向中小企业提供融资的授信业务。该模式下的授信产品主要是银行承兑汇票，主要通过银行(金融机构)、中小企业(经销商)、核心企业(生产商)和物流企业(货押监管)四方签署合作协议而实施。…经销商根据与生产商签订的购销合同向银行交纳一定比例的保证金，申请开立银行承兑汇票，专项用于生产商货款的支付保证和到期支付；物流企业提供保证担保，经销商以货物向物流企业进行反担保。物流企业根据掌控货物的库存情况和销售情况按比例决定承保金额，并收取监管费用；银行根据经销商存入的保证金签发相应额度的提货通知单，物流企业凭银行签发的提货通知单向经销商发货，经销商销货后向银行续存保证金，银行再签发提货通知单，物流企业再凭银行签发的提货通知单向经销商发货，如此循环操作，直至保证金账户余额达到银行承兑汇票金额，票据到期，银行保证兑付。保兑仓融资模式如图1所示。
保兑仓融资模式实现了经销商的杠杆采购和生产商的批量销售，经销商通过保兑仓业务获得的是分批支付货款并分批提货的权利，避免一次性支付全额货款，从而为供应链节点上的中小企业提供了融资便利，有效缓解了全额购货造成的流动资金压力。生产商以自身的资信或实力为下游经销商提供 回购承诺，进一步稳定和扩大了下游销售。从商业银行的角度，以供应链上游核心企业承诺回购为前提条件，由其为中小企业融资承担连带保证责任，并以银行指定仓库的既定仓单为质押，同时开出的银行承兑汇票由物流企业提供授信担保，从而大大降低了银行对中小企业的授信风险。
(二)融通仓融资模式
当供应链上的中小企业处于支付现金至卖出存货的生产经营周期时，可以采用融通仓融资模式。融通仓是中小企业以银行认可的存货等动产作为质押物向金融机构申请授信的行为。然而不同于简单动产质押，融通仓是指在动产质押中引进物流企业，将中小企业采购的原材料或产成品等质押标的存人物流企业开设的融通仓，由物流企业提供质物保管、价值评估、信用担保、去向监督等服务，由银行根据动产稳定性、评估价值、交易对象、供应链状况等向中小企业提供融资的授信业务。融通仓的还款来源是中小企业生产经营过程中或质押产品销售中产生的分阶段还款。必要时，银行还会与中小企业的上游核心企业签订质物回购协议，降低融通仓授信业务的风险。融通仓融资模式如图2所示。
融通仓融资模式以中小企业为主要服务对象，以流动商品仓储为基础，利用第三方物流企业作为联结中小企业与金融机构的综合平台，开辟了中小企业融资的新渠道。通过融通仓融资模式，使针对中小企业的动产质押贷款业务的可操作性大大增强。融通仓凭借良好的仓储、物流和评估条件，协助中小企业以存放于融通仓的动产为质押获得融资支持。此外，融通仓还帮助作为质押权人的银行解决了质物估价、监管和拍卖等难题。总之，通过融通仓模式中小企业可以将以前银行不太愿意接受的动产转变为其愿意接受的动产质押标的，从而构建起了中小企业与银行之间资金融通的新桥梁。
(三)应收账款融资模式
这种模式主要针对商品销售阶段，由于绝大多数正常经营的中小企业都具有未到期的应收账款，这一模式适用范围非常广泛。具体而言，应收账款融资模式是指以中小企业对供应链下游核心企业的应收账款凭证为标的物(质押或转让)，由商业银行向处于供应链上游的中小企业提供的，期限不超过应收账款账龄的短期授信业务。在应收账款融资中，主要有中小企业(债权企业)、核心企业(债务企业)和银行等主体，如果是应收账款质押，银行第一还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入，第二还款来源是供应链下游核心企业给付的应收账款。如果是应收账款转让(有追索权明保理)，则第一还款来源是供应链下游核心企业直接支付给银行的应收账款，第二还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入。应收账款融资也可以引入物流企业提供第三方保证担保。应收账款融资模式如图3所示。
在应收账款质押中，银行通常将中小企业视为借款人，将核心企业视为担保人核定授信额度；而应收账款转让(有追索权明保理)通常将核心企业视为借款人，将中小企业视为担保人。因此，在应收账款融资中，核心企业的还款能力、交易风险以及整个供应链的运作状况得到银行更多地关注，避免了只针对中小企业本身进行风险评估，借助核心企业较强的实力和良好的信用，使银行的授信风险得到有效控制。
三、供应链金融的特定风险
供应链金融虽然在结构上具有较强的科学性和可行性，但是由于供应链金融参与主体较多、融资模式灵活、契约设计复杂，其运作也存在一定风险。
1.核心企业道德风险。核心企业因规模较大、实力较强，在供应链金融中是决定风险的特异性变量。通常核心企业与供应链中的中小企业互利互惠，可以将中小企业的边际信誉提高到与核心企业同等的水平。但是，如果核心企业出现道德风险，利用其谈判中的优势地位，在交货、价格、账期等贸易条件上对上下游中小企业采取有利于自己的行为，以实现短期效益最大化，则会导致供应链上中小企业的资金紧张，迫使中小企业向银行融资以维持其基本运作。一旦中小企业获得银行融资，供应链资金紧张状况得以缓解。核心企业可能进一步挤占中小企业资金。如果由此积累的债务负担超出中小企业的承债极限，核心企业就会由控制风险的变量转变为供应链系统性风险的“震源”，使得供应链出现不稳定，带来相应风险。
2.物流企业渎职风险。在供应链金融中，物流企业是链接金融机构、中小企业和核心企业多方参与主体的纽带。订单形式的需求信息、货物形式的监管标的、担保形式的金融服务等都通过物流企业在供应链上层层传递。一般而言，物流企业的引入有助于供应链金融的风险控制。但是，在物流企业准入不严的情况下，供应链金融的货押监管变量可能转化为一个新的风险隐患。比如出现监管方渎职、与中小企业的合谋诈骗或与核心企业发生纠纷等等，则必然影响供应链金融的有序循环，使供应链金融的风险管理得不到无缝衔接，严重时将使整个供应链金融中断或者崩溃。
3.中小企业物权担保风险。供应链金融作为针对中小企业的授信类产品，其最大特点是强调授信的自偿性，通过对物流、资金流、控制技术的结构化运用，规避了因中小企业资信、实力不足所蕴涵的信用风险。鉴于此，供应链金融弱化了主体评价的权重，对受信主体的资质要求门槛较低；而强化债项评价的权重，对预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权更为重视。预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权，作为供应链金融业务的授信支持性资产，是重要的直接或间接还款来源。如果对中小企业此类广义的动产担保物权选择不慎，供应链金融将面临较高的信用风险。
4.供应链金融的操作风险。在供应链金融中，银行需要根据供应链的具体信息来量身定做金融服务，设计多元化的契约，以协调各参与主体之间在物流、资金流、信息流等方面的权利和义务，这其中业务操作的规范性、合法性和严密性是供应链金融风险控制的重要保障。而供应链金融参与主体较多，每个主体都是独立经营的经济实体，当供应链结构日趋复杂、规模日益扩大时，供应链上发生错误信息传递的机会也随之增多。在银行扩大供应链金融服务范围，提供更加灵活金融产品的形势下，如果对于贷前、贷中和贷后的契约设计不完善或有问题，供应链金融操作过程、人员、信息或外部事件不能得到准确有效地管理和配置，将可能引发操作风险，进而影响供应链金融中银行债权的有效实现。
四、供应链金融的风险管理
供应链金融作为一种针对中小企业的结构性金融创新，在运作模式上具有参与主体多元化、资金流动封闭化、强调动产担保物权等一系列特征。从风险管理的角度看，供应链金融比传统的流动资金贷款业务需要更为复杂的技术手段。
1.供应链核心企业的选择管理。供应链金融的风险管理首先是供应链中核心企业的选择问题。“为了防范核心企业道德风险，银行应设定核心企业的选择标准。(1)考虑核心企业的经营实力。如股权结构、主营业务、投资收益、税收政策、已有授信、或 有负债、信用记录、行业地位、市场份额、发展前景等因素，按照往年采购成本或销售收入的一定比例，对核心企业设定供应链金融授信限额。(2)考察核心企业对上下游客户的管理能力。如核心企业对供应商经销商是否有准入和退出管理；对供应商，经销商是否提供排他性优惠政策，比如排产优先、订单保障、销售返点、价差补偿、营销支持等等；对供应商，经销商是否有激励和约束机制。(3)考察核心企业对银行的协助能力。即核心企业能否借助其客户关系管理能力协助银行加大供应链金融的违约成本。
2.物流企业的准入管理。在供应链金融风险管理中，物流企业的专业技能、违约赔偿实力以及合作意愿三项是起着决定作用的关键指标。其中，专业技能和违约赔偿实力两项指标分别关系到供应链金融的违约率和违约损失率，可以进一步细化这两项指标，采用打分法形式对物流企业进行评级和分类。对于合作意愿指标，除了考虑物流企业与银行合作的积极性，还应考虑物流企业具体业务操作的及时性，以及物流企业在出现风险时承担相应责任的积极性。根据上述三项指标筛选的物流企业应能在链接供应链有序运转的同时，协助银行实现对质押货物的有效监管；在出现风险时发挥现场预警作用，将质押货物及时变现，最大程度地降低银行供应链金融违约损失率。
根据语义学的解释，供应链金融是一个合成词，由“供应链”和“金融”两个语素构成。这表明了供应链金融从诞生之初便同时具备了产业和金融两种属性。供应链金融固有的二元性也自然导致了企业家和学者们在认识和理解供应链金融概念上的差异。这一差异主要表现为在界定供应链金融概念时，“供应链”和“金融”两者的地位和角色是变化的。供应链金融的相关概念是物流金融。物流金融有广义和狭义两种解释。广义的物流金融是指物流企业借助资本市场进行资金运作，向其下有顾客提供金融增值服务。狭义的物流金融是依托物流企业，为中小企业提供融资的一种创新型融资模式。物流金融的雏形出现公元前2000年，物流金融便已初具雏形并且在美索不达米亚的农业领域范围内，一种十分常见的物流金融雏形是储存设施与分级系统。19世纪，芝加哥谷物行业用仓单位发货人融资。1999年，致力于创造并实施供应链金融业务的上市公司RedwoodTrust收到来自美国摩根斯坦利投资的3.5亿美元。2001年，美国第一国际银行被美国联合包裹公司收购，以期为顾客提供多角度全方位的供应链金融服务。随着物流金融实践的发展，国外理论研究也非常丰富。研究集中在两个方面：一是对物流金融中业务模式的演进和具体形式进行探讨，二是对物流金融业务中的风险监控以及风险管理理念进行研究。MichaelLamoureux(2008)总结前人研究给出了供应链金融的定义，这一定义是站在金融与产业立场上的，他认为供应链金融是在以核心企业为主导的系统中对资金的可得性和成本进行系统优化的过程[1]。在国内，1999年中国储运集团首先开始从事物流金融相关业务。随着供应链管理时代的来临，物流金融研究也开始偏向供应链视角。当突出“金融”时，供应链金融的侧重点在其金融属性，即供应链是手段，金融是目的。供应链金融可以看作是商业银行基于供应链展开的一项业务模式的创新，是一种新型独特的信贷模式。
相对应的，从供应链上的运营商（核心企业、上下游配套的中小企业等）角度出发，供应链金融的侧重点则转向产业属性，金融是手段，供应链成为目的。此时，供应链金融表现为一种新型的产业组织模式，它是供应链管理内涵的发展和深化，即从关注物流到注重物流、信息流和资金流的高效整合。对资金流的有效管理是实现“三流”合一，提升供应链整体绩效的关键，而要实现资金流的有效管理，则必然要借助金融手段。由于商业银行等金融机构一直是供应链金融实践中最活跃的参与主体，因此大多数关于供应链金融的研究都是从银行的角度展开的。其中，深发展银行副行长胡跃飞(2007)阐述了相对来说比较具备代表性的供应链金融定义，他主张应借助剖析供应链内部的交易结构，在融合核心企业、物流监管公司、资金流引导工具等新出现的风险调节变量的同时，应用自偿性贸易融资的信贷模型，为供应链中存在差异的节点企业提供相对封闭的授信扶持以及结算理财等综合性金融服务业务[2]。胡跃飞的供应链金融定义中，实施主体是商业银行。与之类似的观点还有很多，比如弯红地(2008)认为供应链金融是银行将供应链中相关企业看作一个整体，并对其提供形式灵活、全面的金融产品和服务的一种融资模式[3]。除了银行视角，其他几种常见的视角还有核心企业、第三方物流企业和电子商务平台等视角。闫俊宏(2007)认为供应链金融主要是为促进供应链的稳定和运作畅顺，金融机构与企业相互协作，对供应链中的单个或多个上下游企业提供全面结算和融资服务，从而建立银行、企业和供应链共赢共存、持续发展的局面[4]。现有研究大多落脚于供应链金融的金融属性，而在一定程度上忽视了对其产业属性的关注和分析。具体而言，供应链金融的内涵可以从三个角度进行分析和理解：第一，供应链金融反映了思维模式的创新，它突破了传统意义上从微观层面关注企业的视角，而是从中观的视角剖析整个产业供应链，把金融资源的整理合并内容拔高到整体供应链组织协调配合的战略层面。第二，供应链金融系统内部存在多方参与主体，主导供应链金融并提供相关服务的主体是供应链的重要利益攸关方，可以是核心企业、第三方物流，银行和非银行金融机构、电子商务平台等，由此也形成了各具特色的供应链金融运作模式。第三，供应链金融以开发金融工具，实现供应链上物流、信息流和资金流的高效整合为目的，在资源优化配置的同时进一步提高整个供应链的运营绩效。从广义层面而言，供应链金融是把供应链上所具有的金融资源进行有效提炼整合，并且为供应链金融中的特殊组织方提供完整的能够有效解决供应链资金流管理问题的策略方案。从静态上讲，不同参与者之间相对繁复庞杂的资金关系都被包含在供应链中；从动态层次上讲，一般是有指定的供应链管理的相关参与方（如核心企业、第三方物流企业）和金融机构作为组织者，为特定的某个供应链条或特定的某个供应链的某个环节提供关于财务管理的相关服务。
二、供应链金融模式
所谓模式，即事物的标准样式，其表明不同事物间潜在的规律联系，内容不一定是图象或图形，也可能是数字或抽象的关系以及思维方式。可以说模式关注的不是本质上的内在规律而是外在形式上的联系，是人类把从社会生产和生活实践中累积起来经验加以提炼和升华，一种基于认识基础上的思维方式。简而言之，就是能够从持续反复出现的事物中提炼和概括出该事物的规律，是在发现问题并解决问题的过程中不断积累经验并对其进行高度归纳总结，因为人们往往能够从不断反复出现的事物中观察并发现出某种特定的模式。一般而言，在一个成熟的领域内，会发展出多种不同的模式。一个关于模式的比较经典的定义是由Alexander提出的，他认为每一个模式都是发现居民生存环境中时常出现的问题，在此基础上提出解决该问题的重点方案。模式的意义在于其可以作为经验辅助我们进行决策，即在某种条件下按照这种模式可以产生某种结果，是一种参照性指导方略。在一个优秀方案的指导下，人们能够快速高效的完成目标计划且可能会依据已有的良好思路设计出一个更加优秀的方案，从而取得事半功倍的成果。现有文献中涉及的“供应链金融模式”，通常表达了两种含义，或者简单地指代供应链金融这一概念，突出其作为一个不可分的完整概念与其他模式的差异，等价于“供应链金融”；或者强调了供应链金融内部的细分模式，即它在理论上和实践中各种可能的表现形式，等价于“供应链金融的模式”。
文章所要探究的是第二种含义，即供应链金融的模式。根据对模式的分析，可以推出，供应链金融模式就是供应链与金融结合在一起形成的标准样式，表现为在供应链金融系统自身内部参与人之间的某种持续平衡稳定的功能结构关系以及有规律可循的交流互动方式。由于这种结构关系和交互方式具有多样性，从而呈现出多种不同的供应链金融模式。每一种供应链金融模式都是供应链金融参与主体针对某一特定问题或需求而设计、开展的实践方案的经验的规律性总结，进而抽象升华出的一种可以在整个供应链金融产业生态内被其他参与主体不断借鉴、复制的实践样板。供应链金融模式的这种可复制性使得人们可以在较短的时期内，以更低的实践探索成本实现整个供应链金融产业的高效、规模化发展。由于其表现出的对供应链金融产业发展的重要意义，供应链金融模式一直是供应链金融研究的焦点之一，许多学者进行过这方面的研究并对供应链金融的各种模式进行了总结分类。虽然供应链金融的内涵要大于供应链融资，供应链融资只是供应链金融的一个组成部分，但在实践中，供应链金融一开始便是以其在融资方面表现出的独特性和创新性而引起广泛关注的。由于供应链金融的最重要的功能是在合理配置资金的基础上对供应链中每一个链条上的参与者进行合理的规划和调度，并且因为每一个链条中的参与者及时相互独立的个体关系，又是相互合作与竞争的竞合关系，所以主要会利用债权债务关系对链条中的每一个参与者之间的资金进行合理安排。该债权债务关系首先来源于企业和企业之间的商业信用并由此体现出来，尽管企业的资金是有限制的，但企业取得融资的重要渠道是银行，所以银行涉入到了该债权债务关系后就可能转换成为银行信用。因此，供应链金融主要通过供应链融资来实现供应链资金的合理安排，在很多情况下，学者们不约而同地将对供应链金融的研究与运用与供应链融资的研究与运用等同起来。从现有的文献资料看，大多数关于供应链金融模式的研究实质上都落脚于供应链金融的融资模式。在这方面的研究中，学者们往往选用不同的分类标准或维度对供应链金融模式进行分类。比如，从银行角度来看，根据风险控制体系的差异和解决方案的纬度导向，部分学者把供应链金融的业务模式划分为存货融资、预付账款融资、应收账款融资三类。很多学者对国内供应链金融的基本模式进行了总结，一般是在三大类融资模式（预付款、存货、应收账款）的基础上，对每一类融资模式主导下的典型模式进行分析，有学者认为基于预付款的保兑仓融资模式、基于存货的融通仓融资模式和基于应收账款的融资模式是目前国内供应链金融的主要实践模式；也有学者认为供应链金融的融资方式可以包括应收账款融资、保兑仓融资、融通仓融资以及监管融资四类，还有学者基于企业生产营运过程中的不同发展阶段的视角研究，提出了基于采购阶段的预付款融资模式、基于生产阶段的动产质押融资模式以及基于销售阶段的应收账款融资模式的分类。通过分析上述几位学者的研究结果可以看出，虽然学者们在总结供应链金融模式时选取的标准或维度有所差异，但总体而言，都是围绕预付账款类、存货类和应收账款类这三大类融资模式展开论述的，很少有学者突破这一框架，另辟蹊径进行分类。
从产业角度看，供应链金融作为一种产业组织模式，是一种非常新颖独特的模式。供应链金融模式的研究可以通过分析产业内部参与主体的互动关系来完成。供应链金融系统中的主体主要包括两个部分：第一部分是位于产业供应链上的运营商，包含了供应链上的核心企业、与之具备长期稳定关系的上下游交易对手（主要是大量的配套中小企业）以及第三方物流、电子商务等企业；第二部分是较常见的银行或非银行等金融机构，其中商业银行可以看作是最具典型和表现活跃的参与主体。从产业层面讲，供应链金融关注的焦点是怎样使用金融手段才能在为供应链分配资源的同时实现供应链全局利益的最大化。以该功能为核心，同时考虑不同主体自身的特点和能力，在供应链金融系统内主要有四类角色：第一类，由供应链上节点企业所扮演的金融服务需求方，尤其是由中小企业扮演；第二类，以商业银行为主要代表的金融机构所扮演的金融服务提供方，它们主要承担在为供应链投入资本的同时提供另外的资金管理服务的责任；第三类，由核心企业、商业银行、第三方物流电商企业所主要扮演的供应链金融主导组织方，它们作为供应链金融的汇聚点，是组织系统内的不同参与者，它们的一个共同点是在系统内具备充分的影响力；第四类，由第三方物流、保险公司、仓库储存监管等类型企业所扮演的供应链金融支持协作方。因此，可以将供应链金融模式分为三类，分别是银行等金融机构主导下的供应链金融模式、核心企业主导下的供应链金融模式以及第三方物流企业主导下的供应链金融模式。
三、供应链金融协同机制
供应链金融在国外的实践一开始也是以银行为主导的，其初衷有益于国内的供应链金融。国外银行为了维护与老顾客之间的关系，避免因全球化背景下产业结构变化导致的老客户流失而推出供应链金融；而国内银行则为了开发新的客户，为中小企业提供一种新的信贷模式。故而，研究中国供应链金融问题，更多的是基于四大参与主体：金融机构、中小企业、核心企业和第三方物流。这在国内的研究中是获得一致认可的。李飞(2011)[5]指出供应链金融有利于开拓中小企业融资市场。林侠、罗霄峰(2011)[6]认为为了控制信贷风险银行一般选择行业市场占有率靠前、物流渠道畅通、价格稳定、流通性好的大型物流公司合作。国外很多专家学者对供应链金融协同机制进行探讨。Duan(2009)建立了在紧急状况下的供应链金融损失最小化的合作决策机制[7]。Allen(1998)等认为有效的合同可以保障银行和企业以完整的过程完成谈判，从而降低道德风险[8]。有学者以系统理论为基础对供应链金融的合作协同管理问题进行了深入探讨。Kong运用系统动力学，建立融和物流、信息流、资金流的供应链金融仿真模型，讨论资金流和融资政策制定对供应链绩效的影响[9]；Alea(2010)运用智能匹配方法设计了一个供应链金融沟通与决策机制[10]。供应链金融中的风险问题是国内外研究持续关注的问题。Pater从多角度考虑供应链金融的风险。Cranfiel针对供应链金融系统中的风险波及性问题提出自己的对策建议。李毅学(2011)表示，供应链金融风险应包括系统风险与非系统风险两个基本层面[11]。张春认为供应链金融系统本身就存在一个风险防范与安全控制机制。在风险度量上，Barsky区别供应链金融与传统的信贷业务，将供应链金融风险分为五类。有学者从信任的角度研究供应链金融机制。信任是人和其交易伙伴之间的一种期望，在契约的基础上交易伙伴以双方都能够相互接受的方式行事，其中一方不可能利用另一方的弱点或缺陷来谋求自身利益。Chopra&Meindl认为，在供应链联盟中，信任是指供应链节点上的每一个企业都十分关注不同节点上的其他企业的福利内容，在没有考虑清楚自身行为对其他节点企业产生的影响时不会随意采取业务行动。刘永胜在总结和吸取了相关领域的研究情况之后，认为供应链企业之间的彼此信任包括两个方面：一是不同企业在面对处于未来的不确定性时所表现出对彼此的信任和依赖，这种成员之间因将来的不确定性而产生的彼此信任十分珍贵；二是供应链尽管以信任为基础，但其本身也存在巨大的风险。从产业整合的角度设计供应链金融协同发展机制需要整合已有的研究。我们发现，供应链金融协同发展机制可以分为三大类：一是立足各参与主体的利益分配激励机制，二是立足供应链金融系统的信任文化机制，三是立足更大系统的宏观配套机制。这三个方面是一个系统，构成了通常所说的“动之以情、晓之以理、诱之以利”。三种机制在供应链金融系统中起到不同的作用。由于信息不对称和经济人追求个人利益，可通过利益分配激励机制，依靠市场这只“看不见的手”，推动供应链金融的有效运行。供应链金融系统的协同发展必须依靠各参与主体的相互信任，在协同发展的过程中，慢慢培养起信任文化，走向协同发展的新阶段。而在更宏观的层面，信息容易对称或监管的交易成本较小时，采用法律和规章制度这种强制的机制，引导供应链金融健康发展。
四、结论
