时间：2023-06-22 09:24:22
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇创新创业理论研究与实践范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
一、“三螺旋”理论下的大学生创新创业教育
(一)三螺旋理论概述
三螺旋理论是由美国社会学家亨利•埃茨科威兹和罗伊特•雷德斯多夫提出的一种创新理论和新范式。该理论将政府、产业、大学看作是创新组织中的三类创新主体，三者以经济社会的发展需求作为合作基础，通过各自组织结构再调整、制度的再设计，推动优质创新资源的集聚与共享，达成一种非线性螺旋式上升的新型创新关系。要实现三螺旋动态平衡，一是要求三个机构领域之间的实质性合作，即每个自适应体在保留自身原有功能和独立身份的同时，又支持其他两个自适应体功能的完成。二是要求各主体内部的革命性变革，即每个主体在增强自身功能的同时，延伸和扩展其他功能，一定程度上发挥其他组织主体的作用，从而为各组织主体协同创新和发展提供相应的合作基础。
(二)“三螺旋”理论下的高校创新创业教育特征
三螺旋理论作为创新的一种新的范式和理论，其不同于传统的单一创新创业教育模式，其创新的特征表现如下:一是教育目标的一致性。创新创业教育过程涉及多种要素，创新创业人才培养作为创新创业教育的目的，可以作为三螺旋中各方长期协作的共同目标，促使政府、高校、企业三者协同起来，通过各要素之间的良性互动促进和提高系统效用的集成强度。二是教育主体的互动性。三螺旋下的高校创新创业教育模式引入政府和产业两个主体，三者互动并行，强调政府和产业更加主动地参与到高校创业教育的全过程。三是系统的开放性。大学生创新创业教育过程是一个由诸多要素共同参与的开放过程，如高校的各种教育教学资源、企业的各种平台、政府的政策与资金等，三螺旋理论下的创新创业教育模式要求原本政府、大学、企业中的要素摆脱之前孤立、分散的局面，以合作共赢为合作的契机，打破各要素之间的壁垒，探索建立资源共享、优势互补、持续健康发展的长效机制。
二、三螺旋理论视角下我国大学生创新创业教育实践短板
近年来，我国高校不断加强大学生的创新创业教育和实践，为提升高等教育质量、促进大学生创业就业、建设创新型国家提供了有利的条件。尽管当前创新创业教育和实践活动取得了诸多成果，但我国创新创业教育尚处于初步探索时期，仍存在着一些困境和问题。
(一)政府制度和政策保障不完善，资源投入不足
三螺旋理论中，政府作为大学生创新创业条件的提供者和创业环境的维护者，应动态把握和跟进整个创业教育过程，但当前政府应在创新创业教育中的职责仍有待改善:一是政策体系不完善且落实力度不够。尽管政府出台了一些诸如税费减免、创业补贴等鼓励和优惠政策，但由于限制条件较多且系统性差，许多政策缺少具体实施方案，政策执行和落实力度明显不够。二是财政投入不足，创业融资支持不够。由于创新创业教育和人才培养投入周期长、风险大，需要有力、系统的资源保障，但目前我国政府在双创管理上侧重于行政化，且我国创业融资体系不完善，社会投资积极性低，各种风投和担保机构不发达，财政投入力度不足，大学生创新创业过程中资金不足仍是一大瓶颈。
(二)高校创新创业教育活动体系不完善，资源紧缺
当前我国高校创新创业教育虽然在借鉴国外相关经验积极探索新模式，但似乎仍未在传统教育和创新创业教育之间找到平衡点。主要表现在:第一，教育活动体系不完善，主要包括课程体系和实践教学体系。一是创新创业教育课程相关课程开发和设计较零碎，缺乏科学性、梯度性设计。二是在实践教学体系上，尽管当前许多校内实践平台、创业孵化中心和创业大赛应运而生。但囿于高校创业理念、资金等原因，创新创业教育实践教学环节不能与理论课程很好结合，双创教育实践活动并未提升至可持续效应的高度。第二，资源匮乏明显。高校创新创业师资队伍不足，我国双创教育课程大多由从事经管、负责就业指导的老师教授，大多缺乏企业管理和创业实践经验，双师型师资队伍较为紧缺。此外，高校在双创实践平台硬、软件建设上虽有所投入，但由于资源分散和效益不高，仍无法满足创业型人才培养的要求。
(三)企业参与积极性低，支持不够
三螺旋结构中，产业的参与是大学生创业教育发展的推动者，由于创业教育的特殊性，“产业”有着丰富的创业教育实践资源优势，但目前企业在创新创业教育过程中参与环节较弱。三螺旋视角下企业在大学生创新创业教育中扮演着资金支持者、平台搭建者、信息提供者等角色，它不仅可为大学生创新创业教育提供实战平台，还可为其创业实践提供资金和人才保障，促进高校创新创业教育的高质有效开展。但由于市场非理性本质，企业出于自身利益和商业价值评判，其在创业教育和人才培养方面并未尽到需履行的职责，这一定程度上造成创新创业生态系统链条出现了严重脱节。
三、基于三螺旋理论的高校创新创业教育的对策建议
(一)高校方面
1．建立健全创新创业教育课程体系。课程体系是强化大学生创新创业教育能力的理论基础。高校必须加强课程体系建设，并使其具有实践导向性和层次性。其应将创新创业教育纳入人才培养计划中，在基础教育的基础上，有针对性地将其与专业教育相结合，依据自身条件适当增设MOOCS课程教学，促进课程体系的多元化建设。2．注重创新创业教育实践环节，完善实践体系。课程和实践体系的有机结合也是创新创业教育理论联系实际的环节。高校应根据自身学科资源和优势，在与政府、企业协作的基础上，通过校内外实践平台和实践项目的开展和建立，促进创新创业教育实践体系的形成和完善。同时，高校应通过创业种子基金、提供实践场所和基地等措施对大学生创业活动进行支持。3．加强师资队伍建设。教师作为双创教育的实施者，要积极通过挂职锻炼、深造等方式开展实践锻炼，高校相应地加大师资培训力度。高校应根据自身条件积极引入具备创业、产业背景和实践经验的成功企业家、风投家和政府高参来校进行创业指导、政策解读或兼任创业导师，强化对学生的创业指导，建立高水平的创新创业师资队伍。4．高校应完善考评机制和科技成果转化。政府、企业、高校应在合作基础上适当建立针对学生、教师的考评规则和机制。清华大学的清华创+在创新创业教育实践中引入市场规则，通过引入启迪创投、天使投资等多家投资机构入校，让企业来评判项目好坏，使企业发挥教育功能。高校还应积极加强和鼓励科技成果对外转化，带动学生创新创业。
(二)政府方面
1．强化制度和政策保障，加大资金投入。政府在创新创业生态系统构建中居于主导地位，应通过自身优势，制定和完善创新创业支持政策，落实大学生创业的税收优惠和减免政策。一是应加大学生创业贷款扶持力度、适当降低创业准入门槛，精简审批手续，改善社会保障机制，为创新创业创业活动扫清障碍。二是应加大资金投入，逐步形成中央专项、地方配套、社会募捐、产业加入、风投参与等多元化的支撑体系。还可通过整合各专项基金来强创新创业教育所需的师资培训和国际交流等投入。2．建立创新创业服务体系。一是政府应建立专门机构、信息共享和合作交流平台，为创新创业提供项目咨询和培训、项目对接、决策参考等一站式服务。二是政府应以国家大学科技园为依托，引导扶持校企合作建立更多的创新创业实践基地，通过创新创业园区、企业孵化器等载体，为大学生创新创业搭建合作交流平台，同时发挥政校企三方合力，通过资源共享、优势互补实现三螺旋理论下三方互动合作的效应最大化。3．完善创新创业教育管理机制。一是应由政府主管部门牵头，企业、高校参与成立专门的创业创新教育管理机构，自上而下地有序统筹创新创业教育工作。二是应成立创新创业教育指导委员会和创业创新教育联盟，通过相应的指导、监督和评价，促进各参与主体的共管、共建的工作机制的形成，加强相关扶持和推动，促进创新创业教育实践的实质性开展。
(三)产业方面
1．市场信息资源的提供。产业作为市场过程的参与者和创新创业教育过程的推动者，理应加强与高校信息要素的流动和顺畅沟通，其利用自身优势将最新的市场信息、技术资源向高校适时对口开放，为其传递前沿市场信号，使得高校创新创业教育过程和人才培养贴合市场需求和产业发展风向。2．提供资金支持和导师支撑。一是产业应在评估高校资源优势的基础上加大人力、物力、财力的投资，注重长远投资。通过设立有关补偿基金和贷款担保资金，减少政府财政负担，为高校创新创业教育提供资金保障。二是由于高校创新创业教育师资队伍不足，应利用自身优质人力资源，使具有创业实践和管理经验的人才进入高校兼职创业导师，充实高校师资队伍、提供导师支撑。3．注重平台搭建。一是产业应积极承担社会责任，在校企合作下利用各方资源合作共建科技园、孵化器、实验室等为大学生提供创业的实践平台，为大学生创造更多的市场、商业机会，促使其更好地创业。二是当前高校大学生创新创业教育过程中成果转化率较低，企业应自觉搭建知识、技术成果转化平台。积极促进创新创业成果的市场运用，并建立相应配套的收益分配、成果改进等机制，使创新创业教育落实实处。
四、结语
[关键词] 大学生；创新创业；生态系统理论
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 13. 109
[中图分类号] G647.38 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）13- 0245- 03
0 引 言
近几年，随着高校扩招，毕业生数量节节攀升，但学生就业率却不太乐观，就业难的问题十分严重， 因此开展创新创业教育是对毕业生的新要求，是国际教育发展的大趋势。2016年10月18日，国务院振兴东北地区等老工业基地推进会议审议通过了《东北振兴“十三五”规划》，指出，着力营造有利于大众创业万众创新的社会氛围，设立新动能培育专项资金。在高等学校、职业学校以及技工院校大力开设创业创新类课程，融入专业课程和就业指导课程体系，强化大学科技园建设和孵化能力。本文通过对目前大学生创新创业发展现状的调查研究，在生态系统视角下提出想法与建议，以提高大学生创业能力，一方面帮助缓解就业压力，使大学生找到自己的合理定位，另一方面可以推动经济的繁荣和发展。
1 大学生创新创业教育现状
1.1 课程内容以及形式单一
与大学生关系最紧密的便是创新创业课程，学生也认为课程会对想法以及知识需求提供帮助，但却只有不到半数的学生认为目前的创新创业课程起到了作用。
有很多同学反映课程并没有满足自身的需求，其中原因包含四个方面：其一是学校课程内容较为单一，无法满足自身创新创业的需求；其二是学生对所开设的课程了解程度低，也没能将课程的作用发挥到极致；其三是大多数的学生更喜欢参加创业培训等实践性、操作性强的课程形式，但却很少有该形式的课程；其四是导师为课程能否起作用的关键要素，但学生对老师的不了解以及学校老师大多缺乏创业经验，导致学生未能有效吸收课程中有用的知识。
完善的课程体系会帮助学生解决之后所遇到的管理、技术等问题以及最重要的资金问题。同时创新创业课程的设立会形成有关话题的讨论，潜移默化地产生了一种文化氛围，大学生的积极性会显著提高。
由此可见，内容及形式单一的课程体系并不能满足现在学生的需求，更不能对创新创业产生帮助。
1.2 导师力量薄弱
对于没有任何创新创业经验的学生来说，他们更需要一些专业并且有经验的人为其进行指导。虽然目前各高校有半数创新创业课程的教师可以为学生解答疑惑，但缺少真正有过创业经验的教师或在企业任过职的教师。
大学生的创新创业想法很容易受到周围创业氛围的影响，同学之间的氛围不会浓烈，主要的动力来源便是教师，只有有创业经验的教师才会激发学生的想法，正是因为有创业想法更会需要有帮助的教师，这便会形成一个良好的循环。
同时有经验的教师或在企业任过职的教师会将对大学生创新创业有帮助的政策与知识联系实际为其讲解，传授方式新颖，内容与时俱进，将课堂不再只是拘泥于课堂，而是将学生真正带入社会。而学生再也不会只是知道政策和专业知识，却不知道怎样运用。
而目前导师力量单薄，既不能满足当下大学生的需求，更不会对创新创业带来积极的影响。
1.3 政策激畈蛔
有创新创业想法的学生群体认为国家政策对他们存在一定的激励作用，但却仍只有少数人选择创业。
在大多数学生心中政府出台的政策对自身创业有帮助，同时也会自主去关心并了解相关政策，但是对目前政策满意度只处于中等水平。其原因可能是没有相应指导教师或专业人士为其解答该政策所提供的帮助应如何使用，导致学生只是了解却不能得到自己获取资金等方面的支持。
政策在大学生创新创业的五要素中属于出发点：一、政策能够引导社会对于大学生创新创业的认知，形成一定的文化效应，政府应加强政策的宣传力度。一方面针对大学生，使其了解国家方针；一方面面向社会，形成大众创新创业的文化氛围，为大学生创业提供更多便利；二、大部分学生较为关注资金和税费方面的政策，这类政策能明显影响学生创业积极性；三、只有政府对大学很少能创业引起重视，各高校才会将自身办学的重点放在创新创业课程以及相应配备导师上。
在所出台的相关政策中，首先，融资服务类政策是目前同学们认为可操作程度和实用性最高的，其次，是技术指导类和税费减免类。如果政府设立相关政策咨询机构，加大产学官合作，形成以政府为指导，企业为引领，高校为实践的联盟模式，社会上创新创业的氛围就会越来越浓烈。
1.4 资金筹集困难
学生都认为资金是创新创业活动不可或缺的一部分，也是继政策之后最为重要的，同时也是大学生最为不满意的一个因素，一半的受访学生表示担忧自己筹资的难易程度，这也将成为自身创业的阻碍。
对于除资金外其他几个因素，大学生均对该要素的满意程度超过了了解程度，由此可见，必须从资金着手才能帮助大学生创新创业。大多数学生认为融资渠道较窄，要筹集到所需数额的资金相对比较困难，同时存在一定的风险。因为身边没有形成鼓励大学生创新创业的文化氛围，我们的创新创业想法和行为没有得到身边人、某企业以及银行等的认同，筹集资金才会困难。同时，现如今大学生融资渠道依旧是来自家庭朋友等传统手段，缺少新时代下导师教授学生更多融资渠道，合理利用政策与社会环境等，让大学生成为脱离家庭的独立创业个体。
学生希望通过校企合作，在企业实习中学习经验，也希望加大政府资金支持力度，由此可见，资金问题的解决需要其他几个要素的共同协助，才会将创业道路上最大的阻碍消除掉。
1.5 文化建设受阻
大多数学生认为创新创业文化深入到我们的生活当中，并对创新创业制度文化产生了一定的认同度和参与度。但是周边对于创新创业想法持一般肯定态度，而且身边选择创业的人并不是很多，还未起到应起的积极作用。
很多同学认为当今缺乏实践教育，创新创业课程形式化和缺少创业资金均是没能形成良好创业氛围，身边人不选择创业的原因，这样不浓厚的创新创业风气对于大学生的影响程度还不够强大。
当周围形成了良好的创业风气会促进大学生选择创业，同时鼓励大学生创业的风气也会帮助他们降低筹集资金的难度。为增强创业风气，应在政府政策的支持下，配以合适的指导教师以及开拓新的实践教育形式和内容，这样会对创新创业有所帮助。
2 生态系统理论视域下大学生创新创业研究评述
2.1 生态系统理论简介
生态系统理论是发展心理学中，由布朗芬布伦纳提出的个体发展模型，从社会价值角度思考，生态系统理论其实是一种共生共存的组织系统，该理论将影响人类行为的环境分为四个层级， 从内到外分别为微观系统、中观系统、外观系统和宏观系统。
微观系统直接影响着个人的发展，是包容个人的中间组织； 中观系统影响着微观系统间的互动关系； 外观系统是微观系统的一种延伸，间接地影响着个人； 宏观系统是一种较大的环境系统， 如经济、社会、教育、法律及政治体系等。生态系统理论强调多重环境对人类行为及其发展的影响， 试图通过改善人与环境之间的相互作用， 以使人的需要与其所处的微观、中观、外观与宏观环境之间更好地协调互动。
2.2 基于生态系统理论的大学生创新创业影响因素分析
生态系统理论整合了影响教育的各项因素，提出了各要素之间的相互影响关系，是创新创业教育研究分析的全新思考。从生态系统理论的角度看，课程是创新创业的微观系统，是学生教育中直接接触的部分；导师是中观系统，他们联系着学生与课程，影响着微观系统之间的相互关系；政策是外观系统，与学生之间并无绝对的直接关联，但政府的政策却影响着大学生创新创业教育的发展情况；文化是宏观系统，它抽象，模糊，却反映了社会发展的趋势，也宏观地指挥着创业教育的方向。同时，基于生态系统理论的支撑和数据的分析发现，要使创新创业教育更具有活性，就必须还要关注资金对于整个系统的影响。
2.2.1 内部课程打基础
课程作为整个生态系统的微观所在，是整个生态系统与学生直接联系之所在。创新创业教育直接通过课程辐射学生，以开设多种课程形式，如融资能力培训、商业计划书的写作、个人与团队能力的提升等等，直接作用于学生本身，并通过创业计划实战检验成果，让理论与实践相结合，真正地发挥课程的微观大作用。
2.2.2 中观导师做桥梁
导师作为一个中观系统，连接着政策与课程，并以授课的形式面对面地传于学生，这就要求导师本身拥有丰富的创业经历和过硬的理论知识，通过灵活易懂的新型案例将政策与课程相结合，把创业思维植入学生心智，潜意识里提高学生创新创业的敏感程度，最后亲自带领学生进入即时市场实战，因材施教地提高创业能力。
2.2.3 外观政策顺民意
在这个全民创业的信息时代，政策作为大学生最在意的要素，首当其冲地受到关注，不仅是创业政策的万民科普，更是要惠民政策得民心，通过本项目真正了解大学生在创新创业的过程中需要什么，以促进经济繁荣为主旨，在融资途径与难度、导师制度的改革、n程形式的创新等方面给予社会新鲜血液以支持和帮助。
2.2.4 宏观文化促繁荣
文化作为宏观系统，并不是人为可控，而是前面课程、导师、政策因素的革新产物，经济基础决定上层建筑，同时上层建筑也反作用于经济基础。如果整个创新创业生态系统能够从微观处运转起来，系统要素间的传递，必将使整个社会创新创业环境处于一个良性循环的生态系统当中，而创业文化也必将欣欣向荣。
2.2.5 资金要素做保障
从生态系统的角度来看，资金是一个整个系统中的派生要素。大学生创新创业过程中的每一个环节都需要资金的支持。创新创业困难重重，资金不应该成为一项阻碍。因此，拓宽大学生的资金来源，通过政府社会对大学生给予资金支持，是保证大学生创新创业顺利进行的基础。
3 结 语
从目前高校的大学生创新创业现状来看，问题主要集中在资金、课程、导师、政策以及文化五个方面。尽管解决单个重素会对目前状况有一定改善，但其结果也只能是单调且不明显的。根据以上分析，五个要素存在着实质上的联系，如果能全面系统地调整五要素，一定会产生“1+1>2”的效果。大学生是未来精英，大学生的创新创业体现着社会发展的开放性，蕴藏着国家未来科学技术和政治经济的发展潜力，因而，创新创业绝对不是点对点的联系，而是一项系统立体而又长期的工程。
主要参考文献
[1]屠春飞，卢佳芳.基于导师制的大学生创新创业教育路径探究[J].宁波大学学报：教育科学版，2015，37（3）：116-119.
【关键词】社会实践 场域 惯习 资本
布迪厄的社会实践理论
法国社会学家布迪厄提出的社会实践理论由场域（field）、惯习（habitus）、资本（capital） 三个核心概念构成。布迪厄指出，为了有效描述现实生活中发生的事情，赋予所接纳知识以实践性，就不能以旁观姿态与现实生活保持一定距离，以逃离现实的做法去认识外部世界。既要避免从客观主义出发以局外人的眼光认识世界，也要避免从主观主义出发以局内人的眼光审视社会生活。因此，他提出了“参与性的对象化”概念，即“将自己与对象的关系原则带入对象中”。实践正是通过这种参与性的途径得以实现。正确做法是通过参与社会和生活实践活动来感知世界。以实践这一连接纽带将主观与客观主义两者和谐统一起来。布迪厄在此理论中提出了生成性结构主义公式：惯习×资本+场域=实践。直观地揭示了实践的奥秘，实践是“惯习、资本和场域相互作用的产物”。依据布迪厄实践理论，实践具有空间性与时间性。场域为实践提供场所，惯习为实践提供规则，资本则作为场域内斗争的武器。独立于时空之外的实践在现实生活中既不存在也难于理解。为了更透彻理解此实践观，就需了解其理论中超越主、客观二元对立的三个主要概念：场域、惯习与资本。
布迪厄将场域定义为“位置间客观关系的一网络或一个形构”，他认为整个社会是一个“大场域”，高度分化的社会“大场域”是由相对自主性的“社会小世界”即“子场域”建构而成，如政治、科学、文化、教育场域等。布迪厄指出，场域是一个相对独立的社会空间，是一串串的关系，这些关系先于个人意识而存在。场域是由一系列客观关系构筑的社会关系；某一场域中，处于不同位置的各种力量为了争夺权力资本，不断展开彼此之间的博弈。不同场域存在不同逻辑规则，行动者一旦进入某个场域，就获得了这个场域所特有的规则、符号与代码。从结构主义观点出发，场域的概念指的是社会空间具有一定结构；从冲突论观点出发，可将社会理解成为一个各种力量冲突的场所。
依布迪厄之见，条件制约与特定的一类生存条件相结合，生成惯习，惯习是一种社会化了的主观性，是持续、可转换的潜在性情倾向系统。这种性情倾向源自于实践，持续不断地发挥各种实践作用。惯习具有持久性与可转移性。只要惯习在人体内生成，短时期内就难以发生变化。但是，惯习又可以在不同领域间相互传递。此外，惯习具有历史性与生成性。惯习是由积累和沉积在行动者身上的一系列历史经验构成，是外在于行动者客观的共同社会规则、价值在行动者身上的内化形式，用以指导个人行为、个人评判事物并且认知外部世界。以惯习为指引，人们通过感知、理解、评价外部世界来进行实践，并依惯习来感知、评价实践，继而进一步调整个人行为。但是，惯习并不仅仅是单纯地被决定，它具有强大的生成能力。在惯习所处的历史与社会条件制约下，能生成感知、思想、行为等产物。凭借一系列的内化图示，人们来感知、理解并体验现实世界，不断从事新的实践，对历史进行创造性的重塑、改变。一方面，惯习将客观的外部社会结构内在化，形成易于被人们认知的结构；另一方面，行动者的主观能动性又促成新的外部社会结构。惯习体现出“外在的内化和内在的外化的辩证关系”。惯习还具有多样性，惯习虽是在现实中运用的历史，但受个人身份地位的影响，不同行动者的惯习差异迥然。一般来说，拥有相同地位的个人易于体现出相似的惯习。
对于资本的概念，布迪厄将其解释成一个在特定的场域里有效的资源。个体或群体因为进入某个场域并在此场域展开竞争，继而获得某些特殊利益。布迪厄认为资本包括四种形式：经济、文化、社会与符号资本。经济资本主要指财富与产权；文化资本指的是文凭与知识；社会资本指的是社会关系与信任；符号资本则指的是荣誉与声望。根据布迪厄理论，一种形式的资本可以转化、再生产成为另一种形式的资本。如果个人掌握更多经济资本，就能接受较高层次的良好教育，获得更多文化资本。随着文化资本的积累，新的文化资本迅速增长，继而拥有更多、更好的社会与符号资本，享有更高的社会地位与名誉，以此类推，这个人也就可以更有效地、大规模地运用他的社会与符号资本，来获得更多经济资本。以上四种形式的资本相互转换，形成了一个周而复始的良性循环体系。
英语专业高职学生社会实践模式的创新体现
西安外国语大学英语专业高职学院的部分学生参加了学校组织的毕业社会实践活动，此次活动的目的在于：要求即将毕业的学生走出课堂，融入社会，运用学校中所积累的知识，开展调查研究工作，培养处理实际问题能力。通过这次实习，希望学生能巩固、加深、扩大在校期间所学英语基础理论与专业知识，补充课堂教学、书本知识欠缺之处，从而进一步培养观察、分析、解决实际问题能力，养成注重实际、将理论与实践有效相结合的工作作风。
这次活动属于教学辅助、积累社会经验类社会实践，它以其他院校高职学生参加的社会实践活动为基础，进行了改进与创新，其创新之处主要体现在以下五方面：⑴实践策划项目化；⑵实践流程专业化；⑶内容安排具体化；⑷规划组织体系化；⑸与就业结合紧密化。
实践活动开展之前，学校进行了统一规划与统筹，参与实习的专业教师根据实践的总体要求进行了项目设计，对其可行性、科学性进行了探讨，拟定了以“高职及成人学生社会实践模式创新”为名的科研课题，并提议了七个论文主题方向。高职学生社会实践项目化运作的目的在于：通过对实习生社会实践模式进行项目设计，在项目参与者的一致努力下，运用科学管理方法对项目进行计划、组织以及监控，把握当前实践活动的顺利实施，指导将来实践活动的开展。
除了带队教师之外，五名英语专业教师作为指导教师参与了这次实践活动，全程悉心指导实习生进行实习。此次活动分为两大阶段：第一阶段，专业指导教师在校内指导实习生备课试讲，辅导、批改实习生准备的教案，组织实习生课堂试讲，并填写试讲听课记录。第二阶段，专业指导教师随实习生下实习学校开展校外实习，深入实际课堂听实习生试讲，记录观察监督日志并对其表现进行反馈，每一阶段为期一个月。专业教师参与这次实践活动，结合英语专业特点，指导措施到位，指导效果明显，极大体现了本次实践活动的专业化。事实证明，专业教师的有力指导，不仅保障了整体社会实践工作的顺利实施，而且还有利于提高学生的就业能力与水平。
内容安排具体化指的是结合活动目的，高职学院对这次实践活动的具体内容提前作了规划：了解熟悉英语专业的规律、特点，找准本专业与实习学校、实习内容的结合点或切入点；熟悉实习学校的环境与具体情况，初步认识各部门的运作机制与工作流程。在实际岗位上检查实习生的基本技能、专业理论、知识的掌握情况，发现知识盲点或盲区，及时进行查漏补缺。在实习中培养、锻炼实习生的多方位能力（交际、协作、组织、适应工作、提出、解决问题、灵活应变等）。在实践中锻炼实习生吃苦耐劳、勇挑重任、踏实工作、虚心求教的品德与作风，积累实际工作经验，全面提高业务素质，为即将到来的就业奠定稳固基础。
高职学院学生首次参加由学校统一组织的社会实践活动，学校非常重视。在实践开始前的几个月，负责教师提早进行了规划，联系愿意合作的学校，确定了五所中、小学作为实习地点，并将实习生按人数划分为五组，每组各配一名指导、带队教师。此外，还拟订了高职学院毕业生实习计划与安排、带队教师注意事项、实习指导教师具体职责等材料，设计了学生实习教师听课记录表、教师指导实习日志表等表格。并且在新、老校区分别召开了带队、专业指导教师工作安排及分工会议以及全体学生实习动员大会，会上对实习工作进行了专门部署。以上这些准备工作一致说明了这次实践活动是有组织、有规划的统一行动。
参加实习的教师经过调查统计，发现百分之八九十参加实践活动的学生对教育事业情有独钟，倾向于毕业后在教育领域择业，当一名中、小学或幼儿园英语教师。因此，联系实践单位时全部选择中、小学校，实习生认为此安排非常合适，与将来的就业直接挂钩，能了解学校的日常工作运作，亲身体验做一名教师的感受，查找自己所掌握专业知识的纰漏之处并加以弥补，为初踏工作岗位作好铺垫工作。
布迪厄理论对英语专业高职学生社会实践模式创新的
指导作用
根据布迪厄社会实践理论，实践由场域、惯习、资本三方面构成。英语专业高职学生社会实践的创新模式反映了布迪厄社会实践理论的精髓所在。这次实践中，实践空间即场域属于社会“大场域”下的“子场域”——教育场域，进一步细分，则为教育场域涵盖下的学校场域。为此次实践活动提供场所的学校场域又包括两部分：校内与校外场域。校内场域指的是实践初期学生在本校内参与的实践，具体内容为在专业教师指导下准备教案、校内试讲。校外场域则指实习生到联系好的中、小学校进行实习，深入到实际课堂听课、备课试讲，承担副班主任的角色，帮助批改作业，帮助管理学生。教育场域的性质与运作方式完全不同于政治、科学场域等其他“子场域”，这次实践活动中，校内与校外场域虽然都属于学校场域，但两者实践空间相异，因而不同的逻辑规则存在于不同的实践空间中。实习生身处校内与校外场域中，分别受到这些场域特有的规则影响。校内与校外场域的相互结合模式不同于以往社会实践模式，打破了实践场域单一的境况，体现出其创新之处。
在这次实践活动中的几个阶段（教案准备、校内试讲、校外听课、试讲等），来自于高职英语专业的实习生表现出极大个体差异。有的实习生实习目的明确，态度积极，参与投入，效果明显；有的实习生则一直处于被动状态，完全将实习视为一种形式，未能达到预期效果。可以看出，以上差异存在的原因与布迪厄社会实践理论中的惯习概念有着不可分割的关系。惯习是一种具有主观性的实践逻辑，体现了实习生的个体潜在性情，并在实践中不断地对个体产生影响。以此次实践的校内试讲为例，整体来看，一些实习生较易于融入“小老师”角色，在授课过程中表现自如；而一部分实习生在课堂上表现出怯场，试讲效果不甚理想。存在这一现象的原因与实习生个体的惯习密不可分。有的实习生课前准备充分，授课时胆大心细，态度认真投入，声音清晰洪亮，讲解条理逻辑性强，授课内容丰富有趣，板书规划整齐，这说明此实习生之前拥有良好惯习，并且良好惯习持续在其身上发挥作用，指导其顺利参与此次实践。而另一些实习生试讲时表现出的动作拘谨，声音小而低，板书潦草等也说明以往生成的惯习源源不断地起着负面效应。实习生因受到以前生长与教育环境等方面的影响，个体间或多或少地存在着相异的惯习，这也显示了惯习的多样性。各种各样的惯习引导着个人来感知、理解、评价外部世界。
资本是实践活动得以实施的实践工具，是个体拥有的有效资源。英语专业高职学生参加社会实践是在学校场域下对文化资本，即已掌握知识的再次应用过程。大学期间，实习生个体对所学专业投入时间、精力不同，对专业知识的掌握也就存在着个体差异。这些差异可以用这次实践中的校内试讲为例来加以说明。有的实习生积累了更多的文化资本，试讲时单词发音标准，语言表达流畅，讲解规范；而有的实习生拥有较少文化资本，讲解时出现单词拼写、语法使用等基本功方面的错误，整体上影响了试讲效果。试讲过程真实反映出实习生英语专业学习水平，试讲的方方面面也体现了其基本功是否扎实。在随后的师生反馈中，试讲效果好的实习生受到了指导教师与旁听学员的肯定与认可，实习生感到很有面子，这也是文化资本向社会与符号资本转化的一种体现。这次实践反映出，掌握厚实文化资本的实习生在未来就业中将更具竞争力，享有更多、更好的社会与符号资本，也将拥有更多的经济资本。反之，四种资本的拥有量都会受到不同程度的制约。
知识与能力来源于实践，素质也需在实践中逐渐培养而成，荀子曾说过：“不登高山，不知天之高也；不临深谷，不知地之厚也。”社会实践既是大学生成才的重要途径，也是大学生实践教学的有机组成部分。深入基地、深入实际，对于开阔大学生视野、增长其才干、提高其素质具有重要意义。综上所述，英语专业高职学生参与的这次社会实践模式是一种新的尝试，是在布迪厄社会实践理论指导下的一种创新，是布迪厄社会实践理论在实践中的实际应用。这种应用既体现了理论与实践的有机统一，又显示了教育与生产劳动的紧密结合。场域、惯习、资本的概念贯穿于实践活动的整个过程，对实践实施者的思想、行为具有深远影响力与指导作用。可以说，布迪厄社会实践理论能正确指导社会实践，是社会实践的重要理论依据。
参考文献：
[1]布迪厄，华康德.实践与反思——反思社会学导引[M].北京：中央编译出版社，1998.
[2]布迪厄，蒋梓骤译.实践感[M].南京：译林出版社，2003.
[3]胡树祥，吴满意等.大学生社会实践教育理论与方法[M].北京：人民出版社，2010.
[4]甘溦，陈波.新时期大学生社会实践的问题与对策研究[J].学园，2011（10）.
[5]肖凤莲.当前大学生社会实践活动创新的思考[J].华东交通大学学报，2007（12）.
[6]周冬霞.论布迪厄理论的三个概念工具——对实践、惯习、场域概念的解释[J].改革与开放，2010（1）.
关键词：PLM系统；双师型；人才培养
产品生命周期管理：PLM，是指从人们对产品的需求开始，到产品淘汰报废的全部生命历程。PLM是一种先进的企业信息化思想，它让人们思考在激烈的市场竞争中，如何用最有效的方式和手段来为企业增加收入和降低成本。
而国内高职院校的“双师型”专业教师人才培养的现状跟国外的职业教育人才培养相比，还有很大的差距。
主要体现在以下几个方面：
一、机制缺失因素制约
国内的教育人才培养缺乏合理的培训机制。学校与行业联系不紧密，没有形成一定规模的产教结合的模式，教师实践的场所和机会少。在职业教育师资培训中，学校仍然是主体，企业参与度很低，培养培训内容相对滞后，缺乏实践教学环节，这种培训模式不但影响了教师实践能力的提高，而且影响了职业教育与企业的联系和沟通。
二、认识不足因素制约
虽然教育部早就对我国高职院校”双师型”专业师资队伍培养提出了实施方案和迫切的要求。但实际上，非常多的教师对高职教育的地位和人才培养目标、人才培养模式等认识还非常模糊，主要表现在工作中没有很好地体现基本专业素质、技能和应用能力培养这一核心要求，依然只注重理论讲授，追求系统性、理论性，并以单向教授灌输为主，这些都已不能再贴合高职人才的需求。而且，高职院校没有对“双师型”教师有很严密的界定。其任职资格缺乏严密、细致、具体的规定，没有形成统一的、可操作的科学评价标准，使高职院校对”双师型”专业教师培养没有具体的目标，从而延缓了”双师型”专业教师队伍建设。目前还没有一套适合高职教育特点的职称评定制度。在现有的教师职称评定中存在着重科研教学、轻技术的倾向。并且，专业教师参加非教师系列的专业技术职称评选也受相关部门的制约，企业的专家很难转入教师职称系列，政策滞后于实际需求，很大程度上影响了”双师型”专业教师队伍的建设和发展。
三、缺乏有效激励机制
“双师型”专业教师与“非双师型”专业教师在高职院校实际工作中在待遇上并无差别。“双师型”专业教师的晋升晋级、进修机会、工资津贴、奖励评优等也没有与“双师型”特点挂钩，来自第一线的专业技术人员在评定教师系列职称时，不仅没有优先权，而且必须经同级转评后才能晋升高一级的职称，延缓了晋升时间。这些现状，打击了”双师型”专业教师的积极性，不利于”双师型”专业教师的培养和发挥作用。
高校如何基于PLM理论来进行“双师型”专业教师人才培养模式创新呢？
措施一、根据高职院校现有情况和机制，基于PLM理论，贴合企业培养的成本角度和收益，建立一整套的高职院校“双师型”教师人才培养解决方案。
（1）教学知识管理解决方案：把一个高校的教学大纲、教学计划、教学疑难点和教学总结、教学考核及参与者都一起融入一个单一的教学周期管理环境当中。
（2）教学社区协同解决方案：提供了一个协同的框架，在框架内，教学信息、内容和相关资料能够在教学周期的所有关键参与者之间沟通，消除了教学组之间的障碍，把不同来源的教学数据信息集成到一个易用的界面之中。
（3）教学报告和分析解决方案：可以提供高效的报告与分析，用于提取、聚集、分析并传播教学信息，以便帮助学校做出更好的教学决定。
措施二、建立教师人才培养电子档案数据库
电子档案管理系统是一个高校管理不可或缺的部分，对于高校的管理者来说至关重要，因此电子档案管理系统应该能够提供充足的信息和快速的查询手段。但一直以来人们使用传统人工的方式来管理档案信息，这种管理方式存在着很多的缺点，例如：效率低、保密性差、容易出错，所需时间长等，产生大量的文件和数据，对于用户不管是查找、更新还是管理都带来了不少的困难。而我们意图改变现有的落后的管理方式，通过建立一个单一的数据逻辑视图，提供一种安全、透明、一致的教师人才数据存取机制，而不论数据在物理上分布在什么地方。数据管理将具备基本的数据检入/检出、管理、元数据管理和一致性管理等功能。通过教师人才培养数据库的建立，可以更好、更直观、更快捷的了解“双师型”教师人才培养数据和体系。以便于学院精准管理和更新培养细节。
措施三、建立“双师型”教师人才培养工作流管理系统
（1）实时跟踪教学活动： 实现了教材内容与教学最新动态实时同步、资源全球化、教学个性化、学习自主化、教学相长。
（2）实时更新教学概念：实现与世界最新的教学资源同步，利用“互联网”科技，使教学资源更丰富。
（3）实时跟踪教学培养变更情况：实现教学培养变更及时更新和追踪。
（4）通过工作流系统，将数据和信息发送给流程执行中相关的教师用户、组或角色，支持业务流程的自动化。
措施四、建立“双师型”教师人才培养精准分类管理系统
拟根据相似、接近的培养任务，统一分配培养目标和方案；根据不同的、有差异的培养任务，分类、区别、精准的分配培养目标和方案。（1）按专业领域分类：可按照教师不同的专业大类来分类培养，建立共同的培养目标、培养方向和培养明细，使教师培养精准且高效。同时，在相同的专业教师当中，可更细化的按教师的自我提升培养需求分类。如：有强烈意愿想提升计算机水平的，可统一安排计算机培训及进修；有强烈意愿想提升英语水平的，可统一安排英语培训及进修等。
（2）按特色和教学生涯发展分类：
高校教师可分为教学型教师和学术科研型教师。对教学型教师和学术科研型教师实行不同的考核评审标准。学校在建立“双师型”教师人才培养精准分类管理系统时，应对教学型教师和学术科研型教师实行分类管理，对教学型教师应主要培养教育教学能力，教育教学水平，教育教学效果和教育教学改革等方面的技能。对学术科研型教师应主要培养科研能力，学术水平，科研实践效果和学术领域改革等方面的技能。高校应该合理平衡教学指标与科研指标之间的权重，由单纯的注重数量评价向注重质量评价转变。高校在对教学型教师和学术科研型教师分类管理的同时要注重对教学型教师的支持。
措施五、建立“双师型”教师人才模块式培养管理系统
通过数字化、智能化、网络化的设计，使系统符合高校教师的信息管理需求。以Microsoft SQL Server 为后台数据库，系统架构采用B/S模式，可以满足掌握和管理学校教师的基本情况，教师还可以在系统中灵活的浏览教育信息，并且及时更新自己的基本信息，还能进行教学信息的编辑操作，最后还可以将教师相关信息生成报表并打印。
（1）教师活动模块管理系统：内容涵盖教研活动、教学活动、其他活动等。
（2）教师资源模块系统：内容涵盖教师聘用、流向、更新等。
（3）教师继续教育模块系统：内容涵盖教师进修、培训、学历获得等
（4）教学社区协同模块系统：拟建立一个教学社区平台，教师可在社区里自由沟通、交流、学习；将教师教学的协同性、交流性充分融合。
（5）订单式培养模块系统：可由企业视具体情况进行局部PLM管理系统操作管理。
加强“双师型”教师人才培养是深化高职教育改革、全面提升高职教育质量的重要举措，我们要进一步加强“双师型”教师人才培养的力度，进一步提升“双师型”教师人才培养的学历层次和实践水平，提高“双师型”师资队伍的整体素质，打造一支符合当今时代要求、能有带头示范性和辐射作用的“双师型”骨干教师队伍，在“双师型”师资队伍的建设中彰显高职教育的特色，以推动我国高职教育改革向着更快、更好的方向发展。
参考文献
[1]朱战备等编著.产品生命周期管理D理论与实务[M].北京：电子工业出版社，2004（08）.
[2]姜大源.中国职业教育发展与改革：经验与规律[J].职业技术教育，2011，（19）：5-10.
[3]赖永波.高职教育国际化发展中的引进教材研究与应用[J].教育现代化，2015（17）.
一、背景
（一）教育国际化的新趋势
教育国际化已成为提升高等教育质量的重要战略，高校开展德育实践和研究必须要在国际化趋势中寻求新的突破。辅导员队伍建设必须积极适应教育国际化的总体趋势，有效对接国际化背景下人才培养的新需求，紧密围绕高校办学定位及国际化发展需要，在专业化发展、职业化转型的过程中坚持国际化发展导向。
（二）国际化的背景对辅导员创新创业教育的新要求
创新创业教育基于适应经济社会和国家发展战略需要而产生。在高等学校开展创新创业教育是服务创新型国家建设的重大举措，是深化高等教育教学改革，培养学生创新精神和实践能力的重要途径。学生的创新创业能力将成为政府和社会评价高校办学水平的重要标准，必将成为高校核心竞争力的重要组成部分。
当前高校应高度重视创新创业教育活动的开展，坚持强基础、搭平台、重引导，打造良好的创新创业教育环境，营造鼓励创新创业的校园文化环境，着力构建全覆盖、分层次、有体系的高校创新创业教育体系。
创新创业教育是复杂的系统工程，辅导员作为创新创业教育最直接的组织者和实施者必须适应学校战略发展需要，在专业化发展、职业化转型的过程中，应特别注重强化创新创业教育的使命感和责任感，有效提升创新创业教育的核心能力，在创新创业教育中发挥不可替代的重要作用
二、国际化背景下辅导员创新创业教育
（一）辅导员创新创业教育的现有基础
1.专业化的培训体系
当前高校多大力支持培育创业教育师资，支持高校辅导员获得各种创业教育资质，申请并实施各级各类创业教育项目。有些高校还借助国外专家资源，采取形式多样的培训技巧，将相关领域前沿的、成熟的国际经验通过理论学习、实习演练、团体辅导等方式传授给辅导员。如上海对外经贸大学2010年曾与英国NCGE大学生创业委员会合作承办教育部创业教育教学法骨干教师高级研修班，开展“如何面向全体大学生开展创业素质和创业技能培养”双语培训，支持辅导员成为教育部高校创业教育骨干师资及NCGE国际创业教育项目师资;学校每年还选派辅导员赴英国东伦敦大学进行为期一个月的生涯规划等专题的进修和实践;委托国际生涯发展学会（NCDA CDF）大中华区商开展国际生涯发展咨询师（CDF）管理训练课程。这些专门的职业能力培训，有针对性地锻造了辅导员在创新创业教育领域的工作行动力。
2.基础性的课程平台
当前许多高校鼓励支持辅导员组成授课团队，通过课程建设、授课交流、实务操作等培养了一批具有较高理论水平和实践能力的辅导员教学团队。通过精品化课程平台建设，我校正稳步形成一支积极致力于从事创新创业教育的师资团队，团队所形成的辐射有效地促进了辅导员队伍整体上对于创新创业教育的关注和参与
上海对外经贸大学积极引入、全国青联与国际劳工组织合作开展的大学生创业教育项目成果，设立《大学生KAB创业基础》全校选修课程，并选派辅导员参加KAB中国项目培训。授课团队的辅导员圆满完成《大学生KAB创业基础》创业教育选修课程授课任务，培养学生的创业意识，提升了他们的创业能力和就业能力。
3.前瞻性的理论思考
在开展创新创业教育实践的同时，许多高校注重引导辅导员关注国际国内创新创业教育前沿动态，并积极开展理论研究，努力形成高质量的研究成果。高校辅导员围绕大学生创新创业教育展开理论研究。高校辅导员创新创业教育团队具备了一定的理论研究水平，这为构建一支研究和实务能力兼备的创新创业教育团队夯实了基础。
上海对外经贸大学辅导员已经发表多项核心期刊文章，课题获得共青团市委青年工作课题、高等教育学会等课题立项。学校教师团队出版发行上海市教委组编的《大学生创业素质通论》。
4.国内外的平台渠道
当前高校积极鼓励辅导员广泛开展创新创业交流，开阔视野，提升水平。上海对外经贸大学在国际交流层面，与英国中兰开夏大学、英国考文垂大学、荷兰鹿特丹商学院等知名院校的创业者和商学院学生多次进行深入交流和互访。并且每年通过寒假和暑假两次“美国商业创新学习高端训练营”项目深入斯坦福、UCLA等知名高校和谷歌、苹果、微软等顶尖企业，以激发学生的创新创业意识，体验美国标杆企业的商务文化和创新意识。在国内交流层面，学校与苏州大学、宁波诺丁汉大学、浙江大学、中南大学等学校积极开展关于创新创业教育的互动与合作。辅导员还积极参与各类学术会议，把握创新创业教育领域的前沿动态。
（二）辅导员创新创业教育的实施目标
1.提升辅导员从事创新创业教育的实际能力
国际化背景下辅导员创新创业教育首要的是对实际能力的养成，真正让学生受益，切实提高从事创新创业教育的能力水平。这就需要加强辅导员创新创业教育实践，避免从理论到理论的循环，从实践中检验理论，从实践中丰富经验。
2.形成品牌化创新创业教育辅导员团队
随着辅导员职业化、专业化发展程度的不断提升，从事创新创业教育的辅导员应逐步形成稳定的团队，应逐步培养形成在创新创业教育领域有一定品牌影响力的辅导员团队，不断辐射积极的影响力，使创新创业教育理念得到更为广泛的普及。
3.发展辅导员创新创业教育职业能力标准的科学化构成
从辅导员职业能力发展的角度出发，应探讨国际化背景下辅导员创新创业教育职业能力的科学构成，探讨辅导员此项职业能力的科学化提升。因此应加强创新创业教育国际化经验的研究，由于国际化的经验往往不能直接照搬使用，因此突破点在于如何将可能的经验进行创造性地转化。
（三）辅导员创新创业教育的推进措施
1.内外高端资源整合
在现有基础上，需要系统梳理、整合国内外高端培训资源，从完善辅导员团队创新创业教育全方位能力的角度建立高标准培训体系。比如在辅导员团队中实施“创新创业教育能力提升计划”，提升辅导员整体普遍意义上的创新创业教育能力。在此基础上倾斜资源重点支持骨干团队，参加各类高端培训，并支持辅导员获得各种类别的国际资格认证。探索研究建立创新创业教育培训基地，酝酿创新创业教育专家顾问库的设立，为常态化、固定化的培训机制建立基础。
2.精品课程深化建设
在高端重点创业基础课程项目的基础上，努力深化创新创业教育的课程建设。如上海高校应结合上海自贸区建设、结合各自学校发展特色，努力在课程教育内容、授课方案、实践模式上结合地方特色做出创造性的探索，形成别具特色的课程体系，打造创新创业教育精品课程。在此基础上，培养锻炼高水平，既懂理论又通实务的师资团队。经过一定阶段的努力，力争形成较具影响力的授课团队。
[关键词] 大学生创新创业教育；教育环境；教育氛围
[中图分类号] G649.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-893X（2012）05?0067?03
2013年大学生毕业人数将达到750万的新高，而受国内外经济形势的影响，就业岗位需求与实际岗位数量差距拉大，加上结构性矛盾突出及大学生就业预期偏高等因素影响学生的就业形势和和就业压力将变得更加严峻。在这样新的形势下，加强大学生创新精神和创业能力的培养已成为高校人才培养的战略性问题，关系到高等教育培养的人才是否具有创新创业能力、是否适应经济社会发展、是否能够承担起振兴民族大业的重要课题。全面开展切实有效地创新创业教育，营造创新创业教育氛围，使更多的大学生把自主创业作为实现人生价值的优先选择，进一步加强对学生创新精神与实践能力的培养，以主动适应复杂多变的周边环境，积极应对未来世界的严峻调整，越来越成为我国高等教育改革发展面临的重要任务。
一、我国创新创业教育环境现状
1. 我国创新创业教育发展水平不高
我国创业教育理论研究起步较晚，虽然一些研究对创新创业教育关键问题进行了有益探索，总结和反映了创业教育实践过程中的主要理论问题，并为创业教育学的诞生奠定了良好基础。但是，从总体上看，目前创业教育还处于萌芽阶段，理论研究和实践总结不够。从理论上看，对于创业教育的价值意义、基本概念、具体内容、特质及功能、创业者的界定与分类、创业者的素质结构、创业教育模式等问题还有待于进一步探索和研究。在实践上，我国的高校创业教育和大学生创业活动仍处于较低水平和初级阶段。由于认识上没有共识，创新创业实践没有正式纳入人才培养计划，因而出现两种教育模式之间关系不协调，二者之间的关系存在知识互补但机制不互动，也就是个性培养和共性培养计划各行其是，互不相容，经常有冲突。课余教育与课内教育都给学生压担子，造成学生负担过重，只好服从课内主渠道计划的安排。所以，学生个性培养常常受到制约，有的甚至夭折。例如，有的学生参加创新实践活动兴趣高，花费时间多，实践能力很强，并为周围同学所公认，但是很有可能影响主修课业的成绩。这就带来了很多问题，或者引起课业老师的不满，或者在许多规章和要求面前不合格，等等[1，2]。
2. 我国大学生创新创业大环境欠佳
我国社会氛围上，缺乏有利于引导学生创业的社会舆论和政策、资金支持，更谈不上鼓励更多人走入创业行列的社会主体价值观念的形成。另外，全社会对大学生创业有认识误区和偏见，认为创业就要从事高新技术、学习专业要对口等，以为大学生如果开饭馆、卖猪肉、修鞋，或是办一所幼儿园就算不上创业，甚至并对此嗤之以鼻。实际上，中国的服务业每年容纳几百万大学生就业或创业并不困难。
3. 大学生创新创业意识淡薄，创新创业阻力较多
有关统计表明：我国大学生毕业当年的创业率不到1%，初次创业成功率仅为2.4%，和很多市场经济发达的国家相比，这个数字是非常低的。当前大学生创新创业面临诸多压力：一是学生缺乏创业资金。这是影响大学生创业的最主要困难之一；二是家长不愿意。有些家庭具有支持小孩创业的强劲实力，但不愿小孩加人到创业队伍去，这是一个价值取向的问题；三是老师不会教。许多大学教师自身也没有创业的经历，也没有接受正规的创新创业培训，当他们真正面对人生挑战时。实际上会发现自我生存的能力也很差：四是社会不鼓励，政策不优惠，环境总体上也不友好。国家在大学生创业上有号召，但实际上的政策和举措并不十分利于学生创业。此外，社会对于大学生创业的支持程度，总体处于一个较低的木平[3]。
总之，由于缺乏正规系统创新创业教育、缺少体制机制、政策资金、社会环境等的支持与保障，整体创新创业环境欠佳，加上受传统观念的影响，当前由于大学生自身创新创业的意识和激情不高、创新能力和创业精神有限。
二、营造良好创新创业环境氛围的措施
1. 加强对大学生创新创业工作的组织领导
各级各部门应重视创新创业教育，为大学生创新创业提供制度保障、政策倾斜和资金支持，为大学生创新创业创造宽松环境。教育部已成立了高校创业教育指导委员会，重点开展高校创新创业教育的研究、咨询、指导和服务。各省、市高等学校就业主管部门也应成立相应的创新创业教育指导委员会，建立专家组成的“大学生创业教育指导教师专家库”，建立健全创新创业教育专项考核评估体系，加强对高校创新创业教育指导与咨询服务、巡视督导及考核评估工作；各高校应重视创新创业教育，成立了大学生创新创业教育领导小组。成立了学生创新创业指导中心，负责创新创业培训工作的组织实施。
创新创业教育环境现状
就当前高校创新创业教育环境实际情况来看，并不是十分的理想。系统性分析，创新创业教育环境现状特点体现出这么几点。
1.发展水平较低
与发达国家相对比，我国创新创业教育起步相对较晚。即便有不少学者对其进行了探索，总结出创新创业教育实践的一些理论性问题，并为创新创业教育发展奠定坚实基础。但不可否认的一点就是，我国创新创业教育仍旧处于发展初步阶段，无论是理论研究还是实战经验，均存在着较多的不足。单从理论上方面来看，创新创业教育价值、概念、内容、特点与内容等各方面均存在较大的研究空间。而实践方面，高校的创新创业教育与学生创业活动仍旧处于初级水平。在教育认识上尚未形成统一共识，并未将创新创业纳入到系统的人才培养计划中，导致传统教育与创新创业教育之间的关系难以保持均衡，增加了教育负担，并影响了学生的自主发展。
2.缺乏良好的创业环境
从大的范围来说，社会舆论、政策、资金等各方面并没有对学生创业进行有效的引导，因而也就不会鼓励更多的人进行自主创业，在社会中尚未形成自主创业价值理念。比较严重的一点是，就学生选择创业的认识，社会大众普遍存在一定的误区与偏见，认为学生创业就得选择高大上类的行业，如选择开饭馆、开实体店铺等根本算不上创业。事实上，就我国庞大的服务体系来说，每年容纳一定数量的大学生就业或创业并非难事。
3.创业意识淡薄
据不完全统计，选择自主创业的大学生不足当年毕业生的1%，而初次创业成功的学生不足3%，明显低于发达国家。事实上，大学生毕业选择创业会面临较多的阻扰，如缺乏创业资金、家长不支持、缺乏有效的创业教育等。受到众多方面因素的影响，大部分大学生毕业后均会选择合适的岗位就业，很少有学生会选择自主创业。创业意识对大学生创业来说至关重要，创业意识淡薄，将难以在实际中采取行动，也就影响到创业的实施。
营造良好创新创业教育环境的措施
通过上述简单分析，了解到当前大学生创新创业教育环境的现状，也认识到创新创业教育环境中的种种不足。基于此，就应采取有效的措施，为大学生创新创业营造良好的环境。
1.重视大学生创新创业工作领导
就创业教育，各相关部门应高度重视，在政策上给以倾斜，在制度上给以保障，在资金上给以支持，从而为大学生创新创业营造轻松环境。为适应这种教育需要，教育部已经成立创业教育指导委员会，研究、指导、服务和咨询高校创业教育，联合各高校就业管理部门成立的创新创业教育委员会为更好地指导各高校创新创业教育，服务高校创新创业教育，使得高校创新创业教育工作得以顺利开展。
2.规范创新创业教育
教育，是面向所有学生的教学活动。高校创新创业教育工作，应面向全体学生，并将此项教育内容归纳到人才培养计划中。在现有的专业课程教育的基础上，改革教育思想，更新教育观念，提高学生的社会责任感，培养学生创新精神，树立学生创业意识，推进高校创新创业教育工作的实施，提升高校人才培养质量。在此期间，高校就应加强创新创业教育课程体系的建设，同时展开创新创业教育与文化教育。在此期间，加强创新创业师资队伍的建设，采取有效方式指引不同专业教师展开创新创业教育。为促使学校教育与社会发展接轨，可聘请社会各界的企业家、专家学者为学生进行创新创业教育，扩充学校的师资队伍。当然在此期间还应加强理论研究与经验交流。
3.营造良好的创新创业校园环境
在学生学习生活中，校园文化与学生联系最贴切，对学生的成长具有促进性作用。基于此，在创新创业教育中，就应善于使用学校社团。通过社团活动来培养学生的创新意识与实践能力，对学生就业进行有效引导，以此来形成良好的创新创业校园文化环境。同时，借助科技竞赛等活动，来培养学生科技创新与创业意识。鼓励学生参与社会实践，激发学生的创新创业精神。在创新创业教育开展中，通过营造良好的创新创业校园文化环境，就能够有效引导学生，促使学生对创新创业产生浓厚兴趣，继而积极参与创新创业。
以浙江育英职业技术学院创意设计分院为例
学院提出以创新创业为核心，培养卓越学生创新创业，并提供良好的场所及设备。各个专业（广告、环艺、数媒、会展）都成立工作室，条件成熟的直接注册公司。在专业教师以及校外企业的合作支持下，让学生在课间或课后能直接接触实际项目，通过传帮带等工作，使工作室成为学生成长的摇篮、资源辐射的中心、师生对话的平台、教育科研的基地。学生也通过一年多的工作室项目实践，为毕业后的创业打下了坚实的基础，也达到通过学院工作室平台帮助孵化学生创新创业的初衷。
[关键词]创业型人才；系统化结构；培养模式
[中图分类号]G640[文献标识码]A[文章编号]1674-893X(2012)01−0035−03
2009年全国高校毕业生人数超过600万，金融风暴的蔓延，企业削减就业岗位，大学生面临前所未有的就业压力。在这种形势下，传统的高校人才培养模式受到了严峻的挑战，教育行政部门明确指出未来高校的人才培养要“以培养学生的就业能力、创新能力、创业能力为重点，突出实践教学，切实转变人才培养模式和机制”。同时教育部已从2008年开始在“高等学校本科教学质量与教学改革工程”中专门列出“创业教育”专项。今后相当长的一个时期，高等教育发展的环境、体制和机制均将发生重大的变化。随着高等教育改革的不断深化，高等学校在获得师资、生源、毕业生就业机会、财政拨款、科研经费等办学的基本资源方面，将面临更加激烈的竞争，政府和社会对高校的评价方法和标准也会发生重大的变化。提高毕业生的就业能力、创业能力和职业素养及能力将构成高校核心竞争力的重要部分。以创业型人才培养为导向的创业教育，正在以一种新的角度和方式再一次被提出和实施。
一、创业教育的发展历程
创业教育的实践始于20世纪60年代末的美国，当时一个重要的推动因素是硅谷地区成功的创新和创业刺激了大学创业教育的需求。1967年，斯坦福大学和纽约大学开创了现代的MBA创业教育课程体系。1968年，百森商学院第一个在本科教育中开设创业方向。在之后的30多年中，创业学几乎成为美国商学院和工程学院中发展最快的学科领域，到1999年大约有1100所学院和大学开设了这一领域的课程[1]。
近几年来，国外其他国家下大力推动大学生创业，先是建立一大批创业孵化园区，继而突出对全体学生开展创业教育。有的国家将此列入政府对公立大学办学的基本要求，有的由政府建立专门的全国性机构予以推进，有的在国内开展评选创业型大学的活动。创业教育已成为世界性的教育新理念，开展创业教育已成为当前国际高等教育的一个发展趋势。
早在2002年4月，教育部确定了清华大学、北京航空航天大学、中国人民大学、上海交大等9所创业教育试点院校[2]。团中央、原人事部和劳动部也从各自的角度组织开展这项工作。我国高校虽然在创业教育理论研究与实践探讨等方面都取得了一定的成绩，例如伴随着高校规模的扩大纷纷建设了一批创业孵化基地或园区，但总体上仍不理想，主要表现在对创业教育的认识还存在误区，在实际运作中重“技术层面”（如园区的硬件建设、只停留于对少数大学生科技发明的政策支持等）、轻“软环境建设”（如对全体学生开展创业教育等）[3]，因此发展缓慢，成效不显著。近两年，在上海、江苏、浙江等地的政府或高校，逐渐兴起了大学生创新创业园区的建设行动，在全面推动大学生的创新创业精神、创新创业能力与素养以及优秀项目孵化等方面成效显著，并对未来的创业教育发展趋势形成共识。
二、创业型人才培养目标要素
创业型人才的培养是一种综合素质与企业家精神培养为目标，以创业实践活动为平台，以创业精神和创新意识为重点、以创业能力为关键、以创业知识为基础的特殊人才教育模式，有着深刻而丰富的内涵和外延：
（一）创新意识与创业精神
这种意识与精神是内心深处固化的无法磨灭的物质，它包括敢为人先、不怕风险、敢于拼搏、坚持不懈、不怕挫折、顽强向上的人格气质。这种创业精神的教育，使学生认识到创业精神的培养是自我和社会发展的需要。
（二）创业技能的培养
创业技能表现为创业过程中实践操作能力或经验，包括对团队组织与管理能力、外部关系的协调与沟通能力、企业内部管理与控制能力，把握市场机遇与防范风险的能力以及企业发展的战略分析能力等。
（三）创业知识结构
创业社会知识包括技术专业知识、经营管理知识以及相关社会知识。
三、实现创业型人才培养目标的措施
（一）成立专门机构
创业型人才培养是一项全新的人才培养改革工程，涉及到多个部门的相关业务职能，为了提高推动的效力、抛开各种利益纠葛、有效整合多方面的资源、系统化地规划和解决问题，需要由专门的人员组建独立的工作机构，赋予必要的职权。如厦门理工学院就成立了由分管校领导直属的大学生创新创业园，赋予园区面向大学生全面开展创业与职业发展教育、创业项目实践与孵化、创新创业发展研究三大工作职能，并配备专门的人员，提供必要的场地与运行经费，积极拓展校外实践基地，整合共享企业一线资源，为在全校范围内开展创业教育，培养创业型人才奠定了良好的工作条件与环境。
（二）构建创业教育课程体系
创业教育课程旨在构建有利于学生综合素质和创业能力提高的新型教学模式，推进教育方式和方法的创新，把创业精神内化到学生人格中去。创业教育既需要讲授创业的基本知识、基本原理，更需要在与学生的沟通过程中，对学生进行耳濡目染的教育。同时通过开展各种实践训练、专业竞赛、科研活动、夯实学生业务知识，锻炼学生创业实践能力，帮助学生培养自立自强、艰苦奋斗精神、适应社会的能力，增加创业体验，熟悉社会环境，学会社会交往。
对学生的创业教育可以分两个不同的层次开展，一个是面向全体学生，开展以创业精神为主的创业教育和职业发展启蒙教育，并纳入人才培养教学学分计划，另一个是与企业联合实施创业实验班计划，在全校范围内选拔生源，与企业共同设计独立的创新创业教育培养方案，实行精英教育，旨在培养出综合素质全面、具备企业家精神的创新创业型人才。未来随着专业师资、培养体系、硬件条件的进一步成熟，可以尝试开设“创业学”、“创业管理”或创业工程等专业[4]，培养真正具备系统理论知识的专门创业型人才。
（三）建立创业项目体验与孵化中心
学校可以建立创业项目体验与孵化中心，为一部分具备创业实践潜能与条件的学生提供实战平台。根据创业实践项目成熟度的不同，可将其分为体验型（工作室型）与孵化型（注册型），并给予不同的支持与辅导，包括提供免费、统一的场地、设施支持， 优先购买其服务或产品、提供创业种子基金、协助社会推介、开展创业培训与辅导等等。虽然大学生创业成功的概率不一定很高，也许许多项目最终都会面临失败，但提供这样一个实战的机会，将使他们从中真正体会创业的精神与人生拼搏的价值，这种感受也必将影响到他们未来的成长。因此，对于这种实战的价值判断，更应该在意它的过程，而不是结果。
（四）加强创业教育师资队伍建设
1. 成立“创新创业教研室”
创新创业教研室可以是一个开放性、自愿参与的教研团队。成立“创新创业教研室”的目的是通过整合全校优质的创新创业教育师资力量，规范和提升创新创业教育教学的研究，进一步推动创新创业教育在全校的开展，使全校创新创业教育和应用型人才的培育再上新台阶。其成员可以是具有企业实战经验的，可以是实践动手能力较强的，也可以是具有创新创业理论研究优势的。
2. 积极打造特色的企业家导师队伍
高校还应该积极打造一批较为稳定、水平教高的来自于企业一线的创业及职业发展导师，这支优秀的企业家导师队伍在创业与职业发展课程、创业沙龙、项目辅导、实习实训等方面都有着专职教师队伍不可替代的作用。
3. 加强创新创业研究
理论研究是加强师资队伍建设的重要途径。可以依托创新创业教研室组织创新创业师资定期进行专题研讨，设计教学模块、编写教材、申报“创新、创业”课题。
（五）全面开展创业文化建设
文化的力量是无穷的，创业文化如果能传播到学生的内心深处，将对学生的创新创业活动起到巨大的推动作用。高校可以开展如下以创业文化为主题的各种活动：
（1）主题讲座：企业家进校园，担任大学生创业与职业发展导师，定期到开展主题讲座。
（2）创业沙龙：定期为在创业项目体验与孵化中心孵化的大学生创业团队开办创业沙龙，邀请相关专业人士为创业团队答疑解惑。
（3）组建创新创业团队，开展各种类型的创新创业学科竞赛。
（4）组建大学生创业俱乐部，编辑创业期刊、开展各种交流与论坛。
（5）以就业为导向，提升毕业生就业竞争力为核心，开展包括就业大赛、就业训练营、就业沙龙等一系列的活动。
总之，创业型人才的培养不仅是教育形式和教育内容的改革，更是高等教育人才培养模式功能的重新定位，是带有全局性、结构性的教育创新和发展，[5]它是一个系统工程，从组织到条件、从内容到体系、从师资到平台、从实践到理论，都需要全面的把握与思考，虽然任务艰巨，但实施创业教育是国际教育领域的发展趋势，是落实教育方针的必然选择，是未来社会对人才需求的必然方向。
参考文献：
[1]赵发荣，成丙炎，程则思.顶层设计、系统规划、全面推进创业教育[J].继续教育研究，2009，12（9）：167-168.
[2]蒋心亚，张静.面对现实与未来：高校创业教育浅析[J].中国成人教育，2009，9（14）：50-51.
[3]田红.大学生创业教育存在的问题及对策[J].黑龙江高教研究，2007，26（8）：61-62.
【关键词】创新创业 课程化 现状研究
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2017）05C-0032-03
国外创业教育历经半个多世纪之久，国内开展创业教育也有近30年，在这一过程中，国内外不少高校在大学生创新创业课程化建设方面取得了一定的成绩。本文总结出国内外高校开展大学生创新创业课程化建设经验，用于指导国内尤其是创新创业课程化建设进行相对缓慢的高校。
一、国外高校开设创业教育课程总体情况和经验
创业教育发源于20世纪50年代美国，1947年哈佛大学商学院教授迈尔斯・梅斯为MBA学生开设的“新企业管理”被认为是美国大学创业教育中的第一门课程，也是创业教育在大学的首次出现。这个出现的标志往往被认为是创业教育的起点。自此，不少大学纷纷在校园里开展各类创新创业教育及实践活动。半个多世纪以来，国外的创业教育（包含创业实践活动）在课程设置、人才培养层次、学术研究等方面，已经形成了自成一体的纵深型教育和研究的模式。
作为一种教育理念与教育模式，国外大学生创业教育及创业实践活动已经相对成熟，不少国家的创业教育课程已经形成了自己独特的体系。具体表现为：
（一）课程和研究体系完备。国外创业教育在课程设置方面，都将创业及创业教育作为一个专门的研究领域，投入足够多的人力物力开展前瞻性的研究，依据所开展的创业领域的研究结果及实际，搭建了较为完备的创业教育课程内容和研究体系。在教学内容方面，多注重涵盖较为系统化的丰富内容，主要是创业构思、融资、企业创办、创业营销、企业管理等课程，有些学校还细分到结合企业各成长阶段的管理教育，如初创型企业、成长型企业、家族型企业创业管理等课程，课程门类齐全。在课程教学内容方面，无论是中小学与大学之间的衔接，还是各个级别和类别的创业教育内容的系统性之间的衔接，都相对顺畅且有不同的区分度，如对中小学和大学不同年龄段的学生有不同的侧重点，这不仅在教学内容设置方面保证了创业教育的从小学到大学的延续性，还能从学生成长身心规律方面对教学内容进行不同的调整和补充，有利于学生对创业教育内容从认知到深度了解和实践的掌握过程。
（二）队伍建设专业化专家化。专业化的师资队伍是创业教育成功的重要因素，国外在师资队伍建设方面做了不少有益尝试并取得了收效。一是为创业教育配备雄厚的师资队伍，以美国的仁斯里尔理工大学为例，该校从事创业教育的教师有22名，开设了20门课程；加州大学伯克利分校从事创业教育的教师有20名，开设了23门课程。二是积极为创业教育教师队伍为提供和创造最为专业化的各级各类培训。如为教师提供各种教育研讨会、创业论坛、创业大赛观摩等专业培训，不断提升教师的专业教育教学水平。三是鼓励教师从事创业实践或体验活动。国外不少创业教师都有创业经历或到企业实习实践的经历，他们对创办企业及创业企业的发展趋势、成长历程、市场应变等方面都有深入的观察和体验，这些经验的习得和积累，对于教师日后在教学活动过程中有针对性地、有效地对学生的学习和实践活动进行指导很有帮助。四是聘请社会资深人士参与到教育教研活动中，提升师资队伍整体力量。这类教师往往是具有资深创业经历和学术研究背景的人士，他们到大学里来传授创业知识或讲授创业经验，往往深受学生欢迎，他们的加入不仅为学生提供了更为权威和广阔的知识面，也极大地带动了教师队伍间的资源整合和共同促进与提高，对于师资队伍的建设起到了促进作用。西方国家在创业教育专业化的人才培养方面，已经相对成熟。目前西方国家在本科和研究生阶段都实施了专业化创业人才培养模式。以英国为例，英国在不少高校本科教育阶段开设了创业学专业或创业方向，这种模式有利于有志于在创业教育领域有所发展的学生能系统化地学习创业知识、培养创业精神、挖掘创业潜质、提升创业素质。有的高校开设了创业学领域的硕士研究生或博士研究生的学位教育，这有利于有志于在创业教育和实践领域深入开展研究和实践的学生能有深度学习的机会，是培养创业意识、能力较强的高层次专业化人才的有效途径。在这方面，我国还有很大的提升空间。
（三）创业教育支持系统强大有力。在国外，创业教育支持系统相对完备且强大有力。首先是政府层面，对创业教育和实践活动的开展给予经费、政策、环境等方面的大力支持，在资金帮扶方面，如美国政府设立了专门用于支持和扶持创业教育和创业实践活动的基金会，同时每年以各种创业或商业设计大赛奖金等方式向高校提供大量的创业教育帮扶资金，为高校鼓励大学生开展创业教育和实践活动提供了坚实的经济保障。在舆论支持上，整社会舆论氛围都给予创业活动极大的正面宣传和支持，如《商业周刊》等权威性刊物将创业活动刊登在头版头条。在社会资源利用和整合方面，不少社会、企业界人士也主动关心并加入高校的创业教育实践活动中，如英国政府设立专门的机构为小企业服务，其成员由20多个具有经营中小企业实践经验的创业家或资深人士组成，他们参与大学创业推广活动，为有创业抱负的大学生提供建议和咨询、开展一对一指导举办创业促进活动等；同时，高校也主动与政府、社区、企业、校友会等建立起广泛和有效的沟通和联系，得到了他们的大力支持与帮助，形成了高校与政府、企业、社区、校友会等社会资源的良性互动和有效整合，满足了本校开展创业教育的各种所需资源的需求。以美国为例，美国政府从立法上支持高校创业教育工作，形成了较为完善的大学生创业金融、税收法律法规。从高校层面来说，高校应理顺内部各职能部门的关系，形成支持创业的环境，不断完善相关规章制度，将国家的有关政策尽量落地，如弹性学制管理办法等，用于引导和鼓励、支持大学生自主创业。这些措施和做法，在我国高校的创业教育活动中还有很大的提升空间，如政府的政策从出台到落地的衔接、社会舆论氛围的支持、高校的主动与社会资源对接等方面，目前都做得相对不够。
二、国内高校开设创业教育课程总体情况
（一）创业教育起步晚，但目前各高校创业教育课程已形成具有本校特色的百花齐放的模式。我国高校的创业教育起步较晚，始于20世纪90年代末期。2002年教育部将清华大学、武汉大学、南京财经大学等9所大学列入创新创业教育试点单位，率先在全国高校尝试开展创业教育活动。自此，创业教育在我国各大高校中得到扶持和发展，不少高校在结合本校实际的基础上，紧跟社会发展趋势，开设创新创业课程，目前，走在相对前列的如清华大学，早早开设了“企业家精神与创新”“大学生创业基础”“创业管理”等课程，南开大学的“创业管理”课程、广东纺织职业技术学院的“创业教育”等16所院校的创业类课程被批准为国家级精品课程。这些高校的创业教育以本校专业特色实际为出发点，紧紧围绕人才培养来设置课程，逐渐搭建起了多样式的创业教育课程体系，如有与专业设置紧密联系的“创业教育+专业教育”模式，有面向所有在校生开设的“通用性+普及性创业教育”模式，有结合本校实际而开设的“特色化+创业教育”模式。以试点学校以外的华东理工大学为例，该校把“创业精神导论”作为必修课程面向全校开放，安排在大一的第二学期公开授课，重在对创业精神的诠释和培养。第二专业教育可以单独设置创业教育方向的专业，通过系统的专业训练，推动学生深度学习创业知识，提升创业能力。
（二）各高校创业教育发展和建设程度百花齐放，总体还有较大的提升空间。尽管20多年来，我国的创业教育课程在各高校得到了不同程度的发展，但由于各高校的重视程度和起步时间不一，课程建设程度也不一样，具体表现为教学内容侧重点不一致、考核评价方式不一致、师资队伍建设程度不一等方面。以国家精品课程网上的7所高职院校的创业教育课程的内容设置为例，浙江商业职业技术学院是网络创业，广东科学技术职业学院主要是从能力训练的角度来谈创业教育。这些课程内容多不全面，建设质量还有较大的提升空间，具体表现为以下几方面。
1.高校创业教育育人合力尚未形成。目前高校开展创业教育大多有以下几种模式：一是独立运行模式――创业学院模式，即高校独立设置创业学院，以相对专职和专业的人员来负责本学校的创新创业教育活动的统筹开展；二是依托学院模式，即依托商学院或经管学院等有商科专业人才培养资质的学院，结合实际组成专兼职教师队伍来开展本校的创业教育教育工作；三是“行政部门+教学部门”联动式运行模式，即由学院领导牵头，负责就业创业的部门和负责教育教学的部门联合起来，共同组织实施本校的创业教育教学和实践等工作，学生工作、团委、各二级学院等部门共同协同开展工作。这种模式也是目前我国高校开展创业教育的主要模式，但在这一过程中，这种联动式的模式容易受到部门之间分管领导及部门间工作职责的影响，顺畅的管理关系得不到真正疏通，会影响工作合力的形成。同时，因为整个社会经济和不同高校间不同的教育资源的调配和发展程度不一样，各地区和各高校之间的创业教育之间也没能形成资源共享的育人合力。基于此原因，我国高校创业教育课程设置的内容的深度和广度也会受到不同程度的影响。
2.创业教育缺少高水平的教师队伍。师资队伍建设方面，很多高校都依据资源配置情况，组建了一支校内外教师组成的专兼职教师队伍，在校内专职教师方面，因受到学历和经历背景及学校体制等各种因素的影响，教师队伍的专业化、职业化程度相对较低，不少老师没有在企业挂职或任职的经验，在指导学生开展创新创业教育和实践时，因缺乏对创新创业教育课程的科学设计和深入研究、缺乏对创业实践活动的了解和掌控，效果不好；在兼职教师队伍方面，因大多是聘请工商企业届人士，尤其是企业界人士，队伍流动性大，且目前国家对这类教师的聘请没有出台相应的政策或标准，因此在队伍建设方面缺乏准入标准、缺少认证体系和激励机制，导致这类教师队伍在教学方式、教学效果提升和后续发展等方面，都遇到了不同程度的困难，不利于教师队伍的建设。
3.高校创业教育学科体系尚未建成。目前不少高校开展的创业教育或实践活动主要有两类：一是第一课堂的教学活动，二是第二课堂的团学活动。表面上看起来这些教育教学和实践活动都在如火如荼地开展，但深究起来，还是存在一些不足：一是学科体系有待完善。创业教育作为一个系统的教育领域，支撑它的不仅仅是“创业基础”或“创业实务”等这样单一的课程，也不仅仅是研究型本科院校的课程本位或应用型院校的实践课程本位，而应该是包含金融、营销、法律等综合内容在内的系统和系列的课程，由这些课程构成完整的一个学科体系。二是创业教育理论研究不够深入。目前有不少创业教育类课题研究，也有不少创业教育类新教材，但是在学术界方面，比起国外的理论研究现状，我国的理论研究深度和纵度还有较大差距，还有不少问题亟须研究和解决。
三、大学生创新创业课程化建设路径
（一）开设系统的创新创业课程和研究体系。依据国外高校创新创业课程建设的经验和我国高校的实际，建议各高校搭建“学生专业+创业理念普及（必修）+创业实践（选修）”的创新创业课程体系，内容涵盖创新创业思维教育和实践探索所需的金融知识、政策法规、实践经验等方面的知识和技能及实践能力，以帮助大学生培养创新创业意识，使他们将来在岗位上创新创业；帮助大学生掌握创办企业的知识和技能，使他们将来能创办企业或进行其他创新创业活动。
在开设系列完整课程的同时，各高校还应根据本校实际，建立创新创业学院或成立创新创业中心、创新创业教育教研室等职能部门或机构。在开展创新创业教育及实践活动的同时，还应牵头组织开展创新创业领域的研究，这些研究可以是针对创新创业教学、创新创业实践等方面，也可以是纯理论研究，研究成果形式可以是文、著书或是其他软件等。科学研究的内容越丰富、领域越宽泛，越有助于院校创新创业教育朝着纵向深度拓展，越有助于创新创业教育实践活动的开展。
（二）组建专兼结合的创新创业专业化队伍。教师队伍建设的专业化专家化，是高校创新创业教育开展的重要支撑之一，因此各高校必须重视创新创业师资队伍的建设和可持续发展。一是要搭建教师队伍的可持续发展平台。目前大多数高校担任创新创业课程的师资队伍多是辅导员、团干，多是行政兼课，多数人没有在这个领域进行深度研究的时间和精力，也没有在这个教学领域参加深度学习和培训的机会，这类教师队伍的可持续发展受到制约。因此高校应针对这支校内行政兼课的教师队伍，给予更多这方面的专业学习和培训的机会，尤其是到企业学习、挂职锻炼的机会。二是要组建一支经验丰富的、涉及经济领域广的校外师资团队。因创新创业活动对教师的实践能力有一定的要求，校内教师受到工作环境、机制等方面的影响，在创新创业实践方面的积累不够多，因此需要引进一支实践经验丰富的校外师资队伍参与到创新创业教育工作中，弥补不足。三是鼓励和支持教师创新创业积累丰富实践经验。人社部《关于支持和鼓励事业单位专业技术人员创新创业的指导意见》鼓励有条件的创新创业教师离岗创新创业，各高校应根据本校实际，尽快将政策落地，鼓励任课教师创办创新企业或参加相应实践，这样有助于积累创新创业实践经验，有利于丰富教学案例，充实教学内容。
（三）统筹资源建立有力量的创新创业教育支持系统。首先，近年来，国家大力推进创新创业工程，也出台不少相关文件来促进社会创新创业，教育部、团中央也专门下发促进大学生创新创业的文件，各高校应根据文件精神，将各项要求尽量落地，如为创业大学生提供休学创业的便利、大学生参加创业实践活动可折算学分等，这些举措将在很大程度上保障大学生创新创业的权益。其次，各高校应结合本校实际，通过学校财政出资、社会融资、校友捐赠等方式，为大学生开展创新创业活动提供更多资金支持，如投资创办众创空间、设立小额创业扶持资金、提供创业小额贷款、创新创业大赛奖金等，为大学生开展创新创业实践活动提供必要的物质支持。最后，高校应营造全员育人、创新创业的氛围。目前各高校都非常重视大学生创新创业工作，但不少院校正是由于这种“集体重视”导致每个职能部门、二级学院都在努力开展自己的创新创业工作，没能形成整体合力，没能将创新创业做强做大。因此，各高校应结合自身实际，选定牵头部门统筹开展责全校的创新创业工作，其他职能部门、二级学院在总规划下协调稳步推进，形成合力才能更好地开展创新创业工作。
总之，大学生创业教育是一项长期而艰巨的系统工程，而课程设置及课程开设情况是其中重中之重，我高校应借鉴国内外成功的创业理论和实践经验，结合本校实际，努力构建体系完善的、实践平台好的，以及具有多元主体通力合作的系统化课程体系，推动创业教育和实践活动的可持续发展，培养更多创新创业人才，为我国的“双创”教育添砖加瓦。
【参考文献】
[1]邓汉慧，刘帆，赵纹纹.美国创业教育的兴起发展与挑战[J].中国青年研究，2007（9）
[2]钱宗霞.中外大学生创业教育比较分析及启示[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2014（11）
[3]邓汉慧.美国的高校创业教育课程设置[J].中国大学生就业，2008（4）
[4]张涵.高职院校建立创业教育课程体系研究[J].农村经济与科技，2010（1）
[5]房国忠，刘宏妍.美国大学生创业教育模式及其启示[J].外国教育研究，2006（12）
[6]王保义.西方国家大学生创业教育研究及启示[J].教育理论与实践，2011（5）
[7]郑泽萍，张璐璐.美国大学生创业教育的特点及其启示[J].山东青年政治学院学报，2015（11）
