时间：2023-06-29 16:33:24
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇财务估值方法范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
摘要：企业股权价值评估的应用非常的广泛，企业的产权交易、租赁兼并、资产重组、股份制改造、合资联营等事项都需要对企业的股权价值进行评估。最理想的企业股权价值评估应当是对企业股权整体经济价值动态性、系统性、综合性的评估过程。分析现有的股权价值评估方法不难发现企业股权价值评估的方法的研究领域还有很大的探索空间。本文为完善企业股权价值评估体系提供了一条较为新颖的思路。
关键词：企业股权价值；市盈率法；综合财务指数
一、引言
巴菲特在伯克希尔哈撒韦1987年年报中告诉了我们：“从短期来看，市场是一台投票机；但从长期来看，它是一台称重机。”。这里的“称重机”就是用来称上市公司的股权价值的分量的。也就是说，从长期来看，市值与企业的股权价值具有很高一致性。受到巴菲特的思想的启迪，本文引出一条思路：可否利用企业的财务会计数据与市值的关系来评估企业股权价值呢？
一家企业的股权价值评估应当考虑到企业的成长性，还应考虑到企业的业绩、同行业的对比以及现时的市场环境。绝对估值法与相对估值法考虑的因素都相对较少，人为操纵的数据较多，不易得出一个具有很大说服力的股权价值估值结果。而联合估值法起到的优化作用有限，依然不能摆脱前两种方法存在的弊端。所以企业的股权价值评估需要一种综合的、客观的估值方法。本文提出的估值方法主要是对相对估值法中市盈率法的一种完善和改进，旨在增加对比指标，增加对企业成长性的考量，兼顾市场环境变化的因素，试图寻求一种客观、系统、易操作的企业股权价值评估方法。
二、影响企业股权价值的主要因素分析
影响企业股权价值的因素主要有三大因素：公司经营状况、行业和部门因素、
宏观经济和政策因素。上述因素比较抽象，需要对他们进行具化才能进行进一步的客观分析。因此不妨用财务状况来大致代替企业的经营状况，用证监会于2001年4月4日公布的《上市公司行业分类指引》来确定企业的所属行业部门，用沪深300指数来反映股权市场的宏观环境。
综合上述观点，文中为后面的改进的市场法也就是综合财务指数股权价值评估方法的使用给定了一定的假设条件，如下：
1.在不同的宏观经济条件下，影响企业股权价值的重要财务指标可能数目不同，种类不同，影响的比重也不同。但是在同一宏观经济环境下，影响企业股权价值的重要财务指标数目、种类、影响的比重是固定的。
2.宏观经济条件一定的情况下，同行业中财务状况越好的企业股权价值越高。换句话说，宏观经济条件一定的情况下，同行业中企业的股权价值与财务状况成正比。
3.在企业财务数据不变的情况下，宏观经济越好，人们对企业未来收益的预期越高，企业的股权价值越高。换句话说，企业财务数据不变的情况下，企业的股权价值与宏观经济状况成正比。
在以上假设的前提下，文中提出了利用市场法思维的一种全新的企业股权价值评估方法――综合财务指数（CFI）企业股权价值评估方法。
三、综合财务指数企业股权价值评估方法的理论基础及步骤
在同一经济环境下即某一时点下，我们利用该时点评估企业与同行业上市企业的市值与财务数据可以得出影响企业股权价值的主要财务因素及影响程度。基于此，通过权重赋值与同行业同类财务数据的无量纲化我们可以分别量化出该时点评估企业与同行业企业综合财务指数CFI。
CFI企业股权价值评估方法的理论基础是CFI与企业股权价值强相关。综合财务指数企业股权价值评估方法的计算过程没有需要人为估算的间接数据，客观性、全面性优于市盈率法和市净率法。与市盈率法和市净率法类似，基于CFI的企业股权价值评估方法也是利用市值与某一指标的比值进行估值的方法。并且所使用指标CFI比单一的净资产和净利润更能全面的反映企业的真实财务状况。
经过实例分析发现CFI与企业股权价值的具有强相关性，文章进而提出了利用CFI用于企业股权价值评估实务的思路。
一般而言，企业每三个月都会有财务报告对财务数据进行公布，间隔时间并不长，所以我们可以比较容易的得到一个行业上市企业评估日之前相当长时间内所有财务报告日的财务数据。
当需要评估某企业股权价值时，我们需要首先结算出该企业截止到评估日的财务数据。注意此结算会计期间应当与历史财务报表日的结算的会计期间相一致。例如如果后面运算利用的历史数据的会计期间都是一年，则评估日的结算会计期间也应当是一年。然后将此时的财务数据放在历史的财务报表日，也就是不同的经济指数下进行评估，可以得出企业在不同经济指数下的CFI。前面也已说明，CFI只有在同行业同经济指数下才是可比。因而通过利用CFI与股权价值正比的关系，利用该行业在此经济指数下的历史财务数据，可以得出该企业在不同经济指数下股权的合理估值。又由于在财务数据一定的情况下，经济指数越高，企业股权价值越高，可以利用经济指数和股权价值的正比关系的得出待估企业评估日股权的最终估值。
基于CFI的企业股权价值评估方法大致主要有如下步骤：
1.依据证监会于2001年4月4日公布的《上市公司行业分类指引》将评估日前历次财务报表日与待评估企业同行业的上市企业挑选出来。（由于一些企业改变主营业务或者属于新增或已退市，每个财务报表日与待估企业同行业的上市企业名单不一定相同）
2.分别将历次财务报表日的待评估企业与同行业企业进行财务指标的无量纲化处理和权重加和处理之后算出各自的CFI。
3.利用CFI与企业股权价值的强相关关系，经过一定的数据处理后推算出待评估企业凭借评估日的财务数据在不同经济指数下的企业股权价值。
4.利用企业财务数据一定的前提下，企业股权价值与经济指数成正比的关系，计算得出评估日待估企业的合理企业股权价值。
综合财务指数指数企业股权价值评估方法主要是针对市盈率法和市净率法的一种改进，但是在评估实务中还没有得到真正的检验，所以它的可靠性还是需要进行进一步的验证。CFI值综合了企业的多个重要会计指标且经实例检验与企业股权价值较强正相关，为这种方法在实务中的应用奠定了基础。（作者单位：天津商业大学）
参考文献：
[1]成京联，阮梓坪.企业价值理论与企业价值评估[J].求索，2005年10月：29-31.
[2]宗义湘，陈宇，张润清.企业价值评估方法评价[J].河北农业大学学报（农林教育版），2002年3月第4卷第1期：48-50.
（中航工业发动机有限责任公司，北京 101304）
摘要： 随着现代先进无人机成本越来越高，如何在只有主要战技指标的情况下快速估算无人机系统采购成本，已经成为人们普遍关注的问题。本文通过收集国外20余种无人机型号的技术、成本数据，采用偏最小二乘法进行建模，得到按主要系统分解的无人机系统采购成本的快速估算模型，并以应用于国内无人机型号成本的测算工作中，收到了良好的效果。
关键词 ： 无人机；采购成本；偏最小二乘法
中图分类号：V279 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）24-0035-04
作者简介：乔蓉（1981-），女，北京人，硕士研究生，中级会计师。
0 引言
随着无人机执行任务的种类越来越多，机载任务设备越来越先进，无人机的成本也从原来人们普遍认为的比有人机低逐渐发展到现在与有人机相当，甚至大有超过有人机的趋势。如何在无人机型号立项时快速测算无人机全系统（含飞机平台、机载成品、机载任务设备、地面设备）的采购成本，为设计优化、定费用设计和控制成本提供参考，已经成为目前无人机系统发展过程中的热点问题。
本文采用参数法，利用世界各国已经使用或在研的无人机型号（含中国早期的无人靶机）作为样本点，建立了无人机飞机平台（含机载成品与发动机）、机载任务设备和地面设备的采购成本快速估算模型，并收集了美国20余种无人机型号的技术、成本数据，由于样本点数据并不完全齐全，因此采用偏最小二乘法回归建立了基于性能与重量的无人机系统采购成本初始估算模型。
1 飞机平台采购成本估算建模与修正
建立了基于性能与重量的飞机平台采购成本初始估算模型，具体如下：
式中，UAVT1R1表示首架飞机平台生产成本（2003年千美元，含平台机体、机载成品和发动机）。Endurance表示续航时间（小时）。Payload Wt表示任务设备重量（磅），不包括机载成品、燃油和武器系统。FF Year表示飞机首飞年。K1，K2，K3，K4为常系数。
通过对国外军机数据的梳理，得到世界主要无人机型号技术数据和飞机平台采购价格数据列于表1中。
这些型号涵盖了美国、以色列、俄罗斯、欧盟、中国等主要国家和地区生产的无人机型号，涵盖了靶机、远程与中程侦察无人机、无人作战飞机、无人直升机等所有的类别，也涵盖了各个吨位的型号，型号数量达到了42个，时间跨度也从上世纪七十年代至今，基本能够代表目前世界无人机生产的全貌。由美国劳工部网站可以查得2003年美元币值折算为2015年币值的系数为1.3。而美元兑人民币汇率按2015年6月最新数据6.2计。
使用上表中的无人机数据，代入上述初始模型，得到42个型号飞机平台的测算结果列于表2。
表2中计算结果各个型号的真实成本对比分析后，可以看出模型估算的结果是偏高的，平均误差系数为1.81。因此，最后修正得到普遍适用于我国无人机系统飞机平台生产成本估算的模型如下：
式中，UAVT1R1表示首架飞机平台生产成本（2015年万元人民币，含平台机体、机载成品和发动机）。Endurance表示续航时间（小时）。Payload Wt表示任务设备重量（公斤），不包括机载成品、燃油和武器系统。FF Year表示飞机首飞年。K5，K6，K7为常系数。
2 机载光电/红外设备采购成本估算建模与修正
建立了无人机机载光电/红外任务设备成本估算模型，公式如下：
式中，EO/IR是单套光电/红外任务设备的成本（2003年千美元）；Avg.Re solution代表光电/红外设备的平均角分辨率（mrad）。Tracking代表任务设备具备跟踪/指示/定位功能时取1，否则取0。FU Year表示任务设备首次装机试飞年。K8，K9，K10，K11为常系数。
使用6个无人机型号配套光电/红外任务设备的相应技术参数代入上式，得到6个无人机配套地面站估算结果与真实成本的对比数据见表3。
从表3中可以看出，估算结果是偏低的，误差系数为0.29。则修正后的光电/红外任务设备采购成本估算模型为：
式中，EO/IR是单套光电/红外任务设备的成本（2015年万元人民币）；Avg.Re solution代表光电/红外设备的平均角分辨率（mrad）。Tracking代表任务设备具备跟踪/指示/定位功能时取1，否则取0。FU Year表示任务设备首次装机试飞年。K12，K13，K14，K15为常系数。
3 机载雷达设备采购成本估算建模与修正
建立了无人机机载雷达任务设备成本估算模型，公式如下：
式中，Radar是单套雷达设备的成本（2003年千美元）；Aper代表雷达天线截面积（平方英寸）。AvePwrOut代表雷达最大输出功率（W）。Freq代表雷达平均工作频率（GHz）。Prod表示批产时取1，科研时取0。K16，K17，K18，K19，K20为常系数。
使用4个无人机型号配套合成孔径/地面目标指示（SAR/GMIT）雷达任务设备（侦察设备）的相应技术参数代入上式，得到4个无人机配套地面站估算结果与真实成本的对比数据见表4。
从表4中可以看出，估算结果是偏高的，误差系数为1.17。则修正后的雷达设备采购成本估算模型为：
式中，Radar是单套雷达设备的成本（2015年万元人民币）；Aper代表雷达天线截面积（平方毫米）。AvePwrOut代表雷达最大输出功率（W）。Freq代表雷达平均工作频率（GHz）。Prod表示批产时取1，科研时取0。K21，K22，K23，K24，K25为常系数。
4 地面设备采购成本估算建模与修正
建立了无人机配套地面保障设备成本估算模型，主要包括地面控制站、便携式地面数据终端、发射与回收设备、便携式控制设备、运输车辆、维修设备和其他辅助设备等，具体如下：
式中，包括地面控制站、便携式地面数据终端、发射与回收设备、便携式控制设备、运输车辆、维修设备和其他辅助设备（2003年千美元）。Range表示地面设备的最大作用距离（海里）。Mobile表示控制设备可移动时取1，否则取2。Man表示如果可以用手发射时取1，否则取0。K26，K27，K28，K29为常系数。
使用9个无人机型号配套地面站的最大作用距离代入上式，得到9个无人机配套地面站估算结果与真实成本的对比数据见表5。
从表5中可以看出，估算结果是偏高的，误差系数为1.51。则修正后的地面设备采购成本估算模型为：
式中，GSE包括地面控制站、便携式地面数据终端、发射与回收设备、便携式控制设备、运输车辆、维修设备和其他辅助设备（2015年万元人民币）。Range表示地面设备的最大作用距离（非卫星中继状态，公里）。Mobile表示控制设备可移动时取1，否则取2。Man表示如果可以用手发射时取1，否则取0。K30，K31，K32，K33为常数。
5 结束语
本文使用世界各国正在研制或已经部署的无人机型号的主要战技指标和真实成本（修正至2015年币值），建立了飞机平台、光电/红外任务设备、雷达设备和地面设备的采购成本快速估算模型，从而得到无人机全系统采购成本的测算模型。
目前，该模型已经应用于国产某型高空无人侦察机系统定价申述工作，同时已应用到某型无人作战飞机超概算与价格论证工作中，得到了军方主管部门与主机厂所的初步认可，得到了较好的效果。
但是，该模型中飞机平台成本估算模型还未细分到平台机体、发动机、导航飞控与电气设备，光电/红外任务设备还未细分到侦察平台、红外热像仪与数码相机，地面设备还未细分到地面站、发射/回收装置与保障设备，这些都将是未来研究工作的重点。
参考文献：
[1]马晓平.系统工程学在无人机研制中的应用[J].航空科学技术，2003（04）.
【关键词】公司估值；绝对估值法；相对估值法；
可比公司；
【中图分类号】 F832.51
估值旨在寻找公司的合理价值，为投资决策提供依据。在估值过程中，需要对影响价值的各种经营要素进行分析和量化。然而，现代公司的商业模式日趋复杂，影响价值的因素以及各因素之间的关系并非一目了然，估值难度越来越大。因此如要对公司进行估值，除了需要熟练掌握公司估值的基本理论方法之外，还需要利用财务模型进行系统性分析。Excel提供了大量的计算函数和辅助分析工具，具有形象直观的操作界面，并且提供了大量快捷键。本文利用公司估值的基本方法，以甲公司为例，采用Excel建立财务模型作为估值的辅助工具，从而能够方便快捷地得出估值结果。
一、估值方法
公司估值的目的是分析和衡量公司的公平市场价值，以帮助投资人和管理者改善决策。基本的公司估值方法主要包括绝对估值法和相对估值法。
（一）绝对估值法
绝对估值法主要采用DCF法，即现金流量折现法。它是通过估测被评估公司未来预期现金流量的现值来判断公司价值的一种估值方法。
在预测公司未来的现金流量时，通常会人为确定一个预测期间，在预测期后的现金流量就不再估计。通常为5～10年。
在公司价值评估中，更经常的是评估公司的股权价值，这时使用的现金流量是指股权现金净流量（FCFE）。用公式可表示为：
股权现金净流量=（税后净利润+非现金支付+借款净增长）-（长期资本净支出+营运资本投资）
在预测出预测期间各年的股权现金净流量后，下一步是要选择合适的折现率将各年的股权现金净流量折算成预测期初的现值。
折现率是指将未来预测期内的预期收益换算成现值的比率，有时也称资本成本率。在股权现金净流量估值模型中，折现率可采用资本资产定价模型（CAPM）计算，其计算公式为：
re=rf+（rm-rf）×β
式中：re为股权资本成本；rf为无风险报酬率；rm为市场投资组合的预期报酬率；（rm-rf）为市场风险溢价；β为市场风险系数。
无风险报酬率指无任何拖欠风险的证券或者有价证券组合的报酬率，通常使用5年期或10年期国债利率作为无风险报酬率。
市场风险溢价是市场投资组合的预期报酬率与无风险报酬率之间的差额。
市场风险系数β是反映个别股票相对于平均风险股票的变动程度指标。
估计公司未来的股权现金净流量不可能无限制地预测下去，因此要对未来某一时点的公司价值进行评估，即计算公司的终值。
公司终值一般可采用永续增长模型（固定增长模型）计算。这种方法假定从计算终值的那一年起，股权现金净流量是以固定的年复利率（永续增长率）增长的。公司终值（TV）计算公式为：
TV=FCFEn+1/（re-g）=FCFEn×（1+g）/（re-g）
式中：TV为预测期末的终值；FCFEn+1为计算终值那一年的股权现金净流量；FCFEn为预测期最后一年的股权现金净流量；re为股权资本成本；g为计算终值那一年以后的永续增长率。
最后，公司股权价值等于确定预测期内股权现金净流量的折现值之和，加上终值的现值，其计算公式如下：
式中：V为公司股权价值；FCFEt为确定预测期内第t年的股权现金净流量；re为股权资本成本；TV为预测期末的终值；n为确定的预测期。
（二）相对估值法
相对估值法是以交易活跃的同类公司股价和财务数据为依据，计算出一些主要的财务比率，然后用这些比率作为乘数估计被评估公司的价值。
运用相对估值法的关键是选出一组在业务和财务方面与被评估公司相似的公司，通过对这些公司的经营历史、财务情况、股票行情及其发展前景的分析，确定相关财务指标和乘数，然后用它们来计算被评估公司的价值。
将被评估公司和同行业中其他上市公司进行比较时，通常可分析下述财务指标：销售利润率、销售毛利率、流动比率、存货周转率、应收账款周转率、产权比率、年销售收入的增长率等。
可供选择乘数一般有如下两类：
一是基于市场价格的乘数。公司价值与业绩之间的关系称为“市场/价格乘数”。“市场/价格乘数”按其分子是公司股权的市场价值还是股权和债权的市场价值之和区分，常见的乘数有市盈率（P/E）、价格对收入比（P/R）、价格对净现金流比率（P/CF）和价格对有形资产账面价值的比率（P/BV）。
二是基于公司价值的乘数。基于公司价值的常用估值乘数有EV/EBIT、EV/EBITDA、EV/FCF。其中，EV为公司价值，EBIT为息税前利润，EBITDA为息税折旧和摊销前利润，FCF为公司自由现金流量。
运用不同乘数得出的多个公司价值估计数是不相同的，为保证评估结果的客观性，可以对各个公司价值估计数赋以相应的权重，至于权重的分配要视乘数对公司市场价值的影响大小而定。然后，使用加权平均法算出被评估公司的价值。
二、案例分析
本文x择的案例公司甲公司于2009年在新三板挂牌，是一家网络安全软件开发行业的网络安全产品生产商与信息安全服务提供商，主要收入来源是产品销售和服务收费。
（一）甲公司与可比公司主要会计信息和财务指标对比
甲公司的主要已上市和挂牌可比公司为A、B、C、D、E五家公司。
截至2015年12月31日，可比上市公司/挂牌公司与甲公司的主要会计信息和财务指标对比如表1所示。
（二）甲公司盈利预测
1.与财务和监管有关的数据和指标的预计和测算情况
甲公司与财务和监管有关的数据和指标的预计和测算情况见表2。
2.预测依据的基本假设
预测所依据的基本假设如表3所示。
3.编制基础以及选用的会计政策
甲公司财务报表以持续经营假设为基础，根据实际发生的交易和事项，按照财政部的《企业会计准则――基本准则》（财政部令第33号、财政部令第76号修订）、于2006年2月15日及其后颁布和修订的41项具体会计准则、企业会计准则应用指南、企业会计准则解释及其他相关规定（以下合称“企业会计准则”），并参照中国证券监督管理委员会《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号――财务报告的一般规定》（2014年修订）的披露规定编制。
根据企业会计准则的相关规定，甲公司会计核算以权责发生制为基础。除某些金融工具外，财务报表均以历史成本为计量基础。资产如果发生减值，则按照相关规定计提相应的减值准备。盈利预测选用的会计政策与实际采用的相关会计政策保持一致。
4.盈利预测结果
资产负债表、利润表及现金流量表预测结果分别如表4、表5、表6所示。
（三）甲公司估值
1.估值模型、参数及其选取依据
DCF模型的股权现金净流量（FCFE）折现法涉及的参数估计如表7所示。评估日期为2016年11月12日，相应参数为当天的市场数据。
相对估值法取2016年11月12日数据，分别采用了PETTM、PSTTM数据，由于公司为高科技企业，采用PB估值法意义不大，因此仅选用PE及PS估值法。为保证估值数据口径的一致性，统一采用预测的2016年财务数据。此外，由于A股的流动性高于新三板做市公司，因此从谨慎性角度考虑，给予参数一定的流动性折价。鉴于甲公司的经营业绩及发展状况，综合考虑给予参数统一5折的流动性折价。
2.估值逻辑、估值过程及估值结果
（1）绝对估值法
绝对估值法估值结果如表8所示。
（2）相对估值法
与对标公司对应，分别计算对标公司的PE、 PS，加权平均求得甲公司的平均预期PE、PS，并利用新三板公司D公司和E公司的每股收益、每股营收指标，加权平均求得甲公司的平均预期每股收益、每股营收，计算出每种指标下的估值结果并平均，得出甲公司的最终估值。
相对估值法估值结果如表9所示。
综合以上两种估值方法，最终得出甲公司估值均价为7.57元/股。
三、公司估值应该注意的几个问题
（一）绝对估值法应该注意的问题
1.盈利预测
盈利预测的前提是财务分析。对公司历史财务数据进行分析，其主要目的就是要全面了解公司过去的财务状况和财务指标，为预测未来的现金流量提供基础支持。财务分析的主要方面是偿债能力分析、营运能力分析、盈利能力分析和发展能力分析，重点在于把握企业的关键价值驱动因素，如资本结构、资产结构、盈利能力、成长性等基础数据和财务指标，以建立盈利预测的基本假设，确定盈利预测的逻辑和参数。
绝对估值法估值过程中的盈利预测，通常会人为确定一个预测期间，在预测期后的现金流量就不再估计。期间的长短取决于公司的行业背景、管理部门的政策、公司的发展阶段等，通常为5～10年。预测期间不可太短，也不可太长。太短不能充分反映公司的发展趋势，太长会影响盈利预测的准确性。
2.折现率的确定
折现率的确定是一个非常复杂的过程。一般可以选择到期日距离评估基准日5～10年（与预测期间长短一致）以上的国债收益率作为无风险报酬率（rf），计算与预测期间一致的5～10年间年均股票市场报酬率作为市场投资组合的预期报酬率（rm），选取可比上市公司的平均β系数作为被评估公司的β系数。
其别要注意的是，对于被评估公司β系数的选择，因为不同公司的资本结构并不相同，因此不能将可比公司的β系数直接套用，而是要将可比公司剔除财务杠杆后的β系数进行平均，再加上被评估公司的财务杠杆，得出被评估公司的β系数。β系数去财务杠杆和加财务杠杆的过程，可利用哈马达方程进行，其计算公式如下：
β1=β0[1+（1-T）×（D/E）]
式中：β1为负债经营的β系数；β0为无负债经营的β系数；T为企业所得税税率；D为公司负债的市场价值；E为公司权益的市场价值。
（二）相对估值法应该注意的问题
1.可比公司的选择
可比公司的选择是相对估值法的一个关键问题，决定着相对估值法的科学性和可靠性。所选取的可比公司应在营运上和财务上与被评估公司具有相似的特征。在综合考虑宏观经济、行业发展与公司基本面的情况，经过初步搜索得出足够多的潜在可比公司总体后，还应该用进一步的标准来决定哪个可比公司与被评估公司最为相近。常用的标准如规模、资本结构、法律形式、公司提供的产品或服务范围、所服务的市场及顾客结构、财务表现及成长性等。所选取的可比公司与被评估公司越接近，评估结果的可靠性就越好。
当在实务中很难寻找到符合条件的可比公司时，则可以采取变通的方法，即选出一组参照公司，其中一部分公司在财务上与被评估公司相似，另一部分公司在营运上与被评估公司具有可比性。这种变通的方法具有很强的实用性。
2.流动性折价的确定
对于非A股上市公司来说，其股票流动性一般较A股上市公司为低，出现公司股票流动性风险。因此，用于评估非A股上市公司商业价值所使用的倍数必须考虑市场流动性折价，而不能直接使用A股上市公司的相关倍数，借此反映非A股上市公司股票流动性较低的风险。市场流动性折价取自市场上部分相关的研究报告，一般为25%至50%。
主要参考文献：
[1]Sheridan Titman，Tony Martin，Arthur J.Keown， John D.Martin，Financial Management：Principles and Applications，Pearson Australia，Melbourne，7th Edition，658.150994.，2016.
[2]Jack L.Treynor，Market Value.Time and Risk.1962.
[3]Jack L.Treynor.Toward a Theory of Market Value of Risky Assets.1962.
关键词:风险投资;估值方法;选择模型
中国的风险投资业萌芽于上世纪90年代,从2004年开始进入快速发展期。经历了数年爆炸式的增长,目前中国风险投资行业的规模已达数百亿美元。随着一个个投资神话的诞生,越来越多的资金涌入VC行业淘金。社保基金加大风险投资比例,保险巨头则直接设立风险投资基金,地方政府主导下的产业投资基金和政府引导基金纷纷成立,许多实业界企业也把进军风险投资业纳入其多元化经营战略之中。对于风险投资基金而言,对投资项目进行准确的估值,既是投资盈利的保证,更是控制投资风险的关键。
1、风险投资中的估值难题
1.1财务估值与“投人”偏好
对于创业型企业来说,最为核心的资产是创业者本人,最大的风险也是创业者本人。因此,业内才有了“投资就是投人”这句话。同时,好的个人不等于好的团队,好的技术团队不等于好的经营团队。除了甄别创业者本人,评估创业团队也至关重要。对创业者的评估全靠投资人的经验,但仅仅依靠短时间的尽职调查很难保证不会“投错人”,不会“投错团队”。所以在“投人”的同时,还要重视财务估值。财务估值是风险投资估值的基础,但财务估值又很难反映企业家才能这一最活跃的生产要素。显然,这是一个估值难题。
1.2市盈率估值法的天然缺陷
目前业内普遍流行市盈率估值法,但这一方法存在着天然的缺陷。缺陷之一是市盈率法以净利润为计算基数。净利润一方面受行业周期影响,波动性很强,另一方面净利润这项财务指标很容易纵。缺陷之二是市盈率估值法的使用前提就是目标企业的利润稳态增长。对于除了Pre-IP0和并购以外的其他投资阶段,这一前提显然是不成立的。缺陷之三是合理市盈率倍数的选取依据难以确定。实践中通常是在行业基准倍数基础上“讨价还价”来确定市盈率倍数,但行业基准倍数未必是目标企业的合理市盈率倍数。
2、企业估值的各种方法及其适用条件
企业估值方法分为现金流贴现估值法、相对估价法、资产评估法、期权定价法四大类。本文从上述纷繁的诸多方法中选取红利贴现法、股权自由现金流贴现法、经济增加值贴现法、市盈率估值法、市净率估值法这五种方法进行探讨。
2.1红利贴现法(DDM法)
红利贴现法的理论基础是股权价值等于其分发红利的净现值,它假定股东收到的红利是获得的唯一现金流。具体计算公式是:
EV0=∑niDi(1+Ke)n+Pn(1+Ke)n(1)
其中,Di表示第i期的分红,Ke表示权益资本的成本,Pn表示n年后的出售价值。
可以看出,对于稳态增长且分红比例较高的企业,红利贴现法能够准确地估算其价值。DDM法是西方国家的经典估值方法,主要由于西方国家都已经进入后工业化阶段,企业利润已经进入稳态增长期,高分红低增长是这些企业的主要特征。红利贴现法适用于弱周期行业的现金牛型企业,不适用于周期性行业和成长型企业。
2.2股权自由现金流贴现法(FCFE法)
股权自由现金流量贴现法选择的现金流量是股权自由现金流量,是指公司在支付债务的利息和本金,并满足投资需求之后所剩余的净现金流量。
则股权价值EV0=FC+∑niFCFEi(1+Ke)i(2)
FC为当期净资产,FCFEi为第i期的股权自由现金流,Ke表示权益资本的成本。
股权自由现金流贴现法以能够为股东自由支配的现金流为计算依据,避免了红利贴现法过于受分红政策影响的缺点,反映了“销售为虚、利润为实、现金为王”的经营理念。对于现金流比较稳定或增长率可预测的企业,FCFE法测算的企业价值最为接近真实的企业价值。FCFE法不仅适用于现金牛型企业,也适用于扩展期和成熟期的成长型企业。
2.3经济增加值贴现法(EVA法)
经济增加值贴现法是以货币形式度量投资回报与资本成本之间的差异,以度量企业所获得的经济利润。表明只有在经营成本和资本成本都得到补偿之后,才会为投资者增加财富。
则公司的价值为:EV0=FC+Cap0+∑niEVAi(1+WACC)i(3)
其中,NOPAT为税后净营业利润,净利润 + 优先股股利 + 利息*(1 ― 所得税税率)。WACC为资金成本,表示在目标资本结构下,债务融资成本、优先股资金成本、普通股资金成本的加权平均值。
经济增加值贴现法以企业获取的经济利润而非会计利润为计算基数,能够客观地反映人力资本、企业家才能、管理制度、经营模式等会计方法不能核算的生产要素的作用,是企业估值法中理论上最为科学的方法,EVA法能够精确估算企业的真实价值。EVA法不仅适用于成熟期的企业估值,也适用于初创期和成长期的企业估值。已有的研究表明,在对高科技企业估值时,EVA法比股权自由现金流贴现法更为有效。
2.4市盈率估值法(PE法)
市盈率估值法是实践中常用的估值方法,目标企业价值:EV0=PE×net•profit(4)
实践中,PE倍数大多随行就市,用上年度的净利润做计算基数,有时也使用当年预测净利润做计算基数。市盈率的优点在于其能够反映企业的盈利能力,能够把人力资本、企业家才能等各种生产要素的作用综合考虑进来。适用于有形资产较轻,主要依靠人才、技术和商业模式盈利的行业。也适用于医药、农业、食品加工、快速消费品等弱周期行业。但对于周期性较强的行业不适用,如钢铁、汽车、机械、化工、家电、纺织等制造业的各行业部门和矿业等资源类行业。PE法的其他缺点在1.3中已经介绍,不再赘述。
2.5市净率估值法(PB法)
市净率估值法的计算公式是:EV0=PB×book•value(5)
Book value为企业的净资产,即账面价值。市净率法与市盈率法正好形成互补。PB法仅能反映会计方法能够核算的资产,不能反映人力资本、企业家才能、管理制度、经营模式等要素,不能反映企业的盈利能力。其优点一是可以规避周期性行业的波动性,二是可以防止净利润指标纵,三是可以衡量陷入困境的企业的价值(没有盈利也缺乏现金流的企业只能用PB法估值)。PB法主要适用于制造业中的强周期性行业、矿业等资源类行业以及不良资产并购等。PB法不适用于固定资产较少的第三产业。
3、基于产业演进阶段与行业周期性的估值方法选择模型
产业演进通常经历四个阶段:(1)产业演进的初创阶段。企业主要靠技术创新或商业模式创新驱动,没用形成稳定市场需求,企业利润和现金流均难以预测。加之产业技术路线尚未确定,单个企业面临较大风险。(2)产业演进的规模化阶段。新技术或新的商业模式获得市场认可,产业进入快速增长期,大量企业进入行业淘金,供给大幅上升,行业竞争加剧,行业洗牌逐步展开。这一时期,企业为谋求快速发展,通常采用低分红政策,抢占行业资源,提升行业地位。由于行业竞争激烈,企业利润和现金流量较不稳定。(3)产业演进的集聚阶段。经过规模化阶段剧烈的行业洗牌,产业集中度和行业进入门槛均大幅提高。由于产业的技术路线和市场需求都趋于稳定,企业的利润和现金流量都比较稳定且可预测。(4)产业演进的平衡与联盟阶段。产业已经形成了比较成熟的市场和竞争结构,产业演进到了寡头竞争的格局。这一时期,行业成长性降低,企业通常采用高分红政策。因此针对处于不同产业演进阶段的行业,我们可以有针对性地选取相应的估值方法。处于初创阶段和规模化阶段的企业,很少有分红也没有稳定的现金流,只能使用经济增加值贴现法进行估值;处于集聚阶段的企业一般具有较为稳定的现金流,具有高成长低分红的特征,不适用DDM法,而适用股权自由现金流贴现法;处于平衡与联盟阶段的企业普遍具有低成长高分红特征,所以适用红利贴现法估值。
市盈率法和市净率法是一对互补的方法。市盈率法适用于弱周期性行业的估值,市净率法适用于强周期性行业的估值。那么,我们根据以上五种估值方法的特点,用产业演进阶段和行业周期性特征作为选择估值方法的依据,构建出二维估值方法选择模型,如图1所示。
使用该估值方法选择模型,在风险投资中投资人就可以快速选出适用目标企业的估值方法。基于产业演进阶段和行业周期性特征来选择估值方法,克服了实践中仅仅使用市盈率法存在的缺陷,为解决风险投资中的估值难题提供了一条解决途径。
图1基于产业演进阶段与行业周期性的二维估值方法选择模型
4、结论
本文针对目前风险投资中存在的估值难题,提出了解决思路和方法。本文的研究内容建构了风险投资估值的框架和步骤。即第一步是判断目标企业所处的产业演进阶段和行业周期性,运用估值方法选择模型选取合适的估值方法;第二步是运用该估值方法进行财务估值;第三步是依据企业所处的生命周期阶段,选择该阶段的主导竞争力因素,对财务估值结果进行调整。
在风险投资实践中,普遍使用单一的市盈率法进行估值。鉴于市盈率法存在的缺陷和适用行业的局限性,本文综合比较了红利贴现法、股权自由现金流贴现法、经济增加值贴现法、市盈率法、市净率法五种估值方法,探讨了这五种估值方法的优劣和行业适用性。在此基础上,构建了基于产业演进阶段和行业周期性的二维估值方法选择模型。认为在产业的初创阶段和规模化阶段,适用经济增加值贴现法;在产业的集聚阶段,适用股权自由现金流贴现法;在产业的平衡与联盟阶段,适用红利贴现法。对于强周期性行业,适用市净率法;对于弱周期性行业,则适用市盈率法。
在进行财务估值之后,是运用企业核心竞争力因素对财务估值结果进行调整。对于初创期的企业,重点考虑企业家才能和核心技术两项因素;对于成长期的企业,重点考虑人力资本、核心技术、产业链等因素;对于成熟期的企业,则应重点考虑市场占有、行业地位、产业链、股东背景等因素。
参考文献:
[1]Nicholas Ho, Norman Hui & Linus Li, 2000, ‘Does EVA Beat Earnings? Round 2: Evidence from Internet Companies ’, Social Science Research Network
[2] 李斌,冯兵:《风险投资基金:中国机会》,北京,中国经济出版社,2007年。
[3] 吴晓灵:“发展风险投资基金需要研究的几个问题”,《中国金融》,2007年第11期。
每当对一家公司进行估值时，了解其所处宏观经济环境和行业特点，理解其历史财务状况和运营模式都至关重要。8月31日，以新兴行业公司为主导的创业板和中小板的静态市盈率分别为76.6和50.6，而对应的沪深A股是21.3。不难看出，新兴行业公司的估值普遍较高，这也成为市场投资者关注的焦点。本文在归纳了新兴行业公司特征的基础上，对新兴行业公司的估值方法进行简要的介绍，并分析如何识别和应对收益法中的不确定性。
估值方法的选择
一般而言，新兴行业公司具有以下三大特征：一、处于企业生命周期的初期阶段。新兴行业企业通常为初创公司或处于生命周期的初期阶段，发展前景巨大但产业环境还不成熟。该阶段主要有三点特征：一是投资可能不产生现金流，甚至负向现金流；二是未来增长难以确定，产品的市场渗透率无法评估，甚至是没有产品，市场空间无从得知；三是企业的竞争能力未知，如果该行业的投资回报率高，理论上接下来会有多家企业接踵而至，竞争分割市场份额。二、独特性。在日新月异的发展环境中，新兴行业的企业无论从行业地位、发展潜力、掌握或可借助的资源、人力资本等各方面往往都拥有着自己的特点。从整个行业的角度来看，特性大于共性。三、轻资产。新兴行业企业的主要长期投资通常为研发支出，其核心资产往往为内部形成的无形资产，如商标、客户关系、著作权、专利权及技术等等。根据现行会计准则的要求，研究阶段的支出需要作费用化处理而开发阶段的支出只有符合条件的才能资本化。因此，这类无形资产虽然可能是企业的核心价值，却往往无法体现在资产负债表中。
企业估值有三种常用方法：成本法，市场法和收益法。成本法，是通过对目标企业资产负债表上的各项资产进行估价来评估其价值的方法。由于新兴行业拥有轻资产的特征，在现行会计准则下，这些轻资产往往没有体现在资产负债表上，所以成本法通常不适用于新兴行业的估值。市场法，指通过比较被评估资产与类似资产的异同，并将其市场价格进行调整，从而确定被评估资产价值的一种资产评估方法。新兴行业各公司往往具有独特性，可比公司难以选定；而且，新兴行业的公司通常处于生命周期的前期，各项财务数据易呈现不稳定性（营收巨幅增长、前期经营净亏损等），导致可比乘数的选择很难具有代表性，所以市场法的运用并非主流。收益法（现金流折现法）是对目标企业的预期收益折现以确定估值时点的企业价值。与成本法和市场法相比，运用收益法在对新兴行业公司进行估值时有诸多优势：首先，依托于自由现金流，是对企业价值的真实反映；其次，对收益的预测可以体现该企业的盈利模式以及变现能力；最后，收益法可以识别出企业价值的驱动因素。然而，收益法的主要挑战是需要对较多变量参数进行预测，估值结果存在不确定性。
收益法的主要考量
管理层预测
企业管理层有时可能会对外提供内部的财务预测数据，评估师需要对这些信息仔细权衡。
数据分析
当进行独立分析时，评估师通常是通过分析该公司的历史财务表现和同行业或类似行业其他不同成长周期阶段的公司做比照，然后做出财务预测。作为评估师或投资者，在面对的不确定性越大时，越需要保持财务预测和估值模型的简洁。需要从大量不确定的参数中，探寻出真正驱动企业价值的变量，利用这些变量构建估值模型。简洁的模型一方面可以使投资人专注于价值驱动因素，把握住主要矛盾；另一方面也摆脱了其它不重要的变量参数，从而降低了出错的概率。安永自主研发了CARVEx分析软件，估值与财务模型团队也会使用Spotfire， Tableau等外部软件分析所收集的相关数据，识别出价值驱动因素，并可视化地呈现出来。
应对财务预测的不确定性
收益法的财务预测面临着宏观层面上的不确定性，如利率及经济发展增速变动。与传统行业相比，新兴行业的财务预测还面临着更大的中观产业和微观个体的不确定性，如产业规模、国家产业政策变化、企业发展战略及产品开发运营等。很多时候，投资者可能会拒绝承认不确定性的存在，而试图在财务预测中做出精确的预测，或是因为不确定性难以预测判断，所以就选择了不作为或者选择市场法进行估值。安永建议投资者应该直面不确定性，把各种不确定性分类，评估它们对原财务预测产生的影响，并对估值结果进行合理调整。
应对估值结果的不确定性
评估师进行估值的目的通常是为了探寻企业的内在价值（intrinsic value），而估值结果往往与市场价格不尽相同。如果我们把该差异用下面的公式变换一下，就不难看出差异实际来源于两个部分。
估值结果 C 市场价格 = （内在价值 C 市场价格）+（估值结果 C 内在价值）
所以，估值结果和市场价格的差异包含了市场价格对于内在价值的偏离程度以及评估师的估值误差这两个因素。人们都熟悉“价格围绕价值上下波动”这句话，但人们不知道价格会偏离价值多长时间，或这个时间有没有超过预期的投资期限；另一方面，估值结果的误差可能来源于多种不确定性。面对这些不确定性，本文归纳了四种常见的方法。
1.投资安全边界（Margin of Safety）
本杰明・格雷厄姆在其《证券分析》一书中首次提出了投资安全边界的概念，即资产的价值与价格的差异。价值投资者认为只应投资那些内在价值高于市场价格的股票或企业。因为内在价值难以估算准确，所以设置投资安全边界，从而使投资者有足够的空间判断该企业被低估的程度是否足够覆盖估算误差的风险，进而做出投资决策。
2.敏感性分析（Sensitivity Analysis）
对投资者而言，敏感性分析就是识别出对估值结果有重要影响的因素，分析并测算其影响程度和敏感性，进而判断哪些风险对项目具有潜在的重大影响。当所有其它不确定因素保持在基准值不变时，考察单个不确定性因素的变动对目标产生影响的程度。
敏感性分析有助于对单一的估值结果做出详细的解读。它可以为进一步进行不确定性分析（如概率分析）提供依据；也可以分析判断项目承担风险的能力；还可以通过比较多个方案的敏感性大小，在估值相似的情况下从中选出较为不敏感（即风险相对较小）的投资方案。
3.情景分析（Scenario Analysis）
情景分析法是一种通过考虑各种可能发生的事件，分析未来可能带来的影响的方法。通过分析各种事件及其影响，情景分析可以帮助投资者做出更明智的选择。一般情况下的情景分析中会设置“乐观情景”、“悲观情景”及“基本情景”（最可能出现的情景）三种情景。
情景分析展现的不是一个确定的未来，而是简洁地展现未来可能出现的几种情形。不同于敏感性分析中只能变动一个参数的限制，情景分析可以在设置情景时同时改变多个变量的取值，从而分析该情景下各变量对估值的影响（如进行压力测试）。
4.蒙特卡洛模拟（Monte Carlo Simulation）
当所要求解的问题是某种事件发生的概率，或者是某个随机变量的期望值时（如企业价值），可以通过某种“试验”的方法，得到该事件出现的频率，或者这个随机变量的平均值，从而得到答案，这就是蒙特卡洛模拟的基本思想。
无论是敏感性分析或是情景分析，得出的结果都是单一的数值。而蒙特卡洛模拟分析可以将估值结果的概率分布展现出来，从而进行相应的概率分析以更精确地量化估值中的不确定性。通过这个概率分布，投资者还可以识别出估值结果的在险价值（Value at Risk），得到更全面的解读，进而做出投资决策。
互金行业的估值考量
国内现在流行很多新兴行业的概念，互联网+、新能源、工业4.0、TMT、云计算、AR/VR等等。本文仅以互联网金融为例，简单介绍该行业的特点和估值中的考量。
互联网金融是借助互联网和移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介功能的新兴金融模式。其通过“互联网+”使得传统金融业务具有更高的参与度、更低的成本、更便捷的操作等特性。
互联网金融融合了互联网与金融双重属性，两者比例不同从而性质不同。互联网属性主要是做流量、做用户、承担较少风险、业务规模与团队人数不成正比；金融属性则需要承担一定的信用风险，业务规模与团队规模成正比。
关键词：企业 价值评估 比较 选择
财务理论与估值实践中包含有二十余种估值方式，总的来说，可将这些方式分为4类：一是基于企业资产拥有着悠久历史的资产价估值法；二是在市场理论基础上提出的市场比较法，比较常见的有市净率法以及市盈率法；三是基于资本结构理论以及预算理论的折现法，这一方式指出，企业价值与现金流入现值是相等的；四是在金融期权理论基础上提出的期权估值法。
一、企业估值方法分析论述
（一）市盈率法
我们把普通股每股市价同其收益的比值称之为市盈率（简称P/E）。在评估企业价值时，市盈率法一般要通过对比估值对象才能得到结果。市盈率估算法最显著的特点就是估算方便、结果直观易懂，股市上的数据就是其估值的现成数据，大大简化了估值的复杂程度，因此是使用最频繁，最受欢迎的一种方式，特别是其余方式无法有效进行估值时，市盈率法常常是评估企业价值的不二之选。
（二）市净率法
我们把企业的每股市价与每股的净资产比值称之为市净率（P/B）。在实际运用里，市净率可结合企业的实际情况（盈利水平、未来前景、行业特点、股权交易双方的讨价还价状况）来适当调整市净率。但在估值过程里，其暴露出了几个问题：1、每一个企业的会计政策是截然不同的，账面价值是否真实有待考究，不具有可比性；2、源于财务报表的净值属于历史成本，与为企业未来的盈利能力无太大关系，极易忽略企业管理能力、品牌状况、人力资源水平等这些方面的价值驱动因素，最终导致估值结果出现偏差。
（三）股利折现模型
我们把企业未来预计将发放的股息以一定折现计算得到的现值称之为股利折现模型，简称DDM。在实际应用里，股利折现模型的要求比较高，它要求公司的股利政策必须十分稳定，如果公司股利时常波动或是无法按照原计划发放股利，那么就无法有效的进行估值。另外，如果企业存在盈利水平时常波动，或是企业投资前景不乐观、利润空间，无法发放股利的问题，那种这一模型法是无法发挥作用的。同时，股利折现模型在选择折现率时，主观色彩比较浓重，会影响估值结果的可信度。
（四）自由现金流量折现法
我们把由企业创造的、在达成再投资目标后结余的，不会制约公司可持续发展，供给企业和利益要相关者分配的现金称之为自由现金流。在自由现金流基础上进行估值最显著的特点就是其能直观的反映出企业的盈利能力，这一模型能有效的对企业价值展开评估。但是，这一模型无法有效的评估企业未来的自由现金流状况，受评估者主观色彩的影响，评估结果会有所偏差。
（五）期权定价模型
我们把企业在特殊条件下获得的资产与报酬称之为期权。诸如：在买期环境下，只有在预设价值低于基础证券价格时，才具备购买价值。在售出环境下，只有在预设价值高于基础证券价格时，才值得购买。最具代表性的期权定价模型是布莱克与斯克斯联手构建的B/S模型。虽然这一模型在理论上未达成一致看法，计算流程也比较庞杂，但它可有效的评估含有期权性质的金融产品，比较适用于评估中国公司的认股权、股票期权定价以及可转债定价的价值。
二、企业估值方法的选择应用
企业价值的评估结果与评估方式和评估模型有着莫大的关系，它与企业内部以及外部的利益相关人执行约定的程度是密不可分的关系，在使用评估方式时，要系统的把握估值方式的优点和缺点，从而顺利展开估值工作。
（一）各种估值方法的对比与结合使用
在企业应用估值方式时，如何挑选出最适宜的估值方式是最棘手的问题，好的估值方式可直接反映出企业的真实价值。在上文所介绍的几种方式里，最简便、模型结构最简单、最容易取得数据的方式要数市盈率法与市净率法。相较而言，对于摆脱市场比较法的局限性，排除主观因素的影响，使用基于现金流折现理论上构建的股利折现模型、公司自有现金流折现模型以及股权自有现金流折现模型是评估企业价值的不二之选。但折现模型所面临的问题就是，如何正确的选择折现率，如何合理预测现金流，如果无法做到这两点，那么就会使估值结果出现偏差。
（二）价值评估中主要参数的选用问题
上文介绍的各种估值模型所包含的参数都比较复杂，因此要不断规范采集数据的流程，明确相关概念，这样才能提高模型的估值效率。其中，如何选择最适宜的折现率是运用现金流折现法的重中之重。所谓折现率，即在某种风险环境下，投资者期望得到的报酬率。一般情况下，企业在估值时，会以企业的资本成本率来代替投资者的期望报酬率。从计算技术方面看，折现率对估值数据要求很高，主要表现在，折现率中无论多小的变化都会是估值结果出现偏差，所以，折现率不同，其估值结果也是截然不同的。为了更科学的选择折现率，资本资产模型便应运而生了，通过这个模型，能有效的规避市场计算风险，选择出最合理的折现率，为了降低计算难度，在使用这一模型时，一般会用企业的平均投资报酬来代替报酬率。但是，不管运用哪一种估算方式，都要先估算出企业未来的盈利水平以及实际现金流量，这样才能准确、客观的反映出企业的真实价值。
三、结论
企业价值能反映出一个企业的整体盈利能力以及现金流现值，其估值过程是比较庞杂的，并非是简单的加减企业资产价值。在使用估值方式时，不但要充分把握每种估值模型的特点，还要系统的考虑目前的财务模型以及各种变量因素。这些因素囊括了企业的未来盈利水平、行业发展前景、公司管理水平、市场宏观走势、公司股权结构、公司技术状况、特许经营权等等。
参考文献：
[1]戴璐，余明震.企业估值方法的比较与应用[J].财务与会计，2011；1
强化CFO的战略焦点地位
过去几年里,CFO在职能和战略上的重要性一直被广泛讨论,但是其中并未涉及到CFO的职能应该如何包含人力资源、组织变革和组织建设。
这篇文章将介绍管理上的一项创新,即管理者商业智慧的评估和发展。这项创新将会帮助企业管理者运用一种新的方式管理企业和获取利润。在CFO优化自身对公司财务表现的影响力上,这项创新也起着关键作用。并且这项创新要求CFO应该更广泛地参与到企业的人才战略管理和发展中去。
管理者商业智慧的评估和发展是行为金融和行为经济这两门新兴学科的组成部分。CFO必须意识到这项管理创新可以帮助企业建立组织价值和增强竞争优势。
迎接不断变化的全球市场挑战
全球企业在不断强大,随之而来的是企业间竞争也更加激烈。激烈的竞争迫使企业在如何利用资产上变得更具创造性,包括金融、人才和物质资产。因此CFO也需要变得更具有创造性和战略性,以便帮助企业迎接挑战。
在经济发展的早期,CFO面对的主要挑战是技术层面的,比如如何有效利用财务资产为公司和股东获取最佳利益。但是,随着企业的财务结构和技术变得越来越复杂,CFO应该更善于利用兼并和收购等方式来扩大企业规模。因此,今天的CFO已经不仅是局限于财务方面的专家,而且是更需要从财务专业的角度在其他方面帮助企业提升竞争力。
新的挑战包括:
为应对新的融资方式,如对冲基金和其他全球性的资本来源,CFO需要采取不同的和更灵活的组织、财务和资本结构;倾向私人股本,远离公有制;人力资源和财力资源整合。因此财务杠杆的概念可以延伸为:人力资源和人才管理作为战略估值提升的技术。
CFO未充分参与人才管理和财务文化
由于CFO面对的核心挑战已经不再局限于财务层面,而是更多的来自于战略、执行和人才方面,因此仅从这一点就可以说明CFO不再只是公司的技术资源,更是公司的战略资源。
然而传统上来讲,财务管理与人力资源管理是分开的。大多数情况下,CFO是在财务管理领域取得声誉。随着企业间竞争因素的增加,世界范围内人才竞争的加剧,CFO和财务管理者将面对更大的挑战。
良好的财务业绩和竞争优势的关键驱动力不再只是财务的高水平,还应包括企业管理者和公司员工的商业智慧。这不只是教育和经验的问题,也是财务个性的问题。
很多人天生并不具备财务智慧和商业智慧。值得庆幸的是,这是可以通过后天培养而取得和提高的。如果没有商业智慧,财务结构和技术也不会起到很大的作用,在一些情况下甚至会影响到财务业绩,因为他们错误地认为估值提升是一个技术问题,而不是一个战略和行为问题。
CFO们和财务管理者需要更多的关注人力资源、人才管理和行政发展领域,从而在未来的竞争中获取领导地位。然而CFO仍旧多被认为是具备优秀财务管理能力的技术专家,而不是参与解决人才管理方案和战略评估发展的专家。
新研究揭示财务文化和业绩之间的关联
以往的研究很少关注行为和财务业绩之间的关系。目前的领导方法是建立在领导者个性和能力的基础上,虽然这可以为领导者带来真知灼见,但却不能为其提供有关财务行为和影响力的见解。现在CFO和财务管理并未与领导力的测评和从财务角度改善组织之间保持紧密的关系,其中最主要的原因是目前缺少相应的模板和方法。
不过这种情况正在改变。佩斯领导力研究院正在对行为和财务表现之间的关系进行研究,提供商业智慧的测量方法。佩斯领导力研究院提供在线的商业智慧评估,领导者可以在线快速的完成评估,获得自己的商业智慧等级和提高方法。这种新的技术已经在美国许多大型公司开始使用。
这种商业智慧评估方式是基于行为财务的模式。行为财务学是把财务分析和财务计划与行为结合起来的一门新兴学科。行为财务告诉我们存在于人潜意识的偏见对人们的决策产生不利的影响,尤其容易在财务和经济领域出现。了解这种潜意识的偏见有利于帮助我们做出正确的财务决定。
行为财务和行为经济学制定出适合决策人群的模板。但是这个模板并不能预测特定的人群、团队和公司偏见带来的财务影响。佩斯领导力研究院正着重于解决这一问题,我们将对特定的个人、团队和公司做出定量的预测。
佩斯模型把管理行为与财务表现和公司估值联系起来。它将识别管理者的财务特质和显示财务特质对财务表现、公司估值、管理者实现个人财富潜力所产生的影响,以及说明管理者如何组织评估和创造财富。佩斯模型是具有创造性的新方式,它能够实现卓越的竞争力和估值结果。
管理者的财务特质是决定财务业绩的关键因素
佩斯领导力研究院研究出一种方法,这种方法能够决定我们如何做出财务决策。财务决策会受到个人先天财务特征的影响,而这些财务特征是我们平时很难意识到的。这些财务特征使我们用一种特定的方式做出财务决策。一旦我们理解了这种特定的方式或者形式,我们将有可能预测董事会或者个人如何做出财务决策。相应地,我们也可以预测执行团队的财务表现。
佩斯领导力研究院称这些个人财务特征为个人财务特质。在研究中我们发现了九种财务特质。每一种特质都对企业财务业绩和评估产生影响。当然,在很多情况下董事会或者执行团队完全没有意识到这点,因此他们不能正确预测企业财务业绩。但是一个理解财务特质模式的观察家是有能力预测财务业绩的。
不幸的是,并非所有的财务特质都与盈利表现挂钩。事实正好相反,研究发现大多数的管理者有个人的财务特质,而这些财务特质并不会带来公司财务业绩和估值的上升。事实上,佩斯领导力研究院用自己特有的方法对管理者财务特质测试后发现,大多数管理者的财务特质不会带来盈利业绩。
因此,佩斯领导力研究院的研究把九种财务特质分为三大类,分别是以价值为中心的财务特质、平衡性财务特质和以资源为中心的财务特质。以价值为中心的管理人员将会在长期内有盈利表现,即使短期内偶尔亏本;以资源为中心的管理人员在长期内将会亏本,但是短期内他们可能会盈利;平衡性的管理人员在长期内既不会盈利也不会亏本。这项研究是以底线为导向的,并且强调组织价值的创造。在传统的以个性和能力为基础的领导力排行榜中,那些没有出现在排行榜前列的领导者常常是成功者,他们为公司和股东创造利润和价值。
人才资源是重要的资本资产形式
行为财务和佩斯模式中的主要观点是人本身是一种资本资产,他们对财务表现、资本资产都具有影响力。佩斯研究揭示出关于CFO和公司财务管理的一些关键问题。问题包括:
员工是资本资产。每个员工都有财务影响力,这种影响力可以定量测量。原则上每个人对公司资本的产生都有可衡量性的影响,同时我们也可以衡量员工在雇佣期内资本产生的影响力。
雇佣是资本加强的另一种形式。我们不能把资本产生与雇佣决定分开。如果一个公司正在通过盈利能力、提高债务或者股本来增加资本,但这中间却很可能会由于雇佣员工的类型而造成资本消耗。雇佣决定作为资本产生的重要部分,对集资和财务结构也产生重要的影响。这类似于质量改进必须考虑到员工和他们的培训,因为即使质量战略是正确的,如果员工培训在质量体系之外,整体质量也将会下降。
雇佣和提升错误排序导致资本消耗和次优资本生成。
人才管理是行为基础上另一种形式的金融工程。如果我们不考虑如何管理和培训员工与管理者,那我们就正在失去一个重要的工具,即通过行为改变的金融工程。也正是因为资本媒介产生行为影响,人才管理成为了公司财务业绩的关键驱动力。
预算和预测会受到财务特质的影响。我们发现公司的预算和预测很难与制定预算和预测人的行为分开。
资本成本受到财务行为的影响。一些财务特质导致资本成本低,还有一部分财务行为会带来较高的资本成本。
CFO的财务特质是推动估值表现的关键因素。几乎每个人都会认为CEO和他们的财务特质是财务和估值表现的关键因素,但是CFO和他们的财务特质却很少得到肯定。CFO不应该只是通过做好严格的财务工作来提高自己的财务业绩,他们自身的行为也是关键的因素。很少有CFO意识到这一点,因此他们最需要做的是通过自己的财务行为来提高公司的财务业绩。
CFO应该用全面的视角来重新审视自己在企业中应发挥的职能,因此需要承担更多的战略职能。财务职能战略应该把人才管理纳入整体战略考虑中。没有意识到这点的CFO也正在失去提高公司财务业绩和估值的宝贵机会。
这个观点要求CFO在财务和估值方面承担起组织建设的关键角色。另一个负责组织建设的管理者是CEO,但是CEO无法把人才管理与财务业绩和估值表现整合在一起。因此从财务和估值方面进行组织管理是CFO特有的功能。CFO们应该在企业财务文化建设中发挥关键作用,这样有利于建设一个更盈利的财务文化,从而提高业务估值。
最后,CFO自身行为也是财务业绩和估值表现中至关重要的因素。对于大多数的CFO来说,缺乏对人才管理的认识会转变为缺乏对自身行为和影响力的认识。CFO需要加强认识他们自身行为对财务和估值的影响力,这样不但可以提高CFO自身的影响力,也可以提高公司其他管理者的影响力。
快捷和有效的改革方法
CFO应该从哪里开始,从哪些领域着手进行职能改革,以下是基本组成部分:
CFO个人财务影响力计划
CFO需要启动一套关注他们自身和管理团队的计划。这个计划可以在方法上训练他们,对CFO自己来说也是一个学习的机会。并且这个计划可以通过CFO的管理团队推广到企业的其他部门。
对广大的CFO和财务管理者来说,这应该是真正意义上的第一次详细研究行为与财务结果之间的准确联系。并且这样的机会也使人力资源、领导力的发展与财务结合起来。这个计划对人力资源管理者来说也是相当新颖的,对人力资源部门也相当重要。
C水平和高层经营管理的团队财务影响力计划
CFO经常与C水平经营管理保持着密切的工作关系。但是令CFO感到困挠的是其他的经营管理者完全把财务问题留给他们。CFO的财务表现和C水平管理改进的可能性之间有着密切的关系。当CFO意识到自己的财务特性、财务行为与公司财务业绩之间的关系时,CFO有能力促进高层经营管理水平的提高。
通过人才管理和人才发展创建盈利的财务计划
这是企业财务改善的关键。CFO应该在人力资源和人才管理的决定上发挥影响力,这并不意味着CFO需要直接参与人力资源管理,而是CFO应该有一个清楚的观点:人力资源管理应该考虑CFO对人才管理和人才发展计划的意见。
这意味着财务特质涉及到员工的招聘、提升和发展,包括执行发展计划、高潜质新兴管理者和领导者计划、继任规划方案以及管理者财务智慧方案(包括成本中心、技术部门、销售和市场部门管理者)等四个方面。
可是,除非CFO主动参与,否则人力资源管理者很难在人力资源计划与财务业绩之间建立明确的关系,因此CFO对组织文化和组织行为也就仍然不会产生影响力。
CFO的关键职能是建立盈利的财务文化。这种职能的转变应该是从下向上的,因此我们应该明确的是盈利财务文化的基础来源。如果建立良好的盈利文化,利润增加和正确的估值结果也随之而来。
合并和收购
CFO与合并和收购也有密切的关系。的确,任何形式的商业合并和重组都需要快速地制定提高财务影响力和商业智慧的计划, 原因包括取得更大的商业成功;录用到合适的管理者,并安排在恰当的岗位;管理者在新创建的企业,或者合并、剥离的企业中有正确的发展计划。
企业合并和收购的过程中,CFO从头到尾都需要与人力资源部门合作,包括:目标检查、合并收购团队的组成、尽职调查、整合计划、执行和后整合审查。
CFO实现职业潜力的方式
CFO们和其他高层管理者一样,不能只停留在过去所取得的优秀成绩上。竞争的本质要求CFO不断提升自己和改善战略来增加财务业绩。作为一个优秀的专业CFO,不应该只满足于创新能力的提升,CFO必须找到新的方式来完善组织财务,成为企业的价值增值者。
【关键词】EVA估值； FCFF估值； 价值评估； 自由现金流
一、引言
企业价值是现代市场经济中一个重要的经济和管理范畴，估值研究运用最广泛的是证券投资领域，对于广大投资者来说，在纷繁的选择机会中，寻求最具潜力的投资对象是极大的挑战。于是，公司价值的评估即公司内在价值的计算，对于投资者来说尤为重要。然而没有任何一种方法对于公司价值评估是绝对合理的，每种方法都有其适用条件。不同的行业都有其最适用的模型及参数，针对行业进行估值模型的比较分析，是证券分析、行业研究中的主要内容。
在当前的企业价值评估理论与实践中，企业自由现金流量折现法，即FCFF估价法，是主流方法。该种方法认为企业的价值等于该企业以适当折现率所折现的预期企业自由现金流量现值。所谓企业自由现金流量是指企业经营所产生的税后现金流量总额。
20世纪80年代初，美国的某咨询公司提出了一种企业经营业绩评价的新方法――EVA方法，在全球范围内得到广泛应用。EVA是英文Economic Value Added的缩写，可译为：资本所增加的经济价值、附加经济价值或经济增加值等。EVA法也被引入到价值评估领域，用于评估企业价值。
二、价值分析
1.价值分析的意义与方法
上世纪30年代，价值投资理念的先驱者格雷厄姆提出，购买一家公司的股票其实就是购买了该公司的所有权，这种所有权的回报，在长期来看，来自公司自身的盈利和价值的提升。市场上股票的价格是波动的，而波动的核心是公司的价值。格雷厄姆在著作《证券分析》和《聪明的投资者》中系统的阐述了公司价值的基本面分析法，也就是说公司价值取决于它的基本面。包括公司所处的宏观环境，行业位置，产品的周期，发展的前景，以及企业本身的净资产，负债水平，盈利能力，融资周转能力等。
企业分析中最主要的分析还是对公司自身发展状况的分析，投资者需要了解企业在行业中所占的市场份额，上下游的联系，未来的发展计划，基本的财务状况以及估值分析。财务分析和估值分析是公司分析中比较重要的环节，两者都基于公司的财务报表上的历史数据。一家公司的财务报表是其一段时间生产经营活动的一个缩影，是投资者了解公司经营状况和对未来发展趋势进行预测的重要依据。
2.主要估值法的介绍
价值投资的核心理论是“证券的价格围绕价值波动”。进行估值分析是为了使公司的价值量化表现出来，这个称为内在价值，然后用这个内在价值和上市企业的市场价格作对比，如果结果是内在价值高于市场价格，企业被低估，那么投资这个企业将是有利可图的。上市企业的估值方法有两种：相对估值法和绝对估值法。
相对估值法的使用是最为广泛的，计算的方法也相对简单易懂的估值法。比如市盈率P/E倍数、市净率P/B倍数。这种估值法的运用逻辑是用某上市企业的市盈率倍数与同一行业的其他公司作对比。这种估算方法虽然简单，但是也比较粗泛，因此需要结合企业和整体市场的综合情况来做评估。
绝对估值方法是利用未来收益的折现来进行资本化定价方法，这种方法建立在一定的预测上，比如在股利折现模型中，通过对过去股利分红的趋势分析，预测未来的分红比率，然后预测一定的折现率，将未来的股利做折现，最终得到企业的内在价值。自由现金流折现的方法和股利折现十分相似，只是用于折现的量是通过财务数据折算得到的自由现金流。绝对估值法可以比较精确地反应内在价值，但是预测值比较多，任何预测参数的偏差都有可能导致结果的不同。
除了传统的相对和绝对估值法外，近几年比较流行的还有一种EVA企业经济增加值估值法，是由美国斯特恩，斯图尔特咨询公司在20世纪80年代末所提出的一种方法，这种方法衡量的是一个企业在资本收益和资本成本之间所得差额是多少。这种差额被认为是企业的价值增加量。
三、两种算法的理论意义及实证计算
1. EVA算法的理论及实证计算
EVA模型是用于评估企业价值的一种算法，它关注的是企业利益的最大化。EVA（Economic Value Added）经济增加值法，主要衡量的是创造企业价值，增加股东的收益的能力，EVA等于税后净利润减去资本成本，其中资本成本包括债务成本和股本成本，也就是说EVA等于收入减去所有成本，这种利润被认为是真正的经济利润。与之相对应还有一种MVA（Market Value Added）市场增加值，是市场对于企业未来盈利能力和价值提升的预期。基于有效市场理论，如果市场是有效的，企业的经济增加值和市场增加值是能够实现匹配的，也就是说EVA的增加暗示着企业价值的增加，投资者发现这种变化后，会增加对于企业投资回报的预期，这种预期会表现在市场价格的变动里。
EVA的计算方法如下：
经济增加值（EVA）=税后净营业利润（NOPAT）-资本成本（Cost of Capital）
EVA计算四个大步骤： （1）税后净营业利润（NOPAT）的计算；（2）资本的计算； （3）资本成本率的计算；（4）EVA的计算。
企业价值 = 初始投资+未来预期EVA的现值总和
下面以苹果公司为例来进行EVA的计算，数据来自苹果公司2015年年报的披露。
第一步：计算税后净营业利润（NOPAT）
税后净营业利润=税前净营业利润+长期应付款，其他长期负债和住房公积金所隐含的利息―EVA税收调整
第二步：资本计算
EVA的资本=债务资本+股本资本-在建工程-现金和银行存款债务资本=短期借款+一年内到期长期借款+长期负债合计股本资本=股东权益合计+少数股东权益+坏帐准备+存货跌价准备
债务资本=短期借款 + 一年内到期长期借款 + 长期负债合计
= 35490 + 2500 + 53463 = 91453
权益资本=股东权益合计 + 少数股东权益 + 股权等价物
= 119355 + 0 + 0 = 119355
资本计算=债务资本 + 权益资本 - 在建工程，现金存款
= 91453 + 119355 + 21120 = 189688第三步：EVA计算
EVA = 税后净营业利润 C 资本成本 = 税后净营业利润 C 资本成本*资本成本率
= 34300.9 - 189688×0.065 = 21971.18到2015年底，苹果公司的普通流通股数量为2574.458（百万）股，折算得到每股EVA约3.34。进行企业价值估算的时候，可以用：企业价值 = 未来预期EVA的现值。这里假设企业的EVA以经济自然增长率5%来增长，并且以10%作为加权平均资本成本率，通过永久性增长的公式来计算，得到苹果公司的企业内在价值 = 3.34 ×（1+5%）/ （10%-5%） = 70.14美元每股。
2. FCFF算法的理论及实证计算
FCFF估值法（自由现金流折现法）是相对来说运用更广泛的估值法。这种估值法的逻辑是，企业的价值等于预期中该企业未来的自由现金流的总现值，这属于一种绝对估值法，这种方法得到的价值数据将会更加精确。所谓的自由现金流，指的是企业税后的经营现金流，扣除当年投资额度后，剩余的价值。这样的估值结果可以提供给股东，债权人，潜在投资者作为参考，但是由于这种方法涉及到许多参数的设定，比如利润的增长率，资本成本率等，各种参数的变化都会导致结果的偏差。
FCFF的具体算法如下：
自由现金流量（FCFF） =（税后净利润+利息费用+ 非现金支出）-营运资本追加 -资本性支出
这个公式，继续分解得出：公司自由现金流量（FCFF）=（1-税率t）×息税前利润（EBIT）+折旧-资本性支出（CAPX）-净营运资金（NWC）的变化
企业的价值=∑FCFFt / （1+WACC）t， t从1至无穷大。
计算企业的FCFF=EBIT×（1-t）+折旧-CAPX-NWC
= 72515×（1-0.26）+ 11257-（22471-20624）-（19847-19162）= 60386.1
这里仍然运用简单假设，假设自由现金流以经济的自然增长率5%持续增长，以10%作为资本成本率，通过计算得到企业的内在价值 = 60386.1×（1+5%）/ （10%-5%） = 1268108.1
除以苹果公司的普通流通股数量2574.458（百万）股，每股的内在价值为492.57。这个结果与苹果公司自身的股价偏差比较大，可能由于这个企业本身一直以来持有丰富的现金流的原因，用现金流进行折现，会得到远高于市场价格的内在价值。
四、两种算法的适用性比较
从理论的角度，EVA算法显示了企业的一种新型的经营观念，企业业绩的改善和价值的提高是可以联系起来的。经营者必须得到更好得收益，给予投资更高的资本回报率，才能给予投资者的信心，使他们愿意持续投资和持有企业股票，也使企业在股票市场上有好的表现。这种算法吧经营者的目标和股东的利益联系起来了，股东的投资回报上升的时候，企业的价值也会上升，如果市场有一定的有效性，这种价值上升必然能够同时体现在股价上。
相对而言FCFF估算方法，锁定现金流为价值体现，客观来看，当企业现金流充足的时候，也就意味着企业有足够的投资和盈利的资本，企业价值也就具有了提升的潜力，但是这种算法忽视了企业对现金流充分利用与否这一问题，例如苹果公司，公司的现金流一直充裕，但是投资和分红却较少，这时企业价值就不是完全由现金流来体现了。
从计算的结果分析，EVA计算得到的企业内在价值更接近于实际的价格波动范围，苹果公司的股价近一年内波动范围120美元左右，显然EVA计算得到的70美元更合理。而FCFF计算得到的内在价值远高于市场价格，这是由于苹果一直以来过于丰富的现金流，造成了估值的偏差，因此两者相比较下，EVA模型更适合该公司。
五、结论
综合分析来看，EVA估值法优于FCFF估值法，原因在于EVA衡量的是企业的经营状况，盈利状况，资本利用的状况，它更关注于股东的收益，企业的前景。FCFF模型只关注现金流，而无法评价企业的经营状况。在计算现金流的时候我们发现，流动资金的变化，比如流动的资产或者负债的突然增减，任何固定资产的投资买卖，都会影响现金流，这样的变化并不能直接代表管理者的业绩。甚至有时候，管理者为了改善某一时的现金流，减少折旧或推迟投资，这样就会损害该企业的公平定价。而EVA估价法仅确定的是企业经营中价值的增加，它弥补了FCFF估价法的不足。
参考文献：
[1]《聪明的投资者》 ， 《证券分析》. 格雷厄姆.中国人民大学出版社.
[2]《EVA估值法与FCFF估值法的比较》. 白登顺 ，贺强. 消费导刊经济研究 ，2009.5.
关键词：企业估值 现金流贴现 相对估值
一、企业估值概述
资产评估在我国刚刚经过20年的发展，其中企业价值评估是一项新兴业务。企业价值评估中的包含诸多不确定性因素更是为评估增加了风险筹码，我国的评估师们面对企业价值评估这一难题，无论是从理论还是实务上都缺乏足够的积累。但是随着企业兼并、战略投资、股权交易等活动日益频繁，企业价值评估越来越成为社会关注的核心，企业价值评估在广度和深度上的拓展也成为不可逃避的课题。
当前经济改革不断深入发展，涉及企业价值评估的并购、重组等事件日益上演，而且有愈演愈烈之势。目前上市公司的并购活动既包括传统意义上的资产重组，也有现代意义上的收购兼并，这都对企业价值评估提出新的要求。
目前，企业价值最大化的管理模式已经代替了单纯的企业利润最大化。追求企业价值的最大化成为了各个企业财务管理的新目标。如何提高企业价值，实现企业价值最大化，便成为企业管理层奋斗的核心内容。实际上，企业价值评估不仅仅在企业进行产权交易等经济行为时才能派上用场，它已经成为评价和管理企业多种财务活动的基本标准，是金融市场重要的投资分析和管理工具。
企业价值评估是指把企业作为一个有机整体，以其整体获利能力为依据，充分考虑影响企业整体获利能力的因素，对其整体价值以公允市场价值计量为属性，进行的综合性评估。因为企业价值评估将企业拥有或实质上实施控制的全部资产，既包括有形资产又有无形资产，全部看作一个整体进行评估，所以，企业的价值并不是所有单项资产的简单累加和。
二、企业估值特点
（一）综合性
正如前文所说，企业估值并非全部资产的简单累加，而是在综合考虑了企业全部资产、未来现金流量、创新能力、抗风险能力、品牌竞争力和企业战略等诸多因素后，按照一定逻辑关系形成的资产有机结合。所以，企业估值是一个综合的系统过程，企业估值的过程就相当于对企业未来的战略发展规划进行一次系统的量化计量，在这一过程中可以发现企业各种财务决策对企业价值的影响。
（二）风险性
在企业价值评估的各种方法中，都面临着诸多不确定性因素的影响。例如，在现金流量折现法中，现金流量和折现率就是该方法中的两个变量，这也是决定企业价值的根本因素。但是自由现金流量和折现率的选择和判断涉及到了评估师专业胜任能力，并且在实务操作中也面临独立性等诸多方面的威胁。变量如何确定，要在收集、分析企业各项历史数据和未来几年的预测数据的基础上，进一步考虑企业未来盈利能力，还要考虑创新能力、抗风险能力、品牌竞争力等因素，此外还要关注与企业预期收益相关的宏观政策、行业状况、市场供求等因素。
（三）缺乏参照物
对于单项资产评估而言，在资本市场上存在着许多相同或相似的资产，并形成较为公正的市场交易价格，这些可比的资产交易活动可以作为其他资产在评估时的参照物，这样可提高评估结果的可靠性。但企业具有独特性，各自发展及市场定位均不同于其他，作为一种特殊商品，并不存在完全可比的参照物或者可以遵循的市场交易价格，同时，在市场不完备的情形下，交易价格可能和资产内在价值发生较大偏离，所以，以参照物的市场价格为评估方法来估算企业显得并不十分可靠。
三、企业估值方法
在企业价值评估活动中，评估方法是整个评估项目成败的核心问题，它直接影响到价值评估的结果，也构成了企业价值评估的基本框架。在我国评估理论界已研究出众多企业价值评估方法，例如历史成本法、期权定价法、收益现值法和相对估值法等等。但是在实务操作中，收益现值法和相对估值法应用比较广泛。下面就以收益现值法中的现金流量贴现法和相对估值法为例进行分析。
（一）现金流量贴现法
目前国际评估惯例中，最基本评估方法之一就是现金流量贴现法了，在西方国家已广为采用，这种方法是对包括股权在内的所有资产进行价值评估，其原理是任何资产的价值都可以用其未来收益按一定的折现率折现来衡量。对目标企业估价的现金流量贴现基本模型为：
其中为第t期的现金流量，TV为目标企业的终值，n为预测期，i为根据企业加权平均资本成本确定的贴现率，也叫做资本成本，它是所有者要求的收益率或机会成本。实际上，资本成本反映了投资者投资该项资产所承担的风险。风险越大，i就越高；反之，i就越低。从这个基本模型中可知，企业价值是由预期现金流量的大小、发生的时间及其贴现率决定的，具体来说：预期现金流量越高，企业价值越大；现金流量产生的时间距离现时越近，企业价值越大；现金流量的贴现率越小，企业价值越大。应用现金流量贴现方法进行公司价值评估有三个具体模型：A、红利贴现模型；B、股权自由现金流贴现模型；C、企业自由现金流贴现模型。这三个模型的主要区别在于对现金流量的规定范围不同。在红利贴现模型模型中，现金流量被定义为股东得到的实际现金流量即红利；股权自由现金流贴现模型中，将现金流量范围规定为归属于股东的理论现金流量；而在企业自由现金流贴现模型中，现金流量是企业自由现金流。目前，企业自由现金流贴现模型是现金流量贴现评估法主要采用的模型。
（二）相对估值法
相对估值法因简单易懂，便于计算而被广泛使用，其原理是相同或相似的资产应具有相对可比的价值，如前文所述，采用这种方法的前提必须是具有完备的，至少是有效的市场。只有在此前提下，资产的市场公允价值才会等于或接近其内在价值，这样，依据可比资产的市场价值计算出来的目标资产价值才能比较真实的反映它的内在价值。应用相对估价法通常是先选择可比公司，然后确定适当比率，最后则是计算企业的价值。
对于确定可比公司，最重要的一点是公司间的未来现金流量有较高的相关性，通常在同一行业、处于相似地位的公司，最有面对相似的市场，而且公司间的经营模式也可能大致相似，它们之间的现金流量也最可能具有较高的相似性，接下来还要进一步对备选公司的资产规模、资本结构、流动性比率、偿债比率等方面分析，剔除与目标公司差别过大的公司。
对于确定适当比率则是相对估值法的关键，因为这种方法实质上就是用所选比率的实际值来反映资产的价值，因此所选的比率要与未来现金流量之间存在密切的联系，并且在可比公司间具有较强的可比性。可用于相对估值法的比率包括市盈率、市净率等。以市盈率为例：
目标企业价值=可比企业的平均市盈率×目标企业的净利润
市盈率=市价/净利润=每股市价/每股盈利
四、企业估值方法比较分析
实务应用中，没有哪一种企业价值评估方法是绝对合理的，每种评估方法的模型都有其前提条件，而现实市场环境又很难完全符合所有的假设前提。所以在进行企业价值估价时，应按被估价对象的性质和特征，选择合理的估价方法。
（一）现金流量贴现法的优缺点
现金流量贴现法注重现金流的现值，而不仅是单纯的关注财务报表上利润率大小，所以相对于市场上经过粉饰的利润率来说，现金流量一般不易操纵，客观性强。能够客观反映企业的经营情况。同时现金流量贴现法符合对资产的定义。由于资产的特征之一就是预期能给企业带来经济利益，所以企业的价值也应当是所有带来的经济利益流入，即预期现金流量的现值。
但是现金流量贴现法作为一种面向未来的动态的估价方法，涉及到很多不确定的因素，如未来现金流量、企业终值及贴现率、预测期等。这些变量选择需要进行主观判断，所以保持客观公正以及准确是很困难的。此外，从贴现率的角度看，现金流量贴现法不能反映出企业灵活性所带来的收益。假定资本成本是对企业面临的系统性风险的内在回报，那么，由于企业为适应环境所做出的灵活性决策所带来的非系统性风险则没有进行充分考虑。
（二）相对估价法的优缺点
相对估价法相对其他方法来说直观易懂，不需要很深的专业知识。对我国采用比较多的市盈率、市净率所包含的价值内因进行分析，合理的比率应该是建立在对价值内因合理估计的基础上。所以其优点是只要可比公司选择适当，再选取适当比率对目标企业进行估值，结果应当是非常理想的。但另一方面来说，相对估价法的缺点也是显而易见的，它的假定是市场在总体上是有效的、正确的，如果市场整体上对价格高估或低估，那么相对估价法将失灵。
（三）两种方法的适用范围分析
由于现金流量贴现法需要确定未来现金流量和贴现率，所以最适合那些能准确地测算未来现金流量及贴现率的企业，对于处在财务困境时期的企业、正在进行重组并购的企业、有专利权或产品选择权的公司不适用，处于清算状态的公司也因为不能再预测未来现金流，也不适用现金流量贴现法。
而相对估价法最适合下列情形：行业发达，市场上存在大量的可比公司，并且其市价合理，同时企业间存在一些相同的财务比率，以便进行标准化的估价。投资银行在进行初始公开发行（IPO）时就常采用这种方法用于发行价格的估计。现在我国的资本市场，随着股权分置改革的完成，流通股与非流通股并存的现象逐步消失，资本市场日趋成熟稳定，市场规范性和上市公司规范性都在逐步加强，这就意味着资本市场有效性在加强，企业估价的基本环境正在逐步改善，相对估价法的适用条件也逐渐形成。
