时间：2023-06-30 16:00:58
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇金融资产公允价值范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
一、运用公允价值的必要性
经济环境的快速变化和大量新业务、新产品的出现对传统会计产生了巨大的冲击并提出了严峻的挑战。新会计准则中财务会计目标的变化(由单一的受托责任观转向决策有用观与受托责任观同时并存)、贯穿会计准则的核算理念的变化(由收入费用观转向资产负债表观)以及我国会计准则的发展趋势变化(与国际会计准则实现实质性趋同)导致会计的计量模式必然也要发生变化(由以历史成本计量为主体的单一会计计量模式转向历史成本计量和公允价值计量并存的计量模式)。而基于市场对资产价值认定的公允价值再次大范围地在具体会计准则中加以运用，将在增强会计报告信息可比性和相关性的前提下进一步推进我国经济与世界经济的协同发展。
二、公允价值在非金融资产中的运用
我国会计准则对非金融资产采用公允价值计量的规定分散在不同的具体准则中。38项具体会计准则中，直接涉及公允价值的非金融资产的具体准则包括：3号投资性房地产、5号生物资产、7号非货币性资产交换、12号债务重组、16号政府补助、21号租赁和20号企业合并中的非共同控制下的企业合并等，这些准则均谨慎地采用了公允价值计量，即在允许采用公允价值计量的同时都不同程度地进行了限制。
投资性房地产准则规定，投资性房地产后续计量时在满足特定条件的情况下可以采用公允价值模式：一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出科学合理的估计。
生物资产准则规定，生物资产在有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，允许采用公允价值计量，但应当同时满足两个条件：一是生物资产有活跃的交易市场；二是能够从交易市场上取得同类或类似生物资产的市场价格及其他相关信息，从而对生物资产的公允价值作出科学合理的估计。
非货币性资产交换准则规定，非货币性资产交换同时满足两个条件的，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本：一是该项交换具有商业实质；二是换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量。
债务重组准则规定，债务重组除现金资产清偿债务方式外，其它清偿方式下非金融资产的计值均采用公允价值计价：存在活跃市场的，应当以其市场价格为基础确定其公允价值；不存在活跃市场但与其类似资产存在活跃市场的，应当以类似资产的市场价格为基础确定其公允价值；在上述两种情况下仍不能确定非现金资产公允价值的，应当采用估值技术等合理的方法确定其公允价值。
政府补助准则规定，政府补助为非货币性资产的，应当按照公允价值计量。
企业合并准则规定，非同一控制下的企业合并采用购买法核算，按照公允价值计量所得的资产和负债以及作为对价支付的资产、发生或承担的负债。
租赁准则规定，承租方在租赁期开始日对租入资产计量采用该资产公允价值与最低租赁付款额现值两者中较低者。
三、运用公允价值计量存在的问题
(一)确认环节存在的问题
非金融资产的计量是否能够采用公允价值，首先应判断是否符合各项资产运用公允价值的条件。因此，公允价值的运用是基于主观判断的定性因素先于具有量化标准的定量因素，从而使公允价值的确认显得尤为重要。
从非金融资产运用公允价值的现状可以看出，我国当前的会计准则中对非金融资产采用公允价值确认的相关规定存在两个问题：一是确认的条件规定比较散乱，缺乏一致性，如租赁准则中只写了采用公允价值计量，但在什么条件下采用没有加以规范；二是确认条件和计量基础混为一谈，如投资性房地产、生物资产、政府补助和债务重组等4项准则中，对于确认的要求实际上更倾向于计量基础的要求。
(二)计量环节存在的问题
计量是公允价值运用的核心问题，它既体现着公允价值的实质，又决定了公允价值运用的效果。我国公允价值在非金融资产计量时仍借鉴了国际会计准则的层级划分，将公允价值分为三个层次：第一层次，存在活跃市场，市价即为其公允价值，此层级取得的公允价值是最客观的；第二层次，不存在活跃市场但存在类似活跃市场，比照相关类似资产的市价决定，此层次虽然存在同类交易的活跃市场，但是如何调整到计量对象的价值具有主观性；第三层次，不存在前两种情况的市场，此层次不存在交易的活跃市场，需要通过估价技术确定公允价值。
在三个层次规定中，对于“活跃市场”、“类似活跃市场”没有明确的确认条件，增加了实务中判断的模糊度。根据我国的实际情况，非金融资产存在活跃市场的情况不多，更多的是后两种情况，实务中需要对非金融资产根据类似资产进行调整或采用估值技术。由于非金融资产之间存在很大的个体差异，在对这些差异进行调整时，不可避免地受到经济环境、金融环境、市场交易环境及主体动机等众多因素的影响，从而影响公允价值的可靠性；而采用估值技术在实务中操作难度最大：一是实务中对非金融资产的估值还没有代表性或通用的模型，往往更多采用现值的计算模型，模型参数确定的准确性、合理性将直接影响公允价值应用的效果；二是在各项具体会计准则中公允价值计量标准的规定各不相同，计量时涉及的多项参数没有任何指导信息，缺乏统一的规范，操作性不强，从而导致公允价值计量结果的随意性和多样性。
(三)披露环节存在的问题
公允价值在确认和计量环节存在的诸多问题，以及公允价值本身的主观性导致公允价值的附加信息披露是非常必要的。但在我国具体会计准则中对于涉及公允价值披露的内容可以说少之又少。生物资产准则、政府补助准则和租赁准则的披露内容没有涉及公允价值的任何信息，而非货币资产交换准则也只要求披露公允价值，披露要求最多的是投资性房地产准则、债务重组准则和企业合并准则，但也仅限于披露公允价值确定的依据和方法，以及公允价值变动对损益的影响。
可见，虽然具体准则中规定了对公允价值披露的信息，但信息使用者仅根据这些简单的披露信息难以正确理解和利用会计信息，公允价值信息披露的广度和深入都远远不够。
四、建议与展望
当前我国非金融资产运用公允价值的条件还不是非常成熟。随着我国市场经济的逐步发展，市场化程度的不断提高，会计人员素质的增强，监管机制的完善以及对公允价值计量的深入研究，公允价值计量将成为财务会计未来发展的主要计量模式。
(一)积极推进培育活跃、有序的市场
公允价值有别于市场价格，公允价值的实质是基于市场的一种对资产或负债价值认定的综合计量属性，所以活跃的市场是公允价值得以合理运用的一个前提条件。活跃市场的培育，依赖于充分竞争的交易市场，包括资本市场、房地产、生产资料等各类市场，防止行业垄断地发生，让交易双方可以很容易地获得公允的市场价格及市场信息；同时，需要进一步完善法律环境，防止利用公允价值进行舞弊，积极营造一个充分交易、竞争有序的市场环境。
(二)大力开展企业与资产评估机构的合作
非金融资产公允价值的确定对企业会计人员来说是一个新生事物。对于从事资产评估业务的人员来说是他们的一个强项，长期的资产评估工作为他们积累了丰富的评估经验和评估技术。公允价值的计量目标与资产评估的目标基本一致，为了有效提高公允价值估价的公允性和可靠性，企业应该借助专业资产评估机构的优势，尽量委托资产评估机构对非金融资产的公允价值进行计量。长期来看，会计界和资产评估界的合作将成为未来的发展趋势，充分发挥二者的优势，优化资源配置，提供客观、公允的资产价值是二者合作的基础和目标。
(三)制定全面、系统的公允价值计量准则
2006年9月，美国财务会计委员会(FASB)正式了财务会计准则公告第157号《公允价值计量》(FairValueMeasurements)，FASB对该公告的原因做了如下阐述：“在本准则之前，公认会计原则中已有公允价值的不同定义以及应用这些定义的有限指南，但这些指南分散于运用公允价值计量的诸多公告中。指南之间的差异导致了不一致，这些不一致又增加了公认会计原则的复杂性。FASB决定在本准则中考虑这些问题。”该公告主要解决了三个重大问题：公允价值的定义、用于计量公允价值的方法以及有关公允价值计量的披露。当前我国有关公允价值的规定情况与NO.157号前美国的情况基本类似，这三个问题也是目前我国企业会计实务中面临的问题。既然美国已经研究并很好地处理了该问题，那么我国也应该积极借鉴美国制定公允价值专项准则的经验，结合我国的实际情况，尽快制定《公允价值计量准则》及其应用指南，以便务实地规范指导公允价值的运用。
【参考文献】
[1]孙丽影，杜兴强.公允价值信息披露的管制安排[J].会计研究，2008(11).
[2]于永生.美国公允价值会计的应用研究[J].财经论坛，2005(9).
公允价值在我国当前己成为一个备受瞩目的会计问题，从我国会计准则几次修订的过程可以看出，对公允价值计量我国采用了先用后弃后又用的反复态度，这一方面表明了我国在会计国际化的进程中对公允价值计量是有需求的，另一方面也说明了公允价值计量与具体的运用环境是存在切合度和适宜度的，在我国当前的会计运行环境下，这种不协调的切合度表现为该计量方式存在着运行困境。
首先，与英美等国相比，我国法律对会计舞弊尚未有统一规定，舞弊主体的法律责任和对其惩罚机制亦不健全，这就为那些利用公允价值进行会计舞弊者留下了操纵的空隙。作为对国有企事业单位进行监督的国家机构，证监会、国家审计部门和财政部门的监督是有限的。他们往往只进行不定期的抽查，稽查力量很不充分，给利用公允价值造假的国有企事业单位留下施展的余地，而且就算发现问题，惩罚的力度也很小。
其次，从企业内部管理上讲，治理结构存在很大缺陷。控股股东往往是国有股和法人股一股独大，通过关联交易侵害中小股东利益;独立董事选拔、聘任缺乏法定程序，很难代表中小股东履行治理公司的职责，最后形成控股股东自己管理自己，自己评价自己的内部控制人现象。在关联交易、非货币交易、债务重组中之所以产生利用公允价值进行操纵的现象，最主要的原因还在于企业内部人(包括管理层和控制性股东)为了实现自身利益的最大化，要求会计人员按照自己的命令和意图行事。而且目前我国会计人员整体业务素质不高，在进行职业判断时往往会有些偏离。这些人为因素的存在使得公允价值在我国的运用困难重重。
最后，有关损益的会计核算和披露制度存在缺陷。在计提资产减值准备时，现行准则制度规定计入当期损益，从而引起各期损益的剧烈波动，成为经理人操纵利润的手段。由于这些减值是按照资产账面成本与各种形式的公允价值孰低来计价的，在企业持有期间减值额会不断变化，只要企业不出售这种资产，那么它就是已确认未实现的损益。
二、公允价值和金融资产的概念及特点
根据新企业会计准则，企业应结合自身的业务特点和风险管理要求，将取得的金融资产在初始确认时分类如下：(1)以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，(2)持有至到期投资，(3)贷款和应收款项，(4)可供出售金融资产。新准则规定上述分类一经确定，不得随意变更。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产中的交易性金融资产是指持有时间较短，主要是为了近期内出售、回购或赎回，包括企业以赚取差价为目的的从二级市场购入的股票、债券和基金、为短期获利以组合方式进行集中管理的可辨认金融工具、符合条件的衍生工具(套期保值除外)。直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，是指在满足金融工具确认和计量准则规定条件的情况下，企业将金融资产直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。两者在核算时的科目都计入交易性金融资产。可供出售金融资产是指初始确认时即被指定为可供出售的非衍生金融资产，以及除下列各类资产以外的金融资产：(1)贷款和应收款项;(2)持有至到期投资;(3)以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。
三、会计核算处理比较
以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产是以公允价值计量的，其相关的交易费用计入当期损益，公允价值的变动计入公允价值变动损益科目，在处置时，其公允价值与初始入账金额之间的差额应确认为投资收益，同时调整公允价值变动损益。
可供出售金融资产会计核算处理与以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产有类似之处，但也有不同。具体如下：(1)初始确认时，都按公允价值计量，但对于可供出售金融资产，相关交易费用计入初始入账金额;(2)资产负债表日，都按公允价值计量，但对于可供出售金融资产，公允价值变动不是计入当期损益，而是计入所有者权益中的资本公积，处置时从资本公积中转出计入投资收益;(3)可供出售金融资产的公允价值如果持续下降，或者综合考虑各种相关因素后，预测这种下降趋势属于非暂时性的，可以认定该可供出售金融资产已发生减值，应当确认减值损失。可供出售金融资产发生减值的，在确认减值损失时，应将原直接计入所有者权益的公允价值下降形成的累计损失一并转出，计入减值损失。从会计核算处理方式中可以看出，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产不管有没有处置，其公允价值的变动都直接影响公司当年利润。而可供出售金融资产公允价值变动的浮盈体现在资本公积中，持续下跌产生的浮亏作为资产减值处理，计入当期损益，投资真正实现时才计入投资收益，体现在利润中。
四、对资本市场的影响
2007 年上市公司全面实行新企业会计准则，2006 年底沪深交易所要求所有上市公司结合新企业会计准则的规定及自身业务特点，详细分析并披露执行新企业会计准则后公司可能发生的会计政策、会计估计变更及其对公司的财务状况和经营成果的影响。
2007 年4 月3 日雅戈尔公布了2006 年年报，按新企业会计准则调整后的股东权益为73.7 亿元，较原准则下的45.5亿元增加28.2 亿元，新旧会计准则核算下的股东权益差异高达62%!其中主要原因是其所持有中信证券股权大涨所致。在新企业会计准则下，雅戈尔将所持中信证券分类为可供出售金融资产，按公允价值计量调增了资本公积而增加了股东权益。虽然因尚未处置而没有影响到当期利润，也没有形成现金流入，但自雅戈尔公布年报后，其股价一路上涨，在不到3 个月的时间涨幅高达百分之百以上。类似的情况还有南京高科、江南高纤、哈宝热电、凯迪电力、盐湖钾肥等。不难看出，新企业会计准则下公允价值的计量对股价的上涨功不可没。在新企业会计准则下，企业对其持有的二级市场上的金融资产，除对被投资单位拥有控制、共同控制和重大影响之外，无论是划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产还是可供出售金融资产，公允价值的计量都影响到企业的股东权益。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产通过影响当期损益进而影响净资产;可供出售金融资产通过影响资本公积进而影响净资产，推动股价上涨。但是，由于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产未处置时并没有给企业带来真正的经济利益，没有现金的流入，企业的盈利、净资产的增加均不能投资者带来现金的分红。
同时，在新企业会计准则下，如果上市公司相互交叉持股，以往的证券分析方法和指标将不再适用，只有通过分析调整后，才能与公司的投资价值相关。但是，一般的投资者都不具有这种调整能力，往往会使投资者蒙受损失。
五、对会计信息相关性的影响
其公允价值的取得一般来自二级证券市场，证券市场的价格一日三变，价格波动频繁，所以以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产虽然由企业拥有，但给企业带来的经济利益却不能由企业控制，除非金融资产马上处置，否则与该资源有关的经济利益就不一定会流入企业。根据中国证券报数据中心统计，截至2009 年4月28 日，已公布年报的1 503 家上市公司2008 年合计发生公允价值变动损失475.13 亿元，2007 年则获得公允价值变动收益182.47 亿元。沪深交易所规定每年4 月30 日前披露年报，而2009 年一季度上证指数又上涨了30%左右，投资者得到年报信息时资产已不是年报上的金额。投资者如果利用年报信息对企业评价并作出决策或预测，可能并不准确。而基本准则中规定会计信息的相关性是指要求企业提供的会计信息应当与投资者等财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于投资者等财务报告使用者对企业过去、现在、未来的情况作出评价或预测。所以，目前金融资产的会计计量方法并不能提高会计信息的相关性要求。
六、对会计信息谨慎性原则的影响
目前，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产的公允价值的波动计入公允价值变动损益，股价上涨时，即使没有处置金融资产，没有实质的现金流入，公司的业绩却提高不少，从而进一步促进股价的上涨。在牛市中，上市公司的主营业绩没有任何提高的情况下，交叉持股中以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产可以通过公允价值计量模式形成循环放大的效应，使股价上涨和业绩增加相互推动。反之，在熊市中则有循环放小的效应。这不符合会计信息谨慎性原则。当然，可供出售金融资产由于其公允价值波动产生的浮盈放在了资本公积，浮亏则提取减值损失，在谨慎性原则上可谓比以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产略胜一筹。
七、两种金融资产对利润操纵的影响
中国的经济经过多年的高速增长，在2007 年带来了中国股市的疯涨。在2007 年的年报中，有一种现象就是几乎所有的上市公司都持有交易性金融资产或可供出售金融资产或两种金融资产兼有。然而，在2008 年的全球经济危机的影响下，全球股市一路狂跌，中国股市也不例外。2008 年的年报中，又有一种现象就是所有持有交易性金融资产或可供出售金融资产或两种金融资产兼有的上市公司，通通都卖掉了可供出售金融资产，而仅仅只剩下交易性金融资产。
看到这两种现象，不得不引人深思，上市公司为什么要这样做呢?其实，他们这样做的目的很简单，就是利用持有两种金融资产来调节利润。当股市上涨时，持有交易性金融资产可以使当期利润增加;持有可供出售金融资产可以为下一年的业绩做个蓄水池，同时也可增加当期净资产。当股市下跌时，卖出可供出售金融资产，可以使上一期的利润转移到当期，来弥补业绩的亏损。公允价值在金融资产中的应用，最终却成了一些对投资者不负责任的上市公司操纵利润的合法权杖，当作平衡业绩的跷跷板。
八、公允价值在金融资产中应用的建议
为了避免公允价值在金融资产应用中产生的弊端，我认为不妨对金融资产的会计核算处理做以下调整：
1.以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产不再区分，但仍然采用公允价值计量。
2.在金融资产上涨时，上涨金额不再计入公允价值变动损益科目，而计入资本公积公允价值变动。在市价高于成本价格时，股价下跌的损失减计资本公积公允价值变动金额，避免由于公允价值的波动直接在公司的当期利润表中，也体现了会计信息的谨慎性原则。
3.金融资产价格下跌低于成本价时，低于成本价的金额计入公允价值变动损益，在价格回升但没达到成本价时，减计原公允价值变动损益金额，体现当期损益，减少当期利润，也体现了会计信息的谨慎性原则。
关键词：交易性金融资产 公允价值 优点 缺点
相关概念释义
（一）交易性金融资产
1.定义。交易性金融资产主要是指企业为了近期内出售而持有的金融资产，如企业以赚取差价为目的从二级市场上购入的股票、债券、基金等。根据会计准则对金融资产的分类，交易性金融资产属于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。为了更好理解“以公允价值计量且变动计入当期损益”，我们举例说明：
例一，光华公司于2011年11月1日，以305万元的价格购入柳林公司于2010年1月1日发行的股票30万股，发行时每股价格8元。支付的款项中包含交易费用5万元。购买时的公允价值为10元每股。价款全部由银行存款支付。到2010年12月31日，光华公司仍然持有该股票，其公允价值为12元每股。则我们的会计分录应该为：
在上述分录中，股票的发行价为每股8元，企业以305万元购入30万股，包括交易费用5万元，那么企业购入股票时股票的公允价值应该为每股10元，计入成本。体现了“以公允价值计量”。到12月31日，其公允价值为12元每股，高出成本的60万元计入“公允价值变动”。体现了“其变动计入当期损益”。
2.特征。具有较强的变现能力，流动性强。交易性金融资产的流动性仅次于现金，是企业多余现金的一种暂时存放形式，具有较强的变现能力，因而也被企业乐于接受；以赚取差价为目的。从交易性金融资产的名称就可以看出，企业取得交易性金融资产具有典型的“投机性需求”，企业取得和持有交易性金融资产的目的并不是打算长期持有，其目的很明确：进行交易，赚取差价。所以，只要形势对自身有利，企业就会马上出售。
3.常见的可划分为交易性金融资产的金融工具。常见的可以划分为交易性金融资产的金融工具有：债券、股票、基金等等。
（二）公允价值
1.定义。公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。
2.特征。公开性。公允价值对于交易双方来说，信息是完全公开的，不存在信息不对称；自愿性。公允价值是熟悉情况的双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额，是交易双方完全自愿的；公平性。公允价值对于交易的双方来说，是公平的。
交易性金融资产公允价值计量的利与弊
根据《企业会计准则第22号-金融工具确认和计量》的规定，交易性金融资产采用公允价值计量。
（一）优点
1.交易性金融资产采用公允价值计量，紧跟市场变动的前沿，和市场价值最为接近，能够更好的反应企业财务状况，从而提高企业财务的谨慎性。
交易性金融资产是公司的一笔资产，在编制报表的时候要在企业的报表中体现出来。在编制报表的时候，如果采用历史成本计量的话，不能够及时的反应企业交易性金融资产的市场价值，可能高估或者低估其价值，进而高估或者低估企业的资产。
会计质量要求的谨慎性原则，通俗的讲就是“不高估资产和收益，不低估负债和费用”，如果我们的交易性金融资产不以“公允价值计量”，那么很容易高估公司的资产，从而违背企业会计质量要求的谨慎性原则。
为了更好的理解，本文的例二说明：光华公司于2010年11月1日购入柳林公司股票1000万股，购买时每股10元，没有交易费用，价款以银行存款支付。由于柳林公司经营不善，到2010年12月31日，柳林公司股票跌为每股3元。光华公司到2010年12月31日仍然持有该股票，光华公司采用历史成本法核算。
那么，在12月31日，光华公司确认的自己持有的交易性金融资产仍然为1亿元，但是实际上该项交易性金融资产的价值仅仅为3000万元，光华公司就虚增资产7000万元，严重的违背了会计质量要求的谨慎性原则。
2.交易性金融资产采用公允价值计量，符合会计质量要求的相关性原则，有利于帮助投资者作出正确的决策。会计质量要求的相关性原则是指：企业提供的会计信息应该与投资者等财务报告使用者的经济需要相关，有助于财务报告使用者对企业的过去、现在或者未来的情况作出评价与预测。
交易性金融资产采用公允价值计量，其本身价值最为接近其市场价值，这样能够真实的反应企业自身的财务状况，使企业提供的财务报告更具有真实性和可信性，更有利于广大的投资者做出正确的投资决策。
以上述例二来说，如果光华公司采用历史成本计量，那么在年末企业反应出的资产与企业的实际资产相差达到7000万元之多，这样，就很容易误导广大的投资者。但是如果企业采用公允价值计量的话，期末反应出来的企业资产和公司的实际资产一致，有利于投资者作出投资决策。
3.交易性金融资产采用公允价值计量，能够更加准确的反映出企业的投资收益和营业利润。企业持有交易性金融资产的目的就是为了交易，那么，采用公允价值计量，对于企业衡量其投资收益、营业利润等就更为有利，能够更加科学、合理的反映出企业的投资收益和营业利润。
4.在通货膨胀的情况下，交易性金融资产采用公允价值计量，相对于按历史成本计量，更能够保全企业的生产经营能力。公司持有交易性金融资产的目的就是为了交易，政治经济学的观点认为，经营一个企业都要维持其简单再生产和扩大再生产。那么，在生产经营过程中，企业必须以某种方式把其耗费的生产能力补偿回来。但是在实际的生产经营中，今天的物价与明天的物价都不可能完全一致，可能上涨也可能下跌，如果遇到通货膨胀导致物价大幅的上涨，导致交易性金融资产价格上涨，如果我们采取历史成本计量，由于通货膨胀，货币贬值，同样单位的资本将不能够购买到相应规模的生产能力。但如果我们采取公允价值计量的话，企业就能够及时的补充消耗的生产能力，保全企业的生产经营能力。
为了便于理解，举例三说明：假设甲公司与2010年1月1日购入一项交易性金融资产，购买价格为100万。到2010年3月1日，由于通货膨胀的影响，该项交易性金融资产的公允价值上升到120万元。同期，企业消耗的生产能力为100万元，为了补偿企业的生产能力，企业决定出售该项交易性金融资产。
这个时候，如果我们采用历史成本计量的话，企业消耗的生产能力是100万元，通过出售100万元的交易性金融资产来补偿。但是此时，由于通货膨胀等因素，100万元补偿的生产能力实际上是小于消耗掉的100万元的生产能力。但是如果我们是采用公允价值计量，消耗掉的100万元的生产能力在这个时候的价值是120万元，因此我们出售全部120万元的交易性金融资产来补偿。这样，就保持了企业的生产能力。
5.交易性金融资产采用公允价值计量，符合会计目标的决策有用观。余海宗教授主编的《初级会计学》（西南财经大学出版社）中，关于会计目标的决策有用观表述为：“会计的目标就是为了向信息使用者提供觉得有用的信息”。交易性金融资产采用公允价值计量，更加符合会计信息质量要求的谨慎性和相关性，更有利于提高财务信息的质量，更有利于信息使用者做出正确的决策。
6.交易性金融资产按照公允价值计量体现了动与静的结合，符合哲学的“运动是绝对的，静止是相对的”观点。
（二）缺点
1.交易性金融资产采用公允价值计量的人为主观因素较重，为操纵利润提供了方便，使得企业利润的客观性受损。现阶段，我国正处于社会主义的初级阶段，资本市场、证券市场等金融市场都欠发达，在这种情况下，公允价值计量所需要的各种数据，在技术上很难准确的计算出来。在现实的交易中，公允价值只是基于参与交易的双方对市场价值的一种判断，达成的一种妥协性。具有很强的人为主观因素。这样一来，企业可以人为的放大或者缩小企业的利润，使得企业利润的客观性受损。
2.交易性金融资产采用公允价值计量，对保护商业秘密来说，是一种挑战。采用公允价值计量，就是交易双方基于对对方的了解而就交易事项达成的某种协议。那么要相互的了解对方，就必须要知道对方的情况。而且不仅仅限于已经披露出来的情况，更多的还想了解对方企业没有公开披露的信息，这些信息才能具有重要性。这样，对于商业秘密的保全，是一种挑战。
3.交易性金融资产采用公允价值计量，可能为企业造假提供新的工具。交易性金融资产采用公允价值计量，具有较强的人为主观因素，正是因为如此，而类似于折现率等系数，很多时候都是基于经营者的职业判断来定。在这种情况下，公允价值计量就很有可能成为企业操纵利润的工具。
交易性金融资产公允价值计量的改进措施
提高公允价值的客观性，使其确实公允。进一步完善社会主义市场经济，为公允价值计量提供一个开放、统一、活跃、竞争而具有法制性的市场环境，使公允价值计量在一个规范的轨道里运行。要打破垄断，允许小额资本、民营资本进入，提供一个充分竞争的环境，规范政府行为，减少政府干预，使交易双方成为真正独立、自主的市场主体；广泛利用计算机网络技术，建立全国统一的价格参考网络。以此推动信息的公开、透明、真实；谨慎使用公允价值，对于还没有实现的利得或者损失，暂时不计入当期损益。
可以在“公允价值变动损益”账户下分别设置“未实现利得”、“已实现利得”、“未实现损失”、“已实现损失”四个二级账户。未实现的利得或者损失暂计入“未实现利得”、“未实现损失”账户，在最终出售该项交易性金融资产时，在逐笔转入“已实现利得”、“已实现损失”账户。
参考可供出售金融资产后续计量方法，绕开利润表，直接进入资产负债表。可供出售金融资产在资产负债表日，公允价值高于其账面余额的差额，借记“可供出售金融资产―公允价值变动”，贷记“资本公积―其他资本公积”科目；公允价值低于其账面余额的差额做相反的会计分录。对于交易性金融资产也可以参考此方法，这样一来，对于公允价值变动的计量就绕开了利润表，进入了资产负债表。
结论
公允价值计量摆脱了历史成本计量的束缚，作为一种新的计量标准，对于类似于交易性金融资产这样的价值变动频繁的资产来说，不失为一种较为客观可靠的依据。交易性金融资产采用公允价值计量，更加符合会计质量要求的谨慎性和相关性原则，更有利于正确的反映企业的生产经营成果和保全企业的生产经营能力。虽然其也具有一些弊端，但是随着我国市场经济的发展，金融市场的完善，这些弊端将会逐渐被克服，公允价值计量的合理性和必然性将会进一步的体现出来，将会进一步提高财务信息的质量，促进资本市场的进一步发展。
参考文献：
1.吴学斌.中级财务会计.人民邮电出版社，2011
2.郑亚光，饶翠华.公司财务.西南财经大学出版社，2011
3.余海宗.初级会计学（第二版）.西南财经大学出版社，2011
作者简介：
A公司处置该股票获得的净收益为30万元。但是，笔者认为在出售交易性金融资产时，可作另一种解析：企业持有股票期间由于股票公允价值上升而确认的收益并非属于企业的实际收益，并不能带来现金流的增加，这种收益其实是一种虚拟收益；相反，持有股票期间由于公允价值下降而确认的损失也并非企业的实际损失，并不能带来现金流的减少，这种损失也是一种虚拟支出。因此，企业出售股票进行账务处理时，可先还原该交易性金融资产至初始状态，把此前确认的虚拟损益全部转销，然后根据实际售价与购置时初始价格的差额核算已实现的投资收益。具体会计处理为：（1）转销虚拟收益：借：公允价值变动损益20贷：交易性金融资产——公允价值变动20（2）确认实际已实现的投资收益：借：银行存款130贷：交易性金融资产——成本100投资收益30可见，两种处理出售交易性金融资产的结果是相同的，但后者更加清晰明确，更能反映出售过程的实质。
二、跨年度确认与处置交易性金融资产的账务处理
例2：接例1，假设9月30日至2×11年年底，该股票市价基本不变，但A公司将该股票持有至2×12年1月31日才出售。跨年度购入、持有、出售交易性金融资产的会计处理与同一年度相同，但是公允价值变动损益作为损益类账户，在期末应将由于股票价格上涨而增加的公允价值变动损益20万元结转至本年利润账户，即借“公允价值变动损益”，贷“本年利润”，由此可得出售该股票获得的净收益为10万元，但该股票从购入到出售真正实现的净收益为30万元，与出售时确认的收益相差20万元，正好为2×11年9月30日确认的公允价值变动损益。出现差异的原因在于2×11年末将交易性金融资产相关的“公允价值变动损益”结转到“本年利润”，而在2×12年出售该交易性金融资产时，忽略了已结转的公允价值变动损益，而视其为未结转而进行账务处理，导致会计信息体现不真实。
［关键词］金融资产；公允价值；计量机制
一、引言
2008年国际金融危机的根源是美国等国实体经济和虚拟经济之间的结构失衡导致资产泡沫扩大，风险蔓延和经济失控。经济能否健康发展，风险能否可控，其关键之一是金融资产公允价值的定价机制[1]。
金融资产的公允价值计量机制是关于金融资产的公允价值计量的原理、结构、关系和功能构成的系统。研究金融资产的公允价值计量机制具有重要的现实意义。
二、研究综述
金融资产是持有方拥有的一切可以在有组织的金融市场上进行交易、具有现实价格和未来估价的，证明债权债务关系的合法凭证。
公允价值是在计量当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移资产付出的价格(fas157par.5)。公允价值是以市场为基础的定价，不是由特定主体确定的定价;公允价值是由假想交易(现行交易价格的非实际价格)形成的估计价格[2]。
自1952年马科维茨（markowitz）提出资产组合理论（mpt），资产计量研究便拉开序幕。有代表性的研究有： 1970年,威廉·夏普(william sharpe)提出资本资产定价模型 capm。1973年, robertmerton建立了资产期权定价公式。1976年，ross得出：资产的预期收益可表示为多个宏观经济因素的“线性组合”。1979年，布理登（breeden）建立了基于消费的资本资产定价模型（ccapm）。1994年，shefrin提出行为资产定价模型（bapm）。2007年，peter提出了动态异质模型[3]。2008年，hull给出确定金融衍生产品价格的方法[4]。
在国内，陆静，唐小我( 2006) 构造了基于流动性风险的多因素定价模型( la- capm) [5]；孙有发(2007)提出了随机波动定价模型[6]；易荣华, 李必静 (2010)从四类定价因素入手分析股票定价模式[7]。
在上述研究中，人们囿于金融资产公允价值计量模型与方法，而对其定价原理、结构和影响因素研究不够，迄今未发现有一个完整的金融资产公允价值计量体系，即金融资产公允价值计量机制。
三、金融资产公允价值计量机制
（一）金融资产公允价值的定价原理
金融资产公允价值定价原理不可能凭空产生，产业资本向金融资本发展的演变过程昭示了：金融产品“源自”实体产品，因此，金融资产定价与实体产品定价同源，所以，同理。根据公允价值的定义，公允价值是以市场为基础的定价，市场由“看不见的手”左右，所以，金融资产公允价值定价应遵循“供求定价”原理。
从金融资产公允价值定价的现实基础角度看，即使在社会主义国家也没有纯粹的计划经济，即使是西方资本主义国家也没有纯粹的市场经济，事实上，都是一个市场多一点还是计划多一点的问题。从现实上看，目前“市场多一点”成为不争的现实。基于这一认识，金融资产定价应以市场为基础，遵循“供求定价”原理。公允价值是由市场供求决定的同类资产的脱手 “市场价格”。如果市场上的同一项资产在第一对交易主体之间达成一个价格（最高价），在第二对交易主体之间达成另一个价格（最低价），那么，在第三对交易双方信息对称的情况下，经过双方讨价还价，成交价格不会是最高价，也不会是最低价，应该是中位价，而中位表示的是平均的理念。因此，参照同类资产定价可以理解为以同类金融资产的平均价作为这类金融资产的公允价值。
我们来论证一下上述“平均理念”，第一，在经典的威廉·夏普(william sharpe)先生的capm模型中，资产期望收益率实际上也是一个平均数，因为在概率论中，期望本身就是均值。第二，既然公允价值作为由假想交易形成的估计价格，当然是需要点估计的，而最一般的点估计就是认为总体平均数约等于样本平均数，这样，这个估计价格同样是平均数。
在市场失灵的情况下，投资者的情绪波动大、行为显著地从众，经济主体的有限理性变得更加有限。此时，“救市”成为政府“该出手时就出手”的必然选择，政府通过干预供应和需求对公允价值计量进行“制度安排”。
但是，根据公允价值的定义，公允价值不是由特定主体确定的价格，当然也不是由政府确定的价格，由政府的“制度安排”得出的“干预价格”同样不能作为金融资产的公允价值，而只能是对市场价格的“调整”，这仍然离不开以市场这一基础。总之，金融资产定价遵循“供求定价”原理。
（二）结构
金融资产公允价值应该是个什么样的结构？众所周知，价格是价值的表现，通过研究金融资产价格的结构就能够了解金融资产公允价值的结构。亚当·斯密 认为“利己心和竞争的作用使产品的价格和成本不会相差太大”[8]，这意味着价格与成本之差存在，这个差数实际上是毛利润。虽然在亚当·斯密时代，还没有出现金融资产公允价值计量问题。但是，我们根据上述商品价格和成本的关系，可以推理出：商品价格的基本结构是：成本+毛利，从而，金融资产公允价值的基本结构也是“成本+利润”。
（三）影响金融资产公允价值的主要因素
“看不见的手”决定金融资产公允价值，这在上面已述。除此之外，影响金融资产公允价值的主要因素有：
1.金融资产公允价值计量的会计准则
金融资产公允价值计量的会计准则虽然已有三个层次定价法，但在第一层次和第二层次的定价，其定价方法有待经过实践检验并进一步修订；在第三个定价层次上，企业有了较大的定价“自由空间”，由此容易产生金融资产“泡沫”，从而影响到金融资产的公允价值。具体来说，由于企业法人治理结构有待完善等原因，当企业有定价权时，管理层通常会选择有利于完成公司受托责任的定价策略，以达到既定的目标；当管理者面临政治影响时，出于降低政治成本的需要，通常会选择低政治成本的定价方案；企业为了自身利益，在有机会时，通常会充分利用外部性，尽可能地选择利润最大的定价方案。在存在信息不对称的情况下，企业有可能面临管理层的“道德风险”和“逆向选择”等等，这些无不影响到金融资产的公允价值。
2.投资者行为
投资者信心波动、投资者心理上的赢利期望、投资者的从众行为，这些都会使交易中的金融资产价格随之发生波动，投资者的情绪波动越大，金融资产价格波动越大。当数量巨大的投资者普遍具有从众行为时，金融资产交易价格会表现出相应的“集中趋势”，导致金融资产价格的大起大落，金融资产公允价值也会非理性地“船随浆动”。
3.估价模型与计量方法
“种瓜得瓜，种豆得豆”，选择什么样的估价模型就得到什么样的估价，采取什么样的计量方法就会得到什么样的金融资产价格。由于估价模型确定欠妥或计量方法选择不当，会使得金融资产“公允价值”和公允相去甚远。
4.利率和汇率变动
利率和汇率调整是金融管理的弑手锏之一。由于公允价值是一个折现值，根据未来收益折现来计算，现值直接受到资本市场上的利率大小和外汇市场上的汇率高低影响，通过直接影响现值，间接影响金融资产的公允价值。
5.社会与人心稳定
在稳定压倒一切的执政理念下，政府为了保障社会与人心稳定，会采取一些非市场的办法，对金融资产定价格进行间接或直接的干预，比如，直接提供某些金融产品，此时的金融资产价格是政府的“维稳价格”而不是公允价值。
6.金融、经济与法律制度
市场价格机制在国家的金融经济法律制度框架内，按照其自身的规律来运行，但是，市场价格机制并非万能。因此，政府有时必须对金融资产实行“价格规制”。在政府对金融资产的市场价格进行调控的过程中，应把政府及其官员的活动纳入法制的轨道。如果法制不健全，寻租活动屡禁不止，就会破坏金融资产的市场价格机制运行的环境，从而影响金融资产的公允价值。
（四）功能
金融资产公允价值计量机制的功能就是保障金融资产价值的公允。通过“刨掉”金融资产的泡沫，促进金融资产交易的有序和公平，为利益相关者提供可靠并且相关的公允价值会计信息，有助于管理与决策，提高经济主体抗风险能力，促进金融资产的优化配置。
第一，依据金融资产公允价值定价原理和公允价值会计准则，使会计人员处理公允价值会计业务时有理有据，从而提高会计信息的可靠性，保障公允价值会计的“信息质量”。
第二，通过为投资者、债权人等利益相关者提供金融资产公允价值会计信息，为利益相关者决策提供支撑，有助于发挥公允价值会计的“决策支持”功能。
第三，依靠金融资产公允价值计量机制，特别是对虚拟资产计量的规制，可以“刨掉”虚拟资产的“泡沫”，保障会计信息的可靠性，有利于平衡实体经济和虚拟经济之间的结构关系，提高经济主体应对金融风险的能力。
第四，通过发挥金融资产公允价值计量机制的市场价格功能，实现资本市场中金融资产的优化配置，提高金融资产效率。
四、完善金融资产公允价值计量机制的对策与建议
（一）紧紧抓住“刨掉金融资产泡沫”这个“牛鼻子”
金融危机的问题出在哪里？实际上出在“泡沫”上，“泡沫”又来自何方？主要来源于“虚拟资产”上面。“虚拟资产”是企业已经实际发生的费用或损失，在企业持续经营的条件下，将企业已经实际发生的费用或损失列作待摊、递延等“虚拟资产”项目，之后在持续经营期间按一定方法分期摊销转作费用时，抵减该期间的利润，并相应抵减应交的所得税，有的企业利用虚拟资产账户作为“蓄水池”，不及时确认、少摊或不摊销已经发生的费用和损失，粉饰会计报表，虚盈实亏、假盈真亏的现象屡见不鲜。比如，某上市公司，三年以上账龄的应收账款净额巨大，债务人被清盘，公司存货净额、其他长期应收款、待摊费用、长期待摊费用、待处理流动资产净损失巨大，公司净资产为负值。
“刨掉”金融资产泡沫是拉牛出泥潭的“牛鼻子”，抓住了这个“牛鼻子”，牛出泥潭就没问题了。因此，一方面要完善公允价值会计准则，修订公允价值计量方法；另一方面，要加强会计人员的公允价值会计业务技能培训，提高会计人员处理公允价值会计业务的能力，强制进行“虚拟资产”的内外部审计，严查应收账款净额，存货净额、其他长期应收款、待摊费用、长期待摊费用、待处理流动资产净损失等项目，挤掉水分。
（二）完善企业法人治理结构
提高中小股东进入监事会的比例，通过协调，发挥股东大会、董事会和监事会的功能。推行合理的信息公开制度，以消除信息不对称现象，从源头上治理管理层可能的“道德风险”和“逆向选择”。完善管理层受托责任绩效评价体系，专门制定针对虚拟资产审计的责任目标，建立健全对管理层的约束与激励机制，对不正当利用虚拟资产或增加资产泡沫的行为进行约束，对在抗风险方面取得成效的管理层进行奖励。
（三）着力对治负的外部性
对治负的外部性的办法是“堵和导”两种办法。“堵”是使企业打消利用负外部性获利的成本远远大于收益，使企业知损而后退，具体可通过在金融监管条例中增加对虚拟资产运用的一些限制性条件和产生虚拟资产泡沫时经济处罚条款。“导”是采取金融政策，将企业负外部性导向正的外部性，具体来说就是对具有正的外部性的企业给予政策上的优惠。
为了对治企业负的外部性，可以适度引入金融业竞争机制，打破垄断局面，形成有利消减负的外部性的局面，从而消解负外部性对金融资产公允价值的影响。
（四）善用利率杠杆
“给一个杠杆，可以撬动整个地球。” 利率调节是金融资产公允价值计量机制控制中的关键环节，直接影响到金融资产公允价值的大小。 金融资产公允价值本质上是一个未来现金净流量的现值，决定这个现值大小的主要就是折现率，通过调整利率可以直接影响折现率，通过折现率影响计算结果，从而实现对金融资产公允价值的调控。从宏观层面上说，如果市场上资产泡沫膨胀，那么可以通过调高利率、紧缩银根对流通中货币规模实施控制，比如说“次贷”量的总量控制，总量控制住了，起一点泡沫也成不了金融危机。
（五）形成金融资产公允价值计量的协调机制
以“刨掉”金融资产泡沫为主线，把会计准则制定机构、金融证券监管委员、会计师事务所、审计委员会、会计学会、物价局和企业行业委员会联系起来，由金融证券监管委员牵头，开展金融资产公允价值计量协作调研，通过职责分工明确的分项治理和有序协作综合治理，最终形成较为完善的金融资产公允价值计量协调管理机制，发挥其去泡沫、控风险、保经济和惠民生的重要作用。
［参考文献］
［1］刘玉廷.我国会计准则国际趋同走向纵深发展阶段——中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图解读［j］ .财务与会计,2010,(6).
［2］葛家澍.公允价值的定义问题——基于美国财务会计准则157号公允价值计量［j］ .财会学习,2009,(1).
［3］peter, b. h . , hommesa, c. h . , m anzan, s. . ehavior al heterog eneity in stock pr ices［j］ .jo urnal ofeconomic dynamics and contro l, 2007, 31 : 1938- 1970.
［4］hullj.c.：optionsfutures and other derivatives［m］.prentice hall,2008.
［5］陆静,唐小我.基于流动性风险的多因素定价模型及其实证研究［j］ .中国管理科学,2006,(14).
［6］孙有发,张成科,高京广,邓飞其.现代证券定价模型研究［j］ .系统工程理论与实践,2007,(5).
【关键词】金融资产；公允价值计量；盈余管理
0 引言
公允价值问题是近十年来会计前沿中一个富有挑战性的热点问题。我国财政部于2006年2月15日的新会计准则引入了公允价值，尤其是金融资产公允价值计量。新会计准则规定，交易性金融资产和可供出售金融资产均按照公允价值进行后续计量，但是两者在会计处理上存在显著不同，交易性金融资产按照公允价值进行计量，由于公允价值变动所产生的未实现收益以及后期处置时产生的已实现收益均计入当期损益，直接影响利润表；而可供出售金融资产采用双重确认收益的模式进行计量，可供出售金融资产公允价值变动形成未实现收益计入所有者权益，该金融资产终止确认时产生的已实现收益再转入利润表。交易性金融资产和可供出售金融资产两种不同的会计处理模式，使得两类金融资产可能存在不同的盈余管理状况。对两类金融资产投资收益与盈余管理分别进行研究，有助于了解公允价值计量模式下上市公司是否还存在使用金融资产进行盈余管理的行为以及具体的操作手段，并可以进一步了解两类金融资产会计确认模式的优劣，为目前争论较多的公允价值确认损益模式提供理论与实证支持。因此，本文将以2007-2010年有金融资产公允价值变动的公司作为样本，通过经验数据分别验证两类金融资产的已实现收益对上市公司盈余管理行为的影响，并根据研究结果提出了相应的政策性建议。
1 文献综述与理论分析
新准则实施之前，金融资产主要采用历史成本计量，导致大量未实现收益未能及时的体现在报表中，因此上市公司可以通过控制金融资产的交易时间达到其盈余管理的目的。新会计准则实施之后，金融资产采用公允价值进行计量，使得金融资产的未实现利得和损失可以在发生的当期体现在会计报表上，提高了会计信息的相关性以及及时性，在一定程度上减少了上市公司采用未实现收益进行盈余管理的机会。但是新准则中规定了可供出售金融资产的公允价值变动形成未实现收益计入资本公积，直到该金融资产终止确认时再转出，计入当期损益。这一要求显示出很强的隐蔽性，上市公司仍旧可以通过操纵可供出售金融资产收益的确认时间来达到盈余管理的目的。牟韶红（2010）选取2008年年报中有金融资产公允价值变动的公司为样本，检验了2007-2008年金融资产公允价值变动损益对上市公司盈余波动的影响。研究证实，可供出售金融资产的公允价值变动可能会为上市公司的盈余管理提供“蓄水池”，上市公司可能利用控制处置可供出售金融资产公允价值变动的时间进行盈余管理，这种现象在盈余下滑的公司更为明显。[1]王玉涛等（2009）和叶建芳（2009）同样证实管理层能够通过控制可供出售金融资产的卖出时间达到调节当期盈余的目的。[2-3]由于可供出售金融资产的投资收益包含了已实现投资收益和未实现投资收益两部分，且未实现收益未直接反映在利润表的损益科目，显示出很强的隐蔽性。因此我们可以合理预期，在这种双重确认收益的模式下，上市公司可以通过对可供出售金融资产出售时机的选择来“实现”未实现投资收益，达到运用已实现收益进行盈余管理的目的。根据以上分析，我们提出如下假设：
假设1：公允价值计量下，有可供出售金融资产公允价值变动的公司，其已实现投资收益与上市公司盈余管理行为相关。
与此相对应，公允价值计量下另一种主要的金融资产是交易性金融资产，新会计准则规定企业持有交易性金融资产的意图为短期交易，该类资产按照公允价值进行计量其变动形成的利得或损失计入公允价值变动损益，待资产终止确认时再转入投资收益。由于交易性金融资产已实现投资收益和未实现收益能够及时的体现在利润表中，因此这些未实现的损失和利得都将在发生的当期付出水面，不能再为上市公司提供盈余管理的空间（张涵，2008；牟韶红，2010）[4] [1]，提高了会计信息的可靠性和及时性。因此本文提出如下假设：
假设2：公允价值计量下，有交易性金融资产公允价值变动的公司，其已实现投资收益与上市公司盈余管理行为不相关。
2 研究设计与样本选择
2.1 数据来源与样本选择
本文手工收集深沪两市A股主板上市公司2007-2010年年报中有可供出售金融资产公允价值变动损益或有交易性金融资产的公允价值变动损益的公司。剔除财务数据缺失以及利润总额为负的样本公司，共收集持有可供出售金融资产公允价值变动的公司为1436家，持有交易性金融资产公允价值变动的公司1266家。
2.2 模型设计与变量选择
目前国内用于解释盈余管理动机的文献均机会主义观点展开的。因此本文参考吴战篪等（2009）[5]的盈余管理指标，将“利润平滑”作为我国上市公司盈余管理的动机。在此基础上分别设计了交易性金融资产和可供出售金融资产已实现投资收益的盈余管理模型：
模型（1）选取持有可供出售金融公允价值变动的公司，检验可供出售金融资产已实现投资收益的盈余管理行为；模型（2）选取持有交易性金融资产公允价值变动的公司，检验交易性金融资产已实现投资收益的盈余管理行为。模型中被解释变量Inv表示金融资产已实现投资收益占利润总额的比重，各变量的定义如表1所示。
Inv主要描述金融资产已实现投资收益对公司利润总额的影响。由于上市公司对投资收益附注信息的披露存在较大差异，交易性金融资产和可供出售金融资产的投资收益无法区分，因此本文借鉴了牟韶红（2010）[1]的指标选取方式，采用扣除联营和合营企业投资收益后的投资收益作为替代数据。
Tfu和Sfu表示金融资产未实现投资收益占公司利润总额的比重。当期发生的公允价值变动损益在处置之前为金融资产的未实现收益，一旦处置便转化为已实现收益。因此，我们预期已实现收益与未实现收益存在负的相关性。
Tfa和Sfa用于衡量两类金融资产四个季度之间的波动，表明金融资产存在价值变动、出售或购入，这些变化都会间接地影响到已实现投资收益的大小。波动性越大，可能越与本期内的数量变化有关，即本期发生出售或购入比较频繁。
此外，借鉴大多数文献普遍做法，本文其他控制变量包括公司规模、风险水平、是否同时持有另一种金融资产公允价值变动、年度变量以及行业变量。
3 实证结果与分析
我们的回归模型均采用多元线性回归分析，表2列示了各组样本的回归结果。
模型1的回归结果显示，盈余管理的系数显著为负，表明盈余下滑的公司通过出售可供出售金融资产实施了以“利润平滑”为目的的盈余管理。同时可供出售金融资产未实现收益指标Sfu显著为负、季度波动指标Sfa显著为正，表明当期存在可供出售金融资产的价值变动、出售或购入行为，这些变化间接地影响到已实现投资收益的大小，即本期可供出售金融资产交易越频繁，产生的投资收益占利润的比重越大。
模型2的回归结果显示，变量EM的系数显著为负，表明盈余下滑的上市公司利用交易性金融资产实施了以 “利润平滑”为目的的盈余管理。但是，交易性金融资产季度波动指标Tfa并不显著，说明上市公司并不存在通过频繁买卖交易性金融资产调节其已实现收益行为。因此我们得出，上市公司通过交易性金融资产已实现收益进行盈余管理，但是并没有通过频繁买卖交易性金融资产“实现”收益。与此相反，由于可供出售金融资产未实现收益不直接体现在利润表的损益科目，因此上市公司会通过频繁买卖可供出售金融“实现”收益，达到盈余管理的目的。
表2 样本的回归结果
4 结论和启示
本文的研究结果表明：公允价计量下，上市公司通过出售时机的选择对交易性金融资产和可供出售金融资产已实现收益进行了盈余管理；但是由于可供出售金融资产特殊的会计处理方式，使得上市公司更倾向于通过买卖可供出售金融资产达到盈余管理的目的。
新会计准则对金融资产采用公允价值进行后续计量，相对于传统的历史成本计量模式，这是一个很大的进步。但是新会计准则中关于可供出售金融资产公允价值变动损益的计量模式实质上仍然是采用历史成本模式确认该类金融资产的投资收益，待可供出售金融资产出售时才将这部分公允价值变动转入当期损益，这种双重确认损益的模式导致可供出售金融资产很容易成为上市公司盈余管理的手段。根据本文的研究发现，为了有效避免上市公司利用可供出售金融资产的已实现收益和未实现收益进行盈余管理，将可供出售金融资产和交易性金融的后续计量模式在会计处理上统一化更为合理，既可以有效降低上市公司对金融资产分类的难度，又可以避免公司通过金融资产分类来盈余管理。
【参考文献】
[1]牟韶红.会计盈余波动与金融资产的公允价值计量：基于2007-2008 年A 股公司的经验研究[C]//中国会计学会2010 年学术年会论文集.2010：298-309.
[2]王玉涛，陈晓，薛健.公允价值、盈余管理与市场反应：基于金融资产的经验证据[D].清华大学，2011.
[3]叶建芳，周兰，李丹蒙，郭琳. 管理层动机、会计政策选择与盈余管理：基于新会计准则下上市公司金融资产分类的实证研究[J].会计研究，2009（3）：25-30.
关键词：公允价值；问题；对策
随着我国市场经济体制的不断发展与完善，金融资产对实体经济的影响越来越明显，金融市场的规模在不断扩大。新会计准则规范了包括金融企业在内的各类企业金融工具交易的会计处理，并且突出显示了在金融资产中较多采用的公允价值计量。由于会计信息质量与股价的同步性极高，所以金融资产核算信息的质量会影响到相关股价的变动。而企业会计准则在上市公司使用三年多来的实践证明，公允价值计量在金融资产中的使用存在着不尽人意的方面，如果不加以改进将会影响会计信息的可靠性及相关性。因此本文将对此问题进行探讨。
一、公允价值计量面临的挑战
（一）可靠性问题
新企业会计准则对于公允价值的认定，一般有三种方法：存在市场（活跃的）交易的情况下，交易价格即为公允价值；在不存在实际交易事项的情况下，应该寻找市场上同类（相类似）的交易，以同类（类似）交易的价格作为公允价值的计量基础；如果某项资产或负债没有由市场直接决定的可观察到的价格，却有合约规定的或可以预期的未来现金流量加以估计，就可运用现值技术估计公允价值，也可以采用专业评估人员的评估结果。前两种认定方法，表面上看获得和确定公允价值相对比较容易，但是由于现实市场环境的复杂多变，交易的公平性易受诸多因素影响，特别是目前我国缺乏活跃的市场，要素市场不成熟，市场化程度低，交易行为的不规范，使得对存在活跃市场交易和不存在活跃市场交易的判定较为困难，且存在较大不确定性，因此对非现金资产的公允价值很难准确把握。方法三需要我们搭建相应数据模型，在参照各方询价因素的前提下，结合“现金流量折现、期权定价”等方法，确认公允价值，而模型的搭建直接受到估值者知识、偏好、主观判断及所在行业发展的局限，而用于修正模型的参数，在市场不活跃的条件下，估值者所采集到数据也必然会受到地域、时间及个别非正常交易的影响。
（二）可操作性问题
比较国内外对于公允价值的研究，其对公允价值操作应用方面主要涉及的问题是两个：一个是范围问题，即哪些经济事项需要按照公允价值计量，另一个是方法问题，也就是如何按照公允价值进行计量的问题。对于前一个问题，我国的新企业会计准则中已经做了明确的规定，但是对于后一个问题，在新企业会计准则中却说明得十分有限，会计人员虽然知道哪些具体业务需要进行公允价值计量，但是如何对其进行计量，却显得办法不多，或者干脆无所适从。而新的企业会计准则以及指南、讲解中都没有详细提及计量公允价值时应该考虑的一些因素，对公允价值计量的三种方法及其具体应用缺乏统一性和规范性，容易导致计量结果的不一致。因此，我国单独的公允价值计量准则及相关指引内容的缺失，导致在实务中可操作性较差。
（三）利润调节问题
公允价值是在存在活跃市场交易的情况下，基于交易而产生的交换价格即为公允价值。它不仅仅适用于初始计量，还适用于后续新起点计量，而后续新起点计量大多是在没有交易的情况下进行的。在缺乏活跃的交易市场下，公允价值的确定在很大程度上取决于企业管理层的判断，因此价格的形成存在许多非市场的因素。且公允价值的核心估值技术，无论是市场法、收益法还是成本法，在贴现率的选择还是对未来现金流量的估计方面，均离不开估值人员对未来事项不确定性的主观判断。虽然新会计准则在使用时运用了较多的限定性条件，但这一条件仅仅依赖于会计人员对具体交易事项和相关条件的职业判断。在我国现阶段相关市场尤其是资产评估市场不够成熟和充分的客观情况下，公允价值的确认难免出现“显失公允”现象，也就难免会出现公允价值再次成为利润操纵的工具。
二、公允价值计量对会计信息的影响
（一）对企业特定日期财务状况的影响
编制财务报表是企业会计信息的主要反映方式，而反映企业某一特定日期财务状况会计信息的报表为资产负债表。上述交易性金融资产、可供出售金融资产采用公允价值计量的前提条件是这些金融资产均具有可靠性的市场价格（在活跃市场有公开报价）、或有确凿证据证明其公允价值的确定是可靠的。但是在我国企业会计准则中并没有明确规定其市场价格的确定是以最后一日的收盘价为准，还是以当日最高价与最低价的均价为准。因此，会导致同一项金融资产在不同企业资产负债表中揭示价值不同，同一企业对同样的金融资产在不同时期采用不同的市场价格为依据时也会出现不同的价值，影响了会计信息的可比性。
（二）对企业一定时期经营成果的影响
首先，交易性金融资产无论是取得时还是在期末时均以公允价值计量，其账面价值与公允价值之间的差额借助于“公允价值变动损益”账户计入当期损益，对企业的当期利润产生影响，但是“公允价值变动损益”本身所反映的是未实现收益，导致企业利润表中反映的利润并不是企业真实的盈利水平。其次，可供出售金融资产按公允价值计量时，其变动的差额形成直接计入资本公积，这种计量对持有该类金融资产期间的利润总额没有影响，但当企业出售该项金融资产时，将原计入资本公积的公允价值变动额转入了投资收益，则会影响到出售当期的利润及成果。同时，由于可供出售金融资产的形成完全取决于管理者的意图，在实质上随时可以出售，因而就其本身来说会对某一期间的会计利润产生影响，因此，不难想象企业为达到操纵利润的目的普遍愿意大量持有可供出售金融资产，而不愿意持有交易性金融资产。
（三）对企业的资本结构的影响
按照《准则》第二章第十六条的规定：企业将尚未到期的某项持有至到期投资在本会计年度内重分类为可供出售金融资产时，可供出售金融资产按照公允价值计量，其与持有至到期投资账面值之间的差额作为所有者权益的利得与损失计入资本公积账户，导致所有者权益总额发生变动，影响企业的资本结构。然后待其出售时继续依照上述规定的做法从资本公积转入投资收益。尽管《准则》对金融资产分类变更进行了明确规定，但是这些规定仅仅是在限制企业在重分类时所遇到的特殊情况，而并不影响在正常情况下企业管理者将持有至到期投资重分类为可供出售金融资产的事项与结果。因此，可以看出当持有至到期投资重分类为可供出售金融资产时，也可能成为企业操纵利润的手段。
三、完善公允价值运用的对策
（一）改善公允价值依赖的市场环境
公允价值得以运用的一个前提条件就是存在统一而又充分竞争的活跃市场。因此，在当前及今后较长一段时期内，应该深化经济市场，努力构建一个完整、开放、统一和充分竞争的市场、债券市场、产权交易市场、证券交易市场、金融衍生品市场；打破行业垄断、降低金融、能源、电力、电信等行业的准入条件；完善健全股票市场，扩大票据市场、债券市场、贵金属市场、金融工具交易市场等；打破分业经营的限制，引入充分的市场竞争机制，为公允价值的采用创造良好的环境。
（二）制定公允价值计量准则
我国已经初步建立了市场经济，引入了公允价值进行计量，但关于公允价值的定义、内容、属性及取得的方式与途经等，没有章法，没有框架，没有形成一个完善的理论体系，因此，需要建立一个单独的公允价值准则有给予系统合理地规范。在新会计准则中，对于公允价值计量仅仅只是做了原则层面的规定，而且还较为零乱，这样就让公允价值在实际的操作过程中缺乏可行性。我们需要去借鉴其他国家在公允价值研究与应用方面所获取的成功经验，强化对于公允价值理论方面的研究工作，并依照我们国家的实际情况来制定出具有可行性的公允价值计量准则，对于公允价值能够在定性与定量方面有详细的评价指标，不但能够有效地规范市场主体对于公允价值的看法，还能够使得公允价值的标准符合实际情况。
总之，新会计准则下公允价值计量的具体实施过程具有复杂性、特殊性，特别是我国市场经济的发展还不够元善，这些因素决定了公允价值的真正应用必将是一个长期而曲折的过程。因此，我们在不断学习国际上先进经验，努力完善公允价值计量应用的各项条件，从而发挥出公允价值计量应有的作用，更好地服务会计信息质量要求。
参考文献：
1、陈美华.公允价值计量基础研究[M].中国财政经济出版社,2011．
关键词:会计;公允价值;计量;金融危机
中图分类号:F233 献标识码:A 章编号:1003-9031(2009)10-0063-04
一、引言
随着金融危机在全球的蔓延,全球会计准则体系受到了重大冲击。曾被称为“代表未来计量方向”的公允价值,一夜之间成为众矢之的。第157号财务会计准则公告(SFAS157)提及的“公允价值”,在华尔街引起了很大的争议。一些银行家、金融业人士和国会议员认为第157号会计准则要求金融产品按照“公允价值”计量的规定,在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下,导致金融机构过分对资产按市价减计,造成亏损和资本充足率下降,进而促使金融机构加大资产抛售力度,从而使市场陷入交易价格下跌资产减计核减资本金恐慌性抛售价格进一步下跌的恶性循环之中,对加重金融危机起到推波助澜的作用。他们认为,失灵的市场常常意味着没有什么价格可以让银行作为基准来“盯住”,如果银行不必按市值给其资产定价的话,金融危机就会消退。但会计公允价值计量是否确如其所说应该在这场危机中负主要责任,并终止其执行呢。本文将从会计的公允价值计量基本内涵、产生发展及其对第157号会计准则争论背后的利益冲突来论述金融危机与会计攻击价值计量之间的关系,并预测公允价值计量的走向。
二、金融资产公允价值计量相关文献
会计理论的每一次重大变革,都是因经济变化的需要而产生的。近30多年来,世界经济处于激烈变革时期,市场竞争愈加激烈,使企业面临的经营环境充满不确定性。公允价值会计的产生就是源于经济环境的不确定性和经济的虚拟化所带来的不确定性。[1]
二战以后,为维护金融市场的稳定,布雷顿森林会议通过国际货币基金组织会议,建立以美元为中心,以固定汇率制为基础的国际货币体系。1972年12月与1973年2月的两次美元危机使美元被迫贬值,固定汇率制终被瓦解,由浮动汇率制所代替。同时,自20世纪80年代以来,以自由竞争和金融自由化为基调的金融革命席卷了整个西方发达国家,其纷纷放宽或取消对利率的管制。[2]汇率和利率双放开后,客观上促成了第二代金融工具――衍生金融工具的出现与发展。衍生金融工具的性质是一种尚未履行或处于履行中的合约,不是已发生的交易,其所产生的收益和风险具有很大的不确定性。而历史成本计量模式主要面向过去,计量过去已发生的交易,根本无法胜任衍生金融工具的确认和计量。
与历史成本不同,公允价值计量模式主要面向现在和未来。于是,人们认为,公允价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地获知金融机构所面临的财务困境,采用公允价值会计的呼声越来越高。基于此,1990年9月,SEC(美国证券交易委员会Securities and Exchange Committee,以下简称SEC)时任主席理查德•C•布雷登在参议院银行、住宅及都市事务委员会作证时指出,历史成本财务报告对于防范和化解金融风险于事无补,并首次提出了应当以公允价值作为金融工具的计量属性。之后,经SEC、FASB(美国财务会计标准委员会Financial Accounting Standards Board)、美国注册会计师协会以及“六大”会计师事务所共同协商,决定由FASB于1991年10月正式接手制定这方面的准则。[3]
然而,30多年来,公允价值的运用无论是在会计理论界与金融实务界之间,还是在会计准则制定者与相关监管机构之间,始终存在着激烈的争论。尽管公允价值会计的推行得到了主导国际会计准则方向的主要准则制定机构,如国际准则委员会、美国财务会计准则委员会等的大力支持。但是,世界各国在对公允价值会计的应用上一直保持谨慎的态度。
而在与公允价值会计相关的诸多问题中,公允价值的计量争议最大。在SFAS157颁布之前,美国公认会计原则(Generally Accepted Accounting Principle,以下简称GAAP)中存在着关于公允价值的不同定义,同时,在GAAP中应用公允价值定义的指南相当有限并且散布于多个不同的会计公告中。指南之间的差异产生了应用上的不一致性,并且增加了公允价值计量应用的难度。如何能尽量客观地对公允价值进行计量,就成了公允价值会计中最需要解决的一个问题。正是在这种背景下,SFAS157应运而生。
三、金融资产公允价值计量对金融危机的影响
按照SFAS157的规定,金融产品分成三个层次:第一层为有活跃市场交易的金融产品,其公允价值根据活跃市场报价确定;第二层为交易不活跃市场情形下的金融产品,其公允价值参考同类产品在活跃市场中的报价或者采用有可客观参考支持的价值模型确定;第三层为没有交易市场的金融产品,其公允价值需要管理层根据主观判断和市场假设建立估值模型确定。同时,它规定金融产品“公允价值”计量标准适用优先级原则,即首先看是否适用第一层的标准,不适用的情况下再逐级向第二层、第三层判断。
自2007年下半年美国次贷危机爆发以来,随着房贷违约率的不断上升,由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券如美国抵押支持债券(Mortgage-Backed Security,以下简称MBS)、债务抵押证券(Collateralized Debt Obligation,以下简称CDO)的价格持续下跌,导致金融机构不得不对其计提减值准备。据惠誉(Fitch Ratings)统计,截至2007年底,欧美数家大型银行平均来说,需要按照公允价值计量的资产达到总资产的一半。
实际上,此次危机中,一些种类的资产已没有市场价格可以作为计量参考。如花旗(Citigroup)、瑞银(UBS)等投行之前发售的标售利率型证券(Auction Rate Securities,下称ARS),ARS市场在2008年2月之前的总市值约为3300亿美元。而2008年2月至今这个市场已根本不具备流动性。在这种情况下,资产抵押类证券从157号准则适用的第一层直跌到第三层而在第三层的估值中,是没有什么价值能得到公认的。在谨慎的会计师和审计师坚持下,金融机构只能“采用不可观察输入变量进行公允价值计量”作为手中持有次贷资产的价值,计提巨额的资产减值准备而扭曲了投资者心理,使市场陷入恐慌性抛售持有次贷产品的金融机构股票的狂潮。
而资产规模巨大的金融机构破产牵连广泛,它所引发的互不信任乃至信贷紧缩立即牵连一连串美国大型金融机构陷入破产危机,其后更席卷欧洲和全球金融业。在这种情况下,众多金融产品的交易市场全面冰封,“以市值计价”甚至已经没有市场可言,故只有将资产价值降至零,形成一种恶性循环。
在危机全面爆发后,公允价值,尤其是以市值为基础的计量方式,无法客观反映资产价值,其在金融危机中严重影响公司业绩表现和投资者信心,起到了火上浇油的作用。使得金融业人士向政府施压,要求将公允价值计量方式改回成本计价法,以稳定人心。
2008年10月4日,美国众议院通过了大规模金融救援方案,并确认监管机构美国证券交易委员会(Securities and Exchange Committee,以下简称SEC)有权暂停使用公允价值会计准则。10月8日,欧盟金融监管机构高层表示,欧盟市场监管者应允许区内银行立刻停用公允价值会计准则,以减轻金融危机的冲击。同时,日本、韩国等亚洲国家金融业巨头也游说政府,希望采取类似政策,帮助其渡过难关。国际会计准则正在承受着前所未有的压力。
四、金融资产公允价值计量的未来走向
(一)关于SFAS157的近期动态
2008年9月30日,SEC针对非活跃与非理性市场情况下采用公允价值的会计处理方式了指导意见。该指导意见仍然坚持第157号准则的原则,并没有暂停公允价值的使用。但是,在非活跃与非理性市场情况下,企业可以通过内部定价,包括合理的主观判断来确定金融资产公允价值。
SEC强调,不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格,公司需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断,并借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。这说明第157号准则的规定在某种程度上被放宽了,同时也反映出SEC和FASB并没有完全屈从金融界的压力,抵制了完全停止公允价值计量会计准则的压力。
面对越来越大的对公允价值质疑的声音,美国参众两院在2008年10月4日表决通过救援法案,赋予了SEC暂停使用公允价值计量的权利,并要求SEC在未来90天内就公允价值对金融业的影响进行一个全面的研究。
2008年10月7日,SEC再次发表声明,指将根据救市法案的要求,联同联储局和财政部就“以市值计价”会计准则进行研究,报告将于2009年1月2日前完成。SEC的意向是报告完成之前继续执行该会计准则,主观上并不倾向停止执行“以市值计价”会计准则。但在欧洲联合救市方案已经决定停止执行“以市值计价”以后,SEC承受的压力巨大。美国在政府入股金融机构方面是追随欧洲的,如果在“以市值计价”上不跟随,美国企业将处于相对不利的境地。
(二)金融资产公允价值计量走向的理论分析
会计公允价值计量的经济内核具有科学性,有助于满足投资者决策需要,现代市场经济中仍有公允价值会计的运用基础。但面对金融危机中非公允的市场报价,有必要建立起适应非活跃、非理性市场的公允价值会计操作框架,并考虑如何实现金融危机中会计信息的相关性、可靠性和可比性。
1.会计公允价值计量由财务报表目标决定。在资本市场发展的推动下,现代会计目标基本以决策有用为主导,兼顾反映受托责任。比如国际会计准则理事会在《编制财务报表的框架》中明确,财务报表的目标是“提供在经济决策中有助于一系列使用者关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息等,还反映管理层对交托他的资源的经营管理成果受托责任”。根据决策有用观来看,相关性是与决策相关的特性,提高相关性意味着增强了决策的把握性,因此更加强调会计信息的相关性,要求会计既提供过去的信息,又表现为现在的信息,还表现为未来的信息,主张多种计量属性(历史成本、重置成本、现值、可变现净值等)并存,尤其推崇按市场报价确定金融资产的公允价值。这是因为在活跃市场中,市场报价是地位平等的市场主体自主进行资产交换和债务清偿的金额,能反映交易主体的真实意思,具有客观性、易获取等特点,也容易得到投资者认可,具有权威性。[4]
只要决策有用的会计目标仍然得到认可,公允价值会计的基础就难以削弱。所以,因金融危机而生的公允价值会计是否会因这次金融危机而被否定,仍然取决于国际金融市场的长远发展需要,取决于投资者的决策需求。从这个方面讲,无论采取对金融资产重分类以避免使用公允价值,还是通过其他方式停止公允价值会计的措施都缺乏合理性,一旦危机得到缓解,投资者要求重新采取公允价值会计呼声必然再次高涨。采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势,其中一个关键挑战,就是要改善公允价值会计准则的框架,以加强市场约束和促进金融稳定。
2.会计公允价值计量操作性值得关注。美国财务会计准则157号对确定公允价值的方案进行了排序:第一层是存在活跃市场的金融资产或金融负债,应以活跃市场报价确定其公允价值;第二层是如果不存在活跃市场,不能获得报价,应采取具有可靠性的估值技术来确定其公允价值。这些估值技术包括:参照几乎同样的另一种金融工具当前的市场价值、现金流折现法和期权定价模型等。以活跃市场报价确定公允价值能反映金融资产的真实价值,符合公允价值的经济实质,也具有可操作性。但在市场发生突变时,尤其是美国金融危机导致市场信心丧失,出现恐慌性“贱卖”资产的时候,市场报价是否仍是确定公允价值的最优选择值得思考。2008年的这次金融危机是自1929年以来最严重的一次,金融机构被迫以螺旋下降的市场报价确定公允价值,不得不计提大量资产减值,并在资本充足率约束下寻求融资或贱卖资产,这些未实现的“账面损失”进一步粉碎了投资者信心。[5]
在金融危机中,陷于困境的资产卖方处于“甩卖”境况和非理性状态,其交易地位很难与交易对手保持平等,市场报价也类似于资产快速变现时的“清算价格”,不符合“持续经营”的会计假设前提。[6]而且,在本次金融危机中,出现市场流动性突然消失现象,许多证券品种交易量大幅萎缩,甚至根本没有买家,这种情况下的市场是不是活跃市场也值得探讨。美国财务会计准则157号指出,公允价值是有序交易(an orderly transaction)中,市场参与者在计量日卖出资产收到(或清偿债务支付)的价格。美国财务会计准则委员会也强调,公允价值是“在当前的非强迫或非清算交易中,自愿进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的金额”。
也就是说,无论根据会计准则确定公允价值的排序方案,还是依据公允价值的经济内涵,确定金融资产的公允价值应充分考虑市场是否活跃、正常、有秩序。[7]但由于全面实行公允价值会计的时间尚短,没有遭遇市场报价“非公允”的经历,而且缺乏权威机构对市场状态的统一判断,因“安然事件”导致审慎会计原则得到空前强调,在本次金融危机中,金融机构被普遍要求采取螺旋下降的市场报价调整金融资产的账面价值。[8]所以,美国证券委员会9月30日针对美国财务报告准则157号的指导意见,与其说改变了公允价值会计,倒不如说重新解释了非活跃市场下公允价值的确定方法,明确了市场报价非公允时,应通过考虑价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性等因素,借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。这也说明,当前会计准则对金融危机所起的推波助澜作用,不是公允价值会计的经济内涵和运用基础出现了问题,而是对公允价值会计的操作出现了问题。因此,在极端、非正常市场状况下,需要建立起准则制定机构或相关部门指导审计师正确操作公允价值会计的有效机制。■
参考文献:
[1]葛家澎.关于会计计量的新属性―公允价值[J].上海会计,2001,(l).
[2]陈美华.价值理论与公允价值[J].经济问题,2004,(12).
[3]陈美华.论产权与公允价值计量[J].五邑大学学报,2004,(11).
[4]葛家澎.财务会计概念框架研究的比较与综评[J].会计研究,2004,(6).
[5]陈美华.公允价值计量基础研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006.
[6]郭道扬.论产权会计观与产权会计革命[J].会计研究,2004,(2).
【关键词】 可供出售金融资产； 公允价值变动； 比较对象； 账面余额
一、引言
可供出售金融资产科目核算企业持有的可供出售金融资产的公允价值，划分为可供出售的股票投资、债券投资等金融资产。该科目按可供出售金融资产的类别和品种，分别以“成本”、“利息调整”、“应计利息”、“公允价值变动”等二级科目进行明细核算。可供出售金融资产发生减值的，可以单独设置“可供出售金融资产减值准备”科目。其中，可供出售金融资产为股票投资的，仅涉及“成本”、“公允价值变动”两个二级科目；可供出售债券为分期付息、一次还本债券投资的，如果市场利率与债券票面利率不一致，将涉及“成本”、“利息调整”、“公允价值变动”三个二级科目；可供出售债券为一次还本付息债券投资的，如果市场利率与债券票面利率不一致，将涉及“成本”、“利息调整”、“应计利息”、“公允价值变动”全部四个二级科目。
分析以上三类可供出售金融资产在取得、后续计量和处置这三个主要环节的账务处理，无论哪一类在后面两个环节都会涉及二级科目“公允价值变动”。而在处置环节，只需将原直接计入所有者权益的公允价值变动累计额对应处置部分的金额转出，计入投资损益，不需计算。因此，本文将重点讨论后续计量环节中可供出售金融资产（公允价值变动）科目的计算，通过对若干公允价值变动的比较对象进行辨识，最终分析得出一个简明的结果。
二、公允价值变动的比较对象辨识
王智（2010）在《可供出售金融资产会计处理问题探析》一文中提出两个与可供出售金融资产（公允价值变动）会计处理有关的问题，第一个就是可供出售债务工具公允价值变动的比较对象不明晰。王智认为“按现行准则规定，其公允价值的变动损益应是本期资产负债表日的公允价值与上期资产负债表日公允价值比较后的金额，这一规定对于可供出售金融资产中的权益工具是适行的，但对于可供出售金融资产中的债务工具问题就暴露出来，可供出售债务工具在不按面值购入的情况下，需要在每个计息日对债券的成本进行调整，即其存续期间的计量属性是摊余成本”。因此他提出了“可供出售债务工具公允价值的变动究竟是按本期资产负债表日公允价值与上期资产负债表日公允价值对比来确定，还是按本期资产负债表日公允价值与同期摊余成本对比来确定”的问题，最后他的分析结论是“应按本期的公允价值与调整后的摊余成本对比确定变动损益”。该文提出的与此密切相关的第二个问题是“在公允价值再次变动时，还是存在一个对比对象的问题，即究竟是本期公允价值与账面价值对比，还是仍与摊余成本对比”，对此其最终的分析结论又是此时应与账面价值对比。
对上述两个问题的结论，虽然通过该文中的例题及求解过程与分析论证，可以验证其结果是正确的，但是由于该文没有剖析这两个貌似相悖的比较对象的内在联系，使用起来容易混淆。下面，笔者通过例解说明该文关于这两个问题得到的结论，实质上可统一于《企业会计准则应用指南――会计科目和主要账务处理》里的表述，即“资产负债表日，可供出售金融资产的公允价值高于其账面余额的差额，借记本科目（公允价值变动），贷记“资本公积――其他资本公积”科目；公允价值低于其账面余额的差额做相反的会计分录”。
为方便对照，这里沿用该文使用的资料，且以下计算仅精确到0.01万元，以与该文处理一致，便于说明。
例1：甲公司于2008年1月1日支付价款1 025万元购入某公司同日发行的3年期公司债券，该债券面值1 000万元，票面利率4%，实际利率3%，到期一次还本，利息每年末支付一次，甲公司将该债券划分为可供出售金融资产。至2008年12月31日，债券的市场价值为1 001万元。假如不考虑其他因素，会计处理如下：
（1）2008年1月1日购入
借：可供出售金融资产――成本 1 000
――利息调整 25
贷：银行存款 1 025
（2）2008年12月31日计息、收到利息并确认公允价值变动
实际利息=期初摊余成本×实际利率=1 025×3%=30.75（万元）
票面利息=票面面值×票面利率=1 000×4%=40（万元）
借：应收利息 40
贷：投资收益 30.75
可供出售金融资产――利息调整 9.25
借：银行存款 40
贷：应收利息 40
注意：此时可供出售金融资产账面余额=1 000+25-9.25= 1 015.75（万元），而期末可供出售金融资产公允价值=债券的市场价值=1 001万元，低于账面余额14.75万元。故
借：资本公积――其他资本公积 14.75
贷：可供出售金融资产――公允价值变动 14.75
在此例中，由于上面可供出售金融资产账面余额的计算与同期摊余成本的计算完全一致，因此会计处理结果也与王智（2010）对此例按本期资产负债表日公允价值与同期摊余成本对比来确定公允价值变动的思路进行的会计处理结果完全一致。
例2：承例1，假设2009年12月31日甲公司上年购入的公司债券市价为990万元，原因是发行方一时投资决策失误导致财务困难，但仍正常支付当年的利息。甲公司预计，由于发行方正努力补救调整，困难是暂时的，不会导致债券价格的持续大幅下跌，因此不确认减值，继续作为公允价值变动处理。会计处理如下：
2009年12月31日计息、收息及确认公允价值变动：
实际利息=期初摊余成本×实际利率=1 015.75×3%=30.47（万元）
票面利息=票面面值×票面利率=1 000×4%=40（万元）
借：应收利息 40
贷：投资收益 30.47
可供出售金融资产――利息调整 9.53
借：银行存款 40
贷：应收利息 40
注意：此时可供出售金融资产账面余额=1 001-9.53=991.47（万元），而期末可供出售金融资产公允价值=债券的市场价值=990万元，低于账面余额1.47万元。故
借：资本公积――其他资本公积 1.47
贷：可供出售金融资产――公允价值变动 1.47
在此例中，由于上面可供出售金融资产账面余额的计算与账面价值完全一致，因此会计处理结果也与王智（2010）对此例按本期资产负债表日公允价值与账面价值对比来确定公允价值变动的思路进行的会计处理结果完全一致。
需要指出的是，严格来讲，账面价值是指某科目（通常是资产类科目）的账面余额减去相关备抵项目后的净额。故当可供出售金融资产发生减值时，由于账面价值为账面余额减去“可供出售金融资产减值准备”的净额，此时如果再按照王智（2010）的方法计算公允价值变动就会出错。
三、分析与结论
也许是可供出售金融资产（公允价值变动）这个二级科目的名称容易引起类似“其公允价值的变动损益应是本期资产负债表日的公允价值与上期资产负债表日公允价值的比较后的金额”这样的误解。要正确计算和使用可供出售金融资产（公允价值变动）这个二级科目，关键是深刻理解在会计处理中引入这个二级科目的用途是什么，答案其实源于《企业会计准则应用指南――会计科目和主要账务处理》中很关键的一条：“本科目期末借方余额，反映企业可供出售金融资产的公允价值”。也就是说，在资产负债表日，虽然可供出售金融资产的公允价值往往与本期已有的可供出售金融资产账面余额不一致，但在资产负债表日结束会计处理后，必须使可供出售金融资产科目的借方余额等于可供出售金融资产的公允价值。显然，只要引入可供出售金融资产（公允价值变动），使等式（1）成立就可以达到此目的。
可供出售金融资产账面余额+可供出售金融资产（公允价值变动）=可供出售金融资产公允价值
因此，可以得出结论，可供出售金融资产在进行后续计量时，无论是权益工具还是债务工具，其公允价值变动的比较对象实际上是很明晰的，就是在资产负债表日计算当期公允价值变动时的可供出售金融资产账面余额。所以，在计算可供出售金融资产（公允价值变动）时完全没有必要引入其他的比较对象，如王智（2010）对例1和例2两种情形采用两种不同的比较对象，容易混淆，而实质上它们都是统一于可供出售金融资产账面余额这个比较对象的。
【参考文献】
