时间：2023-07-13 16:36:00
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇企业经济纠纷案件范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
一、风险的来源
建筑工程合同风险属于建筑工程风险，建筑工程周期较长，所涉及的风险因素多，风险较大。虽然参与工程的各方均有风险，但承担风险的大小却有所不同。具体来讲，在一个工程中，在建设工程决策阶段，业主承担主要风险，投资决策失误意味着整个项目的失败。在工程建造过程中，建筑企业承担的风险远大于业主。正是这个原因，建筑行业中增大了建筑企业的索赔权限。建筑工程合同的风险主要有以下几点：一是投资风险；二是非建筑企业原因造成的社会风险和客观风险，如地震等自然灾害，这种风险一般难于预料和防范；三是主观类风险，这里特指不讲诚信的欺诈类风险。
二、风险的识别
应该看到，任何建筑企业在承揽工程时不可能不承担风险，但如何承担风险，承担多大风险，以及如何化解风险是一个建筑企业不得不关注的问题。化解风险之前必须对其进行识别，风险管理实际上就是一个识别、确定风险和化解风险的过程。
建筑工程风险识别有以下特点：第一，个别性。由于建筑工程的地点不同，投资方不同，地区间自然环境、政治经济环境的差异，工程的风险有很大的差异。反映在合同风险中，建筑企业应对投资方拟建工程的意图和投资方诚信度作出专门考察，认真研究其项目风险的个别性。第二，风险的识别是由人来完成的，无论是专家团还是领导层都面临本身专业知识和社会实践经验不足的问题。因此，在风险识别时，要收集一切有用的信息。第三，鉴于建筑工程所涉及的风险因素较多，要尽量对风险评级，作定性和定量分析，建立初始风险清单。第四，对风险结果的不确定性要作出适当的预测，且不要过于乐观，因为它是随时间和事态的发展而变化的。
总之，只有在充分认识拟建项目风险的特点后才能正确评价风险的大小和危害程度。在风险识别过程中要通过多种方法进行判断。风险评价尤为重要，在准备合同文件和谈判之前，风险评价是必须的，其结果将会直接影响风险对策。在建筑工程合同风险管理上，风险评价要充分考虑企业自身的经济目的，要对不诚信类风险高度重视和充分评价，因为许多投资方诱使建筑企业垫资承揽工程项目，待工程竣工后，这类投资方或长期拖欠工程款或将工程出卖转让抵押等，并不打算给付工程款。这类事件在国内发生不少，给建筑企业造成很大的损失。
三、对策与防范措施
尽管施工企业面临的经济纠纷原因很复杂，企业发生经济纠纷有其必然性。但通过对施工企业经济纠纷的调查分析，我们认为，施工企业只要提高自身法制观念和聘请法律顾问，由此达到减少施工企业经济纠纷发生的机率，从根本上预防企业陷入不必要的经济纠纷，在一定程度上是能做得到的。当前急需解决的有以下几个问题：
（一）加强施工企业法制教育与培训
在建立规范有秩序的现代企业制度中，一个很重要的环节是加大对施工企业经营者（包括项目经理）的法制教育，提高施工企业的法律素质。有的施工企业经济纠纷不断、屡屡败诉，企业资产严重流失，从反面告诉我们，提高企业经营者法律素质是减少不必要的经济纠纷发生的关键，也是建立现代企业管理制度内涵扩展的重要内容。若不提高经营者的法律素质，施工企业陷入重大经济危机的重大案件仍会发生。因此，要把企业经营者是否具备必要的法律知识和依法管理的能力作为考核、相关的规范市场经济的法律知识，作为继续教育和选拔经营的必要条件之一，针对施工企业经营者的现状，把与企业经营活动密切强化教育的重点，使施工企业有较强的法律意识、掌握必要的法律知识、具备依法管理的能力。
（二）建立和完善企业内部合同管理制度
1、合同问题
通过大量事实证明施工企业经济纠纷频频败诉往往是合同本身或履行过程中存在重大问题。主要原因有以下几个：
（1）合同没有归口管理，企业内部没有专门合同管理机构；（2）忽视对对方作资信调查，没有对合同的合法性、有效性进行审查；（3）合同条款不完备，在签订重大合同时缺乏法律论证；（4）对合同专用章、空白介绍信缺乏管理。
2、完善企业内部法律管理制度
这正是由于施工企业缺乏内部法律管理机制造成的。无数事实表明，内部法律管理松懈，漏洞百出的企业，就好像一个没有篱笆围墙的果园，随时都会发生果子被人偷摘祸害。由于市场经济的复杂性，以上几个问题往往涉及到合同双方之间的关系，以及企业内部经营部门法律意识和合同管理水平。当前，建立企业内部法律管理制度要做到以下五点：
（1）加强企业重大决策的法律论证制度，达到减少企业决策失误的目的。企业聘请法律顾问直接参加企业有关生产经营的决策会议，对重大经营决策或重大项目，再聘请法律事务部门的人参加；（2）加强合同管理制度，以提高企业签订合同有效性和合同的履行率。制定“公司经理和三总师合同会签负责制”、“重大合同履行报告制”、“企业对外担保管理和对内承包办法”、“企业对外经济合同管理办法”等制度；（3）加强企业财务结算的管理制度，堵塞资金管理方面的漏洞；（4）加强企业内子公司、分公司注册登记和项目经理信誉等级管理制度，提高企业内部管理的统一性和有效性；（5）加强纠纷管理制度，依法维护企业合法权益。企业应建立、健全《企业内部经济、民事经济纠纷管理办法》、《企业对外争议和经济纠纷管理办法》等制度，并根据发展需要，及时制订或修改相关规定。将企业管理纳入法制轨道。 建筑施工企业法律顾问是现代企业制度法人治理管理层重要组成部分，是保障施工企业在相对合理和小风险的前提下进行施工生产的保障系统。其作用不仅仅是处理纠纷，更多的是着眼于事前防止经济纠纷的发生。
（四）合约前的评审和签约后的评审
(一)理论上存在的缺陷1．没有形成系统的知理论体系和知识结构。近年来，国内外发表的法务会计相关论文总数不多，质量较高更少，相关的著作则更是少之又少。2．有深度的观点不多。先阶段，多数观点都是来自西方国家，有些文献甚至只是翻译整理后的结果。3．理论与实际没有结合起来。目前研究主要侧重于理论研究，与实际脱轨。以完整的案例作为载体，进行深入剖析的文献几乎没有。4．相关研究的深度不够，很多学者仅仅是写一两篇文章之后就戛然而止了，没有进行深入的剖析，也没有进行深入系统的归纳和总结。
(二)实践操作上存在的缺陷虽然近年来中国经济高速发展带来的案件数量上升，但是法务会计目前几乎仅限于在经济犯罪领域发挥作用。尽管一部分会计师事务所和律师事务所开展了零星的法务会计业务，但是服务内容仍然比较单一。目前的“法务会计热”也只是仅限于会计学术界，还没有形成一套成熟的理论体系，无法在实践中指导具体工作。1．法务会计领域人才缺乏目前，我国高校关于法务会计的专业设置、师资力量以及上课教材都相对短缺。律师不懂财务会计知识，而注册会计师又缺少法律知识。限于法务会计理论知识的缺乏，导致高校没有办法设置合适的课程安排来培养专业的法务会计人才。所以，在全国范围内也没有可以借鉴和推广的培养案例。2．大众对于法务会计的认识不清晰就现阶段而言，法务会计的被认知程度较低，甚至还有一些会计或者法律从业人员没有听说过。我国多数企业也可能还没有认识到法务会计能在调查舞弊以及解决企业经济纠纷领域发挥的作用，也没有意识到法务会计这门学科在调查舞弊和解决经济纠纷案件时的突出优势。3．业务相对单一我国的法务会计的业务还处于比较单一的阶段，主要集中在保险赔偿、海损事故理算这些比较典型的业务上。4．大多数会计师实务所都未开展法务会计业务我国的绝大多数会计师事务所都未开展法务会计业务，主要是还是从事审计、验资等传统业务领域，哪些少数得到授权并开展了法务会计业务的事务所也因公信力不够，不受到客户的认可，并且这些事务所的注册会计师普遍缺乏法律方面的知识和经验，影响了取证的准确性和权威性。国内会计师事务所的注册会计师虽然个人的执业能力水平较高，但是都普遍严重缺乏专业的法律知识，而且在调查技术上也比较落后。同时，多数注会并没有法务会计的从业资格，很多是主业做审计和验资，兼职做法务会计。由此可见，在国内这种状态的法务会计，可想而知，不可能得到长足的进步，也不可能在短期内提高社会认可度和社会公信力。5．制度建设比较落后正所谓，无规矩不成方圆。只有出台合理的制度去引导学科，学科才能有更长远和合理的发展。这是放之四海而皆准的道理，法务会计当然也不另外。传统的会计制度和准测还未能覆盖到法务会计，导致法务会计学科的发展没有清晰的规划，这是限制其发展的一个很重要的因素。
二、如何完善我国法务会计现存的不足
(一)人才培养国内法务会计人员极度匮乏，当务之急是需要国内高校借鉴国外高校关于法务会计的课程设置，提出合理的培养计划，明确培养目标，法务会计是一种复合型专业，必须兼顾法学和会计学两门学科的学习与培养。
(二)加强宣传和教育普及在国内，社会公众对于法务会计的认知度普遍不高，应该在传统媒体和新兴媒体上进行一定程度的宣传。并在国内各大高校进行宣讲，首先让在校大学生能够清楚的认知法务会计这门学科，能够意识到这门学科的发展前景，以及在实践操作中的突出优势。
(三)强调会计师事务所的主体地位国内绝大多数会计师事务所都没有涉及法务会计业务，有资格进行这项业务的事务所也只是将其作为副业，零星的做点业务，没有形成一定规模。相关部门应该出台政策，明确会计师事务所的主体地位进行法务会计业务的发展。以庞大数量的会计师事务所作为载体，在遵守行为规范的前提下，大力开展法务会计业务。
关键词：企业经济法培训
随着我国市场经济体制的不断完善以及企业间竞争的日益加剧，法律纠纷案件也随之增多，企业权益保护变得越来越重要。企业权益的保护，必然涉及其经济效益问题。针对这一问题，很多企业都选择了用经济法律培训来增强员工的经济法律意识，提高企业职工尤其是经营管理人员的经济法律素质，用法律手段保护自身的合法权益。企业法律培训的内容主要是经济法。笔者曾对管理干部进行过经济法培训，也做过青工培训班的法律基础培训等工作，现根据自己对企业培训的经验及相关理论研究，对企业法律培训工作进行分析，并提出相关措施与对策。
1 企业经济法培训概述
企业经济法培训是指企业或针对企业开展的一种提高人员经济法素质、能力和对组织的贡献，而实施的有计划、有系统的一种法律培养和训练活动。其目标是提高员工的法律知识和法律素养，使员工在工作时能够依法办事，避免纠纷的出现，以法律途径来保护员工和企业的权益。法律培训实质上是一种系统的法律智力投资。企业通过投入人力和物力对员工进行经济法律的培训，其本质是为了提高员工的经济法律素质，促进企业人力资本的升值和公司业绩的提升，最终获得投资收益的一种企业投资行为。
经济法律培训对企业的经营发展起着重要的作用。一方面有助于企业管理人员和员工获取法律专业知识和法律实践经验，以采取必要措施防范法律风险的发生。另一方面，管理和法律具有密切的关系，培训师接触的是各行各业的企业，在培训中可以将其它企业管理的先进经验和理念进行传授，使企业能够了解到更多最新的法律资讯，开拓企业管理的思路，进而提升企业管理的水平。
2 国内企业经济法存在的风险研究现状
多年来企业经济法存在的风险一直是企业多种经营风险当中最容易被忽视的风险之一，因此也成了企业经营活动中最重要的风险问题。其高发案率，低执行率，以及高败诉率，或者打赢一场即使赢却拿不到钱的官司的无奈与尴尬局面困扰着企业，因一笔官司或一笔欠款葬送整个企业的案例绝非危言耸听。
吕景胜等人就以问卷调查的形式对国内221家中小企业进行了相关调查，这些企业中有198家在最近3年内发生过经济法律纠纷事件，达到有效问卷的89%。其中又有174家企业发生了债务的拖欠，占整个问卷中的79%。而与此相对比的得到足额赔偿的企业却还不足33家，得到一半赔偿的企业也仅有56家。而在我国将近4000万家企业中，90%以上的是中小企业，这些中小企业相较大型企业而言，法律风险问题更多、更普遍，管理措施更落后，法律风险隐患更大。基于此，企业内部开展经济法的相关培训已势在必行。
3 如何做好企业经济法培训
笔者是高职院校教师，同时也是企业培训师，曾经做过管理干部培训班经济法培训，也做过工培训班的法律基础培训等，结合这么多年的工作经验，笔者以为要想做好企业经济法培训，必须从以下几个方面入手：
3.1 企业经济法培训的课程目标设定原则
培训课程目标是构建课程体系的前提和基础，必须遵循以下原则：①突出培训课程的法律定向，培养企业员工掌握基本的法律课程内容基础，使学员最大程度地将理论基础和实际岗位工作相结合。②法律课程培养目标与专业目标培养要相互结合，或者说所设课程的目标必须满足并适应企业经营生产发展的目标。例如，一些国际商务型企业，企业的员工应具备从事国内、国际、交易等综合能力素养，在此基础上，对此类企业员工经济法的培训目标应围绕“综合能力”的提升来进行设置和确定，不然经济法律课程培训目标的确定也就失去了意义和方向。③培训课程还必须结合培训对象的接受程度及特点进行设置，做到“因人施教”。④所设课程的培养目标不仅要具备针对性，而且同时还必须具有适应性，以满足岗位对知识和能力的双重需要。⑤培训方式必须严谨、优化。对于在岗员工的培训，必须结合以下特点：其一，作为成年人，有一定的经验和知识，他们能进行批判性的反思，是自主的学习者。因此，对于中小企业的经济法培训，应采用个案、现实问题等进行分析和讨论的方法来缩小与先前知识结构的距离，通过案例分析等活动，来有效促进对已有实践和知识进行反思。其二，经济法律培训还必须内容严谨、语言规范，逻辑性强，使学员深刻感受法律的魅力。
3.2 培训实践
笔者结合培训实践经验，总结出四种基本途径来对企业的中高层、基层等各层次员工进行有效的经济法律培训。
3.2.1 中高层管理人员的培训
对于企业中高层管理人员的培训，内容选取特别重要，其重点应放在讲解公司合同、经营、国际金融贸易、劳动法律制度、担保法律制度等相关的经济法律与风险防范知识上，此类培训所涉及的人员为公司中高层管理人员，要求培训组织和教师具有较高的经济法律知识水平，能真正做到为中高层管理人员对企业的经营、管理决策，发展战略规划，以及企业各重大事项进行把关等。例如，讲公司法时结合“国美事件”，分析探讨控股股东的诚信、董事及高层管理人员的诚信问题，可使公司高管有效地防范“道德风险”。再如，结合本企业的实际案例，一些掌握公司核心秘密的员工集体跳槽，给公司带来极大的损失，来分析企业怎样防范泄密风险。
3.2.2 普通岗位员工经济法律培训
企业在各项岗位知识培训过程中，必须留出时间让普通岗位员工进行经济法律知识学习，以提高企业员工的整体法律意识。
3.2.3 公司经济法律风险防范培训
企业与自然人一样，同样需要“日常保健，定期体检”，在“稳健生存和发展”的意义上，其必要性、重要性与自然人相比有过之而无不及。此类培训，即“日常保健”，可每年举行1-2次。它涉及的范围及内容均较广泛，给经营管理人员及普通员工以有效的经济法律培训。
3.2.4 新法的宣传培训活动
一些事关公司财产与权利的新法，必须进行宣传培训，因为知识较为新颖，员工们的学习积极性也很高。
除此之外，企业经济法因涉及合同担保制度、合同证据问题，关乎到企业的发展和生存，因此企业领导除了做好基础的培训外，还必须加强企业合同的管理，重视合同的审查工作。企业合同作为关乎企业产品营销宣传、产品经济利益的获得，因此必须加强企业员工对合同的订立到履行这一动态过程的管理，这一过程大致分为谈判、签约、担保、审批、履行、结算，而其前提就是具备经济法律知识，随时掌握合同的问题，并及时上报。合同订立前应审查其合法、合理性等情况，以便及早发现问题，及早解决问题，以防出现“秋后算账”的情况，甚至给企业带来不可估量的损失。
所谓“冰冻三尺，非一日之寒。”企业及个人的法律素质提高，不是一朝一夕的事情，需要我们长期持之以恒的进行坚持，让企业每个人从思想观念上意识到，只有确保经济活动的合法性，才是企业得以长久生存的前提基础。每次培训后，还应积极和学员进行沟通，收集他们有效的反馈信息，并统计这些有效数据，总结经验，以备提升下次培训效果。
参考文献：
[1]项之能，李恒根.企业合同管理涉及知识产权保护问题的思考[J].天然气工业，2008，28(6)：102-104.
[2]吴洪玉.运用法律规范经营是减少经济纠纷之关键[J].河北法学， 2000(4)：46-47.
[3]刘银来.SYB创业培训中法律知识教学方法及有效运用探究[J].企业导报，2011(14)：58-60.
[4]戴孝悌，陈红英.企业人力资源管理外包项目案例分析[J].黑龙江对外经贸，2009(11)：112-115.
[5]吕景胜.我国中小企业法律风险实证研究[J].中国软科学， 2007(5)：59.
[6]赵忠江，印明鹤.论企业社会责任整体社会规范性本质[J].沈阳师范大学学报（社会科学版），2008，32(3)：68-71.
Lamming 在《超越伙伴关系：革新的战略和精细供应》一书中，将企业关系的发展分为：传统关系、自由竞争、合伙关系、伙伴关系、战略联盟关系五个阶段。美国里海大学首先提出动态联盟概念，从此动态联盟作为当今最好的合作模式之一，逐渐被各行各业所采用。铁路房地产合作开发就是指铁路企业利用自有土地资源为合作条件，与路外企业共同进行商业或住宅房地产项目开发，双方按约定分配收益的一种经济联合行为。
一、铁路房地产合作开发的特点
1.组织的松散性。铁路单位与路外企业保持着各自的独立性和平等的法人资格，彼此独立，没有控制与被控制的关系，通过合作开发协议及项目公司股权等方式建立合作关系。合作方有可能随着各种情势的变化而发生退出、变更。
2.资源共享与优势互补。合作使铁路企业的土资资源与路外企业的资金、人才、经验、社会资源有机地整合在一起，产生协同效益，对铁路企业来说能解决资金问题，加快项目推进，降低投资风险，弥补资质不足。
3.合作形式具有多样性。虽然铁路方的合作基本前提为土地，但合作方除了提供资金外，还可在市场、技术、资金、人才、信息、市场营销、资金运作等等许多方面提供支持。合作模式既可采用合伙联建模式，也可采用项目公司制。项目收益分配形式也有多种。
4.对立与合作并存。铁路企业与路外合作企业通过合作彼此取长补短，提高市场防御能力与竞争力，但基于企业的自利动机，在一定范围内双方也在尽可能地将风险转移，争取利益最大化，培养增强自身实力以获得更多话语权与决策权。
5.法律关系复杂。一是合作关系的法律性质，存在合伙性质与土地使用权转让性质两个不同归属。国务院《划拨土地使用权管理暂行办法》第四十条规定：以划拨土地使用权作为条件，与他人进行联建房屋、举办联营企业的，视为土地使用权转让行为。《广东省城镇房地产转让条例》规定，“一方提供土地使用权，另一方提供资金合作开发房地产，并以产权分成的情况视同房地产转让”。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为国有土地使用权转让合同。由此可见，是合伙还是土地转让取决于合同的约定是否体现风险共担的精神，相关手续的完备及相关行政许可批文是否列明铁路方是开发主体。二是铁路方的法律地位，存在土地购买者与土地拆迁补偿人的重叠，合作开发用的土地经过公开招拍挂程序，铁路企业竞买成功后作为购买土地单位及原用地单位就有了土地使用权人及折迁人的双重身份。三是铁路方的权利性质，既享有债权也享有物权。债权是基于铁路方与合作方签订的合作开发协议，约定了相应的权利义务及利益分配，此种权利既是债权。同时，经过划拨用地转变为商业用地的招拍挂程序，铁路方作为土地使用权人及拆迁人享有基于土地的物权。
二、铁路房地产合作开发风险的特点
美国著名经济学家 F.H. Knight 就曾提出，风险是不愿发生的可预测不确定性的客观实体。房地产合作开发项目的风险是指在合作开发房地产项目过程中基于外部环境、合作方能力或不诚信行为而产生的可能给铁路方带来重大损失的不确定因素。风险的特点有：
1.风险具有博弈性。博弈在合作双方之间，一方的风险承担得少，就味着另一方风险承担得大，因此合作协议从谈判到签订，就是合作双方之间利益、风险再分配的过程。合作方往往是大型房地产投资商，在资金实力、社会能力等方面占有较强的优势，铁路企业往往处于信息不对称的环境下。
2.风险具有隐弊性。房地产开发项目周期长，项目的缺陷在实施比较顺利的时候风险容易被掩盖，而且宏观经济环境、政策以及合作方企业自身的情况变化，问题随时有可能发生，而且具有较高的隐蔽性。
3.风险具有高代价性。风险一旦发生，不仅项目的预期利益无法实现，还会导致项目停工，已施工的部分烂尾，更严重的还使铁路土地及项目被强制拍卖，损失可能是成千万或上亿元的。因此避免铁路企业经济损失，实施利益最大化，是风险控制的重要目标。
三、铁路房地作开发的主要风险
1.未将铁路方列名的风险。是指在报建手续中，合作方利用自身信息优势，借申办行政许可证的机会，将合作项目的批文或证照办至其单独名下，这给未列名的铁路方带来巨大风险损失
2.土地有瑕疵的风险。根据国土资源部第11 号令第四条规定“商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。”国有划拨土地不能直接用于合作开发房地产商业项目，否则项目将存在违法。
3.资金短缺的风险。房地产开发投资需要的资金量较大，且周期长、随时可能出现资金短缺，从而导致项目无法继续。
4.合作方违约行为风险，合作方没有诚实信用地履行合同，包括：未及时按合同约定确保资金供应，或未经铁路方同意擅自处理项目及土地资产，都会给铁路企业造成重大损失。
5.不良融资风险。如果合作方将铁路的土地及项目利益做抵押来进行融资，到期不能还贷就会导致土地及项目被强制拍卖。或者合作方挪用贷款资金、逃避债务，就会使铁路企业做为合作一方对外承担法律连带偿债责任
6.项目公司风险。在铁路方以土地入股的项目公司合作模式中，如果合作方操纵项目公司，就会使铁路方的股东意志与权利无法在公司中体现，项目公司的资金使用及运营情况脱离了铁路方的监督控制。
7.双方利益分配纠纷风险。合作双方在签订合作开发协议时，房屋的设计图纸尚未确定，双方在合同中只能约定分配房屋的比例。而等到建设工程设计图审定之后，双方可能会对各自分配的建筑面积、楼层位置、地下停车场以及按比例承担公共分摊面积等具体分配方案发生分歧，如果建设过程发生设计、规划等调整而导致建筑面积增减，如果双方又没有事先约定就更加容易产生纠纷。
8.工程延期或质量风险。是指项目设计失误、预算超支、工期延误以及质量不达标、验收不合格等因素带来的风险。
四、铁路房地产合作开发项目的风险控制
1.做好资信调查慎选合作对象。要确认合作方的房地产开发资质。并对合作对象进行资信调查，包括：拟合作公司的资金状况、借贷融资及对外担保情况，未决诉讼或仲裁案件，税务纠纷，工程质量保证及承诺事项等。
2.完善各项许可登记确保共同列名。要对立项、规划选址意见书、新的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及其它有关项目开发的所有批件、证照进行严格把关，确保文件、证照及备注栏中都注明铁路方为项目开发主体之一。
3.完善土地招、拍、挂流程。铁路土地进行房地产开发必须走招拍挂流程，挂牌交易前铁路方还应作为原用地单位提出足够保障铁路利益的用地补偿条件，同时铁路方以自身名义参与竞拍，回购土地。而且由于回购时部分迁补偿费用可不必实际支付，所以成本较其他竞争对手低，中标把握比较大。同时，铁路方应以自身名义办理新的《国有土地使用证》。
4.严格资金管理。合作协议签订时要将提供资金的主要义务分配给合作方，对合作方提供的资金要设立专用账户，确保资金全部用于项目的实施。同时建立财务预警系统，及时动态地监测项目资金周转状况。
5.规范合同管理、分阶段签约。合同文本按铁路合同管理办法逐级审批后方可签订。整个项目可分为若干阶段，合作方履行完上一阶段的合同义务，实现了合同目的后方能签订下一阶段的合作合同。
6.严格融资管理，要从融资时间、抵押范围、监管、额度、程序等五个方面进行严格控制。项目土地出让金不得融资。在融资抵押范围上，应只能用合作方对该项目的可分得利益设立抵押，禁止用项目土地及铁路方可分得利益进行抵押。且贷款资金须注入专用帐户专款专用，双方共同监管贷款的使用。
7.加强项目公司管理。铁路方应在项目公司运作上起主导作用，铁路方应委派相应的人员去管理公司及资金、财务。项目资金、融资贷款、商品房预集款应归集到项目公司专用帐户实行专款专用。在合作中应事先明确项目公司发生法律、行政、经济纠纷与责任时双方的责任分摊。
8.加强项目施工管理。要严格按房地产开发流程、建设施工管理条例以及铁路企业施工安全方面的规章制度加强对项目的管理。
（河南省内黄县人民检察院，河南 内黄 456300）
摘 要：司法会计与审计是一对容易混淆的概念，只有理解了二者的区别和联系我们才能够正确的运用，确保诉讼证据的质量。本文从司法会计和审计的概念入手，多面剖析二者的区别和联系，力图还原二者本来面貌，以便于准确的理解和使用这两个工具。
关键词 ：司法会计；审计；区别与联系
中图分类号：F23文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）25-0161-02
一、司法会计与审计的联系
（一）活动对象的载体都是会计资料
其中司法会计的材料具有以下特点：关联性，书面形式，复式记载，结构或者内容重复。但是离开了这样的会计材料，司法会计就会变为侦查或者另类的司法鉴定，从而也就丧失了司法鉴定的价值。审计通常也是对单位的会计资料做审核，二者在这一方面具有相似之处。
（二）二者采用相同的处理方法
司法会计和审计都需要运用会计和审计的理论和方法。这是由于俩者的研究对象都是会计资料，因此不可避免的要运用会计和审计的理论进行分析，这些技巧和方法如同一把钥匙一样联系着二者。二者在处理操作过程都应该遵守各自的职业道德，通过自己的调查做出公平公正的判决。
（三）二者都是被动式的活动
二者都是一项被动式活动。他们都不具有开展活动的决定权。与此不同的是，司法会计的鉴定事务取决于鉴定活动的决定权归属问题。目前我国还叫倾向于“国家权力说”。在民事诉讼法，刑诉法和行诉法在72条119条和35条中司法鉴定定权交给了司法机关。因此只有经过立案，有司法机关指派才能执行司法会计鉴定，这与审计有着本质区别。
（四）都具有相应的责任风险
司法会计和审计作为第三方进行他们的工作，他们的工作具备操作目标和操作过程的独立性。虽然他们都是客观的主观评价和考量的事情，但是不可避免地具有一定的用认为主观经验去判断的风险。并且他们所有的工作完成之后要提交签署个人名称的报告工作，以示承担相应的法律责任。
二、司法会计与审计的区别
（一）基本概念不同
司法会计和审计，在理论上毕竟是两个不同的概念，两者之间也有着本质的区别。司法会计，仅仅意味着“诉讼证据会计”，毫不夸张地说，它的活动往往伴随着相关诉讼证据。因此在实际中它可以描述为：在诉讼过程的情况下，司法机关命令或雇佣人，使用会计、审计、和法律理论和运用方法、根据法律法规，查找固定的案件相关的会计信息，做出独立，公开，客观，公证明确判断的结论，通过这种手段来证明会计事实的诉讼活动。然而与此不同的是，审计在某种意义上是一项综合性，并且带有监督性质的经济活动，通常由国家审计署审计机构或企业自身内部审计部门，以及受到委托的社会审计机构，这些单位依法对被审计单位财务、会计和其他信息进行相关审核，最终出具相关文档来反映信贷、财务收支及其相关活动是真实的，正确的，公平有效的。其中包括审计、评估其经济责任，并向有关单位提交审计报告维护经济活动的法律、法规，也帮助改善企业管理，促进相关单位的宏观调控，最终达到提高企业经济效益增加社会效益。
（二）活动目的和性质不同
司法会计总体上看依然是一种诉讼活动，但审计重点是经济监督和评估活动指定或委托司法机关司法会计由此产生的一种诉讼。但是从案件类型的情况分析来看，司法会计接受此案必须为诉讼案件，这一点与审计有很大不同。虽然没有进入诉讼案件的情况下，司法机关是无权介入，并且非司法机关也无权任命会计师或审计师做出司法会计鉴定报告。对于经济纠纷案件的民事案件，由人民检察院机关立案调查和其他贪污和挪用公款犯罪，司法会计可以接受其任命或指派，最终会对处理案件中的会计事实依法做出司法会计的鉴定并给予结论，其提交的报告将成为法院的公正判决的依据。而对于审计，一般由纪检监察部门立案调查的违法但是并未构成范围活动的案件，这些案件中的会计事实则可以由审计机构做出审计鉴定结论
（三）采取的手段和方法不同
在司法会计过程中，我们必须据实查证，遵守客观事实；然后在审计过程中面对大量的数据，审计人员在操作过程中可以采取抽样的方法。操作中手段的不同意味着两种不同的目标。司法会计的目的是收集相关能证明案件事实的情况下，与案件资金有关的会计证据，所以从技术水平上看，必须遵循的原则：排他性原则。最忌讳的是估计和猜测。在操作时，必须采用科学方法的实现。但对于审计来说，你可以用概率论和数理统计的原理，从总体选择的一定的样本数量，然后再审计，在这种审计的基础上推测，以此评估整体被审计单位，因此允许在理论和实践上都有一些的抽样误差，这也是在所难免的。与之对应的是为了案件侦破，司法会计在操作中可以使用一些检测方法。然而，审计将不会使用的具有侦查性质的方法。这是中国特色司法会计公平性在我们国家的体现，这也是由我国特殊的国情决定的。作为一种活动，司法会计在实际操作中可以具有调查和审计阶段，但每个司法会计人员只能参与司法会计活动的阶段之一，因为整个司法活动要以整个诉讼活动的中心，因此不可避免的需要使用一些调查方法。但审计是非诉讼的经济监督活动，因此具有侦查性质的手段和方法是不能用于审计调查的过程中的。这是而二者的很大区别。
（四）执行主体的权威性和独立性不同
司法会计是由司法机关主持的一项诉讼活动，而且司法会计是一项专业性和技术性都很强的司法鉴定。因此那些可以作为诉讼证据的是必要通过相应的办案人员审查通过的才有效（民诉法第63条，刑诉法第42条，行诉法第31条），因此其他不管是受指派还是聘用的，不管是司法机关外还是内部都不具备完全的权威性。相对而言，审计是审计组织的经济组织活动。通常看来审计师的审计意见作为评价经济活动的证据，不需要评论他人的认可和容许。操作实践，通常是以下两个方面，首先：由审计组织司法会计鉴定之前由司法机关内部审查;其次，特别是司法机关在诉讼活动之前已经完成审计报告之前需要检查这个报告。因此所提交审计报告可以转化为司法会计鉴定结论的报告。司法会计和审计的独立性体现在行政主体上。司法会计鉴定是由司法机关或者司法机关主办的组织诉讼活动，也是相关诉讼的交互，因此我国防法律，刑诉法和行诉法对执行主体的独立性也做了排斥性的规定，明示性和放宽性规定。一切活动都要在司法机关的同意后以司法机关的名义进行，会计鉴定人仅仅是起到技术指导和技术协助作用。审计则是以审计单位的名义从事相关经济诉讼活动并在审计发现问题具有自行解决和处理的权利。因此，在某种程度上相对于司法会计，其独立性是明显高于前者的。
（五）法律责任不同
司法会计和审计需要承担完全不同的法律责任，对于司法会计鉴定是指司法会计鉴定实现者职业不当行为应当承担的法律后果，但对审计责任显然是不同的，由于不同的法律责任，分为以下几个，第一：国家审计，相关法律法规审计人员承担个人刑事责任和行政责任和审计机构国家赔偿；第二：对于内部审计，法律主要是明确责任部门，而它们一般不是独立的承担法律责任主体。
司法鉴定的刑事责任：如果鉴定人故意弄虚作假，并且构成犯罪的，要按照法律法规追究其刑事责任。按照刑法规定，鉴定人对案件重要关系情节，故意弄虚作假，意图陷害他人的行为构成伪证罪。审计的刑事责任要分为独立审计和国家审计。独立审计：在注册会计师中明确规定，在具体操作过程中注册会计师和其所在的会计事务所故意出具虚假的审计报告并且构成犯罪的将依法追究刑事责任，以此对不法分子加以惩戒。国家审计刑事责任：在审计法中明确规定，审计人员滥用职权，玩忽职守的构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。在刑法中明确规定，国家审计相关人员作为国家机关人员滥用职权，徇私舞弊，致使公共财产，国家和人民财产受损的行为，依法将构成滥用职权罪或者玩忽职守罪。
（六）工作流程不同
审计程序一般分为两种方式：复合性测试程序，实质性测试程序。审计开始时，注册会计师会按照事前制定的计划，对将要信赖的内部控制度进行复合性测试，这个阶段完成之后，会计报表项目还会被进行实质性测试，详细的审计一般只在必要时才进行。然后对于司法会计来说，由于要保持其公正性，司法会计虽然关注内部控制度，但不进入测试程序，确定目标之后，直接进入详细审查程序。不过目前由于没有统一的司法会计技术标准，许多司法会计的问题处理因地而异，导致其处理结果并不一致，造成现实事件中很多混乱现象。
参考文献：
法定代表人：方润安，董事长。
委托人：王建辉，广东省汕头市银河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭经纬（KOK CHENG WAI），男，1954年5月1日出生，新加坡籍，高级工程师，住新加坡大牌79克罗赫斯通道。
被上诉人（原审原告）：梁爱珍（ELENA LEONG OI CHUN），女，1955年5月16目出生，新加坡籍，品质协调员，住新加坡大牌79克罗赫斯通道。
被上诉人（原审原告）：韩祥丰（HAN SIANG FONG），男，1945年3月29日出生，新加坡籍，保险人，住新加坡大牌329实龙岗3道门牌08－364.被上诉人（原审原告）：张思亮（CHONG SER LEONG），男，1955年8月24日出生，新加坡籍，工程师，住新加坡大牌132芽笼东1道门牌02一239.被上诉人（原审原告）：周美姬（CHOW MAY KEE），女，1958年12月25日出生，新加坡籍，自雇人员，住新加坡大牌132芽笼东1道门牌02一239.被上诉人（原审原告）：郭金龙（ANDY QUEK KIMLENG），男，1964年3月31日出生，新加坡籍，教师，住新加坡大牌127芽笼东1道门牌03－99.被上诉人（原审原告）：郑赛娥（TAY SAI NGOH），女，1942年11月18目出生，新加坡籍，家庭主妇，住新加坡大牌127芽笼东1道门牌03－99.被上诉人（原审原告）：苏秀华（SOH SIEW HUA），女，1951年5月8日出生，新加坡籍，图书管理员，住新加坡大牌7马林风景路门牌07－15.被上诉人（原审原告）：蔡清伟（CHUA CHENG WEE），男，1948年11月27日出生，新加坡籍，公司经理，住新加坡大牌7马林风景路门牌07－15.被上诉人（原审原告）：蔡秋河（CHUA CHIEW HOE），男，1957年6月21日出生，新加坡籍，公司董事长，住新加坡大牌526后港6道门牌05－153.被上诉人（原审原告）：李必光（LEE AH KONG），男，1919年4月20日出生，新加坡籍，公司董事长，位新加坡大牌25明地迷亚路门牌05-555.被上诉人（原审原告）：李俊龙（LEE CHIN LEONG），男，1947年7月5日出生，新加坡籍，自雇人员，住新加坡大牌101武吉宝美路门牌09-02.被上诉人（原审原告）：陈秀妹（TAN SIEW MUI），女，1956年4月13日出生，新加坡籍，家庭主妇，住新加坡大牌101武吉宝美路门牌09-02.被上诉人（原审原告）：李高强（LEE KAU KIANG），男，1959年10月7日出生，新加坡籍，船务营业经理，住新加坡大牌46明地迷亚路门牌03－66.被上诉人（原审原告）：李高超（LEE KAU CHAU），男，1962年12月7日出生，新加坡籍，住新加坡大牌46明地迷亚路门牌03－66.被上诉人（原审原告）：李松喜（LEE WENG CHUA），男，1959年2月17日出生，新加坡籍，点心厂经理，住新加坡大牌106阿裕尼湾门牌07－203.被上诉人（原审原告）：苏燕君（SOH YAN KOON），女，1966年12月19日出生，新加坡籍，家庭主妇，住新加坡大牌106阿裕尼湾门牌07－203.被上诉人（原审原告）：李永良（LEE WENG LEONG），男，1956年2月9日出生，新加坡籍，股票经纪人，住新加坡大牌252碧山22街门牌11－416.被上诉人（原审原告）：张开春（CHONG HAI CHOON），男，1956年5月20日出生，新加坡籍，财政管理总监，住新加坡大牌252碧山22街门牌11－416.被上诉人（原审原告）：林宝玉（LIM POH GEOK），女，1935年3月5日出生，新加坡籍，零售助理，住新加坡大牌166史德林路门牌02－1233.被上诉人（原审原告）：郑丽玲（TAY LAY LING SYLVIA），女，1971年6月26日出生，新加坡籍，教师，住新加坡大牌1656史德林路门牌02－1233.被上诉人（原审原告）：卢耒发（LOH LYE HUAT），男，1961年8月28日出生，新加坡籍，技师，住新加坡大牌960后港9道门牌09－564.被上诉人（原审原告）：黄玉鹤（NG GEOK HO），女，1928年12月29日出生，新加坡籍，退休，住新加坡大牌1谦道门牌06-08.被上诉人（原审原告）：黄书村（NG SOO CHUAN），男，1930年7月27日出生，新加坡籍，退休，住新加坡121达曼百马达。
被上诉人（原审原告）：王莲玉（ONG LIAN GEOK），女，1956年5月14日出生，新加坡籍，家庭主妇，住新加坡大牌97凯秀路门牌06-08.被上诉人（原审原告）：潘合耀（PHUA HAK YAU），男，1952年7月29日出生，新加坡籍，技师，住新加坡大牌721勿洛水池路门牌14－4683.被上诉人（原审原告）：蔡翠娥（CHUA CHUI NGOH），女，1952年10月27日出生，新加坡籍，家庭主妇，住新加坡大牌721勿洛水池路门牌14－4683.被上诉人（原审原告）：沈妙嫦（SIM MIAW CHAN），女，1937年10月26日出生，新加坡籍，教师，住新加坡36尼蓝湾。
被上诉人（原审原告）：林贵庠（LIM KUI HSIANG）男，1973年4月30日出生，新加坡籍，网际网络制作人，住新加坡36尼蓝湾。
被上诉人（原审原告）：陈维深（TAN JUI CHIN），男，1955年7月23日出生，新加坡籍，工程师，住新加坡大牌48A多实路门牌13－123.被上诉人（原审原告）：郑秀兰（TAY SIEW LANG），女，1955年2月20日出生，新加坡籍，助理工程师，住新加坡大牌48A多实路门牌13－123.被上诉人（原审原告）：黄良天（WAN LIANG TIN），男，1936年11月6日出生，新加坡籍，公务员，住新加坡27惹兰因丹。
被上诉人（原审原告）：袁美玉（BIN MUI JOKE）女，1940年7月4日出生，新加坡籍，家庭主妇，住新加坡27惹兰因丹。
被上诉人（原审原告）：叶建德（YIP KIAN TECK），男，1935年7月21目出生，新加坡籍，退休，住新加坡大牌837后港中路门牌12－525.?被上诉人（原审原告）：王国祥（ONG KOK EONG HENRY），男，1954年10月6日出生，新加坡籍，高级技术主管，住新加坡大牌254武吉巴督东4道门牌08-364.被上诉人（原审原告）：朱进来（CHOO CHIN LYE），男，1944年5月17日出生，新加坡籍，工程师，住新加坡23华玛通道。
被上诉人（原审原告）：李庆宗（LEE KENG CHONG），男，1938年1月26日出生，新加坡籍，退休，住新加坡大牌3立达道门牌04－18.被上诉人（原审原告）：林作佳（LIM CHAK KIA），男，1949年4月23日出生，新加坡籍，经商，住新加坡大牌286武吉巴督东3道门牌15－415.被上诉人（原审原告）：张惜凤（TEO SIOK HONG），女，1952年7月3日出生，新加坡籍，家庭主妇，住新加坡大牌286武吉巴督东3道门牌15－415.被上诉人（原审原告）：林树雄（LIM SEE YONG），男，1937年1月7日出生，新加坡籍，教师，住新加坡99凯秀路门牌15-01凯秀岭。
被上诉人（原审原告）：符玉梅（FOO JEE BUEY），女，1935年8月4日出生，新加坡籍，家庭主妇，住新加坡99凯秀路门牌15-01凯秀岭。
被上诉人（原审原告）：吴顺吉（GOH SOON KIAT），男，1946年8月16日出生，新加坡籍，公司董事长，住新加坡大牌177大巴窑中路门牌04－136.被上诉人（原审原告）：颜金丰（GAN KIM HONG），男，1954年2月3日出生，马来西亚籍，部门经理，住新加坡大牌366武吉巴督31街门牌04－267.被上诉人（原审原告）：陈亚顺（TAN AH SOON PE-TER），男，1955年1月11日出生，新加坡籍，顾问，住新加坡83博明通道。
被上诉人（原审原告）：陈萍珠（TAN PENG CHOO），女，1950年10月15日出生，新加坡籍，家庭主妇，住新加坡454实乞纳路门牌01-03.被上诉人（原审原告）：黄亚安（OOI AH AUNRAY－MOND），男，1945年5月28日出生，新加坡籍，经理，住新加坡454实乞纳路门牌01-03.被上诉人（原审原告）：龙昌明（LIANG CHONG BENG），男，1926年9月7日出生，新加坡籍，退休，住新加坡大牌18马林台门牌02－104.被上诉人（原审原告）：陈信隆（TIEN SIM LENG），男，1956年5月20日出生，新加坡籍，医生，住新加坡17－B禾山通道。
被上诉人（原审原告）：曾燕芳（CHAN EE WANG YVONNE），女，1958年11月3日出生，新加坡籍，会计师，住新加坡17－B禾山通道。
被上诉人（原审原告）：陈利颖（TAN LAY ING），女，1949年2月4日出生，新加坡籍，保险助理经理，住新加坡大牌128碧山12街门牌11-235.被上诉人（原审原告）：陈爱朱（TIN AI CHOO），女，1951年5月13日出生，新加坡籍，电脑部门经理，住新加坡大牌128碧山12街门牌11一235.被上诉人（原审原告）：黄奕鹏（NG YIK PENG），男，1960年8月6日出生，新加坡籍，电脑工程师，住新加坡大牌460宏茂桥10道门牌03－1576.诉讼代表人：郭经纬、韩祥丰、张思亮，代表上列52位被上诉人。
委托人：高燧涛，厦门英合律师事务所律师。
委托人：王桂英，厦门英合律师事务所律师。
原审第三人：香港太平洋企业（集团）有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场59层。
法定代表人方润安，董事长。
上诉人福建东山太平洋房地产有限公司（以下简称东山太平洋公司）为与被上诉人郭经纬等52人、原审第三人香港太平洋企业（集团）有限公司（以下简称香港太平洋公司）预售商品房合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（1999）闽民初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。东山太平洋公司的委托人王建辉，郭经纬等52人的委托人王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1992年，香港太平洋公司有偿取得福建省东山县金銮湾911.388亩土地使用权后，设立了东山太平洋公司并由东山太平洋公司经合法审批在该块土地上开发建设金銮湾广场房屋。1993年3月3日，东山县房产管理处批准东山太平洋公司在境外销售其开发建设的房屋。
1993年6月，郭经纬等52人与香港太平洋公司在新加坡签订了43份《商品房购销合同》，约定：郭经纬等52人（乙方）向东山太平洋公司（甲方）购买位于福建省东山县金銮湾百亿新城内金銮湾广场房屋43单位，总价款新加坡币2243461.71元，乙方在合同签订时付总楼价的10％，签订后30日内付总楼价的20％，其余楼价款于甲方发出入伙通知书后10日内付清；甲方须于1994年3月31日将物业交付乙方使用。如甲方未能按上述日期交付，须按上述日期起第六十天后按以乙方已付楼款之万分之四向乙方支付利息；本合同书的订立、变更、解除、终止，均适用中华人民共和国法律及有关规定。合同签订后，郭经纬等52人按43份合同分别支付了定金、第一期、第二期购房款，共计新加坡币673016.81元，其中：郭经纬、梁爱珍支付26908.5元，韩祥丰支付16048元，张思亮、周美姬支付26908元，郭金龙、郑赛娥支付16677元，苏秀华、蔡清伟支付32022元，蔡秋河支付11115元，李必光支付22509元，李俊龙、陈秀妹支付51000元，李高强、李高超支付16677元，李松喜、苏燕君支付65512元，李永良、张开春支付16677元，林宝玉、郑丽玲支付16677元，卢耒发支付12276元，黄玉鹤支付12951元，黄书村支付13975元，王莲玉支付16677.9元，潘合耀、蔡翠娥支付12276元，沈妙嫦、林贵庠支付11100元，陈维深、郑秀兰支付30016元，黄良天、袁美玉支付16677.9元，叶建德支付16677元，王国祥支付10103.71元，朱进来支付16677元，李庆宗支付11115元，林作佳、张惜凤支付13828元，林树雄、符玉梅支付23492元，吴顺吉支付21921元，颜金丰支付13563元，陈亚顺支付22509元，陈萍珠、黄亚安支付22509元，龙昌明支付8611元，陈信隆、曾燕芬支付16677元，陈利颖、陈爱朱支付16677元，黄奕鹏支付13975.9元。东山太平洋公司分别于1993年7月2日、29日向付款人出具收据、香港太平洋公司在收据上签章。1994年年底，金銮湾广场工程停工，至今尚未恢复建设。期间，郭经纬等52人多次催促东山太平洋公司及香港太平洋公司按合同交付房屋并按合同约定赔偿利息损失，东山太平洋公司曾于1995年8月23日函复购买东山县金銮湾广场之新加坡买方，称：将房屋交付使用日期延至1996年6月30日，如再不能如期交付，1996年6月30日以后之过期赔偿，将按买家已付款项的日息万分之八计算赔偿，另1995年年底前之赔偿按原合同规定按日息万分之四计算。双方在《商品房购销合同》的第16条中约定：甲方同意该物业入伙起五年后的一年内以本合同所订楼价之两倍价格向乙方回购该物业，届时乙方对该物业之出让与否有自由选择权。但合同签订后，双方对该项约定如何实际履行未再作约定。
1999年2月，郭经纬等52人以东山太平洋公司未能在1994年3月31日交付房屋，已构成严重违约，请求解除合同，判令东山太平洋公司及香港太平洋公司返还郭经纬等52人购房款新加坡币673016.81元、律师见证费新加坡币126121元，并按东山太平洋公司1995年8月23日的书面承诺赔偿利息损失，及其他损失新加坡币48万元。
一审法院认为，东山太平洋公司经政府职能部门批准，在境外销售其开发建设的东山金銮湾广场房屋，香港太平洋公司东山太平洋公司在新加坡与郭经纬等52人签订的43份《商品房购销合同》，双方意思表示真实、内容合法，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。东山太平洋公司未能在合同约定的期限内向郭经纬等52人履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。鉴于金銮湾广场工程已于1994年年底停建，经郭经纬等52人向东山太平洋公司催告，东山太平洋公司至今仍不能交付合同约定的房屋，郭经纬等52人购买房屋所预期的经济利益不能实现，故郭经纬等52人请求解除双方所签订的43份《商品房购销合同》，应予支持。东山太平洋公司辩称郭经纬等52人逾期支付购房款，双方均违约，合同不应解除的理由不能成立。合同解除，东山太平洋公司应当返还其已收取郭经纬等52人的购房款新加坡币673016.81元，并按合同及其于1995年8月23日给买方的书面答复，支付赔偿金。东山太平洋公司关于按合同及1995年8月23日书面答复，其承诺按日万分之八支付利息是以合同继续履行为条件的辩称，因与双方的约定不符，不予采纳。郭经纬等52人主张东山太平洋公司应支付其合同见证费，因未能提交符合法定形式要件的证明依据，该项费用不予确认。双方所签合同的第16条约定的内容，只是表明双方的意向，因此郭经纬等52人主张的预期利润没有确定性，郭经纬等52人关于东山太平洋公司应赔偿其取得该房屋后可实现的、东山太平洋公司回购房屋后的预期利润新加坡币48万元的主张不予支持。东山太平洋公司辩称，郭经纬等52人提出的见证费及预期利润48万元不应保护的理由成立。香港太平洋公司系东山太平洋公司的投资人，其未完全履行投资义务，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六条、第二十九条第一款第（一）、（二）项、第十八条、第三十四条、最高人民法院法复（1994）4号《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第一条第（2）项之规定，判决：一、解除郭经纬等52人与东山太平洋公司签订的43份《商品房购销合同》；二、东山太平洋公司应于判决生效之日起十日内返还郭经纬等52人购房款新加坡币673016.81元并赔偿利息损失，其中：1994年5月31日起至1996年6月30日止按日万分之四计算利息，1996年7月1日起至判决确定的还款之日止按目万分之八计算利息；三、如东山太平洋公司以其自有资产不足以承担上述还款义务时，香港太平洋公司应在其出资不足的范围内，对东山太平洋公司履行上述还款义务承担偿付责任四、驳回郭经纬等52人的其他诉讼请求。
东山太平洋公司不服一审判决，向我院上诉称：1、本案涉及的43份《商品房购销合同》，购房者应为53人，即1993年6月3目签署的SA023《商品房购销合同》的购房人为LEE AH KONG（李必光）及SOO SIEW ENG（苏秀英），苏秀英死亡后，应追加苏秀英的合法继承人参加诉讼，一审对此没有调查，认定“郭经纬等52人分别按43份合同支付了定金”与事实不符，定金及购房款新加坡币6730I6.81元，不包括苏秀英的付款份额。2、东山太平洋公司虽承诺逾期交房，从1996年6月30目起按日万分之八计息赔偿，但是，该承诺的条件是在双方履约交房的前提下对逾期交房的违约行为的损失赔偿，不是解除合同的赔偿。一审判决按日万分之四及万分之八赔偿郭经纬等利息损失显失公平，请求改判。郭经纬等52人答辩：SA023《商品房购销合同》的共有人之一苏秀英死亡后，其财产权益应由其夫李必光及两个儿子继承，现其两个儿子均表示放弃继承（二审期间提交了放弃继承的公证认证证明），一审期间，李必光参与诉讼，东山太平洋公司对此未提出异议，故一审认定事实无误，请求维持原判。香港太平洋公司未与应诉。
本院认为，郭经纬等52人与香港太平洋公司在新加坡签订的43份《商品房购销合同》，已经福建省东山县人民政府有关部门批准，且合同的内容不违反法律，一审判决认定合同有效正确。根据查明的事实，SA023合同的购房人李必光、苏秀英（夫妻）已按合同约定支付了购房款，在郭经纬等52人起诉东山太平洋公司与香港太平洋公司违约时，苏秀英因死亡未参加诉讼，但李必光参加了诉讼，对此东山太平洋公司与香港太平洋公司均未提出异议，且不因此损害东山太平洋公司与香港太平洋公司利益，东山太平洋公司上诉提出一审判决遗漏当事人、认定事实有误没有依据。二审期间，李必光及其两个儿子提交了“继承声明书”，苏秀英在SA023合同中的权利义务已由李必光继承，其二子放弃继承，因而已不存在当事人主体资格的问题。本案所涉及的43份《商品房购销合同》虽由香港太平洋公司与郭经纬等52人签订，但从合同内容看，甲方（卖方）为东山太平洋公司与香港太平洋公司，付款收据由东山太平洋公司出具，香港太平洋公司收款并在收据上盖章，由此可以认定，向境外销售房屋的行为是由东山太平洋公司与香港太平洋公司共同实施的，两公司之间没有委托合同，一审判决认定东山太平洋公司与香港太平洋公司系关系不妥在合同履行过程中，郭经纬等52人已按约定支付了购房款，但东山太平洋公司与香港太平洋公司没有按约定交房，且从1994年底工程停工至今五年之久，属严重违约行为，郭经纬等52人为维护自身利益提出解除合同，并请求赔偿经济损失，于法有据。一审判决依据东山太平洋公司1995年8月23日的书面承诺赔偿郭经纬等损失并无不当。由于东山太平洋公司未被撤销或歇业，一审判决适用最高人民法院（1994）法复4号《关于企业开办的其他企业被撤销或歇业后民事责任承担问题的批复》第一条第（2）项之规定有误。据此，依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、变更福建省高级人民法院（1999）闽民初字第3号民事判决第一项为：解除郭经纬等52人与东山太平洋公司、香港太平洋公司签订的43份《商品房购销合同》；
二、变更福建省高级人民法院（1999）闽民初字第3号民事判决第二项为：东山太平洋公司与香港太平洋公司应于本判决生效之日起十日内返还郭经纬等52人购房款新加坡币673016.81元并赔偿利息损失，其中：1994年5月31日起至1996年6月30日止按日万分之四计算利息，1996年7月1日起至本判决确定的还款之日按日万分之八计算利息；
三、撤销福建省高级人民法院（1999）闽民初字第3号民事判决第三项；
四、维持福建省高级人民法院（1999）闽民初字第3号民事判决第四项。
