时间：2023-07-18 16:36:02
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇法律风险的特征范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
从广义上来说，信用卡风险指的是信用卡在使用、信用卡相关的交易的过程由于受诸多因素的影响，存在的会给发卡机构、信用卡特约单位、信用卡持卡人等所造成的资金损失所面临的危险程度。狭义上来说，信用卡风险指在信用卡业务特殊性决定的，由于持卡人善意透支与恶意透支行为共存而导致的银行损失的可能性。
综合考察我国信用卡法律体系，尤其是在与其他国家信用卡法律体系对比之后可以发现，我国的信用卡法律体系尚处于不完善阶段，还存在着很多缺陷。这些缺陷主要表现以下几个方面：
（一） 我国信用卡法律制度立法层级偏低
我国目前尚无专门的信用卡法。综观我国现有赖以调整信用卡交易的法律法规，既没有一个较高层次的法律作为核心，也没有形成系统的信用卡法律体系。除了《银行卡业务管理办法》外，信用卡的相关法律规制仅见诸于民法、刑法、金融法律法规中零星的条款，且在这些已经较为稀缺的信用卡法律规范中，有些仅仅是调整普遍民事法律关系的原则性规定，对信用卡业务本身的针对性不强，这导致了使用上述法规调整信用卡法律关系时，其操作性很难体现。
（二） 个人信用制度有待完善
个人信用制度是指根据居民的家庭收入与资产、己发生的借贷与偿还、信用透支、发生不良信用时所受处罚与诉讼情况等，对个人的信用等级进行评估并随时记录、存档，以便信用的供给方决定是否对其提供信用和提供多少信用的制度。在我国，个人信用体系尚未建立，这将给信用卡风险控制中持卡人风险控制环节树立极大障碍。
（三） 信用卡担保制度不完善
消费信用担保缺乏法律明文规定，同时缺乏完善的信用评估机构。由于我国没有相应的信用评估机构，对持卡人及其保证人还无法进行有效的综合分析评估。
鉴于我国信用卡风险管理法律制度供给不足的现状，结合美国信用卡风险管理立法及制度的先进经验，特提出完善我国信用卡风险管理法律制度的相关对策 ：
（一） 健全和完善我国信用卡风险防范和管理的法律制度
信用卡风险管理的效果除了依赖商业银行自身的努力外，还离不开外部法律制度的供给。针对目前我国在商业银行信用卡风险管理方面存在的法律制度和征信体系不完善的现状，必须进行完善，为商业银行信用卡风险管理提供良好的外部环境。面对日益庞大的信用卡交易与层出不穷的信用卡违法违规案件，只依赖于中国人民银行于 1999 年出台的《银行卡业务管理办法》相关通知已经不能适应当今市场发展的需要。因此，应提高信用卡的立法层级，将信用卡所涉及的法律关系集中规定于一部法律文件中已迫在眉睫。
（二） 完善个人信用制度
我国的个人信用市场起步较晚，许多方面还很不成熟，国家要尽快颁布实施个人信用制度法规及其配套措施，以尽快从单位信用保证和道德约束逐步过渡到以个人信用保证为主和法律制约的信用中来，用法律的形式对个人账户体系、个人信用的记录和移交、个人信用档案的管理，个人信用级别的评定、披露和使用做出明确的规定，同时明确个人信用制度的主管部门和各部门所负的职责，合理分工，严格奖罚措施，以国家的强制方式来推行个人信用制度，以使个人信用制度在法律的框架范围内合理运行，规范发展，从而真正建立完善的社会征信体系。
（三） 完善信用卡担保制度
由于持卡人用信用卡进行消费并透支的目的为了购买超过自身即期收入限度限度的，同时要在较长的期限内还款的如高档家具等等消费品。也就是说，银行在发放消费贷款给消费者时，要求用抵押、质押、担保作为还款的保证，有利于保证贷款的安全收回，是发放高额信贷必不可少的形式。针对我国信用卡发放与消费的特殊性，在采取担保制度方面，措施主要包括：
1． 设立存入保证金制度
此保证金制度不但要求持卡人向银行提供有效担保，还需要持卡人存入一定数额的保证金以此降低风险。而保证金的数额则由发卡行依据其核实的由申请人向发卡行申请领用信用卡时提供的相关资料进行评级。信用等级高则保证金可以少些，反之则较多。保证金必须由申请人在进行信用卡申领的时候需要将其事先存入，同时在保证的期间内，申请人不能动用保证金。当持卡人的信用卡账户有透支情况发生时，发卡行会立即催收。经发卡人多次催收没有结果的，就可以直接将持卡人所缴纳的保证金余额转让到持卡人的信用卡存款账户同时扣收。发卡行能够通过持卡人在事先所存入保证金的途经将信用卡所带来的风险转移到持卡人身上。
关键词：企业 法律风险 防范
一、企业法律风险的概念
《国有企业法律顾问管理办法》（以下简称《办法》）中提出了法律风险的术语，但是该《办法》没有对法律风险的含义加以界定。国务院国资委副主任黄淑和在2005年《国有重点企业法律风险防范国际论坛》上的讲话中，对国有企业的法律风险进行了分类，并认为法律风险是以承担法律责任为特征的：“企业法律风险按照不同的属性具有多种类型。从企业作为独立的法人实体的角度看，我们认为企业风险主要有自然风险、商业风险和法律风险等。其中前两种风险分别以不可抗力和市场因素为特征的，而法律风险是以势必承担法律责任为特征的。”持此相同观点的还有曲新久教授：“法律风险是指因违犯国家法律、法规或者其他规章制度导致承担法律责任或者受到法律制裁的风险。”笔者认为这个概念不够全面。这个概念仅仅从由于企业不懂法律、疏于法律审查、逃避法制监管等原因，而做出的违法行为给自己带来的不利后果，包括承担法律责任或遭受经济损失的风险。这仅仅是法律风险产生的一个方面。另一个方面是由于企业不懂法律、疏于法律审查等原因，从主观上不知道可以采取法律手段保护自己的权利，或者对自己已经或将要遭受的损失未进行法律救济所带来的经济损失的风险。例如合同法上的代位权、撤销权的行使；无效民事行为的撤销权等。这种经济损失我认为也应当属于法律风险的一种。因此，法律风险是指由于企业不懂法律、疏于法律审查，或者逃避法律监管而违犯国家法律、法规或者其他规章制度导致承担法律责任或者受到法律制裁的风险和主观上不知道采取法律手段对自己的权利或者将要遭受的经济损失进行法律救济所带来的经济损失的风险。
二、企业法律风险的特征
与企业的自然风险、商业风险相比，企业的法律风险具有如下特征：
第一，法律风险具有相对的确定性。由于自然风险、商业风险产生的原因分别是不可抗力和市场因素，自然风险、商业风险的产生具有不确定性。与之相反，法律风险的产生具有相对的确定性，这是因为法律风险主要是由于企业违犯法律或者是没有及时采取法律手段进行救济导致的。这种确定性是相对的，例如侵犯他人著作权的行为，如果该著作权人追究侵权人的民事责任，该企业就一定会承担民事责任；也可能该企业没有追究其侵权责任从而使侵权企业的这种法律风险没有发生。但是这种法律风险的发生是必然的，不发生是偶然的。而自然风险、商业风险的发生正相反。法律风险的相对确定性主要表现在两个方面：一是法律风险的发生具有相对确定性。企业违犯了法律法规或侵犯了他人的合法权利，只要国家机关或被侵权人追究其法律责任，该企业就肯定承担法律责任。二是法律风险给企业带来的经济损失是相对确定的。企业违犯法律进行经营，就会受到行政处罚；企业侵犯了他人的知识产权，应当承担民事责任。法律明文规定了行政处罚和承担民事责任的幅度和方式。由于具有法律的明文规定性，因此法律风险给当事人带来的损失，当事人是可以事先确定的。即使当事人事先确定的数额与法院最终判决确定的数额有一定的偏差。因此，法律风险从损害结果上也具有确定性特征。
第二，法律风险是可防可控的。自然风险和商业风险虽然也可以通过风险管理，使发生风险的可能性降到最底。但是由于自然风险和商业风险产生的原因是不可抗力和市场因素，因此它不可能从根本上避免风险的发生。而法律风险完全可以从根源上加以防范和控制。只要企业建立了完善的法律风险防控机制，在懂法、守法的基础上从事各种生产经营活动，在他人侵犯自己的合法权利时能够及时拿起法律武器，法律风险的发生基本上是可以得到杜绝的。
第三，法律风险具有损害性。法律风险一旦发生，企业就会遭受严重的经济损失。企业的经济损失分为两种情况：一种是由于企业的违法行为而承担的行政责任、民事责任，甚至是刑事责任。企业承担的行政责任往往是罚款、吊销营业执照。罚款直接给企业带来经济损失；吊销营业执照会使企业停止经营活动从而影响盈利。企业承担民事责任的方式一般表现为赔偿损失。企业承担刑事责任的方式主刑由企业的法定代表人承担；附加刑由企业承担。另一种是由于企业主观上认为某种损失不能通过法律途径救济，而忽视了那一方面的权利保护，从而使企业遭受了经济损失。法律风险的损害性与企业的其他风险相比，有过及而无不足。 第四，法律风险的发生具有可预见性和不可保险性。自然风险的发生具有突发性，往往使企业措手不及。而法律风险的发生是可以通过法律规定、违法行为等情况予以预见的。法律通过授权或禁止的方式规定了一定的行为模式及违犯该行为模式的法律后果。根据法律规定可以判断企业的行为是否违法、会导致什么样的不利后果；企业在经营中，完全可以通过保险的方式分散企业的自然风险。由于法律风险与法律责任密切相关，因而，企业的法律风险是不能通过保险分散的。
通过上述对企业法律风险的含义及特征的分析，可以得出企业的法律风险是能够有效防范和控制的。企业应当重视建立法律风险的防范机制。有效防范和化解法律风险是增强企业依法经营能力和水平的重要手段；也是企业提高竞争能力，适应日益严峻的市场竞争环境的需要；更是企业改革和发展的有力保障。
参考文献:
关键词：法律风险环境；风险环境；法律风险
“法律风险环境”这一概念最早出现在2005年的《中国100强企业法律风险环境分析报告》中，《报告》以实证研究的方法说明了影响企业法律风险环境的因素，包括行业、组织形式、设立管辖、知识产权、采购和销售行为发生地，从而建立法律风险的评分体系。尽管这份报告的影响力较大，被多篇文献引用，但其没有对“法律风险环境”这一概念做出清晰的界定。此后，也仅有吴江水、徐永前在其著作中对这一概念进行较为详实而明确的阐述。研究“法律风险环境”的内涵可以帮助我们识别中国企业的法律风险，能为法律风险对策的形成提供充分、全面、坚实的基础。
一、法律风险环境的地位
法律风险环境作为风险管理理论与法学理论交叉领域的概念，其地位可从风险管理和法学的角度进行理解。
在风险管理理论中，风险管理通常包括三个步骤：识别风险、评估风险、应对风险。而风险又有三大构成要素：风险因素、风险事故与损失。风险因素是指增加损失发生频率或加重损失程度的状况，构成风险因素的条件越多，发生损失的可能性就越大，损失就会越严重。因此，风险因素累积至一定条件就会产生风险，而风险事故的发生最终将这种损失可能性转变为实际的损失。这三大要素反映了风险在不同阶段的不同形态，呈现递进衔接的关系。因此，风险识别的对象包含了风险因素、风险事故及损失，风险识别的范围即风险所在的风险环境。按此种理论，法律风险环境即法律风险识别的范围。
从法学角度看，法律风险是指由于外部法律环境发生变化或法律规范的规定与行为主体之间的行为存在差异，从而导致不利后果须由行为主体承担的可能性。通过对法律风险这一概念中的要素进行推敲可知，法律风险的构成中存在三个变量，即主体、环境、行为，这三个变量呈现相对独立、并列存在的关系，在其共同作用下决定了法律风险的类型与内容。因此，法律风险环境是法律风险的变量之一。
二、法律风险环境与法律风险
法律风险这一概念是在21世纪产生和发展的，尽管这一词汇已经成为当下的热门词汇之一，但也因广大媒体与文献的过度使用，其含义变得随意而模糊，缺乏准确的定位。
目前，国际上关于企业法律风险的定义尚未形成统一的观点，且通常采取列举法律风险成因的方式进行界定。国内现有的文献主要是从法律风险成因及法律风险后果这两个方面对法律风险进行定义。学界一种主流观点认为，企业法律风险是指基于法律规定或合同约定，因法律主体的行为及外部法律环境因素等方面的因素交织，从而产生不利法律后果或法律责任的可能性。另一种观点借鉴了风险管理理论中对风险的经典定义，认为企业法律风险是指在法律实施过程中，行为人所实施的具体法律行为与法律相违背从而产生不利后果的可能性。尽管表述不同，但两者在本质上都把法律风险定义为发生不利的法律后果的可能性。
徐永前（2011）认为，企业法律风险不是对企业某一类风险的概括，而是所有企业风险在一定阶段的表现形式，企业的战略风险、财务风险、市场风险、营运风险往往最终都会向法律风险转化。张晓玲（2009）认为，企业法律风险不是一种孤立的风险，而是与各种风险交织在一起，具有多样性和复杂性，一般可以分为直接法律风险（指由法律因素直接引发的各种企业风险）和间接法律风险（因非法律因素导致的企业风险，但最终需承担各种法律后果）。国务院国资委办公厅的常以（2009）也将这一标准作为法律风险分类的依据之一。上述观点揭示了法律风险与其他风险的关联性与伴生性，表明法律风险既可能来源于法律因素也可能来源于非法律因素，是其他风险形态的最终呈现形式。这也就意味着，对“法律风险因素”的识别不能只局限于法律领域。
王廷良、韩玉（2010）专门撰文研究法律风险的传导机制：风险源是上市公司法律风险传导流程的开始（内部系统与外部环境），通过资金、法律、信息、市场、政策、行为、物质、技术等载体，在企业风险的子系统中发生效果，通过价值链、耦合传导、利益链，产生可能导致不能履行企业合同，并且发生争议甚至法律纠纷和诉讼，影响了企业的正常生产经营活动，这些特定危害事件或经济损失的具体法律风险事件，最终导致损失的产生并继续递传。这一流程不仅充分阐述与展示了非法律因素引发法律风险的全过程，而且详细说明了哪些相关领域中的因素应当纳入到法律风险因素的识别范围之中，从而强有力地论证了将非法律因素纳入法律风险识别范围中的合理性、及时性和必要性。
由于法律风险阶段性、关联性及法律风险复杂的传导机制，“法律风险环境”不能简单地理解为法律风险所存在的环境，还应当看到各法律风险因素之间的关联性、法律风险的形成过程及法律风险传导的过程。这也揭示了法律风险环境是一个动态变化的有机整体。
三、法律风险环境与风险环境
风险环境、法律风险环境这两个概念都涉及“环境”这一概念，因此了解环境学基本理论是尤为必要的。在环境学理论中，环境总是相对于某项中心事物而言，它是指作用于这一中心事物周围的客观事物的整体，它随中心事物的变化而改变、随中心事物的不同而不同。环境要素是指由各个独立而性质不同的针对环境的基本物质组分。环境要素组成环境的结构单元，环境的结构单元则最终形成了环境系统或环境整体。樊芷芸、黎松强（2004）认为，“环境”具有以下特征：整体性（系统性）与区域性；变动性与稳定性；资源性与价值性；危害作用的时滞性。因此，就“法律风险环境”而言，它是“风险环境”的子系统，即“风险环境”的环境结构单元；“法律风险环境”的环境要则是法律风险要素。就企业的法律风险环境而言，其中心事物应当是企业自身。同时，风险环境、法律风险环境都应当具备“整体性”或“系统性”特征，这是“环境”所赋予这两个概念的共同特征。
在风险管理领域中虽然有“风险环境”的提法，但鲜有文献对“风险环境”这一概念进行独立分析。河南金融管理干部学院课题组（1997）认为，外部风险环境一般是指商业银行自身无法控制，但对商业银行经营又有一定影响的国内国际政治经济环境。王刚（2003）认为，风险环境就是指造成风险因素存在的各种情况和条件的总和。齐宏志（2011）认为，任何一个企业或组织开展经营管理活动都需要一定的环境，经营目标的实现是需要确定的因素，不确定的因素则会影响到经营目标的实现，所以说，经营环境就是风险环境。分析上述观点可得，风险环境的内涵进一步扩大且更为精确。
法律风险环境作为风险环境的子概念，必然继承了风险环境的本质内涵和特征，但同时也具备自身的法律特性。由此笔者得出，法律风险环境是指构成法律风险因素的各种情况和条件的总和及各法律风险因素相互交织、相互作用而形成的有机整体。
四、结语
综上所述，法律风险环境概念的提出确有必要，并且要适当地将非法律因素纳入到考量范围之中，因此笔者对“法律风险环境”做出以下定义：法律风险因素是指增加法律风险事件发生频率或加重法律风险后果严重程度的状况，而法律风险环境则是指一切以法律主体为中心，由法律风险因素的情况和条件的总和相互交织而成的有机整体。在这个有机整体中，这些法律风险因素相互交织、相互作用。
对法律风险环境作如上界定，一方面有助于我们充分、全面地识别法律风险，避免法律风险产生的不利后果，为应对法律风险提供决策依据；另一方面也为进一步研究其特征、要素、外延等奠定理论基础。
参考文献：
[1]董克仁，郑泗秋.现代企业法律风险防控[M].宁夏：宁夏人民出版社，2011.
[2]徐永前.企业法律风险管理操作实务[M].北京：法律出版社，2011.
[3]孙昌军.现代企业法律风险防范指导[M].湖南：湖南人民出版社，2010.
[4]许晖.国际化风险识别与控制研究[M].北京：科学出版社，2010.
[5]吴江水.完美的防范——法律风险管理中的识别、评估与解决方案[M].北京：北京大学出版社，2010.
[6]王廷良，韩玉.上市公司法律风险传导机制研究[J].前沿，2010（16）.
[7]马克·S.道弗曼.风险管理与保险原理[M].北京：清华大学出版社，2009.
[8]向飞，陈友春.企业法律风险评估[M].北京：法律出版社，2006.
[9]张晓玲.依法治企与企业法律风险防范[J].山西焦煤科技，2009（12）.
[10]常以.论中国企业法律风险防范[J].中小企业管理与科技，2009（13）.
[11]胡筱敏.环境学概论[M].武汉：华中科技大学出版社，2010.
[12]河南金融管理干部学院课题组.商业银行风险环境分析[J].金融管理科学，1997（01）.
[13]王刚.承包商面临的建设项目风险环境综合评价[J].基建优化，2003（01）.
1．双务特征
从法律性质上讲，金融衍生工具都是一种契约。既然是契约，就有单务和双务之分。双方当事人互负对待给付义务，一方当事人承担的义务与另一方享有的权利相互关联、互为因果，是双务合同的明显特征，场外交易显然符合。依据ISDA组织对于金融衍生工具所给出的定义——“金融衍生工具是一种以转移风险为目的而互易现金流量的双务契约”，可见，该定义更泛指场内、场外的金融衍生工具交易均具有双务契约特征。
2．协议性特征
这一特征是区分标准化合约与非标准化合约、区分场内交易与场外交易的最显着的特征。场内交易的合约都是标准化的，无需经过谈判，唯一能够自由决定的就是成交价格。而场外交易的双方当事人之间要通过谈判来确定他们之间的交易规则，包括交易时间、交易标的、交易价格等各个要素，具有灵活宽松的特点，充分发挥了协议自主性特征。所以，协议性对于确立权利义务、条款设置、甚至交易目的，都留下了弹性空间。
3．交易主体适格特征
场外金融衍生品的设计和交易，均需要较高的金融专业能力和风险鉴别能力，所以，明确界定交易主体资格应在情理之中，进而让符合交易资格的双方进行相应的场外交易，避免因主体不适格或缺乏交易能力等而产生相应法律风险。
在实践中，场外衍生品交易参与者可以分为两类：交易商和最终用户。交易商通常都是大型金融机构，最终用户主要包括政府主体、机构投资者、公司、基金、金融机构和个人。我国《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）规定，能够从事金融衍生品交易的主体仅限于金融机构在中华人民共和国境内依法设立的银行、信托公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司法人，以及外国银行在中国境内的分行等作为交易商。
另外，对于交易对手（即最终用户）的法律地位和交易资格，《暂行办法》中也进行了规定，即由上述金融机构自行建立的控制法律风险的机制和制度中加以规定，充分赋予金融机构的自主权，此外还可自行制定评估交易对手的交易目的、信用风险等适当性的相关政策。可见，交易主体双方均应具备适格的条件，以确保具有缔约能力和履约能力。
4．交易对手的缔约权限特征
此特征在于，某些交易主体虽具有法律上的缔约能力，但因没有获得缔约权限，或缔约权限的审议、授权程序有瑕疵，使其缔结的契约不具有法律上的约束力，从而发生交易合约无效或撤销的法律风险。也有文献将其称为“对手风险”。金融机构开展场外金融衍生品交易，既有对公客户，也有对私客户，两类交易对手之间主要在于机构和个人之别。尤其是从对公客户角度来看，超越缔约权限，可能包括两个方面：一类是超越法律规定的权限。比如，保险公司无权从事与保险相关业务以外的场外衍生品交易。另一类是超越内部审议的权限。比如，上市公司或国企等从事场外衍生品交易的话，一般要经过股东大会或董事会的审议通过。当然，表见是否足以防范此类风险也是值得探讨的，在此不作展开。
5．交易动机特征
对于理解交易动机，也要从交易主体的不同角度来看。一方面，作为交易对手的交易动机会因“避险性”和“投机性”而有所区别，给交易协议带来许多不确定、不稳定的风险因素，甚至会增大法律风险敞口程度。比如，国有企业不得从事投机性质的金融衍生品交易，作为一种禁止性规定的话，显然这样的交易动机构成了法律风险。另一方面，作为金融机构的交易动机，其特征分析起来则略显复杂。因为金融机构作为交易商，一边为交易对手设计交易产品并达成交易，以符合其避险的需求；另一边又必须通过场内衍生产品或反向成交的方式对冲自己的风险。由此可见，金融机构的交易动机包括两类，我国《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》中也有界定：（一）金融机构为规避自有资产、负债的风险或为获利进行衍生产品交易，金融机构从事此类业务时被视为衍生产品的最终用户。（二）金融机构向客户（包括金融机构）提供衍生产品交易服务，金融机构从事此类业务时被视为衍生产品的交易商，其中能够对其他交易商和客户提供衍生产品报价和交易服务的交易商被视为衍生产品的造市商。
另外，对于金融机构来说，进行场外衍生品交易，不仅可以用于资产管理，还可以作为一项新的增加盈利的业务。但是，这样的逐利动机，势必会在产品的设计、定价和合约的条款上，体现交易商的强势特征，反之则造成交易对手方的弱势法律地位，因而也隐含法律风险。
6．信息不对称特征
场外金融衍生品交易不够公开、不够透明，因而具有信息不对称特征，这也是场内市场与场外市场的显着区别之一。一方面，对最终用户来说可能构成风险。由于这些产品是由金融机构等交易商开发和定价的，交易对手基本上无法掌握与金融机构相同的信息，最终用户必须自己评估产品价值，且在成交后仍需要不断进行动态管理与估值。最终用户不得不对交易商高度依赖，即便具备较高的金融实践能力，也可能因信息不全面、估值方法不同、产品过于复杂等原因导致估值结果差异很大。倘若信息滞后或有瑕疵，则风险更大。另一方面，对交易商来说也可能构成风险。交易商对于避免信息滞后或瑕疵，似乎可以掌握主动权，也可以主动履行风险告知、产品解析等义务，以规避因最终用户提出无效交易的风险。可是，对于最终用户的履约能力、信用状况，则不得不被动地承受风险。
7．标的双重虚拟特征
金融衍生工具泛指一切以一般金融产品为基础并由此衍生出来的投资工具。根据国际经济合作与发展组织（OECD）的解读：“一般来说，衍生交易是一份双边合约或支付交换协议，它们的价值是从基本的资产或某种基础性的利率或指数上衍生出来的。”如果说指向一般商品的远期、期货、期权等衍生品只是交易对象的第一步虚拟化的话，那么，指向证券的金融衍生品，则是作为权益持有凭证的证券在信用制度下的再次虚拟化了。
场外交易的标的一般以远期、互换和场外期权为主，相比场内交易而言，这种双重虚拟特征就更明显。金融衍生产品合同交易已脱离现实资产运动，成为一种获得收入的权利符号，甚至从法理上说，都已无法完全界定其中的权利到底是物权还是债权了。所以，一方面，资产所具有的双重虚拟性特征无疑加大了金融风险，而另一方面，从法律上对于权益的保护，则更增加了难度和风险，不再像股票、债券等基础资产权益那么简单。
8．射幸特征
金融衍生交易具有射幸特征，保险合同中的这一特征最为明显，具有避险功能的衍生品交易合约也同样具有这一特征。因为该特征属于法律特征范畴，很多研究观点以此特征作为研究交易协议的合法性和解决争议的关键。
所谓射幸合同，是指当事人一方是否履行义务有赖于偶然事件的出现的一种合同，这种合同的效果在于订约时带有不确定性。决定金融衍生合约价值的汇率、利率、股票指数等数据无法预知，其变化走势完全不受交易当事人的控制和影响，这使合同的法律后果或经济后果方面不可避免地具有强烈的不确定性，我们可以将此特征描述为射幸性。当然，场内交易与场外交易都有此特征，且风险因素几乎类同，而场外交易合约甚至可能是一系列射幸合同的组合。
9．流动性差特征
由于场外市场不存在集中交易，一对一的个性化交易合约注定流动性较差，这一特征也是场外交易的显着特征之一。如果一对一的交易对手在合约到期不能清算，那就意味着几乎没有流动性。任何一种金融产品如果遭遇流动性风险都会出现恐慌性的大幅贬值，场内衍生品如此，场外衍生品就更是如此。20世纪80年代，由于中国的国债不能流通，导致国债在地下黑市低于面值转让，就是由于流动性差而导致的。
当然，这一特征所伴随的风险，不是法律实务能够解决的。但是，场外衍生品交易风险通常表现为单一合约主体间的履约风险，此种风险的控制与一般的契约风险控制措施无本质差异，主要依赖履约担保、违约责任追究等，这就离不开用法律实务的方法去解决事前设计和事后救济的环节，避免因不能结算而出现流动性风险。
10．净额结算特征
由于许多衍生品场外交易是按名义金额计算的，具有很强的杠杆交易特性，另外，由于在从事衍生品场外交易的金融机构之间，存在重复交易和交易集中度高的情形，导致潜在风险也集中在这些金融机构身上。为了有效控制衍生交易风险，避免引发市场系统风险，国际市场实践中采用了一种独特的合同安排——净额结算机制。
所谓净额，又称轧差，是现代金融衍生品市场上普遍应用的一种清算方式。所谓净额结算，是相对于全额结算而言的，是指在交易双方之间进行的交易中，对交易一方而言，有的交易有盈利即正向价值，有的交易有亏损即负向价值，交易双方将全部交易的正向价值和负向价值进行抵销，得出一个净额价值，以该净额价值作为双方之间需要支付的金额。
场外交易属于双边净额结算。研究这一特征的目的，主要是因为净额结算制度是降低交易双方信用风险的主要手段，特别是在那些没有净额结算法律规定的新兴市场国家。在场外交易协议正常履行的情况下，净额结算条款通常依据合同法的当事人意思自治原则而具有法律效力，所以，研究它的法律特征和防范法律风险，具有非常重要的意义。
我国在2007年版的《NAFMII主协议》和《CFETS主协议》中已引入了终止净额结算相关条款，但相关概念不够明确，后来在2009年版的《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议》中进一步清晰体现了净额结算制度并加以改进。这些法规虽然解决了法律上的有效性问题，但与《破产法》、《担保法》等存在冲突问题（如债权保护问题、债务抵消问题），目前这方面问题的法律处理依据仍处于缺失状态。
11．交叉违约特征
交叉违约是指如果合同项下的债务人在其他合同或类似交易项下出现违约，那么此种违约也将被视为对本合同的违约，本合同的债权人可以对该债务人采取相应的合同救济措施。这一特征源于1992年的ISDA主协议第5条第a款第vi项的规定。从法律上说，交叉违约制度安排的理论依据主要是英美法上的预期违约制度与大陆法上的不安抗辩权制度。
在场外交易合约中的应用，一般情况下，交叉违约属于交易主协议项下的选择性条款，交易主体既可以选择适用，也可以选择不适用，实践中往往通过补充协议的形式加以约定。由于这一特征在场外交易合约中的违约条款和终止条款中非常有实践作用，应用是非常广泛的。但是，应用此条款也伴随着非常大的风险，一方面，对于有关条款的明确界定是十分重要的，如起算金额、债务范围、违约信息获取的界定，尤其体现在作为金融机构的交易对手的弱势一方；另一方面，是否选择适用该条款，更是首先要衡量的，因为它可能加速了债务到期、加大了违约惩罚，甚至加大了未结算之前的财务风险，且后期后果十分严重，所以也要考虑慎用问题。
结束语
一、企业法律风险的概念与定义
在企业经营管理中，企业法律风险是有着明确的定义的，企业法律风险是企业风险管理中的一种，是指基于法律规定或者是双方合同约定，由于企业的外部法律环境发生一定的变化或者是法律主体的作为以及不作为的行为，而产生的对于企业负面法律责任或严重后果的可能性。它的前提是以法律制度与企业签订的合同作为根本的依据，对企业法律的风险进行管理与约束，企业运营中的违约，侵权等行为都是企业法律风险的内容。
二、企业法律风险管理的特征
企业法律风险管理具有如下特征，一是强调在风险发生前防范风险，对于法律事务进行防范，事先对于风险采取手段并加以控制，在事情发生之前就制定应对计划，以便实现企业中风险的最小化与企业相关利益的最大化。二是强调围绕企业目标，无论进行何种的法律风险防范，都要以企业的战略发展目标与利益为基本方向。在企业的法律风险管理当中，必须充分结合企业本身的发展目标与经营前景。三是强调采用综合的方法来进行企业法律风险管理，法律风险管理是从风险管理中脱离发展壮大并且完善的，风险管理与法律风险管理中有许多共同之处，不同的是企业法律风险管理是在法律范畴之中的，企业法律风险是集应用法学与管理学与一体的一个特殊管理方式。
三、企业管理中法律风险问题
企业法律风险中包括企业设立及解散的风险，公司内部权益纠纷的法律风险，企业改革，兼并及投融资的法律风险问题，以及企业知识产权法律风险问题，合同风险，企业侵权纠纷，涉外案件，人力资源纠纷，经营管理人员违法犯罪等等法律风险。企业法律风险包括在企业经营中的方方面面，企业对于法律风险意识的加强是十分重要的，法律风险防范需要涉及到企业经营，发展的方方面面，一旦发生法律风险问题，企业的发展也岌岌可危。因此，在企业中建立现代化的企业法律管理机制，健全企业中的法律风险防范机制，使企业能够最大限度减少风险是至关重要的。
四、企业管理中法律风险防范与控制
在我国法治社会建设过程中，企业内部的风险管理就是建立企业法律风险管理体系。在我国高速发展且不断变化的过程当中，任何企业的经营管理都存在着或多或少的风险，作为企业的领导者与管理者，做好风险管理工作是至关重要的，一旦企业出现风险，这两者都有着不可推卸的责任。随着我国企业法制工作的渐渐完善，国家对于企业的法律风险管理也在不断地被提出与重视，目前，我国法律法制工作中的重要任务就是围绕着企业法律风险管理工作展开进行。
五、企业运营中法律风险管理体系的组成与构建
以相关的法律法规作为基础，管理层加强对于企业的内部控制，明确企业运营中的管理环节的法律风险源的控制，实施必要有效的控制手段，确保在企业运营过程中贯彻法律风险防范措施，从而在企业运营中建立完善的法律风险防范制度，以求企业内部形成一个稳定封闭的企业法律风险管理体系，这样的做法可以有效保障企业生产与经营过程中法律风险防范的有效性。无规矩不成方圆，在一个长期稳定发展的企业当中，拥有健全的法律风险管理体系与法律审核程序是非常有必要的，这是对于企业未来发展十分科学合理的制度。
六、结论
在企业经营的进程中，贯彻落实解决企业法律风险管理体系中的常见问题，是确保一个企业长久稳定发展，防范风险的有效决策。企业法律风险防范措施的实施与发展壮大也是一个企业长期稳定发展的必经之路。在一个优秀的企业发展的进程中，拥有良好的企业法律风险管理体系是十分有必要的。
［参考文献］
1．双务特征
从法律性质上讲，金融衍生工具都是一种契约。既然是契约，就有单务和双务之分。双方当事人互负对待给付义务，一方当事人承担的义务与另一方享有的权利相互关联、互为因果，是双务合同的明显特征，场外交易显然符合。依据ISDA组织对于金融衍生工具所给出的定义——“金融衍生工具是一种以转移风险为目的而互易现金流量的双务契约”，可见，该定义更泛指场内、场外的金融衍生工具交易均具有双务契约特征。
2．协议性特征
这一特征是区分标准化合约与非标准化合约、区分场内交易与场外交易的最显着的特征。场内交易的合约都是标准化的，无需经过谈判，唯一能够自由决定的就是成交价格。而场外交易的双方当事人之间要通过谈判来确定他们之间的交易规则，包括交易时间、交易标的、交易价格等各个要素，具有灵活宽松的特点，充分发挥了协议自主性特征。所以，协议性对于确立权利义务、条款设置、甚至交易目的，都留下了弹性空间。
3．交易主体适格特征
场外金融衍生品的设计和交易，均需要较高的金融专业能力和风险鉴别能力，所以，明确界定交易主体资格应在情理之中，进而让符合交易资格的双方进行相应的场外交易，避免因主体不适格或缺乏交易能力等而产生相应法律风险。
在实践中，场外衍生品交易参与者可以分为两类：交易商和最终用户。交易商通常都是大型金融机构，最终用户主要包括政府主体、机构投资者、公司、基金、金融机构和个人。我国《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）规定，能够从事金融衍生品交易的主体仅限于金融机构在中华人民共和国境内依法设立的银行、信托公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司法人，以及外国银行在中国境内的分行等作为交易商。
另外，对于交易对手（即最终用户）的法律地位和交易资格，《暂行办法》中也进行了规定，即由上述金融机构自行建立的控制法律风险的机制和制度中加以规定，充分赋予金融机构的自主权，此外还可自行制定评估交易对手的交易目的、信用风险等适当性的相关政策。可见，交易主体双方均应具备适格的条件，以确保具有缔约能力和履约能力。
4．交易对手的缔约权限特征
此特征在于，某些交易主体虽具有法律上的缔约能力，但因没有获得缔约权限，或缔约权限的审议、授权程序有瑕疵，使其缔结的契约不具有法律上的约束力，从而发生交易合约无效或撤销的法律风险。也有文献将其称为“对手风险”。金融机构开展场外金融衍生品交易，既有对公客户，也有对私客户，两类交易对手之间主要在于机构和个人之别。尤其是从对公客户角度来看，超越缔约权限，可能包括两个方面：一类是超越法律规定的权限。比如，保险公司无权从事与保险相关业务以外的场外衍生品交易。另一类是超越内部审议的权限。比如，上市公司或国企等从事场外衍生品交易的话，一般要经过股东大会或董事会的审议通过。当然，表见是否足以防范此类风险也是值得探讨的，在此不作展开。
5．交易动机特征
对于理解交易动机，也要从交易主体的不同角度来看。一方面，作为交易对手的交易动机会因“避险性”和“投机性”而有所区别，给交易协议带来许多不确定、不稳定的风险因素，甚至会增大法律风险敞口程度。比如，国有企业不得从事投机性质的金融衍生品交易，作为一种禁止性规定的话，显然这样的交易动机构成了法律风险。另一方面，作为金融机构的交易动机，其特征分析起来则略显复杂。因为金融机构作为交易商，一边为交易对手设计交易产品并达成交易，以符合其避险的需求；另一边又必须通过场内衍生产品或反向成交的方式对冲自己的风险。由此可见，金融机构的交易动机包括两类，我国《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》中也有界定：（一）金融机构为规避自有资产、负债的风险或为获利进行衍生产品交易，金融机构从事此类业务时被视为衍生产品的最终用户。（二）金融机构向客户（包括金融机构）提供衍生产品交易服务，金融机构从事此类业务时被视为衍生产品的交易商，其中能够对其他交易商和客户提供衍生产品报价和交易服务的交易商被视为衍生产品的造市商。
另外，对于金融机构来说，进行场外衍生品交易，不仅可以用于资产管理，还可以作为一项新的增加盈利的业务。但是，这样的逐利动机，势必会在产品的设计、定价和合约的条款上，体现交易商的强势特征，反之则造成交易对手方的弱势法律地位，因而也隐含法律风险。
6．信息不对称特征
场外金融衍生品交易不够公开、不够透明，因而具有信息不对称特征，这也是场内市场与场外市场的显着区别之一。一方面，对最终用户来说可能构成风险。由于这些产品是由金融机构等交易商开发和定价的，交易对手基本上无法掌握与金融机构相同的信息，最终用户必须自己评估产品价值，且在成交后仍需要不断进行动态管理与估值。最终用户不得不对交易商高度依赖，即便具备较高的金融实践能力，也可能因信息不全面、估值方法不同、产品过于复杂等原因导致估值结果差异很大。倘若信息滞后或有瑕疵，则风险更大。另一方面，对交易商来说也可能构成风险。交易商对于避免信息滞后或瑕疵，似乎可以掌握主动权，也可以主动履行风险告知、产品解析等义务，以规避因最终用户提出无效交易的风险。可是，对于最终用户的履约能力、信用状况，则不得不被动地承受风险。
7．标的双重虚拟特征
金融衍生工具泛指一切以一般金融产品为基础并由此衍生出来的投资工具。根据国际经济合作与发展组织（OECD）的解读：“一般来说，衍生交易是一份双边合约或支付交换协议，它们的价值是从基本的资产或某种基础性的利率或指数上衍生出来的。”如果说指向一般商品的远期、期货、期权等衍生品只是交易对象的第一步虚拟化的话，那么，指向证券的金融衍生品，则是作为权益持有凭证的证券在信用制度下的再次虚拟化了。
[关键词]合同管理；防控体系
合同是企业从事经济活动取得经济效益的桥梁和纽带，同时也是产生纠纷的根源。因而加强合同预防管理，建设合同风险防控体系，防范法律风险是维护企业合法权益的最基本的要求。
一、合同法律风险
企业合同法律风险是指在市场交易过程中，由于外部法律环境、社会环境发生变化，或由于企业自身在内的合同主体未按照法律规定或合同约定有效行使权利、履行义务，而对企业造成负面的法律后果的可能性。其特征除了具备风险所共有的客观性、偶然性、可变性等特征外，还具备以下特征：（1）企业合同风险产生的缘由是市场交易和企业运营的各种因素所致，带有明显的复杂多变性；（2）企业合同风险存在于市场交易当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的全过程；（3）企业合同风险发生导致的后果是企业承担法律责任；（4）合同法律风险是可以避免、可以预防、可以控制的。
为了加强合同管理，防范合同风险，企业应从以事前、事中预防为主，事后补救为辅建立防控体系。
二、合同签订预防控制
为确保当事人能够获得其预期的合法利益，清除行使权利的障碍。加强合同主体资格审查、合同条款审查是保证合同履行的基础。（1）审查合同相对方有无签约资格。我国法律对某些行业的从业资格做了限制性规定，没有从业资格的单位和个人不得从事特定的业务，如建筑施工企业、印刷业、运输业等，这些行业必须有相关部门颁发的资质证书才能进行相关的业务活动，否则所签订的合同无效。（2）调查合作方的商业信誉和履约能力。尽可能对合作方进行实地考察，或者委托专业调查机构对其资信情况进行调查。（3）由人代签合同的，应审查人合法、有效的身份，同时人必须在授权范围内订立合同。（4）合同各主要条款的审查。合同内容：内容是否齐全。合同标的额：审核合同标的额确定的是否严谨。质量标准条款：根据双方对产品质量要求明确约定质量标准，并约定质量异议提出的期限。交付方式条款：应当明确合同履行地点，这即关系到合同是否履行，也关系到纠纷发生时法院的管辖。付款条款：应明确约定付款的时间。权利义务：双方权利义务是否明确，具有可操作性。违约责任条款：应当审查有无不平等的违约责任条款和加重己方责任的违约责任条款。争议处理条款：约定诉讼或仲裁是否明确，约定管辖地是否准确，是否符合法律规定。
三、合同管理的事中控制
合同管理的事中控制就是对合同履行过程监督和管理，合同签约的目的主要是保障合同的及时有效履行，防止违约行为的发生，所以，对合同的履行进行监督是十分必要的。通过监督可以知道企业各类合同的履行情况，及时发现影响履行的原因，以便随时向各部门反馈，排除阻碍，防止违约的发生。合同管理的事中控制是既要保证自己严格按合同约定行使权利和履行义务，也促使对方严格按合同履行义务。这一阶段的工作主要就是做好合同履行记录，跟踪合同履行过程，把好合同的结算关。因此，事中的管理工作非常关键，为了保护合同得以切实履行，需要专业部门同财务部门、供应、销售等相关部门密切配合，实施有效的管理，才能得以实现。当合同履行过程出现异常，可能导致合同无法继续履行或出现履行与合同的约定不符时，业务部门应当及时把情况反馈到法律部门，法律部门根据情况进行分析处理或提出法律建议等。
四、建立合同风险预防控制体系
建立合同管理风险防范机制，针对合同管理找出法律风险源点，预想法律后果，建立防控措施和补救措施。合同一旦发生违约现象能及时采取补救措施，防范事态的发展和扩大。如合同签约人设为法律风险源点，若签约人没有权、超越权或者权终止后以被人的名义签约，法律后果为合同效力待定，若为表见，有效。一旦出现签约人没有权或超越权限订立合同，根据合同风险预防控制体系，及时采取补救措施，中止合同履行或要求合同被人以书面形式追认或撤销合同，及时采取补救措施，防范事态扩大。
企业合同风险防控体系的建设不是一朝一夕就能完成的，首先应该将合同风险防控纳入企业管理的全过程，通过健全制度、完善流程，实现对生产经营的全方位防控。其次要深入开展法律风险评估，建立风险防控长效机制。对法律风险防控体系中的领域、风险源、措施进行系统测试，发现问题，提出相应的整改措施，可采取访谈、咨询、典型案例分析、通报等多种手段，增强各单位自觉应用风险防控体系降低法律风险的意识。
参考文献
关键词：职业教育；顶岗实习；劳动风险；防范；法律制度
作者简介：孙长坪（1964-），女，湖南长沙人，湖南商务职业技术学院法学教授，高级经济师，湖南社科院兼职研究员，研究方向为劳动与社会保障法律制度、职业教育法。
基金项目：该文为全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题“工学结合职业教育模式下学生顶岗实习劳动风险防范与化解研究”（课题编号：DJA100322）的研究成果之一，主持人：孙长坪。
中图分类号：G710
文献标识码：A
文章编号：1001－7518（2012）25－0012－04
教育部相关文件①多次强调职业院校学生要到企业等实习单位进行顶岗实习，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》再一次明确指出，职业教育要 “实行工学结合、校企合作、顶岗实习的人才培养模式。”伴随工学结合模式职业教育的深入发展，学生顶岗实习劳动风险防范问题也凸显出来。为此，《教育部关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》（教职成[2006]4号）指出，企业和学校要“做好学生实习中的劳动保护、安全等工作。”《教育部关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》（教职成[2011]12号）进一步强调，“要加强安全教育，完善安全措施，确保实习实训安全。”然而，学生顶岗实习劳动风险防范涉及多个责任主体，仅靠教育部的一些原则性意见进行指导是远远不够的，学生顶岗实习劳动风险防范需要以法律进行专门规范。
一、对学生顶岗实习劳动风险防范进行法律规范的必要性
（一）顶岗实习及其劳动风险的特征要求法律对其劳动风险防范进行专门规范
顶岗实习是以就业为导向，以提高毕业生应职应岗能力为目的，通过短期真实岗位工作形式来完成的职业院校培养高素质技能型专门人才的综合性教学环节，是学校和实习单位通过让学生与职业岗位“零距离”接触对学生进行所获知识、技能和技术的综合性应用训练。顶岗实习兼具教育性与职业性特征。顶岗实习的教育性表现在它与专业培养目标密切相关，是学校培养合格人才十分重要的一个教学环节；顶岗实习的职业性表现在它与职业岗位劳动密切相关，是学生通过实习单位在职业岗位上的职业操作。[1]顶岗实习的特征表明，它既是一种实践学习过程，也是一种职业劳动过程。职业劳动不可避免地带来了劳动风险，但劳动风险是可以防范的。为有效防范劳动风险，世界各国都出台了很多的劳动保护法律制度，最大限度地保护了劳动者免遭劳动风险伤害。顶岗实习也是一种职业劳动过程，也存在劳动风险，同样，顶岗实习也需要以法律防范劳动风险。
但顶岗实习劳动风险又不同于一般劳动者所面临的劳动风险。第一，顶岗实习劳动风险的主体不是一般的劳动者，而是工学结合模式下职业教育的学生，也就是说，顶岗实习的学生不同于劳动者，他们对职业岗位与操作规程不熟悉，他们需要指导和帮助，他们比一般劳动者更容易发生劳动风险事故，他们需要特别保护；第二，顶岗实习劳动风险发生的过程并非一般的职业劳动过程，而是发生于工学结合模式下职业教育的学生顶岗实习过程，也就是说，顶岗实习劳动风险是发生在学生接受职业教育的过程中，对学生顶岗实习劳动风险的防范，学校和实习单位都有责任。[2]顶岗实习劳动风险的特殊性表明，适用于规范用人单位一般劳动风险防范的法律制度不足以有效地保护学生顶岗实习劳动安全，顶岗实习劳动风险防范需要专门法律进行特别规范。
（二）顶岗实习的实践要求法律对其劳动风险防范进行专门规范
根据教育部相关文件，职业院校要“积极推行订单培养，探索工学交替、任务驱动、项目导向、顶岗实习等有利于增强学生能力的教学模式”；“高等职业院校要保证在校生至少有半年时间到企业等用人单位顶岗实习。”[3]“中等职业学校三年级学生要到生产服务一线参加顶岗实习。”[4]顶岗实习在职业教育中被广泛应用和推广，已成为职业教育十分重要的教学环节。
然而，在顶岗实习中，由于学生已实际参与到了职业劳动之中，而职业劳动总是伴随着劳动风险。随着顶岗实习教学环节的深入开展，学生顶岗实习中的劳动风险事故也与日俱增。一幕幕学生顶岗实习劳动伤害事故相继出现。据报道,目前,我国将近30%的大学生在实习过程中受到不同程度的伤害。[5]学生顶岗实习存在劳动风险已是一个不争的事实。顶岗实习的实践表明，为切实保护顶岗实习学生免遭劳动风险事故伤害，我国急需出台专门的法律制度规范学校和实习单位等相关主体对学生顶岗实习劳动风险的防范，增强其防范这种特殊风险的法律责任。
二、我国缺乏对学生顶岗实习劳动风险防范的法律制度
【关键词】银行卡；风险；防控措施
随着国民经济的持续增长及居民消费水平的提升，我国银行卡业务也得到了迅速增长，银行卡的联网通用已不断的得到深化，银行卡网络不只是在东部地区及大中城市得到了普及发展，同时也更进一步加速了向中西部地区及中小城市、广大农村地区进行延伸。所以在这一背景下保障银行卡的使用安全就显得格外重要，此次理论研究也就有着实质性意义。
一、银行卡风险特征及主要表现形式分析
（一）银行卡风险特征分析
银行卡风险自身有着较为鲜明的特征，了解其特征对解决实际风险能够提供重要理论依据，主要体现在银行卡业务风险的种类较多，业务风险涉及面宽，银行卡业务风险可识别性较差，银行卡业务风险的危害性较大等特征。其中的风险种类多的特征层面主要有信用风险、技术风险、操作风险、法律风险等[1]。而业务风险的涉及面宽主要是在我国的使用已经达到了普及的程度，对促进房地产及社会消费等各种方面发挥着重要作用，但银行卡的区域间流动性及其结算中的各种环节也存在着风险。
（二）银行卡风险的主要表现形式分析
从当前银行卡的风险表现形式来看，主要有持卡人信用风险，这就体现在持卡人通过虚假资料进行申请办卡，在骗取银行卡之后通过欺诈消费及支取现金对银行造成损失。还有就是持卡人由于经济因素无法偿还造成的风险，以及银行卡丢失之后没有申请挂失，银行卡被冒用所造成的损失。
其次就是银行卡的发卡机构的操作风险，在这一风险层面主要体现在为对高额利润的追求进行的协议透支。还有就是管理上没有得到严密进行，致使操作人员在实际操作过程中出现了差错风险。同时在法律法规方面也有着风险存在，当前我国的银行卡法律法规还没有得到健全，以往的银行卡法规和当前的迅速发展额社会已经在适用性方面不能有效契合，所以在责权利等关系的规定上还没能明确化规定，这样在实际业务当中就有着很大的法律风险，存在着诸多的环节还不能在法律的框架下进行执行。
另外就是银行卡的技术风险，科学技术的进步使得计算机网络得到了广泛应用，几乎各行各业的发展都离不开网络技术，银行卡的业务操作也是如此。计算机网络所使用的硬件软件等等都要在软件设备核心技术上进行，在这些方面一旦出现了问题就会造成银行系统受到严重风险威胁[2]。
二、银行卡风险的成因及防范措施探究
（一）银行卡风险的成因分析
银行卡风险的主要成因是多方面的，其中的个人信息不安全所造成的银行卡风险是较为重要的，客户在办理银行卡过程中，由于资料没有得到妥善保管，或者是通过他人进行委托办理，这样就会发生复印获取资料的可能，然后通过这些信息资料办理信用卡，最终会出现恶意透支的情况，不仅能够对真实信息人造成风险并对银行卡交易中也会存在着诸多风险。还有就是银行卡的相关法律体系没有得到健全，打击银行卡等违法犯罪跨地区协作机制还没有得到完善建立，由于银行卡的违法犯罪有着跨地区特征，所以没有跨地区协作机制的支撑就不能对实际问题得到有效解决。再有就是对信用卡套现的打击力度还不够，这些方面的因素都是造成银行卡风险的重要原因[3]。
（二）银行卡风险的防范措施探究
针对银行卡风险要结合实际对其采取有效的防范措施，首先要在银行卡的立法层面进行加快进程，对相关的法律规定加以完善，从而营造一种良好的制度环境。要对银行卡条例的出台进行积极的推动，将发卡及使用等一系列的环节得到可持续的发展，要将其在法律的基准上实施。与此同时还要能够将民事立法等进行完善，对法律的责任进行细化，将风险和责任得到合理化的分配，并要修改刑事法律，对刑事责任进行明确化，严厉的对银行卡犯罪行为加以制止打击，将银行卡的恶意透支现象问题得以解决。
另外要建立银行卡风险补偿机制，主要就是建立银行卡的风险准备金制度，对恶意透支和冒用等方面问题进行有效的弥补，并建立专项风险资金，借此来对可能发生银行卡交易损失进行补偿。不仅如此，还要能够在业务范围扩大的同时参加银行卡业务保险补偿其交易差错造成的损失。风险防范中要对银联组织的成员行为加以严格化的约束。
强化安全使用银行卡的宣传机制及ATM网点的巡查，对ATM犯罪进行有效防范，要能够分地区及有步骤的在学校及商场等公共场所宣传安全使用银行卡的主题宣传活动。将相关知识灌输到全体公民防范意识中，进而来提升公众使用银行卡的信心，最终为构建社会主义和谐社会营造良好信用氛围。
最后还要对银行的职员培训进行强化，将其自身的素质得以有效提高，随着银行卡业务水平的迅速发展，自助设备也在不断普及，一些新业务及功能的开发逐渐面世。这些新的变化促使银行机构服务人员的综合素质也要随之而加强，及时的更新银行卡的业务知识及技术操作能力。例如客户经理要能够熟练的对银行卡业务知识得以掌握，而作为一线柜员就需要对银行卡业务有关的规章制度及文件精神等不间断的学习，只有这样才能够将银行卡的风险得以最大化的避免。
三、结束语
总而言之，银行卡在当前的社会发展过程中所起到的作用已经愈来愈重要，所以要能够对其中所出现的风险及可能出现的风险要进行针对性解决。结合实际加强银行卡的安全使用宣传，将风险防范意识融入到各个层面，这样才能够有效的确保银行卡的安全。
作者简介：蒿红涛（1984-），男，河南新乡人，研究方向：西方经济学专业金融管理。
参考文献：
