时间：2023-07-19 17:10:29
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇社会调研的方式范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
［关键词］ 社会调查； 职业编码； 数据质量
Methods and Quality of Occupational Coding in Social Surveys
Ren Liying1 Qiu Zeqi2 Li Li1 Yan Jie3
(1.Institute of Social Science Survey, Peking University, Beijing 100871, China； 2.Department of Sociology, Peking University, Beijing 100871, China； 3.School of Government, Peking University, Beijing 100871, China)
Abstract： Occupation is an important variable in social science research, but mistakes in the coding process of occupations in survey research are.unavoidable. Coding operations can take various forms. They are distinguished as centralized coding and decentralized coding based on their work sites, or as manual coding and computerassisted coding based on their coding tools. Thus, combining these two dimensions there are four coding methods: manual centralized coding, manual decentralized coding, computerassisted centralized coding, and computerassisted decentralized coding. Computerassisted coding has not been well developed in China, so most Chinese surveys employed the first two coding methods: interviewers carrying out coding during the interviewing process; or experienced coders performing the coding within the survey organization after data collection.
When choosing coding methods, survey practitioners usually have three factors in mind: cost, time efficiency, and coding quality. It is commonly believed that onsite coding by interviewers is cheaper and quicker than coders centralized coding. However, there have been contradictory attitudes towards the quality of these two coding methods, and there have been very few empirical studies about that. Based on analysis of the occupational information collected by the Chinese Family Panel Studies (CFPS) in 2010, this study compares the results from these two existing coding methods in China and discusses the core factors that affect coding quality.
This study shows that coding results from these two methods differ greatly. Regarding the most detailed coding with 595 categories, only about onethird of the results from these two methods are identical. Even for simple coding with only eight categories, the proportion of identification still makes up only threefourths.
Interviewers text recording quality is an important factor that affects coding quality. In addition, interviewers background and coding experiences are two main reasons for the discrepancies in the detailed coding results. It is also shown in this study that occupational categories have different levels of coding difficulty which also have an effect on coding results.
Administration of quality control over interviewers onsite occupational coding is difficult in practice. Therefore, in rigorous social surveys, especially when detailed coding results are needed, it is strongly suggested to use the method of centralized coding. Moreover, since the quality of the interviewers text recording is so important to the collection of accurate and complete occupational information, the following steps are recommended: establish a standard for interviewers text recoding, strengthen the training of interviewers, and check their performance on a regular basis. It is also important to enhance quality control in the coding process, such as paying more attention to the design of the coding process as well as the supervision of the coders work. These suggestions can be effectively put into practice in computerassisted interviewing surveys.
Key words：social survey; occupational coding; data quality
职业是社会科学研究中广为应用的重要变量，对于研究中国改革进程中的社会变迁尤为关键。在国内许多重要研究项目中，如社会流动、社会分层、公民素质等，职业变量都是不可或缺的主要构成或影响因素。
近年来国内对社会经济信息的重视使社会调查业在中国得到蓬勃发展，个人职业状况几乎是每个调查中必定要采集的信息。这些调查或采用访员分散编码，或采用编码员集中编码，对职业信息进行分类处理，然而对于职业编码的质量却鲜有报告或经验性研究。
本文运用“中国家庭动态跟踪调查”(Chinese Family Panel Studies, CFPS)2010年初访调查中收集的受访人职业信息，对访员手工分散编码和编码员手工集中编码两种方式的结果进行比较分析，期望能为职业编码方式的选择提供经验性依据，并寻求计算机辅助调查(ComputerAssisted Interviewing，CAI)模式下提高职业编码质量的途径。
一、 职业问题的编码方式
在严谨的社会调查中，为了采集到详实的职业信息，一般都采用开放式提问，要求访员如实地记录受访人的回答，并在数据采集完毕后，再根据权威或普遍的职业分类标准创建编码列表，培训并组织编码员将文本信息转化为数值型的职业代码，提供给研究者使用。这种编码方式由于使用了专业的编码员，且进行统一指导和及时管理，可以在很大程度上保证编码质量，因而得到了广泛应用。然而这种编码方式的缺点是成本较高，且时效性差。与之对应的另一种编码方式是在数据采集过程中由访员在采访现场或在完成单个采访任务后按照调查机构事先提供的编码表，对问卷中开放问题的回答进行及时分类。这种方式虽然降低了编码成本，增强了时效性，然而由于缺少有效的质控措施，不得不以降低编码质量为代价。
随着计算机技术的广泛应用，人们总是期待可以使用计算机自动编码。一套设计完善的编码系统可以有效地降低成本、减少用时和提高编码信度。计算机自动编码方式可以分为两类： 一类是计算机辅助编码(ComputerAssisted Coding, CAC)，这种方式需和编码员手工编码结合使用。当编码员遇到编码困难时可以向CAC系统求助，CAC系统会根据编码员输入的信息给出一系列编码建议。另一类方式可以称为全自动编码。编码员将受访者的应答信息直接输入系统中，软件会自动对其分配编码，对于无法匹配编码的信息则由系统退出，转为人工编码。计算机自动编码方式已广泛应用在美国、加拿大、瑞典、澳大利亚等国家的人口普查职业信息编码中。
综上所述，社会调查中职业问题的编码方式有两种分类方法： 一种是根据编码的地点及时间分为集中编码和分散编码。一般来说，集中编码都发生在调查结束后，由专业编码员来完成；而分散编码则发生在调查进行中，多由访员来完成。另一种是根据编码工具的使用分为手工编码和自动编码。手工编码中，编码员主要依据自己对职业的理解和对编码列表的掌握情况来选择职业编码；而自动编码则是借助职业编码软件进行全自动或辅编码。于是，在这两个维度上形成了四种基本的编码方式(见图1)，即手工集中编码、手工分散编码、计算机辅助集中编码和计算机辅助分散编码。
计算机辅助编码技术目前在中国尚未得到开发和应用。由于中国当前职业特征多样，职业分类复杂，更是增添了该项技术开发的难度，在短时间内很难应用到实践中来。因此，目前国内社会调查中职业问题编码主要采用的是编码员手工集中编码和访员手工分散编码。
二、 职业问题的编码质量
对于职业问题的编码质量早在社会调查兴起之时就引起了西方研究者们的注意。
首先，一系列研究显示，职业变量存在着较为严重的编码误差。例如，瑞典1970年人口普查中关于职业问题的编码误差为13.5%，同一年美国人口普查对职业问题的编码误差也高达13.3%。针对这一问题，两国都采用了新的编码质控程序。在瑞典1975年的人口普查和美国1980年的人口普查预调查中，都成功地将误差降低了约8个百分点［1］238。近几十年来，尽管有多种编码方式的混合使用，但关于职业信息编码质量的评估报告却较少，目前只发现在美国Research Triangle Institute (RTI) 1991年的一项研究中报告职业信息的编码误差为21%［2］315。
研究者们对职业信息编码质量的影响因素及后果进行了探讨。基于传统的编码员手工集中编码，一些研究发现职业信息编码信度(reliability)会受到编码员自身的影响。为了评估瑞典1970年人口普查中开放性问题的编码质量，研究者们抽取了一部分样本，邀请5名经验丰富的编码专家对这些样本涉及的8个开放式问题(其中包括职业问题)进行编码，并计划将其编码结果作为标准，用来评估此次人口普查的编码质量。然而，在对5名编码专家的编码结果进行分析后发现，这些编码结果不仅因编码员不同存在着较大的差异，即使同一编码员的编码也有较大的变异性。如职业编码，编码员间的变异比例(betweencoder variability)为28.4%，而编码员自身的变异比例(withincoder variability)在7.1%至10.9%之间不等。而且职业问题的编码结果在测试的11个问题中变异性最高［3］。
访员实地(采访进程中或采访结束后)对职业问题进行编码的方式也比较常用。研究者们对两种方式的编码质量进行了比较研究，然而意见却很不一致。有研究发现，在职业问题编码上，专业编码员比实地采访员更容易达成一致标准，但总体来说两者的差别不大［4］。有研究证明，在降低编码员关联方差(correlated coder variance)上，使用访员编码要优于使用专业编码员，同时，两种方式的编码精确度没有明显区别［5］。另有研究发现，访员实地编码的变异性平均占应答总体方差的3%，而编码员编码则只有0.6%［6］，因此采用访员实地编码方式要谨慎。此外，也有证据显示访员实地编码会对采访行为产生负面影响［7 8］。
国内对于社会调查方法的研究正处于起步阶段。政府、商业和学术的调查机构对于职业信息的编码都设立了一定的规范，但尚未有任何一项研究对编码误差进行公开报告，也没有发现其他有关编码质量的实证研究。可以说，国内对职业编码质量的研究是一块尚未开垦的处女地。
三、 数据来源及职业编码方案
(一) 数据来源
以往关于问卷调查中职业编码质量的研究多采用实验方法。这种设计虽然可以很好地控制目的，但却很难将结果推论到真实的调查实践中。同时,实验结果也常常会受到小样本量的限制，致使一些必要的统计分析无法正常进行。
本文所使用的数据来自一个正在进行中的全国概率样本跟踪调查――“中国家庭动态跟踪调查”(CFPS)。CFPS是国内首次应用计算机辅助面访调查技术(ComputerAssisted Personal Interviewing，CAPI)的全国性综合跟踪调查数据平台，是由北京大学中国社会科学调查中心设计实施的一项旨在通过跟踪收集个体、家庭、社区三个层次的数据，反映中国社会、经济、人口、教育和健康的变迁，为学术研究和政府决策提供第一手实证数据的重大社会科学项目。作为探索性的尝试，该调查在2010年初访调查中对职业问题的编码采用了记录详细职业信息和访员分散编码的双重保障方式；在调查结束后，还对收集到的职业问题数据(文字描述)组织编码员进行手工集中编码。
CFPS实地采访问卷中对于目前有工作的成年受访人共设计了5道有关职业的问题：
G303您现在主要是在哪个机构工作？
G304 您现在工作单位的名称？
G305 请问，您现在主要工作的机构属于？
G306 您的职业是 。
G307 您的职业属于哪一类？
其中，G303和G305为封闭式选择题，G304和G306为开放式问题，G307则是访员在CAPI系统下根据CFPS职业代码字典进行查询，对受访人的职业和行业进行现场编码。访员在记述G306的回答时，采访系统会给出提示： (1) 如果受访者有多份工作，请询问占用时间最多的工作；(2) 请详细记录受访者的主要工作，填写具体内容： 工作部门＋工作职责/工作内容＋工作岗位/工种名称。
CFPS进行初访调查问卷的设计时，国家统计局尚未公布最新的职业分类体系(GB/T 6565 2009)，而当时的职业分类体系(GB/T 6565 1999)已不能完全体现近十年来我国职业发展的状况。所以,CFPS初访调查的职业代码借鉴了“中国社会跟踪调查”
中国社会跟踪调查(Chinese General Social Survey, CGSS)是中国人民大学社会学系与香港科技大学调查研究中心合作，自2003年开始的全国性综合社会调查项目。 的职业分类标准，在GB/T 6565 1999的基础上进行了修订，包括8大类共计595个职业代码。
(二) 访员实地编码
CFPS在2010年度的初访调查共使用了438名访员，这些访员大多数来自本次调查的目标区县，并且都参加了在北京大学举行的为期6天的集中培训，其中包括关于职业代码分类的专门培训。在职业代码分类培训中不仅详细讲解了职业代码的分类框架，还传授了在CAPI系统中快速查找职业代码的技巧，并对一些分类的难点进行了举例说明和现场演示。
作为CAPI环境下访员实地编码方式的首次尝试，这次调查对编码系统的设计采用了简单的查询法，在采访界面上呈现为树形结构(见图2)。访员编码时本着“先大类、后细类”的原则，首先确认受访人的职业属于哪一大类，然后可以逐级点击，最后确认四级代码为最终代码。此外，在访员培训中强调访员在编码感到含糊时要“多追问，问细节”，以获取足够的编码信息。同时也建议访员使用键盘而非鼠标的方式进行操作，以减少错误点击，并加快操作速度。
(三) 编码员集中编码
编码员集中编码工作开始于数据采集完毕后。编码员来自北京大学社会学系高年级本科生和研究生。在编码流程上采用了双向独立验证并判定(Twoway Independent Verification with Adjudication)的质控方式［1］240。
在第一轮编码中，两个编码员(A和B)根据具体的职业描述、工作单位名称和工作机构属性信息，采用背对背的方式，对每一个受访者的职业信息进行编码。在这一轮编码中，如果两人编码结果一致，则确定为最终职业代码（OC1）；如果不一致，则将这些条目提取出来，进入下一轮编码。
第二个阶段选用经验较为丰富的编码员(C)，由其一人对这些不一致的条目进行独立编码，如果其编码结果与前一轮编码结果中的一个保持一致，则确定该编码为最终职业代码（OC2）；如果三人编码结果均不一致，则由专业的研究人员(D)根据编码员编码、访员实地编码以及相关的辅助信息进行判定，从而形成最终的职业代码（OC3）。因此，对于每一个职业问题条目，其最终代码的确定要经过2―4个编码员的判断，从而达到对编码质量进行控制的目的。
四、 访员实地与编码员集中编码的结果比较
不出所料，编码员集中编码表现出了较好的编码信度。在第一轮编码结束后，两个编码员有76.4%的结果达成一致，经过第三个编码员的确认编码，一致率提高到91.4%，最后只有不到十分之一的职业编码需要由研究人员进行最终判定。
然而，编码员的编码结果与访员实地采访时的编码结果却有较大的分歧。我们将所有编码结果根据职业分类标准分为一到四级编码(一级码为最基本的分类，四级码为最精细的分类)，并且以编码员达成一致的一级编码
职业编码所采用的分类标准共有类，但军人和无职业者不适用于该问题，因此没有列入在此项分析中。 为分类标准来计算各级编码的一致比例，结果见表1。
总体来看，两种编码方式在四级码上只有大约三分之一的结果是一致的，随着编码类别的减少，一致的比例也逐渐加大。如在二级和三级码上，有三分之二左右的结果相同，而在职业大类的一级码上，一致率可以达到四分之三。
分职业类别来看，从事农、林、牧、渔、水利业的生产人员在各类有职业信息记录的受访者中人数最多，约占一半。同时，这一类别内职业详细情况的编码一致率也最高。尤其在一级的大类编码上两种方式的编码结果一致率高达99.35%，在最为精细的四级编码上也有一半以上的相同比例。
与之相比，人数比例占第二位的生产、运输设备操作人员及有关人员对其具体职业的编码结果则不甚乐观。在四级码上只有6.05%的编码结果相同，即使在一级的大类码上一致率也只有38.02%。对于其他职业大类内的四级精细具体编码，其结果的一致率也大多低于50%。
虽然有经验的调查人员对访员实地编码方式可以列举出诸多缺点，但却很少能够如此直观地发现访员实地编码结果与编码员集中编码的结果存在如此大的差异。那么到底是哪些因素影响了两种方式的结果不同？我们是否可以认定编码员集中编码的结果要优于访员分散编码呢？
五、 影响职业问题编码质量的因素
影响职业问题编码质量的因素可分为三大类。
第一类影响因素来自于访问过程，如访员所记录下的职业信息量、访员编码时的态度以及访员编码的经验等。无论是编码员集中编码还是访员实地编码，其编码质量都会受到访员记录下来的职业信息的影响。一方面，这反映了访员了解受访人职业状况的程度；另一方面，它也是编码员集中编码的重要信息来源和凭据。因此,职业信息越丰富，两者的编码结果一致的可能性越高。本项研究对访员记录职业信息的字数进行了统计，并以此来测量职业信息的丰富程度。数据显示,访员记录职业信息的平均字数为5.76，最大值为24，最小值为1。
访员编码时的态度可以用访员编码的时间来测量，我们假定工作认真的访员所用的编码时间会相对较长。这项指标在传统的纸笔方式的问卷采访中很难获得数据，然而由于CFPS采用计算机辅助采访系统，系统可以自动记录下每道问题的采访用时。本次调查中，访员对职业问题进行实地编码的平均用时为26秒。我们认为访员在编码时所用的时间越长，其编码结果和编码员集中编码的结果越有可能取得一致。
分析发现，访员对职业信息的编码数目从1个到271个不等，但平均下来每个访员大约会对36个受访人的职业信息进行编码。我们假定访员编码的经验会随着编码次数的增加而上升，为此我们对每个访员所完成的需对职业进行编码的问卷依据完成时间进行排序并赋予序号，序号越大意味着该访员的编码经验越丰富，从而与编码员集中编码结果一致的可能性越高。
第二类影响因素与访员自身的背景有关，我们主要选取了访员的性别、年龄和受教育程度三个变量。本次调查中，有28.2%的访员是女性。访员的平均年龄是28.2岁，最小为18岁，最大为51岁。其中，拥有大专学历的占36%，本科及以上学历的占49%，而高中及以下学历的仅占15%。经验上认为年龄大的访员、男性访员以及受教育程度较高的访员在职业方面的知识较为丰富，编码质量也会相对较高。
第三类影响因素与职业本身的编码难度有关。表1展示了不同职业大类下编码结果的一致率有较大差异，这意味着这些职业大类下的具体编码难度不尽相同。例如对于农、林、牧、渔、水利业生产人员的编码一致率最高，这可能是因为这类职业编码相对容易。因此，在分析中以第五职业大类(农、林、牧、渔、水利业生产人员)为参照组，对不同的职业分类进行控制。
为了考察这些影响因素在不同级别的职业编码上的表现，我们控制了职业类别的影响，分别对每一级别下两种方式的编码是否一致的结果进行了Logistic回归分析。
分析结果显示，在第一类影响因素中访员记录的职业信息字数至关重要。访员记录下的字数越多，两种方式的编码质量越好，结果一致的可能性也就越大。如在控制其他变量影响的情况下，访员多记录一个字，在二级编码上结果一致的可能性会提高10个百分点，一级编码上会提高5.5个百分点，三级编码上会提高8个百分点。然而这个变量在四级编码上则效果不太明显，这意味着在精细的职业编码中，除职业信息的详实程度外，其他因素也起着重要作用。
访员职业编码经验在进行初级的职业编码时虽然没有什么作用，但在高级别的职业编码上显示了显著的影响，证明访员编码经验越丰富，在进行精细的职业编码时与编码员集中编码的结果越接近。但由于访员接触到的职业编码条目较少，编码经验在访员身上并没有显示出明显的优势，然而在本次调查集中编码时，平均每个编码员会对大约3 000条职业信息进行编码，编码员丰富的编码经验意味着更好的编码质量。
相比之下，访员实地编码用时在控制了其他因素的作用后没有显示出明显的影响
我们怀疑访员实地编码用时过长，可能会在记录职业描述信息时偷工减料，从而间接影响到两种方式编码结果的一致性，然而附加分析发现这种猜测并没有得到数据支持，因此没有反映在模型建构中。 。
对访员自身背景因素的分析显示，性别和年龄两个变量的作用基本与预期的相同，尤其是在进行精细的高级别的职业编码上，男性访员确实比女性访员表现出更好的编码质量，在精细的四级编码上，控制其他变量的影响，男性访员的编码结果与编码员集中编码结果一致的可能性要比女性访员高出27个百分点。同时,年龄较大的访员也表现出一定的优势，在四级编码上，访员每年长一岁，编码结果一致的可能性会增长3.4个百分点。
然而，访员受教育程度的作用并非像我们预料得那样简单。在较粗略的低级别的职业编码上，教育差别并没有明显地反映在编码数据质量的差异上，甚至在三级编码上，受教育程度高的访员反而更容易出现与编码员集中编码不一致的情形，但在进行精细的四级编码上，大学本科及以上学历的访员显示出了明显的优势，与集中编码结果取得一致的可能性远远大于高中及以下学历的访员。
职业类别在分析中既是影响因素，也是控制变量。与农、林、牧、渔、水利业生产人员的职业相比，其他类别的职业确实显示出较高的编码难度，从而导致两种方式编码结果不一致的可能性较高(结果未报告)。同时，在控制了职业类别后，可以更清楚地看到访员的编码信息、编码经验以及自身素质对编码质量的影响。
根据以上分析可以概括，信息、经验和素质是影响职业问题编码质量的重要因素，三方面因素对于精细或粗略编码上的作用不尽相同。对于粗略的职业编码，访员记录的职业信息最为关键，信息越多，编码结果一致的可能性越高；然而在进行精细的职业编码时，访员自身因素也起了比较重要的作用，编码经验和访员素质都会直接影响编码结果的一致性。
六、 结论及提高职业问题编码质量的设想
采用访员分散编码的方式对社会调查研究人员具有很强的吸引力。一方面，这种方式成本低，时效强；另一方面，也可以避免使用专业编码员时所遇到的信息不足及编码员关联方差的问题。
然而，本研究显示，该种编码方式的数据质量令人担忧。和编码员集中编码的结果相比，在精细的四级职业分类编码上，只有大约三分之一的结果相同，即使在最为粗略的一级职业分类编码上，结果相同的比例也只有四分之三。
在精细编码上出现的差异，主要受到访员记录的职业信息量、访员编码经验及访员自身素质的影响；在粗略编码上的不同，则主要与访员记录的职业信息量有关。分析也显示，不同的职业类别也显示出不同的编码难度，造成两种方式的编码结果不一致。
由于没有判断所有职业编码对错的绝对标准，我们不能直接判断哪种编码方式的数据质量更好。然而，研究发现访员的素质和编码经验对于精细的四级编码数据质量非常重要。但在访问实施过程中，对访员因素的控制难度较大，提高访员实地编码质量不易实现。相比之下，采用集中编码的方式可以对编码员进行筛选，编码员不仅会受到编码工作的专业培训，并且可以接触大量的编码条目，从而积累丰富的编码经验，加上编码过程的集中管理和有效的质控手段，我们可以推断编码员集中编码的数据质量要更可靠。因此，在严谨的社会调查中，特别是在精细的职业编码上，建议采用编码员集中编码来获取更好的职业编码数据。
研究结果还肯定了访员记录的职业信息对于职业编码的重要性，因此应该加强对访员记录职业信息的行为规范，尽量采集到准确编码所需的重要信息。同时，在编码员编码过程中也要加强质量控制，从而在信息输入和处理过程两方面来保证编码数据的质量。
在计算机辅助调查中，这些建议可以得到有效实现。具体地说，可以考虑从三个角度来改进职业编码： (1) 调查前对访员加强职业编码的培训，使访员明白编码所需的重要信息，确立访员对职业信息的记述规范。(2) 在调查执行的同时组织编码员进行集中编码。计算机辅助调查的优势之一就是调查数据可以在采访当天传送到总部，这样可以及时将职业描述信息提取出来，组织编码员开始编码。实时的集中编码有两个目的： 一是可以及时发现职业信息记述含混及难以归类的条目，并请访员协助补充信息；二是作为数据质量监控的手段，可以提醒或干预访员遵守职业信息的记述规范。(3) 除了采用双向独立验证并判定的编码流程外，还要加强编码员集中编码的质量监控，对编码效率和质量进行定期评估。较为简单的做法就是借用计算机辅助调查系统，将职业分类说明作为帮助文件，以方便编码员查询，然后利用下拉菜单选择代码或直接输入代码的方式进行编码。计算机辅助调查系统可以记录下编码员每个条目的编码用时，同时也可以及时导出数据进行编码结果的比较和判定，从而为定期的质量和效率评估提供数据基础。这样，不仅可以保证职业问题编码的数据质量，还可以加强编码员集中编码的时效性，并且提升编码效率，降低编码成本。
［参 考 文 献］
［1］ P.Biemer & L.Lyberg,Introduction to Survey Quality,New York： Willey & Sons,Inc.,2003.
［2］ P.Biemer & R.Caspar,″Continuous Quality Improvement for Survey Operations： Some General Principles and Applications,″Journal of Official Statistics, Vol.10,No.3(1994), pp.307 326.
［3］ L.Lyberg,Control of the Coding Operation in Statistical Investigations―Some Contributions, Stockholm： Statistics Sweden,1981.
［4］ P.Campanelli, K.Thomson & N.Moon,et al,″The Quality of Occupational Coding in the United Kingdom,″in L.Lyberg, P.Biemer & M.Collins,et al(eds.),Survey Measurement and Process Quality,New York： WileyInterscience,1997,pp.437 453.
［5］ J.Martin, D.Bushnell & P.Campanelli,et al,″A Comparison of Interviewer and Office Coding of Occupations,″http：//省略/sections/srms/Proceedings/papers/1995_195.pdf,2011 09 20.
［6］ M.Collins & G.Courtenay,″A Comparative Study of Field and Office Coding,″Journal of Official Statistics,Vol.1,No.2(1985), pp.221 227.
关键词： 高职院校 社会调研模式 调研路径
大学生社会实践是高校育人工作的重要组成部分，在整个人才培养过程中起着不可替代的作用。大学生在社会实践中可以感悟其应具有的时代精神，提升各方面素养和能力。指导大学生社会实践活动是高校院系学生工作的主要任务，同时是对大学生进行思想政治教育的有效途径。
一、高职院校教师指导大学生开展社会调研的意义
社会调研，指人们运用特定的方法和手段，从社会现实中收集有关社会事实的信息资料，并对其做出描述和解释的一种自觉的社会认识活动。调查研究是的基本工作方法，是辩证唯物主义的重要组成部分，也是做好一切工作的基础。因此高职院校教师指导大学生积极开展社会调研，有利于进一步深化教学改革和全面提高大学生综合素质。大学生开展社会调研有利于扩展教学空间，有利于创新教学方法，有利于提升学生职业能力，有利于增强学生社会责任感。
二、高职院校教师指导大学生开展社会调研的模式
深入社会实际进行深入调研，了解掌握客观真实情况，解决现实问题，是大学生开展社会调研的基本内容。面对现实生活中各种错综复杂的社会问题，如何选取调研主题，是保障社会调研顺利开展和成果的关键。按照高职院校实际情况，高职院校教师指导大学生开展社会调研各类主题或问题可分为两种基本模式。第一种是专项教学型社会调研模式，为了使学生对所学基本理论和基本知识有全面深入的理解，高职院校教师在教学中可开展专项教学，并以专项教育内容引导学生开展社会调研。教师在讲授专题知识后，可有针对性地引导学生从事社会调研，将教学中的理论问题和社会现实结合起来，从而有效提升学生的参与意识，同时提高学生理论研究能力、社会交往能力与社会责任感。第二种是社会热点型社会调研模式。高职院校教师在传授知识的同时，应注重将知识应用于社会实践，特别是运用理论知识分析和解决社会热点问题。将为大学生学习打开另一大门。这种调研模式将全面培养学生社会交流能力、辩论能力、文书写作能力和学术研究能力。
三、高职院校教师指导大学生开展社会调研的方案
按照社会学理论，开展社会调研要进行一系列前期工作，特别是调研提纲（思路）的确定和调研方法的选用。因此，高职院校教师指导大学生开展专项教学型社会调研、社会热点型社会调研，要按照不同类型、模式的要求科学设计。
第一是专项教学型社会调研的方案设计，该模式调研相对较为复杂，调研主要目的是为教学服务，解决理论教学脱离实际或以实践检验理论的问题。因此，该调研方案设计要充分发挥教师的指导作用和学生的自主性，既不能老师包办代替又不能由学生自生自灭，教师要全面指导学生确立调研主题、选择调研方式、使用具体调研工具、运用调研材料和调研数据及撰写调研报告。
第二是社会热点型社会调研方案设计，该模式调研应该说是难度最大的。首先，教师应指导学生确立调研的社会热点问题。该问题应具有相应的理论价值、现实价值和社会价值，不提倡为热点而热点的调研。其次，教师指导学生就选定的热点问题进行分析和探讨，确立调研主题和中心，明确调研要解决的问题，选取适合的调研方式与具体调研方法。再次，教师应对调研中可能面临的问题、难题和突发事件进行处理分析。最后教师应悉心指导学生撰写调研报告。
四、高职院校教师指导大学生开展社会调研的评估
高职院校教师指导大学生开展社会调研的目的是提升理论水平，提高解决实际问题的能力与水平，增强社会责任感和使命感，使学生在学习中自主感知社会、认知社会、服务社会。因此，社会调研完成后应进行科学评估。尽管评估形式、内容、方法种类繁多，但是作为高职院校的教学活动与人才培养方式，高职院校教师指导大学生开展社会调研的科学评估应包括三项主要内容。
1.对社会调研全程进行评估
按照社会调研的基本原则和理论，对学生社会调研的整个过程进行评估。一是总结本次社会调研的成功经验与不足之处，二是提升社会调研的整体水平。每项调研全程评估使学生充分认识到调研中取得的成绩和存在的问题，对评估中发现的问题进行认真分析、集体探讨，力求在以后调研中避免问题，提高调研质量。
2.对学生在社会调研中的收益进行评估
学生是教学活动的主体和最终受益者，学生参加社会调研，不仅要学习和巩固所学知识，提高运用知识解决实际问题的努力，而且要感知社会、认知生活，增强社会责任感和服务社会、改造社会的价值观。因此评估社会调研不仅要按照课程教学要求，更应按照社会主义人才培养要求，评估整个社会调研中学生的具体实践与收获。
3.对社会调研的社会效果进行评估
社会调研不单是一项教学活动，还是一项认识社会、改造社会的社会活动，必然产生相应的社会效应。因此，调研活动结束后，还要进一步评估社会调研的科普效应、宣传效应、媒体反响、社会声誉等客观反响。
总之，高职院校正切实推动大学生开展社会调研，有关高职院校已经取得了良好的效果，正在全国高职院校进行推广和实验。大学生开展社会调研，不仅需要高职院校教师的指导，更需要相关改革和配套政策的支持。随着高职院校教学改革深化，大学生开展社会调研将是一项基本的教学活动。
参考文献：
公共管理类课程实践性教学方式较多,其中采用较多且很成功的是案例教学法。案例教学是运用典型案例,将学生带入特定事件的现场进行案例分析,通过学生的独立思考或集体协作,进一步提高其识别、分析和解决某一具体问题的能力,同时培养正确的管理理念、工作作风、沟通能力和协作精神的教学方式。当然,案例及其教学并非要取论的发展或者实践的观察,而是为从一种不同的背景审视理论与实践的关系开辟了道路,是以情景模拟的方式使学生们置身案例所描述的特定情景中来运用所学的知识独立地观察思考、分析问题,而不是直接进入社会实际活动中去直观感受、观察实践。社会调查却是要通过深入社会搜集直观感性的第一手材料,进而分析研究材料,形成理性的调查结论,是知识从感性向理性深化的过程,具有鲜明的参与社会实践的特征。在实践基础上从搜集直观感性的材料、分析研究材料到形成理性的调查结论的认识过程,就是调查的过程。
在农村公共管理课程中引入社会调查法来展开实践性教学,引导学生有目的、有意识地专门搜集和整理课堂学习知识的相关信息,通过观察社会、了解社会,可以实现课堂学习与社会中的现实问题的有机联系,促使学生运用所学知识解释社会现象,实现感性认识到理性认识的逐步加深,做到从实践中来,到实践中去,实现学会认知,学会做事,学会合作,学会生存。
二、社会调查法的框架
作为一种系统的、科学的认识活动,社会调查有着一种比较固定的程序,这种固定的程序可以说是社会调查自身所具有的内在逻辑结构的一种体现。主要包括以下几个步骤:
(1)提出调查主题。这是整个社会调查工作的基础,需要在理论分析的基础上提出有价值的、有创新的,具有可行性的调查主题或观点,尽量具体化和精确化,以便界定调查对象、调查区域范畴和实施调查。
(2)调查准备。在明确调查主题后,需要为实现调查目标而进行调查设计和准备调查问卷。调查设计主要是针对需要研究的问题制定研究分析的策略,并选择适当的调查方法以保证调查资料的收集和分析过程的规范和科学。调查问卷的设计是调查准备阶段非常重要的工作,必须要将研究主题放在一定的理论分析框架中,明确需要收集那些方面的资料,紧密围绕研究主题设计问题,采用可观察指标,注意构建可操作的变量和指标之间的逻辑关系,选择适当的问卷结构,这直接影响到所收集的数据质量和后续的研究。此外,简洁和被调查者易于理解的调查问题能保证调查的顺利进行和数据质量的真实,在设计问题时必须要考虑被调查者的时间资源、个体认知能力等情况。
(3)社会实地调查。在这个环节,调查者要深入社会,根据不同的研究主题选择不同的访谈方法收集资料。在具体调查访谈过程中,往往可能由于现实条件的变化或调查设计与现实之间存在的偏差等,需要根据实际情况灵活地调整预定的访谈方法或对调查问卷进行修正。
(4)数据整理和分析研究。社会实地调查完成后,收集到的一手资料需要进行整理、统计和分析,得出调查研究结论并撰写调查报告。
三、社会调查法在农村公共管理课程实践性教学中的应用案例
笔者将社会调查法引入农村公共管理课程的实践性教学,取得了良好的教学效果。下面以“京郊农民对农村公共管理状况的满意度调研”为例对社会调查方法在农村公共管理课程实践教学中的运用进行说明。
(一)确定调查主题
根据农村公共管理课程的教学内容,在选择什么内容或问题作为社会调查主题时,主要考虑调查主题的有价值性、可行性等,因而选择“京郊农民对农村公共管理状况的满意度”作为调查主题。这是因为:(1)本课程学习对象为北京农学校农林经济管理专业的本科学生,需要从实践中认识社会,加强专业和课程认知。(2)课程学习的85%以上的学生来自北京郊区,分布于北京市的海淀区、朝阳区以及延庆县、平谷区等九个郊区县的44个乡镇,调研地点的分布具有一定的代表性,学生以自己家庭所在地为中心进行辐射式取点或选择调研样本进行随机抽样调查或滚动取样调查具有非常便利的条件,能够保证问卷调查的质量,而且调研成本低。
(二)调查准备
调查准备主要包括了调查问卷设计和社会调查的组织安排准备两方面的内容。
1·设计调查问卷
调查问卷的设计一定要紧密围绕调查主题,本着全面、科学、可操作性来设计调查问题和构建变量和指标之间的逻辑关系。根据当前北京郊区农村经济状况、农村公共管理的现状、农村公共管理的教学内容及学生的认知能力等,以了解京郊农民对当前农村公共管理的满意度以及影响京郊农村公共管理水平的因素为主要内容,除被调查者及其家庭基本情况的12个问题外,共设计了与调研主题相关的5大类66个问题,其中关于农村公共管理主体的有15个问题,关于农村基层民主的共计20个问题,有关基础设施建设及发展的共14个问题,社会保障及参加情况的有11个问题,收入及其他的有6个问题,其中有些问题还设计了子问题以便搜集更详细的资料,此外还设计了需要补充说明的问题项。通过这些问题,可以考察京郊农村公共管理的状况、村民对公共管理的满意度等相关情况,能使学生对京郊农村公共管理状况有一个直观、真实的认识,从社会实际状况出发来深入而直观地认识农村公共管理的内容、方式、目的等,加深对该课程内容的理解,并从课程学习角度去理解相关政策的实施基础与意义。
2·前期组织安排
随着课程内容的推进,在调查前1个月布置具体的社会调查事宜。主要是介绍社会调查方法、调查数据可靠性的把握、调查报告的撰写以及本次社会调查的要求等,督促学生做相关的知识储备,尤其是对调查问卷要做详细的解释,保证学生理解调查问题及调查目的,减少调查者因对问题的不理解造成的数据错误。因为考虑到少部分学生家庭所在地在北京市城区或京外省份,自主联系京郊农村调研存在一定的困难,为了保证每个同学都能实际进入京郊农村调研,于是按宿舍将学生分成若干调查小组,并且确保每4-6人的小组中至少有2名以上家在郊区农村的学生,要求每组来自城区家庭的学生必须跟随来自郊区的学生进行调研。各小组自主推选一名组长,主要负责小组调查活动的开展和与教师的联系,调查分工等由组内成员自行协商。
(三)京郊农村调查与资料收集
在调查准备阶段,各调查小组根据组员情况,确定调查地点,细化到京郊的村庄。各小组优先选择家庭所在地、亲戚所在地、同学朋友所在地为调查村庄,依靠亲戚、朋友、同学等熟人帮助,在被调查村庄有选择地发放问卷或面对面地调查与访谈,既降低了社会调查的成本而且还能保证问卷的回收率和数据质量。在调查过程中,被调查农民的问题补充说明为研究主题的拓展和深层次分析提供了补充资料。学生在调查总结交流中往往对这个环节的感受最深,从他们的反映来看,更多地集中在学到了课本上没有的东西、对相关教学内容有了更深的理解、团队协作精神的培养、调查访谈技巧的掌握和沟通能力的提高等方面。
(四)调查数据整理、分析与报告撰写
将调查得来的原始数据资料进行整理、分析是撰写调查报告和定量研究的基础。这个环节中,指导学生根据调研主题,分析调查问题之间的逻辑关系,撰写调研报告。各调查小组成员的知识结构和水平的差异影响着各组选择的数据分析方法。更多的小组选择EXCEL进行数据整理和分析,分析较为简单;有些小组选用SPSS统计软件进行分析,实现了农村公共管理课程与统计分析课程的结合,学以致用使分析结果更为深入和全面,并加强了课程学习间的联系。
(五)调查的总结、交流
前面的工作只是完成了一项社会调查,但要取得良好的教学效果,完善社会调查法的实践性教学成效,调查的总结与交流是必不可少的环节。进行调查成果的交流,各小组以PPT形式汇报各组的调查情况、调查结论等,就调查中反映出的问题进行讨论,分享调查体会与经验,并且回答老师和同学的提问,实现知识的启发、碰撞、提升。同时对调查中暴露出问题的总结,比如对于组织安排、问题设计、调查难点等进行总结,以便在今后的社会调查中避免出现相同的问题,完善社会调查法的实施和提高调查效果。从学生对调查交流、总结的情况反映来看,有些小组事先组织安排有所欠缺,导致调查时间和次数比预想的多,很多学生在经过社会调查后改变了原先对社会调查的简单认识;更多的学生反映经过社会调查后对农村公共管理课程中的很多知识有了直观和更深入的认识,并开始思考相关问题,而且还在调查中取得了许多意想不到的收获和感受,比如被调查的村民面对学生说出自己的想法并期望学生们能解决他们说到的问题时,很多学生的反映是认识到专业课程学习的重要性和激发出的强烈的社会责任感。此外,社会调查对交流、沟通能力以及与团队合作能力的锻炼也是学生交流总结中反映比较突出的一个方面。
(六)社会调查的评价考核
各小组完成社会调查后,在规定的期限内要求上交调查报告、填写后的调查问卷、小组成员的分工说明等材料。小组社会调查实践成绩由调查报告成绩、交流汇报老师打分和学生评分三部分组成。交流汇报中,参加汇报会的课程组教师和各调查小组根据调查汇报和回答问题情况打分,分别汇总平均后得到教师评分成绩和学生评分成绩。调查报告成绩、交流汇报教师评分和学生评分成绩分别按照60%、20%和20%的比例加权得出小组社会调查实践成绩。每个学生的成绩以小组成绩的85%为基数,15%按照每个学生在小组社会调查中的分工和表现等给出。科学、合理的评价标准和评价方式有助于借助评价考核来检验课程教学效果和学生学习能力与素质的提高情况,有助于完善实践性教学的各个方面。
专业调研类社会实践是高校课堂教学与课外实践相结合，培养学生学术能力应用于实践的重要方式。对专业调研类社会实践的组织管理进行探索，提高调研实践管理的科学性，有利于提升实践成果，促进学生更好的在实践中成长成材。
关键词：
专业调研；社会实践；育人
大学生社会实践是高校“实践育人”的重要内容，“社会实践活动体现了实践育人的教育理念，有助于大学生了解社会、认识国情、增长才干、锻炼毅力，……坚定正确的理想信念，增强历史使命感和社会责任感具有重要意义，大学生成长为德智体全面发展的合格建设者和可靠接班人的重要一课。”[1]刘同国认为目前大学生社会实践基本上是教学实践、服务实践、科研实践、调查实践和公益实践五种主要形式。[2]其中社会调查类实践越来越受到教师和学生的重视。2005年《关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见》（中青联发〔2005〕3号）特别指出“把实践教学作为课堂教学的重要组成部分和巩固理论教学成果的重要环节，使大学生在参与实践教学的过程中，……培养大学生的创新精神和实践能力”。2011年湖南师范大学周彩姣等对湖南六所高校的500多位学生进行了调查，经分析有41.56%的学生选择社会调查作为社会实践的形式。[3]而在社会调查实践中，基于学生专业背景专业调研类实践比重逐年上升。2010年7月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确指出：“坚持能力为重。优化知识结构，丰富社会实践，强化能力培养。着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力。坚持理论学习与社会实践的统一，注重知行统一。坚持教育教学与生产劳动、社会实践相结合。”纲要提出调查实践不仅要满足走进社会、调查社会、了解社会，更要在这个过程中实现学生专业能力与实践的结合。专业调研类社会实践是教学与实践相结合的重要平台，对它的管理和育人作用进行探讨，能有效提升专业调研实践的科学管理水平，强化其育人功能。
一、定义与内涵
根据目前的文献检索，专业调研实践尚没有明确的科学定义，主要还是经验主义的总结，以“专业学习与社会实践相结合”或“结合专业开展社会实践”等形式描述。本研究把专业调研实践确定为“以学科专业为基础，社会现象为观察目标，团队为组织力量，利用科学的调查方式、统计知识对社会某一现象进行调研分析，并形成符合学术规范的调查报告”的一种实践方式。上述定义的核心包括两个方面：一是专业基础，即该类实践必须以学科的专业背景为基础，最后形成的调查报告是基于统计调查的研究成果，而不是报告文学；二是社会调查，即调查对象面向社会现象，在调查方式上必须经过实地走访。当然由于专业的多样性，专业调研实践的具体形式是多元的，但学科为基础、社会为对象，成果有科学性必须是必备的要素。
二、专业调研实践的功能性
专业调研实践是社会调查实践的重要形式，不仅具有社会调查实践本身推动学生投入实践、了解社会、锻炼自身的重要作用，更因其以专业学术背景为支撑而具有特殊的功能性。强化社会调查实践的育人效果。专业调研非常注重对社会的深入和分析，尤其对社会的热点问题、民生问题有高度的问题意识。通过参与专业调研，根据科学的调查和研究，可以让学生用更科学的视角分析社会现象，克服简单的经验主义认知，从而强化学生的责任感、使命感。有效沟通课堂教学与课外实践。社会调研能力是人文学科学生必需的专业素质。学生调研能力的获得与提高将是其受益一生的能力培养，同时在培养其调研能力的过程中，还能培养学生学习的积极性和主动性，提高学生的综合素质。[4]社会调研实践可以作为课堂实践教学的重要方法，既可以检查学生的学习成果，为教学质量评价提供参考；也可以激发学生的自我认知，明确专业改进的方向。成为学生创新实践能力持续培养的平台。专业调研实践的完成并不是学生该项实践的终结，调研成果更应当视作学生继续学习、参加后续科学训练的起点和基础。在各高校都注重通过大学生学科竞赛培养人才的现状下，学生可以在此基础上持续完善，通过持续进行调研的深入、分析，不断提升自己的知识能力、专业素养，并为学科竞赛提供源源不断的支持。
三、专业调研实践存在的主要困难
专业调研实践主要有两种形式，一是课堂实践教学，学生根据课程要求开展实践调查。二是暑期社会实践，在暑期实践中专门组织专业调研类团队。这两种类型的专业调研实践为课堂教学的改革、人才的培养做出了重要的贡献，但在实际组织中仍然存在不少困难。第一，师资力量匮乏。专业调研实践的核心是专业素养，最主要的资源是教师的指导。但是由于教师承担了大量的教学和科研工作，对于学生课外实践指导的主动性降低。即使部分教师出于奉献精神或教学需要指导学生，也难以照顾到众多学生的需求。因此，能持续指导学生开展专业调研实践的教师资源相对较少。第二，学生主动性的缺失。专业调研实践与其他社会实践相比，难度大、时间长、能力要求高，导致学生主动性不够。许多学生即使因为课程需要参与了该项实践，也较多以完成任务的态度开展，缺乏积极性。第三，缺乏持续性。专业调研实践要产生高质量的调研结果、实现培养学生专业能力、调研能力的目的，需要研究能有持续性。然而无论是课堂实践教学还是暑期实践调研，绝大多数都只能局限于短时期内。因为缺乏教师的持续跟进、学生的主动参与，随着作业的上交、实践评比的结束，专业调研实践也告一段落。而从人才培养的角度来说，前期的实践才刚刚为学生培养铺下了基础而已，远未到收获的时候。第四，过程管理工作量大。专业调研实践以团队形式开展，人员众多，调研范围广、时间跨度大，再加上各种安全因素考虑，对调研实践的过程管理就存在滞后性。两头到位，中间缺失，造成对调研团队跟踪的脱节，在安全性和关键节点上难以实现有效管理。专业调研实践的重视度不断提高、学生参与人数逐年增加，但同时阻碍育人效果的困难也始终没有有效解决。如何通过有效的组织管理克服这些弊病，提升专业调研实践的育人效果，是高校学生创新实践工作管理人员面临的重要课题。
四、建议和改进措施
上述专业调研实践存在的困难涉及到了教师资源、学生激励、实践引导和管理体制四个方面，任意一个因素的忽视都会影响实践的育人质量。因此对专业调研实践管理的改进应该是多维度的立体设计，实现各方资源的有效整合。第一，从专业调研实践管理改进的横向维度考虑，要充分加强专业调研实践的项目化管理。可以通过设立专项调研竞赛的方法进行组织，明确奖励制度、经费支持、竞赛规则等，调研实践的成果最终进行公开评比展示。以此为平台吸引学生加入，并进而通过参赛学生引入指导教师。第二，从纵向维度考虑，要实现课程教学与专业调研实践的衔接以及多层次学科竞赛与专项调研竞赛的衔接。专业调研实践的基础是教学课程，因此相关课程的教学实践环节可以与专业调研实践互通，认可参加专业调研实践的学生完成了相关课程的实践环节。同时实践成果的评比也应该反馈到日常的教学中，作为教学改进的线索。学科竞赛目前是学生参加创新实践活动的主要形式，专项调研竞赛的成果应该被纳入不同等级的学科竞赛项目，即鼓励调研成果参加校级、省级竞赛或申报各类学生创新实践项目，通过逐级提高的平台来逐渐强化调研实践成果质量的提高，并在此过程中实现学生能力素养的提升，由此达到持续培养学生的效果。第三，要搭建第三维度平台。建立由课程教师、指导教师、管理教师联合组成的指导委员会，统筹管理专业调研实践及以调研实践成果为平台的学科竞赛。课程教师团队面向全体学生，通过讲座等形式负责软件、问卷设计等统一指导；指导教师团队负责调研项目的立项指导和过程中期意见引导；管理教师负责团队安全保障、过程管理和社会实践与调研实践的互认工作。通过这样的方式每个教师实际承担的工作量减少而学生个体获得的指导却可以增加，教师的积极性也被发动起来。指导委员会之下应设置专门的学生社团负责具体工作的开展和联络。学生社团受众广、学生接受度高，可以在学生群体中广泛宣传、发动，正面鼓励学生主动参与，营造良好的参加氛围。学生社团还能够充分发挥人力优势，建立对调研团队的直接点对点联系，有效加强调研过程中的意见交流和安全管理。通过横向的项目化管理、纵向的课堂衔接、竞赛衔接和第三维度的竞赛指导委员会、学生社团，可以有效解决专业调研实践存在的问题，为专业调研实践的“育人”效果提供了支持和力量。我校经济与管理学院近年来采用上述的管理方法开展暑期专业调研实践，每年均组织实践团队超过60支，社会影响明显，成果丰硕，有多项调研报告在后续的省级竞赛中获奖或立项省级学生科研项目支持，并与课堂教学形成了良好的互动效果，成为我校通过创新实践活动培养人才的重要方式之一。
五、结束语
专业调研实践是培养学生调研能力、实现课堂教学与课外实践结合的有效形式，是“实践育人”理念指导下大学生创新实践活动的重要平台。采用科学的管理方式、合理的操作流程能够有效整合各种资源，为专业调研实践的开展提供支持和激励。当然在这个过程中，仍然有大量的工作需要从事学生思想政治教育的教师来进行探索，不断总结经验，探索更好、更科学、更有促进作用的管理制度。
作者：吴旭东 林韬琦 单位:中国计量大学
参考文献
[1]刘延东在全国高校学生暑期社会实践活动启动仪式上的讲话[N].中国教育报，2009-07-05.
[2]刘同国.大学生社会实践活动现状与发展研究[D].山东师范大学，2010.
[3]周彩姣，等.大学生社会实践活动现状调查与完善策略[J].高等教育研究，2012（9）：74-79.
A Research on How to Teach Non-sociology Majors
The Course of Introduction to Sociology
――A Case Study of Educational Reform in General Education at F University
YANG Zhanyi
（Foshan University， Foshan， Guangdong 528000）
Abstract With increasing promotion of the General Education within Chinese colleges， the course Introduction to Sociology is offered to many college students whose majors are not related to sociology. While the value and benefits of the introduction of sociology courses are noticeable， there are also problems in the teaching content of the course， teaching and assessment methods. Therefore， the delivery of such courses is in need of reform through three aspects： 1. Teaching materials and contents need to be more inclusive for students whose majors are not sociology related. 2. Teaching methods should involve more interaction. 3. Assessment methods need to be more practical.
Key words general education; non-sociology majors; introduction to sociology; educational reform
“通识教育”是一种强调学生的全面发展的教育理念，最早起源于19世纪的美国。20世纪80年代后期，通识教育渐渐进入我国学者的研究视野中。新世纪以来，随着“通识教育”理念的深入，以及社会对综合性复合人才的需求剧增，国内一些高校开始实施通识教育，并逐步开设“通识教育课程”。一些人文、艺术、社会学科正是在这样的背景下进入许多高校通识教育的课程体系中。
社会学是一门在20世纪30～40年代产生的专门的具体社会科学。“社会学是关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体社会科学……社会学的一个特点是它研究别的社会科学都涉及但不做专门研究的问题”，①它与经济学、管理学、政治学等学科都有交叉之处。因此，近年来，在通识教育理念的影响下，不少高校在一些非社会学专业设置了社会学概论课程。
1 社会学概论在通识教育中的价值与作用
社会学概论在通识教育中的价值与作用主要有三个方面：（1）引起对社会民生的关注。通过学习社会学概论，能引起大学生对社会民生的关注。社会学是一门始终关注社会运行、社会现象、社会人的学科，它的研究内容与每一个人的生活息息相关。通过社会学的学习，学生能更系统地了解我们的社会，分析社会现象，思考社会问题，从而激发大学生探索社会的热情，培养公民责任意识。（2）形成社会调研思维与技能。无论是经济、管理、教育、文化等领域，都需要我们具备一定的社会调研思维，掌握基本的调研技能。这样才可以深入把握现象背后的规律与特点，才可以进一步地指引我们的行为与决策。社会学研究的最基本方法，就是社会调研。通过对社会调研方法的学习，可以帮助学生形成社会调研思维，掌握问卷调查、田野调查的开展方式、运用数据分析工具，从而触类旁通指引各学科的学习与研究。（3）开辟本专业学科创新的新路径。每一门学科都有其独特的研究视角与方法。社会学对宏观的社会运行、社会结构以及对微观的社会角色、社会互动、社会分层等的研究方向，都可以为其他学科的研究提供新的理论、新的视角、新的素材、新的方法。当与本专业学科交叉结合时，就能为本学科的研究创新开辟新的路径。
2 非社会学专业社会学概论教学中的问题
（1）教学内容过于全面专业。以F大学经济管理学院为例，社会学概论在大一新生中开设，共40课时，选用郑杭生的《社会学概论新修》教材。从课时上来说，似乎相对充足，但相对教材十六个专题的内容，课时就十分紧张。虽说教材本身已经考虑到非社会学专业学生的情况，但这十六个专题仍然几乎涵盖了所有社会学的基本知识，语言使用仍然相对专业，趣味性与实用性相对欠缺，对非社会学专业学生来说，存在着知识理解与掌握的难度。
（2）教学方法传统单一。当前，非社会学专业的社会学概论教学方法一般采用传统的讲授方式，单一乏味。部分社会学教师，对非社会学专业学生重视程度不够，对其他专业、其他专业学生的特点把握不准，没有找到讲授此门课程的方法与技巧，简单套用社会学专业的教学方式。本来非社会学专业学生对非专业课的热情已经相对较低，加上社会学的一些理论知识也艰涩难懂，传统的讲授式教学让课堂气氛更显沉闷，学生的学习积极性更难以提振。
（3）考核方式重知识轻应用。在对非社会学专业学生考核方式上，较多采用课程论文和试卷考试的形式。课程论文的考核形式着重于“学术研究”;试卷考试的考核形式着重于“知识掌握”。两者都有可取之处。但对于非社会学专业学生来说，只需要对社会学知识有基本的掌握，对社会学的相关问题有一定的分析能力即可。如果为了通过考试，花过多的时间在知识点的背诵上，或者为了通过论文考核，囫囵吞枣抄袭文章，那都不可能达到真正的考核目的。
3 非社会学专业社会学概论教学改革
“通识教育”的“通”，包含融会贯通的意思。作为通识教育课程体系中的社会学概论，应当在教学内容、教学过程、考核方式上体现融合性、互动性、实践性。
3.1 教学内容体现融合性
（1）融汇原专业知识。在依据原教材的知识框架展开的基础上，应当结合不同专业学生的学科背景、知识结构、性格特征进行教学内容的改编。首先是选取重点章节重点讲授，不求全，不求深入。第二是结合专业知识与社会学知识进行讲授。例如，给经济管理类专业学生授课时，可用商务沟通、商界合作与竞争等的例子来阐释“社会互动”的相关理论;可用企业管理、组织行为学等知识来帮助理解“社会组织”的相关概念。这样能引起经管专业学生的兴趣，并快速地借助经济管理知识进行学习。（2）融合新近案例。在讲授中应更多地使用贴近现实的案例，丰富教学内容。生活在网络发达、信息爆炸时代的90后大学生，每天都在获取最新的社会信息。因此，在教学过程中，要注意采用新近发生的关注点高的社会事件作为教学案例，有助于学生使用社会学思维分析社会现象。再者，可以用同学们身边发生的常见的事件作为教学案例，不仅亲切易懂，还能让学生学习使用社会学理论解决日常生活中的问题和矛盾。
3.2 教学过程增强互动性
针对传统的讲授式教学的不足，对非社会学专业的社会学概论课堂教学过程应更丰富活泼，增强互动。主要可以采用以下几种教学方法。
（1）情境表演法。运用情境表演法，能让学生在角色模拟中，对社会学理论知识有更深刻的理解。例如，在讲到“社会角色”内容时，可以让学生分组分角色演绎熟悉的生活场景，理解不同角色的特点、责任以及他人对自己扮演角色的期望，从而明白角色协调对社会生活的重要性。
（2）讨论分析法。运用讨论分析法，能让学生深入思考和分析观点或案例。例如，在讲授“初级群体”的正负功能时，可让学生开展讨论，各抒己见，然后在课堂上发表自己的观点。这有助于学生的思考与表达能力的培养，也能在观点碰撞中加深对知识点的理解。
（3）视频教学法。运用视频教学法，能更生动地展现教学内容。一些新闻专题、纪录片、采访等的视频素材，由于其选题合适、制作精良、人物事件真实呈现，能达到口头讲授所不能比拟的效果。例如，在讲授“社会分层与社会流动”时，让学生看一部跨越48年的真人纪录片《人生七年》，比生硬的数据和理论更具说服力，也更有趣味性。
（4）实地观摩法。运用实地观摩法，能让学生在实地观察、实际参与中获得真实的感受。例如，在讲授“社会工作”内容后，可让社会工作者带领学生观摩或参与一次社会服务或社区活动。学生在活动中，能更深入地了解社会工作的内容、社会服务的现状、社区的建设与发展等。
3.3 考核方式注重实践性
在考核方式上，应当以社会调研实践为主要形式。这是因为，着重于“学术研究”的课程论文考核形式，过专过深;着重于“知识掌握”的试卷考试形式，容易考完就忘，而社会调研实践是最能考查学生综合运用社会学原理与方法的最佳方式。并且，社会调研技能的锻炼同样适用于各专业的学习与研究。
一方面，进行一次社会调查，学生需要运用包括调查问卷设计、数据分析工具使用、社会学理论分析以及社会调研报告撰写等各方面的知识和技能。而且，通过对某一社会问题的调查和关注，能让学生更深切地体会当今社会发展状况、面临的问题，在研究对策的过程中，促进更深层次的思考，获得思想与知识的共同提升。另一方面，教师通过对调查问卷、调研报告的查阅，更能客观、准确地了解学生的学习成效，更容易发现学生在学习过程中的不足。同时，也能把握每一届学生的关注点与兴趣点，为非专业学生社会学概论的教学工作的改革提供参考。
关键词 实验 实践 教学模式 社会调查
中图分类号：G424 文献标识码：A
人才培养是高校教育的核心，实验、实践教学是培养学生动手能力、创新能力的重要教学环节，是培养应用型人才的重要手段。社会调查课程是实践性与理论性都很强的课程，作为一门基础性、交叉性学科，可为社会科学研究提供可操作的方法和具体的理论指导，具有很强的操作性。对于公共管理类本科专业学生而言，该课程的首要任务，是使学生能够通过社会调查研究方法来观察社会变化、分析社会关系、解释社会现象和把握社会规律，锻造作为一名管理者必备的素质与能力。传统的实验教学形式单一，内容陈旧，教学方法和手段落后，改革创新不足，学生学习动力不足，教学效果不明显。①必须努力尝试新的实验、实践教学模式，一方面是以理论内容为基础、以案例结合SPSS软件应用为手段的实验教学，另一方面是将现场模拟与实地调查有机融入到实践教学之中。
1 实验、实践教学模式的重要性与存在问题
实验、实践教学是以培养和提高技能水平为目标的实践性教学活动，相对于课堂教学，实验、实践教学具有较强的观察性、操作性和理论实践融合性等特点。由于理论教学的内容较难，借助实验、实践的教学方法可以增进教学实效。其一，通过组织学生走出课堂、走出校门、走向社会，亲历实地开展调研，强调学生参与及动手操作，从而激发学习的主动性，在实践中认知和提高，激发兴趣和探索新知的欲望；其二，有利于学生消化、验证理论知识，增强了理论的现实感和说服力；其三，有利于学生调动自己的综合能力以完成学习任务，以达到对理论知识的进一步理解消化，也有利于培养学生的创新能力，以达到学生综合素质的提高。
传统实验、实践教学存在的主要问题主要表现为：一是实验教学过于教条刻板，遵循“预习报告+实验指导+总结报告”三部曲程式，这种程式只适用于学生自主学习意识较强的情形；二是实验、实践教学课程及其内容多从教的角度开发、设计，学生通常按照实验指导或教师预先设计好的实验方案进行实验，验证课堂教学理论，忽略了学生的主动探求、团队合作精神以及思维能力的培养；三是实验、实践教学的研究不够，未能将学科前沿性成果和现实管理中的新问题有效地引入实验教学之中，不能有效地提升学生的科研创新能力。
社会调查课程具有理论与实践相融合的性质，旨在教授学生有关社会调查研究方法的基本概念、基本理论的基础上，使学生扎实掌握社会调查研究的实际操作过程和技术。基于建构理论的教学方法，将教学过程从传统的“课堂讲授为主”转变为“实验、实践体验为主”，鼓励学生“像研究者那样”参与社会调查实践。要求学生根据课程教学进度，去完整地亲历一次调查课题的研究，充分发挥情境、协作、会话在知识生产与意义建构中的作用，使学生在科学规范的研究过程中建构起真正有益于自己的知识技能。②鼓励学生在调查的过程中独立完成收集原始资料、统计分析资料和撰写研究报告等任务。努力探索出一条结合大学生的社会实践活动，促进教学、科研与社会服务的有机结合的新路。这种实验、实践教学模式是一种全方位的集课程学习、社会实践、科学研究于一体的系统性训练，真正培养和提高了学生的实践动手能力和综合素质。
2 实验、实践教学模式的实施路径
实验、实践教学模式涵盖理论基础知识，实验、实践的目的，操作程序与规范、师生任务与分工，教学策略与评价等要素。具体可从课程体系构建、项目设置、项目内容编排、课外活动安排等方面，层次性地设置实验实践项目。
首先，要高度重视实验、实践教学设计。根据“实验育人”的理念，应当立足于人才培养的新要求、新趋势，并结合培养对象的新特点，针对存在的新问题进行。实行项目驱动方法，合理编排实验、实践项目表单。每一个项目的设计思路，主要考虑项目名称、项目内容、方法或原理、时间、步骤、要求等。力图通过编制实验、实践指导书或手册作为教学的指导规范。具体而言，就是在整个教学计划学时内，老师必须根据课程内部逻辑关系开展教学，一方面讲解课程基本理论知识，讲解时注意调整重点、强调应用、注重操作，同时要求学生根据教学进度，以小组为单位，分步骤依次完成从调研选题、文献回顾、设计研究方案与问卷、收集资料、分析资料到撰写调查报告、汇报研究成果的一整套实践任务；另一方面，安排一定的学时，借助实验室计算机教学平台，根据设计好的实验项目，有机结合SPSS软件、实例与数据库，让学生学会应用SPSS软件，有效提高大学生的动手操作能力和统计分析技能。同时鼓励学生以此课程的学习为契机，积极申报校级、省级、国家级大学生社会实践创新训练项目，激发学生参与社会调查的热情。
其次，要认真做好各教学环节的执行与评估工作。作为社会调查课程的教师，不但要掌握社会学理论基础、统计学理论，而且还要熟练掌握计算机软件应用技术，具备丰富的实践经验和教学经验，要有与实际问题相结合的、有一定深度研究方向的科研能力，才能很好地完成教学任务。③在课堂讲授中，重点让学生掌握：如何确定测量指标，如何设计问卷，如何进行访谈，如何对资料进行整理，如何对资料进行数量分析，如何撰写调查报告等这些与实际调查紧密联系的问题；课堂模拟训练主要针对资料收集方法的训练，如让每个小组结合自己课题设计出问卷和使用方法，然后进行课堂模拟训练，重点观察每个小组在特定情境下的互动技巧及效果，之后请学生进行评价，教师总结提高；实验室内主要进行SPSS定量统计分析实验，主要实验内容包括：描述统计、推论统计、均值分析、方差分析、相关分析、回归分析、因子分析等，要求学生学会正确操作步骤，并能正确地解读计算结果。在实验室教学场景中，要充分利用实验室教学网络实时监控系统，加强师生互动，实现师生之间的包括答疑、讨论和指导在内的沟通与交流；实地调研主要进行观察实验、访谈实验、问卷使用实验、摄像摄影录音实验等，鼓励学生深入到社区、企业事业单位、社会团体、农村开展社会调查实践活动，收集调查资料，在社会实践中学会运用相关的调查方法与调查技巧。
3 实验、实践教学模式的教学成效
通过实验、实践教学模式的实施，社会调查课程的教学取得了明显的成效。
一是有效调动了学生的学习兴趣，学习参与积极性高。课堂讨论、现场模拟、电脑操作以及社会调研等多种教学形式的综合运用，大大丰富了课程学习内容，实现了理论与实践的紧密结合，基于建构主义的课程教学理念，打破了传统单向灌输式的教学套路，激发了学生自主学习意识，经由师生双边互动、学生间的互动、人机互动及社会场景中人与人间的互动，实现主体间性的意义建构。
二是使学生掌握了社会调查的基本方法和技能。通过课程学习，系统掌握了包括方法论、研究方式、具体技术三个层面在内的一整套研究方法，获得了观察分析社会的工具；通过实验、实践教学，有效实现了知识的迁移、应用和转化，提高了大学生实际的社会调研能力和水平，也为大学生就业和工作提供了帮助，为学生观察、分析和解决问题提供了经验、思维和技能支持。尤其是实地调研活动的开展，增长学生的社会知识，增强其社会适应能力。学生在学习其他课程、课外科技立项、学年论文、毕业论文、毕业实习等方面也因此受益，学生的综合素质得到了明显的提升。
三是增强了学生的科研能力和探求精神。通过实验、实践教学，学生的创新意识和创新能力更强了。学生在论文写作方法上，逐步实现了从以文献研究为主的理论分析转向以社会调查为主的实证研究的转变，资料的处理和统计分析能力也加强了，结合材料分析问题的能力明显提高。科学研究意识得到强化在表现为遵循和贯彻实证主义方法论进行调查研究，在紧密结合社会事实理解和分析问题的同时，还注重对调查设计和调查过程进行反思。大部分学生通过亲身参与实践，掌握了社会调查研究的一般流程和具体方法，为以后参加社会实践活动和科研活动提供了经验积累和方法支撑。有多个小组在此基础上成功地申报了校级大学生社会实践创新训练项目。
四是通过小组实验、实践活动，使学生深切认识到团队合作的重要性。以小组为单位开展的社会调研活动，要求每个小组要充分调动小组成员的积极性和主动性，通过分工与协作，明确任务、角色、职责与关系，通力协作，群策群力，共同努力完成既定的调研任务。在此过程中，大家共同寻找调查课题，共同起草调查设计、调查问卷、共同进行问卷收发、共同分析讨论调查资料，每个人都有充分发挥个人才能的机会，同时也体会到了集体的力量和通力合作的快乐，感受到尽职尽责和团队精神的重要性，学生的合作沟通能力提高了。通过小组实践，学生真切地认识到了社会调查实践的重要性，并以积极的态度以实际行动争取和参与各种社会调查实践，学生关注社会的积极性和主动性越来越高。
本文系安徽财经大学校级教研项目《社会调查与统计方法》实验实训教学（ACJYYB2013037）研究成果
注释
① 张薇，温光浩.重视实验教学环节 加强实践育人工作[J].实验室研究与探索，2013（6）.
论文关键词：老娘舅 社会调解 人才队伍
一、“老娘舅式”社会调解在当前基层矛盾化解中扮演着越来越重要的角色
严格意义上说，“老娘舅”不是指代某一位具体的人，而是一种职业称谓，指的是一些热心于社会调解、在地方有一定影响力的调解人员，其类似的称呼还有“和事佬”、“老舅妈”、“大阿姐”等等。“老娘舅”身份的确定，有现行的法律依据：《中华人民共和国人民调解法》第十三条规定，“人民调解员由人民调解委员会委员和人民调解委员会聘任的人员担任。”第二十条规定，“人民调解员根据调解纠纷的需要，在征得当事人的同意后，可以邀请当事人的亲属、邻里、同事等参与调解，也可以邀请具有专门知识、特定经验的人员或者有关社会组织的人员参与调解。人民调解委员会支持当地公道正派、热心调解、群众认可的社会人士参与调解。”基于我们的调查，在江浙范围内，“老娘舅”虽然是一种民间称谓，但是，他（她）们往往也有另外一种身份，也即基层人民调解员。
在性质上来说，“老娘舅式”社会调解人才队伍属于民间的调解力量，但在当前基层社会矛盾化解中却发挥着重要作用。如浙江宁海县的西店和解工作室，从2010年5月成立到2011年4月的11个月间，共接收案件272起，成功调解200起，几乎每天要成功调解1起。课题组通过实地调研，了解到，宁波市海曙区西门街道的“和好屋”仅2011年即调处各类矛盾纠纷689起，社区内各类纠纷参与调解率到达100%，成功率99.6%。再如，2012年1月丈亭镇挂牌成立的余姚市首家民间调解室“三江老娘舅”成立3个月来，共受理免费咨询20余次，成功调处民间赔偿纠纷4起，涉及金额10余万元，调解成功率达95%以上；此外，该工作室还吸引了周边河姆渡镇、三七市真的村民前来咨询。数据说明，当前“老娘舅式”社会调解在当前基层矛盾调解中主力军作用的趋势明显。
通过对一些典型“老娘舅式”社会调解调解组织的调研，课题组曾得出结论认为，“老娘舅式”社会调解在基层矛盾化解中扮演的角色之所以越来越重要，同当前基层矛盾化解的现实需求、缓解目前基层司法诉讼困境和创新社会管理，以及充分实现当事人纠纷自决意识等因素密切相关。而从法律层面来看，相较于一般司法诉讼活动，“老娘舅式”社会调解机制更加灵活、主动和贴近百姓。2011年1月开始实施的《中华人民共和国人民调解法》第十七条规定，“当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解。当事人一方明确拒绝调解的，不得调解。”
二、当前“老娘舅式”社会调解人才队伍建设存在的问题
（一）职业稳定性问题
作为基层调解人员，“老娘舅”们的威信来源于他（她）们对所在街道社区或村镇街道的现实了解和被所在地区民众的熟知。“老娘舅”们本身只有成为具有本土性特色鲜明的民众，同所在基层民众打成一片，才可能成功利用群众力量解决群众矛盾。这种本土性特色往往需要“老娘舅”们在某一地区长期生活，相应地，保持“老娘舅式”调解人才队伍的职业稳定性也成为必要条件。
从课题组的调研结果看，当前“老娘舅式”调解人才队伍的职业稳定性方面还存在一定问题。总体上看，目前浙江省内“老娘舅式”调解人才队伍多为热心公益、发挥余热的离退休人员为主，形成了专兼职相结合的格局。以宁波市海曙区西门街道“和好屋”为例，街道层面有调解人员20人，其中在编专职调解人员10人，其他兼职人员10人，专职和兼职的比例约为1:1。这些离退休的“老娘舅”们年龄多为60-65岁之间，具有丰富的基层矛盾调解经验，但很明显，能持续稳定地工作于某一基层地区的时间往往短短几年时间，这种状况对“老娘舅式”调解人才队伍的职业稳定性提出了现实问题。
需要说明的是，尽管“老娘舅”们所参与调解处理的纠纷多发生于周边地区，免去了这些年龄偏大的“老娘舅”们的路途辛劳。但从实际来看，纠纷何时发生并不一定，虽然多数社区规定了这些基础“老娘舅”们的正常工作作息时间，而这些“老娘舅”往往需不定时地处理各类突发纠纷，这无疑给多数高龄“老娘舅”们带来了诸多精力、身体健康等方面的考验。
（二）职业素养提升问题
不同于同一般司法诉讼活动的是，“老娘舅式”社会调解不需遵循司法诉讼活动的“不告不理”等原则的限制，对于一般社会纠纷“老娘舅”们甚至可以主动介入调解处理，以尽早、及时解决各类矛盾，这对当前基层社会管理创新具有积极的促进作用。正因为“老娘舅”们的调解活动无一般司法诉讼活动的严格程序设置，实践中，应当对“老娘舅”们的调解活动提出更高的规范化、合法化的要求，如此才可能真正实现调解结果的社会效果和正确司法之间的统一。
课题组通过问卷形式对70位“老娘舅”们进行调研，在回答“您认为所从事的调解工作未来是否有职业发展前景？”，有65份问卷的选项填“有前景”，所占比例达到93%。而在问及“您认为案件调解结果的公平公正、合情合理性如何？”时候，有近30%“老娘舅”认为还有待提高。在问及“您认为自己法律法规知识素养如何？”时候，有近30位认为自己的法律法规知识有待不断充电完善。在调查接受法律知识培训问题时候，“老娘舅”们普遍认为各区（县）司法局每年组织的定期法律知识培训很有用，但至少有30%的“老娘舅”们认为，目前的培训还不够，应当加大培训密度和延长培训的时间。
既要接受基层民意的近距离“审判”，又要接受严格正确司法的严格检验，相对来说，“老娘舅”们的职业素养面临着多重考验。从实际情况来看，这些活跃于基层的“老娘舅”调解员们往往以村镇或社区街道为单位分布，各自处理辖区内的各类纠纷，相对较为分散，“老娘舅”们相互之间能聚集在一起交流学习的机会并不多，对相关司法信息资源也很少能共享。
（三）“老娘舅”职业保障难问题
“老娘舅”们的职业保障难首先体现在待遇偏低问题上。从课题组的调研看，社区专职青年干部作专职“老娘舅式”调解员的不多，比例只有10%左右。社区专职青年干部做“老娘舅式”调解员不多的一个重要原因可能是因为待遇偏低。问卷调研结果表明，多数“老娘舅”们的月收入为一千多元左右，年总收入不超过两万元，有近45%的“老娘舅”认为待遇偏低。从收入来源上看，“老娘舅”们因为多数系退休返聘人员，属于劳动法律规定中的“特殊劳动者”群体。他们的收入也被视为非一般劳动者意义上的工资，相应地，这些收入的经费来源多属于一些专项拨款，一般未纳入人事工资的经费拨款范围。
“老娘舅式”调解人员职业保障难问题还可以从人身安全保险上反映出来。主要由离退休老人构成的“老娘舅”们，除工作收入方面同一般劳动者有区别外，另外在工伤保险待遇等方面同一般劳动者有较大区别——既不能参加社会保险，也不能参加意外伤害保险。所谓社会保险主要包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等，其保障对象为一般为男60周岁内、女55周岁内的劳动者。社会上企业或个人自行投保的意外伤害险多对投保年龄范围上限规定为不超过60周岁或65周岁。如此看来，这样一大批仍在为社会发光发热的退休人员，就面临了劳动安全保障困惑。而且随着社会的发展，人均寿命不断延长，退休后仍被返聘的老年人将越来越多，这类退休返聘人员的职业安全保障问题可能会日趋突出。
三、新形势下“老娘舅式”社会调解组织队伍建设的完善和发展
（一）构建老年与青年相结合的调解人才队伍，促进“老娘舅式”人才队伍的稳定性
从构成上看，当前“老娘舅式”调解人才队伍多以离退休人员为主。这些退休返聘的“老娘舅”们在基层矛盾调处方面确实具有实践经验的优势。但从调解队伍的长期发展来看，“老娘舅式”调解人才队伍也应当注意培养“小娘舅”，吸纳年轻人加入到调解队伍中来，以促进基层调解人才队伍的持续、稳定发展。
从实际来看，“小娘舅”参与基层调解也有自身优势，如宁波市鄞州区钟公庙街道的“80后调解室”即是一个很好的例子。该调解室的调解员全部由80后的年轻人构成，该调解室自2011年5月成立至2011年7月底，短短两个月即成功调处各类纠纷一百多起。这些80后调解员有活力，法律知识相对熟悉，实践中成长的也会很快。
（二）组织多样化的培训和交流，提升“老娘舅式”调解人员的专业素养
针对“老娘舅”们职业素养提升面临的问题，县（区）级司法行政部门除了每年举办定期培训以外，还可以组织不定期的各类培训，诸如针对新法规、新司法解释的培训，特别是针对“老娘舅”们在工作中经常涉及的一些婚姻家庭、一般民事纠纷等法律知识的培训等。尽量使各类法律知识、调解技巧等方面的培训常态化、多样化，以使得“老娘舅”们能经常、及时充电，不断提升专业素养。同时，通过培训，还可以促进“老娘舅”之间的交流，交换思想，开阔视野。
除了一般法律法规和调解技巧的培训方面，“老娘舅”之间和各地街道也可以采用多种方式加强横向的交流、沟通。这种横向的沟通、交流方式既可以实地走访交流，也可以借助电子信息资源等方式，比如建立借助网络博客、微博、qq流等方式，加强互动，整合资源，形成司法信息资源的共享。
(三)多措并举，破解“老娘舅”职业保障难问题
王小云、王辉等学者认为，社会调查是指运用特定的方法和手段，从社会现实中收集有关社会事实的信息资料，并对其做出描述和解释的一种自觉的社会认识活动。从广义上来说，不管什么类型的社会实践，只要有运用社会调查的相关方法，如问卷调查法、访谈法、个案分析法及典型调查法等，并最终形成、提交完整的调查报告的，都属于本研究的范围。按开展阶段和任务的不同，社会调查一般可分为三个阶段:前期准备阶段、中期实施阶段和后期总结阶段。准备阶段的任务是确定调查的主题和对象，撰写调查方案，筹备调查队伍。准备阶段是整个调查的基础，好坏及充分与否，直接影响调查的开展和结果;实施阶段是执行阶段，主要是根据方案确定的调查方法，以及调查的具体要求，开展现场调查，并搜集各方面有益资料;总结阶段就是对搜集的所有资料进行整理、统计和分析，开展理论研究，撰写调查报告、总结调查工作。总结阶段是社会调查的深化、提高和飞跃阶段，整个社会调查最终是否有成果，在很大程度上取决于该阶段。
二、社会调查评估体系构建原则
社会调查的评估有广义和狭义之分。广义的社会调查研究评估，是指对一项社会调查研究成果的评估和测定，包括学术价值、社会效应和经济效应。狭义的社会调查研究评估只对研究报告的可靠性、合理性和有效性进行系统分析和评估。具体到大学生的社会实践调查，主要参考整个社会实践的环境和过程，以及社会实践效果的主要表现形式，进行比较全面且有侧重、符合大学生社会实践现实的评估。
(一)针对性原则
社会调查评估指标体系是否合理、科学，直接关系到评估活动能否顺利进行;能否做出科学、准确的价值判断，直接关系到社会调查评估工作的成败。问卷是在进行了详细、科学的考察与访谈的基础上，针对本研究的主题而设计的。
(二)导向性原则
开展社会调查的评估，最终目的是为了提高大学生的社会实践能力。评估指标不仅要成为判断社会调查效果好坏的标准，更重要的是成为大学生社会调查活动中要努力或提高的方向。
(三)可行性原则
即强调指标设计的客观、实践性的原则，社会实践效果评估要切合实际，要以大学生社会实践效果的影响因素为依据，采取定量与定性相结合的方式。
三、社会调查评估体系问卷调查设计与实施
在掌握、分析有关资料的基础上开展有针对性的调查，通过对高等教育专家、带队教师和参与过社会调查活动的学生进行抽样问卷调查，了解大家对社会调查评估体系的各影响因素重要度的意见。基于影响因素的可量化性及评价指标体系的可操作性考虑，在掌握、分析有关资料的基础上，剔除无关因素，确定相关因素，完成调查问卷设置，开展有针对性的调查，在此基础上明确各个影响因素对实效评估的实际意义以及重要程度。问卷共设置4个一级指标和20个二级指标，每个指标后都设置有从5到1不同分值的选项，分值越高，表示影响越大。在调查学校的选取上，调查内容的特殊性要求选取能够随时关注大学生社会实践活动进展的高校，这样才能参与其中、随时翻阅社会实践的成果及随时随地对学生和教师进行访谈，而笔者所在工作单位可以满足这个条件;在调查对象的选取上，以电子科技大学中山学院2009－2012年参与社会调查的学生为主要调研对象;同时向部分教育专家发放问卷，搜集专家意见;并对各二级学院参加过社会调查的带队教师发放问卷，征求带队教师的看法，保证数据的科学性和可信度。调查方法采取抽样调查和个别访问等形式，此次调查共发放问卷1000份，回收975份，回收率97．5%。其中学生问卷930份，回收911份，回收率为97．9%;教育专家问卷20份，回收18份，回收率为90%;带队教师问卷50份，回收46份，回收率为92%。所有数据分析和统计均采用OfficeExcel2007进行。
四、社会调查评估体系的内容框架构建
大学生社会调查评估体系是由一系列相互联系、相互依存、相互制约的反映社会调查效果的统计指标所构成的有机整体。以大学生社会实践效果提高和大学生实践能力的提高为目标，把上述筛选出的影响因素作为评估指标，建立层次结构模型，构建社会调查实际效果的评估体系。
(一)进一步明确选题的价值性(R11)
确定选题的创新性(R12)和针对性(R14)，要紧密结合社会关注的热点，以及社会存在的问题开展有效的讨论并付诸实践，以期对所形成的调研报告对政府相关职能提供可供参考的数据和意见。
(二)不断注重实施过程的科学性
一是针对调查的问题，要不断完善问卷设计(R21)，问卷设计的缜密性和科学性直接关系到调查成果的说服力和影响力;二是进行任务分配、职责权利、时间安排、突发事件处理、财务报销等知识培训(R22)，以保证活动有条不紊的开展;三是“巧妇难为无米之炊”，实践经费(R24)直接影响实践活动的最终效果，除了尽可能争取学校的经费外，更应整合社会力量，多渠道筹措大学生社会实践的活动经费。
(三)不断提高调研报告的含金量
即充分发挥指导教师的作用(R27)，全程跟进。实施过程中，要积极协调团队成员的行为偏差、安全问题，总结阶段要核实调查数据的真实性(R32)，并积极指导学生高质量的完成调研报告的撰写工作(R31);最后以图片集、随笔集、论文集以至活动简报、主题报告会等形式进行大力宣传，扩大社会实践的影响力和实效性。
(四)不断提高个人专业水平(R42)
【关键词】工学结合模式；思政课社会调查报告；教学案例
工学结合模式下探索把校企合作思政课的社会调查报告进行整合，做为思政课教学案例的运用，促使思政课教学生动灵活，形成思政课新视角来解读思政课的理论，较容易被高职学生所接受，明确自我职业规划，又可以使得思政课理论导引内化大学生的职业修养。
一、工学结合模式下思政课社会调查报告的归类
工学结合模式下的思政课社会调查涉及到工学结合模式下的指导思想、就业实习、合作形式等相关内容，需要师生、企业员工三者密切合作才能把社会调查报告实施，保证调查报告的质量。
1、校内调查报告：（1）访谈相关领导与教师，与学校专业教师和校企合作领导进行访谈，了解工学结合内容与形式、实施计划、试点班与非试点班的区别、注意事项、合作规模；同时设计调查问卷了解学生对于工学结合模式的看法；（2）访谈校内实训企业，高职院校实训场地有助于学生专业技能培养，了解校内实训状况、企业投资的设备、资金、合作情况，特别是校企合作冠名班级学生的校内实训与其他班级学生的差异，及其高职院校自身开办的企业公司对于学生实训的具体要求；
2、校外调查报告：校外调查报告主要是针对校企合作企业或其他非合作企业进行，利用业余时间或寒暑假时间进行实地访谈，重点了解校企合作的实质内容、企业文化、对学生的专业技能与人文素养的基本要求、顶岗实习的方式、毕业学生的表现、企业的发展现状与前景、不同企业的发展比较、国家政策对企业的影响和企业对国家时政的关注、企业的责任、企业的人才现状与需求、企业的生态环保理念、非合作企业与合作企业对学生实习、毕业的基本差异。
二、工学结合模式下思政课社会调查报告的整合分析
校企合作调查报告内容涉及面较广，有经济、政治、文化、社会、生态文明等五方面内容，通过调查报告内容的整合作为教学案例与思政课的教学内容融合汇通，形成思政课理论支撑的实践教学内容，深刻理解“怎样去利用现代技术和怎样同时能建立一个和现代技术相配的社会结构是两个不能分的问题”[1]。
1、经济方面。校企合作后与合作前效益状况各自对比，学生实习与就业优秀的人力资源储备的可持续发展，订单式或冠名班培养的学习技能带来的效益，校企合作与非合作企业的经济效益对比，学校师资在企业的培训花费与企业对学校的投资费用，实习学生与毕业生的保险，合作企业的科研产出情况方面等。
2、政治方面。校企合作对国家方针政策的关注，政府对校企合作和未合作的政策支持，国有企业与民营企业对学生的思想政治教育区分，企业支持地方建设的贡献，特别是涉及民族人数众多地方的服务理念，企业可持续发展的空间环境等。
3、文化方面。校企合作的文化经营理念，学校的育人文化与企业文化的对接，职业素养在校企合作中的养成差异、技能文化与人文素养的融合程度，校企合作的产学研理念的养成，校企合作双方的人员派驻，学生与师傅技能文化对实践行为的理论支撑，校企合作对于实习生、毕业生的综合素养测评，规章制度的落实与完善等。
4、社会方面。校企合作展现的社会形象、学生就业质量、品牌示范效应、企业对学校的资助，如企业对高职生奖学金的设置、设备的更新、实训场地的扩容、学生技能的操练、合作双方负责人的敬业理念与责任意识、学校与企业的发展历程、人才的培养与创新动力的制度保障等。
5、生态文明方面。校企合作的绿色发展理念、企业的环保责任状况，如施工现场的植被保护与周围环境的生态融合，最大限度地减少污染，校企合作课题的攻关，资源节约的制度落实，工作环境的生活舒适程度等。
三、工学结合模式下思政课社会调查报告的运用与思考
调查报告内容需进行理性思考，运用思政课理论提升工学结合模式下的社会调研报告案例蕴含的思想与思政课教学内容有机结合，“必将有助于推动师生之间教与学‘双主体’的双向互动”[2]。
1、加强思政课内容整合创新。调查报告案例依据思政课理论有所侧重，补充思政课的创新内容，显现思政课理论的深度与思政课内容基础的广度。
2、提升理论评判能力。把调查报告案例运用于课堂教学之中，通过讨论案例反映的社会现象，减少理论与实践结合的误差，强化人文素养与职业道德素养。
3、增强聚合力。学生在讨论调查报告案例过程中，使用科学合理的调研方法了解工学结合的实质，增强师生、学徒与师傅的沟通交流，激发学生调研情感。
4、教学方法灵活。通过结合调查报告案例的讲解，学生可在真实情境生活中了解社会与自我，呈现互动式民主教学，教学理论通俗易懂，学生易于接受。
【参考文献】
[1].乡土中国[M].上海:上海人民出版社,2006:125.
