时间：2023-07-21 17:11:59
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇供应链金融的重要性范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.25.103
1 供应链金融风险分类
1.1 信用风险
通常来说银行的信用风险，具体是指向银行贷款的个人或者实行交易的人由于某些原因造成的违约进一步对银行造成的损失风险。在供应链融资中信用风险排在首位。从另外的角度分析，供应链融资本身就是一种较为特殊的用于加强管理信用风险的技术。在传统授信中银行实施的担保业务包括抵押授信、信用授信以及保证担保授信三种。而要求存在第三方的是保证担保授信，而信用担保要求企业具备一定的实力、规模和大量资金。一般来说，中小企业是无法轻易得到这两种形式的授信，但是供应链金融业务具体面向中小企业，所以银行必须分析中小企业的信用风险。
很多中小企业都具备下列特点：第一，无法充分披露信息，这样就增加了评估企业贷款信用的难度。第二，没有根据比例对授信成本收益进行分配。第三，中小企业相较于大型企业来说拥有更高的非系统风险系数，很多中小企业缺少完善的结构，决策带有随意性，非常依赖个别客户，造成他们出现了很大的波动性。
1.2 操作风险
由于企业内部缺少完善的政策、人为失误或者内部失控等原因而导致银行出现损失问题，这些损失包括与风险相关的全部支出费用。在对授信调查的过程中，具体操作风险就是人员因素，在供应链融资中企业的交易信息是关键根据，控制风险中的目标便是交易过程中的物流和现金流。所以，调查授信的人员需要具备良好的专业素质，这样才可以有效避免疏漏和误判。 在设计操作模式时，最关键的是对设计流程积极完善，避免操作风险的出现，同时供应链融资必须对授信支持资产严格控制。
在审批融资过程中，最关键的是对操作风险有效提防，具体包括人员形成的风险、系统风险和流程风险。
在供应链融资中，对物流和资金流有效控制的中心是授信后管理和出账管理，尤其是预付业务和存货业务，频繁进行操作也是产生风险的主要原因。在不同的融资产品中，操作风险会通过各种形式积极表现，银行一定按照实际情况进行整体分析。比如，在应收账款融资中，应收账款质押要求三方比例配合，这样就形成了复杂的业务流程，对应的也会增加操作风险。
1.3 市场风险
所谓市场风险，本质上是由于利率、股票、汇率等随着市场的变化而出现的改变，进一步对银行造成的风险。在供应链金融中，银行的收款风险具体是由市场风险与生产风险导致的。而供应链金融将控制货物权作为基础，这样就极易造成市场风险。因为商业银行向中小企业发放贷款时以控制货物权作为担保，所以货物的市场价值极容易对市场风险造成影响。在供应链金融业务中，标准仓单抵押的东西通常是农产品，而季节、国内外需求和国际市场将会使这些农产品出现价格波动。所以，企业频繁变化的价格，进一步对授信额度与质押率造成了影响。
2 供应链金融风险评估
供应链金融风险评估的重点是建立评估指标体系与评判标准以及明确指标权重并且实行一致性检验。
2.1 建立评估指标体系和评判标准
通过识别供应链金融风险，可以科学建立融资风险评估体系，例如存货质押融资的供应链金融风险评估指标体系，具体包括系统风险和非系统风险，其中系统风险包括宏观和行业系统风险以及供应链系统风险，而非系统风险包括信用风险、变现担保物风险以及操作风险。
在评估供应链金融风险的过程中，一线的评估人员应当联系现场调查、历史资料数据，并且尽可能利用一些定量的分析工作实施综合评估。在评估过程中，一些能够采用定量公式进行衡量的指标，则尽可能进行定量评估。通过数据计算这些定量指标之后，就能够设置合理的规则明确不同评分相应的范围。之后在具体评分上映射指标的定量数值。而无法定量的则利用打分方法。在这我们可以利用7级评分方法，就是每一个需要衡量评估的指标，最终按照其风险情况划分为7个等级：风险很大1分、大2分、较大3分、一般4分、较小5分、小6分、很小7分。之后，可以联系事前确定的每一指标的权重加强平均分值，获得具体业务最后的评分结果，这一结构可以在标准的评级上映射。
由于供应链金融体现出的过程性与典型动态性，评估融资分值也必须是动态的。这就需要监管方与评估人在贷款期间，联系业务的变化动态对评估分值积极调整，以便准确对风险进行警示。
2.2 明确评估指标权重并且实行一致性检验
确定供应链金融风险评估指标权重可以采取德尔裴法实行专家打分，也就是邀请专家分别估计出各个因素的权重，之后平均求出不同专家的估计并且得到各个指标的最终权重。具体步骤见下：
第一，建立判断矩阵。在供应链金融风险评估指标体系中，设计上一层指标A是准则，支配的下一层指标是B1，B2，…，Bn，各个元素对于准则A相对重要性即权重斡能够利用标准法赋值。针对准则A，比较n个元素之间相对重要性获得一个两两对比的判断矩阵：
C=（bij）mun
第二，计算相对权重。供应链金融风险评估指标体系中元素B1，B2，…，Bn，针对准则A的相对权重w1，w2，…，wn，可以得到向量形式W=（B1，B2，…，Bn）T。对于设计权重，通常利用几何平均法，先按列相乘A元素得到新向量，之后把其每个分量开n次方，再把得到的向量归一化之后就能够得到向量公式：
i=l，2，…，n。也可以利用和法，特征根法等。
第三，一致性检验。要想判断上述矩阵与权重是否科学，需要实施一致性检验。具体过程：相乘判断矩阵与权重系数获得矩阵CW；再求出矩阵最大特征根；之后带人公式 获得一致性检验指标 ；按照平均随机一致性指标查出R.I数值；最后采用公式C.R=C.I/R.L获得一致性比例C.R的数值。当C.R
3 案例分析
在供应链金融风险评估指标体系中，设定供应链系统风险指标是标准A，因此可以支配的下一层指标供应链竞争风险指标、供应链协调风险指标以及供应链控制风险指标分别是B1，B2，…，Bn。通过查表获得随机一致性平均指标是0.58，所以得到CR=CI/RI=0.0007小于0.01，可知判断矩阵形成了满意的一致性，获得相对于供应链系统风险指标的权重来说三个指标满足要求。
【关键词】线上供应链金融 风险 信用监管
一、引言
随着经济的快速发展，越来越多的企业加入到供应链中，形成了合作生产经营的模式。电子商务的快速发展打破了原有时间和空间上的界限，进一步加剧了企业生存的压力，企业与企业的竞争逐步演变为企业所在的供应链之间竞争。然而，供应链上经常存在资金流容易断裂的风险，进而影响到整条供应链的安全和稳定性，供应链金融正是解决了这个种难题。同时随着金融产业不断的电子化，供应链金融线上化的需求日益增加。然而我国的征信系统对于供应链金融的的信用监管显然还存在一定程度的空白，信用监管体系的建设问题已经成为线上供应链金融业务创新的瓶颈之一。
二、线上供应链金融的发展
（一）供应链金融的概念
供应链金融的概念直到20世纪末才逐渐被企业家和学者们发现其现实意义，并成为一项令人瞩目的金融创新。Dan Seanlan对供应链中的物流与资金流进行了区分，提出需要在全面彻底掌握供应链过程和特征的前提下，通过集成物流与资金流，借助电子支付手段来实现供应链金融管理；胡越飞，黄少卿在金融概念的基础上认为供应链金融是指人们为了适应供应链生产组织体系的资金需要而开展的资金与相关服务定价与市场交易活动。陈哲认为供应链金融是物流和金融相结合的产物。供应链金融应该是商业银行在全面彻底掌握供应链上信息和特征的前提下，通过物流和金融的结合，借助电子支付的手段，为供应链上企业提供融资和其他结算、理财服务，来解决供应链上企业对于资金的管理缺陷的一种全新的金融业务。
（二）线上供应链金融的兴起
依托电子商务平台，实现了供应链上信息共享的企业平稳的度过了2008年的金融危机危机，因此越来越多的企业意识到供应链协同管理的重要性。然而传统的供应链管理忽略了资金流这个关键因素。深圳发展银行是全国最早开展线上供应链金融业务的商业银行。根据深发展的理念，通过银行服务平台与供应链协同电子商务平台、物流仓储管理平台无缝衔接，提供在线融资、结算、理财等综合金融服务，实现供应链服务和管理的整体电子化。也就是说线上供应链金融是把物化的资金流转化为在线的数据，无缝地接入电子商务平台，将供应链企业之间交易所引发的商流、资金流、物流和信息流展现在多方共用的网络平台之上，接入平台的参与主体可以实时授权共享到这些信息，从而实现了对供应链管理的电子化和信息化，商业银行可以据此提供更有针对性的金融融资服务。
（三）线上供应链金融的特点
（1）融资线上化。线上供应链金融使得融资、赎货和还款等行为全部通过网银，线上实现。通过商业银行提供的在线服务平台可以实现自主在线融资申请、在线还款、在线结算、在线转保证金、在线质押申请等等。
（2）信息服务实时共享。线上供应链金融实现供应链融资整个过程中产生的信息授权共享、实时操控。融资、还款等活动都可以在线实现，交易过程中的信息全程共享。
（3）业务规范线上化。线上供应链融资最大的优点是能减少实际的融资活动中的人为因素以及运营活动的不规范。目前，对于企业客户身份的认证和识别是采用数字签名技术，该技术也大大地促进了业务规范线上化。
三、线上供应链金融信用体系问题
（一）信用风险的来源
线上供应链的信用风险不但来源于供应链本身，也有来源线上平台及整个融资过程，主要体现在以下几个方面：
（1）供应链自身的风险的扩散。供应链自身对风险的具有很强的扩散性，银行会在一定程度上淡化对融资企业本身的信用评价而对某笔交易授信，并尽量促成整个交易的实现。随着融资工具不断的向上下游延伸，风险也是会成倍的扩散。
（2）道德风险的难以控制。中小企业有可能从事那些与贷款项目不符合的投资，这些活动有可能损害商业银行的利益，降低了商业银行的融资意愿，损害了商业银行对核心企业的信任关系。
（3）局部协同有序。深发展的“线上供应链金融”的确达到了多方协同管理的机制，但是对于整个供应链金融产业，这种协同只是封闭的、局部有效的，风险管理还处于封闭协同的模式下，信息没有实现全面共享。
（二）信用监管难点
根据线上供应链金融信用风险特点，针对其信用监管的难点主要在如下几个方面：
（1）信用体系的构成复杂：不但包括了不同行业、不同类型的供应链企业财务信息，还有物流企业动产抵押的信息；同时为满足线上供应链金融的融资需求，工商、海关、财政、税务、公安、银行等政府主管部门的信用信息要作为企业信用考察的重要历史依据，复杂的信用信息构成给监管带了难度。
（2）信用记录信息化压力：线上供应链金融最大的特点之一在于身份确认、贸易往来和支付结算都实现了实时电子化协同，由此产生的各种信息都变成了具有实体经济背景的数据，但是这些庞大的在线数据的管理、查询的难度的为信用记录的信息化管理带了压力。
（3）信用监管法律建设滞后：尽管国家对中小企业的融资给予了很多政策上倾斜，然而法律层面上中小企业信用法律体系中核心性的法律还没有制定，关于中小企业担保配套的法律规范只有《担保法》和《中小企业促进法》。
（三）征信系统在信用监管缺陷
央行征信数据库已经形成了以迄今为止世界上规模最大、类型最为复杂、受益面最广的信用数据库，特别是在金融危机之后，再次凸显了信用评级及其监管的重要性。然而，面对线上供应链金融对信用的新的需求，现行的征信体系显然已经不能满足需求，主要体现在以下几个方面：
（1）征信系统设置了较高的门槛，阻碍了民间潜在市场的进入。目前的征信体系建设的主体依然是中国人民银行和各家商业银行，然而符合国际惯例的完整的信用信息主要来源于工商、海关、财政、税务、公安、银行等政府主管部门，人民银行以及商业银行是否具备协调这些信息并实现资源共享，在《征信条例》中并没有规定。
（2）征信记录依然脱离实体经济背景，单纯的考虑资金流。除了基本的业务信息的外，对于融资信息的记录只包括银行信用信息，而对于应收款质押登记和融资租赁登记业务，征信中心并不对登记内容做实质性审查，登记内容的真实性、合法性和准确性都由登记当事人负责。
（3）缺乏对整个供应链金融产业的信用管理体系。当前的征信体系的建设主体为各商业银行，然而商业银行对供应链金融过程中的中间产品的估值不具有优势，同时各家商业银行之间并没有实现信息共享，依然存在诸多的信息不对称的现象，对于供应链金融中涉及的企业的真实背景的考察也存在盲区。
四、结论及建议
针对我国信用体系在处理供应链金融的业务上的不足，可以从以下几个角度完善我国征信服务体系。
首先，坚持中国人民银行和各大商业银行的主导地位，建立供应链金融中介信用的评级机构，建立基于供应链产业的新型中小企业投资机构和信用担保机构，完善供应链产业的社会征信业务体系。
其次、适当降低征信准入标准，接受符合标准的民间信用机构，从而加强同第三方物流及其他信用机构的合作，通过这些信用机构完成对应收账款、仓单等动产的信息管理，对当前的征信系统在动产信息真实性上的空白做出有效的补充。
最后，加快技术创新，发挥“线上”优势，把信用监管渗透到供应链企业中。供应链产业中核心企业及其上下游企业、商业银行、物流企业及其它相关企业之间的信用担保是缺乏协同监管的。通过无线射频技术的使用、ERP系统的嵌入，建立起了银企协作的信息管理平台，供应链上的各种信息实现了实时监控。
总的来说，如果我们可以审慎的研究当前征信系统对线上供应链金融在信用监管上存在的不足，抓住我国经济转型的机遇，大胆的提出新的解决方案来弥补信用监管上的空白，一定可以建设起符合线上供应链金融特点的信用监管体系。
参考文献：
[1]Dan Scanlan. Ironing Out the Kinds in the Financial Supply Chain[J].Asian Trade Finance，2004，（8）.
[2]胡越飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].财经问题研究，2009，（8）.
[3]陈哲.对供应链金融的概念化探讨[J].供应链管理，2008，（4）.
关键词：煤炭企业；供应链金融；山西
山西煤炭产业的可持续发展一直是学者们研究的重点，但是针对目前经济低迷态势，煤炭行业在“煤炭20条”的激励促进之下却仍然不见起色，在分析当前经济形势基础之上，深入分析煤炭行业衰退原因，有针对性地提出下一步改善山西煤炭行业状况的政策建议。
多少年来，煤炭产业一直是山西经济的中流砥柱，在有效推动我国国民经济增长方面发挥了举足轻重的重要作用。目前，随着市场经济的不断发展，我省煤炭产业的体制改革逐步深化，在整合资源的过程中，煤炭企业生产规模不断扩大，必须要有大量的资金投入。同时由于煤炭产业自身的经营特点决定，其要实现生产和经营的良性运转，对于资金的需求也在不断增长。因此，实现有效融资，合理解决企业的资金问题，成为目前煤炭产业必须积极面对的一个重要问题。本课题旨在借鉴国内外经验的基础上，结合我省煤炭产业特点使用供应链金融来构建科学合理的融资解决方案。
山西作为全国煤炭战略基地，研究其产业链特点及供应链金融产品的适用性及可行性，寻找适合山西煤炭企业供应链金融业务发展模式无论是对山西省经济发展、对金融机构发展、对企业来说，都具有非常重要的现实意义。建立一套基于供应链金融的山西省煤炭产业融资解决方案，对中小企业来讲，可以凭借供应链中核心企业的信用资质以及基于真实贸易的流动资金、存货等质押物获得银行的信用支持，很大程度上解决了中小型企业面临的融资难的局面；对核心企业来讲，会使核心企业的生产经营环境得到进一步改善，生产周期有效缩短，生产效率有所提升，竞争力增强；对银行来讲，为银行开启了一种新的盈利模式，不失为广大中小型商业银行带来了新的利润增长点，并能增加用户，吸纳大量存款，并从业务操作中获得手续费、利差等收益，同时可以大大降低商业银行的操作风险；对物流企业来讲，使不少物流企业尤其是大型物流企业在业务操作中可存放中小企业的质押货物，有助于推物流业的发展。
1国外研究现状和发展动态
自从供应链金融概念提出以来，就受到了理论界的广泛重视，相关的研究工作也迅速展开。多位学者对开展供应链金融业务的重要性进行了定性的论述。Doughs通过研究指出，资金流的管理与其他如采购）研发）配送等过程的协同能够明显改善或促进供应链要素的增值。Hartley系统地阐述了在全球化外包的背景下，供应链金融对于企业的重要作用，认为供应链金融是商业成功的必要组成部分。供应链金融的定量化研究，大多集中于库存订货决策和融资决策2个方面。Buzacott结合金融理论与生产运作理论，从资金流的角度讨论了零售商的库存决策和融资决策。Baden展示了如何通过财务链，整合供应链企业的生产规划和财务计划，并通过案例分析了该方法的优越性。Guilien在供应链管理模型中，综合考虑生产计划和财务上的预算约束，构建了具有资金约束的供应链管理模型，通过算例进一步验证了模型结果的有效性，为供应链管理提供了新的视角。GuomingLai等探讨了资金约束对供应链运作方式以及供应链最优决策的影响。Srini-vasa等以两层供应链为研究对象，认为集中式（联合）决策不仅对借款方有利，对零售商和制造商都有好处。Moritz L G将供应链金融界定为优化供应链的资金流，加速资金的流转速度，以提高供应链整体的财务绩效，并将供应链金融的内容分为订货周期管理、资金管理和固定资金管理三部分。
2国内研究现状和发展动态
近年来，国内学者及各大银行都相继对供应链金融展开了相关研究，并且在《会融时报》、《商业时代》等多家杂志上发表过有关供应链金融的文章，其主要侧重于分析供应链金融模式及风险管理。目前各家银行都在积极开展供应链金融业务，其目的是为了促进煤炭产业更好的发展。
在国内，供应链金融的研究开始得比较晚，但随着以深圳发展银行（2011年7月并入平安银行）为代表的商业银行对供应链金融业务的推广，相关理论研究也得到迅速发展。形成了诸多供应链金融的研究团队，如：①以西安交通大学冯耕中教授，江西财经大学李毅学教授和中科院数学与系统科学研究院汪寿阳教授为代表的研究团队。该团队的主要研究成果体现在存货质押融资模式方面，对存货质押融资模式的内涵、流程、风险等方面进行了系统的定性与定量研究。②深圳发展银行中欧国际工商学院“供应链金融”课题组。该课题组选取国内较早系统开展供应链金融业务，具有丰富实践和理论基础的深圳发展银行，作为贯穿于整个研究的案例样本，发表了多篇供应链金融方面理论与实践相结合的优秀论文。③以朱道立，陈祥锋为主的研究团队。该团队的主要贡献体现在具有资金约束的供应链决策上。
在股份制银行方面，深发展供应链金融先行实践，广发银行“贸融通”供应链融资服务，中信供应链综合服务，民生银行特色贸易金融服务，华夏银行融资“共赢链”融资服务，兴业银行“金芝麻'I供应链金融服务与光大银行“阳光供应链”，等等，这些银行都在供应链金融方面进行了实践。在国有银行方面，中国银行推出融货达、融通达、订单融资等供应链金融系列产品服务，工商银行开展了跨区域供应链融资试点工作，拓展了多家核心企业的供应链融资业务。在物流公司方面，怡亚通公司在供应链金融中扮演着第三、四物流公司角色，它作为供应链集成商，通过拥有的信息技术、整合资源的能力，联合银行在提供物流配送服务同时还提供采购、收款及相关结算服务。
关键词：供应链模式；竞争力；经济增长
中图分类号：F276.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）07-0-01
一、研究背景
中国的“第十一个五年规划(2006年-2010年)”把加快实现经济发展方式的转型作为“十一五”经济工作的主线，而供应链生产模式的发展，正是经济发展方式转型的基本内容之一。近期发生的世界金融海啸，凸现了转变经济模式的重要性，也凸现了发展供应链生产的迫切性。
二、竞争力提升的突破途径分析
竞争力提升的突破口在考虑如何发展供应链生产模式的具体路径时，我们应主要从以下几个方面考虑：
首先需要了解全球化背景下产业组织的演化趋势。得益于信息技术和运输技术进步所带来的远程生产组织和流通成本的降低，供应链正在取代纵向一体化，成为国际上产业组织的主流模式。 在这种模式中，大企业专注于品牌、客户关系管理及创新性技术等核心能力的创造和提升，而将生产、流通、销售中低附加价值环节外包给中小企业，以此形成以稳定交易和利益共享为特征的产业链(也是价值链)体系。 中小企业则往往利用自己的专项优势，如特殊技能、单项专利技术、特别的渠道以及成本优势，加入到产业链分工体系中，成为大企业主导的供应链节点布局中的重要一环。伴随着供应链生产模式的兴起，供应链竞争已逐渐成为市场竞争的重要方式。
供应链生产模式对于总成本会带来双重效应：一方面，由于利用了分工，供应链生产模式相比于纵向一体化型企业具有更高的生产效率，因此能够大幅度地降低生产加工的成本，即诺斯所说的转型成本(Transformation Costs)。然而另一方面，由于供应链上各个企业之间信息流、物流和资金流的管理变得更为复杂，因而有可能导致交易成本(Transaction Costs)的大幅上升。要防止交易成本对生产效率的侵蚀，就必须要求核心企业具有较高的供应链管理水平，它不但要协调好供应链上下游企业之间的关系，同时要尽可能利用包括物流公司、金融机构和电子交易网络等外部机构的支持。换言之，供应链管理能力成为决定一条供应链是否具有市场竞争力的关键因素。
在此背景下，供应链金融(supply-chain finance，SCF)作为商业银行的一种新的金融服务，近年来在国际银行业应运而生，成为商业银行新的重要业务增长点。供应链金融是商业银行站在供应链全局的高度，为协调供应链资金流，降低供应链整体财务成本而提供的系统性金融解决方案。对商业银行而言，供应链金融在风险控制技术上的创新体现为充分利用供应链生产过程中产生的动产或权利作为担保，将核心企业的良好信用能力延伸到供应链上下游企业；在营销模式上的创新则体现为以中小企业为市场导向，力图弥补广泛存在于中小企业的融资缺口。 国家竞争力的视角来看，供应链金融由于能够降低供应链整体融资成本，缓解中小企业融资压力，增强供应链上企业从事创新的能力，从而有助于提升一国经济的国际竞争力。
其次，度过危机的关键点。 在参与全球经济竞争的过程中，与进行全球供应链管理的跨国公司相比，采用纵向一体化形式或供应链分布局限于某一地区的中国企业，要么只能充当前者供应链上从事低附加值工作的一环，要么只能在中低档商品市场获得一席之地。中国企业缺乏供应链管理能力，这已经成为制约中国产业升级的重要因素。在当前的金融海啸中，中国的许多中小企业由于这方面的缺陷而陷入困境。要解决这一问题，一方面需要企业自身付出努力，另一方面，也需要社会提供更好的有利于从事供应链管理的服务体系，这其中就包括发展供应链金融业务。可喜的是，国内一些银行在供应链金融领域已经进行了不少有益探索。它们多数从传统的贸易融资业务入手，从动产抵押或保理等单一融资产品的提供开始，逐步开发产品种类，形成产品集成能力，最终过渡到面向整条供应链提供结构性融资服务。从效果来看，这一金融创新活动不但缓解了不少中小企业的融资困难，也增强了一些行业(如家电)核心企业的供应链管理能力。另外，这些商业银行，尤其是中小型商业银行也为自身寻找到了一个潜力巨大的利基市场。
针对这一金融创新现象，中欧国际工商学院(CEIBS)的研究人员会同深圳发展银行的金融专家展开联合研究，以全球化供应链产业组织模式的演进为背景，深入研究了供应链金融的缘起、业务模式和作用，并且对国际银行业的最佳实践与国内银行业的探索给予了系统总结。如今，课题组又将研究成果改编成书出版——尽管其中不少内容还值得进一步探索，我相信，对于处于起步阶段的国内供应链金融业务而言，这是一项非常有意义、有价值的工作。
关键词：供应链金融；国内银行
供应链金融是商业银行在立足于供应链全局性的视角下，努力减少供应链整体中的财务成本，为使供应链的资金流更加合理，而进一步提出来的系统性金融解决方案。对商业银行来说，以供应链中中小企业为市场新的发展方向，在营销上填补上了一直存在的中小企的融资需要；而从供应链金融在风险控制技术上说，将供应链中的核心企业良好的信用能力进一步延伸到供应链中的上下游的中小企业中，进行创新性的利用供应链生产中一直存在的权利和动产作为担保对象，也在现实中增加了中小企业融资的可能性。
一、国内外供应链金融研究现状
Al1enN.Berger等人在2004年，最先归纳出了供应链融资的思想，也率先提出了中小企业融资的新方案。Gonzalo Gulnen在2005年，在研究了短期的供应链管理后，认为供应链的正确管理能够在企业的生产运营和融资上取得积极的导向。Pfohl.Moritz Gomm、Hans-Christian在2009年，最先提出了供应链金融能对资金流进行优化的理念，并进一步通过研究供应链金融的要素组成、组合框架，最后用数学模型进行了证明。Daniel Seifert、Ralf W. Seifert在2011年总结提出了供应链金融对供应链管理拥有决定性的作用，而通过优化供应链管理能够进一步提高企业的综合竞能力，说明了供应链金融对企业的重要性。总的来说，国外的供应链金融研究一直是走在时代的最前面的。
在国内也有众多学者关注供应链金融。在1998年，任文超在发表的著作中，提出能够取代现在以不动产担保为主的贷款方式是以动产保证和不动产保证结合的贷款方式，并构想通过物资银行来实现。2002年，朱道立和罗齐在国内突破性的地提出了具有风险管理、动产管理、资金管理等功能于一体的融通仓的理念，这样就将提供供应链第三方物流服务的融通仓改变成了一个具有综合功能的接口。为以后国内的诸多研究打下基础。2006年，深圳发展银行也就是现在的平安银行提出了供应链金融是在商业银行对供应链内部贸易充分分析的基础上，通过自偿性贸易融资的新融资模式，并引入保险公司、核心企业、物流监管第三方等能够控制风险的变量，最后对供应链中成员提供不开放的融资服务银行新服务方案。
二、国内供应链金融实践发展现状
在一体化全球经济竞争中，相比于跨国公司的全球供应链管理能力，中国企业主要进行纵向一体化的管理或者在供应链布局中只限于某个地方而只能一部分作为前者供应链上低附加值的一环，而另一部分也只在中低档商品市场拥有方才之地。中国企业正是缺少供应链管理能力，所以中国的产业很难进行产业升级。但是要改变这一局面，不仅企业自己需要努力做出改变，同时也要社会提供更加有利于供应链管理能力提升的服务支持，就像供应链金融的发展。
确实，在供应链金融领域国内的一些银行已经开展了很多有意义的探索。它们大多还处于过渡阶段，还没有全部完善到面向整条供应链提供服务，而是从保理或动产抵押等传统的贸易融资业务入手，逐步发展产品种类，最终形成产品集成。从后期成果来看，供应链金融的出现不仅增强了一些行业核心企业的供应链管理能力，像家电行业，而且对不少中小企业的融资困难问题起到了一定的缓解作用。
三、国内银行发展供应链金融的对策
首先，国家政府动用国家的力量去完善我国的信用体系是最快最有效的方法。而在“十二五”期间我国的施政方针就是要大力促进经济改革和产业升级，从民营银行的批准，国企的改革等一系列已经实施的向前看的政策上，也让大家看到了完善信用体系的希望。当然，银行自身也要加强信息平台的升级，在建立、完善、拓展自身资料库的同时，保持与现有信用系统的实时对接。只有国家在大的信用系统上持续开发、前进，银行也进一步完善自身的信息系统，满足自身在金融发展上的需要，我国在信用体系才有大跨步前进的可能。
其次，加强银行对核心企业的控制。在面对现在供应链中核心企业随时脱媒而去的危险，现阶段国内银行明显是一筹莫展的。企业追求利益的最大化这是企业组织诞生之初就带有的先天属性，这是不可改变的，而要更好的进行约束控制，明确的规范就至关重要，就像国家强制执行的法律，抑制了人类兽性发扬理性一样。银行必须要把主动性把握在自己手上，这就可以在双方合作之初就签订协议，规定各方的权利以及义务，当然现在也有很多银行和核心企业是签署了协议的，但是执行力并不强，那是因为缺少了惩罚措施。就像贷款一定要抵押一样，那么在签署的协议的时候也可以订立明确双方的违约的惩罚措施，当然这样也就不得不涉及到第三方的引入来保证公平性、强制性。虽然过程比较复杂，但是万事开头难，只有努力的去完善国内的金融体系，各方才能更好的获利，经济也能更加健康的发展。
再次，规范供应链的银行准入标准。对于现阶段国内大经济环境乏力的现状，要改变是长期性的，而要改变一条完整的供应链，使其稳固前进对于银行来说也是很难的，那么银行能做的就只有改变自己的主观选择了。通过制定完整的供应链调查、分析、定性体系，实施优质准入、实时跟进预警的方针，来筛选质量上乘或者说银行把握度高的供应链作为供应链金融的立足点，使得银行和供应链在具有相当高的互相认可度，提高了合作的融洽度，也为中期维护跟进打下基础，方便了后期银行的预警机制的进入，以期实现银行实时对供应链稳定、资金安全的风险预警机制，这样不仅供应链得到了自己需要的资金支持，而且银行也拿下了稳定和潜力兼优的供应链，兼大欢喜。当然，实施的难度是不可否认的，但是作为经济健康发展的代价，一些努力是银行乃至整个社会都必须配合付出的。
最后，促进第三方监管机构的发展。在2004年，国内银行业通过学习国际先进水平，并在供应链的自偿性贸易融资业务上进行充分实践后，也相同的提出了“金融物流”的概念，简单来讲就是在银行为主导的前提下，与专业化的物流企业合作并共享资源，在此基础上为客户提供供应链金融服务与物流监督管理相对接的服务方案，这样就强化了风险的控制，并且可以进一步最大限度打开市场空间，实现银行、三方物流企业和客户之间的三赢局面。
参考文献：
“越来越多的中国企业及政府,能够意识到产业链资源整合和产业金融之重要性,积极开展实践,并持之以恒!”在2009物流产业金融沙龙上,中融信金融控股有限公司首席投资官刘小兵作出了这样的期待。
经济要复兴,金融首先要活起来。当下,正是金融海啸过后的百废俱兴时期,在国家出台物流振兴规划的春风下,让作为物流、信息流、资金流的“融合剂”的物流金融活起来,无疑能提高企业的运作效率。近来,以如何优化物流金融环境、拓展物流产业融资渠道、推动物流产业资源整合为主题的物流与金融渗透战略合作方面的讨论会在国内多处上演。
创新的融资模式
在中国,物流企业大多以中小企业为主,创立的时间也不长,企业的发展壮大需要资金的支持,而融资是企业获得投资的重要战略,融资能力的高低将直接影响企业的获利能力和财务风险。中小企业融资难已成为世界范围的普遍性问题。为了活跃本国经济,各国政府纷纷制定科学合理的融资体制和相关法律法规,为中小企业提供投资补助。
当前,物流企业融资有直接和间接两种方式。间接融资以银行提供的供应链金融服务为主,指核心物流企业以产业链资源整合名义联合上下游企业向银行争取放大信用的贷款。然后根据与上下游企业的合作需要以及信任程度,给予资金或物资支援。当前所盛行的租赁融资属于直接融资,是核心物流企业以产业链资源整合名义联合上下游企业与金融机构合作,保险融资、债券融资、上市融资等都属于直接融资的范畴。
随着时间的推移,物流产业与金融结合的模式也在不断发展创新,核心的物流企业开始根据产业链资源整合的需要介入金融服务,供应链金融的概念也被越来越多地提及。实际上,供应链金融服务就是银行将核心企业与上下游企业联系在一起提供灵活的金融产品和服务的一种融资模式。其实质就是放大核心企业的信用,通过核心企业将资金注入上下游企业。核心企业是整个链条资金的注入口,资金由此注入,然后向上下游流动,形成资金流,推动信息流、物流等同步流通。
融资模式的不同也改变了银行以及金融机构衡量企业融资资格的基准。以前,银行和金融机构是通过固定资产的评估来衡量一个企业是否具备获得融资业务资格。如今,银行和金融机构更多的是关注整个供应链和实时交易的评估,更看重一个企业资金流的周期和信用,这是供应链金融服务的一大特征。供应链金融产品的诞生是金融服务的一项创新举措。
机遇与风险并存
供应链金融目前受银行、金融机构、物流公司等的重视程度越发提高。究其原因有二:一方面通过供应链金融服务能够给在整个供应链链条中资金实力相对薄弱的上下游配套中小企业注入资金,解决这些企业融资难的问题,平衡整个供应链的资金走势;另一方面,有助于提高整个供应链的竞争能力。在供应链金融服务中,银行将资金注入上下游的企业的同时也将银行信用融入了企业的供销行为中,能激活整个供应链的运转,为中小企业获得更多的商机,促使这些企业与核心企业建立长期的战略合作关系。
伴随着越来越多的企业意识到供应链服务对其发展的积极作用,越来越多的企业开始寻求这方面的服务。据了解,2007-2008年,供应链融资与定制化的授信成为全球性银行流动资金贷款方面最重要的两个业务增长点。风险一直是投资融资行为的附带物,为了规避风险,银行在这方面的业务往往都很谨慎。但据统计,2007年初,全球最大的50家银行中近半数提供供应链金融产品,2008年中后期,几乎全部这类银行开始提供这类金融产品。这说明,在实践过后,银行认可了供应链金融产品,且越来越重视这类产品的开发。
时间进入2010年,2008年金融危机的阴霾正逐步散去,在漫长寒冬中积蓄能量的中小企业即将厚积薄发,对融资服务的需求更加迫切。然而,贷款额度低、相关费用高、审批手续复杂等问题仍困扰着中小企业。而与供应链中的核心物流企业合作则能有效地解决这些问题。例如,如果中小型物流企业如果和物流园区共同承接质押监管业务,那申请成功的概率就比独自申请的概率大得多。归根结底,相对于为大型企业投放大额贷款,为中小企业提供融资的风险更大,成本更高。银行不可能为这一类产品承担太多的风险,在核心物流企业的参与下,银行能更有效地降低风险,更愿意参与到业务中来。 在这个过程中,核心物流企业为银行开展供应链金融服务提供了良好的平台,是连接银行与上下游企业的桥梁。
潜在市场仍待开发
关键词：灰色综合评价模型 供应链融资 整体风险评价
随着我国供应链金融的范围越来越广、规模不断扩张，供应链融资整体性风险问题日益突出。因此，对供应链融资整体性风险研究具有重要的现实意义。本文针对供应链融资方式的整体性风险具有灰色系统性特点，采用AHP和灰色综合评价方法，构建评价模型，进行风险评价。
一、评价指标体系的优化
为了进一步提高评价标的可靠性和科学性，经过最小均方差法对供应链融资评价指标（见《金融经济》2011.09期《供应链融资整体性风险评价指标体系构建研究》）进行相关性分析，删除一些相关性较大的评价指标，构建新的供应链融资整体性风险评价指标体系，共分为以下三个指标层次：目标评级为因素论域R、5个一级指标因素论域{供应链柔性指标R1、供应链协调性指标R2、核心企业能力指标R3、行业发展指标R4、}、23个二级指标因素论域{订单完成率R11、准时交货比率R12、时间柔性R13、资源利用率R14；供应商产需率R21、销售商产需率R22、信息共享程度R23、信息传递的及时率R24、信息传递的准确率R25、合作时间R26；核心企业的信用评级R31、对供应链的管理程度R32、核心企业产能R33、市场占有率R34、销售网络R35；行业发展空间R41、行业发展阶段期间R42、政策支持度间R43、技术变革对行业的影响间R44；国家政治环境间R51、经济环境间R52、自然环境R53、国际贸易环境R54}。
二、评价指标权重的计算
运用AHP确定评价指标权重的具体过程如下：首先，采用1-9及其倒数的标度方法，由专家分别对各级各评价因素的重要性评判，规则如下表所示：
三、基于灰色聚类理论的灰色评价模型
灰色综合评价是以灰色聚类理论为基础。基于灰色系统理论和灰色聚类等原理，通过建立灰类的白化权函数，对部分信息明确、部分信息不明确的系统进行综合评价的一种方法。它能很好的解决供应链融资整体性风险评价中，供应链系统的灰色性及其评价指标量纲不同的问题。具体步骤如下：
1.确定白化数矩阵
2. 确定评价灰类的白化权函数
4.综合评价
四、 实证分析
5.结果分析
通过灰色综合评价方法对供应链融资整体性风险的状况进行评价，经过计算，8个样本的整体性风险都在较低风险和一般风险之间，而所选的8个样本的核心企业在各自行业内属于有实力的企业，并且基于供应链的融资情况相对较好，评价结果与我们的样本的实际情况是一致的。
从各分指标来看，总体来说，供应链内部的风险高（除样本002以外，该样本有属于钢铁行业，供应链的核心企业不但有矿源供应商，还有自有矿源），这与国内供应链发展水平较低是相符的。另一方面，评价结果体现风险状况与行业特征比较相符。001、002样本属于钢铁行业，行业发展风险突出一些，这与该行业是传统行业，并且面临产能过剩和产业结构升级，技术变革对行业影响较大的情况一致。003、004、005属于汽车销售业，供应链内部风险相对较高，这与供应商的数量少和零库存的行业特征相符。006、007、008属于机械设备制造业，核心企业能风险相对较高，因为国内机械制造业的对供应链控制能力弱，信息化程度不高。
五、结论
从以上评价结果可以看出，AHP结合灰色聚类理论的灰色综合评价模型具有良好的预测性，并且该评价模型可操作性强。它不仅可以对供应链融资整体性风险状况做出合理、准确的评价，而且通过按照各个指标的风险等级的大小的比较，该模型还可以供应链将来发展趋势做一个预测。商业银行可以参照综合评价结果，分别从供应链系统、核心企业、行业发展、宏观环境四个方面去找出问题，分析问题到底出现在哪一个环节，加强对这个环节的关注，并采取措施。
参考文献：
[1] Frye J.Collteral damage，a source of systematic credit risk[J].Risk Magazine，2000，21：188-203
[2] “供应链金融”课题组.供应链金融――新经济下的新金融[M].上海：上海远东出版社，2009，1
关键词：供应链金融 节点企业 协调度
供应链金融是一种新型的融资模式，它以核心企业为中心，将资金注入核心企业周围的上下游企业，从供应链角度对节点企业开展综合授信，并将针对单个企业的风险管理转变为供应链的风险管理，供应链金融为供应链上的节点企业提供了融资的新思路。本文从供应链金融生态系统的视角，以一个核心企业为主导的供应链节点企业为研究范围，运用协调度模型，对供应链上节点企业的协调性进行分析，以期对以核心企业为中心的各节点企业的协调发展提出建议。
供应链金融生态系统
（一）供应链金融生态系统的内涵
供应链金融生态系统是参照生态学的原理和方法以及金融生态的相关定义所提出的，供应链金融生态系统是一个相互约束＼共同演进的动态平衡系统，主要由供应链核心企业及其供应商和分销商/渠道商、以商业银行为代表的金融机构等行为主体及其活动所依赖的制度和技术环境所构成。行为主体与其所依赖的环境存在相互作用的关系，即制度和技术环境对各行为主体行动产生约束作用，而行为主体的创新活动又可以对已有的制度和技术环境进行改善，并进而推动行为主体产生新的行动（李占雷等，2013）。
（二）供应链金融生态系统的节点企业
供应链中的节点企业主要包括核心企业和成员企业。核心企业在供应链中处于主导地位，通常是指经济实力强，生产水平高，在供应链中占有支配地位的企业。成员企业一般是指处于核心企业上游的供应商、下游的分销商。这些企业通常是实力较小的中小企业，它由于在某些领域拥有优势而为核心企业提供原料或者开展营销而成为核心企业的配套企业，与核心企业共同成为供应链上的成员。成员企业虽然实力小，力量弱，但是对于整条供应链的健康发展也发挥着重要的作用。
供应链金融充分体现节点企业之间相互协作的重要性。成员企业在发展过程中由于缺乏可供抵押的资产、自身信誉较低等原因难以通过直、间接渠道融资因而面临着资金短缺的问题。供应链金融以供应链上的核心企业为出发点，为供应链提供金融支持。
供应链金融生态系统节点企业的协调度
（一）节点企业协调度的评价指标体系
供应链金融生态系统中的节点企业作为复杂系统S={S1，S2，…，Si，…，Sn}，其中Si为复杂系统S的第i个子系统，i=1，2…n，且Si={Si1，Si2，…，Sij，…，Sim}，j=1，2…m，即Si又是由其子系统或基本元素组成。供应链金融生态系统中的节点企业的协调度评价是多指标综合性评价，根据上述分析，选取资金流系统、物流系统、信息流系统、工作流系统、银企合作系统作为节点企业协调度的子系统，即S={资金流系统、物流系统、信息流系统、工作流系统、银企合作系统}（周淑华，2005）。评价节点企业协调度可从以上五个系统进行评价，设定子系统的元素作为供应链金融生态系统节点企业协调度的二级评价指标，评价指标体系如表1所示。
（二）节点企业子系统的有序度
设供应链金融生态系统节点企业的序参量为Si={ei1，ei2，…，eij，…，eim}，其中αij≥eij≥βij，i∈[1，n]，j∈[1，n]。eij的变化揭示系统从无序向有序转化。不失一般性，假定eij的取值越大，节点企业的有序程度越高，其取值越小，节点企业的有序程度越低，把这一类指标称为正功效指标；反之，称为负功效指标。因此供应链金融生态系统节点企业的序参量分量eij的系统有序度为：
由以上公式可知，uij∈[0，1]，uij越大，对于供应链金融生态系统节点企业有序度的“贡献”越大。供应链金融生态系统节点企业子系统Si中元素的序参量uij可以集成为子系统Si的参序量ui，可采用几何平均法进行集成：
（三）供应链金融生态系统节点企业协调度的计算
在时刻t，t=1，2…k，供应链金融生态系统节点企业的各个子系统的参序量为uti。当t=0时，设u0i为供应链金融生态系统节点企业的各子系统的初始参序量。当存在utd，d=1，2…k，使得（utd-u0t）=min（utd-u0t）。令：
则供应链金融生态系统节点企业的协调度为：
参数θt在计算时，考虑了供应链金融生态系统节点企业各个子系统中对系统负面影响最大的子系统，该系统决定了系统的协调性的性质，θt∈{-1，+1}。在t时刻，当θt=+1时，子系统对供应链金融生态系统节点企业的协调性有正面影响；当θt=-1时，子系统对其的协调性有负面影响。考察不同时刻t，利用上式可以检验相对于基期，现实的供应链金融生态系统节点企业协调程度的特征与变化趋势。一般情况下，协调度为正数，且数值不断增大，说明系统在该时期的协调性较好，应继续保持；若协调度出现负数，则说明子系统在该时期协调状况较差，需要企业关注并改进。
仿真分析
采用协调度模型，选取某汽车类供应链上的节点企业3年的数据为例进行仿真分析。系统稳定临界点指标的上限（αij）采用各指标的理想值，以各指标的最低值作为系统稳定临界点指标的下限值（βij）（刁力等，2007）。在采用目标值法和经验借鉴法确定理想值区间的基础上，组织熟悉供应链金融生态系统以及汽车类制造供应链的有关专家，对各指标的理想值进行了咨询打分，最后确定各指标的理想值作为系统临界指标的上限值（αij）。表2的基期数据是企业采用银行贷款等传统融资渠道进行融资的时期。第一年数据时期，成员企业出现较严重的资金短缺，传统融资渠道已经不能满足企业对于资金的需要。第二年数据时期，成员企业开始采用供应链融资模式。第三年数据时期，成员企业大规模采用供应链融资模式。上述指标既有定量指标也有定性指标。定量指标的指标值来源于节点企业的数据。定性指标的指标值首先来自于节点企业的相关指标数据，然后经过专家的研究，最后对指标进行打分，得到指标值（见表3）。定性指标有：信息共享程度，监督机制合理性，合作企业信誉。
由表4可知，该汽车类供应链节点企业在第一年的协调度为-0.166，说明此时节点企业之间处于不协调状态。第二、三年节点企业的协调度分别为0.15和0.203，说明该汽车类供应链的节点企业之间已经由不协调向协调方向发展，且协调度在不断增加。相对于基期来看，系统在第一年处于“负”协调状态，考察该年各个子系统的协调度，可得表5。由表5可知，在第一年，供应链金融生态系统节点企业出现不协调的状态，主要在于这一年资金流系统的协调度为负值，即资金流状况在这一年出现恶化，影响到整条供应链的发展。
通过横向对比该汽车类供应链金融生态系统节点企业三年的协调度可得，系统在第一年的协调度出现了负值，第二、三年协调度为正值，且数值不断增大，说明在第一年节点企业的发展出现了问题。再对于第一年该供应链节点企业的各个子系统进行纵向研究，发现资金流系统在这一年的协调度为负值，其余各子系统的协调度均为正值，说明在这一年出现不稳定的原因主要在于资金流系统的发展不稳健。由企业的实际情况可知，节点企业在第一年仍然采用传统的融资模式进行融资，而所得资金已无法满足企业的经营需要，因此出现“负”协调的状态。节点企业在第二、三年均采用供应链融资模式，这一新型融资模式为节点企业，尤其是成员企业带来了生产经营所需的资金，促进了企业的发展，增加了节点企业的协调度。由此可见，资金流系统的稳健发展关系着整条供应链的协调运行。
结论与展望
本文基于供应链金融生态系统的视角，从资金流系统、物流系统、信息流系统、工作流系统、银企合作系统五个方面，采用协调度模型研究节点企业的协调性，通过仿真分析得出节点企业的资金流系统对于整条供应链的协调发展具有重要影响。供应链金融作为一项新型的融资模式，可以有效地满足节点企业的资金需求。在供应链金融生态系统中，节点企业作为资金的需求者，其自身的协调与否影响着整个系统的稳健运作，然而以商业银行为代表的金融机构作为资金的提供者，其与节点企业之间的协调也对供应链金融生态系统的稳健运行产生影响，因此有必要对金融机构与节点企业的协调发展进行深入研究。
参考文献：
1.李占雷，侯翠翠，孙红哲.供应链金融生态系统尖点突变研究[J].商业时代，2013（3）
2.孟庆松，韩文秀.复合系统协调度模型研究[J].天津大学学报，1999，33（4）
Abstract： 2014 is regarded as online supply chain finance's first year of an era， with the acceleration of logistics enterprise's electricity， the online supply chain finance leaded by the logistics enterprise get more and more attention. On the basis of illustrating the related concepts of online supply chain finance leaded by the logistics enterprise， and then integrated BSC model， SCORE model， KPI model and LS model to build a index system， and study the method about the performance evaluation of logistics enterprises in the online supply chain finance. Finally， make a case analysis.
Key words： online supply chain finance； logistics enterprise； index system； gray system
2014年是在线供应链金融元年，2014年6月首届在线供应链金融推进大会在北京召开，梳理在线供应链金融的模式及其特征，分析面临的问题和挑战。在线供应链金融，是供应链金融结合互联网技术和电子商务的发展，突破传统模式，积极开展供应链金融服务创新的结果。纵观在线供应链金融的主导者，既可以是银行，也可以是供应链上的核心企业，还可以是物流企业或第三方交易平台，但无论谁主导，物流企业均处于沟通各关联方的中间点。随着诸多物流企业加快电商化步伐，通过提供在线供应链金融服务以及深化与供应链中各类企业合作，促进自身价值链增值。在此背景下，如何衡量在线供应链金融中物流企业绩效，则日益凸显其重要性，可见研究在线供应链金融中物流企业绩效评估具有重要的理论价值和实践意义。
1 物流企业主导的在线供应链金融
1.1 在线供应链金融。供应链金融是金融业涉入物流、供应链领域出现的，供应链金融是物流发展到供应链阶段以后物流金融的高级形式[1]。Hofmann指出供应链金融是物流、供应链管理与金融的交集，供应链金融让供应链中多个组织通过计划、指导和控制相互间的资金流来共同创造价值[2]。国内对供应链金融的研究起步较晚，深发展银行（2007）在实践基础上定义供应链金融是对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，采用自偿性贸易融资的信贷模型，引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等信用的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其它结算、理财等整合金融服务[3]。李明锐（2007）指出第三方平台下的供应链金融是完善供应链融资的较好渠道[4]。吴义爽（2009）从博弈论的角度对阿里巴巴的“网络联保”信贷模式进行分析[5]。李卫姣和马汉武（2011）将B2B电子商务内嵌入供应链融资模式，提出基于B2B电子商务平台的供应链融资模式[6]。何娟和沈迎红（2012）在比较传统供应链金融和交易型电子商务平台的交易方式和融资模式后，将传统供应链金融服务拓展到现货电子交易平台，提出一种新型商业模式“云仓”[7]。郭菊娥（2014）通过分析线上供应链金融的模式演进与风险要素，研究线上供应链金融的定义、分类、演进路径、融资模式以及相关银行风险识别等[8]。
在线供应链金融是在信息化条件下，通过互联网技术，实现金融机构与供应链中核心企业、上下游企业等相关企业信息系统的互联互通，降低信息不对称带来的损失，为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等在内的全面金融服务。2014年首届在线供应链金融推进大会总结在线供应链金融的八个主要创新特征：架构拓展；在线互联、信息分享；线上线下一体化；风险可控；在线实时操作；按需金融；资金高效，按日计息；合作共赢、产融共利[9]。与传统的供应链金融相比，在线供应链金融的信息沟通更高效、管理过程更精准、金融风险更可控。与传统的物流企业主导的供应链金融相比，在线供应链金融可授信的范围更广，不再局限于大企业，且动态质押的补仓过程更及时和透明。
可见，国内研究在线供应链金融处于起步阶段，主要涉及模式、特点、作用等方面的探索，尚未涉及在线供应链金融中物流企业的绩效评价。本文以物流企业主导的在线供应链金融为切入点，研究其绩效评价指标和方法，以期为这种全新的在线供应链金融模式在现实推广运用提供帮助。
1.2 物流企业主导的在线供应链金融模式分析。2010年，中国储运成立中储电子商务有限公司，并联合清华大学开展“钢铁全程电子商务及其供应链融资服务技术研究开发与示范应用”项目的研究。2012年，淮矿物流率先提出“平台+基地”全流程管理下的在线供应链金融模式，随后收购斯迪尔电子商务平台，开启电商化模式。2013年5月，阿里巴巴集团、银泰集团联合复星集团、富春集团、顺丰集团、三通一达（申通、圆通、中通、韵达）以及相关金融机构共同启动“中国智能物流骨干网”，组建“菜鸟网络科技有限公司”，目标是打造一个开放的社会化物流大平台。2013年底，中国外运股份有限公司推出“易运通”电子商务平台，为交易方、物流商、融资方提供在线融资、线上交易、线下物流电子支付等服务，力图解决中小企业融资难问题。国内物流企业在线供应链金融尚处于初期发展阶段，要为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等金融服务，不仅要提升平台构建水平，加强与相关方合作，而且要准确地掌握在线供应链金融运营的绩效水平。闫俊宏（2007）基于物流企业视角将供应链金融划分为三种模式：存货质押模式、应收账款模式和预付账款模式[10]；徐学锋和夏建新（2010）指出供应链金融在实践发展中形成两种模式，一种是基于传统的商业银行贸易融资，另一种是在供应链管理模式下通过物流企业介入的应收账款、预付账款和融通仓融资模式[11]，其中第二种模式关注点由核心企业转变为评估整个供应链及其交易。
在物流企业主导的在线供应链金融的动态质押模式中，融资企业通过物流企业在线平台上提供的电子仓单，向在线平台的合作银行申请融资。在物流企业主导的在线供应链金融的应收账款模式中，债权企业、债务企业、银行在物流企业提供的在线供应链金融平台上签订合同，并以合同约定的应收账款为基础，在在线供应链金融平台的全程动态监管下，为供应链上的相关企业提供金融服务。在线供应链金融参与主体中的物流企业通过电商化，改变银行直接授信融资企业的方式，银行通过在线平台间接授信，从而可以更有效进行信用捆绑、信息共享、风险控制。在物流企业主导的在线供应链金融的预付账款模式中，通过共享在线平台信息，使得供应链上的各参与方信息更加透明，使得融资过程更加便捷。在线供应链金融在货物流通过程中，货物所有权并非银行所有，而是属于在线平台，银行授信方式不再是一对一单独授信，而是通过在线平台提供的信用名单择优选择，有利于供应链上各企业的良性竞争和信用体系构建。
2 在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系和方法
在线平台是在线供应链金融的核心要素，对在线平台的主导企业进行绩效评价有助于在线平台中整个供应链上物流、信息流、资金流、商流的高效运转。本文尝试对在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系进行构建，并对评价方法进行探讨。
2.1 指标体系构建。目前，与供应链金融中物流企业绩效评价相关的模型主要是基于战略的平衡计分卡模型（BSC）、基于流程的供应链运作参考模型（SCOR）、基于责任的关键绩效指标模型（KPI）和物流积分卡模型（LS）[12]。其中，平衡计分卡模型（BSC）于1992年由Kaplan和Norton提出，模型指标主要包括财务维度、顾客维度、内部业务流程维度和学习维度。平衡计分卡强调四个维度的平衡、短期目标与长期目标的平衡、财务指标和非财务指标的平衡、滞后指标和超前指标的平衡以及内部绩效和外部绩效的平衡[13]。供应链运作参考模型（SCOR）于1996年由美国供应链委员会提出，模型将供应链流程分为三个层级：顶级（计划、采购、生产、配送、退货/回流）、配置级和流程单元级[13]。供应链研究权威机构PRTM在SCOR 模型中提出度量供应链绩效的11项指标：交货情况、订货满足情况、完美的订货满足情况、供应链响应时间、生产柔性、总物流管理成本、附加价值生产率、担保成本、现金流周转时间、供应周转的库存天数和资产周转[14]；同时Mercer 管理咨询公司建议对第三方物流企业绩效的评价采用如下指标：准时运输、准时交货、运输精确性、订货完成率、项目完成率、库存精确率、毁损率[15]。基于责任的关键绩效指标模型（KPI），Lummus等提出的指标（KPI）主要包括供应、转换、交运、需求管理，且对每个指标设置理想值、目标值和当前值[16]。物流计分卡（LS）由国际物流资源公司开发，模型推荐使用一套集成的物流绩效指标体系，包括财务维度、生产率维度、质量维度和循环时间维度等。
为了使指标能全面地涵盖评价对象，本文对上述四种评价模型的指标进行取长补短整合，从供应链全局范围选取在线供应链金融中物流企业评价指标，构建在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系。
（1）物流企业运作能力。物流企业运作能力是衡量企业最基本的业务能力，根据平衡计分卡的四个维度进行评价。其中，财务维度设置六个子指标：主营业务收入、净利润、净资产收益率、总资产周转率、净利润增长率、主营业务收入增长率；顾客维度设置三个子指标：客户信任度、客户粘度、客户获得率；内部业务流程维度设置五个子指标：计划、采购、生产、配送、退货/回流；学习维度设置三个子指标：员工流动率、员工培训率、员工生产效率。
（2）供应链动态管理能力。供应链动态管理能力是指整合、建立与重构供应链上内外部竞争力以应对快速变化的环境的能力[17]。借助林?j（2010）认为供应链的动态能力由产品创新能力、重构与转变能力、学习与吸收能力三个关键能力要素构
成[18]，产品创新能力设置四个子指标：创新资源投入能力、创新载体建设能力、创新环境保障能力、创新成果产出能力[19]，重构与转变能力设置三个子指标：供应链风险管理、供应链响应时间、供应链柔性。学习与吸收能力设置三个子指标：员工意见采纳程度、员工培训率、企业文化强度。
（3）在线平台运作能力。在线平台是在线供应链金融运作的核心所在，考虑将服务、技术、内容、任务流程、外观作为一级指标[20]。服务设置及时性、在线帮助、客户反馈、售后服务四个子指标；技术设置加载速度、链接准确度、搜索速度、交易安全四个子指标；内容设置实时更新、导航清楚、分类明确三个子指标；任务流程设置操作步骤简洁、统计核算准确两个子指标；外观设置界面美观、布局合理两个子指标。
（4）金融运作能力。金融运作能力主要包括交易效率和配置效率两方面内容。交易效率设置融资成本和未来现金流净现值两个子指标；配置效率设置投资机会和行业经济增加值两个子指标。
综上所述，构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系如表1所示。
2.2 评价方法设计。灰色系统理论由控制论专家邓聚龙教授于1982年提出，目前形成了灰色关联分析、GM模型、灰过程理论体系，是一种研究少数据、信息不确定性问题的方法[21]。灰色系统理论以“部分信息已知、部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，主要通过对部分已知信息的生成和开发提取有价值的信息，实现对系统运行行为和演化规律的正确描述和有效监控[22]。李金海（2008）指出灰色评价方法具有评价多角度化，动态静态结合、评价重点突出，预测能力强等优点[23]。鉴于构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标包含很多模糊性和信息不完全性的因素，本文选用灰色系统理论对各指标的相关度进行排序，并在此基础上对在线供应链金融中物流企业绩效进行综合评价。
（1）建立目标特征值矩阵。设同一物流企业在m个期间的某一层面有n项评价指标或因素，建立m×n阶目标特征值矩阵。矩阵中的X■k表示物流企业第i个时期的第k项指标值。
X=■
（2）规范化处理。指标一般包括三种类型：效益型指标（值越大效用越好）、成本型指标（值越小效用越好）、适中指标（值越接近于某一固定值效用越好）[21]。为了方便不同类型指标之间的比较，必须对这些指标进行规范化处理。U■为最接近指标最优值的实际值。
效益型指标规范化处理公式：X■k=■
成本型指标规范化处理公式：X■k=■
适中型指标规范化处理公式：X■k=1-■
（3）确定指标权重。这一步骤的主观因素影响很大，常用的赋权方法有头脑风暴法、德尔菲法等。
（4）计算灰关联度。首先，求出各比较系列X■k与参考系列X■k的绝对差，找出各系列绝对差的最大值和最小值。其次，选取灰色关联分辨系数P值。P为常数，其作用在于调整比较环境，其取值范围在0～1之间，在实际应用中通常取P
=0.5。再次，计算各样本的关联系数ζk和关联度r■。wk为第k项某指标在n项该指标中所占的比重。
ζk=■ （1）
r■=∑wk×ζk （2）
最后，进行灰关联度分析。将求得的关联度按大小顺序进行排列，关联度越大则表明参考序列与比较序列之间关系越密切，该层面绩效状况就越好[23]。
3 案例分析
C公司是全国性大型现代综合物流企业，成立于20世纪60年代初，1997年挂牌上市，2010年开始引入在线供应链金融服务。本文以反映物流企业运作能力的财务指标为例，选取C公司2008～2013年6年的年报数据S■～S■，说明如何应用灰色系统理论评价该物流企业不同期间财务层面的综合状况。
（1）建立目标特征值矩阵。根据上面构建的指标体系，选取主营业务收入X■、净利润X■、净资产收益率X■、总资产收益率X■、净利润增长率X■、主营业务收入增长率X■，构建6×6阶矩阵进行分析，如表2所示。
X=■
该矩阵比较数列分别为：
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
X■=■
上述为效益型指标，因此参考数列为：
X■=■。
（2）规范化处理。选用效益型指标规范化处理公式对数据进行规范化处理，如表3所示。
（3）确定财务指标权重。依据物流上市公司相关经验数据以及专家意见，赋予6项财务指标权重值分别为0.1、0.1、0.2、0.15、0.2、0.25。wk为第k项财务指标在n项财务指标中所占的比重，反映该项财务指标使用者的重要程度[24]。
（4）计算灰关联度。首先，求出无量纲化后比较系列与参考系列的绝对差，如表4所示。绝对差最大值为1，最小值0，ΔX■k=X■k-X■k。其次，选取灰色关联分辨系数的值P=0.5。再次，利用公式（1）计算出各灰色关联系数的值，接着由公式（2）计算各指标关联度，如表5所示。最后，对C公司2008～2013年度财务层面综合状况进行排名，如表6所示。
可见，C公司在2010年引入在线供应链金融后，财务方面具有明显的正效应，2011年的财务状况从绝对数和相对数方面都有明显提升，随后2012年和2013年增速逐渐平稳。
