活动评分规则优选九篇

引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇活动评分规则范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。

第1篇

关键词： 业务流程; 仿真培训; 流程知识; 自动测评

中图分类号： TN919?34; TP391.9 文献标识码： A 文章编号： 1004?373X（2014）24?0018?04

Scheme for simulation evaluation of process knowledge based on operation log

XUE Ting?yu1， L? Zheng?quan2， ZHANG Jie?ping1， XU Yan2

（1. Glorious Sun School of Business and Management， Donghua University， Shanghai 200051， China;

2. Shanghai Municipal Electric Power Company， Shanghai 200438， China）

Abstract： As the complexity of the application systems， companies need to train and assess their staff who use the systems. To reduce the cost of training and examination， and improve the efficiency of business training， a process?oriented professional knowledge training simulation system and automatic exam evaluation frameworks and processes for business training is put forward. With the help of the system operation log and the operation sequence， an objective training evaluation to the staff is made. The simulation evaluation scheme achieved relative objectivity and impartiality， significantly improved the efficiency of practical training and examination of process?oriented knowledge.

Keywords： business process; simulation training; process knowledge; automatic evaluation

0 引 言

传统针对应用系统培训考核存在诸多的弊端：

（1） 考生进行流程业务过程的考试结果无存储记录，不能审核;

（2） 流程业务操作的题型不记录考生的操作步骤和时间，无法考察考生在完成过程性知识点过程中的正确与否;

（3） 考核结果的批阅方式仍然采取人工进行批阅，费时费力且容易出错。

针对以上情况，为不断提高工作效率，提升服务水平，规范化、标准化培训考核，本文提出一个仿真培训考核方案，其特点是针对流程业务题型能够实现：

（1） 流程业务题型题库的管理;

（2） 题型数据的初始化;

（3） 记录考生在进行系统操作过程中的流程日志;

（4） 记录考生考试答题的操作时间;

（5） 支持仿真培训功能;

（6） 根据评分规则实现考生答案的自动评分，提高批阅效率，尤其是面对大量试卷时做到统一标准，短时间内完成批阅。

1 国内外仿真考评系统研究现状

国内外虽然拥有各种仿真考评系统，但基于流程知识的仿真培训考核操作过程中的自动评分却很少涉及。计算机自动评分（Computer Automated Scoring，CAS）是指使用计算机程序来模拟人工评分的标准及内部过程，对开放式题目和表现性活动进行评分及反馈。最早的CAS系统产生于教育领域，如对学校或者培训机构的认证考试，文献[1?3]就是针对教学考卷考试知识点的自动评分。随着理论和技术的发展，CAS发展到多个领域，运用于航海、建筑、技能考核等，但是这些领域往往针对需要员工进行现场实地操作的业务，如文献[4?7]。自动考评在电力行业的应用也较为广泛，但大部分考评系统只对实务型业务开展。目前，各领域操作的流程越来越重要，对业务操作的序列性也越发的重视。虽然目前有针对流程性业务的培训系统，但是流程性业务知识培训后的考评却较少涉及，虽然文献[8]提到了仿真系统的自动测评技术，但是却没有利用操作过程中系统活动日志为依据来进行判断。本文利用系统的操作痕迹即操作日志，根据仿真系统中存储的答案为每一类型流程题型设计一个自动评分规则，完成业务流程操作的仿真培训自动评分。

2 系统流程与结构模型设计

2.1 系统流程设计

针对本文提出的研究方案，以构建新型流程知识仿真考核系统，提高现代应用程序培训考核质量为宗旨，服务于引进了新型复杂应用需要进行人员培训的电力公司。

根据图1的流程图，本文设计的流程知识仿真培训考核系统相对于传统计算机应用考试系统，其仿真试题题库存储、考试环境准备、评判试卷、成绩汇总等工作都由系统支持，提高了培训考评的公平公正。

流程题型业务仿真界面即流程题型考核界面与实际操作系统界面具有完全相同的操作环境;逻辑包含流程业务逻辑和评分规则，流程知识业务逻辑是与考核知识点相对应的业务流程逻辑，评分规则是题目评分的算法细则;数据域包括初始化数据，考试输入数据，期望输出结果即题目所对应的答案结果数据，考生输出结果即考生输入数据依流程逻辑所产生的结果;结果包括获取考试环境数据即获取考试场次编号、考生编号等环境数据，记录考试操作痕迹即记录考题所要求的操作过程痕迹，输出答题结果即输出考试结果和答题、操作记录。

3 基于操作日志的流程知识培训考核关键问题

3.1 基于操作日志的流程知识测评自动化模型

业务流程是由若干相互关联的、按照一定时间和逻辑顺序组成的活动集合，而活动是由相应的角色通过利用各种资源来执行有相应的输入、处理规则和输出组成。流程业务题型就是在业务流程的基础上，根据业务之间的关联以及时间或逻辑顺序在系统中进行操作的一种题型，操作中涉及到的各种知识即流程知识。

本仿真系统的考核主要针对考生的流程题型的操作进行评判，考生的操作导致系统状态的变化。因此，对考生考试过程中的操作序列的提取主要通过存储考生在进行流程考试操作过程中的操作日志到数据库中来实现。同时，将考生的操作直接定义为事件来表示考生的操作序列，用四元组表示事件E（M，D，S，P）。其中M为操作模块，D为操作日志，通过操作日志可以反映考生的操作顺序和操作时间，S为进行操作后后续模块状态，P表示进行该操作需要的参数即初始化数据。当对所有的操作都定义成事件的标准形式后，把每道题的最简正确操作序列存入数据库的评分规则库中，这样就完成了正确答案的操作序列表示。

在事件E中，日志D的结构是由考生的操作顺序以及操作过程中的时间组成，即D可以表示为D（H，T）。H表示在日志中存储的考试的操作步骤，即各操作之间的顺序，H的存储方式是一个三维数组，为H（Iv，V，Ov），V表示业务流程活动，Iv表示活动V的输入数据，Ov表示活动V的输出数据;T表示考生操作完流程耗费的时间。如D中存储的信息可以是（（（0，s，Os），（Ia，a，Oa），（Ic，c，Oc），（Ic，e，Oc）），10 min），表示考生完成流程走的步骤是sace，完成流程花费的时间为10 min，最终结果是Oc。其中，s代表start，e代表end。

本文自动测评结合操作序列和操作结果一同进行测评。因此本文提出的实操题型的自动测评模型如图3所示。

图3中的推理机利用事先设定好的每个操作步骤的评分标准实现对考生的合理评分。动态数据库主要存储考生操作过程中的相关信息，如初始状态、推理规则等，可以在系统推理或成绩计算过程中动态生成或删除。

3.2 基于操作日志的流程知识考评方案

在进行自动评分过程中，首先抽取待评试卷，从规则库中找出每道题对应的规则组成待用规则集存入动态数据库。待用规则即正确答案，对于基于结果或序列的操作所表示的分别是正确答案或最简操作步骤。

在确定了操作测评的自动化模型以及评分流程后，评分的算法主要是：判断正确答案的操作序列是否出现在考生的操作步骤中，根据考生操作日志判断考生的操作顺序是否正确。由于正确答案的操作序列存在多个可能，需逐个比对，只有均不符合才能判定考生的操作不全对。若答题有时间限制，查看答题时间是否有超出规定答题时间，若超出则根据评分条件进行相应的减分。具体流程如图4所示。

图4 实操考核自动评分流程

3.3 基于操作日志的流程知识自动评分规则

自动评分的规则主要通过考生的操作日志，比较实际操作过程与标准过程的差异来进行。评分规则的设置原理为操作到某一步多少分，得出正确结果多少分，然后计算总得分。每一个类型的题都有自己的评分规则，即每一类型的业务操作流程都有一个评分规则，每道题的评分规则是事先定义好存放在规则库中。图5是本系统中提出的评分规则的评分过程图，根据每个题型的得分标准进行相应的评分，最终得出流程的总分。

图5 操作步骤评分过程

4 实例研究

某电力公司在系统中进行业务流程考核，用流程日志记录每个考生的操作痕迹，包括考试答题操作时间，操作先后顺序等信息。当考生完成上一步操作后，操作序列存取考生操作的事件信息，将这一步的结果传递到下一步的初始数据中进行数据装载。每一步的操作都有一个操作序列存取考生的操作题目、操作日志、操作结果和初始数据信息。之后根据自动评分流程将考生的操作序列和题目的标准操作序列进行比对，将期望输出结果跟考生实际结果比较得出考生实操的最终分数。

在实际操作过程中，假设考生在考试过程中的操作步骤为sacmge，那么对该考生该业务中考试的操作日志D中存储的操作路径H为（（0，s，Os），（Ia，a，Oa），（Ic，c，Oc），（Im，m，Om），（Ig，g，Og），（Ig，e，Og）），上一活动的输出是下一活动的输入，即Os与Ia相同，而考生操作这一流程的时间为10 min，因此，D的存储信息为（H，10 min）。而规则库中存储的这一业务的正确操作路径为sacfge，即正确操作路径为H1（（0，s，Os），（Ia，a，Oa），（Ic，c，Oc），（If，f，Of），（Ig，g，Og），（Ig，e，Og）），同时业务规定在进行操作花费的时间不得多于15 min。因此，该流程存于规则库中的正确答案应为（H1，15 min）。评分规则此时比较实际操作过程与标准过程的差异。根据评分规则，该考生的前两步正确，但是c之后的活动应为f，而考生的操作是c?>m，遍历考生接下来的所有操作均无f，系统扣除该步骤分。再对比标准答案中，f的下一活动为g，同时遍历考生日志得到g，遍历到e结束。而考生的操作时间为10 min<15 min，没有超出该题的时间限制，不需扣除超时分数。

因此，虽然考生最终结果跟标准答案一样，但操作过程中却有错误，没有完全掌握业务流程知识。而基于操作日志的仿真考评方案就能根据考生的操作序列进行比对，真正起到考察考生流程知识点掌握情况以及熟练程度，帮助考生针对性的进行再培训。

5 结 语

本文给出了操作序列表示方法和测评的自动化模型，在此基础上建立考核自动评分流程。同时结合实例构建出有效的自动评分方案。该系统在实际中的应用，克服了传统流程性考试人工评分的不足，实现相对、客观，提高了流程业务知识点考核的工作效率，同时也降低了业务培训考核的成本。随着现代计算机技术的不断进步，面向流程性业务题型的自动阅卷技术也将不断成熟，必将在今后的仿真培训考核系统中发挥越来越重要的作用。

参考文献

[1] 严可，胡国平，魏思，等.面向大规模英语口语机考的复述题自动评分技术[J].清华大学学报：自然科学版，2009（z1）：1356?1362.

[2] 李学俊.基于人工智能的主观题自动评分算法实现[J].江南大学学报：自然科学版，2009（3）：292?295.

[3] 李莉，张太红. LSA在中文短文自动判分系统中的应用研究[J].计算机工程与应用，2007（20）：177?180.

[4] 项曙光，岳金彩，李玉刚.过程仿真培训成绩的自动评定及其实现（Ⅱ）：培训成绩自动评分的实现[J].计算机仿真，1999（5）：6?10.

[5] 傅，李志忠，杨宇航.基于流程图和仿真的维修培训系统[J].计算机仿真，2006（6）：282?285.

[6] 王兴武，常喜茂，董青，等.基于Web的火电仿真培训系统研究及实现[J].系统仿真学报，2006（11）：3091?3094.

第2篇

关键词：Excel 投标报价 评分系统

Abstract: this paper aims to help bidders how to use Excel design for the bid scoring system to simplify offer score calculation process. At the same time designed to offer scoring system in before the bid assessment standard can be simulated, adjust the price, in after mark collection of bidders offer information and analysis of bidders offer habits and strategy for later bidding accumulate experience.

Keywords: Excel scoring system for the bid

中图分类号：TU723.2 文献标识码：A文章编号：

1.前言

在招投标活动中，投标报价评分的计算较其它评分稍显复杂，如果用计算器计算，即浪费时间，又容易出错，而利用Excel软件事先设计好报价评分系统，则能省略计算过程，防止出错。并且投标报价评分的人为因素较少，所以用Excel软件设计可以完全掌控。用Excel软件事先设计好报价评分系统，还可以在开标前模拟评标过程，进行开标前的价格调整。通过Excel建立投标报价评分系统，在开标时可以很方便的收集投标者的报价信息，分析竞争对手的报价习惯，积累投标经验，有利于提高自身的竞争力。

2.研究思路

目前，招投标中采用较多的是综合评估法，其中的投标报价评分过程一般是先确定有效报价，然后计算评标指标。评标指标确定后，根据评标指标计算报价得分。设计报价评分系统时，只要根据评分规则一步一步地进行，运用一些函数计算出相关参数，据此计算报价得分即可。

3.案例分析

以下举个例子来说明如何用Excel来设计报价评分系统。

例：投标报价总分为100分。投标报价在招标人控制指标价和大多数投标人报价平均值的+5%～-7%（包括+5%、-7%）以内者，为有效投标。由招标人当众随机抽取浮动点（浮动点分别为：+1%、+0.5%、0%、-0.5%、-1%、-1.5%、-2%）后，计算得出评标指标。有效投标人不多于4家（包括4家）时，去掉一个最高报价和一个最低报价的算术平均值为基数计算评标指标；评标指标=投标人报价去掉一个最高报价和一个最低报价的算术平均值/（1+浮动点绝对值）。当有效投标人满足3家（包括3家）时，以全部有效报价进行算术平均方式计算评标指标；评标指标=投标人有效报价的算术平均值/（1+浮动点绝对值）。投标报价与评标指标相比，每向上浮动0.5%扣0.5分，每向下浮动0.5%扣0.5分（高于0.5%按1%计，低于0.5%按0.5%计）。投标报价与评标指标相同时，得满分100分。

根据以上的报价评分规则，先确定大多数投标报价的平均值，主要用SUM和COUNT函数，计算时要减去自身。如图1中D6～D12，其中D6=ROUND((SUM(C$6:C$12)-C6)/(COUNT(C$6:C$12)-1),0)。大多数投标人报价的平均值确定后，要进行报价是否在控制指标价和大多数人报价平均值的+5%～-7%以内的筛选，在此范围内的为有效报价。在控制指标价和大多数人报价平均值之间可用OR函数，在+5%～-7%以内用AND函数，可设E6=IF(OR(AND(C6>=D6*(1-0.07),C6=B$3*(1-0.07),C6

图1报价评分模拟计算

4.总结

以上只是一个例子，具体到不同的评标办法时，只要针对评分规则，一一设参数，设公式，就能逐步建立起一套评分系统，这样在开标时只要输入各投标人的报价，就能即刻得到报价得分与排名。

参考文献：1.《关于印发《甘肃省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标综合记分评标定标办法》的通知》（甘建建[2006]230号）2006年6月

2.《关于《甘肃省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标综合记分评标定标办法》个别条款修订及解释内容的通知》（甘建建[2008]17号）2008年1月

作者简介

姓名：陈洁

性别：女

出生年：1973年

籍贯：河北

职称：经济师

最高学历：硕士

第3篇

一．活动名称：09人体，歌唱比赛

二．活动主题：“我们是一家”

三．活动目的：本活动以增强班级间凝聚力和陶冶学生的艺术情操为目的，并展示学生的自我风格。

四．时间和地点：（暂定）

五．策划举办单位：09人体班

六．活动安排：

1.初期宣传：（1）以宿舍为单位，在宿舍内部对本活动进行宣传和动员工作；

（2）初步确定有意参赛及参与主持工作的人员（由各宿舍舍长负责）。

2.前期工作；（1）由通过者上报参赛曲目并准备配乐和ppt；

（2）参赛人员抽签决定出顺序；

（3）选定主持人并由选手出场顺序及曲目撰写主持人台词；

（4）制作好背景；

（5）确定评委；

（6）对评委和选手集中进行规则的详细介绍；

（7）制作歌手号码牌和评分表格；

（8）赛前分配工作（记分员，传递人员，计算人员，现场布控人员等）；

（9）以拉花气球等布置赛场；

（10）领选手熟悉赛场，进行简单的排练，测试现场和多媒体效果；

（11）进行决赛，颁奖。

3.后期：（1）合影留念；

（2）总结工作经验。

七．赛制：

（1）赛程：出场亮相：所有选手登台自我介绍；(个人或是组织)

演唱阶段：选手按之前抽签的顺序依次上场演唱各自上报的曲目，并由评委按平分规则评分，在下一位选手演唱结束后通告其演唱得分

（2）评分规则：曲目完整性 20分（歌词，是否抢拍、慢拍，咬字等）

唱功30分 （音准，气息，稳定性，率动等）

台风20分 （表现是否自然，与观众的交流情况）

整体效果10分 （包括但不限于服装、ppt和歌曲的融合度）

情感表达及歌曲诠释20分

附：评分表

选手编号及姓名：

曲目

临场纪录

评分内容

完整性

唱功

台风

整体效果

情感表达 歌曲诠释

分值

30

20

20

20

10

得分

评委编号：

（3）奖项：1个一等奖，2个二等奖，3个三等奖以及最佳创意奖，最佳努力奖，最佳幽默将和最具人气奖

（4）小游戏：在选手依次演唱完毕后，进行选手与观众互动的小游戏，等待分数的计算和结果的揭晓。

八．幕后人员分工

1.场监：负责协调和监督整个会场的工作（要求对比赛的具体细节十分熟悉）【欧亚成 、谢永秋】

2.入场组：负责签到和带领选手嘉宾等人入席【杨晓鹏、林杰胜】

3.背景组:【吴丽冰】

4.音响组：负责切换配乐【袁健欲、梁家铭】

5.催场：负责通知下几位选手的上场时间【陈真泉】

第4篇

为了配合学校第九届“创新杯”特色科技活动的工作，我院举办此次创意大赛，比赛面向全校本科生，旨在引导广大学生激发来自日常生活中的创新意识创新精神与创新能力，提高实际动手能力，同时倡导废物再利用与环保精神，提高团队合作精神，也为爱好实践有创新精神的学生提供展示舞台。

二、参赛对象：

武汉理工大学在读本科生

联系人：吕承恬

15827414316

阳柳

13545149658

三、活动时间，地点

xx年4月18日 南湖新三教学楼

四、活动内容：

(一) 活动主办单位:化工学院学术实践部

(二) 活动流程

时间

事项

4月7-8日

承办方准备关于本次创意大赛的通知，贴在各学院学工办布告栏，于各个学院学生会联系，发放活动通知，并完成其他宣传工作

4月9-10日

在南湖 升升食堂前组织报名，并设有现场咨询处；与此同时，通过各学院学生会收集报名表，并设有网上报名点（要求各参赛者选一名非组员的同学组成评委团

4月18日

在南湖新三教学楼组织比赛，均现场操作，由评委根据评分规则打分。（规定时间未完成的评分规则中耗时评分栏为零分）

4月19日

将获奖作品进行展览

（三）比赛流程

比赛于18日中午1：30开始，要求各选手提前半小时到，领取一张表格，填写有关学院、组员、作品及作品介绍等内容，并交到计时处。（未按时到的做弃权处理）比赛前主持人宣读比赛相关要求，接着进行历时2个小时比赛。选手完成作品后，到计时处，计时处工作人员检查后填写实际用时，然后将作品交到评委团处。比赛结束后，评委给各作品打分，工作人员统计比赛成绩与名次，并评出奖项，最后现场颁奖。（注：超时的不参与评分）

（四）奖项设置与评分细则。(待定)

五、活动宣传：

1、与个人学院学生会联系，发放活动通知

2、在东院、西院、鉴湖、升升、南湖各园区宣传板上贴活动海报，拉横幅

3、在南湖和升升食堂前放展板

4、在报名时，做活动宣传

六、活动人员安排：

前期工作

人员

联系其他学院学生会

吕承恬

申请教室 报名点 拉横幅处

马丽

侯飞

宣传

展板 横幅设计

何绍 张斌 曹组强 李妍

海报（宣传部）

通知 报名表 表格 评分细则设计

毛颍 程生祥 阳柳

总负责人

阳柳

比赛

人员

主持人

马丽

比赛点布置

毛颍 李妍

计时处

阳柳 张斌

统计处

侯飞 曹组强 何绍

维持现场秩序

全体成员

总负责人

阳柳

后期

人员

展览点申请

侯飞

桌椅

部内男生

现场秩序维持

全体成员

展览完后归还作品

曹组强 阳柳

总负责人

张斌

七、经费预算：

宣传费用（海报 展板 横幅）：400元

打印：50元

奖品：150元

第5篇

数学建模可以提高学生的学习兴趣，培养学生不怕吃苦、敢于战胜困难的坚强意志，培养自律、团结的优秀品质，培养正确的数学观。具体的调查表明，大部分学生对数学建模比较感兴趣，并不同程度地促进了他们对于数学及其他课程的学习．有许多学生认为："数学源于生活，生活依靠数学，平时做的题都是理论性较强，实际性较弱的题，都是在理想化状态下进行讨论，而数学建模问题贴近生活，充满趣味性"；"数学建模使我更深切地感受到数学与实际的联系，感受到数学问题的广泛，使我们对于学习数学的重要性理解得更为深刻"。数学建模能培养学生应用数学进行分析、推理、证明和计算的能力；用数学语言表达实际问题及用普通人能理解的语言表达数学结果的能力；应用计算机及相应数学软件的能力；独立查找文献，自学的能力，组织、协调、管理的能力；创造力、想象力、联想力和洞察力。由此，在高中数学教学中渗透数学建模知识是很有必要的。

那么当前我国高中学生的数学建模意识和建模能力如何呢？下面是节自有关人士对某次竞赛中的一道建模题目学生的作答情况所作的抽样调查。题目内容如下：

某市教育局组织了一项竞赛，聘请了来自不同学校的数名教师做评委组成评判组。本次竞赛制定四条评分规则，内容如下：

（1）评委对本校选手不打分。

（2）每位评委对每位参赛选手（除本校选手外）都必须打分，且所打分数不相同。

（3）评委打分方法为：倒数第一名记1分，倒数第二名记2分，依次类推。

（4）比赛结束后，求出各选手的平均分，按平均分从高到低排序，依此确定本次竞赛的名次，以平均分最高者为第一名，依次类推。

本次比赛中，选手甲所在学校有一名评委，这位评委将不参加对选手甲的评分，其他选手所在学校无人担任评委。

（Ⅰ）公布评分规则后，其他选手觉得这种评分规则对甲更有利，请问这种看法是否有道理？（请说明理由）

（Ⅱ）能否给这次比赛制定更公平的评分规则？若能，请你给出一个更公平的评分规则，并说明理由。

本题是一道开放性很强的好题，给学生留有很大的发挥空间，不少学生都有精彩的表现，例如关于评分规则的修正，就有下列几种方案：

方案1：将选手甲所在学校评委的评分方法改为倒数第一名记1+分，倒数第二名记2+，…依次类推；（评分标准）

方案2：将选手甲所在学校评委的评分方法改为在原来的基础上乘以；

方案3：对甲评分时，用其他评委的平均分计做甲所在学校评委的打分；

然而也有不少学生为空白，究其原因可能除了时间因素，学生对于较长的文字表述产生畏惧心理、不能正确阅读是重要因素。同时，一些学生由于不能正确理解规则（3），得出选手甲的平均得分为，其他选手的平均得分为，从而得出错误结论.不少学生出现“甲所在学校的评委会故意压低其他选手的分数，因而对甲有利”的解释，而没有意识到作出必要的假设是数学建模方法中的重要且必要的一环。有些学生在正确理解题意的基础上，提出了“规则对甲有利”的理由，例如：排名在甲前的同学少得了1分；甲所在学校的评委不给其他选手最高分（n分），所以甲得最高分的概率比其他选手高；相当于甲所在学校的评委把最高分给了甲；甲少拿一个分数，若少拿最低分，则有利；若少拿最高分，则不利；等等。以上各种想法都有道理，遗憾的是大部分学生仅仅停留在这些感性认识和文字说明上，没能进一步引进数学模型和数学符号去进行理性的分析。如何衡量规则的公平性是本题的关键，也是建模的原则。很少有学生能够明确提出这个原则，有些学生在第2问评分规则的修正中，提出“将甲所在学校的评委从评判组中剔除掉”，这种办法违背实际的要求。有些学生被生活中一些现象误导，提出“去掉最高分和最低分”的评分规则修正方法，而不去从数学的角度分析和研究。

通过对这道高中数学知识应用竞赛题解答情况的分析，我们了解到学生数学建模意识和建模能力的现状不容乐观。学生在数学应用能力上存在的一些问题：（1）数学阅读能力差，误解题意。（2）数学建模方法需要提高。（3）数学应用意识不尽人意数学建模意识很有待加强。新课程标准给数学建模提出了更高的要求，也为中学数学建模的发展提供了很好的契机，相信随着新课程的实施，我们高中生的数学建模意识和建模能力会有大的提高！

那么高中的数学建模教学应如何进行呢？数学建模的教学本身是一个不断探索、不断创新、不断完善和提高的过程。不同于传统的教学模式，数学建模课程指导思想是：以实验室为基础、以学生为中心、以问题为主线、以培养能力为目标来组织教学工作。通过教学使学生了解利用数学理论和方法去分折和解决问题的全过程，提高他们分折问题和解决问题的能力；提高他们学习数学的兴趣和应用数学的意识与能力。数学建模以学生为主，教师利用一些事先设计好的问题，引导学生主动查阅文献资料和学习新知识，鼓励学生积极开展讨论和辩论，主动探索解决之法。教学过程的重点是创造一个环境去诱导学生的学习欲望、培养他们的自学能力，增强他们的数学素质和创新能力，强调的是获取新知识的能力，是解决问题的过程，而不是知识与结果。

（一）在教学中传授学生初步的数学建模知识。

中学数学建模的目的旨在培养学生的数学应用意识，掌握数学建模的方法，为将来的学习、工作打下坚实的基础。在教学时将数学建模中最基本的过程教给学生：利用现行的数学教材，向学生介绍一些常用的、典型的数学模型。如函数模型、不等式模型、数列模型、几何模型、三角模型、方程模型等。教师应研究在各个教学章节中可引入哪些数学基本模型问题，如储蓄问题、信用贷款问题可结合在数列教学中。教师可以通过教材中一些不大复杂的应用问题，带着学生一起来完成数学化的过程，给学生一些数学应用和数学建模的初步体验。

例如在学习了二次函数的最值问题后，通过下面的应用题让学生懂得如何用数学建模的方法来解决实际问题。例：客房的定价问题。一个星级旅馆有150个客房，经过一段时间的经营实践，旅馆经理得到了一些数据：每间客房定价为160元时，住房率为55%，每间客房定价为140元时，住房率为65%，

每间客房定价为120元时，住房率为75%，每间客房定价为100元时，住房率为85%。欲使旅馆每天收入最高，每间客房应如何定价？

[简化假设]

（1）每间客房最高定价为160元；

（2）设随着房价的下降，住房率呈线性增长；

（3）设旅馆每间客房定价相等。

[建立模型]

设y表示旅馆一天的总收入，与160元相比每间客房降低的房价为x元。由假设（2）可得，每降价1元，住房率就增加。因此

由可知

于是问题转化为：当时，y的最大值是多少？

[求解模型]

利用二次函数求最值可得到当x=25即住房定价为135元时，y取最大值13668.75（元），

[讨论与验证]

（1）容易验证此收入在各种已知定价对应的收入中是最大的。如果为了便于管理，定价为140元也是可以的，因为此时它与最高收入只差18.75元。

（2）如果定价为180元，住房率应为45%，相应的收入只有12150元，因此假设（1）是合理的。

（二）培养学生的数学应用意识，增强数学建模意识。

首先，学生的应用意识体现在以下两个方面：一是面对实际问题，能主动尝试从数学的角度运用所学知识和方法寻求解决问题的策略，学习者在学习的过程中能够认识到数学是有用的。二是认识到现实生活中蕴含着大量的数学信息，数学在现实世界中有着广泛的应用：生活中处处有数学，数学就在他的身边。其次，关于如何培养学生的应用意识：在数学教学和对学生数学学习的指导中，介绍知识的来龙去脉时多与实际生活相联系。例如，日常生活中存在着“不同形式的等量关系和不等量关系”以及“变量间的函数对应关系”、“变相间的非确切的相关关系”、“事物发生的可预测性，可能性大小”等，这些正是数学中引入“方程”、“不等式”、“函数”“变量间的线性相关”、“概率”的实际背景。另外锻炼学生学会运用数学语言描述周围世界出现的数学现象。数学是一种“世界通用语言”它能够准确、清楚、间接地刻画和描述日常生活中的许多现象。应让学生养成运用数学语言进行交流的习惯。例如，当学生乘坐出租车时，他应能意识到付费与行驶时间或路程之间具有一定的函数关系。鼓励学生运用数学建模解决实际问题。首先通过观察分析、提炼出实际问题的数学模型，然后再把数学模型纳入某知识系统去处理，当然这不但要求学生有一定的抽象能力，而且要有相当的观察、分析、综合、类比能力。学生的这种能力的获得不是一朝一夕的事情，需要把数学建模意识贯穿在教学的始终，也就是要不断的引导学生用数学思维的观点去观察、分析和表示各种事物关系、空间关系和数学信息，从纷繁复杂的具体问题中抽象出我们熟悉的数学模型，进而达到用数学模型来解决实际问题，使数学建模意识成为学生思考问题的方法和习惯。通过教师的潜移默化，经常渗透数学建模意识，学生可以从各类大量的建模问题中逐步领悟到数学建模的广泛应用，从而激发学生去研究数学建模的兴趣，提高他们运用数学知识进行建模的能力。

（三）在教学中注意联系相关学科加以运用

在数学建模教学中应该重视选用数学与物理、化学、生物、美学等知识相结合的跨学科问题和大量与日常生活相联系(如投资买卖、银行储蓄、测量、乘车、运动等方面)的数学问题，从其它学科中选择应用题，通过构建模型，培养学生应用数学工具解决该学科难题的能力。例如，高中生物学科以描述性的语言为主，有的学生往往以为学好生物学是与数学没有关系的。他们尚未树立理科意识，缺乏理科思维。比如：他们不会用数学上的排列与组合来分析减数分裂过程配子的基因组成；也不会用数学上的概率的相加、相乘原理来解决一些遗传病机率的计算等等。这些需要教师在平时相应的课堂内容教学中引导学生进行数学建模。因此我们在教学中应注意与其它学科的呼应，这不但可以帮助学生加深对其它学科的理解，也是培养学生建模意识的一个不可忽视的途径。又例如教了正弦函数后，可引导学生用模型函数写出物理中振动图象或交流图象的数学表达式。

最后，为了培养学生的建模意识，中学数学教师应首先需要提高自己的建模意识。中学数学教师除需要了解数学科学的发展历史和发展动态之外，还需要不断地学习一些新的数学建模理论，并且努力钻研如何把中学数学知识应用于现实生活。中学教师只有通过对数学建模的系统学习和研究，才能准确地的把握数学建模问题的深度和难度，更好地推动中学数学建模教学的发展。

参考文献:

1.《问题解决的数学模型方法》北京师范大学出版社，1999.8

2.普通高中数学课程标准（实验），人民教育出版社，2003.4

第6篇

大家好!

六月，五彩缤纷，六月，生机盎然，六月的联通，生机勃勃，因为有我们，一群充满朝气的年轻人，中国人寿财险中支公司，这个响亮的名字，正伴随着我们的成长逐渐壮大响誉全球，以更精彩的形象为世人瞩目，成长之路，一路艰辛，发展之路，一路辉煌，骄人的成绩，是你、我、他，我们大家共同努力的结果，不是吗?听，那一声声熟悉又动听的语言，看，那一张张自信而温和的笑脸，是他们，用永恒不变的真诚，服务着忻州大地几十万中国人寿用户，全心全意编织着与广大用户之间沟通的纽带，架设起维系的桥梁，使无数用户与中国人寿联系得更加紧密，是他们，用自己的一言一行，将中支的美好形象传承，他们就是默默无闻奉献在平凡岗位上的客服工作人员。今天，为进一步提升服务技能，强化服务意识，展示队伍风采，塑造品牌形象，以提高业管人员的主动服务意识，提高业务技能，实现服务创新，真正满足客户的需求为目的。公司开展以“激情五六月，彰显青春风采”为主题的服务技能比赛，在即将开始的比赛中。我们的参赛人员将在这里展现她们在工作中的业务技能与服务水平，努力达到预定目标，通过此次的“喜迎6.16国寿客服节”服务技能大比武我们将更完美的展现出我公司的服务宗旨和服务理念：”主动服务创新，满足客服需求。”

在这个生机盎然、五彩缤纷的季节，在公司各项业务迅猛发展的大好形势下，在6.16国寿客服节到来之际，我们满怀火一样的热情，迎来了客服业务服务技能竞赛，此次的活动口号是：“我服务，我快乐。”

此次活动受到了公司上下的高度重视，也得到了公司各部门的大力支持。

此次服务技能大比武活动的评委为：中支公司领导和各相关部门负责人

此次服务技能大比武活动的参赛人员由辖内九家服务网点组织九支代表队，各代表队成员包括：需选派各机构优秀网点优秀服务人员5名，含柜面出单人员2名、查勘定损优秀外勤人员2名、演讲人员1名。各代表队由各门店主管带队，并任团队长。

为确保本次技能大比武活动有序开展并取得良好效果，市公司成立活动领导小组，负责活动的组织领导、落实和相关协调工作。为确保竞赛的公平、公正与公开，我们还设有仲裁席，主持人无法明确判断正误的答案，由仲裁组集体裁决，并进行现场给分。

我们的领导小组成员有：

此次比武活动主要设有三个竞赛项目分别为：演讲（服务范畴内容自定）、出单大比武、理赔现场查勘大比拼。

公司特为本次比武活动设下比赛规则和评分标准：比赛第一项演讲：此项竞赛分为两个环节，第一个环节分值为100分：比赛规则为由9支代表队每队选出一名选手演讲，每位选手演讲的时间为5-8分钟。演讲内容为就客服先行战略落实、服务能力提升、服务创新、服务心得感悟等方面进行演讲。比赛的第二个环节是现场提问：此项竞赛由各评委现场提问，视选手的应答能力加分，选手最高分为5分。比赛顺序采用抽签方式决定。评委将在选手结束时统一打分，随后每演讲一位打一次分。评委将按照各位参赛者的演讲内容必须要围绕着服务的主题、讲演者语言表达、形体语言、会场效果、时间控制、是否脱稿演讲等几个方面考虑打分。

比赛的第二项为出单比赛：此次比赛分为出单速度大比拼：分值为100分由9支代表队推选二名优秀出单人员，参加出单速度比拼。比赛设有现场出单，出单（含车险、非车险）的速度、准确度、柜面服务标准化等项目。出单比武项目得分规则为出单速度40分、服务规范20分、准确度30，每错一项扣10分、现场表现10分。

比赛的第三项为查勘定损服务比赛，比赛分值为100分，比赛主体为查勘定损服务评选由9支代表队派一名优秀查勘定损员表演查勘定损服务情景，由各代表队在通过视频拍摄方式，将视频短片传至市公司参加评选并现场播放现场评分。

查勘DV的评分规则为：评委根据表演选手的仪容仪表、服务态度及规范用语、当场处理能力、应变能力、专业技能、服务主动性、处理投诉时安抚稳定客户情绪的能力等多方面测评评分。

为增加此次比赛的趣味性，跳动参赛者积极性，本次活动设团队奖:取一等奖一名，二等奖一名、三等奖一名，优秀奖三名；个人单项奖：出单能手奖、查勘标兵奖、最佳风采奖各一名并将给予相应奖励拟奖牌、奖杯和物质奖励。

参加今天竞赛的选手都是中心各班组选出的精英，今天他们的表现如何，让我们拭目以待。好，进入我们今天的主题。

接下来将要进行的是今天比赛的第一个环节：演讲环节：请各位参赛人员做好参赛准备。

好，参赛者演讲结束，请评委按评分规则打分

第一环节结束，场上的几个小组都取得了比较可喜的成绩，其中。队。分……看来大家都准备得很充分，希望在下面的环节中再接再厉。

下面进入紧张激烈的现场提问环节：

好，现在让我们共同来关注一下场下的得分情况。小组。比分暂时领先，请其他参赛队努力。接下来要进行的是比武大赛的第二项出单比拼：请各队代表做好出单比赛准备，出单比赛结束，由仲裁组人员进行现场点评及评分。结束后，请仲裁组人员亮出现场点评及评分。

接下来，我们将进行本次比赛的最后项目勘察定损服务比拼。

(每轮结束后，按顺序宣读得分情况。)

全部结束后，公布比赛成绩。按分数从高到低读出团队，得分情况。

颁奖仪式主持词：

下面，我宣布比赛结果。(团体一、二、三等奖、个人单项奖：出单能手奖、查勘标兵奖、最佳风采奖)

请获得团体三等奖的团队上台领奖。

请为他们颁奖。

请获得团体二等奖的团队上台领奖。

请为他们颁奖。

请获得团体一等奖的团队上台领奖。

请颁奖。

请获得个人单项奖的各位获奖者上台领奖。

请为他们颁奖。

颁奖完毕，让我们再次以热烈的掌声对今天获奖团队和选手表示祝贺。

下面，有请公司领导讲话。

青春的色彩是靓丽的，因为他闪烁着年轻的光芒;

青春的力量是无穷的，因为他昭示着年轻的辉煌;

我们的企业是雄鹰，而我们就好似那新生羽毛，为了使雄鹰飞的更高更远，我们就要付出我们的青春与汗水，使它的羽翼更加丰满，身体更加健壮。今天的竞赛，让我们看到了青春的闪光，更看到了努力的方向，在有路的地方，我们要迈开坚实的步子，不断进取，在没有路的地方，让我们开动知识的大脑，挥起技能的利刃，以优质的服务，顿悟新的开端，为中国人寿事业描绘壮美的蓝图。

知识永无止境，技能永无止境，服务同样无止境。

新的方向，带给我们新的憧憬！

新的方向，描绘出新的前程！

第7篇

一、活动目的

1、避暑旺季，小镇入住的家人越来越多，为了丰富活跃小镇家人的生活；

2、促进小镇音乐爱好者的交流与亲近；

3、选拔小镇富有专业性歌唱人才；

4、加强小镇邻里文化建设。

二、活动内容

1、活动时间：2019年8月1日-8月17日

2、活动主题：跃动之声——桃花溪度假小镇首届“好声音”大赛

3、活动内容：通过线上微信报名，现场进行初赛、复赛、决赛三个环节，通过评委打分，线上人气投票，共同选拔出“小镇好声音”。

4、 参赛对象：业主及业主亲朋好友

三、 活动流程

桃花溪度假小镇首届“好声音”比赛分为四个阶段：报名、初赛、复赛、决赛。

1、 报名

➢ 报名时间：2019年8月1日—2019年8月8日

➢ 报名方式：通过桃花溪小镇微信平台留言报名，工作人员收集报名信息后，进行统一编号，并短信及电话告知参赛选手参赛时间及初赛地点。

2、 初赛海选

➢ 初赛时间：2019年8月10日17:00-20:30

➢ 初赛地点：小镇广场

➢ 初赛形式：小镇现场聚集人气，带动海选现场氛围，参赛选手通过自我介绍、个人才艺展示、现场评委打分（邀请3名专业音乐代表担任比赛评委）选出20名参赛者进入复赛，同时，工作人员通过短信及电话告知晋级选手，晋级情况及复赛比赛要求。

➢ 初赛注意事项：比赛当天未按时到达比赛现场视为自动放弃。

3、 复赛

➢ 复赛时间：2019年8月11日17:00-20:30

➢ 复赛地点：小镇广场

➢ 复赛形式：复赛环节20名选手正式开启线上投票功能，选手现场歌曲献唱，现场评委打分占比总分的50%，线上场外观众拉票占比50%，最终决出10名决赛晋级名单。投票时间为三天（8.13日-8.15日）。

➢ 复赛注意事项：比赛前三天向工作人员提交参赛曲目（含表演形式），比赛当天未按时到达比赛现场视为自动放弃。

➢ 比赛奖励：10名决赛选手可获得价值380元小镇避暑养生大礼包（礼券）、

4、 决赛

➢ 决赛时间：2019年8月17日 18:00-20:00

➢ 决赛地点：小镇广场

➢ 决赛形式：决赛第一轮为亲友助力赛，通过与亲友同台演出，10名选手抽签分为5组，两两pk选出最终5名进入下一轮比赛，下一轮5人抽签轮番竟演，现场评委打分，综合在5人中选出最终冠亚季军。最终名单通过微信公众号公布。

➢ 比赛奖励：小镇好声音冠军现金/消费券奖励5000元

小镇好声音亚军现金/消费券奖励3000元

小镇好声音季军现金/消费券奖励2000元

四、 评分规则

桃花溪小镇“好声音”歌唱比赛评分表

选手编号

姓名

歌名

评分标准

演唱水平(50分)

整体效果(50分)

总分

音色（20分）

唱词清晰（10分）

音准节拍准确（10分）

情感意境（10分）

现场气氛（20分）

精神面貌（10分）

歌曲符合主题（10分）

台风(10分)

评分细则：                                                                                                                 1、音色：具备一定的音乐素质,达到音色统一、声音和谐，气息流畅、声音优美，在唱歌过程中不跑调，离调。                                                           2、唱词清晰：演唱时歌词咬字、吐字清晰。                                                                                3、音准节拍准确：把握高音、中音、低音的准确程度，保证歌曲强拍和弱拍的组合规律和节奏，不脱节、不抢拍。                                                                                                      4、情感意境：演绎时感情充沛，对乐曲旋律及歌词理解，情感投入到位，能展现出歌曲的意境，能够把握歌曲的主题思想。                                                 5、现场气氛：通过演唱、技巧、与观众交流等，把现场气氛调动起来，具体在欢呼声、掌声、情感共鸣中体现。           6、精神面貌：参赛歌手着装大方，精神饱满，有朝气。                                                                      7、歌曲符合主题：演唱歌曲内容思想性强、健康向上、符合活动主题。                                                                                              8、台风：歌唱表现力强，熟练把握到位；台上眼神有自信、摆动有气魄、还要有温和微笑。

评分规则：                                                                                                          1、评委按以上标准评分,完成后，将评分表交给工作人员统计。                                                                                                                                               2、去掉一个最高分和一个最低分后取平均分，小数点后保留两位小数。                                                         3、演唱完毕后，由工作人员进行统计平均分，由主持人公布成绩。                                                       

5、 活动推广：

比赛阶段

宣传推广形式

推广渠道

初赛

活动预告、食堂活动海报、初赛后宣及复赛晋级名单

销售员朋友圈转发、业主群转发

复赛

后宣(投票微信)、决赛晋级名单

销售员朋友圈转发、业主群转发

决赛

后宣（投票微信）、决赛结果名单

销售员朋友圈转发、业主群转发

6、 活动物料及预算：

本次桃花溪小镇首届“好声音”比赛总计费用预计24020元。

物料类别

内容

数量

预算

用途

舞台桁架背景

声动小镇 秀出风采——

桃花溪度假小镇首届“好声音”比赛

1套

1000

初赛、复赛、决赛

舞台灯光

1套

2000

初赛、复赛、决赛

音响话题

1套

初赛、复赛、决赛

报名海报

声动小镇 秀出风采——

桃花溪度假小镇首届“好声音”比赛报名啦！

1张

100

初赛

参赛号码牌

写真贴（编号）

100张

100

初赛、复赛、决赛

主持人串词

根据活动内容撰写

3份

初赛、复赛、决赛

礼品

评委礼品（1000元礼盒）

3份

3000

初赛

避暑大礼包（价值380元）

10份

3800

复赛晋级者

现金/充值券奖励

10000

冠亚军奖励

不可预计费用

2000

第8篇

关键词：教育性评价；学生；特征；启示

一、美国教育性评价的特征

（一）真实性特征。教育性评价的真实性特征即是指进行一项任务或者活动在一个最接近于现实的模拟条件下得出的表现，以便于不断改进，得到最真实可靠的表现效果，确保在真正的实体环境下和模拟的真实环境中的表现一样，甚至更出色。因此，真实性，即评价环境和评价任务要尽可能接近现实，以便能了解学生把所学的知识和技能用于实际的真实表现。[1]

那么在一个仿真环境或者任务中怎么样才能让学生获得进步或者学到东西更甚至于在未来的真实环境或者任务下能够创新并且去解决问题。这里就涉及到判断教育性评价真实性评价特征的一个标准：第一，所谓的仿真环境和任务必须具有能够检验出学生或者被试者的能力和知识水平的作用，如果所给予的环境和任务本身不具有这样的功能的话，那也只是纸上谈兵，达不到改进学生和被试者表现和能力的效果。第二，学生和被试者在设计的环境和任务中得到一定的锻炼和测试后，必须要具有能够自行处理没有遇到过或者在仿真环境和任务中没有涉及到的问题，也就是在学到东西的条件下，学会创新和解决问题。第三，在仿真模拟环境和任务中或者结束后，学生和被试者要学会运用所学的知识去寻找不同的解决方案，也许测试人员或者教师只教给了一种方案去解决某问题或者学习某门课，那么学生必须要在此基础上找到适合其他学科其他问题的方案和方法，不能按部就班，重复已给予的方案。

（二）反馈性特征。教育性评价的反馈性特征不同于传统评价中的反馈，传统评价中涉及到的反馈一般是任务或者事件完成过后给予的反馈，进而根据反馈改进评价。教育性评价的反馈性，反馈不再是评价后的评价或两个评价之间的事情，而是评价的核心部分，贯穿评价过程始终。[2]

反馈性作为教育性评价的质的规定性特征之一，可见教育性评价中的反馈与我们常见的反馈差别甚大。在教育性评价中，格兰特・威金斯博士认为最好的反馈是能根据目标和标准非常具体的、直接的揭示或细微的描述对表现者来说是清晰的、可利用的实际结果。[3]这里的最实际可用的反馈除了让表现着知道自己做了什么，什么没做，距离目标或者结果还有多远，还需要做哪些努力之外，还要让他们知道自己在过去有哪些优秀的表现，为什么优秀，或者有哪些不好的表现，为什么表现不好，问题出在哪里。

（三）透明性特征。美国教育性评价的透明性特征是很多传统评价所不具备的一个典型特征。所谓透明性即是评价者对评价的各个环节公之于众，做到公开，公正，透明。在教育性评价中的透明性特征主要表现在评价标准上，教育性评价中的评价标准的制定，实施，操作和结果都是公开透明的。

在制定合理的评价标准时需要考虑到评价标准的内容包括哪些，那么这些内容都是公开透明的，学生都都可以提前知道评价标准包括哪些内容，所有的评价标准都对学生公开，学生可以对照这些标准，对自己的操作进行自评或者互评得出自己应得的结果。[4]再者是教育性评价的评分规则也会提前公布，对每个水平阶段的表现都会有相应的评语和给予相应的等级，或者对某项任务必须要达到什么样的标准，需要做到哪些注意事项，满足哪些条件等等都会有相应的标准和规则，学生可根据评分规则做好相应的准备即可。

二、对我国的启示

（一）塑造模拟环境，关注学生表现。在我国现有的学生评价中有一个重大的问题在于对学生的评价重结果，轻过程，把评价与考试和测验等同起来，评价只局限于教学过程结束后对教学结果的评定。5那么这样的评价的致命的弱点就在于没有一个仿真环境去关注学生的表现动态，仅把视点聚焦在最终的分数上，学生只能看着自己满意或者失意的分数高兴和沮丧，却不知道自己是一个怎么样的学生。

在未来的学生评价路途中我国应该彻底摒弃那种“重过程，轻结果”的评价方式，把更多的视点放在学生过程中的表现，发现问题，不断改进学生的表现，真正提高学生的素质和水平。为学生创造更多的模拟环境，设计更多的仿真任务让他们去看到自己的表现，并不断完善，改进自己的知识结构和水平，这是当前我国学生评价的任务所在。

（二）把握评价中反馈的实效性。在我国传统评价中的反馈仅限于在某次任务或者事件结束后告知学生在这次任务中哪些事情做了，哪些事情没有做，而没有对于学生来说真正有用的清晰的反馈。这里就出现了两个严重的问题：首先是传统的反馈仅在事件结束后；其次，给予的反馈信息对于学生来说没有实质性的作用。

而在美国教育性评价别重视反馈的作用，在教育性评价中反馈是评价的核心，与我国的区别在于，反馈贯彻与整个评价过程的始终，而不仅是结束后并且反馈的信息清晰，有效。

因此，我国应该借鉴美国教育性评价中对反馈的运用，只有让反馈存在于评价的各个环节，才能把握学生或者被试者的表现和进展情况，并不断提供反馈，不断改进学生的表现，促成其发展。

（三）强化评价标准的公开透明度。我国传统的评价对学生评价的标准时保密的，不公开的，相当于学生和社会大众并不了解整个评价的过程和标准以及评分规则，对于社会大众来说是不公平的。但是随着教育的改革我国对学生评价标准有了一定程度的公开，但是还有一点的问题，在实施中并没有那么公正透明。

在美国的教育性评价中对学生的评价做到了真正的公开透明。在进行教育性评价之前，他们会提前把评价内容，评价标准以及评分规则等等公开，方便学生按照内容、标准和规则进行准备或者自评、互评等等，及时改进自己的表现。

在未来学生评价发展的道路上，我国需要不断强化评价标准的公开透明度，做到真正的公平、公正。使学生在一个公平健康的学环境下健康的发展，改进，提高自己的表现。

参考文献：

[1][2]于开莲发展性评价与相关评价概念辨析[J]当代教育论坛，2007，（3）

第9篇

[关键词]　数字图书馆开源软件评价模型

[分类号]　G250.76

1　前言

开源运动在国内正在逐渐兴起，开源软件(opensource software，OSS)在数字图书馆领域已被广泛应用，其中DSpace、CDSware、Fedora、Eprints、Mylibrary等开源软件更是深入人心。中国科学院国家科学图书馆兰州分馆采用Dspace构建了甘肃青海特有少数民族数字资源保存与服务系统，其他使用Dspace系统进行二次开发的图书馆及相关机构还包括：北京航空航天大学、中国西部环境及生态数据中心、中国国家图书馆、厦门大学、浙江大学、香港城市大学、香港科技大学图书馆、香港大学等。清华大学利用Fedora进行了数学数字图书馆、机械史数字图书馆系统平台的构建。总之，开源软件在国内的实践应用日益广泛。

开源运动在图书馆领域的不断深入促使业界人士不断思考，如何才能更好地推动开源运动在图书馆领域的健康发展?如何才能使开源软件更好地为数字图书馆建设服务?虽然，开源软件与传统商业专有软件的运作模式完全不同，但回溯商业专有软件的发展历程，亦能获得规范开源软件发展的重要经验。如今，各种商业软件标准琳琅满目，各种功能指南各显其能，相关评价模型和机构更是遍地开花。这种百家争鸣的激流，激荡出的是矫健而蓬勃的商业专有软件群。事实证明，软件的评价与规范化不但不会阻碍软件发展的步伐，反而会更好地促进软件的进步。随着信息时代的到来，软件的评价工作已经成为人类活动的重要组成部分。

2　开源软件评价模型及优劣势分析

近年来，开源软件质量分析逐渐成为热点，其主要原因是大型代码库的广泛使用。在学界更是出现了大量的关于(半)自动代码分析、邮件列表、Bug跟踪、版本系统等相关方面的研究文献。

作者发现，当今数字图书馆开源软件的评价研究不仅仅拘泥于源代码的分析，更多的是致力于开源项目评价模型的创建与应用，其主要目的在于支持开源软件的潜在用户。其中最突出的例子就是Qsos(qual.ification and selection of open source software)、OMM(opensource maturity model)、0penBRR(Open busi―ness readiness rating)以及OSMM(Open source maturi.ty model)。OpenBRR是基于OSMM创建的，因此在文中笔者不会深入介绍OSMM，而只对OpenBRR和QSOS进行比较研究。OpenBRR和QSOS都定义了一个多层次的评价类别，并规定了对子类别进行评价的步骤。其最后的结果通过各子类别加权后所得分数的平均数累加而成。

2.1　QSOS

Osos的评价模型主要由两部分组成：通用部分(可以对所有软件进行评估)和特殊部分(根据软件产品系列的不同而制定的预期功能列表，诸如：群发邮件系统、内容管理系统、数据库、领域专业等)。由于图书馆可用的开源软件较多，因此在本文中作者将讨论的重点集中在通用部分，致力于通用质量性能研究，以确保研究具有更宽广的借鉴意义。QsOs评价模型通用部分的简要树层结构，如图1所示：

2.2　OpenBRR

OpenBRR的层次结构元素被定义为度量级，例如，在质量类别下笔者发现“在过去12个月内进行了多次较小的修正”。然而，OpenBRR所使用的度量可以被概括为质量属性。OpenBRR通用部分一如QSOs，可移植性及重用性获得了最大程度支持，因此对于图书馆开源软件评价者而言，适当的本地化是必须的，见图2。OpenBRR评价程序样例见表2。

2.3　QSOS与OpenBRR的比较

2.3.1　整体比较　两个评价模型的相似之处：①每个模型都提出了一个评价开源项目的预定义标准，并对评价进行了分级设置，OpenBRR为二级评价树层结构，Qsos为三级评价树层结构。②两种评价方法都是基于标准的评分程序。在对开源项目进行评价过程中，正是通过该程序将分数分配于每个类别。③用户可根据评价内容不同对每个评价项目的评分权重进行设定。特别是在评价中，许多绝对分数的衡量是基于当前评价内容的重要性，这里所指的绝对分数为加权得分。④可以通过最后产生的相对分数支持决策。⑤每个模型都是基于通用性考量进行设计的，因此较为适合进行数字图书馆开源软件的评价。

Qsos认为在实施评分程序时必然会获取绝对分数。因此，对特定版本的开源项目的评分程序只能进行一次，如果感觉评分并不客观，评价者可以对结果进行讨论，只有达成合议时开源项目被给予的绝对分数才能被取信。因此，调整最终评价结果的唯一方法是修改评价标准的权重分配。

QSOS与OpenBRR在应用程序与重用策略上有所不同，Qsos具有不断完善的开源产品评价库，而OpenBRR则没有。但其中更重要的问题是QsOs中的评分类别是否能普遍化，至少是部分普遍化，藉此中间分数(如QsOs的绝对分数)可以被重复使用和分享。

首先，QSOS可以采用这种策略，因为QSOS的评分程序只允许三个评分等级0、1和2。因此，不同评价者所获得的差异性分数降低了。其次，作者认为提供一个适合所有要求的评分程序并不现实。虽然，QsOs允许对评分程序进行编辑，但是在实践中未有尝试。最后，QSOS认为对基于特定版本的开源产品的评价范围进行定义并不值当，而OpenBRR却恰恰相反。笔者赞同OpenBRR的规范，因为OpenBRR暂时保留了这一接口，当被评价项目为特定版本的特殊开源产品或全产品时再行使用。保留的这一接口可为用户实现以下功能：当实施评分程序时需要清晰的定义数据设置范围，该范围不可包括其他版本及相关数据，在某些案例中，达到这一效果并不容易。例如，论坛帖子的数量或出版图书的数量类别并不适合特定版本软件的评价。

2.3.2　评分程序的比较

两个模型都通过评分程序将原始数据转换为分数并分配给各个评价类别。下面笔者将比较两个模型的评分程序，特别是评分范围、评分程序的清晰度及歧义以及数据的可用性。

评分范围。QSOS评分程序的分值分配为3个级别(O一2)。但是，这种分配方式过于严格，而无法全面获取信息。笔者认为，评分范围分为4个级别较为合适。QSOS的三级评分范围，其中间分数有可能带有积极或消极的倾向。

OpenBRR评分程序分值范围为1―5。其中1和2级为消极分数，而4和5为积极分数，3为中立分数。笔

者发现，在28个类别中的14个类别并没有使用到全部的5个评分级别。在13个案例中，5个级别中的3个级别被使用，特别是级别1、3和5使用频度高于级别2和4，在其余的案例中：级别1、3、4和5使用最为广泛。在超过一半的评价项目中，OpenBRR评价程序并没有QSOS的三级评价标准效果好。

评分程序的清晰度及歧义。两个评分程序都缺乏准确的评分规则。笔者认为，这两个模型的评分规则措辞含糊不清，其中言辞不同人亦有不同的理解。即使确定了评分程序中相关描述与实际的差异，但仍然有许多情况会导致难以获得符合实际情况的分数。笔者分析后获得如下结果：

Qsos包含41个评价类别，其中22个评价类别存在措辞含糊不清的情况。这22个评价类别如下：稳定性、叉概率、普及率、参考文献、贡献社区、管理风格、纠错活动、功能、、培训、支持、咨询、文档提供、质保工具、人机工程、管理与监控、模块化、代码修改、专业级源代码修改、源代码质量、内在的复杂性、技术文档。

OpenBRR具有28个评价类别。在大多数情况下，评价类别应该具有更为具体的含义以保证评分规则更为准确。然而，作者发现其中7个言辞歧义的例子：终端用户的uI体验、是否具有专门的安全信息、性能测试及基准测试、性能调整与配置、可扩展性设计、专业支持的质量以及是否难以进入核心开发团队。

在前文中笔者已经浅论软件产品及其组件评分范围的适用性问题，然而，在此问题上应该给予更多的重视。OpenBRR认为一个类别不可能适应所有的情况，应该允许评价者根据自己的情况作适当的调整。另一方面，QSOS旨在提供评分规则以便计算分数，因此，QSOS提出的通用规则更为实用。实际上含糊其辞的规则通用性更强，这也许就是QSOS近半数规则含糊其辞的原因。此外，Qsos能够通过其规则获得一定程度的通用性，而4或5级评分范围很难获得如此的通用性；同时也如同前文所论，三级评分规则很难有助于决策。

数据可用性。除了明确的规则，确保数据需求的可用性也是很重要的，否则数据的缺乏会威胁到模型的适用性。在确定某些数据不可用时，意味着数据真的很难获取，但也可能意味着没有现成的数据。也就是说，原始数据不可获取或使用，若要获取和使用需要在社区论坛上贴子征集，因此数据的获取情况将取决于社区成员的友好程度及成员是否知晓正确的数据答案。对Qsos进行分析后，笔者发现不可能从以下5个评分类别中获取数据：历史／已知问题、叉概率、管理风格、开发识别／turrnover、发展的独立性。

对OpenBRR进行分析后，笔者发现9个评价类别所需数据不可获取：时间设置的先决条件、vanilla安装／配置时间、过去6个月的安全漏洞数量、仍然开放的安全漏洞、性能测试及时间基准测试、性能调整及配置、参考部署、可扩展性设计、进入开放团队的难度。

2.3.3　评价标准的重合范围及措辞的质量本部分并不是对类别本身的言辞语义进行比较，而是对评分规则的语义进行比较。比较后发现QSOS中的16个评价类别OpenBRR中未见。以下7个评价类别Open―BRR有而QSOS中未见：终端用户uI体验、安装开源软件所需先决时间、安全相关的3个类别、参考部署、用户贡献框架。另外，在OpenBRR中快速评估步骤中的5个类别Qsos中未见：标准符合程度、可用的支持或稳定的组织、实现语言、第三方审查及行业分析。

除了重合范围分析，笔者还对两个模型树形评价类别更高节点中所涉及的言语进行了研究，发现Qsos使用的术语非常适宜树层结构中更高级别的节点。但是，其子类别往往使用非常不准确的言语进行概括，这使得关于评分类别的调研演变为对类别正确意思的理解。因此，笔者认为评分类别的描述语言应该简短而准确，这会使Qsos中很多类别简化为一个类别。

OpenBRR与Qsos的情况截然相反。虽然，有时0penBRR的评分类别描述相当冗长，但其措辞比较准确。因此，许多类别可以改写得更为简洁而不会降低措辞的准确性。然而，在评价类别树层结构的顶层节点中，其使用的属性往往非常宽泛且不准确。例如，质量(quality)比稳定性(stability)和可靠性(reliablity)更为宽泛而不准确。

2.3.4　Qsos与OpenBRR的优缺点　Qsos和0pen―BRR皆着重考量了产品本身(比如：代码、文档)的效率，并且特别重视社区的作用；然而，从整体角度分析，这两个模型只具备了初步的过程结构。例如，Qsos包含了两个过程标准：QA过程(与评估级别无关、非正式的、由工具支持)、错误／功能需求工具(与评估级别无关、标准工具、积极利用的工具)。换句话说，现有的开源评价模型没有考虑到软件的成熟过程。此外，两个模型都定义了各自的类别和量度，但是并没有指定相应的目的或基本测量的目标，而且它们并没有将社区与产品分为两个部分进行评价。因此，这些模型难以说明使用这些类别和量度的依据以及定义软件完整性的根据。除了上述内容外，这两个模型都不需要评价人员获取原始数据的来源，因此，使用这些模型进行评估的可再用性较低。虽然，两个模型都提供了非通用性的可扩展接口，但是通用部分过于泛泛，因此其可移植性较差，图书馆开源软件评价者在使用之前依然需要结合实际的需求进行评价类别及权重的重置，从而获得更可靠的结果。Qsos与OpenBRR的优缺点如表3所示：

3　如何建立适合中国图书馆现状的评价模型

中国图书馆界在该领域还未有深入研究，国内相关研究文献不多，且多停留在评价方法的探讨、宏观策略的分析、关键因素的分析、较小范围的讨论等方面，整体来说缺乏全面、细致的深入研究。由此可见相关研究仍处于初级阶段，但是开源之大趋势不可逆转，况且评价标准的形成与规范化定然会促进开源软件在图书馆界的健康成长。在对Qsos和OpenBRR这两种评价模型进行比较后笔者认为，评价模型设计目的必须着重强调对开源软件项目的质量进行评价，整个模型必须非常注重项目进化性和健壮性的评价。评价者必须先人为主地定性软件产品的质量不仅与产品本身有关(代码、文档)，而且与产品的开发、运作及推广的方式息息相关。基于上述原因，加之开源产品的开发又属于开源社区的责任，因此评价模型应将产品和社区相关的问题视为同等重要的评价内容，并着力于使之平衡。

评价模型应该由三类相互联系的元素组成：质量类别、量度和指标。质量类别需要对应于具体的产品和社区，这两项内容也是评价工作中的重点。量度应与能够具体化的部分密切联系，通过多部分的协同工作才可以对一个产品或社区的相关情况进行评价，该部分与质量类别评价目标必须是一致的。最后，通过制定的指标来确定如何汇总和评估评价后获得的结果。通过上述方法，决策者就可以很容易地获得一个

综合性的结果。除此之外，针对图书馆开源软件的评价模型必须具备相应的评价类别与考量。具体来说，应该着重从5个部分进行评价模型的建设：

3.1　产品

开源软件是基于开放理念及社区进行构建的，与传统商业专有软件的开发方式、运行模式都有很大的区别。这种新型的开源软件开发模式可以确保开源软件持久及连续的健壮性，开源产品与类似功能的商业专有软件本身也存在很大的差别。因此，应该采用更为规范的标准(例如：Is09126)制定评价模型对开源软件产品进行评价。在进行评价的时候应该尽量使用开源软件的源代码，因为源代码开放是开源软件优于传统商业专有软件的最大特点，代码的评价同时也会推动开源软件代码测评技术在开源软件评价领域的进一步发展。但是，在实际的评价模型制定过程中，一定要注重代码的选择，有效代码能够更好地为评价者呈现软件的性能，但无效代码只会混淆视听，让评价者制定错误的类别与指标。虽然从概况上分析，QSOS和OpenBRR这两种评价模型的通用性比较适合对图书馆开源软件进行评价，但是图书馆领域内对于开源软件的需求仍然具有一定的独特性，因此在评价模型中应该更多地考虑到图书馆因素。笔者认为与产品相关的类别应包括：可维护性、可靠性、可转换性、可操作性、界面友好性、功能稳定性、安全性、兼容性等。

3.2　社区

社区的开发与建设是另一个可用来区分开源软件与商业专有软件的重要特点。社区中的开发者往往是无偿自愿加入社区的，因此社区并不具备严格的组织与管理结构。邮件列表、论坛、版本管理库、Bug溯源系统等多种形式的辅助支援机制是开源软件健康发展的关键。图书馆与开源软件在理念上具有一定的共通性，Jeremy Fmmkin曾经说过“图书馆与OSS的在本质上是相融(naura]fit)的。两者都要通过信息的传播来促进知识的学习和理解”，因此社区的评价不但应该视为开源软件的重要特性，同时应该作为图书馆发展的重要支撑。而开源软件对于社区的高度依赖使得评价者在进行评价模型制定时必须考虑社区的因素，在评价类别中要详细地制定对应的条目，准确地定义评测的等级及等级描述。否则，缺乏严谨社区评价类别的模型所呈现的开源软件的准确性与真实性必将大大折扣。与社区相关的评价类别应包括：维护能力、持续发展力、成熟度过程、社区的稳定性(基于图书馆馆员)等。

3.3　成熟度过程评测

对开源社区进行评价，不但可以判断哪些实践有利于开源软件的建设，同时也可以为未来的实践工作奠定坚实的基础。现有的评价模型(如：SMMI－DEVL和SPICE)并不能直接对开源软件进行评价，因为其中包含了众多与公司或其他组织相关的类别，进而忽视了社区的重要性。除此之外，绝大多数的评价模型并没有关于程序约束方面的内容，作为开源软件而言，评价者一定要了解社区管理与约束的重要性，而且要特别考虑到数字图书馆的因素。笔者认为，与成熟度相关的类别应包括：版本的配置与管理、与推广管理、需求分析等。

3.4　聚合与释义

开源软件评价模型创建的一个主要目的是为潜在的图书馆开源用户提供开源软件选择建议，同时也可以为软件开发者提供指导及反馈。因此，在进行软件和项目的评价过程中，当面对原始数据时，评价者需要将评价模型框架的质量类别和度量标准结构层次化。从而，评价者可以获得更准确的质量评价结果，但这一切都需要从底层原始数据的分析、解释和搜集开始，其工作的主要内容就是将纷繁的数据明确化、简约化，让普通的用户更易于理解，针对图书馆的领域特点使其更加贴合专业特征。为了达到目标，评价者应该通过多领域专家评估的方式对释义和聚合规则进行定义，如果数据充分，专家应该通过分析这些数据定义聚合的规则。在对众多的模型的制定过程进行分析后笔者发现，在一般的情况下，原始数据的数量和质量是能够满足专家分析需求的。

3.5　本地化

不论是OpenBRR还是QSOS，其开发的起点一般都是基于通用性的考量，植根于国外发达国家的商业模式、开发习惯、用户需求及图书馆现状，因此当在国内进行应用时必须进行一定的本地化。虽然本文只对两种模型的通用部分进行了讨论、比较与分析，但笔者在对其扩展部分的分析中发现，该两种模型欠缺符合国内数字图书馆开源软件特性的评价类别与相关因素的构建。当国内评价者应用此类模型进行开源软件的评价时，必须根据本地特有的情况进行改良。

4　结论

软件虽然不是图书馆中最为重要的研究内容，但是在当今数字信息环境下缺少了软件的数字图书馆根本无法运作。因此，随着时代的变迁，数字图书馆相关软件的作用越来越重要。数字图书馆开源软件的评价工作是非常复杂的，其中所涉及的领域也是广泛的，因此在评价模型的制定过程中，评价者必须考虑多方面的内容，完善评价的类别与量度，特别是在国内数字图书馆专业性开源软件的评价模型研究尚未完全开展的前提下，更需要借鉴国外及其他领域的经验，结合国内数字图书馆建设的实际情况，促进数字图书馆开源软件评价研究的进一步深入。开源软件在图书馆领域的迅速推广要求更多、更好的评价方法和模型的出现，性能优良的评价模型也必将促进开源软件在数字图书馆建设中发挥更大的作用。