时间：2023-08-16 17:11:24
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇金融市场监管的手段范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
关键词：新兴经济体；金融市场；监管模式
1 我国现行金融市场监管模式所处的环境
我国的现行金融市场监管体制基本上是由这几个阶段发展而来：由最初的央统一监管，再到经历分业监管过渡期，分业监管体系的确立，最后到我们现在的由我国中国人民银行、银监会、证监会以及保监会形成的金融监管模式。然而，由于我国现阶段不断完善和调整的金融结构，以及现在不断被深化和发展的资本市场，我们国家的现行金融模式所处的环境堪忧，很多分业经营，分业监管的模式都暴露出很多缺陷和问题，我们也必须在新型经济体的影响下，对现在的金融监管模式进行深化改革，从而寻找出适合我国的金融市场监管模式。本文就先分析我国现行的分业监管模式所处的环境，以及需要解决的几个问题：
首先，我国的金融分业监管模式与现在世界金融业的发展方向不符合，也不一致。目前的全球范围内，金融业已经在向混业经营的趋势发展，而统一监管是今后金融业监管模式的潮流，加之现在不少的国家都在实行统一监管的模式，尤其是在最近才发生的全球金融危机背景下，我们国家也必须去适应混业经营，以求未来的金融业能够跟上世界的步伐，所以，实行统一金融监管模式有其必要性。
其次，分业监管模式面对现在的环境，已经不能达到预期的效果了，被“混业经营”取代，退出历史舞台也是大势所趋。现在我国的分业监管的业务内容也不同以往，更多的被混业经营替代，况且，我国的现代金融体系是以商业银行为主体，众多的金融机构也加入这个市场，我国的金融结构也是越来越复杂了，业务边界也不再清晰，分业监管的模式受到严峻的考验。
最后，金融的衍生品具有其自己的特性，这为分业监管提出难题。因为我们都知道金融的衍生品的交易与一般的商品交易不同，比如它的交易价格可能是随时变化的，它的交易也是比较开放的，而且，它交易的市场范围非常广，可以是全国的，也是全球范围内的，所以相对一般的商品很复杂；再加上衍生品具有组合经营的能力，我们现在的监管力度根本很难做得到的，对我们金融市场的监管人员，市场上的参与者都提出了高素质要求，所以，针对现在的金融业环境，我们进行监管模式的变革就尤为重要了。
2 新兴经济体金融市场的监管
新兴经济体就是说的我们某一个国家或我们某个地区的经济发展事态很好，成为我们现在的一个新兴的经济实体。而我们国家就作为新兴经济体两个梯队里的第一梯队成员。在前几年出现的全球范围内的金融危机，对于金融监管的模式，改革方案就引起了各国各界的关注，也带来了很大的争议。我们现在出台的金融监管改革方案，就是为了弥补以往金融管制过程中的放松所存在的弊端，这个方案的实施，对我们的金融监管和金融体系的运行产生巨大的影响。金融市场监管失灵会导致我们的金融和经济体系巨大的混乱，甚至会危害到整个国家或者世界的经济发展.也就是说明这需要我们的政府对金融机构以及金融市场进行多方位多角度的监管，这样才能让我们的金融市场和社会经济实现可持续发展。自上世纪80年代以来，世界各国都呈现出经济的全球化，金融的自由化发展，这也导致金融业市场环境趋于复杂。在不少国家爆发的金融危机中，都不同程度的影响着国家的市场经济，在我们新兴市场经济体国家，也都以不同的形态展现了危机和对国家经济的损害。现在现在摆在各国面前的重要问题就是如何做到有效的监控金融市场的风险。对于我们的新兴经济体来说，金融市场监管模式更多的是意味着寻求金融甚至我们整个国家经济体系上的安全。金融的自由化就是要把我们的新兴经济体推向世界的市场，在我们目前的环境看来，我们有些国家的金融创新与发达国家的金融衍生品发展还是有些跟不上步伐，这也就使得我们的这些经济体在面对金融风险时没有了较强的抵御能力。所以，面对新兴市场经济体，我们的金融创新和监管就是对立的两方，我们如果加强监管的力度必将会阻碍金融创新：而一旦监管力度减弱就会导致我们的整个经济体处于风险之中，所以我们要如何选择金融市场监管模式就成为了我们新兴经济体急需解决的问题。
3 金融市场监管模式
新型经济体下我们的金融市场监管模式可以分为以下这四种：功能监管、机构监管、单一管制机构监管、目标监管。本文分别从这四种金融市场监管模式做一下探讨与选择。
（1）金融市场的功能监管模式。随着我们现代金融产业的不断发展，金融产业组织结构改变了传统的金融机构间的界限，各个金融机构间也开始了融合发展。因此，我们选择金融机构的功能监控模式能有效的实现对金融市场的有效监管。其实，金融业的一个职能就是资金的融通，其主要的活动内容就是为最终借款人和最终贷款人提供一种或者多种中介服务。所以，我们的金融市场的功能监管模式应该是针对金融服务的不同功能来设立相应的监管部门，而我们对于相同职能的金融市场我们可以通过同一部门进行监管，从这里考虑我们就能够保证金融监管的一致性，也就是保证了各金融市场之间的公平竞争，这种监管的模式将会使我们管制机构的功能更加专门化，这种模式适用于比较集中、比较发达的金融市场。
（2）金融市场的机构监管模式。所谓的机构监管模式就是将我们的金融体系分为银行、非银行金融中介、保险公司这三大市场。主要是我们的政府分别对着三大市场设立监管机构，通过对相应市场里的进入权、市场活动内容等进行相对应的监管。该模式能有效的较少多头的监管，是一种效率较高的监管模式。
（3）金融市场的单一管制监管机构模式。所谓的单一管制机构监管就是我们政府部门设立一个监管主体，由他们来负责我们所有金融市场的监管活动。这是一种比较集中的监管模式，其优势就在于监管上具有规模效应，也能够防止监管部门的拆分。
（4）金融市场的目标监管模式。该模式是根据我们金融市场的监管目标进行划分，每个市场监管的主体负责其监管目标的实现。金融市场目标监管模式的开展是在高度集中的金融市场上，而指定的目标针对性强，也能够正因为此该模式的执行能力很强，但是这种模式必须受多个部门同时去监管，有时会出现重复监管的问题，这在一定程度上是降低了监管的效率。
4 结束语
通过以上的论述，我们不难发现，金融市场的监管模式都是为了应对现在出现的金融全球化和自由化发展带来的众多问题。我们新兴经济体旨在通过不同的渠道模式，通过相应的手段来加强我国金融业市场的监管，我们都是朝着繁荣金融市场做出努力与探讨。
参考文献
[11薄扬.金融危机下的全球金融监管反思.东南亚纵横，2009（12）
[2]葛敏，席月民.我国金融衍生品市场统一监管模式选择[刀.法学杂志，2005.3.
关键词：金融创新；金融监管；完善建议
十明确提出了深化金融体制改革，健全促进宏观经济稳定、支持实体经济发展的现代金融体系等关于金融市场的发展要求，这就要求我们在大力推进金融创新、推进金融体制改革的同时，也要尽快完善金融监管制度，做到金融创新产品与市场监管齐头并进。
一、我国金融市场发展现状
随着我国市场经济体制和金融体系的建立并不断发展，我国的金融市场已经从一无所有发展成为一个规模可观、产品繁多的金融市场体系，是我国市场经济体系的不可分割的重要组成部分。近年来，我国社会融资规模不断扩大，在2万亿元的基础上翻了数倍，融资结构也呈现多元发展，金融对资源配置效率不断提高。在发达国家成熟的金融市场体系中，金融衍生品市场的广度和深度往往最为庞大，衍生品的种类和数量远超过股票、债券等金融产品。积极发展金融衍生品市场不仅对金融行业意义深远，对国家实体经济的增强，也有着积极的推动作用。随着金融市场的不断发展和完善，政府开始关注金融衍生品市场的情况，同时由于金融风险的进一步扩大，认识到金融监管的重要性，开始采取一系列的措施，来建立和完善金融监管体系，同时也出台了很多相关政策，如注重保护金融系统各层级的参与等，但是效果并不显著。
二、金融衍生品市场存在的问题
金融衍生品由于其形成的特定机制决定其具有前所未有的灵活性和多样性，对资本追逐利益与规避风险等多种要求均能很好地满足，是扩展投资渠道，引进投资的重要金融工具。但是目前我国实体经济与金融市场及监管体系以及相关的宏观调控等各个环节出现脱节，导致一些金融机构有机可乘，随意开发金融衍生品，加大了我国金融体系的风险。目前我国金融衍生品市场主要存在以下问题。
1.金融衍生品行业混乱、缺乏创新
目前国内金融衍生品行业状况混乱，衍生产品的创新力度严重不足；大多数国内平台因从事金融衍生品业务时间不长，没有设立专门的风险管理机构，也没有完善的风险度量体系和评估体系；很多从业人员不具备专门的金融衍生品交易风险管理知识和技能，无法利用有效的手段对企业所面临金融衍生品交易风险进行防范。
2.监管主体过于分散
我国目前金融衍生品的监管体系主要是由人民银行、证监会、银监会、保监会和外汇管理局来实施，形成了一线多头的监管模式，而随着我国金融业的不断发展，交叉业务的增多，这种监管模式的弊端开始显现。首先，在这一监管制度下，不同的监管部门只能对自己权限下的问题进行监管，而金融市场上出现的问题往往是多方面的，单一部门是无法解决，这就需要多个监管部门的通力合作。但是由于部门和人员众多，需要大量时间沟通合作，往往不能第一时间控制住风险态势，造成监管效率低下的后果。其次，在这种监管模式下，各个监管主体各自为政，往往导致金融衍生品市场风险监管目标不明确、职责模糊，造成金融监管冲突和空白的不良后果。
3.行业自律水平比较低
我国目前金融衍生品市场的自律性组织主要包括各行业协会和4大交易所（包括金融期货交易所、上海证券交易所等），但其发挥的监管作用比较有限。究其原因是我国金融衍生品市场仍旧不够成熟、仍然带有计划经济体制的阴影，使金融衍生品的自律组织难以形成，并且也使现有自律组织难以发挥自己的作用，基本沦为政府部门的附庸。
4.与国际监管合作有待加强
虽然目前我国在与国际上的金融监管合作方面有了一些进展，但是在与其他国家和国际组织的合作中，主要是对商业银行的金融衍生品交易的情况进行合作，其他组织合作过少；同时在立法上，我国在金融衍生品的国际合作中只有总括条款，缺乏实际可操作性。因此随着我国经济的持续发展，市场开放程度的扩大，全球一体化进程的不断推进，与国际监管方面的合作还需进一步加强。
三、关于加强金融监管的几点建议
1.加强金融创新，推动金融市场发展
政府应该积极寻求增加新的融资渠道，通过金融衍生品行业的发展，扩展投资渠道，合理地利用金融市场上庞大的资金资源，同时建立多层级的具有更为丰富的金融产品的市场，进一步完善金融衍生品行业的立法，使参与者有法可依，有法可守，用法律来规范整个金融行业，通过立法来明确行业责任，保证投资者的投资权益，降低金融衍生品市场的风险。
2.建立明确的金融市场监管和管理体系
整合目前金融市场监管资源，理顺各监管部门的关系，明确监管职责及目标，同时积极与国内外知名金融集团和机构建立合作关系，学习国外先进的管理理念和技术，引进国外专家及相关研究人员，进一步激发金融市场的活力。并且应该结合目前我国金融市场的发展状况，推动金融衍生品行业自律组织的建立与发展，顺应现代金融业多元发展要求，使整个金融监管体制架构清楚、脉络清晰，推动金融市场的繁荣发展。
3.推动金融衍生品行业的从业资格认证工作健康有序发展
一方面，应严格金融市场的准入资格的认定和资格审核，推行金融衍生品从业人员资格认证上岗。同时，重视从业人员业务培训，提高从业人员的整体素质，完善金融衍生品从业人员后续教育培训机制；重视从业人员在上岗前锻炼实际操作业务，并每年对从业人员进行审查和认定。另一方面，引进国外先进的资格认证体系，通过系统地讲解金融衍生品管理理论，要求从业人员在保证日常工作开展同时，从战略角度认识和了解金融衍生品市场，努力培养服务型、监管型从业综合人才，使其成为长期拥有领先的核心战略竞争能力和不竭的金融创新能力的人才。
作者:乔琳 单位:长春广播电视大学
参考文献:
[1]沈翔.国际金融危机下的温州金融行业发展对策浅析[J].时代金融旬刊，2010，（11）：72-73.
关键词：金融市场；监管现状；问题分析；策略
中图分类号：D9文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2017.04.057
0引言
我国金融市场紧随着经济市场的步伐，自中国加入WTO，近年来国内经济发展也不断攀升新的制高点，国内的金融体系也开始调整完善。由此可见，在我国当前的经济发展进程中，金融市场是推动社会经济的要素之一。但就国内金融市场发展的现状，本身的体系依然存在着不少的问题，这些问题必将使我国金融市场的发展滞后，同时也会使其在发展过程中面临风险。目前，金融业占有我国经济的重要市场份额，我国金融业也在积极与国际市场进行进一步的融合。因此，本文以中国金融市场监管现状与问题分析这一课题进行的论述，对我国的经济发展趋势有着宏观意义。
1我国金融市场监管现状
1.1金融监管体制与模式的改革
国内金融传统的监管体制受经济市场发展趋势所影响，监管体制开始由行业的确切组织转化为混合型监管模式，这也意味着金融业的传统监管模式面临改革。金融监管的组织结构也由单一的行业经济制度走向综合性的混业体制，风险也随之增大。而金融监管模式与体制的改革，将使得国内的银行、证券、保险等领域形成统一监管，分业监管成为过去式，金融市场的混业化发展模式受行业经营的影响也会越来越大。
1.2金融监管法规的国际化
金融市场的发展离不开我国的进出口贸易行业，该行业是我国经济发展的重要助力。而随着进出口贸易的往来愈加频繁，与国际的交流合作也成为常态。由此，为了有利于我国经济市场与西方国家接轨并行，国内的金融行业在法律规范方面开始相应向国际平台靠拢，国内金融法规逐步走向国际化。但由于多年来的发展体系的形成，我国与西方国家在社会文化、经济制度、法律形式等方面都还存在着一定的差异，导致我国金融市场在国际化的道路中并不顺利，国内金融市场与国际金融还有待进一步的融合。
1.3金融体系的内部管理得到重视
国内经济市场的规模逐渐壮大，金融体系的内部管理开始受到关注。作为经济发展的重要维护机制，经济的自律性才是高效控制金融体系内部管理层的杠杆。内部的有效控制才能使管理策略发挥出事倍功半的效果，因此，国内监管部门越来越重视金融管理机构以及金融体系中的内控部分。相较而言，西方国家在银行、证券及保险等行业中的内控性投入占比更高，特别是来自政府方面的大力支持，使得金融市场中总是成立相应的监管组织，该组织的存在让银行的内部审计得到更加精准的控制，同时也担负着为金融管理层保驾护航的职责，形成了一个强有力的金融市场安全壁垒。
2我国金融监管存在的问题
2.1监管目的性不强
在金融市场的发展过程中，监管的存在形式无论是以工会的组织形式，还是法规的准绳形式，都有其存在的必然理由。而如今，中国的金融市场在监管行为的实施中，无法得到有效的反馈很大程度是由于监管的目标没有得到切实的明确。缺乏清晰的监管目标，金融市场发展进程中监管的各种政策也只是“治标不治本”。西方的国家中，对于金融监管的形式及策略各有差异，但就其监管的目的性而言，大多树立了清晰的监管目标。其中，发达经济的国家在金融监管的目的明确上处理得相当严谨，从金融监管工会与金融机构管理条例两方面对市场的金融体系进行夯实。由此可见，我国在金融监管的目的性上还需向西方国家进行借鉴。
2.2监管存在依附性
根据金融市场监管的核心理论，有效的对市场的金融体系进行监管就势必需要监管的形式具有独立的可操控性，这也是健全金融内部管理结构的充要条件。由我国当下的宏观经济来看，相应的金融基础设施正在不嗟耐晟平程中，因此，各种经济政策对于金融监管的部门组织未必能起到预期的作用。同时，在市场的传统约束力下，金融市场的监管方式大多需要凭借相应的辅助程序才能发挥出效力。由此可见，当下国内在金融体系的监管方面虽然足以稳健成长，但自供力量还比较欠缺，在操作的自利中还具有很大的提升空间。
2.3监管力有待平衡
我国目前的金融监管体系中，理论上各个组织部门都对应发挥着自身的作用，但分析金融内部的监管机制，各组织部门间交流并不多，各司其职的运转模式使金融体系欠缺平衡。我国金融监管组织的设置形式，站在宏观市场经济的角度，目前基本以传统金融公会的组织性监管过渡为行业分流化监管，监管的模式由统一转换为各个行业的细化分管。金融监管的分业型转化使得监管措施在实施中不得不面临新的状况，各行业的监管力度也存在着差异，实际执行中也随之出现监管力不集中、监管力薄弱等一系列不平衡的权利执行问题。
2.4监管措施不完善
当下，我国金融体系的监管措施一直未能得到有效的重视，而监管措施的弱化对于金融市场的发展无疑存有潜在的成长风险。从中国金融市场的行政管理层面来分析，监管的手段基本是以计划性的行政方式进行开展，如：监管命令、违规处罚等外部监管形式，而缺乏金融体系自身应当具备的自我约束意识。换言之，如今我国的金融监管措施处于一种本末倒置的状态，原本应成为核心监管手段的自身约束意识被忽视，造成监管方式大多依靠外部监管。同时，在金融监管的法律规范中，具体的实施规定也太过笼统，没有明确的执行监督作用。在我国当前的金融监管措施上，金融机构监管的措施效率不言而喻。
2.5监管制度过于守旧
由于我国金融市场的平稳发展，在银行、证券、保险等领域也一直延续着传统的发展策略，对于金融产品以及一些金融工具都还按照原来的思维方式进行经营。但作为金融市场的产物，证券类的金融产品本身就具备不稳定性与一定的风险，随着经济市场的飞速发展，传统的金融运营模式只能将产品价值禁锢，滞后金融市场的健康成长。在现代化的经济社会中，墨守成规就意味着丧失竞争力，监管制度的守旧不利于金融市场的创新，将导致金融行业的业务被大规模的限制。
2.6监管力分化严重
目前，我国的监管制度涵盖面太广，各行各业采取的分业管理模式让监管力量大大削弱，使得金融业的发展面临着更多的潜在风险。金融行业自身的经营状态是需要强大的监管力量来进行推动，监管力量的分散让行业渠道打开的同时增加了金融业的经营问题，不利于金融市场规模的扩大。现行的分业化监管手段，让金融中的融资方式、投资渠道、证券品种等行业重要“潜力股”受到明确的限制，而传统金融市场中的业务品种在如今的经济发展中缺乏竞争性。
3改善我国金融监管的思路
3.1加强监管功能性
金融市场的稳定发展离不开内部管理的协调举措，功能化的监管行为才更适应当下经济市场的成长趋势。银行机构占有金融市场的重要地位，如果以银行方面作为执行先驱，落实开展金融市场协调机制的结构化，使各相关部门如银监会、证监会、保监会加强监管，并促进其功能化的协调运营，这一举措的实施也将减轻我国金融市场发展压力。同时，竟然监管功能性的加强解决了金融资源配合的问题，这对于我国金融市场的分业化管理也存在着积极意义。
3.2完善金融监管法
我国应尽快结合当下金融市场的发展现状，推出金融监管的有效政策，而其中的政策首要则是金融监管法律条例的完善。目前，中国金融市场的监管法规涉及的范围比较广，但究其实施细则，依然存在许多机制上的不健全。就以国内的金融清算为例，机构在合并或分立的情况中，通常会出现原因不明的状况，进而导致金融清算形式的程序不够严密。因此，落实金融监管法律的完善才能更大程度的保障债券参与人员的切身利益。
3.3更新现有监管模式
按照如今的经济发展常态，大部分国家都逐步建立起本国自成一派的金融监管模式，其中发达国家对金融市场发展所可能存在的风险尤其敏感，危机意识更为强烈。就我国目前的监管模式而言，基本延续着传统金融市场的粗放化成长状态。因此，在对金融领域最新的信息进行接触的同时持观望状，导致先进的金融技术与产品也无法得到有效的吸收采纳。由此，中国的金融市场要想得到高效可靠的发展，就需要对现有的监管模式进行更新，从而达到高效规避市场风险的同时吸收最新的技术与信息。
3.4加强监管主体自身建设
金融主体结构的建设是保证其市场蓬勃发展的根基。当下国内主要的金融主体根据权利职能划分为四类，即中国人民银行、银监会、保监会、证监会。其中，中国人民银行代表着国家金融部门的核心职能组织。而随着我国加入WTO，金融市场监管方面开始得到关注，政府着手国内的监管专业水平，目的则是为了打破监管的发展格局改进现有的监管制度。而针对金融监管主体而言，加强监管主体自身的监管意识将对主体的权利进行完善，也杜绝了监管主体的边缘化干预。
3.5发挥社会监督效力
金融行业的发展本质是服务于社会大众。社会中存在的金融性中介机构作为社会中的公众金融组织，在监督的效力上具有实时性与针对性，如果正确利用也将使金融市场体系得到更全面的监管，促进金融内部的自律性。因此，通过行业内部的交流联系对金融监管体系进行直观的刺激，更有力于金融市场的健康发展，起到加强社会与行业的往来交流，同时也降低了国家在金融市场上的监督成本。
3.6增进国际金融的交流
纵观贸易经济市场，我国目前已经跨出了国门，而金融行业由于延续着大部分的传统运营策略，在国际平台上还稍逊一筹。让我国金融市场步入国际平台，单从监管层面而言，对国内金融体系的成长无疑具有高效性。国际的平台意味着更大的成长空间与更广的业务范围，在打开我国金融业务渠道的同时，更能提升行业的眼界。而随着金融市场体系的不断完善，社会经济的资源利用也将得到更有效的分配，国内金融市场的资源配比最终会以利用率的提升而得到长足发展。综上所述，增进国际金融的交流是提升金融监管水平极为高明的手段。
4结论
金融监管是稳定国内金融市场发展的核心基石，更是催化市场金融平衡运营的操控性手段。在金融监管的明确执行下，市场金融机构间的交流也会更为高效，有利于机构间良性竞争的同时保障了各参与方的利益。目前虽然我国在金融监管方面已经有了一定的成果，但仍存在诸多不足，需要我们在经济运行过程中不断改进和完善，以全面提高金融监管的效率和质量，落实监管责任，促进社会经济的可持续发展。
参考文献
[1]袁艳辉，李丽华.国外中小企业金融支持政策对我国的启示[J].科技进步与对策，2000，（9）：157158.
[2]张玉喜.产业政策的金融支持：机制、体系与政策[M].北京：经济科学出版社，2007.
[3]陈柳钦.高新技术产业发展金融支持研究[J].代经济管理，2008，5（5），59.
[4]陈志楣，杨德勇.产业结构与财政金融协调发展战略研究[M].北京：中国经济出版社，2016.
关键词：金融危机；市场监管
中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-0-01
一、外部性的系统性问题
系统性的问题主要集中于银行。银行是大多数借款人的唯一资源，此外，他们的也是支付系统的管理者。另外，银行之间的紧密联系导致了传染效应的产生。当一个银行受到挤兑时，就可能导致传染效应。这就是说，一个无力偿债银行的失败将立即对其相互关联的银行产生不利影响。对存款者而言，一家银行的损失可能会改变他们对其他银行资产的预期。此外，只要存户获得银行的失败信息，先到先得理念就会导致大量的提款。
其次，银行应保留低风险但收益率较低的政府债券，然而，在这一次危机中，银行的投资活动已经从收益率较低的政府债券转移到了收益率较高的风险投资上。因此，各国应加强对银行业的监管力度，借以确保市场的稳定。
二、市场的不完善
在现实世界中，市场是不完善的，在这种情况下，监管是对消费者的保障。卢埃林提出最终的金融监管对消费者的保护作用是纠正市场失灵和不完善。消费者对金融监管的需求可以通过以下五个方面解释，首先，消费者可能遭受信息不对称的问题。其次，机构的委托存在潜在的问题。第三，消费者行为所引发的问题。例如，消费者不能够合理评估金融公司的安全性和稳健性。第四，消费者无法确定所购买产品的质量。最后，产品和合同之间的定义不准确。此外，在不完善的市场上，监管并不意味着应减少竞争，相反，调控的目的是为了提高竞争力。政府可以通过改善市场信息不对称的问题，从而提高企业之间的竞争效率。因此，监管和竞争之间的冲突不存在。因此，在不危害市场竞争的前提下，市场监管是市场发展的重要保障。
三、道德风险
卢埃林指出，存款保险和贷款人的最后手段(LLR)的道德风险的是监管需求的重要理由。LLR的存在导致银行风险偏好相对较高。同时，在存款保险方面，也存在四个道德风险。首先，存款保险能够通过补偿金机制保护消费者的利益，所以消费者不会仔细考虑选择哪家银行存款的问题。其次，由于储户受到存款保险的保护，银行倾向于选择风险更大的项目。第三，因为储户由存款保险保障，他们不会接受利息中的风险溢价。最后，存款保险机构可能会促使银行保持较低的资本水平。
此外，不论存款保险存在与否，政府都应依法保护储户。在这种情况下，存款保险可以被认为是金融监管的原因之一，道德风险(保险和赔偿)的概率可以通过构建金融监管来减小。
【关键词】金融衍生品;监管困境;监管模式
一、金融衍生品市场的监管困境
金融衍生产品采取标准化合约和保证金的交易方式,主要用于保值或投机,其交易有别于一般的金融基础交易,具有杠杆性、复杂性和隐蔽性等基本特征。这些特征超出了常规金融监管的范围,加大了监管难度,易使金融衍生品陷入监管失效的困境,从而埋下金融风险隐患。的范围,加大了监管难度,易使金融衍生品陷入监管失效的困境,从而埋下金融风险隐患。
首先,杠杆性降低了监管能力。金融衍生品在进行交易时只需要缴存一定比例的保证金,而不必缴纳资产的全部价值,从而可起到以小搏大的作用。就本次次贷危机而言,次贷衍生品把杠杆进一步放大,风险相应地从最初的次级按揭,传递到CDO(债券抵押凭证),再到CDS(信用违约掉期)以及其它相关金融产品,整个交易过程具有较高的传递性,使得监管机构对其实施有效监管力不从心。
其次,复杂性加大了监管难度。如今,金融衍生品的设计日趋复杂、深奥,人们把远期、期货、互换作为基本工具,通过组合、分解、剥离等技术,创造出了各种各样具有不同风险收益特征的金融衍生品。若要对它们有一个透彻的认识是需要很多时间和精力的,甚至就连设计这些金融衍生品的工程师也无法对它们有一个准确的判断。而金融监管当局对金融衍生产品的特性、影响更是认识不足,常常贻误制定相应的监管方式和采取有效及时的手段,面对金融衍生产品创新的日益复杂化,监管当局难免顾此失彼,金融监管效果被弱化。
最后,隐蔽性造成了监管真空。金融衍生产品具有隐蔽性,绝大多数金融衍生产品在资产负债表内得不到列示,表外业务成为监管真空。于是,经验丰富的投机家便通过大量金融衍生产品交易达到改善资产负债结构的目的,使得财务报表越来越难以反映企业真实的业务情况,经营透明度下降,金融衍生品市场交易的重要信息得不到充分披露,从而放大了金融风险,致使金融监管无的放矢。
二、国际金融衍生品市场监管模式借鉴
(一)三大典型监管模式
根据监管主体的介入程度和多样性可以将国际金融衍生品市场的众多监管模式划分为三种典型监管模式:一是以美国为代表的多头监管模式和“集中立法型”;二是以英国为代表的单一监管模式和“自律为主型”;三是日本的第三方治理模式和“行政监管型”。
1、多头监管模式
美国实行“三级监管”模式,即政府监管、行业自律和自我管理并存的监管体制。
首先,政府监管分为机构监管和功能监管。从机构监管角度看,联邦商品期货交易委员会(CFTC)负责监管期货市场;证券交易委员会(SEC)负责监管证券期权、外汇和股票指数期权交易;联邦储备委员会和货币监理署负责监管商业银行的衍生品交易。从功能监管的角度看,CFTC和SEC同时也是功能监管者。
其次,全国期货业协会(NFA)是一个行业性自律组织。该协会主要管理所有期货经纪者登记、会员纠纷仲裁、会员财务状况审计、期货推广教育以及与期货经纪业务相关事项,侧重监管期货交易人员。
最后,交易所本身是一个自律组织。自我监管主要体现在:一是监督会员业务活动是否依照法规、条例进行,监督不同类型会员的交易是否超出范围;二是制定交易所规章和实施细则,监督和管理交易所内衍生交易的行为准则;三是检查经纪行会员的资本充足率,监督有没有多收客户佣金而超出其资金限额能力的交易。
2、单一监管模式
英国对金融衍生品市场实行单一监管模式,金融监管局是金融市场上唯一的监管机构,它集银行和证券期货业的监管责任于一身。根据《金融服务法》,金融监管局不仅将原有许多行业自律组织和其他监管组织纳入自己的组织机构,还于1998年6月接收了英格兰银行的银行监管职能、保险监管职能以及证券交易所的上市审查职能等,成为身兼银行、保险和证券期货监管职能的单一监管机构。然而,英国政府监管的单一性,并没有排斥行业自律组织、交易所、清算所以及衍生品活动参与者的自我监管。另外,企业的内部风险控制也是英国整个衍生品市场监管体系的重要组成部分。
3、行政监管模式
日本是金融衍生品市场实施政府干预式监管模式的典范。财务省作为日本金融业独一无二的监管机构,集金融计划立案与监督检查职能于一身,对金融机构进行非宏观领域的强制性干预,逐渐形成了由日本银行(央行)实施货币政策、财务省制订其它金融监管政策的独特体制。财务省在早期管理经济过程中成效斐然,但在金融市场日趋复杂的今天却显得不够灵活,为了解决权力过度集中的弊端,日本政府将财务省的金融监督检查职能独立出来,组建专门的金融监管机构。
(二)不同监管模式效果的比较
建立于上世纪三十年代的美国多头监管模式及其金融衍生市场的规范发展曾经扮演过成功角色,但本次金融危机的爆发,暴露出多头监管模式的缺陷,如监管机构在监管对象和范围上各有分工,协调难度大,造成相关监管信息沟通不充分,监管成本高,效率低下,容易出现监管真空,从而贻误监管时机。
与美国多头监管模式相比,单一监管模式实行统一的监管规则条例,统一的监管报告要求,在消除多头管理、防止监管缺位、降低监管成本等方面存在明显优势,是衍生品市场监管模式的有效选择。但单一监管制度在一个监管机构之下,仍然按不同的金融行业来分而治之,这样,把不同目标合并到一个监管机构中,会产生理念和行为的冲突,从而抵消单一监管结构带来的规模经济效应。
三、我国金融衍生市场监管模式的选择――建立统一监管模式
改革开放以来,我国的金融市场得到了迅速发展,并逐步形成了相对完整的金融市场体系。但是我国的金融衍生品市场才刚刚起步,距离规范市场还存在较大差距,存在相关法律规范的滞后、监管主体多元化、监管手段单一等问题,困扰着金融衍生品市场的健康发展。笔者认为,我国应该从国外案例中吸取教训,加强金融衍生品监管制度设计的超前性,建立统一监管模式。
金融衍生品市场统一监管模式立足于维护国家金融安全,是在单一监管组织结构基础上,以有效实现确定的金融监管目的而建立起来的,是对金融市场、金融机构组织及其业务等实施多层次共同监督和管理的金融监管法律制度体系。具体说来,统一监管模式包括以下四个方面的内容:
第一,金融衍生品市场监管机构的统一。由于金融衍生品的复杂性和多变性,现实监管容易出现冲突和真空的问题,而在统一的监管机构体系下,有利于改善信息质量,避免信息的重复收集,使得监管人员从更高的角度来监控整个金融市场,也使金融机构更加明确内部风险控制的重点,从整体上降低了金融系统风险爆发的可能性,提高了金融衍生品市场系统风险监控的效率。
第二,金融衍生品市场监管目标的统一。在统一监管模式下,各个监管部门都设定统一的监管目标,并为实现这个目标划分金融监管权,明确监管机构的权利、责任以及义务,从而不会出现重叠或缺位的现象,减少“摩擦成本”。
第三,多层次金融监管的统一。统一监管模式主张从多个角度、多个层次对金融衍生品市场进行立体监管,注重金融衍生品监管当局、行业自律组织监管和金融机构自控的合作及协调。在政府监管方面,政府主管部门必须加大对金融衍生品的监管力度、制定金融衍生品交易法律法规、颁布相关的行为准则、对市场参与者施行宏观管理等;在行业协会自律管理方面,主要是金融衍生品行业协会为保证金融衍生品市场良性运行而实施的一系列自我管理、自我服务、自我监督的措施,制定行业协会宗旨,强化职业道德规范、负责会员的资格审查和登记工作、监管经营情况、调节纠纷和协调会员关系等;在交易所自我管理方面,主要包括对交易所会员和业务的管理、对交易所加以规制的管理、建立健全交易所的财务保障体系和对进入衍生品交易活动的信息披露等。
第四,国际金融衍生市场监管的合作和统一。随着国际金融自由化和全球化的趋势进一步加强,各国金融市场之间的相互依赖不断增强,各种风险在不同国家和市场之间相互转移、扩散和渗透,金融衍生品的国际性特点日益突出。统一监管模式要求加强国际分工和合作,建立多边协调及信息共享机制,成立多国合作监管机构,负责对区域性甚至全球金融体系的稳定性进行监督。
与其他监管模式相比,统一监管模式不仅在实现市场的有效监管和提高系统风险防范效率方面,在节约监管成本、实现监管公平性原则方面均具有明显的比较优势,同时也反映了进入衍生品市场监管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市场、证市场、银行市场、基金市场等多个经济领域,统一监管模式通过监管目标统一明确、监管职权合力配置等,避免了因监管主体的不确定性给交易者带来的巨大风险,维护了整个金融体系的安全。
参考文献
[1]周灵颖.完善我国金融衍生品市场监管制度[J].企业导报,2009(10).
[2]黄上国.次贷危机对中国金融衍生品监管的启示[J].湖南财经高等专科学校学报,2008(10).
[3]郑文慧.美国次贷危机下的中国金融衍生品市场监管国际模式选择[J].中国经济评论,2008(12).
[4]陈鸿祥.金融衍生品市场的监管困境与管制安排――基于强制性制度变迁视角[J].上海金融学院学报,2009(4).
[5]万继峰.略谈金融衍生品监管的几个基础性问题[J].武汉金融,2007(9).
[6]卢文道.金融衍生工具市场监管法制构建中的三个关键问题[J].法学,2006(3).
[7]周许道.现代金融监管体制研究[M].北京:中国经济出版社,2005.
作者简介:
关键词：金融衍生品市场统一监管监管模式
Abstract:Alongwiththeeconomicglobalizationandthefinancialinternationalization''''srapidlyexpand,thefinancialderivationtransactionhasbecomeinthemoneymarketmosttohavethevigorandtheinfluencefinancialproduct.Inviewoffinancialderivationcharacteristicsandsoontransaction''''scomplexity,highreleaselever,hypothesized,noblecharacterdanger,variouscountries''''governmentandtherelatedinternationalfinancesupervisionorganizationtakeseachmeasureinabundance,improvesthefinancialderivationmarketlawsupervisionastheniadiligentlythecondition.Althoughourcountry''''sfinancialderivationmarketstilloccupiedthedevelopmentinitialperiod,butthemarketsupervisionquestionactuallymaynotbelittle,theauthorbelievedthatdevelopsourcountryfinancederivationmarkettochoosetheunificationsupervisionpattern.
keyword:Financialderivationmarketunificationsupervisionsupervisionpattern
一、统一监管模式是金融衍生品市场发展的内生需要
金融衍生品是对未来某个时期特定资产的权利和义务作出安排的金融协议，按照其自身的交易方法和特点划分，其分为远期合约、期货、期权和互换四种形式。其产生的最初目的是为了降低金融自由化过程中金融基础资产的各种风险，在性质上属于风险转移和风险管理的工具。金融衍生品贡献巨大，在全球经济体系中扮演着极其重要的角色，以致于被美誉为"改变了金融的面目"[01]，促成了金融交易活动的日益虚拟化。然而，由于金融衍生品涉及多个金融领域，系运用多种技术的"金融合成物"，因此，对其实施有效监管的法律制度就必然具备跨市场、跨行业的综合特征，那些将"混合物"分拆成"基本元素"分别进行监管的传统方法必然会损耗金融监管效率。对"基本元素"实施监管的有效性并不必然导致对"合成物"金融监管的有效性，换句话说，它们不是机械地拼合在一起，而是发生了合成作用的"化学反应"，事物的本质特征已经发生了根本性变化。
无论是金融分业经营，还是金融混业经营，抑或是我国高层强调的金融综合经营，其对金融衍生品的需求和应用无不对市场监管提出了挑战。一方面，随着金融改革深化和金融自由化在全球的不断发展，证券公司、保险公司等金融机构借助层出不穷的新型金融衍生工具，通过各种资产组合，使其经营风险特征和传统银行的风险相似，从而使针对证券公司、保险公司安全运行而设置的各种金融监管效力大大降低；同时银行借助于这些金融衍生工具使得对银行实施的审慎监管要求同样形同虚设。所以，有效的金融监管制度必须针对"金融合成物"本身的性质特征来设计。在此过程中，加强对"基础成分"的分别监管可以起到很好的辅助作用。另一方面，金融机构集团化趋势日渐明显。以英国为例，英国八家最大金融机构的主要业务范围都涵盖所有五种应接受监管的金融业务，而不再像20多年前，即使是最大的金融机构也只经营其中一种金融业务。这些都使得单一监管或称分业监管在金融衍生品市场的发展中出现诸多不适应症，从而使统一监管的实施显得十分必要。金融衍生品创新经验表明[02]，统一监管模式已成为金融衍生品市场发展的内生需要。
二、统一监管模式追求制度结构的内在统一和组织体系的相互协调
笔者认为，金融衍生品市场统一监管模式立足于维护国家金融安全，是在单一制监管组织结构基础上，以有效实现确定的金融监管目的而建立起来的，是对金融市场、金融机构组织及其业务等实施多层次共同监督和管理的金融监管法律制度体系。该种监管模式强调通过明确统一监管机构的监管职责，协调金融监管当局与金融自律组织、金融机构等各层次的监督管理行为和业务活动，同时通过加强金融衍生品市场监控的国际合作，以有效实现维护金融安全的监管目标。
实际上，统一监管的制度结构和单一制监管结构有着相似之处，前者吸收了后者所主张的单一监管机构理论，在监管主体组织制度上也主张设立一个监管机构负责金融衍生品市场及从业机构和人员的管理。但是，统一监管和单一监管毕竟不同，表现为单一监管制度在一个监管机构之下，仍然按不同的金融行业来分而治之；而统一监管制度则是主张以金融监管目标的实现为导向来组织和建立金融监控法律制度体系。正如伦敦经济学院著名经济学家古德哈尔特（Goodhart）所指出的，金融监管机构应围绕监管目标设置，把不同目标合并到一个监管机构中，会产生理念和行为的冲突，从而抵消单一监管结构带来的规模经济效应。而统一监管模式以监管目标为基础配置监管职权，较好地解决了这种冲突和损耗。
从制度结构上看，金融衍生品市场统一监管模式追求金融监管的全面统一，其不但强调监管组织形式上的监管机构统一，而且强调制度结构以及监管目标的统一。具体说来，其内容包括四个方面：
一是金融衍生品市场监管机构的统一。即基于金融衍生品交易的特性，建立统一的监管机构，全面负责监管金融衍生品市场，有效监控金融系统风险。同时，为避免产生权力巨大的垄断监管机构，滋生，在设置一个监管机构的基础上，要通过经济责任制对具体的金融监管权限进行划分，并通过设置听证会、咨询程序等法律制度对该金融监管机构行使监管权力的行为进行监督，从制度上有效防止权力滥用或怠于行使权力的发生。统一监管机构主要负责金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等全面监管工作。
二是金融衍生品市场监管目标的统一。即统一监管机构在设置各个监管部门时，应当遵循部门监管目标一致的原则，减少所谓"摩擦损耗"；同时，通过内部协调合作机制的强化，将外部监管机构间的冲突通过内部机制予以消化。
三是多层次金融监管的统一。即从多个角度、多个层次对金融衍生品市场进行立体监管，注重金融衍生品监管当局和行业自律组织监管、金融机构自控的合作和协调。尤其是在具体市场交易监管中，要为实现有效地监控金融衍生品市场的系统风险而分工协作。
四是国际金融衍生品监管的合作和统一。即在金融衍生品市场系统风险监控中，加强国际分工与合作，具体内容包括各国监管制度的协调、国际监管标准的统一等。国际监管合作和统一适应金融衍生品跨国界、跨市场、跨行业的特点，在世界各国及有关国际组织的共同努力下发展迅速。近年来，金融衍生品交易频繁引发的金融危机则进一步促进了国际统一监管的前进步伐。
从组织体系上看，统一监管模式以监管目标的实现为导向来构建自己独特的组织体系。直观地看，统一监管模式的组织结构呈现出一个金字塔结构，最上端是统领金融监管全局的金融监管机构，其内部根据不同的金融监管目的可以分设金融系统风险监管部门、审慎经营监管部门、金融商业行为监管部门等金融监管职能部门，而基础层面上大量的自律组织管理和通过金融机构预先承诺等形式进行的自我约束，也是金融衍生品市场监管的重要组成部分。在统一监管模式下，政府设立的单一监管机构通过各种责任制与金字塔下层的各个监管机构联系在一起，共同发挥监控金融衍生品市场的职责。
必须注意的是，统一监管模式并不是由一个监管机构包揽所有金融监管的职责，而是将原来外部各监管机构之间配置的权利义务内化，变为系统内权责利的分配和协调，再通过岗位责任制、财务责任制、内部授权经营管理责任制等内部经济责任制的建立来发挥统一协调监管的作用。经济责任制作为其制度机制，本质上要求"在其位谋其政"，它体现了人逐渐角色化和职业化的社会发展趋势，反映了财产因素和组织因素不断融合的社会发展趋势。
三、统一监管模式在制度上具有明显的比较优势
金融衍生品市场统一监管模式，反映了金融衍生品市场法律监控的特殊性和金融监管法律关系的客观要求，是实现金融衍生品市场有效监管的优化途径。它不但综合了单一监管模式和功能型监管模式之长，而且突出了保障监管目标实现的宗旨，相对于单一监管模式、多头监管模式、混合监管模式等金融监管法律制度体系而言，其优势表现在：
第一，统一监管模式有利于实现金融衍生品市场的有效监管。统一监管机构通过对金融衍生品市场系统风险监管目标的明确定义和界定，围绕监管目标的实现，划分金融监管权，通过授权或委托，明确监管者的权利、义务，尽量避免了金融监管冲突和监管空白。
第二，实行统一监管模式有利于提高系统风险防范效率。由于金融市场的统一与金融监管的割据不相适应，使得监管者往往缺乏对系统风险的宏观了解和总体把握，实行统一监管模式则可以降低金融衍生品市场信息收集成本，改善信息质量，避免信息的重复收集，使金融监管者从整体上掌握系统风险的品种、规模、程度，及时发现潜在的风险危机。统一监管目标的明确使信息的收集更有针对性，信息所包含的内容更能得到明确地反映监管目标，使金融监管者更及时采取措施解决隐患，也使金融机构更加明确内部风险控制的重点，对自身风险加强管理，从而整体上降低了金融系统风险爆发的可能性，提高金融衍生品市场系统风险监控的效率。
第三，实行统一监管模式有利于节约监管成本。统一监管制度的实施可以将数个金融监管机构的人才、设施等集中到一处，从而节约监管费用，缓解监管人才紧缺的状况，集中发挥人才优势；而对于被监管者来说，可以避免多次按不同标准接受监管，节约其接受监管的成本；从整个社会利益角度看，有利于社会整体财富的节约。
第四，统一监管模式有利于实现金融监管的公平。统一监管关注于金融机构所从事业务的性质及其风险控制的目的，即并非仅仅关注该金融机构的名称或种类，因此，经营同样业务的金融机构会受到同样程度的监管，避免同样的市场行为所受监管制度的约束程度不同，即被监管者所要负担的金融监管成本不同，从而更有利于实现金融监管的公平和公正。
第五，统一监管模式有利于被监管者反向监督和寻求救济。在监管目标和职责明确的前提下构建的金融衍生品市场监管法律制度体系，更加有效和透明，更有利于被监管者对金融监管机构及其金融衍生品市场系统风险监控行为的监督，也有利于明确被监管者权利受损时请求救济的对象。
第六，统一监管模式反映了金融衍生品市场监管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市场、证券市场、银行市场、基金市场等多个经济领域，统一监管模式通过监管目标统一明确、监管职权合理配置，内部责任制和外部责任制的分工、合作等，避免了因监管主体的不确定性使金融衍生品交易者面临更大的法律风险，从而维护了整个金融体系的安全[03]。
四、我国金融衍生品市场应选择统一监管模式
我国金融衍生品市场是在无序中开始发展的。为顺应国际金融市场开放的潮流，20世纪90年代初，金融衍生品市场随着我国金融体制的市场化改革开始出现，上海交易所、深圳交易所等先后推出了外汇期货、国债期货、股指期货等金融衍生交易品种，以扩大资本市场的发展规模。但是，由于我国金融衍生品市场的理论和实践都处于起步阶段，对金融衍生品市场本身功能的认识、风险识别和监控手段等都不深入、不完善，导致市场有效需求不足，造成了我国大部分金融衍生品市场早夭的后果。近些年来，我国的金融市场化改革进一步深化，在实现银行商业化、资金商品化、利率自由化、货币国际化、资产证券化等过程中，金融衍生品市场的培育和发展已成为当务之急，只有这样才能建立金融市场的风险转移机制和价格发现机制。经验告诉我们，金融衍生品市场的健康发展必须建立在发达的金融基础工具市场之上，必须有严格的金融衍生品市场系统风险监控法律制度体系及其实施的保障，同时，也必须有成熟的市场参与者，这三者缺一不可。
在我国，金融衍生品市场监管模式的选择必须与金融衍生品市场发展的实际情况相适应，金融衍生品市场发展的战略选择必须立足于我国经济发展的实际需要，从全局考虑我国货币市场、外汇市场、证券市场等金融基础市场的发育程度，以及金融监管能力和水平，从维护社会整体利益的角度选择和确定我国金融衍生品市场监管模式。我国是中央集权制的国家，目前采用的监管模式是一线多头监管模式，即金融监管权集中在中央政府一级，由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管[04]。随着我国金融衍生品市场的加速发展，特别是跨国银行的进入，金融市场的一体化进程不断加快，这种分业监管模式的根基已经松动。而以维护金融安全为中心的，可以提高监管质量和效率的统一监管模式，更能发挥有效监控金融系统风险的作用。
我国金融衍生品市场应选择统一监管模式。加强我国金融衍生品市场监管法律制度建设，是发展我国金融衍生品市场的前提和保证，而统一监管模式是建立和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的优化方式。笔者认为，实施统一监管，就必须建立以维护金融安全为统一目标，多部门、多层次、多环节、权利互动与制衡的金融衍生品市场统一监管法律制度体系。
建立和完善我国金融衍生品市场的统一监管制度，可以从宏观和微观两方面着手：宏观方面就是由统一监管机构对金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等方面从整体上实施系统风险监控的法律法规制度体系，保障整体金融市场的安全和稳定；微观方面就是要对金融机构内部运作、组织结构、风险控制、交易规则、合约设计等制度安排等进行适度的监控，以引导和监督其审慎经营、及时控制风险。针对金融衍生品市场的飞速发展，在建立其监管制度时，要以我国金融衍生品市场的发展现实为基础，也要具有一定的超前性，给市场留下足够的发展空间；同时，鉴于金融衍生品市场发展的国际性，在建立其监管制度时，要从本国实际出发，也要注意和国际惯例、国际规范的协调发展。[05]
五、具体建议
对金融衍生交易的合理监管是防止它们被滥用和错误地使用，而不是简单地限制或禁止。[06]就我国金融衍生品市场监管而言，选择统一监管模式必须着重做好以下几项工作：
一要积极稳健地推进利率市场化改革和汇率市场化改革，逐步实现人民币的完全可自由兑换，刺激金融衍生品有效需求的产生，促进金融衍生品市场的发展。在市场经济中，充分的竞争和非管制的利率、汇率、价格等机制会使收益的不确定性和风险更为突出，加强对金融衍生品的管理和利用是增强我国金融市场竞争力，转移和化解金融风险的重要手段。
二要加快进行金融衍生品市场监管的法律法规系统建设。这项工作包括两个方面：一是要加快制订统一的《金融衍生品市场监管法》，以保证金融衍生品市场监管框架的稳定性、持续性和一致性；二是要针对不同种类的金融衍生品分别制订相应的法律法规，强化各类规范的协调性和可操作性。
三要改革金融衍生品市场的监管机构。目前，我国主要是由行政机关进行监管。这与金融衍生品的快速和多变是不相称的。有效的监管体系必然是多层次的，在加强对现行监管机构的规范的同时，我们应尽快建立以政府监管为主，金融机构行业协会自律为辅，中介组织协助监管，社会舆论一般监督的立体监管格局。
四要进一步加强金融衍生品市场监管的国际合作。具有一定开放性的制度才能够得到更多的发展，更何况我国在加入世贸组织后，面临的是到国外金融市场竞争和开放国内金融市场的双重境地，加强与各国际组织、各国政府及金融监管当局、各大交易所等机构的国际合作，是我们增强竞争实力的必然选择。
不可否认的是，统一监管模式的实施在一定程度上会削弱金融衍生品作为一种高效风险管理工具的效率，增加交易成本。但是，如果将此交易成本与因金融衍生品市场风险失控可能导致的整个金融体系安全的损毁，以及发生连锁反应可能导致的全球性金融危机的损失相比较，就会对统一监管法律制度的价值作出较为客观的评价。因此，在金融衍生品被喻为"金融野兽"的今天，维护全球金融安全应当是金融衍生品市场监控法律制度的出发点和落脚点，统一监管模式应是构建和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的理性选择。
注释：
[01]SeeGlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:practicesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993),p.28.
[02]从世界范围期货市场来看，除了传统的农产品、工业品期货品种外，20世纪70年代后外汇、利率、已及股指期货等金融期货创新相继问世，2002年新加坡期货交易所推出了计算机内存期货合约，2003年美国期货重镇芝加哥成立了ONECHICAGO交易所，专门经营单只股票期货，2003年10月，芝加哥商业交易所（CME）宣布在2004年推出美国消费者价格指数（CPI）的期货合约，可见金融衍生品的创新从未间断。我国2003年期货市场在金融服务一体化的产品创新上也迈出了一大步，涌现了"期证通"、"银期通"等新的产品。
[03]徐孟洲、葛敏，"金融衍生品市场监管法律制度初探"，载于《成人高教学刊》，2003年第5期。
[04]但是，从我国监管制度本身的变迁来看，往往经历的是一个从中央的不禁止或默许状态下，地方自主的发展和管理中央逐步介入管理中央集权管理和地方管理的竞争中央和地方合作管理。这种中国特色的形成原因是因为在我国改革开放过程中，特别是在初期，我们进行经济建设的指导思想是"发展才是硬道理"。
[05]葛敏、席月民，"我国金融衍生品市场统一监管模式选择"，载于《法学杂志》，2005年第2期。
[06]宁敏著，《国际金融衍生交易法律问题研究》，第349页，中国政法大学出版社，2002年12月第1版。
参考书目：
1、陈小平，《国际金融衍生品市场》，中国金融出版社，1997年版。
2、姚兴涛，《金融衍生品市场论》，立信会计出版社，1999年版。
3、杨迈军、汤进喜，《金融衍生品市场的监管》，中国物价出版社，2001年版。
4、王学勤、张邦辉、黄一超，《世界金融衍生品市场》，中国物价出版社，2001年版。
5、宁敏，《国际金融衍生交易法律问题研究》，中国政法大学出版社，2002年版。
6、史际春、邓峰著，《经济法总论》，法律出版社，1998年版。
7、D.Gowland,TheRegulationofFinancialMarketsinthe1990s,EdwardElgar,Hants,England,1990.
8、A.Hudson,TheLawonFinancialDerivatives,Sweet&Maxwell,London,1998.
8、GlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:PracticesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993).
关键词:金融衍生品理论选择监管法制
世界金融衍生品市场视野下的我国金融衍生品市场
(一)金融衍生品的形成及发展
金融衍生产品是相对于基础性金融产品而言的,其价值的决定依赖于对基础性产品标的资产价格走势的预期。在金融市场中,基础性金融产品既可以是货币、股票、债券、外汇等金融资产,也可以是金融资产的价格,如利率、外汇汇率、股票价格指数等。金融衍生品的出现,是在国际金融市场上,金融资产价格发生剧烈波动,基础产品市场交易利差大幅变化的情况下,满足投资者保值、赚取有关资产差价(套利)或投机等种种需求的结果。
弗兰克•J•法博奇认为,“一些合同给予合同持有者某种义务或者对一种金融资产进行买卖的选择权。这些合同的价值由其交易的金融资产的价格决定,相应地,这些合约被称为衍生工具”。巴塞尔银行监督委员会认为,金融衍生品是一种合约,该合约的价值取决于一项或多项背景资产或指数价值。1992年,在启动金融期货20年后,诺贝尔经济学奖得主默顿•米勒将金融期货的推出誉为“过去20年里最重要的金融创新”。
笔者认为,金融衍生品是指从“基础性金融工具”或“传统金融工具”中衍生出来的新型金融工具,即根据某种相关的金融资产预期的价格变化而进行定值的金融工具。其突出的特征在于其合约性价值的存在。基础性金融工具主要有三种形式:利率或债务工具的价格;外汇汇率;股票价格或股票指数。这些基础性金融工具的衍生品主要包括金融期货、金融期权、互换和远期和约等。
(二)我国金融衍生品的市场现状
20世纪90年代初,金融衍生品市场随着我国金融体制的市场化改革开始出现。1990年后,我国开始引入期货市场及外汇期货、股指期货、国债期货、权证交易等,大部分因缺陷过多而被迫中断试点(见表1),暴露了我国金融衍生市场的一些问题,如法规不健全、信息披露不规范、市场监管不严格等。
由于金融衍生品独特的风险转移和价格发现等功能,不断受到市场追捧并发展壮大。随着我国加入WTO、汇率制度的改革和股权分置改革的逐步推进,我国市场经济体制的逐步健全,适应经济新形势的发展需要,近两年我国逐步增加了金融衍生品品种,试点次级抵押贷款、资产证券化、黄金期货等品种,并准备推行融资融券、股指期货等金融衍生品。但金融衍生品在推动金融市场发展的同时,也带来了巨大风险。随着全球金融危机的进一步加剧,我国金融衍生品市场问题也逐步暴露,从2008年南航JTP的末日疯狂到高德炒金事件,都给投资人带来了一定的灾难。
金融衍生品发展中监管理论的策略选择
自由资本主义时期,资本主义世界信赖自由市场,政府“守夜人”角色似乎更加符合民众的需要,但是随着经济危机的发生,民众开始寄希望于政府的监管。尽管金融监管的历史不长,但是监管和市场的论战却从未止息。赞同性理论希望强化管制来规避金融风险,否定性理论则希望以市场的方式来解决金融风险。
赞同性理论包括:早期的抑制民众过分投机于金融资本的动机理论;20世纪30年代金融危机爆发带来的市场失灵论和公共利益理论;市场先天的缺陷如自然垄断、社会福利损失、外部效应、信息不对称等问题需要政府干预的社会利益理论;基于金融行业本身风险控制的金融风险理论;基于法律存在缺陷而监管的法律不完备论等。
从发达国家的情况看,各国都重视对金融衍生品市场的监管,并根据本国具体情况,建立了具有特色的金融衍生品市场监管模式。而如何使得金融监管卓有成效?分析研究金融监管的否定性理论也会给我们带来一定的启示:
金融监管否定性理论主要包括特殊利益论和社会选择论。特殊利益论信奉市场经济和放任主义,认为监管政策反映的是参与政治过程中的各种利益集团的要求,监管是为被监管的行业利益服务的,因此监管面临着多方面的成本和道德风险,监管对于问题的解决是无益的。社会选择论是在特殊利益论的基础上发展而来,这一理论将经济学中的市场概念移植到行政决策中,把监管认定为具有自利的理性的“经济人”,对于集团间的利益讨价还价之后的财富再分配,因而“政府不一定能纠正问题,事实上反倒可能是某些问题恶化”。
客观地说,两种否定性理论假说都存在着一定的合理成分,同时在实践中,各国在金融监管中也曾经出现过一些类似于理性“经济人”为自身谋求利益的情形,这些情形的发生对于政府监管信用构成了巨大的威胁,这种源于外部的道德性风险必须控制在一定的范围内。
在世界监管理论发展的过程中,也加入了一些其他因素的考量。最具代表性的观点有两种:
第一种考量为金融监管经济合同理论。金融交易包含着金融机构和金融消费者之间、金融机构和监管者之间、监管者和社会之间显性和隐性合同的复杂结构。监管可以被视为被监管者和监管者之间的一系列隐性合同关系,设计得好的合同可以促使金融机构的行为避免或者减少系统性风险;反之,则可能在金融活动中产生系统性风险。
第二种考量为金融监管的成本和收益博弈。大多数国家对监管机构的直接成本都有比较可靠的数据。但对可能是更大一块的成本——即对施加于被监管对象所造成的额外负担却没有数据可利用。所以精确计算监管的成本和收益几乎是不可能的,但它的意义却是现实的:监管任何时候都是在成本和收益的权衡中做出判断,偶尔的监管失灵是否可以视为监管体系加重了社会成本;以消除监管失灵为目的的增强监管是否得不偿失。
我国金融衍生品市场监管现状及对策分析
(一)我国金融衍生品市场监管现状
法规体系建设不完善。法律是监管的基础,目前我国金融衍生品方面的立法相对滞后,且政出多门。现行的与金融衍生品有关的法规,基本上都是各监管机构针对具体的衍生产品制定的,缺少统一的金融衍生品监管法律,缺乏衍生品交易和风险管理的相关指引,尤其不能有效应对金融衍生品风险具有跨系统、跨部门蔓延的特性。
监管主体过于分散。目前,我国金融衍生品市场是多头管理,央行、银监会、证监会等都在各自领域负责相应机构金融衍生业务的监管。由于部门分割,既形成在许多领域的重复监管,也存在一定的监管真空。各监管机构之间尚缺乏统一的协调机构,同时也缺乏共识的战略规划。
行业自律组织作用不明显。我国目前金融衍生品市场中的行业自律组织有中国期货业协会和中国银行间市场交易商协会,分别成立于2000年12月和2007年9月。由于缺乏管理部门的有效授权,行业自律作用得不到充分有效的发挥,金融衍生品市场的宏观管理手段以管理部门的行政手段为主,协会自律管理手段不足。
(二)完善我国金融衍生品市场监管的对策建议
1.加强金融衍生品市场监管的法制建设。第一,市场准入制度是指对开展金融衍生品业务的金融机构、金融市场交易者、从业人员资格以及进入市场交易的金融衍生品合约等的最低要求。第二,风险监控制度指金融监管当局依照既定量化检查标准、定性控制目标及风险综合控制等规定,对金融机构从事金融衍生品交易的风险进行监督和管理的法律制度。第三,信息披露制度是保障市场机制充分发挥作用的基本金融监管制度。从规范披露内容和披露形式两方面着手,提高信息披露的有效性,促使衍生品交易的公开、公正和公平,提高透明度。第四,危机救助和退市法律制度是为了维护金融体系的安全和稳定,及时化解、处置、救助既有风险的法律制度。必须建立金融机构预警机制和存款保险制度,这在对外资金融机构的监管和保护我国投资者利益方面尤其重要。
2.强化国内金融监管权力的整合和协作机制的建设。我国金融监管体制的安排是多头分业监管体制。目前我国金融监管机构主要有银监会、证监会、保监会和中国人民银行四家,其分工有着制度上的安排。《证券法》第179条第8款规定:“国务院证券监督管理机构可以和其他国家或者地区的证券监督管理机构建立监督管理合作机制,实施跨境监督管理”。银监会、证监会、保险监督管理委员会(以下简称保监会)于2004年6月28日颁布的《银监会、证监会、保监会在金融监管方面分工合作的备忘录》授权监管机构负责对外联系,并与当地监管机构建立工作关系;要求银监会、证监会、保监会密切合作,就重大监管事项和跨行业、跨境监管中复杂问题进行磋商,并建立定期信息交流制度。但由于这些规定过于原则,缺乏明确的操作细则,实践中代表交流和协作的联席会议也没有实现。
对于金融衍生品市场更高层次的监管,笔者认为,首先,应该由国务院分管金融工作的副总理代行管理协调职能,构筑以副总理为核心的纵向管理机制和横向的协调机制,从而推动金融监管工作的联动性;其次,应该加强监管机关的自我控制,以最大程度的削弱理性“经济人”的可能性。
3.加强国际间监管力量的协作机制建设。随着金融危机不断深化,国家单边采取措施显然已经不适应形势的需要,急需国家间监管力量的联动性不断增强。而实践中,政府间金融衍生品交易监管合作是规则导向的,主要通过双边或多边条约、谅解备忘录进行。由于国际组织颁布的规则通常采取软法的方式,我国对这些国际通行的监管标准审慎、合理的采纳,可促进我国重新审视国内衍生市场的内在属性和风险管理状况,在一定程度上弥补衍生交易监管体制的不足并为国际监管协调奠定基础。
总之,在金融衍生品被喻为“金融野兽”的今天,维护全球金融安全应当是金融衍生品市场监控法律制度的出发点和落脚点。金融市场无论走得多远,都要有法律法规相陪伴。我国应不断摸索国内监管力量的合理调配、国际监管力量的分工合作等系统性问题,以期构建我国金融监管法制的新格局。
参考文献:
1.[美]弗兰克•J•法博奇.唐旭等译,资本市场:机构与工具.经济科学出版社,1998
（一）金融机构创新机制监管内容
金融机构创新机制指的是金融管理和监督，是国家对中央银行和其他金融监管实施管理与监督的过程，它需要健全完善的法律、法规，合理有效的规避系统风险，减少交易过程中产生的损失。目前，较为常见的监管手段包括：行政手段、经济手段、法律手段以及技术手段，通过这种方式可以实现对金融产品相关数据监管，准确评判金融野外风险程度。
（二）金融创新风险
近年来，在金融创新环境影响下，各种金融产品随之涌现，金融风险也相伴而生，运营风险、信用风险、法律风险等相互影响，信用性会加大市场性风险，市场运营风险还会造成市场的不规则波动，造成交易者心理上的恐慌，阻碍经济社会的争?a发展。
二、金融机构监管下风险管理重要性
（一）防范金融危机
金融危机爆发对金融行业产生了严重的影响，甚至危及到国家和个人，其根本原因就是金融监管力度不足，相较于金融危机造成的经济损失来说，它所造成的社会危害更是十分巨大的，它极大的影响了经济实物和金融行业的正常程序。只有保证社会经济的正常稳定发展，加强监管力度，才能够有效的避免金融危机，降低金融危机产生的损失。因此，我们应积极发挥金融监管的危机防范功能。
（二）市场失灵补救
由于金融市场中存在一定的内外部信息不对称因素，难以满足资源最优配置原则，金融市场监督十分重要，只有实现市场资源合理化配置才能够促进金融行业的正常稳步发展，但这一过程中产生着大量的金融风险，任何一部踏错都可能造成经济崩溃，危害社会稳定。因此，政府必须要发挥监管和宏观调控的作用，实行金融市场的科学化治理，促进金融市场的健康、稳定发展。
三、加强金融监管制度下的风险管理
（一）完善监管法律体系
完善的金融市场监管法律体系能够保证市场的有效性和灵活性，只有制定完善的法律法规制度，根据自身情况，制定完善的监管体系，提升市场交易权威性，才能够满足金融产品需求，营造良好的金融产品发展形势。
（二）提升金融产品法律系统性
建立金融产品法律的系统性，完善相应道德法律法规，进行不同金融产品的监管，更好的满足市场仅以需求，加强市场交易行为的操作性和规范性。
（三）从实际出发，建立切实可行的监管模式
不同的金融产品交易存在一定的差异性，需要采取差异化监管模式，根据经济发展需要，不断提升监管机构的管理力度，采取有效的监管措施，金融产品在风险防范、交易规则和技术特征等方面存在一定的差异，只有根据其特征制定规范性文件实施有针对性的监管模式，才能够切实解决金融产品发展中的问题。四位一体的监管模式能够充分发挥监管主体作用，建立全新的金融市场运行体系，完善金融监控体系。该模式要求实施严格的金融机构内部控制，进行每笔交易的严格审查，结合国内外金融管理经验，落实各部门职责和任务，将外化监管转变为内在动力，构建和谐的金融市场环境。
四、加强国际间的交流与合作，健全风险预警和急救机构建设
金融风险无处不在，只有建立风险预警和急救措施，快速将金融风险降至最低，才能够保证各项问题的快速解决。完善的风险预警和控制体系，能够有效的监控、防范风险，做到金融危机的提前预防，更好的保证交易的合法权益，实现对金融风险的有效管理和防范，金融市场在不断的发展变化，我们也应与时俱进，不断加强金融机构风险管理，构建和谐有序的社会主义金融市场环境，推动社会主义发展。
关键词：金融工具创新 市场监管 方针对策
随着我国经济的不断发展壮大，我国金融市场也随着不断发展壮大，同时也为我国的金融创新工具市场初步的发展创造了全新的条件。但是，我国对金融工具创新市场的监管仍然存在着诸多的问题，研究如何有效地防范金融风险与规范金融创新市场的发展具有重要意义。
一、金融工具创新及监管概述
（一）金融工具创新概述
金融工具创新是金融创新的核心内容，它就是从以前传统的基础性金融工具，通过技术渗透而衍生发展出来新型的金融工具。这种创新主要是通过对金融工具的收益，风险，流动性，可交易性，数量大小，期限长短和权利义务等不同特征的分解和重新组合而形成的。金融工具创新的核心是衍生金融工具，它的主要形式是指期货、期权、货币互换、利率互换。
（二）金融监管概述
1、金融监管定义
金融监管是指在一定的限制或要求通过特定的政府机构（如中央银行）由演员进行的金融交易。金融监管的主要特征是具有特定含义和政府监管行为。纵观全球，所有国家都实行市场经济体制，也有客观上的所有政府控制的金融体系。
2、金融监管的类型
（1）分业监管。分业监管即金融行业针对不同的业务内容分别设立了专门的监管机构进行金融监管，比如美国就是分业监管模式的典型代表，通过分业监管模式对银行、保险、证券三大支柱性金融产业进行监管。
（2）统一监管。统一监管即由职能单一的中央银行或者专门性的金融监管机构对整个金融行业进行统一管理和监督，从而保证金融领域能够健康有序发展。
（3）不完全统一监管。不完全统一监管模式主要表现形式是牵头监管模式和双头监管模式。牵头监管模式主要由一个专门的监管机构全权负责不同监管主体之间的协调工作，从而在多个监管主体之间建立一种比较及时有效的协调磋商机制。双头监管模式主要是将银监会、证监会、保监会合并为综合金融监管委员会，然后由金融监管委员会与中央银行共同负责其他相关金融监管主体的协调工作。
二、我国对金融工具创新监管的现状
（一）政府监管现况
对于监管主体，其中一个重要监管组织为银监会，主要职责是监管我国商业银行的金融衍生物，也对在中国境内依据法力法规开设的私人银行、信托公司、租赁公司、汽车公司的法人，国外银行在中国国境内的分行等凡是符合相关规定的金融机构开展的金融衍生业务进行监管。而与银监会不同的是，证监会主要对国内期货交易，期货交易所和其他衍生工具交易所（黄金交易所除外）进行监管。
（二）行业自律现状
随着我国金融市场不断的发展成熟，我国将会以最快的速度推出场内交易工具，针对场内交易市场，期货交易所、期货业协会为目前主要的自律组织。我们国家目前一共有四加自律交易机构，为了场内的金融创新工具我国设立了中国金融期货交易所。
（三）跨镜监管和国际合作现况
各国政府组织之间金融创新工具交易监管合作主要通过信息共享的形式完成，一般为单边或多边。即监管合作只有在信息共享的前提下，通过政府的政策调节和使用现代技术，使用大致相同的宏观经济调控手段，并充分理解各国国情的不同，从而找到共同的监管目的，并积极制定相应措施，达到各国间政策上的融合。
国际互换与衍生工具协会、国际清算银行等是目前国际上进行衍生品交易的主要交易监管机构。我国已经成为了国际清算银行、国际证监会组织的组成成员。且我国四大国有商业银行还是国际互换及衍生工具协会的会员。
三、我国金融创新工具市场监管中存在问题分析
（一）政府监管效率低
我国金融业混业经营的发展趋势越来越强，我国仍使用一线多头的监管模式对金融创新工具市场进行监管，这种监管模式大大降低了管理层的监管职能，当金融创新工具这一新兴的市场出现问题时，就需要各个具体的监管部门相互协调、配合才能拿出相应的应急措施，这大大延长了解决问题时间周期，从而错过了解决问题的最佳时机，而风险往往具有突发性，需要监管部门能够及时对具体情况作出反映，拿出解决办法。
（二）行业自律水平不足
目前看来我国虽然有一些金融创新工具市场的自律性组织，但是他们均是在计划经济市场向市场经济转变的过程中发展起来的。这些自律性组织完全成为了政府的附庸，没有独立的地位，且本身其自律性发展很不完整，很难独立性的起到作用，不能发挥自律组织的独立地位，故我国金融创新工具市场的自律组织水平低下，基本不能完成自动监管金融市场的功能，且受政府影响严重。
（三）跨境监管与国际监管合作不佳
在金融市场不断深入开放、金融一体化的不断加速的情景下，我国在跨境监管和国际监管合作虽然取得了前进，获得了国际社会的接纳，但跨境监管和国际监管合作仍需进一步加强。金融机构的衍生品是进行国际合作的主体部分，尚未涉及其他主体的合作。目前我国达成的国际合作协议也同样是针对监管金融机构开展的衍生品交易合作，极少是对其他非金融机构的交易主体如企业和私人投资者的衍生品交易行为的国际监管合作。在企业及私人投资者的衍生品的国际监管合作需要加强。
（四）退出机制不完善使得金融机构风险意识薄弱
我国虽然已出台了多部金融法规，但只对市场准入有着严格规定，而在对问题金融机构的处理上，缺少市场退出的法规。所以，金融机构风险暴露时，金融监管只能借助强制性行政干预来解除金融风险。
四、完善我国金融工具创新监管的政策建议
（一）构建高效金融创新工具市场监管
随着金融创新工具市场进一步发展以及混业经营模式的强化，综上分析得知我国监管模式存在各种各样的问题与不足，以前一线对多头的经营模式已经不适合我国金融市场发展的需要。在新的形势下必须构建一种新的监管体制，应自己根据具体情况及想要达到的监管目标进行全方面的设定，以弥补现价段监管体系的不足，且必须具有灵活性，以便随时调整，应对突况。
（二）完善健全金融创新工具市场监管的法律法规
由于我国金融创新工具为后起的新兴产业且发展速度很快，相对应的法律法规及监管系统都相对滞后，而我国是一个以计划经济与市场经济相结合的国家，政府部门政策的引导对各方面的影响较大，常常对市场造成混乱场面，弄不清政府的明确政策导向，又影响了自律部门对市场的监管。故应建立完整健全的法律法规，规范金融创新工具市场。
（三）强化内部风险控制
虽然我们国家的银行机构、证券机构等协会对市场经济各行各业的自律方面发挥了很大的作用，但随着市场经济的发展成熟，各个协会没有显示出他们在金融市场的风险监管机制中的作用。在监管金融创新工具市场时， 应明确区分各协会自律监管的职能，改变传统一对多的监管模式；与此同时，行业协会也应该提升自己监管的能力，设立于金融市场运行相符合的管理条例。
（四）放松金融行政管制，加强审慎性监管力度
现如今，我国金融监管目标逐渐由社会的政治功能向优化资源配置的社会经济目标转移，改变了仅仅依靠行政命令的监管模式，有效发挥了金融管制和约束作用。在金融政策制定和金融活动监管过程中，金融监管部门需要对金融创新动向及时做出相应的反应，积极鼓励金融行业不断进行创新，通过更新金融目标转移方式及手段，从根本上减少“行政国家”各种副产品滋生发展的现象，从而促进金融监管向新的高效方向转变。从某种意义上看，金融监管体制的改革一方面是逐渐减少计划性监管，另一方面是逐渐增加审慎性监管。审慎性金融监管主要是在尊重金融机构自的基础之上建立的，它着重强调要在市场机制的作用下，通过经济力量本身制约一些金融机构以及金融市场的活动，进而保证金融服务业的品质，推动金融服务行业的快速发展。
五、结束语
金融创新工具作为金融自由化和全球化的产物，是实现金融创新的突破口，也是资本经济发展中的焦点问题。由于金融衍生产品的特性，使得金融衍生产品产生的风险远远高于一般金融工具，加大政府对金融创新工具市场的监管力度不容小觑、势在必行。但仅仅依靠政府的监管还远远不够，同时还要建立包括行业自律监管、交易所自我管理在内的三层监管体系。
参考文献：
[1]李MM.论金融创新工具交易的法律监管及中国监管体系重构设想[J].中国政法大论文，2013 年
[2]王晶晶.中国金融创新工具监管制度研究[J].中国政法大学博士论文，2014年
[3]邱永红.国际证监会组织（IoSCO）若干法律问题研究（下）[M].经济法学评论20（1）
[4]秦洪军，邢成.美国场外金融创新工具市场监管的实践与启示[J].海南金融. 2012（12）
