时间：2023-08-16 17:11:53
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇内部审计与外部审计的关系范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
（一）审计的起源与发展
审计起源于经济责任关系，所谓经济责任关系是指现代公司在公司所有权以及公司经营权相互分离的前提下，公司的所有者与公司的实际经营者基于委托形成的责任关系。由于公司基于经济责任关系形成，而公司的所有者并不参与公司的日常生产经营活动，所以公司的实际经营者便需要承担向公司的所有者报告真实、准确的公司生产经营状况、财务运营状况的责任。而公司的所有者则需要基于所有权对公司实际经营者提供的财务报告和会计信息进行审核监督，以此保证公司的合法性、合规则性以及良性运营。于是，公司的所有者和实际经营者便需要第三方，对公司的财务报告以及会计信息进行核查和审计，从而保证公司财务报告和会计信息的准确性和可靠性。因此，公司所有人、公司实际经营人、公司审计人形成了现代审计关系。我国审计工作起步较晚，但是在近些年发展迅速。随着我国《内部审计基本准则》以及《审计法》的颁布，我国审计体系逐渐趋于完善。
（二）内部审计与外部审计的联系
内部审计与外部审计都是审计方基于经济责任关系对公司的财务状况进行审计的行为。内部审计与外部审计都需要在审计过程当中运用财务审计技术，而内部审计得出的审计信息与外部审计得出的审计信息可以相互借鉴。但是，内部审计与外部审计也存在着区别。其一，内部审计与外部审计最直观的区别在于，外部审计是由注册会计师对公司整体财务数据的审计，所以需要出具有法律效力的审计报告。但是，内部审计则是财务监督管理机构的对内部管理的一种手段方法，对公司内部运行每一个环节的监督管理，所以一般可不出具审计报告。其二，内部审计与外部审计的审计目标不同。外部审计的目的在于审查公司财务运营状况的合法性与合规则性。而内部审计的目的则是管理公司治理流程的有效性、评估公司的财务风险、优化公司的资本配置，从而改善公司的生产经营状况提高公司效率。其三，内部审计与外部审计的业务范围不同。外部审计的业务范围受到法律和合同的指定，如财务报表审计、内部控制审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。总之，内部审计与外部审计之间存在着联系，同时也有诸多差异。
二、内部审计和外部审计的协作
（一）协作的动因和必要性
内部审计与外部审计相互协作的动因有如下几点：其一，在外部审计的过程当中，审计方无法充分利用内部审计的审计信息。相比于外部审计人而言，内部审计人掌握着被审计企业的第一手资料，并且对被审计企业的生产经营状况以及财务状况了解得比较详尽。但是，外部审计人在进行审计时在获得审计信息上，往往没有内部审计人便利。其二，内部审计部门与外部审计部门之间存在隔阂。由于内部审计与外部审计在设计目标以及部门利益方面存在冲突，所以内部审计部门与外部审计部门难以达成合作。其三，内部审计与外部审计的协同缺乏机制支持。内部审计与外部审计协同的必要性主要体现在，内部设计与外部审计可以通过协同审计共享审计信息、降低审计服务费用、提高内部审计与外部审计的工作效率方面。同时，内部审计与外部审计的协同还可以提高公司的财务运营水平和公司治理水平。所以，内部审计与外部审计相互协作是非常必要的。
（二）协作基础
内部审计与外部审计的协作基础在于建立适合现代公司发展的内部审计与外部审计机制。首先，内部审计部门与外部审计部门应当建立有效的沟通机制。内部审计人员与外部审计人员在企业审计过程当中，应当建立审计信息共享平台，内部审计部门在平时对企业各个机构的审计中所获得的审计信息应当与外部审计部门共享。其次，内部审计部门应当与外部审计部门建立审计人员交流机制。虽然内部审计部门与外部审计部门的审计目标和审计范围不同，但是内部审计部门与外部审计部门所运用的审计方法是相同的，这为内部审计与外部审计的交流协作提供了基础。内部审计人员与外部审计人员进行人员交流，不仅可以提高审计人员的审计专业水平，而且还可以使内部审计人员与外部审计人员对双方的工作方式和流程更加熟悉，有利于提高内部审计与外部审计的协同性。其三，在审计工作中，应当确立以内部审计为主导的原则。审计工作出现不协调的重要原因在于，在审计工作当中没有确定审计工作的主次顺序。而内部审计部门相对于外部审计部门而言，内部审计部门更加了解公司审计的流程和安排，所以应当在审计工作当中起到主导作用。因此，审计信息共享机制、审计人员交流机制以及内部审计主导原则是内部审计与外部审计协同的基础所在。
（三）协作途径
内部审查与外部审查的协作主要有以下途径：其一，建立内部审计与外部审计的协作平台，保证内部审计与外部审计的信息沟通、人员流通以及审计流程畅通。其二，通过企业后期职业培训提高审计人员的专业水平。内部审计人员在审计过程当中，应当不断提高自身的审计能力，制定内部审计程序的合理方法，提供准确可靠的审计信息。其三，公司管理者应当提高对内部审计工作以及外部审计工作的重视，全力为公司的内部审计工作提供便利。其四，政府部门应当完善审计法律法规，进一步规范内部审计与外部审计的流程，实现内部审计与外部审计的程序统一，以上为内部审计与外部审计的协同途径。
（四）对公司治理的影响
良好的企业经营管理建立在企业管理层、外部审计以及内部审计有效协作的基础之上，其中内、外部审计的协作关系是一项重要内容。当内部审计和外部审计可以互相接受对方的审计工作结果时，不仅可以减少重复工作，提高审计效率，而且可以共同确保企业内部控制的健全和有效，共同加强企业全面风险管理。内部审计与外部审计共同保证企业信息披露真实可靠，产生内部审计与外部审计联合审计的效果。因此，内部审计与外部审计在审计范围上相互协调，在审计过程中相互合作，在确保审计范围的前提下，能提高企业整体审计效率，降低审计费用，并提高公司的治理质量。
三、事务工作中的问题
在审计事务当中，内部审计与外部审计存在的问题主要有以下几点：其一，公司管理层对企业的内部审计缺乏重视，甚至少数公司的内部审计处于空白状态。其二，内部审计与外部审计分工不明确，导致内部审计部门与外部审计部门在审计工作中无法协同一致，造成审计信息不准确以及审计资源浪费。其三，内部审计部门的审计人员专业水平不高，导致外部审计部门在对审计企业进行审计时，内部审计部门提供的审计信息存在错漏，审计方法存在缺陷。
四、政策建议
关键词：内部审计；外部审计；协作
中图分类号：F239 文献标识码：A
原标题：试论内部审计与外部审计的关系
收录日期：2014年1月21日
一、内部审计与外部审计概述
（一）内部审计含义。国际内部审计师协会（IIA）的新版的《国际内部审计专业实务框架》中，对内部审计定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现目标。”
我国内部审计协会《内部审计准则》，对内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”
（二）外部审计含义。外部审计师指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构所进行的审计，以及独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。外部审计由两部分组成，它包括国家审计和社会审计。
国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计主体是注册会计师，它是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计。
二、内部审计与外部审计的联系
内部审计，国家审计与社会审计组成了我国整体的审计体系，它们既有区别，却又相互联系，相互补充。内部审计与外部审计的主要工作皆是对企业进行监督和检查，内、外部的审计结果是可以相互参考与借鉴的。首先，外部审计可以为内部审计提供指导，内部审计可以根据外部审计结果进行改进与完善。而内部审计相当于外部审计的基石，可以协助外部审计，并进一步充实外部审计。内部审计人员可以参考借鉴外部审计的资料，报告以及建议书等。同时，外部审计人员也有要求内部审计人员提供企业进行内部审计的结果与反馈的资格。在企业审计过程中，如果能够充分理解内、外部审计的联系，根据两者性质，将内、外部审计完美结合，可以大大减少审计漏洞，完善审计工作。
三、内部审计与外部审计的区别
（一）服务对象不同，进而引起审计目标不同。内部审计的服务对象一般为企业的领导者，而外部审计的服务对象是财务报告的使用人，一般为国家机关以及各种企业的利益相关者。服务对象的不同使得两者的审计目标不同，内部审计目标是监督检查企业内部控制及运营状况，以此来促进企业增强日常经营活动的管理，最终增加企业价值，提高经济利益，帮助企业实现目标，外部审计的目标主要依赖于法律和服务合同，主要是对报表是否公允和合法给出专业性意见。
（二）审计的范围及审计侧重点不同。内部审计的范围较为广泛，把企业日常经济活动作为审计的基础，主要侧重于企业目标的达成，日常经营活动的效率方面。外部审计一般根据国家法律以及相关合同确定审计范围，主要集中在企业的财务流程和财务信息方面，它的审计侧重点在于对所审计资料的合法性和公允性进行判定并出具审计报告。
（三）审计方法及所遵循的标准不同。因为内部审计的涉及范围较广，所以审计方法也多种多样，它要根据具体的审计对象来制定要采用的审计方法，一般比较灵活。在审计过程中，内部审计大多是以中国内部审计协会制定的内部审计准则为标准。因为外部审计大多对报表进行审计，所以外部审计的方法侧重于财务报表审计程序，一般来说，国家审计所遵循的标准是审计署制定的国家审计准则；社会审计所遵循的标准是中国注册会计师制定的独立审计准则。
（四）审计报告的作用不同。内部审计部门提出审计报告后，一般情况下，由所在部门出具审计意见书或作出审计决定，审计报告对外没有鉴证作用，只作为企业内部对经营管理的参考资料，并不向外界公开。社会审计要求向外界公开，有鉴证作用，债权人、社会公众、投资者等可以查阅审计报告。国家审计除了对于关联到商业秘密等企业的重要资料不进行公开外，其他审计报告都对外公开。
四、内部审计与外部审计的相互协作
可以看出，内部审计与外部审计有很多地方相似相通，但两者又各有特点，相互补充。若能使内部审计与外部审计和谐一致，配合得当，将会大大提高审计工作的效率与质量。
外部审计与内部审计相互协作，有效沟通，可以避免重复性工作，使审计工作的效率加快，也可以适当的将一些部门的内部审计外部化审计的费用降低。在审计过程中，内部审计的审计深度比外部审计更深，范围也更广，内部审计人员比外部审计人员更了解公司的日常经营活动与内部情况等，“外审撒网，内审捕鱼”。利用内外部审计互补的特点进行审计工作，使内外部审计相互协调，使公司的风险管理有了双重保障，减少公司的管理漏洞，从而提高企业的经济效益。
对于内部审计与外部审计的相互协作方面，虽然我国现阶段内外部审计已经努力进行相互协作，但是协作力度不够，双方在审计资料方面并没有很好的相互借鉴，沟通并不多。在审计工程中还存在着许多的协作问题需要完善，审计过程也并没有达到最高效率。
五、优化内部审计与外部审计相互协作的建议
（一）提高内部审计质量，为外部审计提供较好的基础。适当科学地选择审计项目，并做好内部审计的前期工作，为审计工作做好充足的准备，以提高审计工作的效率。现场审计工作完成后，应规范编制审计报告，对所查出的问题应该进行认真的分析，找出问题的源头和给出解决问题的方法，公正客观地给出有建设性和可操作性的建议。
此外，对于部分项目也可以实行内部审计外包化。内部审计外包化是指企业将内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或者其他专业人员来实施。企业可以通过内部审计外包化选择专业的人才对企业的审计项目进行内部审计，由于外部审计人员的独立性相对较高一些，这无疑很大程度地提高了内部审计的质量。但内部审计外包化也有一些弊端，公司对于外部审计人员一般不能够像内部审计人员一样提供全部公司的内部资料，同时也不可能像内部审计人员只专注于某一家企业的审计工作，所以，笔者认为，企业对于内部审计外包化应适当采用，并慎重地选择会计师事务所，签订正式规范的外包合同，利用内部审计外包化的优势，尽力避免内部审计外包化所带来的弊端。
内审的质量提高了，为外部审计就打下了坚实的基础，外部审计人员也可以充分信任和有效利用内部审计的资料，减少外部审计的重复性工作，提高工作效率。
（二）加强内部审计与外部审计的沟通。内外部审计人员的沟通是必要的，内外部审计人员应该定期对相关工作进行沟通讨论，讨论内容可以包括国际国内有关审计业务发展的最新进展、审计的覆盖范围，审计程序与方法等。及时有效的沟通可以减少重复性工作，参考对方的审计资料，提高工作效率，及时对审计程序与方法上的缺陷进行改正，明确双方的审计任务，使审计工作更加全面，并且能够减少审计时间，节约审计费用。
内外部审计的沟通不仅可以使外部审计更加了解企业的内部情况，而且可以建立起友好的工作关系，互相尊重，很大程度地减少不必要的摩擦，使审计工作顺利开展。
（三）有关部门应尽快颁布有关内、外部审计相协调的规范性文件。对于内外部审计相协作的问题，可以颁布详细权威的准则或文件，相关准则与文件可以具体的描述在整个审计工作中，每个环节内部审计与外部审计应该如何协作与分工。这将会加大内部审计与外部审计人员的相互协作意识，也可以使内外部审计人员的协调工作有章可循。在内部审计与外部审计相协作过程中，对于提高审计工作效率，减少审计漏洞的方法可以逐渐添加到相关准则或文件中，为以后的协作工作提供方法，产生良性循环。笔者认为，如果能成立相关的机构可以提供咨询服务并在审计工作中协助与督促内外部审计人员加强协作效果会更好。
六、结论
在公司的治理方面，审计是比较重要的一部分。对于内部审计，公司管理层应充分给予重视，在日常公司活动中做好内部审计，为外部审计打好基础。对于外部审计，外部审计人员应多于内部审计人员沟通协作，并为公司提出权威的审计报告以及指导性建议。内部审计与外部审计各有特点，自成体系，但又相互联系，相互补充。内部审计是外部审计的基础，对外部审计进行协助和补充。而外部审计对于内部审计又有指导作用，只有充分了解内外部审计的特点，将内部审计与外部审计有效结合，才能提高审计工作效率，扩大审计的范围和深度，使审计工作更加完美，为我国经济发展做出贡献！
主要参考文献：
[1]朱艳慧.试论内部审计与外部审计的相关性.神州，2011.29.
[2]陈凌云，姚顺瑜.协作共赢：内部审计和外部审计的合作.商业会计，2012.4.
[3]王景华.浅谈内部审计与外部审计协调.中国内部审计，2011.7.
一、内部审计与外部审计既有区别又有联系、既各有特点又互为补充,使内部审计与外部审计的协调不仅必要而且可行
所谓内部审计和外部审计,是按审计主体的不同对审计进行的分类,其中内部审计是指由部门、单位内部审计机构或专职审计人员对本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性的独立监督和评价行为,目的是促进加强经济管理和经济目标的实现。内部审计的主体是单位设立的内部审计机构或专职审计人员。
外部审计包括国家审计和社会审计。国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关,对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计,其主体是注册会计师。
内部审计与国家审计、社会审计都是我国完整的审计组织体系的重要组成部分,三者特征突出、自成体系、各司其职,又相互联系、相互补充。内部审计相对于外部审计具有如下特点:
1、在审计性质上,内部审计属于内部审计机构或专职审计人员履行的内部审计监督,只对本单位负责;外部审计则是由独立的外部机构以第三者身份提供的签证活动,对国家权力部门或社会公众负责。
2、在审计独立性上,内部审计在组织、工作、经济方面都受本单位的制约,独立性受到局限;外部审计在经济、组织、工作等方面都与被审计单位无关系,具有较强的独立性。
3、在审计方式上,内部审计是根据本单位的安排进行审计工作的,具有一定的任意性;外部审计大多则是受委托施行的。
4、在工作范围上,内部审计的工作范围涵盖单位管理流程的所有方面,包括风险管理、控制和治理过程等;外部审计则集中在企业的财务流程及与财务信息有关的内部控制方面。
5、在审计方法上,内部审计的方法是多样的,应结合组织的具体情况,采取各种不同的方法,其中也可以包括外审的一些程序;外部审计的方法则侧重报表审计程序。
6、在服务对象上,内部审计的服务对象是单位负责人;外部审计的服务对象是国家权力机关或各相关利益方。
7、在审计报告的作用上,内部审计报告只能作为本单位进行经营管理的参考,对外不起鉴证作用,不能向外界公开;国家审计除涉及商业秘密或其他不宜公开的内容外,审计结果要对外公示;社会审计报告则要向外界公开,对投资者、债权人及社会公众负责,具有社会鉴证的作用。
8、在审计对象上,国家审计以各级政府、事业单位及大型骨干企业的财政财务收支及资金运作情况为主;社会审计对象则包括一切盈利及非盈利单位;内部审计的对象是本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动。
9、在审计权限上,国家审计代表国家利益,对被审计单位的违法违纪问题既有审查权,也有处理权;社会审计只能对委托人指定的被审单位的有关经济活动进行审查、鉴证;内部审计有审查处理权,但其内向服务性决定了其强制性和独立性较国家审计弱,其审查结论也没有社会审计的社会权威性高。
10、在审计监督的性质上,国家审计属于行政监督,具有强制性;社会审计属于社会监督,国家法律只能规定哪些企业必须由社会审计组织查账验证,而被审计企业与社会审计组织之间则是双向自愿选择的关系;内部审计是单位自我监督。
11、在依据的审计准则上,国家审计所依据的准则是审计署制定的国家审计准则;社会审计依据的审计准则是中国注册会计师协会制定的独立审计准则;内部审计所依据的则是中国内部审计协会制定的内部审计准则。
通过以上分析,可以看出内部审计与外部审计各具特色,既不能相互替代,也不能相互排斥,二者既有区别又有联系,因此应该而且可以相互协调、相互补充。
二、明确协调目的,讲究协调方法,注重协调效果,切实做好内部审计与外部审计的协调工作
内部审计与外部审计协调的基础在于:内部审计与外部审计的内容、范围、标准、依据、程序、方法,有很多相通相近之处。内部审计可以利用外部审计提供的相关资料,提高审计效率,可以委托社会审计协助完成内部审计工作任务,甚至可以与有实力、信誉好的社会审计机构结成战略合作联盟,进一步加大对单位内部的审计监督力度;外部审计可以向内部审计了解情况,在工作中得到内部审计的配合与支持,也可以利用内部审计成果,提高审计工作效率。
内部审计与外部审计的协调工作,要在单位负责人的支持下,由内部审计机构负责人组织实施,紧紧围绕内部审计与外部审计协调的目的开展。协调的具体方式,可以通过定期会议、不定期会面或其他沟通方式进行。内部审计机构负责人要定期对内部审计与外部审计的协调工作进行评估,并根据评估结果及时调整,改进协调工作。其中应着重做好以下两个方面的工作:
第一,内部审计与外部审计要在以下五个方面注意沟通:一是知识沟通,注意相互交流工作经验、学习专业知识,收集政策法规及管理信息,讨论管理薄弱环节,明确审计工作措施;二是审计范围沟通,外部审计机构在制定审计计划时,应考虑双方的工作,最大限度减少重复性工作;三是审计工作底稿沟通,内部审计与外部审计在必要的范围内交流相关工作底稿,以便在审阅后相互评价工作量,利用对方工作成果,提高审计工作效率;四是审计结论和管理建议沟通,外部审计通常应就可能影响内部审计的重大事项与被审计单位管理当局沟通;五是具体审计程序和审计方法沟通;内部审计应与外部审计探讨审计程序和审计方法的缺陷,并及时提请对方改正,以降低审计风险。
关键词：内部审计；外部审计；依赖；决定因素
中图分类号：F272文献标识码：A文章编号：1000-176X（2008）03-0095-06
公司治理问题因全球经济的发展以及资本市场的繁荣而备受瞩目。审计委员会、管理层、内部审计与外部审计是公司治理的四大基石[1]。可见，整体审计监督体系及其内、外部审计的整合发展与交互作用对于公司治理有着重大影响。从审计执业层面看，审计准则着力建议内部审计与外部审计通过相互依赖，达到整体审计资源的最佳配置，从而全面提高审计效率，并有助于改善公司治理质量(注:如中国注册会计师审计准则第1411号――考虑内部审计工作、注册会计师审计准则第1211号――了解被审计单位情况、内部审计具体准则第10号――内部审计与外部审计的协调、内部审计具体准则第13号――评价外部审计工作质量等，均强调内、外部审计相互依赖之问题。)。那么，现实执行情况如何？有研究者发现，内部审计工作并没有得到外部审计最大程度的利用[2-3]。我们曾通过对我国一定样本量的内部审计师和注册会计师作出调查，结论是我国企业内部审计与外部审计相互依赖的程度非常有限[4]。因此，我们认为，对内部审计与外部审计相互依赖的决定因素的研究很有必要，这将有助于提供从决定因素入手，采取有效措施，促进内部审计与外部审计充分而有效地彼此依赖，从而提高整体审计效率与公司治理水平。
一、文献回顾
内部审计与外部审计的相互依赖包括两个方面：一是外部审计利用内部审计的工作成果（各种信息资料）及人力资源；二是内部审计利用外部审计的信息资料及智力资本。相互依赖体现在两者在工作中的合作、协作、配合、利用和协调等。致使外部审计师作出依赖决定的重要标准之一是内部审计的质量。Abdel-Khalik, Snowball & Wragge认为，内部审计的报告水平（即评价客观性的标准）是决定是否受到依赖的最重要因素[5]。Schneider则认为在依赖决定中，客观性比起审计结果执行情况（如管理者对内部审计的支持、审计跟踪等）和胜任能力（如CIA资格）而言，相对并不那么重要[6]。Margheim发现胜任能力和审计结果执行情况的相互结合对外部审计师的时间预算有重要影响，也认为客观性在依赖决定中并不重要[7]。 Tissen & Colson利用档案资料以及实地研究数据考察外部审计师认为依赖内部审计工作的重要标准。在所考虑的12个标准中，发现内部审计的范围、内部审计的专业胜任能力以及审计报告关系等三项标准极为重要[8]。
Margheim & Label发现被审计单位管理者诚信越高，外部审计师依赖内部审计越多，反之亦然[9]。Campbell认为依赖决定与外部审计师和内部审计以往的合作历史有关，与企业风险无关[10]。然而，其他研究则表明，内部审计质量因素对依赖决定的重要程度视客户企业的风险而定[11-12]。Whittington & Margheim发现当决定是否依赖内部审计对内部控制的测试工作时，被审计单位固有风险是一个影响因素，而当决定是否依赖内部审计的实质性测试工作时，固有风险又无多大影响[13]。DeZoort 等的研究表明若某一审计任务需要的是主观证据，在对内部审计师存在激励机制和只有固定报酬的机制下相比，外部审计师较少依赖内部审计的工作；如果某一审计任务需要更多客观性证据，则在上述两种激励情况下的依赖决定没有什么差异[14]。
审计师的个人特征对依赖决定也产生影响。Mills发现，如果外部审计师具有灵活的认知风格将会使他更依赖内部审计的工作，而如果外部审计师的认知比较死板，则不易依赖内部审计[15]。Brody, Golen & Reckers发现冲突管理风格以及对沟通障碍的感知力在依赖决定中很重要[16]。Gramling则从审计收费关系研究依赖决定。他认为，审计费用压力对依赖决定有着重要影响，当客户面临一个高的审计费用压力时，外部审计更多依赖内部审计，反之亦然[17]。
现有的内部审计与外部审计相互依赖的文献以外部审计依赖内部审计为主[18]，而反映内部审计依赖外部审计方面的研究却不多见。由于依赖工作是相互的，因此对于内部审计依赖外部审计的决定因素的研究也十分必要。同时，在内部审计与外部审计相互依赖的决定因素中，应该全面考虑内部审计、外部审计以及企业三方面的因素。现有研究针对企业以及内部审计的探讨较多，对外部审计方面的因素却考虑得很少。除了对外部审计师个人特征有所关注之外，事务所本身的规模、信誉等因素未在考虑范畴之列。
二、内部审计与外部审计相互依赖的决定因素假设
我们的假设基于现有研究成果之上，旨在验证我国审计职业界对于内部审计与外部审计相互依赖的决定因素的认知情况。我们将外部审计依赖内部审计的决定因素分为注册会计师方面的因素、企业内部审计及其人员方面的因素、企业内部审计环境因素等三个方面。DeAngelo认为，审计质量与事务所规模相关[19]，因此，我们增加了事务所规模作为衡量注册会计师方面的一个决定因素。同时，我们增加了企业内部审计环境因素、公司治理因素等内容。对于内部审计依赖外部审计的决定因素，我们通过对内部审计利用外部审计的好处提出相应假设，并予以验证。具体假设如下：
（一）外部审计依赖内部审计的决定因素
H1：外部审计依赖内部审计的范围和程度与注册会计师方面的因素有关。
H1a：事务所规模越大，执业能力越强，越注重充分利用内部审计工作；反之亦然。
H1b：外部审计是否依赖内部审计与注册会计师本人的工作风格有关。
H2：外部审计依赖内部审计的范围和程度与被审计单位内部审计环境方面的因素有关。
H2a：企业内部控制系统越完善，外部审计越易于依赖内部审计工作；反之亦然。
H2b：公司治理越规范，外部审计越易依赖内部审计工作；反之亦然。
H2c：公司管理者诚信越高，外部审计越依赖内部审计工作；反之亦然。
H2d：公司经营风险越高，外部审计越少依赖内部审计工作；反之亦然。
H2e：注册会计师对内部审计以往的工作越满意，越会依赖内部审计工作；反之亦然。
H3：客户公司内部审计机构及其人员方面的因素。
H3a：外部审计利用内部审计工作与内部审计在企业中的报告层次有关。
H3b：外部审计利用内部审计工作与内部审计师的工作经验有关。
H3c：外部审计利用内部审计工作与内部审计师的专业胜任能力有关。
H3d：外部审计利用内部审计工作与内部审计在客户公司中的地位及影响力有关。
H3e：外部审计利用内部审计工作与客户公司内部审计人员的激励机制有关。激励程度越大，依赖的程度和范围越小。
（二）内部审计依赖外部审计的好处
H4：注册会计师专业水平较高，内部审计利用其成果可以提高工作效率与工作质量。
H5：注册会计师独立性强，内部审计利用其工作成果可以引起领导重视。
H6：注册会计师审计过于简单及程序化，对内部审计的参考意义不大。
三、研究设计
（一）初始问卷设计
为了使调查更具有针对性，本研究设计了调查问卷一（企业卷）和调查问卷二（注册会计师卷），分别针对企业内部审计师、总会计师等（问卷一受访对象）及注册会计师（问卷二受访对象）作出调查。两份问卷共包含与本研究有关的题项24项。其中，问卷一的主要题项包含T12―T17，主要针对公司内部审计与注册会计师协调的总体情况、具体方式、好处等作出评价; 问卷二主要包含Y1―Y8等题项，主要就注册会计师执业中对内部审计的依赖程度、原因及决定因素等内容作出评价。以上两份问卷的主要题项全部采用Likert五级制量表，1表示“完全不同意”或“完全不可能”等，5表示“完全同意”或“完全可能”等。
（二）问卷的预测试
2005年6月10日，我们在北京国家会计学院的总会计师培训班（内部审计方向）及注册会计师培训班分别预发放问卷30份，以考察题项设计的合理性和可读性。问卷设计的背景信息题目和单选分类题目的答案不是定序或定距变量，只测试逻辑性和可读性。对于定序（打分题）和定距（数字题）变量，我们通过描述统计检查各题项的集中趋势，离散程度和偏度。对于数字题，由于题目设计的原因，离散程度较大，为了更严格地控制数据质量，我们剔除题项答案在3个标准差之外的异常样本。打分题的初步结果是得分均在正常范围内，说明问卷的数据可供进一步分析使用。另外，我们多次针对问卷的设计、内容的安排听取理论界及实务界专家的意见，因此，问卷经过较为严格的专家效度检验。
（三）样本的抽样及其问卷实施情况
本调查的对象分别是在国内各大事务所执业的注册会计师（CPA）和国内典型企业（以国有企业为主）的内部审计师及相关的管理人员。因本研究属于探索性分析，综合考虑调查的可实施性和成本问题，没有进行复杂的抽样设计，按以往研究经验和统计上的精度要求，预计获得样本150个，估计的回收率为75%，故两份问卷均预先发放200份。
我们根据2005年8月至2006年第一季度北京国家会计学院培训计划，针对相关培训班的学员名单进行随机抽样，然后在开班时请该班的班主任将问卷分发给被抽中的学员，希望被访者尽可能于培训结束将问卷交回。根据预测试可能会出现对问卷语言及内容方面不易理解的问题，我们请班主任老师予以解释，并留下我们的联系方式，受访者也可以直接就问卷方面的疑问向我们咨询。问卷的发放及回收情况如下：
发放问卷一200份，回收132份，实际回收率66%。经过数据整理和审核，剔除数据有误样本、缺失严重的样本，共得到有效样本126个，有效回收率63%。从回收样本的行业分布来看，制造业和建筑业分别占3成左右，科研综合技术服务企业和采掘业各占1成，其他小行业占2成。与2004年国家大型企业行业分布数据基本接近，得出样本的行业分布基本合理。从被调查者的职称和受教育程度的分布情况看，6成人员具有本科及硕士以上学历，高级及中级职称人员各占41．6%，另外，2．4%的被访问人员具有CPA或CIA资格。被访者的受教育程度以及执业能力普遍较高，侧面说明数据的可靠性。
共发放问卷二200份，回收140份，实际回收率70%。经过数据整理和审核，剔除数据有误样本、缺失严重的样本，共得到有效样本82个，有效回收率41%(注:样本的回收率比较高，但有效回收率不高的原因是多数被访者对于问卷Y4、Y5、Y6、Y7、Y8似乎没有兴趣，未认真填答。鉴于提高调查结果的准确性和可靠性，我们将类似的问卷全部予以剔除，从而导致有效样本率大大低于样本实际回收率。)。从回收样本事务所的类型分布情况看，6成以上为国内一般事务所，国内“十大”事务所不到1成的比例，国内“百强”事务所占32%。从被访者职称和受教育程度分布看，学历在本科以上占多数。62人（82．67%）具备CPA资格，10人（占13．33%）同时具备注册会计师和注册评估师资格，还有2人同时具备注册会计师、注册评估师和注册税务师资格。总体看来，被访者的综合素质比较高，侧面说明本调查结果的准确性及可靠性。
四、内部审计与外部审计相互依赖决定因素统计分析、假设检验与结论
（一）注册会计师依赖内部审计决定因素分析
表1利用对各题项的条目进行描述性统计，根据其Likert平均值由高到低排列出各因素的重要性程度。从描述结果来看，除最后一个假设均值低于3分外，其余都高于3分。就是说，平均来看，被访者对前11项假设所持的态度都在“不确定”和“比较同意”之间。
我们继续进行独立样本t检验来验证被访者是否确实认同这些观点。如果均值显著大于3分，那么可以认为被访者确实认同该观点，通过检验。否则，均值不显著或显著小于3分，都认为未通过检验。检验结果表明，前9项假设全部通过检验，验证了我们的结论，后3项没有通过，数据不能支持我们的假设（如表2所示）。
（二）关于事务所类型和规模与依赖程度相关性的进一步检验
1．事务所类型与注册会计师依赖内部审计相关性的再检验(注:需要说明的是，分组发现事务所类型集中在3、4、5，就是说没有1、2所指的国际性事务所。因此，结论只针对国内事务所而言，并不排除国际性事务所与国内事务所比较所存在的依赖程度差异。)
我们用方差分析的方法来考虑不同类型的事务所对客户内部审计的依赖是否不同。首先做方差齐性检验，得到检验p值0．109，不能拒绝原假设。可以认为不同事务所在执行审计业务过程中，对客户公司内部审计的总体依赖程度的方差相同。进一步通过方差分析，检验p值0．099，在5%的显著性水平下不能拒绝原假设，说明不同类型的事务所对企业内部审计的依赖程度没有显著差异。再用非参数统计的方法，做非参数的多样本比较检验，得到检验p值为0．132，也不能拒绝原假设，与方差分析的结果相同。
2．事务所规模与注册会计师依赖内部审计相关性的再检验
我们希望考察不同规模大小的事务所对内部审计的依赖程度是否相同。在问卷中使用事务所上年的销售收入和员工总数来度量事务所规模的大小，根据回收问卷的数据结果，首先使用聚类分析的方法把事务所按规模大小分为三类，在spss中用k-means聚类（聚类分析图略）发现事务所的收入与员工数的线性关系比较明显，那么我们可以比较合理地把聚类分析的3类结果命名为特大型事务所、大中型事务所和中小型事务所，接着做方差分析检验3类事务所在对内部审计的依赖程度上是否有差异。检验方差齐性，得到检验p值0．424，不能拒绝原假设，那么数据满足方差齐性假设。F检验的p-值为0．190，不能拒绝原假设，3类之间没有显著差异。再做两两比较检验及非参数检验，也未发现任何两类间的得分差异显著。所以，我们可以得出结论，各种规模的事务所在依赖内部审计的程度上差异不大。
（三）内部审计利用外部审计的好处
根据问卷一的相关题项，利用SPSS “Multiple Response”分析（如表3所示），结果47．3％的被访内部审计师认为利用外部审计的好处是可以使领导更重视审计工作，提及的人数最多。相同比例的人员持正好相反的态度，一方认为外部审计对内部审计作用不大，另一方则认为外审可以提高内部审计的工作质量与效率。可见，目前内部审计界对利用外部审计工作持不同看法。
五、结论与建议
注册会计师是否依赖内部审计工作主要取决于被审计单位的内部审计环境和内部审计机构及其人员方面的因素，与外部审计方面的主客观条件无多大关系。具体而言，决定外部审计利用内部审计工作的最主要因素是被审计单位内部控制系统的完善程度、公司治理规范程度以及内部审计在企业中的报告层次；其次按先后顺序考虑的因素是，内部审计在企业中的地位及影响力、内审人员的专业胜任能力、企业管理者的诚信风格、企业经营风险水平、外部审计人员与内部审计人员以往的工作关系以及内部审计人员的工作经验等；而注册会计师的工作风格、企业对内审人员的激励机制以及会计师事务所的规模与外部审计决定是否利用内部审计工作无关。
决定内部审计利用外部审计工作的原因主要是外部审计质量和独立性相对比较高以及利用外部审计能够更加引起领导对内审工作及其结果的重视。
因此，为了促进内部审计与外部审计的相互依赖，主要可以从以下两方面入手：
一是企业管理当局应充分认识到内、外部审计相互依赖所能带给企业的潜在优势，在企业内部营造良好的审计环境，鼓励并促进内、外部审计在工作中的相互合作与协调。审计委员会应在内、外部审计的有效依赖与沟通中发挥重要的桥梁作用。同时，企业只有确保健全而有效的内部控制体系和完善的公司治理机制，才能使外部审计师充分利用其内部审计工作，减少审计重复，提高整体审计效率。
二是我国内、外部审计人员应全面提高其整体执业理念及专业胜任能力，在执业过程中培养利用并与对方合作的意识。尤其应全面提高我国内部审计的总体质量。对内部审计人员而言，一方面，应充分利用外部审计技术以及其他方面的优势，在外部审计实施过程中，通过参与其工作，创造学习机会，使自身的专业水平得到提高，并尽可能在实施内部审计工作中利用外部审计已有的工作成果。另一方面，在合理维护组织利益的前提下，对于外部审计工作不应是防范和抵触，而应该积极的配合与支持。外部审计人员在审计过程中也应尽可能充分利用内部审计的工作成果及其人力等方面的支持与援助，以减少审计重复，提高审计工作效率。
参考文献：
［1］ The Institute of Auditing Research Foundation．Research Opportunities in Internal Auditing［R］．First Printing, 2003．
［2］ Taylor, M．E．, V．S．Peden, and J．K．Welch．Internal auditor use: Different perceptions［J］．Internal Auditing, 1997, Spring: 35-39．
［3］ Ward, D．D．and J．C．Robertson．Reliance on internal auditors［J］．Journal of Accountancy, 1980, October: 62-72．
［4］ 傅黎瑛．企业内部审计与外部审计趋同研究［M］．大连：东北财经大学出版社，2007．
［5］ Abdel-khalik, A．R．, D．Snowball, and J．H．Wragge． The effects of certain internal audit variables on the planning of external audit programs［J］．The Accounting Review, 1983, April: 215-227．
［6］ Schneider, A．The reliance of external auditors on the internal audit function［J］．Journal of Accounting Research, 1985, Autumn: 911-919．
［7］ Margheim, L．L．Further evidence on external auditors’ reliance on internal auditors ［J］．Journal of Accounting Research, 1986, spring: 194-205．
［8］ Tiessen, P．and R．H．Colson．External auditor reliance on internal audit ［J］．Internal Auditing ,1990, Winter: 10-22．
［9］ Margheim,L．, and W．Label．External auditor reliance on internal auditors when audit risk is high: Some empirical findings ［J］．Advances in Accounting, 1990,（8）:293-311．
［10］ Campbell, A．Internal audit reliance in the continuing audit engagement［J］．Internal Auditing, 1993, Summer: 56-66．
［11］ Maletta, M．J．An examination of auditors’ decisions to use internal auditors as assistants: the effect of inherent risk ［J］．Contemporary Accounting Research, 1993,（1）:508-325．
［12］Maletta,M．J．, and t．Kida．The effect of risk factors on auditors’ configural information processing［J］．The Accounting Review, 1993,（7）: 681-691．
［13］ Whittington, R．and Margheim, L．The effects of risk, materiality, and assertion subjectivity on external auditors’ reliance on internal auditors［J］．Auditing: A Journal of Practice & Theory, 1993，Spring: 51-64．
［14］ DeZoort,F．T．, R．W．Houston, and M．F．Peters．The impact of internal auditor compensation and role on external auditor’s planning judgments and decisions［J］．Contemporary Accounting Research, 2001, Summer: 257-281．
［15］ Mills, T．Y．The effect of cognitive style on external auditors’ reliance decisions on internal audit functions［J］．Behavioral Research in Accounting, 1996,（8）: 49-73．
［16］Brody, R．G．, S．P．Golen, and P．M．J．Reckers．An empirical investigation of the interface between internal and external auditors［J］．Accounting and Business Research, 1998,Summer: 160-171．
［17］ Gramling, A．A．External auditors’ reliance on work performed by internal auditors: The influence of fee pressure on this reliance decision［J］．Auditing: A Journal of Practice and Theory, 1999, Supplement: 117-135．
［18］ Gramling, A．A, Maletta, M．J．, Schneider A．, and Church B．K．The role of internal audit function in corporate governance: A synthesis of the extant internal auditing literature and directions for future research［J］．Journal of Accounting Literature, 2004,（23）: 194-245．
［19］ DeAngelo,L．Auditor size and audit quality［J］．Journal of Accounting and Economics, 1981,（12）: 113-127．
Determinants of the Mutual Reliance between Internal and External Auditors
Fu Liying
(School of business, Zhejiang Normal University, Jinhua, Zhejiang, 321004)
【关键词】银行 内部审计 外部审计 评价 利用 内审外包
一、内部审计与外部审计的区别与联系
现代意义上的内部审计是在西方行会内部审计基础上发展起来的一种审计形式，通过在企业内部设置审计机构以提供企业内部经营决策、管理等经济活动的真实情况，监督各项决策、制度的贯彻落实。美国塞班斯奥克斯利法案通过后，随着企业内部控制概念的引入，基于企业有效的内部控制能够保证企业经营决策、规章的落实与经营目标的实现，内部审计开始关注企业内部控制制度的遵守情况与如何改进管理、提高经济效率，其本身也成为了企业内部控制的重要一环。银行业由于其特殊行业性质，其集中了整个社会经济的运行风险，加之其本身的业务控制风险也很高，并且受到银监会的密切监督管理，因此公司内部审计对于银行来说更是尤为重要。
商业银行外部审计是指注册会计师通过获取充分、适当的审计证据并据以出具审计报告。其审计目的是为了增加第三方信任而出具的一种鉴证。从审计原理上来说.外部审计与内部审计一样.都是通过一定的审计程序借助检查、测试等审计方法查出商业银行存在的问题、完善商业银行的经营治理，但两者的最终目标是不同的，外部审计着眼点是商业银行财务报表是否存在重大错报，对于商业银行面临的风险状况只是作现行风险导向审计下的一个程序，同时对于银行内部控制制度的关注包含在制度导向审计中。
相比之下银行内部审计的报告对象是董事会或经营管理层，要回答的问题是“银行目前的内部控制制度设计是否科学、运行是否有效，面临哪些风险，如何提升管理与经营”。其对于银行风险与内部控制的关注较之外部审计更为全面、深入，而不是仅仅局限于与财务报告相关的范畴。同时两者也有诸多联系：第一，它们使用相同或者相近的审计程序，共用大量审计方法，关注的相关信息也有大量重叠；第二，它们均高度关注银行风险与内部控制制度，在这两方面它们具有诸多可以相互融合之处。
通过上述对于银行内部审计与外部审计的分析对比，可以从内部审计对于外部审计的审计工作、审计结论与审计外包三个方面讨论银行内部审计对外部审计的评价与利用。
二、内部审计对外部审计工作的评价与利用
尽管内部审计与外部审计在总体审计目标、报告使用对象、审计范围上有各自的着眼点， 但内部审计与外部审计在审计内容、方法、关注信息上有相当程度的重叠。内部审计如果恰当利用外部审计工作就能够有效减少重复审计工作、提高审计效率。
对外部审计工作评价的主要内容包括：外部审计工作的具体内容及范围是否符合要求；外部审计所运用的程序、方法、依据及技术是否适当；外部审计机构及人员是否具备独立性和客观性，其资质和专业能力是否符合要求等。在决定是否利用外部审计工作之前， 必须对外部审计工作质量做出客观的评价，同时也要考虑评价成本是否会大于本身的内部审计成本。
在某些特定的项目中当外部审计工作涵盖了内部审计所要求的范围，且其审计内容也符合内部审计的要求时，内部审计可以在这些方面利用外部审计工作成果。同时内部审计在以下四个方面可以充分利用外部审计工作：一是知识交流，包括工作经验、专业知识、政策法规以及管理薄弱环节等，进而明确审计工作措施；二是审计范围沟通，最大限度减少重复性工作；三是审计工作底稿共享，以便充分利用对方工作成果，提高审计工作效率；四是具体审计程序和审计方法探讨，双方及时提请对方改正，以降低审计风险。
三、内部审计对外部审计结论的评价与利用
在利用外部审计结论之前需要对外部审计结果进行评价，评价标准主要是：（1）外部审计工作成果是否能够为内部审计所利用；（2）在哪些方面能够为内部审计所利用。评价的主要内容包括合理性，指建议是否切合实际，控制风险成本低于失控成本；针对性，指建议是否紧密围绕问题的本质，阐述深层次原因，提出控制点；有效性，指实施建议是否能用最短的时间、最少的成本使风险点得到预想中的控制状态。外部审计所指出的薄弱环节，内部审计要进行跟踪调查核实，看其是否已采取改进措施等。内部审计要利用外部审计发现的问题线索，确定审计的重点领域。
四、对外部审计师的评价与利用：内部审计外包
会计师事务所在专业能力方面具有优势，相比起银行自己组建的内部审计机构来讲其维护运行成本低、独立性强。但由于其银行具体情况不熟悉，可能会影响审计质量，同时保密问题也需要解决。因此，内部审计外部化在可为银行带来较大的收益的同时，也会带来一定风险。无论银行的内审工作是否外包，对确保内部控制体系、内审工作的适当性和有效运行负最终责任的都是银行董事会和最高管理层，内审外包并不能排除该项责任。
对银行内审外包业务评价的内容包括：对外包商的专业胜任能力、内部控制情况、财务状况等因素、内部审计的服务范围、业绩标准、安全保密、控制措施、审计条款以及报告制度等。在对以上内容进行充分、系统的评价后，综合考虑成本收益后，银行才可决定是否采取内审外包。
针对我国银行内部审计部门和会计师事务所的实际状况，合作内审的方式较为适合我国商业银行。在此过程中，银行内审人员应承担内审管理责任，参与并监督审计过程。这样，评价与利用工作可以贯穿于整个审计项目过程，既可以保证银行日常经营管理活动对内部审计职能的需求，又可在必要时从银行外部获取所需的高质量的内部审计服务。
参考文献
[1]内部审计具体准则第10号.内部审计与外部审计的协调.
[2] 银监发[2011]29号.中国银监会加强银行业金融机构外部审计沟通工作的通知.
关键词：内部审计；组织模式；内部控制
一、内部审计与外部审计异同
长久以来，许多人认为内部审计就是指企业内部审计，并将其与国家审计、注册会计师审计并称为根据审计主体划分的3种不同审计类型。事实上，内部审计并非企业专利，它起源于古代官厅，目前也在非营利机构大有发展。正确理解内部审计，应将其看作是与外部审计相对的综合性概念。它泛指设立在组织内部的审计机构开展的审计活动，包括企业内部审计和非企业组织内部审计。任何组织和机构都可以根据需要建立内部审计机构。国家审计和注册会计师审计是根据审计主体划分的审计类型，内部审计和外部审计是根据审计机构与组织之间是否存在隶属关系划分的审计类型，它们的划分标准不同，外延难免相互交叉，因此不能将它们混为一谈。
内部审计与外部审计是一组相对概念，它们常常共存并相互转化。以集团公司为例，集团公司是一个内部审计与外部审计并存的典型。我们习惯将隶属于集团公司的审计机构开展的审计活动称之为是内部审计，但从被审计单位角度看这些审计活动又都来源于单位外部，也可以将其称之为外部审计。同一个审计部门开展的审计活动有时可能是内部审计，有时可能是外部审计；同一项审计活动也可能站在这个角度看是内部审计，换一个角度看就变成外部审计了。那么究竟什么是内部审计？
有人认为内部审计产生的动因在于外部审计无法满足所有者监督管理者履行受托经济责任的需求；也有人认为外部审计产生的动因在于内部审计作为所有者监督管理者履行受托经济责任的重要手段独立性不够。这个问题说到底其实是关于内部审计和外部审计两者谁先产生的问题。之所以提出这两种观点，目的在于：无论这两种观点哪种是正确的，它都说明一个重要事实，即内部审计与外部审计各有所长，它们都在各自的领域发挥着重要作用，二者互为补充，不能相互替代。事实上，内部审计和外部审计最初的划分就是以审计机构与组织之间是否存在隶属关系为标准的。如果审计机构设置在组织内部，与组织之间存在隶属关系，那么该机构开展的审计活动就是内部审计；反之，则为外部审计。但是随着社会经济的发展，一方面组织规模不断扩大，结构越来越复杂；另一方面内部审计外包现象的出现打破了内部审计与外部审计的传统差别，这些都使得原有的划分标准不足以再将二者区分开来。这同时也说明审计机构与组织之间是否存在隶属关系虽然是划分内部审计和外部审计的重要标准，但不是唯一标准。我们不能仅以审计机构与组织之间的关系为标准来对内部审计和外部审计进行简单地划分。它们之间还存在着其他更为深刻的差别。
内部审计与外部审计在本质上都是确保委托关系恰当履行的重要制度安排。所不同的是，外部审计侧重于从组织外部审查整个组织履行受托经济责任的结果，目的是验证整个组织的受托经济责任是否已得到恰当履行，并就验证结果发表审计意见。外部审计其主要职能是监督和鉴证，它的落脚点是审计结论或审计意见，表现为一种鉴证型审计。其优点在于独立性和整体性更强，审计意见更权威；缺点在于成本较高，及时性不足；内部审计侧重于审查受托经济责任的履行过程，审计对象不是组织整体，而是组织内部的某一个部门、某一种制度或某一项具体的经济业务或活动（如采购业务、投资活动等），目的在于查找组织内部各部门履行受托经济责任过程中存在的漏洞和不足，提供相应的改进建议，促进受托经济责任得到更加恰当地履行，增加组织价值，主要职能为确认和咨询，落脚点是审计建议，体现为一种管理型和建设型审计。其优点在于更详细、更及时、更具有建设性，缺点在于整体性和全面性不足。
二、内部审计组织模式选择
目前国内外现存的内部审计组织模式主要有董事会领导模式、监事会领导模式、总经理领导模式和财务总监或财会部门领导模式。有学者认为，内部审计服务的权力阶层越高，独立性越高，越能更好地开展审计工作。笔者不同意此观点。除了财务总监或财务部门领导模式难以保证内部审计的独立性应予淘汰之外，其他模式各有所长。组织在选择内部审计模式时，应重点考虑自身的需求。如果所有者需要内部审计为所有者服务，用以监督管理者受托经济责任的履行状况，那么内部审计机构自然应置于董事会或监事会领导之下为所有者服务；如果所有者和管理者都认为内部审计为管理者服务更重要、更有利于增加组织价值，那么就应将内部审计置于管理者领导之下。总之，虽然审计起源于委托关系，但这并不意味着审计只能为所有者服务。内部审计的组织模式和地位与其承担的职责相匹配，是建立良好的内部审计组织模式的最重要的原则，审计机构配置的过高或者过低都会影响内部审计职能、作用的发挥。
事实上，如果我们认真分析一个组织委托关系的构成状况，就会发现管理者领导模式将是促进组织价值快速增加的最佳选择。任何一个组织的委托关系一般都由所有者与管理者的委托关系（债权人与管理者之间也有委托关系，但由于债权人对组织内部审计模式的选择并不起决定性作用，因此在文中未予讨论。）、管理者上层与管理者下层的委托关系以及管理者与一般员工的委托关系等几部分组成。在这几部分当中，管理者是十分重要的环节。以前我们过于强调所有者与管理者之间的利益冲突，忽视了两者之间也有共同利益。所有者的最大利益是实现财产的保值增值，但他们实现自身利益最大化的愿望能否实现还取决于管理者管理组织的状况。管理者在本质上也希望实现组织价值最大化，因为管理者自身的价值在很大程度上是由组织的价值来体现的。所有者需要监督管理者是否恰当地履行受托经济责任是一方面，但相比之下，所有者也会认为如何帮助管理者管好组织、增加组织价值更为重要。在外部审计足以满足所有者监督管理者履行受托经济责任状况的条件下，将内部审计机构置于管理者领导之下用于帮助管理者更好地管理组织、增加组织价值无疑是一个明智之举。
三、内部审计与内部控制异同
内部审计与内部控制的关系问题一直是理论界争执的问题。一般可归纳为以下两种论点：一种论点认为，内部审计与内部控制是并存的，不存在谁包括谁的问题；另一种观点认为内部审计本身就是内部控制的一个组成部分，二者是包含与被包含的关系。笔者认为，内部审计与内部控制两者相互渗透、相互促进、相互需要，内部审计是内部控制的重要组成部分，是内部控制的再控制。
首先，1986年4月，最高审计机关国际组织在第十二届大会上发表的《总声明》，对内部控制进行了权威性解释：“内部控制作为完整的财务和其他控制体系，包括组织结构、方法程序和内部审计。它是由管理当局根据总体目标而建立的，目的在于帮助企业的经营活动合法化，具有经济性、效率性和效果性，保证管理决策的贯彻，维护资产和资源的安全，保证会计记录的准确和完整，并提供及时的、可靠的财务和管理信息”。该解释将内部审计作为内部控制的一个重要组成部分。1992年COSO委员会《内部控制——整体框架》一书认为内部控制中的“监督”因素也包括内部审计。
关键词:内部审计;组织模式;内部控制
一、内部审计与外部审计异同
长久以来,许多人认为内部审计就是指企业内部审计,并将其与国家审计、注册会计师审计并称为根据审计主体划分的3种不同审计类型。事实上,内部审计并非企业专利,它起源于古代官厅,目前也在非营利机构大有发展。正确理解内部审计,应将其看作是与外部审计相对的综合性概念。它泛指设立在组织内部的审计机构开展的审计活动,包括企业内部审计和非企业组织内部审计。任何组织和机构都可以根据需要建立内部审计机构。国家审计和注册会计师审计是根据审计主体划分的审计类型,内部审计和外部审计是根据审计机构与组织之间是否存在隶属关系划分的审计类型,它们的划分标准不同,外延难免相互交叉,因此不能将它们混为一谈。
内部审计与外部审计是一组相对概念,它们常常共存并相互转化。以集团公司为例,集团公司是一个内部审计与外部审计并存的典型。我们习惯将隶属于集团公司的审计机构开展的审计活动称之为是内部审计,但从被审计单位角度看这些审计活动又都来源于单位外部,也可以将其称之为外部审计。同一个审计部门开展的审计活动有时可能是内部审计,有时可能是外部审计;同一项审计活动也可能站在这个角度看是内部审计,换一个角度看就变成外部审计了。那么究竟什么是内部审计?
有人认为内部审计产生的动因在于外部审计无法满足所有者监督管理者履行受托经济责任的需求;也有人认为外部审计产生的动因在于内部审计作为所有者监督管理者履行受托经济责任的重要手段独立性不够。这个问题说到底其实是关于内部审计和外部审计两者谁先产生的问题。之所以提出这两种观点,目的在于:无论这两种观点哪种是正确的,它都说明一个重要事实,即内部审计与外部审计各有所长,它们都在各自的领域发挥着重要作用,二者互为补充,不能相互替代。事实上,内部审计和外部审计最初的划分就是以审计机构与组织之间是否存在隶属关系为标准的。如果审计机构设置在组织内部,与组织之间存在隶属关系,那么该机构开展的审计活动就是内部审计;反之,则为外部审计。但是随着社会经济的发展,一方面组织规模不断扩大,结构越来越复杂;另一方面内部审计外包现象的出现打破了内部审计与外部审计的传统差别,这些都使得原有的划分标准不足以再将二者区分开来。这同时也说明审计机构与组织之间是否存在隶属关系虽然是划分内部审计和外部审计的重要标准,但不是唯一标准。我们不能仅以审计机构与组织之间的关系为标准来对内部审计和外部审计进行简单地划分。它们之间还存在着其他更为深刻的差别。
内部审计与外部审计在本质上都是确保委托关系恰当履行的重要制度安排。所不同的是,外部审计侧重于从组织外部审查整个组织履行受托经济责任的结果,目的是验证整个组织的受托经济责任是否已得到恰当履行,并就验证结果发表审计意见。外部审计其主要职能是监督和鉴证,它的落脚点是审计结论或审计意见,表现为一种鉴证型审计。其优点在于独立性和整体性更强,审计意见更权威;缺点在于成本较高,及时性不足;内部审计侧重于审查受托经济责任的履行过程,审计对象不是组织整体,而是组织内部的某一个部门、某一种制度或某一项具体的经济业务或活动(如采购业务、投资活动等),目的在于查找组织内部各部门履行受托经济责任过程中存在的漏洞和不足,提供相应的改进建议,促进受托经济责任得到更加恰当地履行,增加组织价值,主要职能为确认和咨询,落脚点是审计建议,体现为一种管理型和建设型审计。其优点在于更详细、更及时、更具有建设性,缺点在于整体性和全面性不足。
二、内部审计组织模式选择
目前国内外现存的内部审计组织模式主要有董事会领导模式、监事会领导模式、总经理领导模式和财务总监或财会部门领导模式。有学者认为,内部审计服务的权力阶层越高,独立性越高,越能更好地开展审计工作。笔者不同意此观点。除了财务总监或财务部门领导模式难以保证内部审计的独立性应予淘汰之外,其他模式各有所长。组织在选择内部审计模式时,应重点考虑自身的需求。如果所有者需要内部审计为所有者服务,用以监督管理者受托经济责任的履行状况,那么内部审计机构自然应置于董事会或监事会领导之下为所有者服务;如果所有者和管理者都认为内部审计为管理者服务更重要、更有利于增加组织价值,那么就应将内部审计置于管理者领导之下。总之,虽然审计起源于委托关系,但这并不意味着审计只能为所有者服务。内部审计的组织模式和地位与其承担的职责相匹配,是建立良好的内部审计组织模式的最重要的原则,审计机构配置的过高或者过低都会影响内部审计职能、作用的发挥。
事实上,如果我们认真分析一个组织委托关系的构成状况,就会发现管理者领导模式将是促进组织价值快速增加的最佳选择。任何一个组织的委托关系一般都由所有者与管理者的委托关系(债权人与管理者之间也有委托关系,但由于债权人对组织内部审计模式的选择并不起决定性作用,因此在文中未予讨论。)、管理者上层与管理者下层的委托关系以及管理者与一般员工的委托关系等几部分组成。在这几部分当中,管理者是十分重要的环节。以前我们过于强调所有者与管理者之间的利益冲突,忽视了两者之间也有共同利益。所有者的最大利益是实现财产的保值增值,但他们实现自身利益最大化的愿望能否实现还取决于管理者管理组织的状况。管理者在本质上也希望实现组织价值最大化,因为管理者自身的价值在很大程度上是由组织的价值来体现的。所有者需要监督管理者是否恰当地履行受托经济责任是一方面,但相比之下,所有者也会认为如何帮助管理者管好组织、增加组织价值更为重要。在外部审计足以满足所有者监督管理者履行受托经济责任状况的条件下,将内部审计机构置于管理者领导之下用于帮助管理者更好地管理组织、增加组织价值无疑是一个明智之举。
三、内部审计与内部控制异同
内部审计与内部控制的关系问题一直是理论界争执的问题。一般可归纳为以下两种论点:一种论点认为,内部审计与内部控制是并存的,不存在谁包括谁的问题;另一种观点认为内部审计本身就是内部控制的一个组成部分,二者是包含与被包含的关系。笔者认为,内部审计与内部控制两者相互渗透、相互促进、相互需要,内部审计是内部控制的重要组成部分,是内部控制的再控制。
首先,1986年4月,最高审计机关国际组织在第十二届大会上发表的《总声明》,对内部控制进行了权威性解释:“内部控制作为完整的财务和其他控制体系,包括组织结构、方法程序和内部审计。它是由管理当局根据总体目标而建立的,目的在于帮助企业的经营活动合法化,具有经济性、效率性和效果性,保证管理决策的贯彻,维护资产和资源的安全,保证会计记录的准确和完整,并提供及时的、可靠的财务和管理信息”。该解释将内部审计作为内部控制的一个重要组成部分。1992年COSO委员会《内部控制――整体框架》一书认为内部控制中的“监督”因素也包括内部审计。
其次,从内部控制的层次看,根据《总声明》一般认为内部控制由两个层次构成:第一个层次的控制是指具体的操作层次的内部控制,这又分为两级控制,第一级是建立在具体操作人员水平的内部控制,防止操作风险的发生,第二级是指建立在管理人员水平的内部控制,旨在对操作人员形成监督,保证第一级内部控制的有效性。第二个层次的控制是指独立于具体操作和管理之外的内部审计。
纵观学术界已有的研究成果,关于内部审计和公司治理之间关系的规范性研究较多。国外的研究,例如Carcello,Hermanson和Raghunandan(2005)认为,美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向:内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。国内近期关于这方面的议论也很多。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素,是公司治理结构的有机组成部分,内部控制的发展离不开公司治理的推动,公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。时现(2003)深人分析了内部审计在公司治理中的地位与作用,得出内部审计是公可治理系统的构成部分,公司治理需要内部审计的结论。张伟(2004)将内部审计定位于治理层次,认为现代内部审计的主要工作将是以风险为导向的为创造价值而开展的内部治理审计活动。毕秀玲、薛岩(2005)得出内部审计和公司治理是相互支持、相辅相成的关系,内审是公司治理的重要控制和监督力量,而公司治理则决定着内审的控制环境和制度基础。乔春华,蒋苏娅(2006)指出应充分考虑内部审计师在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面的关键作用。可以这么说,一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑,而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。
2外部审计与公司治理
李维安(2003)指出,各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时,都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成。乔春华、蒋苏娅(2006)提到,会计师事务所应所有者的需要而执行独立审计的职责,但事务所是盈利组织,它有可能因利益驱动受管理层拉拢,管理层掌握着财务控制权,它可能逐步取代董事会聘任审计师,审计师失去中介的客观公正地位,破坏了决策、执行、监督有效的制衡机制。可以看出,审计伴随着公司治理结构的产生而产生,发展而发展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其审计质量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我国公司治理机构不完善,使得原来审计中存在的委托方、被审计方与审计方三方委托关系实质上已经简化为二方关系,即由自己委托审计机构对自己进行审计,并由自己决定相关的审计费用等事项。由于审计关系的失衡,会计师事务所顺从被审计方甚至与被审计方共谋,几乎成为一种合适的选择。会计师事务所与被审计方关系的改变,破坏了注册会计师的独立性,必然会降低注册会计师的审计质量。庄立(2007)认为公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性的影响上。Collier和Gregory(1996)指出,审计师发现错误的能力取决于审计师自由决定合适的审计技术以及他们所实施的审计范围。因此,审计师是否独立于管理层将影响审计调查范围,进而影响审计质量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也发现,公司治理水平的改善有助于审计师独立性和审计质量的提高。
可以说,公司治理本身为高质量审计服务提供了较好的外部条件,降低了公司管理层对审计行为的阻碍。在良好的公司治理机制中,权力的制衡及外部的法律有助于约束公司管理层的行为,从而有助于审计师审计质量的提高。
3内部审计与外部审计
3.1内部审计对外部审计的影响
审计环境的变化影响着内部审计质量控制的水平,而内部审计质量控制的水平高低反过来对审计环境产生促进或制约作用。一个好的内部审计对注册会计师审计质量的提高是不可或缺的。在上市公司的经营活动中,随着外部环境不断变化,各种风险也相应增加,内部审计在改进公司风险管理、完善公司治理结构及提高公司经济效益方面起着十分重要的作用。内部审计单位不仅可以直接对公司的内部控制制度进行查核及监督,提出改善建议,以确保内部控制制度持续有效实施,还可以协助会计师进行财务报表的查核。由此可以看到,内部审计质量的提高可以有效改善公司治理,而良好的公司治理环境又为高质量外部审计提供了好的外部条件。
冷洪(2007)指出应使内部审计进入决策层或直接向决策层负责,更好地为管理决策服务,从而完善公司治理结构。一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑,而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。庄立(2007)提到有效的内部控制制度可以为外部审计更好地发挥鉴证作用提供基础,如董事长和总经理职责相分离的公司,独立审计的执行力更有效些,而且作为内部控制监管的内部审计机构工作成果也能为外部机构所共享。
具体而言,除了使外部审计更加独立之外,内部审计工作通常还有助于注册会计师确定或修改审计程序的性质和时间,调整审计范围,协助会计师进行财务报表的查核(戴耀华、杨淑娥、张强,2007)。注册会计师应当在制定、实施审计程序时,考虑利用内部审计的相关工作成果:首先,审计师可以通过内部审计了解内部控制;其次,审计师可以通过内部审计确定审计风险;此外,被审计单位的内部审计过程和结果对外部审计的验证程序会产生一定的影响。同时,在注册会计师对被审计单位所处行业特点并不是很了解的情况下,利用内部审计的结果可以大大节约审计时间,提高效率性和效果性。
3.2外部审计依赖内部审计的标准——内部审计质量
外部审计师作出依赖决定的重要标准之一是内部审计的质量。Abdel-Khalik,Snowball&Wragge认为,内部审计的报告水平(即评价客观性的标准)是决定是否受到依赖的最重要因素。Schneider则认为在依赖决定中,客观性比起审计结果执行情况(如管理者对内部审计的支持、审计跟踪等)和胜任能力(如CIA资格)而言,相对并不那么重要。Margheim发现胜任能力和审计结果执行情况的相互结合对外部审计师的时间预算有重要影响,也认为客观性在依赖决定中并不重要。Tissen&Colson利用档案资料以及实地研究数据考察外部审计师认为依赖内部审计工作的重要标准。在所考虑的12个标准中,发现内部审计的范围、内部审计的专业胜任能力以及审计报告关系等三项标准极为重要。Margheim&Label发现被审计单位管理者诚信越高,外部审计师依赖内部审计越多,反之亦然。Campbell认为依赖决定与外部审计师和内部审计以往的合作历史有关,与企业风险无关。然而,其他研究则表明,内部审计质量因素对依赖决定的重要程度视客户企业的风险而定。
可以说,注册会计师是否依赖内部审计工作主要取决于被审计单位的内部审计环境和内部审计机构及其人员方面的因素,与外部审计方面的主客观条件无多大关系。具体而言,决定外部审计利用内部审计工作的最主要因素是被审计单位内部控制系统的完善程度、公司治理规范程度以及内部审计在企业中的报告层次;其次按先后顺序考虑的因素是,内部审计在企业中的地位及影响力、内审人员的专业胜任能力、企业管理者的诚信风格、企业经营风险水平、外部审计人员与内部审计人员以往的工作关系以及内部审计人员的工作经验等(傅黎瑛,2008)。
综上可以看出,决定外部审计是否可以依赖内部审计的标准是内部审计质量。换个角度来说,内部审计的质量会影响外部审计的工作效果,影响工作目标的实现,从而影响外部审计的质量,内部审计与外部审计有明显的相关性。所以,充分有效地利用内部审计是提高外部审计质量的有力途径。
参考文献
[1]傅黎瑛.企业内部审计与外部审计相互依赖的决定因素研究[J].财经问题研究,2008,(3).
[2]余宇莹.公司治理系统有助于提高审计质量吗?[J].审计研究,2007,(5).
[3]肖作平.公司治理影响审计质量吗?——来自中国资本市场的经验证据[J].管理世界,2006,(7).
论文摘要:近年来，随着我国经济的快速增长，经济行为愈加国际化，企业内部审计也得到了较快的发展。但同时企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。将对内部审计质量和外部审计质量的相关性进行分析，希望找到提高外部审计质量的又一途径，从而引起有关部门对内部审计的重视，重新检视相关的制度和规范，改善内部审计的效果，最终提高会计信息质量，促进市场经济的健康发展。
1 内部审计与公司治理
纵观学术界已有的研究成果，关于内部审计和公司治理之间关系的规范性研究较多。国外的研究，例如Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)认为，美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向:内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。国内近期关于这方面的议论也很多。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素，是公司治理结构的有机组成部分，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。时现(2003)深人分析了内部审计在公司治理中的地位与作用，得出内部审计是公可治理系统的构成部分，公司治理需要内部审计的结论。张伟(2004)将内部审计定位于治理层次，认为现代内部审计的主要工作将是以风险为导向的为创造价值而开展的内部治理审计活动。毕秀玲、薛岩(2005)得出内部审计和公司治理是相互支持、相辅相成的关系，内审是公司治理的重要控制和监督力量，而公司治理则决定着内审的控制环境和制度基础。乔春华，蒋苏娅(2006)指出应充分考虑内部审计师在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面的关键作用。可以这么说，一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑， 而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。
2 外部审计与公司治理
李维安(2003)指出，各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时，都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成。乔春华、蒋苏娅(2006)提到，会计师事务所应所有者的需要而执行独立审计的职责，但事务所是盈利组织，它有可能因利益驱动受管理层拉拢，管理层掌握着财务控制权，它可能逐步取代董事会聘任审计师，审计师失去中介的客观公正地位，破坏了决策、执行、监督有效的制衡机制。可以看出，审计伴随着公司治理结构的产生而产生，发展而发展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司，其审计质量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我国公司治理机构不完善，使得原来审计中存在的委托方、被审计方与审计方三方委托关系实质上已经简化为二方关系， 即由自己委托审计机构对自己进行审计， 并由自己决定相关的审计费用等事项。由于审计关系的失衡， 会计师事务所顺从被审计方甚至与被审计方共谋， 几乎成为一种合适的选择。会计师事务所与被审计方关系的改变， 破坏了注册会计师的独立性， 必然会降低注册会计师的审计质量。庄立(2007)认为公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性的影响上。Collier 和 Gregory(1996)指出，审计师发现错误的能力取决于审计师自由决定合适的审计技术以及他们所实施的审计范围。因此，审计师是否独立于管理层将影响审计调查范围，进而影响审计质量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也发现，公司治理水平的改善有助于审计师独立性和审计质量的提高。
可以说，公司治理本身为高质量审计服务提供了较好的外部条件，降低了公司管理层对审计行为的阻碍。在良好的公司治理机制中，权力的制衡及外部的法律有助于约束公司管理层的行为，从而有助于审计师审计质量的提高。
3 内部审计与外部审计
3.1 内部审计对外部审计的影响
审计环境的变化影响着内部审计质量控制的水平， 而内部审计质量控制的水平高低反过来对审计环境产生促进或制约作用。一个好的内部审计对注册会计师审计质量的提高是不可或缺的。在上市公司的经营活动中，随着外部环境不断变化，各种风险也相应增加，内部审计在改进公司风险管理、完善公司治理结构及提高公司经济效益方面起着十分重要的作用。内部审计单位不仅可以直接对公司的内部控制制度进行查核及监督，提出改善建议，以确保内部控制制度持续有效实施，还可以协助会计师进行财务报表的查核。由此可以看到，内部审计质量的提高可以有效改善公司治理，而良好的公司治理环境又为高质量外部审计提供了好的外部条件。
冷洪(2007)指出应使内部审计进入决策层或直接向决策层负责， 更好地为管理决策服务， 从而完善公司治理结构。一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑， 而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。庄立(2007)提到有效的内部控制制度可以为外部审计更好地发挥鉴证作用提供基础， 如董事长和总经理职责相分离的公司， 独立审计的执行力更有效些，而且作为内部控制监管的内部审计机构工作成果也能为外部机构所共享。
具体而言，除了使外部审计更加独立之外，内部审计工作通常还有助于注册会计师确定或修改审计程序的性质和时间，调整审计范围，协助会计师进行财务报表的查核(戴耀华、杨淑娥、张强，2007)。注册会计师应当在制定、实施审计程序时，考虑利用内部审计的相关工作成果:首先，审计师可以通过内部审计了解内部控制;其次，审计师可以通过内部审计确定审计风险;此外，被审计单位的内部审计过程和结果对外部审计的验证程序会产生一定的影响。同时，在注册会计师对被审计单位所处行业特点并不是很了解的情况下，利用内部审计的结果可以大大节约审计时间，提高效率性和效果性。
3.2 外部审计依赖内部审计的标准——内部审计质量
外部审计师作出依赖决定的重要标准之一是内部审计的质量。Abdel-Khalik，Snowball&Wragge认为，内部审计的报告水平(即评价客观性的标准)是决定是否受到依赖的最重要因素。Schneider则认为在依赖决定中，客观性比起审计结果执行情况(如管理者对内部审计的支持、审计跟踪等)和胜任能力(如CIA资格)而言，相对并不那么重要。Margheim发现胜任能力和审计结果执行情况的相互结合对外部审计师的时间预算有重要影响，也认为客观性在依赖决定中并不重要。Tissen & Colson利用档案资料以及实地研究数据考察外部审计师认为依赖内部审计工作的重要标准。在所考虑的12个标准中，发现内部审计的范围、内部审计的专业胜任能力以及审计报告关系等三项标准极为重要。Margheim& Label发现被审计单位管理者诚信越高，外部审计师依赖内部审计越多，反之亦然。Campbell认为依赖决定与外部审计师和内部审计以往的合作历史有关，与企业风险无关。然而，其他研究则表明，内部审计质量因素对依赖决定的重要程度视客户企业的风险而定。
可以说，注册会计师是否依赖内部审计工作主要取决于被审计单位的内部审计环境和内部审计机构及其人员方面的因素，与外部审计方面的主客观条件无多大关系。具体而言，决定外部审计利用内部审计工作的最主要因素是被审计单位内部控制系统的完善程度、公司治理规范程度以及内部审计在企业中的报告层次;其次按先后顺序考虑的因素是，内部审计在企业中的地位及影响力、内审人员的专业胜任能力、企业管理者的诚信风格、企业经营风险水平、外部审计人员与内部审计人员以往的工作关系以及内部审计人员的工作经验等(傅黎瑛，2008)。
综上可以看出，决定外部审计是否可以依赖内部审计的标准是内部审计质量。换个角度来说，内部审计的质量会影响外部审计的工作效果，影响工作目标的实现，从而影响外部审计的质量，内部审计与外部审计有明显的相关性。所以，充分有效地利用内部审计是提高外部审计质量的有力途径。
参考文献
[1]傅黎瑛.企业内部审计与外部审计相互依赖的决定因素研究[J].财经问题研究，2008，(3).
