时间：2023-08-17 17:41:58
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇经济责任审计规定范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
第二条本办法所称经济责任审计结果，是指审计部门根据政府指令和有关部门委托对领导干部（人员）任期内履行经济职责情况进行审计后，依法出具的审计业务文书所反映的内容和事项。
第三条本办法所称经济责任审计结果运用，是指纪检、监察、组织、人事、财政等有关部门（单位），在干部监督管理、选拔任用、表彰奖励、目标考核等工作中或在作出组织处理、纪律处分等决定时，将审计结果作为依据之一。
第四条县经济责任审计工作领导小组负责全县经济责任审计结果运用的领导和组织协调工作，纪检、监察、组织、人事、财政等有关部门（单位）组织实施。
第五条经济责任审计结果运用应坚持实事求是、客观公正、及时准确、注重实效的原则。
第六条审计部门实施经济责任审计后，应当及时向本级党委或政府提交经济责任审计结果报告，并抄送经济责任审计工作领导小组或联席会议各成员单位。
下级审计部门对上级管理的领导干部（人员）实施经济责任审计后，应当将经济责任审计结果报告报送上级经济责任审计工作联席会议办公室。
第七条审计部门在提交经济责任审计结果报告的同时，应做好以下工作：
（一）加强综合分析，对审计中发现的普遍性、倾向性和苗头性问题，向本级党委、政府提交专题报告，并提出审计建议。
（二）对被审计领导干部（人员）所在部门、单位执行审计决定和落实整改意见的情况依法进行监督。
（三）对应当给予党纪、政纪处分的，移送纪检监察部门或有关部门处理；对涉嫌经济犯罪的，移送司法机关处理。
（四）对经济责任审计中发现的依法应当由其他有关部门处理、处罚的问题，应当及时移送有关部门。
第八条纪检、监察部门应当充分发挥经济责任审计结果在党风廉政建设和反腐败工作中的积极作用。
（一）对经济责任审计中反映的违法违纪线索，按照规定的程序，进行查证处理；对涉嫌违法犯罪的，移送司法机关处理。
（二）对经济责任审计中反映领导干部（人员）履行职责过程中的苗头性、倾向性和普遍性问题，应及时研究分析并提出惩戒、预防的意见和措施。
（三）将经济责任审计结果报告归入干部廉政档案，作为考核干部廉政情况的依据之一。
（四）运用经济责任审计典型案例，开展警示教育。
第九条组织、人事部门应将经济责任审计结果作为干部考核、奖惩、选拔、任用的重要依据。
（一）对被审计领导干部（人员）在任职期间经济责任履行情况比较好、工作业绩突出的，给予表彰和奖励，在干部考核中予以肯定，并作为干部任用的政绩依据之一。
（二）对被审计领导干部（人员）在任职期间经济责任履行情况较差，问题较为严重的，进行诫勉谈话，作出组织处理。
（三）将领导干部（人员）经济责任审计结果以及结果运用情况归入干部档案，作为考核干部业绩的依据之一。
第十条财政等管理部门应根据部门职能和日常国有资产监督管理工作的需要，充分运用经济责任审计结果。
（一）将经济责任审计结果作为加强国有资产监督、管理和考核的依据之一。
（二）组织检查和督促经济责任审计中查出的违反财经法规问题的整改。
（三）对经济责任审计结果反映的部门和单位严重负债、资产严重不实、擅自处理国有资产、造成国有资产严重损失浪费以及国有资产管理中存在重大失误的行为，依据有关规定作出处理。
（四）针对领导干部（人员）履行经济职责过程中存在的预算管理、财务管理和国有资产管理方面的普遍性问题，制定和完善相关的监督管理制度和措施。
第十一条纪检监察、组织人事、审计和财政等有关部门，对被审计领导干部及所在部门、单位执行审计决定书和审计意见以及整改情况进行跟踪检查。对不认真整改的，责令立即纠正；对拒不整改的，给予通报批评或依据有关规定追究有关人员的责任。
第十二条纪检监察、组织人事和财政等有关部门对经济责任审计结果运用情况，应适时与经济责任审计工作领导联席会议办公室进行沟通。
第十三条县经济责任审计工作联席会议办公室应当组织对经济责任审计结果运用情况进行检查，并将检查情况向经济责任审计工作联席会议作出报告。
第十四条县经济责任审计工作联席会议根据工作需要，可以按照规定程序在一定范围内通报经济责任审计结果运用情况。
第十五条经本级党委、政府同意，必要时对有关经济责任审计结果，在一定范围内进行公示。
第十六条对各镇和有关部门内部进行的所属单位和站、所、村主要负责人任期经济责任审计结果运用，参照本办法执行。
关键词：经济责任审计；任期；离任；时间选择
中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-01
一、问题的提出
提出任期经济责任审计时间选择这一问题原因有二：一是何时实施审计将直接影响到经济责任审计的质量、效益和风险。举个简单例子：如果被审计对象任期很长，而审计只是在离任时进行，则任期内若有什么问题或损失就很难得到及时补救和挽回。二是有关经济责任审计的理论和制度对审计时间的安排尚无统一的规定和意见。本文拟就经济责任审计的时间选择做一下简要讨论。
二、经济责任审计时间选择的现状分析
目前在经济责任审计的过程中，通常会遇到两种尴尬的局面：“做不完”以及“没事干”。由于过去很多年实行对领导干部任期经济责任审计的时间是在“领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前”进行的规定，导致对经济责任审计工作的有效开展带来了诸多不便。
第一，审计任务与审计力量时常发生冲突。按以往规定，应接受任期经济责任审计的领导干部是在其任期届满或面临升、降、转、轮、调、退的时候，导致审计对象需要审计的时间跨度长、涉及内容多，因此审计部门的力量要满足大批量、多工作量的审计显然是不可能的；而在平时，由于没有干部工作变动，组织人事部门没有审计任务交办，审计部门专职从事经济责任审计的人员却闲着“没事干”。
第二，经济责任审计工作往往缺乏主动性。按照以往规定，经济责任审计要组织人事部门委托后方才进行。也就是说，如果没有组织人事部门的委托就不开展经济责任审计工作，某种意义上，经济责任审计部门成了组织人事部门的办事机构，工作被动，审计机关独立行使审计监督权也不可避免地受到了一定程度的制约。
第三，审计质量难以保证，审计风险相应增加。经济责任审计是全方位的审计，涉及面广，主要包括领导干部的决策、内部控制、遵纪守法等方面，如果进行大批量的突击审计，难免会走马观花、蜻蜓点水，审计的深度广度都达不到，这种经济责任审计并不会对人事部门后续的人事任用产生实质性作用，实则造成了一种资源浪费。
因此，要充分发挥经济责任审计工作的职能，有必要对经济责任审计的时间选择慎重考虑并做相应改进。
三、任期内审计与离任审计的选择
天津市卫生局下发的津卫审〔2011〕492号文，《关于天津市卫生局直属单位领导干部任期经济责任审计规定》第四条提出“领导干部经济责任审计实行任中定期审计、专项审计与离任审计相结合。领导干部任期内应当接受三年一次定期审计和上级相关部门及领导交办的专项审计；任期届满或者任期内因工作调动、转任、轮岗、免职、辞职、退休等原因离任的，应当接受离任经济责任审计”。这样做的好处有以下几个方面：
1.任期内进行领导干部经济责任审计能更加体现监督的及时性和有效性。对领导干部进行任期内审计较之离任时审计，更能发挥审计监督及时性和有效性的作用，使审计监督的关口前移，以利于防微杜渐，保护领导干部。
2.任期内进行领导干部经济责任审计更有利于干部的健康成长。干部的健康成长是渐进的，干部的考察和培养是一个过程。一次离任审计起不到长期考察培养干部的作用，通过任期内审计，及时发现问题，总结经验，评价干部的业绩功过，促进工作的改进，提高管理经验，有利于促进干部的健康发展和单位事业的良性循环。
3.任期内进行领导干部经济责任审计有利于将审计结果融入到组织、人事部门对领导干部的考察评价之中。较之离任时审计，任期内经济责任审计更能及时向组织和人事部门考察干部提供较为经常、及时的信息依据，这样更有利于对干部的考察和培养。
4.任期内进行领导干部经济责任审计有利于及时发现问题，堵住漏洞，挽回损失。当前有关领导干部涉及的一些经济案件，涉案追溯时间往往较长，这也跟监督的滞后性不无关系，如果我们能及时定期开展任期内经济责任审计，对于及时发现问题，保护国有资产安全，同时也保护干部起到重要的作用。
5.任期内进行领导干部经济责任审计还有利于解决离任审计时间紧张的问题。领导干部离任时往往时间仓促，此时安排审计一般审计期间跨度大，会造成审计时间紧张，从而影响审计质量。如期间已进行过任期内审计，一般而言，离任审计时间就会相对较短，这样就能较好的解决审计时间紧张的问题，有利于保证审计质量，降低审计风险。
需要指出的是，强调了任期内经济责任审计，并不是不要离任审计，津卫审[2011]492号文件指出无论有否实施过任期内审计，领导干部离任时还是必须进行经济责任审计的。这是因为离任审计可以对被审领导干部任期内经济责任履职情况做出评价，对被审领导干部所在单位的经济状况进行审计确认，明确离接任双方的责任界限。
四、审计时间的选择
单就离任经济责任审计而言，究竟应该在领导干部离任前实施还是离任后实施？对此时间的安排应该根据不同情况，安排合适的审计时间，经济责任审计应当有计划地进行。
1.离任前实施审计。有的领导干部离任有明确的时间表：如到了退二线或退休年龄的、届期满后明确不再连任的、所在单位改制合并已有明确期限要求的。对于上述情况，应该安排在离任前实施经济责任审计。还有一些领导干部离任前，组织人事部门已有明确的意见，如调任（包括平调和晋升）的，审计部门根据具体情况及时安排离任时间。另外，对于群众意见较多，举报不断，且没有经过任期经济责任审计，或前次经济责任时间间隔较长的领导干部，则必须在离任前安排审计，即使已有任命，也要在经济责任审计结束后再予赴任为宜。
2.离任后实施审计。对于任期内进行过经济责任审计，间隔时间又短，离任前没有充足时间安排审计的、临时决定解聘或提出辞职的、以及其他必须立即离任且离任前安排审计有困难的，可以安排在离任后进行审计。
关键词：商业银行；内部经济责任审计；对策
经济责任审计是一种能够从源头上对管理层进行有效监督与控制的审计形式，为管理者的考核、问责机制提供了依据。商业银行内部经济责任审计对于商业银行内部管理层合法使用权利运营银行系统具很重要的意义。目前，我国商业银行内部经济责任审计由内审机构执行。内审机构接受审计委托后，以我国法律法规和相应的银行条例规定，审计银行各分支机构管理者在管理和经营所在分支机构过程中实施的各项经济活动以及相应的经济责任。可以说银行内部经济责任审计对于银行高层管理者合法行使权利是很有必要的。
一、我国商业银行内部经济责任审计现状分析
1.目前很多商业银行内部经济责任审计执行过程中缺少完善的经济责任评价指标标准和体系。虽然我们能够从各大商业银行经济责任审计条例中找到明确、清晰的审计程序、审计对象、审计内容以及审计报告方法的相关规定，但是也很容易发现，在这些审计规章条例中，经济责任评价标准和体系并不是统一的，而且在内部经济责任审计过程中，相关工作人员缺乏定量的评价以及核定标准，仅仅是对各银行分支机构负责人进行定性审核，这就使得目前很多商业银行内部经济责任审计结构随着相关审计人员综合素质变化而变化，也就是说缺乏客观、公正性。
2.商业银行内部经济责任审计没有科学合理的计划安排。目前，商业银行进行突发性和随意性的内部经济责任审计活动，这就很容易造成内部经济责任审计与其他项目的审计活动时间上的冲突，造成内部审计人员人手不够，工作强度增大，无法保证各个审计项目高质量完成。
3.很多商业银行无法坚持“先审后离”的审计原则。我国银监会明确规定商业银行相关负责人必须接受经济责任审计之后，方能离开原有职位。但是目前很多银行往往是负责人离职后，才对其任期各项经济活动进行委托审计，以有利于需要审计的负责人顺利通过各项资格审查。
4.商业银行内部经济责任审计机制缺乏独立性。确保审计公平、客观的重要因素就是独立性。但是目前我国很多商业银行的内部审计部门往往受到其他部门的影响，内部审计的权威性和独立性都受到制约。
二、提高商业银行内部经济责任审计有效性的几点对策
1.提高银行内部审计部门的独立性。商业银行可以通过提高内部审计部门的行政地位，借助较高的权威性增强其独立性。如此一来，内部审计部门接受商业银行内部经济责任审计委托后，可以不受其他部门约束执行经济责任审计过程，保证内部经济责任审计结果的公平、客观、公正。另外，商业银行也可以根据我国金融机构内部审计相关法律法规规定合理引入银行外部审计，这样一来既可以增强了经济责任审计工作的独立性，又可以解决各项审计工作冲突下导致的银行内部审计人员数量的不足问题。
2.构建科学合理的内部经济责任审计评价标准体系。在商业银行内部责任审计中定性评价与定量评价相结合建立科学的内部责任审计评价标准体系对于银行的健康运行具有很重要的意义。经济责任审计评价标准体系中，定量评价主要由审计对象任职期间机构盈利能力指标和资产质量指标组成。其中，机构经济活动成本、人均利润、资产收益率以及资本收益率是盈利能力指标的主要组成部分；不良资产清收完成率、不良贷款新增量、不良贷款率以及不良资产总额是资产质量评价指标的主要组成部分。银行内部经济责任审计定性评价内容主要有：审计对象廉洁自律情况、责任事故和案件发生情况、诚实报告情况、财务收支以及经营管理活动的合法合规性以及内部控制的有效性和健全性。
3.重视实际调查研究，保证内部经济责任审计方案的可行性和合理性。银行内部审计部门只有在充分调查研究审计对象工作的基本情况的基础上，设计最佳审计方案才能够保证审计工作的顺利进行以及审计结果的准确性。审计执行工作人员要依据实际调查的信息，分析经济责任审计对象的特性，借助各种经济责任审计的技巧和经验，选择对审计对象开展审计工作的切入点，并且制定好具体审计方案。另外，针对目前商业银行普遍存在的“先审后离”原则无法贯彻现象，内部审计部门要与人事管理部门及时沟通，调整各项审计工作的时间计划，银行也要明确规定所有负责人不得在经济责任审计完成之前办理离任手续，人事部门要在与审计部门沟通后方可为其办理各种人事手续。因为只有贯彻“先审后离”原则，才能够保证内部经济责任审计工作的价值所在。
4.构建有效的垂直管理内部审计模式，完善银行治理。目前，以董事会为中心的垂直管理内部审计模式、以监事会为中心的垂直管理内部审计模式以及行长统一领导内部审计模式是我国商业银行内部审计三种基本组织模式。根据目前经济运行规律和经济审计实践经验，作者比较提倡以董事会为中心的商业银行内部审计模式，这种模式下，银行各级内部审计部门只向上级审计部门汇报，银行总部审计部门直接向董事会汇报，董事会是公司组织中权利的中心，这就使得审计部门的独立性得到较大的提高，同时也存进了内部审计的工作效率。
三、结语
总之，内部经济责任审计能够有效监督与管理银行负责人合理使用职位权力，合法合规进行各项经济活动，保障银行经济利益，所以，商业银行要进一步完善内部经济责任审计制度，使之发挥更大的经济价值。
参考文献：
[1]张 燕：商业银行内部经济责任审计中的问题与对策[J].成都大学学报，2009（3）.
为了调查目前我国各普通高等学校经济责任审计的开展情况，笔者向教育部属76所高校以及部分内部审计工作开展较好的地方院校发放了调查问卷。本问卷共发放了91份，收回有效问卷54份，回收率为59％。本调查问卷得到了各高校的支持和配合，其中综合类高校占69％，文科类占11％，理科类占13％，医学类占近7％。问卷调查结果主要有以下几个方面：
(一)经济责任审计的对象和内容 各高校经济责任审计的对象比较一致，主要为院系主要行政负责人(94％)、机关部处主要负责人(93％)、校办产业主要负责人(85％)、后勤管理部门主要负责人(94％)、附属单位主要行政负责人(80％)，个别高校还认为只要是处级领导干部都需要审计。审计内容上，98％以上的高校认为财务收支、内部控制和领导干部遵守财经法纪及廉洁自律责任方面是必须包含在内的，也有17％的高校认为教学科研等方面应该纳入经济责任审计范围。
(二)经济责任审计的类型和方式 超过半数的高校经济责任审计类型以离任审计为主，仅有9％的高校为任期审计，36％的高校将离任审计和任期审计相结合。审计方式以先离后审的方式为主，仅有11.4％的高校采取先审后离的方式，8.6％的高校采取先审后离和先离后审相结合的审计方式。
(三)经济责任审计的委托 目前，各高校主要是由学校的组织部门委托，31％高校的委托部门还包括学校的产业集团、后勤集团、科技部门、纪检监察部门、资产管理部门等。96％的高校有委托部门的书面委托书。
(四)被审计领导干部经济责任界定 目前，2／3左右的高校在中层干部任职时没有书面的任职责任书。即便在有书面任职责任书的高校中，也有60％的高校对中层干部任期内的经济责任没有明确规定。
(五)经济责任审计制度建设 目前各高校在经济责任审计的制度建设方面做的较好，89％的高校单独制定了相关文件并以校发文的形式全校发放执行；7％的高校以审计机构发文形式发放执行；将近5％的高校没有单独制定相关文件，只是参考教育系统内部审计规定执行。
(六)经济责任审计结果利用 目前，各高校对经济责任审计结果的利用还有待进一步完善，超过50％的高校没有公开审计结果，仅有4％高校的经济审计结果全部公开，44％的高校则根据不同范围公开不同的内容。审计的效果也还需要进一步改进，仅有26％的高校认为经济责任审计达到了应有的效果，65％的高校认为经济责任审计只是部分达到了应有的效果，9％的高校认为经济责任审计结果没有达到应有的效果。
二、高校经济责任审计的难点
结合上述调查问卷的结果和目前我国高校开展经济责任审计的实际情况，归纳起来，经济责任审计工作还存在以下一些难点：
(一)审计评价困难 经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。目前，大部份高校的中层领导干部任职时没有明确的任期经济责任，学校对于领导干部任期内应负的责任、任期目标、考核标准等都没有给出科学、明确的界定。此外，在高校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及机关部处、院(系、所、中心)、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位。不同审计对象的经济责任审计侧重点不同，因此有针对性的评价也相对困难。
(二)审计程序单一 根据调查问卷显示，目前各高校的经济责任审计仍然是以离任审计为主，且采取先离后审的方式。因此，在审计过程中，一方面出现了配合难和执行难的问题，因为被审计对象己离岗，而继任领导又因为不了解情况或者认为与自己无关，对经济责任审计缺乏有效的配合，使审计工作陷于被动；另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，审计结论难以落实，在很大程度上制约了审计成果的利用转化，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。
(三)尚未建立完整的审计结果运用机制 从调查问卷的情况来看，经济责任审计已广泛开展并成为学校党委、组织部门对领导干部考察所需要履行的一个步骤。但是对于经济责任审计结果主要关注被审计对象有无重大经济决策、管理失误，有无重大违纪违规问题，还没有从审计报告中挖据有利于干部考察任用的其它信息，审计成果也没有成为干部日常管理、监督的重要参考资料部管理部门所重视。此外，经济责任审计结果仅向委托部门、主管领导等报告，并未向广大师生员工公布，甚至在被审计领导干部单位内部也未公开，广大师生员工并不了解审计部门做了哪些工作，完成了哪些经济责任审计项目，在干部任免之后，审计报告被搁置、遗忘，造成了审计成果一次性利用的弊端，有悖于经济责任审计真正的目的。
(四)对于经济责任审计的认识不到位，宣传力度不够 由于对于经济责任审计的宣传力度不够，学校部分领导干部、群众对经济责任审计工作的认识尚不到位，特别是被审计单位的领导干部及有关工作人员对开展领导干部经济责任审计工作认识不够全面。因此对经济责任审计的支持与配合不够，对经济责任的审计结果不够重视。
(五)审计人员较少与任务繁重的矛盾突出 由于学校批量任免、调动，集中开展审计，审计任务重与审计人员不足的矛盾表现得十分突出，直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果，并且有的责任人任职时间较长，由于审计力量有限等原因，短时间内很难将其经济问题查清、查透，从而导致审计缺乏深度和广度，直接影响了审计质量。
三、完善高校经济责任审计的对策
针对上述存在的问题，完善高校经济责任审计主要有以下对策：
(一)明确领导干部的经济责任 对于学校没有明确规定领导干部的经济责任的，可以从以下几个方面来界定，即：依法行政的责任、规范管理的责任、创造效益的责任。在这三个方面中，依法行政是基础，规范管理是手段，创造效益是目的。(1)依法行政的责任。作为组织的负责人，必须带领所在的组织，在法律框架允许的范围内活动，而不能逾越这个范围。对于所在组织的行为的合法性，负责人必须承担责任。(2)规范管理的责任。作为组织的负责人。需要使其组织在一个有效的秩序下运行，其本人也必须受这个秩序的约束。那么，这个秩序是否建立，是否科学、合理，是否得到有效运行，就构成了领导者在规范管理方面的责任。(3)创造效益的责任。创造效益是一个组织的目标；既包括已经创造的效益，也包括拓展的未来效益空间，是过去与未来的兼顾；既包括经济效益，也包括社会效益，是经济效益与社会效益的结合。
(二)灵活运用先审后离和先离后审的审计程序 领导干部经济责任审计应当是全方位、多种组织形式并存的，片面强调先审后离而忽视先离后审，有悖于建立领导干部经济责任审计工作机制的初衷，很难涵盖经济责任审计中各种复杂的情况，全面的经济责任审计应当既包括先审后离，又包括先离后审，这两种方式都是对
领导干部经济责任实施审计的有效方法。在正常的领导干部换届和现有的审计力量前提下，力争做到逢换届必审，同时又要适量安排任中审计，将“换届审计”与“任中审计”结合起来。
(三)加强经济责任审计结果的运用 经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。(1)逐步实行经济责任审计结果公告制度。为了增强经济责任审计工作的透明度。发挥舆论监督和社会监督的作用，确保经济责任审计工作的客观、公正，促进经济责任审计结果的利用和转化，提高经济责任审计监督的效果，建议各高校可以根据本校的实际情况逐步试行经济责任审计公告制度，将经济责任审计的结果置于广大师生的监督之下，努力建立“四个公开”的制度：一是经济责任审计述职报告公开；二是经济责任审计内容公开；三是经济责任审计的程序公开；四是经济责任审计的结果公开。(2)建立经济责任审计数据库。对任期经济责任审计，实行每审完一个，将审计通知书、审计报告、审计工作底稿及审计意见书、审计决定分类建立经济责任审计数据库。与此同时，与纪检监察、组织部门实行互通信息，资源共享，形成上下贯通、左右连接的经济责任审计工作和信息网络体系。
(四)加强经济责任审计宣传力度 为加强经济责任审计的宣传，可以由学校的审计和组织、纪检监察等部门联合编印经济责任审计册子，将经济责任审计的意义、有关规定、被审计单位需要提供的支持与配合等内容包含在内。审计部门应与学校的组织、人事等部门相互配合，力争将经济责任审计册子列入到领导干部任前谈话和诫勉程序中去，努力使经济责任审计在发挥教育和防范的作用方面取得新突破。
(五)不断提高审计人员素质 做好经济责任审计工作，不断提高经济责任审计质量，内部审计人员是主体。所以审计人员应该从以下几个方面来不断提升自己的整体素质。(1)加强自身的职业道德建设。审计人员在开展经济责任审计工作中应当做到独立、客观、正直和勤勉；保持廉洁；保持应有的职业谨慎，合理使用职业判断；诚实地为组织服务，不做任何违反诚信原则的事情：(2)端正自身态度。审计人员必须将不断改进工作的精神带入所有经济责任审计项目中，把自己的身份看作是被审计单位的支持者或顾问。(3)自学。审计人员应提高自学意识，使自己在不断学习中提高理论知识水平，进而提高审计工作质量。
关键词：经济责任审计；长效机制；建立
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）02-0-01
长效机制，指保证制度正常运行并发挥预期功能的制度体系。这个体系是规范且稳定的，也是推动制度运行的动力。不仅要将机制与制度在之间联系起来，还要出于自身利益而积极推动和监督制度运行的个体和组织。尤其是针对经济责任审计，建立此方面长效机制对我国构建和谐社会和可持续发展有着重要的现实意义，所以，经济责任审计长效机制的建立显得十分重要和迫切。
一、目前经济责任审计所存在的问题
（一）审计监督功能过于弱化，法律法规不够健全。目前，有些党政领导干部在实施经济责任审计时大多采用先离任，后审计的形式。而有的则是在审计工作没有完成时就已经开始任命了。审计人员在针对已经提拔或平调的领导干部进行经济责任审计时，经常会出现审计结论难下，审计报告难写等现象。不能较为客观公正的评价审计对象。尤其是一些已经提拔或平调的领导干部。这样一来就不能充分利用和发挥经济责任审计结论的作用，从而审计监督功能也因此被弱化。除此之外，我国在数十年前就曾颁布过关于党政干部任职期间经济责任审计等规定，甚至连国有企业和国有控股企业都涵盖其中，虽然在经济责任审计方面国家给予了法律规定，希望能借此使经济责任审计在未来工作中可以有法可依，但目前经济责任审计的现状已经不能依靠数十年前所颁布的条规，一些公示制度，责任追究制等方面都需要得到法律的保障。
（二）无法及时提供审计资料，审计工作时间过于紧迫。经济责任审计覆盖面较广，属于综合性审计。被审计单位要在短时间内完成审计任务，并积极配合审计方。要积极的帮补审计方获得审计资料，并保证资料的完整性。但有时在实际工作中，有些被审计单位无法提供需要的审计资料，使审计的工作效率和质量受到严重影响。一般形成上述原因的大多是被审计单位正处于人员调动时期，审计档案资料没有得到妥善的保管和交接，导致在接受审计的过程中不能及时提供给对方审计资料。经济责任审计是一个复杂的操作过程，其中包括绩效审计、财务审计及经济责任评价，需要对全面审计被审计人的所在单位和各项业务。这些工作的完成需要配备相当的专业人才和宽裕的时间。但目前情况则是常常出现未审先任或审任同步现象，干部的免、审、任三者间的时间差较小，有关部门审计工作时间段且又十分紧迫，还要对审计方案中所涵盖的重点审计内容和范围要审查清楚和透彻，以致所有审查工作都积压在一起，使审计工作的质量受到严重影响。
二、建立经济责任审计长效机制的措施
（一）界定法律责任审计职能，建立健全经济责任审计督查机构。经济责任审计需要法律的保证，确定经济责任审计的法定地位是推动其发展的关键。可以按照经济责任审计的功能来划分法律责任范畴，在审计机关中最重要的一项职责则是加强对权利的监督和制约。然而在经济责任审计方面政府依然没有对其过多的重视，极度缺乏清晰的法律界定，导致在开展经济责任审计中审计机关因为没有法律支持，使审计工作质量受到影响。所以，明确和界定审计、组织及纪检部门在经济责任审计中的只能，争取做到依法行政。受托性是经济责任审计的明显特点，而实现经济责任审计制度效率最大化的内在要求是有效组织形式和制度安排，完善和建立监督与服务统一和谐的责任审计制度。经济责任审计质量的提高在于建立有效的自我制约，外部性问题的内在化通过利、责、权来明确界定。对经济责任审计建立健全独立的监督机构，其监管和监察都有具备独立性。党政人员要规范和约束行为，一旦出现违规行为要及时给予严厉警告。保护审计对象的权益要做到依法审计、依法查处。
（二）加强全程经济责任审计制度，强化经济责任审计功能的关联性。影响经济责任审计质量的最主要原因在于不规范的和非制度化的经济责任审计。根据相关实践证明，如果政府党政干部重视经济责任审计，那么在今后的工作中，它会用权利来着重推进经济责任审计。反之，经济责任审计只是走“过场”而已，并不能发挥其真正作用。所以，推进经济责任审计的实施和发展需要合理和良性的制度来保证审计的时效性，提高经济责任审计质量要选择适合国情发展的责任审计模式，推动责任审计工作的顺利进行。
（三）完善相关激励机制和评价标准，注重制度间的平衡。建立科学和规范的奖励和评价制度，是建立经济责任审计长效机制其中一项重要内容。尤其是在评价标准方面做到科学化、规范化及公开化。经济责任审计动力来自外部的激励和审计主体社会地位的提高。目前我国经济责任审计缺乏奖励和约束机制，成为审计监督中迫切解决的问题之一。经济责任审计是一种经济管理手段，不管是政府哪方面人员，都要树立经济责任审计的监督观念，对经济责任审计监督活动要给予支持，提供必要的工作保障给经济责任审计工作。除了要完善奖励和约束机制，要平衡制度间的联系。如均衡公正与效率方面；经济责任审计的目的是服务，其手段多种多样，如果把手段当成目的，那是混淆概念，只有统一目的，才能不让偏差出现在经济责任审计工作中。均衡服务供给与有效需求；解决经济责任审计的风险分担问题是建立长效机制的关键性因素，不仅要适应有效需求的状况，还要满足供给体系，保证两者和谐统一发展。
三、结语
综上所述，随着我国经济不断递增，对经济责任审计工作要加重认识，这也是保证财产安全和完整的前提。经济责任审计展现了其他审计无法替代的作用，不管是在健全党政干部的监督管理方面，还是在保护国家财产安全完整性方面，都发挥了重要的作用。因此，建立经济审计长效机制，要加强全程经济责任审计制度，完善相关激励机制和评价标准，注重经济责任审计制度间的平衡，使其发挥更大的功能。
参考文献：
【关键词】任期经济责任审计审计风险甘肃移动
甘肃移动是中国移动有限公司全资子公司，于2004年在香港及海外上市，作为一家海外上市电信企业，企业内部审计的范围领域十分广泛，包括经济责任审计、财务审计、工程审计、运营审计、风险评估等，开展各项内部审计工作必然面临不同程度的审计风险，近几年来，随着任期经济责任审计工作力度的加强，任期经济责任审计的风险逐渐增加。笔者拟通过对甘肃移动经济责任的审计风险进行研究，探讨任期经济责任审计风险的成因，并针对存在的问题提出防范对策。
一、任期经济责任审计风险的含义
中国注册会计师协会《独立审计准则第9号―――内部控制和审计风险》中指出：“审计风险通常是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”它包括固有风险、控制风险和检查风险三个方面。任期经济责任审计风险是指审计人员在对企业负责人任期经济责任审计的过程中，所收集的各类资料不真实、不可靠，未能全面了解负责人所在企业的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对负责人的任期经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。
二、任期经济责任审计风险的成因及表现形式
在审计工作实践中，甘肃移动常见的经济责任风险有以下方面：（1）因审计程序不当产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计时未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按规定程序进行操作为由提出异议的风险。主要表现在：①没有坚持“先审计、后离任”的审计原则。目前，甘肃移动各分公司总经理换届较频繁，审计任务非常集中，因此实际做法为“先离任、后审计”。②审前调查不够充分。受审计时间、审计力量限制，审前调查主要通过访谈形式开展，因此对责任者和所在单位的情况掌握有限，不利于日后审计工作的开展。（2）因审计范围受限产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计实施过程中因专业胜任能力、职业道德水准和执业谨慎态度等主观和客观因素的影响，致使审计范围受到限制，导致审计结果产生偏差的可能性。①抽样风险：现代审计中，抽样技术的应用日益广泛，无论采取判断抽样、统计抽样，都会因样本量不足而产生误差。②取证风险：是指审计人员由于在现场审计中由于取证范围有限使审计结果偏离事实的可能性。审计人员在取证时也存在诸多不确定因素，如果取证不充分，也会产生审计风险。（3）因审计评价体系不完善产生的任期经济责任审计风险。目前，甘肃移动开展的任期经济责任审计主要是依据任期经济责任审计评价指标表，从创收能力、业务拓展能力、资产运营能力、市场竞争能力等多个维度进行综合定量评价，但对企业负责人的经营决策是否科学、各项KPI考核指标的完成是否真实等评价较少，造成经济责任界定不完善。
三、任期经济责任审计风险的防范对策
（1）实施ABC分类审计法，体现“先审计、后离任”原则。笔者认为，甘肃移动在制定审计计划时首先应充分考虑审计力量和被审计单位的具体情况，通过实施ABC分类审计法以解决“先离任、后审计”的问题。A类干部指拟晋升、提拔的企业负责人，B类干部指平调的企业负责人，C类干部指转岗、退休的企业负责人，对不同类别的干部应采取不同的审计计划。对A类干部应优先安排审计；对B类干部可尝试探索“先离岗、后审计、再任用”的做法，即对其无法在离任前实施或结束任期经济责任审计的领导干部，先脱离原来的领导岗位，审计部门对其实施审计后，人事部门再根据审计结果进行任免；对C类领导干部可以先离任、后审计。（2）在经济责任领域开展风险导向审计，建立风险评级模型，降低任用领导干部风险。甘肃移动规定：各分公司负责人离任必审，任期超过两年要开展任中经济责任审计。通过灵活安排任中任期经济责任审计，通过“同步式”审计进一步完善公司任期经济责任审计工作体系，促使审计关口前移，避免“秋后算账”。在现场审计结束后，审计组应对审计发现问题进行风险评级并分类汇总，建立风险评级模型，根据评级结果为公司管理层领导决策和被审计单位整改提供科学依据。笔者认为，可将审计发现的问题按照性质划分为5类：Ⅰ类指严重违反国家有关法律、法规的问题；Ⅱ类指严重违反中国移动及省移动各项管理规定的问题；Ⅲ类指存在内部控制漏洞及风险的问题；Ⅳ类指影响效率、效益的问题；Ⅴ类指一般差错。审计发现问题按照对企业经营造成的影响，划分为红、黄、蓝三个风险等级：红指对企业生产经营造成较大损失或严重影响企业形象的事项；黄指对企业生产经营会造成一定损失的事项；蓝指对企业经营不会造成损失但需关注或性质严重但影响不大的事项。（3）建立“任期经济责任审计宇宙”，增强任期经济责任审计的科学性。任期经济责任审计必须由传统的财务收支审计、经营指标完成评价等向企业重大经营决策、内部控制制度建设、招投标程序、县公司管理等多领域延伸，“由线到面”地拓展审计范围，建立“任期经济责任审计宇宙”。在任期经济责任审计工作中注重与其他审计项目的互动，针对重点问题深入挖掘，以揭示高风险点和管理缺陷。
根据审计工作需要，可大胆运用IT工具诊断、发现问题，利用SQL、ACL软件分析海量数据，提高审计效率。通过任期经济责任审计，要全方位审视企业当前面临的内外部环境，进一步梳理企业在市场、网络、服务、财务、法律等各方面存在的问题和隐患，全面落实各种防范措施。
（4）健全审计评价体系，做到客观、公正、审慎。控制评价是内部审计人员的“职业秘诀”，任期经济责任审计也不例外。审计评价是任期经济责任审计的关键环节，应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场、竞争等主客观因素，尽可能量化评价。在财务基础评价法的基础上，要广泛采用专家评议法、分析性复核法、内部控制测评法等六种方法完善评价体系，量化评价指标。审计评价要做到四个经得起：经得起上级检查、经得起外部审计、经得起群众监督、经得起历史检验，最终要做到精准“画像”，体现个性化的评价体系。
参考文献
[1]李晓慧，2009：风险管理框架下审计理论与流程研究[M]，东北财经大学出版社
[2]劳伦斯B・索耶，1998：现代内部审计学实务[M]，国际内部审计师协会
[3]胡春元，2009：风险导向审计[M]，东北财经大学出版社
[4]朱锦余、赵新杰，2002：任期经济责任审计[M]，东北财经大学出版社
关键词 经济责任审计 评价 意义 问题 原则
中图分类号：F239 文献标识码：A
一、评价意义
1、推动经济责任审计的开展。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。但就目前我国的实际情况来看，尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一， 在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。因此，建立一套完整的领导干部经济责任审计评价体系，对评价原则、依据、方法、内容予以确立，能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。
2、提高经济责任审计的水平。单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。
3、促进经济责任审计的成果转化。经济责任审计评价形成的结果为干部使用部门提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取干部使用部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果较为明显。
二、存在的问题
1、评价指标体系和标准。《审计法》、《审计法实施条例》和中办、国办两个《暂行规定》以及其他各地印发的有关文件规定，都只是对领导干部经济责任审计评价作出了规定，其中两办的《暂行规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但总体看，条文规定较为笼统，内容没有细化，评价的量化指标缺乏，审计评价缺少充足的依据，不便于实际工作中的操作。
2、审计评价目。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，及事不及人。对经济责任审计评价的重点，即对被审计对象在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等关键性问题无法给以合理界定或比较，违背了审计评价的重要性原则，致使经济责任界定不完善，造成评价主次不分，背离任期经济责任审计的目的。
3、评价证据。任期经济责任的审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，不能受主观意识的支配；对那些未经审计，证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但实际工作中，有的审计报告习惯于凭自己在审计过程中所形成的一些主观感觉进行评价，违背了谨慎性原则。有些事项的提出缺乏相应的取证资料佐证，也有个别照抄照搬被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容作为评价内容的情况。
4、审计人员的素质。由于经济责任审计对象特殊，同时，经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。而目前基层审计机关大多面临审计任务重，审计人员不足，已有人员整体队伍素质参差不齐等问题，很难保证人员质量。
三、评价原则
1、法制性原则。坚持依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不能使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
2、实事求是原则。坚持审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，既不要把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，又不要把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位存在的问题，要分清责任，既要有直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任。
3、客观公正的原则。坚持以事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌，全面评价被审计对象的功过是非，从当时当地的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，做到不脱离特定条件，不孤立地看待问题，尊重事实，尊重历史，既不夸大成绩、回避问题，又不脱离实际、妄加评论，做到以理服人。
4、定量分析与定性分析相结合原则。对经济责任审计的评价，必须是从量开始，以量分析；同时，经济责任审计是一个较全面的审计，不仅要对经济效益情况进行审计，还应对其财务收支的真实、合法性进行审计。区分违纪违规问题的责任，是经济责任审计评价至关重要的内容。违纪违规责任问题，对被审计经济责任人来说应区别情况，进行直接责任或间接责任（即主管责任或领导责任）的定性分析。所以，对经济责任审计的评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起来，这样才有助于评价的客观、公正。
1 绩效审计视角下经济责任审计存在的问题
现阶段，经济责任审计的实施仍处在探索与建设的时期。近年来，越来越多的问题在实施经济责任审计的过程中暴露出来，这些问题对经济责任审计的作用及质量产生了严重的不利影响，使得经济责任审计常常无法收到有效的结果。目前，问题主要存在以下几点。
1.1 审计力量不足
目前我国经济责任审计任务繁重，特别是在政府换届期间，各部门的人动较大，在这种情况下，审计人员不得不应对集中下达的众多审计任务，这就很难保证经济责任审计任务能够有效的完成。另外，从审工作人员整体素质无法达到行业性质的需求。被审对象往往是各级党政领导干部，因此从事审计工作要具有很高的要求与政策性，从审人员往往责任重大，需要不断提高其业务能力，培养其综合分析能力，提高其政策水平。我国从审专职工作人员相对较少，能够全面掌握经济责任审计要点、准确界定经济责任、作出客观评价的专职人员更为紧缺，在审计过程中常常会发生审计评价无法切中要害，审计的深度和广度达不到要求，未能提供高水平的审计评价等现象。从事经济责任审计的专职人员的知识层次、实践经验、理论素养、敬业精神均亟待提升。
1.2 缺乏合理的效益性目标界定
从审计的目标来看，经济责任审计主要是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学的评价根据。然而在实施审计工作的过程中，从审人员往往能够很容易地认定干部任期的微观经济效益，对于宏观经济效益的确定却十分困难;能够准确地认定干部任期的经济效益，对于社会效益地却难以作出准确评价;能够全面地认定干部任期的当前经济效益，对于长远经济效益却不易作出客观的评定。无法有效全面地对党政干部工作期间的各类效益进行评估，往往会导致经济责任审计的全面性降低。
1.3 缺乏准确的评价标准
长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。经济责任审计不能对这个问题进行有效的监督，所以应赋予绩效分析和评价的新内容。由于绩效审计的对象往往会有很大差别，对被审对象的效益性等方面进行评价所遵循的标准也会有很大差别，难以实现统一标准。首先，现有的审计体系制度不够全面，存在很多不足之处。现有审计体系仅仅要求从审人员对经济指标、经济决策、财政财务收支、廉洁自律等内容监督，局限于经济责任的内容，然而，对具体的评价方法、评价标准、评价制度未作规定。我国需要建立一个科学的、执行力强的审计理论体系。其次，工作绩效信息往往具有多元性、差异性等特点，使得信息的准确获取具有一定的难度。因此，在对领导干部进行经济责任审计的同时，需要对其所承担的社会管理责任、政治责任、机关效能建设责任等工作绩效进行评价。
1.4 经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵
近年来，经济责任审计越来越多地考虑到绩效审计的一些思路和理念，有一些部门和领域开展的也还不错，但两者在结合上还有瑕疵。绩效审计涉及被审计对象任期所处部门经营管理和经济情况的许多领域，牵扯到的事务繁多，涵盖范围广阔。然而，现有审计体系关于绩效审计的内容仍处于建设过程中。例如，对行政事业单位等非营利性组织的绩效评价范围较小，仅对资金闲置、挤占挪用等问题提出了审计要求，而对决策失误，损失浪费等问题缺乏更深层次的查处，审计揭示和探讨的问题缺乏广度，应涉及单位业绩成效的管理，甚至政府的服务宗旨和服务部门任务的定位等更加有深度的问题。
从审人员应掌握多学科专业知识和技能，才能够应对审计对象的复杂性，克服审计评价标准不一的困难，以实现对审计目标全面、广泛的绩效审计。同时，审计工作组应建立完善的专业人才结构制度，以满足审计项目要求。然而，我国从审人员在绩效审计这一方面存在着很大不足：其一，从审人员缺乏良好的社会科学教育，调查或评价工作经验较少，对被审计政治领域缺乏深入的了解;其二，虽然我国开展审计工作已有二十多年，但审计人员长期从事就账查账工作，很少涉及绩效审计工作，缺少绩效审从审经验，这也是影响开展绩效审计工作进程的一个重要因素。
2 绩效审计的科学性及二者结合的重要意义
绩效审计要求宏观经济调控政策得以有效落实，在节约资源和保护环境的前提下，不断提高经济发展的质量。通过绩效审计，不仅可促进党政领导干部进一步完善社会管理制度，解决民生问题，提高社会服务，且有利于精神文明公平公正建设，使得领导干部更加关注医疗、教育、社保等与人民生活密切相关的问题。有效的绩效审计，有利于促进政府职能转变，改革为服务型政府、责任型政府、法治型政府，可以极大地促进社会主义精神文明建设以及经济的全面协调可持续发展;能够有效地遏制数字出官，官出数字这类不良的社会现象。
审计工作主要是对责任主体部的金融活动和效益的评估，对我们的经济责任进行准确的评价是进行经济责任审计工作的关键问题。绩效审计要按照有关规定和准则，采用审计的程序和方法，监督其财政收支和相关经济行为的效益，通过有效的分析提炼，进一步监督及评估被审单位或项目经济活动的有效性及合理性，给出改进意见，提高效益。
另外，绩效审计的开展是制衡领导干部权力的一个重要手段，因为它是对经济、效率、效果的一个综合评价。经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。
3 绩效审计视角下的经济责任审计改善途径
3.1 加强经济责任审计力量
随着社会的发展，我们要面对的问题越来越多，新常态下，新生事物也是需要更多的人力去解决，加强经济责任审计的理论十分重要。必须要按部就班有计划，有足够的力量进行及时的领导干部审计，避免出现审计调查解决问题的审计工作组力量不足的情况，一些财政金融的收入和支出都少的部门，或者没有金融资源配置和行政审批机关权力的部门，一些质量问题较少的行业，开展专项审计就可以了。领导干部经济责任履行相关的范围之内的授权审核，通过现有的审计可以更清晰地验证，具体授权范围内的具体事务的领导干部和检查、评估、宣传，在任期间可以安排特别审计调查。建立和完善各级经济责任审计制度，重要的是提高经济责任审计人员机构，让熟悉审计政策，有一定级别的干部从事这项工作。为了尽快适应发展需要加强经济责任审计工作，加强经济责任审计力量。
3.2 建立经济责任审计科学规范的评价体系
在拟定和制定评价体系的过程中，审计部门和纪律检查和监督以及组织和人事部门必须在协作工作的过程中进行方案的制定，研究拟定经济责任审计评价标准和法规的定义，来保证实现经济责任审计效率和公正性。经济责任的范围涵盖的范围非常广泛，不同部门之间的财务责任的领导干部是非常不同的。负责定义和评价应坚持定量和定性的标准，在科学分类的基础上，准确把握政府部门的本质差异，企业和机构之间的评估标准来确定领导干部。在实践中，这样做只要根据评价评分量化方法，可以确定本次审计评价更准确，直接使用经济责任审计结果。
此外，需要设置干部经济责任审计评价指标体系和综合使用国有资产和金融资本。
3.3 让经济责任审计结果真正发挥有效作用
进行经济责任审计的目的就是对领导干部有一个制约，这是经济责任审计的本质问题，所以，从一定程度上说，让经济责任审计真正成为监督和制约干部的手段，就要加入绩效这个东西，有了绩效，才能真正让经济责任审计发挥作用，否则，经济责任审计只能是走形式，无法发挥它的全部作用。
各级组织部门要根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，坚持先免职、再审计、后任用的措施，在决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。审计结果形成之后，领导和组织和人事部门审计结果来参考和评估，决定是否对其继续任用，当然这在现行体制内还是一个假设。但是，组织和人事部门要去思考，如果进行经济责任审计，对经济责任尚不清楚或不研究不作为，没有约束的行为，一律不认可，确保经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中。也可以将经济责任审计实践之前任命干部经济责任审计的内容和干部任命前系统结合。对于在表面背后产生的经济财务收支不平衡和无效率的经济责任问题，应该全面地分析，得出问题的原因，谁的孩子谁抱走，属于主管机关部门负责的，属于所属单位单位负责的，负责前任领导应当负责的，都应该有一笔清楚的账，不可以笼统地归咎于当前一任的领导。
【关键词】经济责任审计 审计人员 对策
一、目前经济责任审计存在的突出问题
（一）审计人员的综合素质参差不齐，认识不到位
首先，经济责任审计人员的业务素质不高。审计工作人员主要是审计和会计专业方向的财务人员，而经济责任审计是一项复杂的项目，涉及的内容广泛，除了财务方面的问题还涉及到其他的方方面面，这就需要熟悉各个方面的复合型人才。其次，经济责任审计人员的职业道德素质不高，部分人对实行领导干部经济责任审计认识不够端正。
（二）审计质量不高
领导干部经济责任审计涉及的范围广、内容多，专业要求高，因而需要大量高素质专业能力强的审计人员开展工作，保证审计的质量。而在实际工作中，存在着审计力量不足与审计任务繁重的矛盾，以及审计人员素质无法满足经济责任审计工作要求的问题，影响了审计的质量。
（三）审计风险较大
在实际审计工作中，由于审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、审计成本的制约性等方面的限制，审计人员往往很难收集到足够而直接的证据，虽然《暂行规定》中要求被审计单位要“如实提供有关资料”，但是被审计者相关的会计资料未必真实，当然难保所得证据的真实性和可靠性。
（四）审计评价缺乏针对性
首先，为规避审计经济责任审计风险，往往经济责任审计评价缺乏针对性、空乏、无深度，比如“基本合规合法”等“中性”的审计评价，致使审计结果的运用程度差。其次，审计评价重点难确定。领导干部一般任职时间较长，期间所从事的经济活动往往很多，如果对其进行逐项审计、评价必须投入大量的时间和人力。
二、经济责任审计存在问题的成因
（一）审计立法层次较低
目前，关于经济责任审计最有权威或层次最高的法规性文件有《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》、五部委《关于进一步加强经济责任审计工作中有关部门协调与配合的意见》等几个法规性文件。这些法规性文件不仅立法层次不高，而且也不具备立法的特征。
（二）审计独立性缺失
我国现阶段的干部管理任命基本上实行委任制，单纯依靠行政手段任命干部，这导致领导干部权力过于集中，甚至能够驾驭审计权力，使得审计难度陡增。加之我国地方各级审计机关，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，实行双重领导的管理体制。由于独立性的严重缺失，对领导干部公共受托经济责任的评价自然效果较差。
（三）审计人员处境尴尬
现阶段，审计人员进行经济责任审计在审计评价的认识上往往存在着两种偏差，一是表现为怕承担风险，怕得罪人。二是表现为对任期经济责任审计评价期望过高，希望评价能面面俱到，使审计结果报告变得冗长、繁琐，并且增大了审计风险。对审计机关来说，经济责任审计的对象都是地位高、权力大的领导干部，这样开展审计工作存在难度大、风险大和压力大等问题。
（四）联席会议制度执行不力
经济责任审计由组织、纪检、监察、审计、人事等多个部门联合组织协调实施，并由这些部门组成的审计联席会议对审计的组织和实施过程进行监督和指导工作。现实中，经济责任审计工作联席会议是一个比较松散的组织，审计机关与纪检、监察等部门缺乏互动性，导致各自信息交流不通畅，信息反馈少，使得各部门未能形成一致的审计目标，影响审计机关的工作效率和纪检、监察部门对审计结果的利用。
三、完善经济责任审计的若干对策
（一）建立健全法规制度，使经济责任审计有法可依
完善法律体系，改善审计执法环境。一方面要加强对被审计对象所应承担的法律责任的监管力度；另一方面要加强对审计人员承担审计责任的监管力度。
制定经济责任审计工作联席会议制度及其运作规范。明确相关单位的具体职责，建立审计与纪检监察、组织、财政等部门信息共享机制，加强各部门的协调配合。
完善落实整改制度。加强审计机关对审计整改情况跟踪检查的责任意识，建立健全整改情况、整改督查、整改责任追究、整改结果公示等制度。一是审前告知整改制度，以自查促整改；二是审后督察整改制度，以督察促整改；三是审计整改公开制度，以公开促整改；四是整改情况上报制度，以报告促整改。
制定经济责任审计的承诺制度和责任追究制度。一方面，要求被审计单位相关负责人做出书面承诺，保证所提供的会计资料真实、完整、可靠。另一方面，建立审计过错责任追究制度，坚持“谁审计谁负责”的原则，强化审计人员依法办事。
（二）提高审计的独立性
改变审计主体的隶属关系。经济责任审计要想取得更加明显的效果必须有更加广阔的发展平台，这需要不断提高审计机关的独立性，改变其隶属关系。改革审计体制，建立起立法型和司法型相结合的心的审计体制，让其接受人大的领导及对人大负责并报告工作。
强化干部考核任用。应强化干部考核，做到定性标准和定量标准相结合，政治标准和业务标准相结合。同时，干部的提拔任用应加强对经济责任审计结果的利用，充分发挥经济责任审计的作用。
创新经济责任审计管理，提高审计的公信力和执行力。在组织体制上，实行“统一管理、分级监督、对上负责”和“谁管理谁审计、谁审计谁负责”的经济责任审计监督模式。在工作方式上，将经济责任审计与风险管理及内控评价有机融合。
立法保障审计的独立性。一是要修改宪法，赋予审计机关独立的法律地位；二是制定具有完整意义的国家审计法；三是将最高审计机关和地方审计机关从各级政府中脱离出来，单独立法规定其组织程序和机构设置；四是设立专门的审计财政预算法案，保证审计财政供给等。
