时间：2023-08-18 17:32:03
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇会计信息质量的关系范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
会计作为一种社会实践活动，作为社会文明的一部分，同样存在于一个特定的文化环境之中，文化环境因素在潜移默化中影响着会计理论和会计实践的发展。会计文化的定义有广义与狭义之分,从广义上说,会计文化是作为人类社会智慧结晶的全部会计理论、会汁方法和会计成果从狭义上说,会计文化主要是指会计价值观或会计哲学观。把握会计文化内涵的关键是把握其层次结构,按照由表及里,由现象到本质的思路,会计文化可以分成如下几个层次：
1、会计文化的物质层：主要是指为履行会计工作职能而必须具有的一系列物质条件和技术体系，并不涉及社会意识形态以及会计价值观念等问题,不会因为社会制度的区别而产生重大差异,因而具有一般性。
2、会计文化的行为层：相较于物质层这个最外层,行为层可称为会计文化的浅层。会计的制度文化和精神文化都最终体现在会计从业者的具体行为之中,它是会计制度文化和精神文化要求的外在表征。
3、会计文化的制度层：主要涉及会计管理的制度规范及其组织体系,具体包括合计法规、会计制度、会计管理体制、会计机构组织方式、会计教育制度、会计职业道德规范以及会计从业者行为准则等要素。它构成了一个国家整个经济管理体系的重要组成部分。
4、会计文化的精神层：这是会计文化的核心层,其基本内容就是会计价值观,主要包括会计的意识、精神风貌、心理素质、思维方式等方面。这是整个会计文化有机体的灵魂,是会计文化的决定因素。
会计文化既然是会计和文化结合的产物,所以,影响会计和文化的因素都会制约会计文化形成和发展,比如政治和经济制度因素、法律因素、经济因素、科学技术因素、社会文化和历史因素、会计教育因素等等。
一、会计文化与会计信息质量存在的关系
会计信息质量特征包括会计信息的可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。而会计文化的总体构成包括会计准则，按我国《企业会计准则》中确定的会计核算目标:“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求,满足有关方面了解企业财务状况和经营成果的需要,满足企业加强内部经营管理的需要。”而高质量的会计信息则是实现以上目标的关键。对于会计信息而言，它的生产标准和检验标准就是会计准则。
会计信息在会计文化中提供的是一种企业行为，并非会计人员个人行为，此外，由于会计人员专业技术水平有限，即使他有着较高的职业道德水平，但对准则制度存在理解上瓶颈，同样也会产生会计信息质量问题。因此，生成环节的质量控制应从公司治理结构的制度优化以及会计人员素质的提升着手。而会计文化中会计职业道德自律是一种职业道德的内在情感,是会计工作者在会计服务过程中形成的内在会计职业道德意识。
二、会计文化对提升会计信息质量的作用
在中国的会计文化中,追求用价值观念来协调人们的思想和行为,利用企业内部亲密、微妙的人际关系来平衡企业人员的工作,避免内耗。然而,过分讲求和谐,追求一致,也形成了我国会计文化中长期不要原则,一味讲人际关系,导致人际关系错综复杂的结果。随着中国市场经济的发展和资本市场的进一步完善,利用真实、有效的会计信息来反映社会资源的合理配置是人们的共同希望。会计信息作为一种商业语言,它的质量对于我国的经济管理起着至关重要的作用。但是,长期以来,会计信息质量不高，尤其是会计信息失真一直是制约经济发展的一大难题。因此,在会计文化环境中提高会计信息质量、保证会计信息的真实可靠已成为会计管理工作的当务之急，而高质量的会计文化对于提高会计信息的质量,帮助财务会计报告使用者对企业过去、现在和未来的情况作出正确的评价或者预测等都将起到积极的作用。
三、会计文化对会计信息的影响
1、会计文化物质层对会计信息质量的影响。我国会计文化物质层相对国外来说比较薄弱，财务核算电算化、财务管理电算化、财务决策电算化这三项工作，在会计工作中还未普遍，这就导致会计失真现象屡屡发生。
2、会计文化的行为层及精神层对会计信息质量的影响。会计文化受中国传统社会文化的影响，一味讲求人际关系,导致人际关系错综复杂的结果。受强大的伦理文化影响下也会计人员在会计工作过程中强调搞好内部、外部‘平衡,侧重于人事关系的处理,使得业绩平平,甚至会导致人治代替法制的状况。当一名会计人员去审核一家公司的年度报告时,首先想到的恐怕不是把这项工作如何做好,而是会想如果认真检查会有什么后果,马虎过去又有什么好处。而对于被检查方来说,自己拿出的虚假会计信息如果得到确认的话,不仅小集体的利益可以得到保护,而且领导还可以得到奖励和提拔，因此，我国会计信息质量失真现象十分严重，这就说明我国对会计文化行为层和精神层培育的还不够。
3、会计文化的制度层对会计信息质量的影响。我国会计规范是通过国家统一会计制度由政府来制定并颁布实施的,法律法规介入到会计实践的各个方面,会计人员完全以相关的法律法规为据进行会计事项的处理在会计制度和会计准则的制订与实施上,强调全国高度统一,包括会计科目、会计报告的内容与形式等均高度统一,同时注重稳健性在信息披露上。制度层中所包含有会计准则，而会计信息是会计准则的“产物”，会计准则不仅直接决定会计信息的内容、数量和质量等方面的需求，而且是检验会计信息是否高质量的主要衡量标准与现行制度。
参考文献：
[1]张静.《浅析我国会计信息失真的原因及对策》，《天津市职工企业管理》,2005年2月.
一、会计职业道德建设的现状
由于会计工作涉及经济领域的方方面面，存在于各行各业，会计信息如果不能及时、准确、全面地反映经济活动，其危害不可估量。会计人员作为会计信息重要的参与者，应严格按照《会计法》的要求爱岗敬业，其主要表现为：
（1）会计人员自身素质有待提高。会计从业人员的职业道德观念淡薄，责任心不强，公私不分，违背职业准则，违法乱纪、弄虚作假、谋取私利，在国家、社会公众利益与单位利益发生冲突时，不能坚持原则，为违法违纪行为出谋划策，甚至参与伪造、变造会计信息，一定程度上扰乱了国家正常的财经法律秩序，给国家和集体带来了不可估量的损失。
（2）国家法律法规制度不够完善，政府监管不到位。国家法律法规制度有待完善，政府监管有待加强。我们知道，企业是以盈利为目的的，有些企业为了自己的利益，想尽办法钻国家法律的空着，逃税、漏税甚至不纳税，授意指使会计人员造假，致使会计信息质量低下，引起经济秩序混乱，违规违法事件缕缕出现，财政、审计和税务等政府部门鞭长莫及，不能很好地依法履行监督职能。
二、加强会计职业道德建设的基本途径和方法
（1）加强会计职业道德教育，提高会计人员自身素质。会计是以货币为主要单位，运用专门的方法，对经济活动进行核算和监督的一种管理活动。作为这种管理活动的会计从业人员，一定要有良好的职业道德修养。首先应以教育为基础，加强会计人员理论联系实际和解决问题的能力。通过社会教育，培养会计人员高尚的世界观、人生观和价值观。
（2）建立健全国家相关法律、法规制度。无论是一个民族还是一个国家要想发展和强大，完善的法律制度是保障。从会计法的建立到一次次的修订，说明国家对会计行业的重视，对会计人员的尊重。重视和尊重不等于放任自流。从我国有关财经法规制度来看，可操作性有待加强，会计法律体系及相关配套措施建设步伐应加快，使执法者和守法者都有法可依，有章可循。
（3）建立健全完善的监督机制。目前我国会计监督体系基本实现内部会计监督、社会会计监督和国家会计监督三位一体的监督机制，保障会计人员提供真实、完整、准确的会计信息，保障内审人员依法独立对会计工作和会计资料进行监督。社会监督主要指由注册会计师及其所在的会计师事务所依法对委托单位的经济活动进行的审计、签证的监督和单位及个人对违法行为的检举等。
三、会计信息质量不高、造假、失真的原因分析
（1）非主观故意原因。由于用人机制的原因，一些专业技能水平不高的人在会计岗位上，这些人在处理相关业务时有意无意的出现差错。很大程度上影响了会计信息质量。一些审计人员由于技能水平不高，从业经验不足，不能辨认真假，更为低质量会计信息留下了生存空间。据调查因业务水平低而出错的占17.3%。
（2）主观故意原因。企业内部监管不够，有些企业内部控制制度不健全，内部审计部门由于审计人员结构和素质不高而形同虚设，内部控制制度空转，给不法分子留下舞弊的空间。社会监管不够，审计部门由于利益驱使不能客观公正的执业，履行经济警察的职能。
四、提高会计人员职业道德的措施
（1）改变目前“重技能轻道德”的教育现状。事实证明：高技能的会计人员并不一定能够提供高质量的会计信息。“重技能轻道德”的教育机制是有缺陷的教育。正如美国会计学家米恩茨（Mints）说：“为了成功扮演自己的角色，会计人员必须同时具备技术要求和道德要求。道德要求会计人员坚持客观公正的立场，同不良的现象做斗争，优选会计政策，扬善弃恶做到自律和慎独，即达到利他主义与利己主义的最佳结合。”建议大、中专高校教育要设置职业道德教育课程，并把它放在课程体系的首位。。
（2）建立健全对会计人员的监管机制。建立人才“诚信库”。财政部门对会计职业道德进行监督检查，会计从业资格证的注册、登记、年检与职业道德检查相结合。建立“诚信库”，对于不能遵守会计职业道德，对外提供不真实会计信息的会计人员，根据情节轻重进行暂停从业、曝光、取消从业资格、终生“禁赛”等处罚。对具有高尚职业道德观念，抵制外来干预，自觉遵守会计职业道德行为的会计人员，通过行业、媒体等进行表扬、奖励。真正做到 “弃恶扬善”，使会计人员自觉遵守“红灯停、绿灯行”行业规则，使高质量的会计信息畅通无阻，及时地、充分地披露给社会公众，为社会公众服务。
关键词：公司治理 会计信息质量 相互关系 措施
公司治理又称为公司治理结构或公司治理机制，是在现代企业发展，所有权与经营权相分离的情况下，用来解决其产生的委托—问题。公司治理的实质就是有关公司的权利安排和利益分配的问题。
会计信息是用于体现特定会计主体价值状态及其经济活动中价值运动和增值过程状况的经济信息，具体而言，它反映其服务的会计主体在一定时点上的财务状况和一定时期内的经营成果、现金流量等内容。正是由于会计信息能够反映会计主体的财务状况、经营成果、现金流量等信息，所以会计信息在加强其主体内部经营管理、满足国家宏观调控、优化社会资源配置、服务于相关利害主体进行规划决策等方面有着重大的作用，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源配置的效率。
一、公司内部治理结构对会计信息质量的影响
1.股东大会对会计信息质量的影响
具体而言，体现在股权的高度集中还是股权的高度分散上。在股权高度集中的情况下，很可能产生三个弊端：一是使大股东借控股公司之名行侵害上市公司之实；二是不利于经理层在更大范围内接受多元化产权主体对企业经营活动的监督和约束，从而使小股东的利益和董事会的独立性得不到保障；三是使收购和接管难以进行，公司接管市场的运作效率、质量和空间受到严重限制；四是使小股东没有能力介入到公司治理当中。在股权高度分散化的情况下，股东们不愿意投入时间、精力和金钱监督经理层的执业行为是否按照股东的利益而行动。在股权高度集中与股权高度分散两种情形下，股东大会都必然形同虚设，则强势方都有动机和机会利用会计信息谋求自身利益，高质量的会计信息是难以形成与索取的。
2.董事会对会计信息质量的影响
董事会一般由执行董事和非执行董事构成，前者系高层管理人员，后者系外部人员。在这种机制下期望经理层披露高质量的会计信息是不可能的。而非执行董事出于自身声誉考虑，即使有动力去促进高质量信息的披露，但其作用未必得到真正的发挥。因为他们在公司中没有显著的经济利益，缺乏发挥作用的动力，加之他们的信息来源甚至是职位的提供都依赖于执行董事，直接受执行董事控制，难以发挥有效的作用。
二、公司外部治理结构对会计信息质量的影响
1.市场对会计信息质量的影响
市场机制是从宏观角度来说明其对会计信息质量的影响，强化市场机制对公司会计信息披露行为来说是一种激励机制，它可以从各个方面来完善会计信息的披露行为。市场机制主要包括资本市场、经理市场、产品市场等机制。
关键词：公司治理 会计信息质量 相互关系 措施
公司治理又称为公司治理结构或公司治理机制，是在现代企业发展，所有权与经营权相分离的情况下，用来解决其产生的委托—问题。公司治理的实质就是有关公司的权利安排和利益分配的问题。
会计信息是用于体现特定会计主体价值状态及其经济活动中价值运动和增值过程状况的经济信息，具体而言，它反映其服务的会计主体在一定时点上的财务状况和一定时期内的经营成果、现金流量等内容。正是由于会计信息能够反映会计主体的财务状况、经营成果、现金流量等信息，所以会计信息在加强其主体内部经营管理、满足国家宏观调控、优化社会资源配置、服务于相关利害主体进行规划决策等方面有着重大的作用，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源配置的效率。
一、公司内部治理结构对会计信息质量的影响
1.股东大会对会计信息质量的影响
具体而言，体现在股权的高度集中还是股权的高度分散上。在股权高度集中的情况下，很可能产生三个弊端：一是使大股东借控股公司之名行侵害上市公司之实；二是不利于经理层在更大范围内接受多元化产权主体对企业经营活动的监督和约束，从而使小股东的利益和董事会的独立性得不到保障；三是使收购和接管难以进行，公司接管市场的运作效率、质量和空间受到严重限制；四是使小股东没有能力介入到公司治理当中。在股权高度分散化的情况下，股东们不愿意投入时间、精力和金钱监督经理层的执业行为是否按照股东的利益而行动。在股权高度集中与股权高度分散两种情形下，股东大会都必然形同虚设，则强势方都有动机和机会利用会计信息谋求自身利益，高质量的会计信息是难以形成与索取的。
2.董事会对会计信息质量的影响
董事会一般由执行董事和非执行董事构成，前者系高层管理人员，后者系外部人员。在这种机制下期望经理层披露高质量的会计信息是不可能的。而非执行董事出于自身声誉考虑，即使有动力去促进高质量信息的披露，但其作用未必得到真正的发挥。因为他们在公司中没有显著的经济利益，缺乏发挥作用的动力，加之他们的信息来源甚至是职位的提供都依赖于执行董事，直接受执行董事控制，难以发挥有效的作用。
二、公司外部治理结构对会计信息质量的影响
1.市场对会计信息质量的影响
市场机制是从宏观角度来说明其对会计信息质量的影响，强化市场机制对公司会计信息披露行为来说是一种激励机制，它可以从各个方面来完善会计信息的披露行为。市场机制主要包括资本市场、经理市场、产品市场等机制。
会计信息的披露是企业对外披露的重要内容之一，其质量对投资者的投资判断产生重要影响。在资本市场发展过程中，投资者通过企业会计信息披露质量对企业的未来收益进行预测，同时预测自身投资可能存在的风险。如果不能获取足够的有效信息，对未来风险就无法做出正确判断，此时，投资者会要求企业增加对其的回报率，从而使企业面临较高的权益资本成本。所以，会计信息披露质量与权益资本成本之间存在着密切的关系，企业是否可以通过提高会计信息披露质量来降低权益资本成本，是具有研究价值的学术课题。
二、会计信息披露质量与权益资本成本
（一）会计信息披露质量
会计信息披露是指公司以公开报告的形式，将可能对信息使用者产生直接或间接影响的重要信息提供给使用者。会计信息披露质量有狭义和广义两方面含义，狭义的会计信息披露质量只包涵会计信息的披露质量。广义的会计信息披露质量不仅包含会计信息披露质量的高低，而且还反映企业披露行为质量的高低。综上，会计信息披露质量与信息披露的准确性、完整性和可靠性有关，同时受披露对象之间公正性和公平性的影响。
作为上市公司，信息披露一般采用两种方式。第一，根据披露信息的性质可分为自愿性信息披露和强制性信息披露，这种分类方式是信息披露的主要分类方式；自愿性信息披露是指公司主动将信息披露给相关公众媒体或其他主体的行为；强制性信息披露是指公司在相关法规政策的约束下，按照规定进行信息披露的行为，主要包括公司财务信息、重要交易记录等与投资者决策相关联的重要内容。自愿性信息披露与强制性信息披露相比，对降低信息不对称程度具有更加显著的作用，因此更加有益于权益资本成本的降低。第二，根据信息披露的阶段可分为初次信息披露和持续信息披露。初次信息披露是指公司第一次对会计信息进行披露；持续信息披露是指公司定期进行会计信息披露或者进行临时性的信息报告。公司进行初次信息披露时，由于存在较大的信息不对称程度，可能会提高权益资本成本，但当公司由初次信息披露过渡到持续信息披露时，会大幅度降低信息不对称程度，从而降低了权益资本成本。
（二）权益资本成本
权益资本成本是公司通过股票交易和融资过程需要支付的成本或代价，它等值于当前股权收益率加上投资者股权融资收益率。其具体内涵包括以下内容：
张瑶，郭雪萌（2015）指出对于投资者来说，股权融资收益率是投资者必要的回报率，即公司必须向投资者支付的最低投资回报率。所以，权益资本成本的高低是由投资者决定的，公司没有控制权和决定权。
王艺霖（2014）指出权益资本成本虽是投资者的一种回报率，但并不是投资时立即可以获得的，必须在未来才能得到，因此，权益资本成本是对未来收益的预期计算。
王玲（2013）指出投资者向公司投入资金，公司对资金的运作和管理存在一定风险，而风险的承担者则是投资者，因此，权益资本成本在一定程度上反映了投资者进行投资是存在的风险。
李伟，徐翼（2015）指出对于公司而言，权益资本成本是公司在未来所要承担的经济责任，因此更加关注股权收益；对投资者而言，权益资本成本不仅仅是实际得到利益的体现，同时也体现了公司的投资机会成本。
（三）会计信息披露对权益资本成本的作用机制
权益资本成本的高低对公司股票价格产生了重要的影响，依据公司价值评估的股权现金流量模型，股权价值是依据权益资本成本为折现率对公司未来权益现金流量折现的价值。由此可以看出，当股权现金流不变，权益资本成本与股权价值成反比关系，即权益资本成本越低，股权价值越大，价格围绕价值波动，具体体现为股票价格较高。因此，会计信息披露质量影响着公司的股票价格，而公司股票价格与权益资本成本具有密切关系，那么会计信息披露质量同样对着权益资本成本产生一定影响。
1.会计信息披露质量对股票流动性的影响
倘若公司会计信息披露质量较高，会降低公司与投资者间信息不匹配的程度，促使投资者提高股票投资意愿，公司股票的需求量得到提高。同时也降低了投资者间信息不匹配程度，股票的买卖双方在同一时刻对股票价格的估计值相差较小，从而买卖交易更容易完成，股票的流动性随之增高。有些投资者进行短线投资，股票流动性对其投资判断起着重要作用，股票流动性越高投资者的交易成本越低，进而提高了股票的需求量，需求量的提高又进一步提高了股票流动性，最终实现良性循环发展。因此，公司提高会计信息披露质量，可以提高其股票流动性，从而增加自身股票需求量，股票价格随之上涨，进而降低公司权益资本成本。
2.会计信息披露质量对预测风险的影响
一般情况下，投资者会根据公司会计信息的披露程度推测其投资的股票在未来收益的函数分布情况。权益资本成本是投资者期望的回报率，是其预测的一种报酬，影响因素很多，而最重要的影响因素就是投资者预测收益时的不确定性，也就是预测风险。企业会计信息披露质量的可靠性、真实性和及时性都影响着预测风险的高低，信息披露越全面、越可靠、越及时，投资者进行投资收益预测的不确定性越小，預测风险也就越小。因此，公司会计信息披露质量直接影响了投资者的预测风险，决定了投资者的回报率，即公司会计信息披露质量越高，投资者预测风险越低，公司的权益资本成本也就越低。
3.会计信息披露质量对披露成本的影响
披露成本是指企业在进行会计信息披露过程中产生的费用，包括加工成本、信息获取成本、竞争成本、管理成本等。提高会计信息披露质量可以降低信息不对称程度，但是，在给投资者提供有力帮助的同时，也会给公司带来一些潜在的披露成本。首先，公司会计信息披露质量越高、越及时，竞争公司对其财务信息的了解和分析越全面，同时作出的对策就越准确，公司可能面临的竞争越激烈。其次，公司会计信息披露质量越高，供应商对公司的财务状态、还款能力和材料需求情况等等了解更全面，使得公司在商业谈判中没有优势地位，削弱了公司对成交价格的发言权。因此，会计信息披露质量对公司产生一定负面影响，可能使其股票价格下跌，导致公司承担较高的权益资本成本。
三、会计信息披露质量与权益资本成本实证关系
（一）会计信息披露质量与权益资本成本呈U型关系
根据研究资料显示（李宏泰2014），当公司会计信息披露质量较高时，会一定程度上降低公司的信息不对称程度，进而股票流动性得到提高，增加了股票需求量，进而降低了资者的未来风险，最终使公司的权益资本成本得到降低。然而，如果公司会计信息披露的质量提高到某一界限，根据深圳证券交易所的评价标准，的确提高了会计信息披露质量，可是公司的信息披露成本却在增加，特别是潜在成本，导致公司内在价值降低，而公司权益资本成本也将提高。因此，两种不同程度的影响力制约着企业会计信息披露质量和权益资本成本的关系。倘若公司的会计信息披露质量过低，投资者无法全面了解公司信息，投资意愿较低；倘若提高公司会计信息披露质量，投资者了解信息更加全面，对公司印象良好，有助于投资者降低投资预测风险，投资欲望增强，增加了公司股票流动性，公司的获利将有所上升；但公司会计披露质量超出某一界限时，投资者对信息的关注度没有明显上升，进而对股票流动性没有太大影响，公司反而承担较高的披露成本，增加了公司权益资本成本。因此，会计信息披露质量与权益资本成本呈U型关系。
（二）盈余信息披露质量与权益资本成本呈负相关关系
盈余是反映企业财务状况及结果的重要指标，盈余信息披露质量是指公司将会计收益与其盈利的现金流量进行公开披露的趋同程度。许多研究学者认为盈余信息披露质量是十分重要的，对投资者的各项投资决策产生一定程度的影响。盈余信息不仅体现公司的营业情况，而且对公司未来的发展起到重要的预测作用。第一，盈余信息披露质量较高，可以大幅度降低信息不对称程度，公司具有较高的股票流动性和信息公开性，公司承担的成本较低。第二，较高的盈余信息披露质量，可以有效降低投资者的投资风险，其原因是投资者根据公司的历史信息对投资风险进行预测，所以盈余信息披露质量越高，投资者的投资风险越低。第三，提高盈余信息披露质量可以有效减少信息溢价，进而使公司权益资本成本降低。综上，盈余信息披露质量高，有助于降低投资者对投资收益的不确定性，增强其投资意愿，对权益回报率较低，进而降低了公司的权益资本成本。
四、如何权衡会计信息披露与权益资本成本关系
（一）加强相关法律法规建设
加强相关法律法规建设是提高会计信息披露质量的重要途径，对公司信息披露的决策起着推动作用。首先，应该逐步修订《企业会计准则》，扩大信息披露的范围，对必须披露的项目作出明确规定，这是提高信息披露质量的有效方式。比如一些重要的表内数据，要求必须有与之相匹配的表外详细披露。并且，根据公司涉及行业的不同，《企业会计准则》应该制定差异化的行业信息披露标准。同时应该引入一些有效的公允价值计量模式，进一步提高未来信息预测的确定性。其次，应尽可能减少公司会计信息的数字性规定，可以引导公司多做长远性分析和潜力性分析等，而不再是单凭公司净利润和会计盈余指标来评价公司发展情况，从而使公司重视自身潜在价值，为公司会计信息披露质量的提升奠定基础。最后，进一步改进深圳证券交易所的考评制度，逐渐实行评分制度，对公司各项指标分项评分，按总得分的高低排名，有助于提高公司会计信息披露质量，同时加强对信息披露不合格或未进行信息披露的公司的惩罚力度。
（二）提高会计信息披露质量
公司应该增强信息披露自觉意识，这是提高公司会计信息披露质量的有效途径，从而促进资本市场稳定发展，保障投资者的投资收益，投资意愿随之增加，促使公司收益增加。首先，公司应该提高内部治理水平，优化内部治理结构。公司应该逐步改善内部一股独大的现象，保护中小股东的权益，因此，公司对独立董事的选择应该注重个人能力和社会声誉，并建立与之相匹配的激励机制，这样才能有利于营造完善的公司内部治理环境，间接提高公司自觉信息披露意识。其次，公司应该建立健全、系统的内部控制措施，有利于公司实现资源优化以及实现公司更高的发展目标。通过健全的规章制度，可以有效避免相关人员的舞弊行为，同时加强从业人员的职业道德教育，确保公司内部会计工作可以独立开展，具有公平性和公正性，从而间接提高公司会计信息披露质量。
（三）优化资本结构
公司的内部资本结构情况可以通过资产负债率反映，而资产负债率越低，公司权益资本成本越低，因此公司可以通过优化资本结构来降低权益资本成本。对于投资者来说，如果企业负债率越高，投资风险越高，对投资者的保障越小；但是降低公司资产负债率，不利于公司开展各项生产活动，提高资产负债率，投资者投资意愿会降低，公司将面临筹资困难的局面。因此，公司要合理优化资本结构，根据自身的实际发展情况、财务情况、现有资本结构以及投资者的投资风险等多项因素，制定适合自身发展的资产负债率，建立合理的资本结构。公司进行资本结构优化，合理调整债务与权益的比率，可以充分利用财务杠杆效益进而降低财务风险。
（四）加大社会审计监督力度
社会审计监督工作质量的高低与注册会计师的工作质量密不可分，注册会计师的监督力度对公司会计信息披露质量起到了决定性作用。注册会计师需要恪尽职守，防止公司进行错误信息披露进而误导投资者。因此，需要提高注册会计师的工作质量。首先，需要提高注册会计师的专业技能水平。审计工作质量的高低与注册会计师的专业技能水平有着很大关系，目前，资本市场发展日益激烈，交易项目不断更新，会计准则不断完善，这些都要求注册会计师必须具有较强的专业理论知识和操作技能，同时积极参加技能培训，才能保证审计工作有较高的质量。其次，应该不断加强注册会计师的职业道德教育。职业道德对审计工作有着重要的影响作用，注册会计师具有良好的职业道德，其鉴定的结果也会得到社会的认可，因此，注册会计师应该重视自身职业道德水平的提高。这样才能加大社会审计监督力度，真正提高公司会计信息的披露质量。
关键词：内部控制；会计信息；质量；企业
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-01内部控制质量与内部会计控制质量之间有着密切的联系。在市场经济发展的早期，内部控制发展分为内部会计控制和内部管理控制两部分，其中，内部会计控制主要包含内部会计控制包含授权与批准制度、从事经营或财产保管、职务分离与财务记录和审核的控制及内部审计等组织规划的所有方法和程序。在对内部控制进行专项分类之时，国内外曾出现了多种视点的三点论和五点论甚至出现了八点论，即包括内部控制目标的设定、内部控制环境的监测、风险的评估以及会计信息的沟通与资源监督。目前的内部控制框架大都建立了以企业风险管理为总导向的体系，标志着内部控制体系的日臻完善。现代企业大都实行两权分离的运营制度，即所有权和经营权的分离。职业经理的职责就是负责全部生产经营的事项，而作为企业投资的资本使用者不能直接参与到经营活动中去。这样的“分工”很容易导致职业经理人与资本使用者在权益上发生冲突，矛盾的焦点就是。理论认为，企业是为了一系列经济契约在较低成本水平下为保证财务信息的合法与公允，建立内部控制制度，规范内部控制行为是必需的。内部控制的实质是现代企业存在优势的一种体现，内部控制体系的控制目标是企业组织的契约目标，照顾各方利益而达成的利益控制点，是内部控制的触发机制。本文对内部控制的利益双方主体的关系进行了论述，也只有对内部控制目标和会计信息质量进行重新认定，才会实现更高的信息质量管理水平。
一、内部控制主体与会计控制的原因分析
内部控制主体包括董事会、监事会、审计委员会与内部控制审计部门、有效的股东会，他们是企业内部控制的原动力。然而，我国目前有很多管理者缺乏一定的经验，在配建企业基层管理以及进行内部控制的时候出现了漏洞，在人员配备上资金使用上出现了失误。同时，企业内部控制的各个部门配备人员的素质也有待加强，各个部门和岗位之间缺乏必要的沟通，内部控制评价体系需要进一步完善，尤其是董事会以及监事会和内部审计人员之间缺乏必要的沟通。然而这些都需要控制主体有较高的操守与道德。美国自 2000 年生效的《联邦政府内部控制准则》强调人是推动内部控制良好运转的重要因素，强调内部控制中“人”的重要性。另外，在会计处理上出现了一定的失误，上市公司在会计报表编制的过程中，由于疏忽以及信息缺乏必要的准确性，从而会影响预收账款的真实性。在进行企业信息披露的时候，出现了一定的虚假性，缺乏必要的规范流程。信息的披露没有严格按照相关的法律法规来进行，因而其实施细则上容易出现漏洞，影响财务的预测数值。
二、完善内部控制质量和会计信息质量关系的策略
内部控制质量越高越能有效抑制会计选择盈余管理，降低可操纵性应计利润，提高会计信息质量；同时内部控制环境尤其是公司治理结构也起着举重轻重的作用。首先，要按照规范化的内部控制理论来加强管理和建设，并对理论研究进行创新，在加深相关理论认知程度的同时，注重总结其实践过程中存在的规律，以构建新的理论框架。而这些理论的创建要建立在实际调查的基础上，很多理论能够在实施中不断进行细化，对其能够起到相互补充的作用。此外，根据国际理论研究情况可以得知，我国需要在借鉴外国先进理论和经验的同时加强内部的理论控制，在企业内部要加大理论知识的传播，能够使企业认识到内部控制的原理，以便于进行推广和建设。
其次，要对企业内部控制自我评价报告的内容和披露格式进行更深层次的规范，以提高上市公司信息披露的有效性。因而，要对公司中的八要素进行完整性的披露，更要对其各个综合因素进行整合。在实行自我评估的时候，要以独立报告的形式来进行披露，这样不仅能够提高评估报告的实际效果和质量，并且还能够以规范的形式对企业信息进行有效披露，能够提高企业信息的决策力度。再次，完善公司治理结构可以为企业提供有效的内部控制环境，保证内部控制功能的发挥。虽然 COSO 报告中，完善公司治理结构并没有完全被纳入到内部控制环境中来，但公司治理在内部控制环境中占有重要地位。因此，需要进一步改善股权机构、设立合理的董事会规模、加强内部审计的独立性、强化监事会的功能，明确规定各个部门权益负责人的各项职责，尽量使其内部控制力量达到均衡，这样才有利于企业信息资源的深化与整合，有利于企业进行有效的内部控制。
最后，要加强企业外部的监督。为了预防虚假会计信息的产生，可以充分利用会计师事务所以及证监会的强大力量对其进行有效的监督。此外，我国还要积极引进国外监管部门的投资者以及债券人之间的权益处理经验，以更大程度上保护企业的权益。一方面，可以提高监管人员的专业技术能力和职业道德素质，在过程中要加强相关法律法规的指导，并积极参加培训，以增强内部监督体系的执行力度。另外还可以使各个监管部门积极配合，从而形成一定的联动监督机制。而企业内部的各个监督机制很容易出现权益交叠的现象，因此必须对各个监督部门进行资源上的调和与优化，使其互相配合。在加强企业内部控制的时候，不仅要充分调动各个证监会的权责，而且要充分调动财政部和国资委以及审计署和中注协的积极性，使其积极参与到相关的内部控制中，以提高企业的监管效率以及监管的公正性。
参考文献：
【关键词】公司治理；公司治理结构；会计信息质量
一、公司治理与会计信息质量的关系
（一）有效的公司治理是提供高质量的会计信息环境保护
有效的公司治理，可以协调好公司与所有相关利益者之间的关系，可以提高企业的效率，不仅仅通过披露的财务指标来评价公司的高层管理者，完善的激励机制会使公司的高层管理者提供高质量的会计信息，以做出科学的决策。高质量的会计信息是公司治理的前提。会计作为当今公司治理结构的语言，主要体现了公司治理的机制和效果，其基本目标是向信息使用者提供有利于其决策的可靠相关的会计信息，会计信息质量的高低取决于公司治理行为的有效性。
（二）高质量的会计信息是公司治理的前提
从关于公司治理信息披露的要求来看，企业应提供的信息可分为三部分内容，即：财务会计信息、审计信息和非财务会计信息。其中财务会计信息被列为世界各国公司治理信息披露的重点，它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。而“公司治理结构是一种对工商业公司进行管理和控制的制度体系”，其健全与否直接影响着上市公司与证券市场的健康发展。上市公司会计信息质量与公司治理结构关系密切，双向互动。实践证明，会计信息质量的高低直接关系到公司治理的成败。高质量的会计信息是对公司进行监督的有力保证，使股东具有行使表决权的能力。
二、我国公司治理存在的问题
（一）股权结构问题
在我国经济体制从计划经济体制向社会主义市场经济体制转变的过程中，公司治理机制尚未完全形成，在这一时期国有企业的最大特点是国有股或国有法人股占绝大多数，政府作为国家股的股东，它所追求的是企业和社会政治的稳定。而不是企业利益最大化。虽然国有企业也吸收了不少非国有企业的股东，但由于这些非国有企业的股东所占股份少，他们的权益往往得不到保障，这样就形成了国有股“一股独大”。
（二）内部公司治理结构中的问题
1.股东大会存在的问题
我国大多数国有公司拥有高度集中的股权。股东大会流于形式。一般各公司的章程都明确规定股东大会一年一次，遇重大问题必须临时召开。但在实际运作中，股东大会的参与者多是国有股及法人股的代表，个人股参与者极少。许多公司在出席股东大会的股东资格上对持股数量作出限定，少则几千股.多则几万股甚至几十万股，这样大量持有流通股的小股东就无权参与股东大会直接行使自己的控制权。股东大会不行使权力。
2.董事会存在的问题
在我国公司的董事会中存在着一股独大现象。董事会表决流于形式。一是股权代表多是国有股及法人股代表，很少有小股东代表。二是董事会的内外部董事构成比例不合理。多为内部董事构成，即使少数公司聘用外部董事。由于配套制度不健全和比例较低，也很难发挥应有的作用。董事会成员的任命，作为公司发起人的政府主管部门，借助在公司中的控股地位，往往把公司的董事会作为安排干部的场所。这些人员中大多数都不是内行的专家，他们很难担当起公司决策和管理的重任。
3.监事会存在的问题
在我国的公司中大多卣政府机构指派，有的为董事会任命，只有少数才由股东大会选出，这样监事会存在监事身份不合理的现象。出任监事的大多数是公司内部职员，由于他们在行政关系上是董事长或总经理的下属人员，不可能履行监事应承担的职责；监事专业不对路，素质偏低。监事会成员中多数为政工干部，法律、财务、工程等方面的人才较少。这极大地阻碍了监事职权的行使，导致监事会的工作条件缺乏，监事难以开展监督工作，当然职权行使较少，监事会的监督意见不被重视。有的公司董事会、经理班子对监事会提的意见不是回避就是拖延，监事会形同虚设。
（三）外部公司治理结构存在的问题
1.激励机制存在的问题
国外公司一般以经理人员较高的薪水和股票期权等来激励经理人员努力工作。在我国国有企业的经理人员是由各级政府任命的，比照公务员管理办法进行管理，除少部分试点企业实行了经营者报酬和业绩挂钩外，大部分经营者的报酬还是由政府决定的，没有充分考虑经营者个人利益。经营者报酬偏低、形式单一，这样势必影响经营者主观能动性和工作积极性的发挥。造成了经理人对决策不负责任的态度，会对外报出虚假的会计信息。出现短期行为的可能性增大，不利于长期的激励。
2.会计人员素质问题
所有的会计信息都是经由会计人员流向社会的，会计主体——人的综合素质，是会计行为形成和发展的直接动因，因此，会计人员的知识素质、道德素质差异直接导致会计行为的差异，从而决定了会计信息的质量。从我国目前情况看，由于制度的转轨，会计人员的适应能力不强，传统观念尚未彻底消除，整体素质不高。这些都对会计信息质量带来严重影响。另一方面，会计人员的道德素质有待提高。
3.中介机构原因
目前，我国巳初步建立了会计师事务所、审计师事务所等履行监督职能的社会中介机构，但会计信息造假行为依然存在，究其原因：经济利益驱动，为了招揽顾客，不得不答应其不正当要求，出具不实财务报告；内部规定和外部监督机制比较薄弱，不能保证职业行为准则有效实施。
三、完善公司治理，提高会计信息质量
（一）股权结构的合理化
面对“一股独大”问题，将现行的国家所有政府分级监管的国有资产进行分解。根据谁投资、谁管理、谁受益的原则来确定国有资产的归属问题。设立若干个与行政职能完全分开，专门从事国有资产委托和经营的常设机构，如国有资产经营公司或国有控股公司。从而，在不改变国有性质的前提下。形成彼此平等、相互独立、没有行政隶属关系的成百上千个国有资产投资主体，对国有企业进行投资持股。
（二）完善董事会制度，加强监事会的监督功能
公司应按照《公司法》的规定，并结合公司的实际，定期召开股东大会，严格遵守公司章程和议事规则，审议各类报告和任免董事、监事。股东大会还应该注意保障小股东的权益，提高小股东参与公司决策与监督的机会。在加强证券监督的同时，严格执法，依法追究董事刑事责任和民事责任是强化董事责任意识的重要手段。同时，要加强监事会的监督功能，关键要提高其权威性、保证其独立性，这就要求监事会的职责权限要明确，议事程序要规范，避免使监事会流于形式。这样使得股东大会、董事会、监事会不再形同虚设，真正形成一定的监督制约力量，加强对公司经营活动的监督作用，从而提高会计信息质量。
（三）激励和约束机制的构造
控制权和报酬是企业家两大激励因素。企业控制权回报可以满足企业家自我实现、权力需要、尊重需要等。报酬可以满足企业家物质需求、劳动认可和价值实现的心理需求。因此，将经营者报酬与公司业绩相挂钩能对其产生有效激励作用。具体的做法是实行年薪制和经营者股权。年薪制一般将董事和主要经理人员的收入分为固定收入和风险收入两部分。
（四）建立完善的外部监控机制
外部监控主要体现为公司控制权市场、经理人市场和产品市场。首先，完善证券市场，通过对公司控制权的争夺，使公司的经营者感到压力。进而使接管成为防止经理人员损害股东利益的最有效的外部监控机制。其次，建立完善的专业经理人才市场，有效地制约经营者。应当尽早建立完善的专业经理人才市场，将竞争机制引入企业经营者的任命，在专业经理人才市场内设立监管机构，负责监管职业经理人员，对专业经理人员实行会员制。
参考文献
[1]诸波,唐小诗,吕光虎.公司治理结构与会计信息披露研究[J].现代经济,2008(6).
[2]张凤环.论公司治理与会计信息质量的互动影响[J].商场现代化,2009(17).
[3]高欢迎,陈伟.从管理与系统哲学视角看会计信息质量[J].财务与会计,2009(11).
[4]林钟高,吴利娟.公司治理与会计信息质量的相关性研究[J].会计研究,2004(8).
【关键词】 资产减值； 不得转回； 真实性； 稳健性
一、引言
资产减值，是指资产的可收回金额低于其账面价值。由于外部环境因素的变化，当估计资产可收回金额小于其账面价值时，企业需要确认资产减值损失。《企业会计准则第8号――资产减值》第十七条明确规定：资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。只允许企业在进行资产处置时再进行会计处理。资产减值不得转回的资产通常属于企业非流动资产，具体包括：1.对子公司、联营企业和合营企业的长期股权投资；对被投资单位不具有控制、共同控制或重大影响、在活跃市场上没有报价且公允价值不能可靠计量的权益性投资的减值执行《企业会计准则第22号――金融工具的确认和计量》准则，计提的减值也不允许转回；2.采用成本模式进行后续计量的投资性房地产（采用公允价值模式计量的投资性房地产不存在计提减值的问题）；3.固定资产；4.生产性生物资产；5.无形资产；6.商誉；7.探明石油天然气矿区权益和井及相关设施。
资产减值一经确认不得转回的规定主要是为避免上市公司利用资产减值的冲回来操纵利润，它也是我国企业会计准则与国际会计准则不一致的规范内容之一。国际会计准则委员会（IASC）在1999年7月了第36号国际会计准则《资产减值》（IAS36）。其中关于资产减值损失的冲回这部分第九十九条规定：企业在前次确认资产减值损失以后，只有在计算资产的可收回价值中所使用的估计发生改变时，才能冲回以前年度已确认的资产减值损失。此时，资产的账面价值必须增加至其可收回价值。这里的增加即为资产减值的冲回。而美国财务会计准则委员会（FASB）于2001年6月颁布的第144号财务会计准则《长期资产减值或处置的会计处理》，其中关于资产减值损失转回的规定为“确认减值损失后，调整后的长期资产账面价值就是新的成本计量基础……不允许恢复以前确认的减值损失。”目前只有美国和我国规定了资产的减值一经确认不得转回，其他地区和国际准则对此都没有限定，基本上大多数国家都允许资产减值的转回。
二、资产减值不可转回的规定与会计信息质量的关系
(一)与稳健性的关系
稳健性也称“谨慎性”。现行会计准则对会计信息质量的稳健性规定为：企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益，低估负债或者费用。资产减值不得转回这项规定提高了会计信息质量的稳健性原则。
1.资产减值的不得转回，使企业在进行会计处理时谨慎选用会计方法，因而提高会计信息质量的稳健性。当会计人员面临某些经济业务或会计事项存在不同的会计处理方法和程序可供选择时，由于资产减值不得转回，不得不按不确定性程度大小谨慎地选用会计处理方法和程序，稳健性得到提高。
2.资产减值不得转回，防止高估资产，满足了企业会计信息质量的稳健性要求。企业在计提资产减值后，由于新资产减值准则规定资产减值一经确认，在以后年度不得转回，这就造成即使以后年度资产的可收回金额得以恢复甚至高于减值前的账面价值，企业也不可将计提的资产减值转回，即账面价值一经调减不得调增。所以资产的账面价值始终小于其成本，避免了资产重估增值，符合会计信息质量的稳健性原则。
3.资产减值不得转回，在一定程度上起到了抑制企业进行盈余管理的作用，贯彻了会计信息质量的稳健性原则。现行企业会计准则禁止资产减值的转回，抑制企业运用非流动资产进行利润操纵，粉饰报表，防止大量计提非流动资产减值准备后又大量转回而造成价值产生巨大波动的情况发生，保证报表信息不会因此产生巨大变动，同时避免减值转回当年不合理增加了收入，增强会计信息披露的稳健性。
（二）与真实性的关系
会计信息质量的真实性也称为“可靠性”、“客观性”，指的是：以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量，将符合会计要素定义及其确认条件的资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等如实反映在财务报表中，不得根据虚构的、没有发生的或者尚未发生的交易或者事项进行确认、计量和报告。资产减值准则规定的资产减值一经确认不得转回，降低企业会计信息质量的真实性。
1.该规定容易造成企业利用折现率、公允价值、可收回金额等因素的不确定性，不合理计提减值，降低会计信息质量的真实性。资产减值的不得转回，很可能造成企业走资产减值的极端，利用以上不确定因素，没有根据客观实际，过多运用主观判断，尽量少计提或不计提资产减值准备。少计提或者不计提减值准备，则高估了资产；计提后不得转回，则低估了资产，与真实性不符。
2.长期资产减值的不得转回，可能成为企业调节利润的另一种手段，影响会计信息质量的真实性。企业可能在某一年度计提巨额的减值准备，而长期资产是按计提减值后的账面价值进行折旧或者摊销，巨额的减值准备导致资产账面价值减小，由于未来价值回升不用调整，企业在以后年度就可以产生较低的折旧或者摊销费用，导致利润虚增，真实性受到影响。
3.资产减值不得转回使得企业更倾向于利用短期资产来进行盈余管理，进一步破坏会计信息的真实性。现行会计准则规定了长期资产的减值不得转回，但是并没有规定短期资产的减值不得转回。对于流动资产，企业会计准则允许当确有证据证明以前减记该资产价值的影响因素已经消失时，可以恢复原来减值的金额，并在原计提的减值准备的金额内转回，其转回金额计入当期损益。企业会充分利用这些资产进行盈余管理，利润操纵，会计信息的真实性无法得到充分的反映。在上市公司的盈余管理中，非流动资产计提减值损失对利润操纵影响不大，企业大部分是利用可转回资产的减值准备，如存货跌价准备、短期投资跌价准备、坏账准备等来进行利润调节的。资产减值不得转回的规定本意是为减少企业利用资产减值的冲回来提高利润、平滑经营曲线、粉饰财务报表的可能性，缩小盈余管理的空间，提高会计信息质量，但实际上却很容易造成企业“减值项目转移”，即更多地使用流动资产，比如长期资产减值准备计提不足，而通过大量计提短期资产的减值准备来操纵利润，削弱了真实性。企业还可以在经营良好的年份多计提长期资产减值准备，而在经营欠佳的年份大量转回短期资产的减值准备，同样是充分利用短期资产来进行盈余管理、粉饰报表的一种方法，外界更加无法得到真实的信息。
4.资产减值不得转回，使得一些价值确实发生回升的资产无法调整为真正的价值，有悖于会计信息真实性的要求。资产是企业过去的交易或事项形成的，由企业拥有或控制，预期为企业带来经济利益的资源。当资产未来的经济利益增加时，只要转回的价值不超过历史成本，确认减值转回是符合实际情况的。但是现行会计准则规定资产减值不可转回，意味着即使以后年度这些资产的可收回金额恢复或高于其账面价值，资产负债表上也只能按减值后的账面价值反映，这样很可能造成一部分资产的价值长期被低估。此时的账面价值既不等于可收回金额，也不等于历史成本，真实价值和账面价值不符，无法反映资产的真实性。企业的资产不实，造成会计信息失真，所提供的财务信息也就不符合真实性的要求。如果是价值变化比较大的资产，形成的差异就会更大，会计信息的偏离程度也会更加严重，造成财务报表不能及时反映企业资产真实状况，这本身也不符合实质重于形式的会计原则。
与此同时，不可转回资产一般是非流动资产，价值高，对企业整体影响大。资产减值的不得转回，造成财务报表的信息不真实不完整，投资者等财务报告的使用者无法从报表中得到正确的有助于其进行投资决策的信息，不利于其对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测，同样不满足相关性要求。
三、结论和建议
资产减值不得转回的规定提高了会计信息质量的稳健性，但是却违背了真实性，同时影响了相关性和实质重于形式原则。目前我国的市场机制不够完善，公允价值不能合理取得；会计人员普遍素质不高，不能对可收回金额及资产是否减值作出正确的估计和判断，因此这项规定暂时是合理的。但是随着我国市场体制的发展完善，会计人员从业素质的提高，要适度允许长期资产减值的转回，以保持与国际会计准则一致，仅仅为了规避某些利用减值来进行盈余管理和利润操纵的现象而不允许资产减值的转回是不合适的。在转回减值准备的时候，可以资产的历史成本为限，如果担心企业利用资产减值转回进行盈余管理，则可将恢复的资产减值计入其他资本公积，不作当期损益处理，这样既可以防止因价值回升却不得转回而造成企业净资产的虚减，又避免了利润操纵。
【参考文献】
［1］ 财政部.企业会计准则［M］.北京：经济科学出版社，2006.
［2］ 徐晓静.禁止资产减回对会计信息质量的影响［J］.现代商业，2010（7）.
文章编号：1000176X（2016）01010008
一、引 言
会计信息质量对资本市场具有重要的意义。Jensen和Meckling[1]认为，较高的会计信息质量能够降低企业管理层的机会主义行为。Biddle等[2]认为，高质量的会计信息能优化公司资本配置以及提高投资效率。黄世忠[3]认为，较低的会计信息质量会挫伤投资者的信心。刘立国和杜莹[4]也提出低质量的会计信息会扰乱证券市场优化资源配置功能的发挥的观点。对于影响会计信息质量的因素，现有研究主要从两个层面展开：一是高管层面，主要包括高管个人特征影响。Aier等[5]指出，财务负责人的自身能力能够有效影响公司的会计信息质量。二是公司层面，主要包括公司治理和股权结构。Beasley[6]指出，公司治理越有效，其公司的会计信息质量越高。La Porta等[7]发现，股权集中度不利于公司会计信息质量提高。
上述两个层面的研究都得出了一些很有意义的结论，但这些结论主要以高管和公司作为分析因素，忽视了公司的另一利益主体――投资者的作用。投资者作为公司的所有者，他们需要掌握准确的会计信息以便于以后的投资决策，他们对公司的会计信息具有知情权和话语权。由此投资者保护程度肯定会对公司的会计信息质量产生影响。虽然在公司特征影响因素中涉及到了投资者的股权结构，但是该方面仅仅关注投资者保护的内部效应，而对于其外部效应――投资者保护的作用还很少涉及。那么投资者保护是否能够提升公司的会计信息质量？这种影响效应在不同的公司性质下又是怎样的？基于此，本文从投资者保护外部效应视角出发，基于2008―2012年沪深A股上市公司为样本，考察投资者外部保护程度对会计信息质量的影响。
本文的贡献可能有三：其一，现有研究主要关注于高管层面和公司层面的因素对会计信息质量的影响，本文研究投资者保护对会计信息质量的影响，这是对现有研究的补充。其二，关于会计信息质量的投资者保护层面的研究主要考察投资者股权结构的内部效应，忽视了投资者保护的外部效应。本文基于投资者保护外部效应视角研究投资者保护对会计信息质量的影响，是对现有研究文献的增量贡献。其三，本文的结论为政府科学制定上市公司会计信息质量方面的政策措施提供了计量依据。
一、文献综述
会计信息反映了公司的财务状况和经营成果，它的质量的好坏不仅影响到公司一些重大决策，如Biddle等[2]提出的投资决策，黄世忠[3]认为还会对证券市场资源有效配置甚至是政府宏观政策产生影响。因此，国内外的学者围绕会计信息质量进行了卓有成效的研究。
首先，研究者从公司层面考察会计信息质量的影响。一方面，由于大股东与中小股东之间存在利益冲突，大股东会为追求自身利益最大化而牺牲中小股东的利益；另一方面，由于在会计行为方面，大股东拥有优势控股权，可以对会计行为产生影响，这种会计行为仅仅是以大股东的利益为导向，忽略了中小股东的利益要求。Hart[1]提出此时大股东会利用控股权影响会计信息质量，并以其他利益相关者利益为代价增加自己的收益。La Porta等[2]以1995年27个发达国家和地区的公司为样本，考察发现股权集中度越高，公司的会计信息质量越低。李常青和管连云[3]认为，大股东持股过高或过低都会使得公司内部权力产生差异，进而增大公司内部操控会计信息可能性，其基于2000―2002年沪市421家上市公司为样本的实证结果表明，大股东持股比例与公司会计信息质量呈U型关系。黎文靖和路晓燕[4]基于2001―2004年沪深A股非金融上市公司为样本，结果发现第一大股东持股比例越高，则该公司的会计信息质量越差，但是与非国有企业相比，国有企业具有更好质量的会计信息。另外，高雷和张杰[5]认为，机构投资者能够起到监督大股东的作用，可以减少大股东的盈余管理行为，提高公司会计信息质量。丁方飞和范丽[6]也发现，机构投资者持股比例与会计信息质量呈现正相关关系。但是Sloan[7]却指出，机构投资者很有可能和公司管理者合谋，通过管理层传递的私有信息获取私利，使得他们比较同意管理层调减盈余的行为。杨海燕等[8]以2006―2009年深市A股上市公司数据为样本，指出机构投资者持股比例越高，会计信息质量越差，但却会提高会计信息的透明度。还有一些学者指出会计信息质量与董事会特征存在关系。Vafeas[9]指出，独立董事比例越高、董事会规模越小的上市公司越不可能进行财务报告舞弊的行为，也即具有较高质量的会计信息。Peasnell等[10]发现，外部董事比例越高的公司越不可能进行盈余管理，从而具有较高质量的会计信息。Felo等[11]认为，审计委员会规模越大且其中至少存在一个财务专家的公司具有较高质量的会计信息。国内这方面的研究也取得了较高的进展。刘立国和杜莹[12]基于1994―2002年因财务报告舞弊而被证监会处罚的25家上市公司数据为样本，发现内部董事越多、监事会规模越大的公司，越有可能发生财务舞弊的行为。赵景文[13]基于2002和2004年最佳和最差的100家公司样本，以中国公司治理指数代表治理质量，考察公司治理与会计信息质量的关系，结果发现公司治理质量越高，会计信息质量越高。
其次，研究者从高管层面考察对会计信息质量的影响。这些研究者的一部分人认为财务负责人的自身能力能够对会计信息质量产生影响。Aier等[14]提出自身专业能力越强，其所在公司的会计信息质量越高，所以，他们的研究对象通常是财务负责人。邱昱芳等[15]通过对2008年A股上市公司的财务负责人调查研究发现，财务负责人的工作经验、专业知识与会计信息质量呈现显著地正相关关系，而教育背景和专业资格认证与会计信息质量无关。还有一些学者则是以公司高管为考察对象，他们指出高管会通过增加对会计信息披露的决策权降低公司内部控制的方式来操纵会计信息来最大化自己利益。Hagerman 和Zmijewski[16]等认为，高管薪酬契约能够促使高管为最大化私有收益而操纵会计信息。Healy[17]也指出，管理者会为实现私有收益最大化而进行操纵会计盈余。刘慧凤和杨扬[18]以2004―2008年上市公司数据样本，研究指出高管薪酬契约具有会计信息激励效应，能够促使公司高管为获取更好的收益而进行盈余管理，降低会计信息质量。在研究中有Goh和Li[19]发现内部控制比较完善的公司可以抑制高管的盈余操纵空间，提高公司的会计信息质量。反之，内部控制差的公司就会有较差的会计信息质量。Doyle等[20]通过对2002―2005年705家上市公司进行考察，结果发现在内部控制程度较差的公司中高管更容易进行盈余管理，使得会计信息质量变低。刘启亮等[21]基于2007―2009年上市公司数据样本，研究发现上市公司的内部控制质量与会计信息质量存在正相关关系，但是公司高管的权力会降低这种内部控制对会计信息质量的提升作用。
综上所述，现有对会计信息质量的研究主要是从公司股权结构、公司治理以及高管特征层面进行考察，但却忽略了公司外部主体――投资者的影响，尽管某些研究涉及到投资者，但是大都是从投资者股权结构内部效应视角进行考察，而从投资者保护外部效应视角考察投资者保护对会计信息质量的成果是少之又少，因此，本文将从投资者保护外部效应角度考察对会计信息质量的影响。
二、理论分析和研究假设
现有研究表明，投资者保护力度不仅能够维护资本市场的健康发展，还可以影响公司的资本结构和公司价值。Shleifer 和Wolfenzon[22]指出，在投资者保护较好的国家中，股权比较分散，对投资者利益侵占行为较少，资本市场整体发展比较健康。LLSV指出在投资者保护较高的公司中，股权集中度比较低，使得越来越多的投资者参与公司的股权投资中来。Bhattacharya等[23]发现，对于投资者保护较好的公司，具有较低的融资成本和较活跃的股票交易。沈艺峰等[24]指出，投资者保护能够降低公司权益资本成本。王鹏[25]指出，投资者保护有利于降低公司控股股东对公司侵占的成本，提高公司的价值。那么作为向投资者提供公司经营运作资料，关系到投资者切身利益的会计信息，投资者保护力度对其也可能会产生影响。笔者认为投资者保护程度增强主要通过两种途径提高公司的会计信息质量：首先，投资者保护程度增强意味着法律的强制力和执行力度增强，企业将被迫披露质量较高的会计信息。2006年，财政部制定并了《会计信息准则》，该《准则》要求，“企业应该根据实际进行的交易或事项进行会计确认、计量和报告，以保证会计信息真实可靠，内容完整”，“会计信息报告应该清晰明确，以便于投资者理解和使用”。 从权威性和约束力方面看，虽然该准则虽然不及国家层面的法律法规如《会计法》、《公司法》等，但该准则仍然是强制执行的法律规范，对上市公司具有约束力，企业违反该准则将会受到相应的处罚。由此将约束公司不良会计信息的披露，增强会计信息披露的可靠性、完整性和真实性。另外，Pistor 和 Xu[26]提出在投资者保护程度较强的环境中，一般具有较强的法律和司法系统，能够有效迫使公司制定全面、完整的会计信息，增加信息的可靠性程度。其次，投资者保护能够有效约束管理层操纵会计信息，从而提高会计信息质量。Dechow 等[27]指出，在所有权与控制权相分离的股份制公司中，管理层会因为获取更大的自身利益而操纵公司的会计信息。但是La Porta 等[2]认为，在投资者保护较高的公司中，投资者保护的程度越高，外部投资者对公司管理层的监督和管理的力度越高，就会对管理层产生较大的压力，投资者这种压力会减弱管理层因操作会计信息而获取私有收益的动机，这在一定程度上提高了会计信息制定的真实性和完整性，从而提高了公司的会计信息质量。综上所述，本文提出如下假设：
假设：与投资者外部保护程度较低的公司相比，投资者外部保护程度较高的公司，更可能披露高质量的会计信息。
三、研究设计
1样本选取和数据来源
由于2007年开始实施财政部制定的《会计信息准则》，本文选取2008―2012年沪深A股上市公司为研究样本，最终共得到9 379个观测样本，如表1所示。
公司财务数据（净利润、公司总资产、总负债、经营活动产生的现金流、营业总收入、应计账款额、固定资产净值、总资产收益率、审计意见等）、公司股权结构（第一大股东持股数量、机构投资者持股数量、公司总股本等）、公司治理数据（独立董事人数、董事会人数等）、公司特征数据（最终控制人性质、行业、地区等）均来自于国泰安数据库。“市场中介组织发育程度和法律制度环境”指标来自于《中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年报告》。
2回归模型和变量
为检验前文假设，本文设定如下模型：
DCA=Protection+Control（1）
会计信息质量（DCA）：借鉴Dechow等[27]以及杨海燕等[8]的做法，使用横截面Jones修正模型来测量操纵性应计利润（DCA）。首先，计算经滞后总资产调整的总应计利润额（TA）=（净利润-经营活动现金流量净额）/上年末总资产（At-1）。其次，根据公式NDAi，t=b0（1/At-1）+[b1（REVi，t-RECi，t）/Ai，t-1]+ b2（PPEi，t/At-1），计算在t年经滞后总资产调整的非主观总应计利润额（NDA）。其中，REVi，t表示i公司在t年与t-1年间的营业收入差额；RECi，t表示i公司在t年和t-1年的应计账款差额；PPEi，t表示i公司在t年的固定资产净额；b0、b1、b2是系数，具体是由下列方程中估计得出：TAi，t=b0（1/At-1）+[b1（REVi，t-RECi，t）/Ai，t-1]+ b2（PPEi，t/At-1）+εi，t。最后，经过公式DA i，t= TAi，t-NDAi，t计算i公司在t年经滞后总资产调整的操纵性应计利润DA i，t，并对其取绝对值（DCA），绝对值越大则表示会计信息质量越低。
投资者保护（Protection）：本文借鉴王克敏和陈井勇[28]做法，使用上市公司年报中审计意见类型来刻画投资者保护指标（Protection_1），即当审计意见类型为标准无保留意见时取值为1，否则取值为0。另外，借鉴王鹏[25]和沈艺峰等 [29]的做法，使用《中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年报告》中的“市场中介组织发育程度和法律制度环境”指标进行测量投资者保护（Protection_2），当该指标高于中位数时取值为1，否则取值为0。由于该指数报告仅截止到2009年，借鉴谢德仁和陈运森 [30]的做法，后三年的数据全部使用2009年的数据进行替代，这是因为市场环境是一个缓慢渐进的过程，2010、2011、2012年和2009年各地区的市场环境变化较小，再加上取市场环境中位数检验环境好和差的虚拟变量，从而降低了各地环境的细微差别。
控制变量（Control）：第一大股东持股比例（Share），第一大股东持股数量与公司总股份的比值。邱昱芳等 [15]认为，第一大股东持股比例越高，则公司的会计信息质量越低。机构投资者持股比例（Inshare），机构投资者持股数量与公司总股本的比值。高雷和张杰 [5]研究发现，机构投资者的股权集中度有利于会计信息质量的提高。独立董事比例（Indd），独立董事在董事会中所占的比例。Peasnell 等[10]发现，独立董事有利于提高公司的会计信息质量。公司规模（Size），总资产的自然对数。杨海燕等[8]指出，公司规模不利于会计信息质量的提高。公司绩效（Roa），公司的总资产收益率。杨海燕等[8]指出绩效越好的公司中，会计信息质量越差。资产负债率（Lev），总负债与总资产的比值。李常青和管连云[3]发现，公司资产负债情况会降低会计信息质量。公司增长性（Growth），当年营业总收入减去上年营业总收入的差值，除以上年营业总收入。胡志颖等[31]研究发现，具有较高成长压力的公司，会计信息质量越差。此外，根据胡志颖等 [31]的做法，本文还控制了行业和年份虚拟变量。行业虚拟变量（Industry）：根据《上市公司行业分类标准》（中国证监会，2001版），除制造业按照二级分类标准，其他行业按照一级标准分类，共22个行业，设置21个行业虚拟变量；年份虚拟变量（Year）：以2008年为基础，共设置4个年份虚拟变量。
四、实证结果与分析
1描述性统计和相关性分析
由表2中可以看出，操纵性应计利润的平均值为049，中位数为040，并且样本中的操纵性应计利润的差别比较大，标准差为044，最大值为287，最小值为000；就投资者保护程度而言，其中94%（80%）的上市公司中的投资者保护程度较高。第一大股东持股比例的均值为33%，机构投资者持股比例的均值为28%，独立董事比例的均值为37%，基本上达到《上市公司治理准则》（2001年）独立董事建设的要求；公司规模的平均值为2180，公司总资产收益率的均值为004，资产负债率的均值为054，公司平均增长性为21%。
表3给出的是在不同投资者保护程度下，会计信息质量样本的t值检验情况。由表3可以看出，在第一类投资者保护指标中，高投资者保护程度下的操纵性应计利润为049，低投资者保护程度下的操纵性应计利润为056，t值为-340，且在1%的水平上显著，这说明投资者保护程度越高，操纵性应计利润越低，也即会计信息质量越高。在第二类投资者保护指标中，高投资者保护程度下的操纵性应计利润为049，低投资者保护程度下的操纵性应计利润为051，t值为-165，且在5%的水平上显著，这说明投资者保护程度越高，操纵性应计利润越低，也即会计信息质量越高，这一结论初步证实前文假设。另外，研究指出投资者保护程度越高，机构投资者持股比例越高，公司规模越大，公司绩效越好，但是资产负债率越低，公司增长性越低。
由表4中可以看出，无论是Spearman检验还是Pearson检验，投资者保护指标（Protection_1和Protection_2）均和会计信息质量（DCA）显著相关，而且投资者保护越高，会计信息质量越好。第一大股东持股比例越高、公司规模越大、公司绩效越好、自由现金流越多、公司资产负债率越大、公司增长性越高，则公司的会计信息质量越差（无论是Spearman检验还是Pearson检验）。另外，其他各个变量之间的相关性系数均未超过035，可以看出所选变量之间并不存在严重的多重共线性。
2回归分析
表5给出了回归结果，其中基准模型是所有控制变量的回归结果。
由表5可知，第一大股东持股比例（Share）的回归系数显著为正，这说明股权集中度越高，会计信息质量越差，这与邱昱芳等[15]的研究相一致；机构投资者持股比例（Inshare）的系数显著为负，这表明机构投资者持股比例越高，会计信息质量越好，这与高雷和张杰[5]的研究相一致；公司规模（Size）的回归系数显著为正，这表明在公司规模较大的公司中的会计信息质量越差，这与杨海燕等[8]的研究相符；公司绩效（Roa）的回归系数显著为正，说明绩效越好的公司中的会计信息质量越差，这也与杨海燕等[8]的研究相一致；公司资产负债率（Lev）的回归系数显著为正，这表示在公司负债越高的公司中，会计信息质量越差，这和李常青和管连云[3]的研究相类似；公司增长性（Growth）的回归系数显著为正，意味着处于增长压力大的公司中，会计信息质量越差，这与胡志颖等[31]的研究相类似。以上研究结果在模型1至模型6中也同样具有类似的结果，说明所选控制变量具有较高的稳定性和合理性。
模型1―模型3是加入投资者保护（Protection_1）后的回归结果。模型1是仅仅包含投资者保护和会计信息质量的回归结果，其回归系数为负值，且在1%水平上显著，模型2是加入除行业和年份虚拟变量之外控制变量后的回归结果，其投资者保护（Protection_1）的回归系数显著为负，模型3是包含行业和年份虚拟变量之内所有控制变量的回归结果，其投资者保护（Protection_1）的回归系数显著为负，这一结果充分表明投资者保护越高，会计信息质量越好；模型4―模型6是加入投资者保护（Protection_2）后的回归结果，其投资者保护的回归系数均显著为负值，这就表示在投资者保护程度越高的公司中，会计信息质量也会越高，即与处于投资者保护程度较低的公司相比，处于投资者保护程度较高的公司，其披露的会计信息质量越高。证实了本文的假设。
五、进一步研究及稳健性检验
高燕 [32]指出，最终控制人性质影响公司行为和决策，尤其会影响公司会计信息质量。在不同的企业性质中，潘红波等[33]提出，由于所受到的约束存在差异，政府的干预程度也会存在差异，那么对投资者保护和会计信息操纵行为的关系影响也可能会存在差异。为此，我们将研究样本分为国有上市公司样本和民营上市公司样本（最终控制人为国有控股性质的取值为1，否则取值为0）进行回归分析。表6给出的是在不同控股性质下的投资者保护与会计信息质量回归结果。
从表6可以看出，模型8中的投资者保护（Protection_1）回归系数显著为负，这说明相对于国有控股公司，在民营上市公司中，投资者外部保护程度与会计信息质量的关系更为紧密，即在民营上市公司中，投资者外部保护程度越强，会计信息质量会越好。其原因可能是由于国有上市公司存在“所有者缺位”问题，国家作为大股东对公司经营进行监督的效率不如民营上市公司。另外，民营上市公司中不存在政府强制性的政策性目标，更有动力披露全面准确的会计信息。模型9和模型10中的投资者保护（Protection_2）回归系数显著为负。这说明，无论在国有上市公司还是在民营上市公司中，投资者保护（Protection_2）越高，会计信息质量越好，但是从t值来看，民营上市公司中的t值稍微大些，这也说明民营上市公司中的投资者外部保护程度对会计信息质量的影响要高于国有上市公司的影响，即与国有上市公司相比，民营上市公司的投资者外部保护（Protection_2）与会计信息质量的关系更为紧密。
为验证实证结果的稳健性，本文进行了如下检验：（1）借鉴Dechow 和 Dichev[34]提出的使用Jones模型计算所得的盈余质量以及将应计利润额转化为过去、现在和将来的现金流的标准差作为会计信息质量的替代变量进行回归，结果并未出现实质性的变化。（2）在投资者保护中，使用《中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年报告》中的“市场中介组织发育程度和法律制度环境”具体数据而非虚拟变量进行测量，结果并未出现实质性的变化。（3）市场的发育程度一定程度上反映了投资者的保护水平，所处的市场化程度差异性较大的公司中，投资者保护程度对会计信息质量的影响可能会存在差异。我们将研究样本分为高市场化样本和低市场化样本，采用樊纲等[35]的市场化指数（将每年高于市场化指数中位数的取值为1，否则取值为0）进行回归，实证结果没有发生实质性变化。上述检验结果说明本文结论具有较高的稳健性。
六、结 论
