时间：2023-08-24 17:02:07
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇市场经济的规则范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
作为道德原则的诚实信用，是市场经济最基本的道德准则，也是市场经济的黄金规则。市场经济愈发达，愈要求诚实守信，这是市场经济的内在要求，也是现代文明的基础和标志。随着市场经济的发展，经济领域的各个环节分工愈加精细、复杂，社会化、全球化程度加深。经济在竞争日趋激烈的同时，合作也更加不可避免，而这种合作，必须是合作双方精诚、善意的合作，是为实现合作主体的共同目标、共同利益的合作。市场经济中的各主体若想确保自身的利益，就必须在实现自身利益的同时，也要确保他人利益得以实现，这就要求一种诚实守信的合作精神。诚实守信原则在社会交往与经济合作中还体现为一种维护社会正义的责任感。经济领域的分工合作，要求合作主体具有诚实、善良的内心心理状态，这是对经济合作主体的道德要求，也是经济合作主体顺利进行的道德基础。就是强调主体内在的善意、诚实无欺、重守诺言等道德品行，并且以此作为市场主体的内在的调控机制，来指导市场主体与社会之间的利益达到大致的平衡。从这个方面的意义上说，诚信原则是市场交换的调节器和重要保障。
诚信原则是契约实现的基石和保证。市场经济中的各种经济交往本质上都是契约性的，而契约是各方决策的合意。经济交往的各方必须相互提供必要的信息以供对方决策，而一旦形成契约，则双方都要遵循，这样才能建立稳定的经济关系。诚实守信是经济交往的契约性本质在道德上的体现。诚实更多地指在经济交往中真实无望地提供相关信息，以供对方作出合乎自身利益的理性决策；而守信是更多地按照自己同意的契约承担责任。诚实和守信密切相关。通过“瞒”和“骗”定立的契约不可能具有约束力，而不愿意承担责任的契约行为本身就是缺乏诚意的，这从根本上违背了立约的初衷，背离了诚实守信的基本要求契约的目的也就无从说起。而且，随着现代市场经济的充分发展，市场交换关系变得错综复杂，面对各种纷繁复杂交易关系，法律的作用也显露出其局限性。无论法律条款和契约条款多么严密，仍然无法详尽，如果交易者心存恶意，总能找到避规之法，总可破坏契约的实现。由此可见，作为维系市场交易纽带的契约，没有了诚信原则的支撑，也就成为一纸空文。说到底，现代市场经济必然是信用经济，它的正常运行需要诚信道德来维系。因而它不仅要求建立与之相适应的、可靠的信用制度，而且要求市场合作主体、交易主体要具备重承诺、守信用的良好德性。
二、诚信品质在经济交易中的践行
交易是市场社会中最为核心的经济活动。那么，诚信品质如何在交易中实践呢?这里认为，信息的真实性和相对完整性是交易诚实的本质性规定。交易信息的真实性，重在要求真实相告，这既是一个静态的要求，也是一个动态的要求。所谓静态的要求，是指交易双方在交易的全过程中相互提供的每一个信息都是真实的。在复杂的市场条件下，交易的一方可以因为某种原因暂时不透露某些真实信息，但是绝不应该提供虚假信息，否则就是不诚实，甚至欺诈。所谓动态的要求是指，在交易过程中，由于某些不可控的因素的作用，使交易双方的利益格局发生变化（或对自己有利而对对方不力，或对自己不利而对对方有利），都应该如实告知对方，通过彼此之间的协商进行对双方都有利的调整，以保证交易能够顺利进行。交易信息的真实性，其次要求科学的真实，也就是所在交易过程中提供和发表的任何―个信息，应该是拥有大量数据和实施支撑的信息，而不是出于感情冲动，不是出于纯经验判断，更不是出于主观臆断的信息。在快速变化的时代，任何事物和环境的变化都会集中地反映为信息的更新与裂变，而这些更新和裂变的信息又会促进事物和环境的进一步变革，因此信息革命始终不断，其间包含有各种各样的信息，这些信息对于经济活动主体或是有价值信息，或是无价值甚至附加值信息。因此，任何一个经济活动主体对信息的科学分析都是格外重要的。一个追求发展的经济主体应该明白：科学的真实才是真正负责任的真实，才是经得起时间考验的真实，依据这种真实所进行的交易才会是长久的。真实地告知科学的真实能促进诚实交易。
提供相对完整的信息是保证诚实交易信息前提的另一个方面，事实上是信息真实性的一个补充。在实际的交易活动中，我们常常会遇到这样的问题，参与交易的一方提供的信息是真实的却不是完整的，结果导致对方的信息不完全，影响对方的交易收益和交易主动程度。这就是因信息不完整在城的信息不对称，同样容易引发道德风险。出现这种情况，受损的一方无法判定对方有意隐瞒给自己带来的损失。一旦交易过程中出现信息不完整的现象，受损的一方总是会产生对对方的不信任，当然，现实中由于人们的认知差异，不同人对于交易信息完整性的认定有不同的尺度。从这一意义上我们说，交易信息没有绝对的完整，只有相对的完整。相对完整的信息并不是无章可循的，很多通行的做法和要求提供了这方面的依据，比如，当一个企业发生了毁约事件，那么这家企业就应该向有关方面提供诸如什么原因、什么人负有责任、造成了什么影响、讲怎样处理等等信息；任何敷衍搪塞、躲躲闪闪的信息都是不诚实的表现。此外，交易承诺的公开性与相对稳定性是诚实交易的保证。诚实交易是一种建立在信用基础上的通过付出获取收益的经济活动。信用基础由承诺和履约构成。履约质量越高，信用基础就越坚实，交易活动的成功率就越高。
三、建构良好的社会信用体系
加强我国的社会信用体系建设，是社会主义市场经济走向有序而持续之路。加强社会信用体系是一项长期和复杂的系统工程。我们的基本看法是：
一是完善机制，依法治理。信用表面上是一个道德问题，但本质是一个法制问题。诚信道德规范，有赖于公平与正义的社会秩序的支撑。在公平与正义能够得到基本维护的时候，诚信的力量、道德的力量就会强大起来。要建立规范的社会诚信体系和失信约束惩罚机制，从制度上和法律上约束失信行为，为社会诚信建设提供制度和法律保障。根据世界各国诚信建设的经验，社会诚信体系中的是新惩罚机制能够有效地消除绝大部分失信现象的出现，改善市场秩序，最终重建社会信任。制度建设首先是减少遵从诚信道德行为的代价和成本，不能使诚信者总成为事实上的吃亏者，不能使违反诚信道德有利可图，这就需要社会制度能够保障最起码的公平与正义。要有严格的惩罚和激励机制，要在制度和法规上保证诚信者能够得到应有的回报，失信者必须承担相应的责任，社会不仅要对其予以舆论遣责，更要其付出经济上的代价，甚至刑事上的惩罚。完善的机制与严格科学的管理相辅相成。近期国内外一些大公司失信的实践证明，若企业内部管理没有建立良好的“防火墙”机制，在问题发生时不能及时纠错，再大的企业也很难在利益面前始终保持清醒。
二是建立诚信的社会环境。诚信是维持市场经济正常人际关系和社会秩序必需的行为准则。信用首先是经济关系，同时也是社会关系。形成诚信为本的风气，关键在于共同营造良好的社会环境。信用会带来风险，为了控制这种风险，任何现代社会都需要一整套严格的信用管理体系。西方发达国家在“在社会诚信体系”建设方面已有许多成功的经验。如美国在个人信用制度建设方面，不仅有完善的个人资信档案机制、规范的个人评估机制、严密而灵敏的个人信用风险预警、管理及转嫁系统，而且有完善的法律体系。企业包括个人都有一张保存在资信公司的资信纪录。如需了解某个公司或个人的信用情况，交费就可查到。目前，我们要积极扶持信用管理行业。它包括：企业资信调查、消费者个人信用调查、资信评级、账款追收、信用保险、保险理赔、信用担保、资产诚信、市场调查、电话查询支票业务等。他们将对企业与企业、企业与个人、金融机构与企业、金融机构与个人等各类赊销、信贷、国际贸易提供“全程管理”的方法和工具。由于诚信的社会环境受着政治上层建筑的调节、引导和规范，而且信用与政治上层建筑的稳定，政策的连续性和一致性、承诺的兑现率呈正相关关系。因此，各级权力机关、职能部门要“言必信，行必果”，作信用的示范者，给民间信用作出榜样。保持政策上连续性和稳定性，力戒为所欲为、朝令夕改、失信于民。
关键词：非市场经济规则；WTO；欧盟；倾销
中图分类号：F740文献标识码：A文章编号：1009-2374（2009）07-0068-02
一、“非市场经济”规则简介
倾销是指一国向他国出口的产品的价格低于其正常价值。反倾销是用于保护国内市场和产业不受外国出口商的倾销行为所损害的法律程序，即当一国产品以低于正常价值的价格进入另一国家市场，并对进口国相似产品工业造成实质性损害或威胁，且倾销与损害有因果关系时，则进口国为抵消或阻止倾销，可征收不超过该产品倾销幅度的反倾销税的行为。
实践中，出口国家的经济被分成两类：市场经济和非市场经济。对不同类型的国家，在反倾销调查中采取不同的措施，最主要的差别体现在决定倾销是否成立的方法上。市场经济国家的出口商品的正常价值是基于该商品在国内的价格；而非市场经济国家的出口商品价值的计算是采用类比国（第三国）比较的方法进行的，这意味着商品的正常价值取决于该商品在类比国的国内价格，而非出口商本国的产品价格。
二、WTO、美国与欧盟的规则与实践
WTO、美国和欧盟是应用“非市场经济”规则最重要的三个场所，其在各自的法律体制、标准规范和争端解决
过程中广泛应用此概念。该三大组织（国家）的相关规则和实践是其他国家在国际贸易中的引用和效仿的重要来源，分析该三大组织（国家）的相关规定和实践有助于了解国际贸易中的游戏规则和明确中国企业的应对措施。
（一）WTO的规则和实践
WTO的《反倾销协议》并没有明确提及非市场经济国家条款是实施不同计算方法的适用情况。然而这样的规定出现在1994年《关税与贸易总协定》（GATT）附件一，即GATT第六条（下称第六条）第一段做出的第二项补充条款里面。由于《反倾销协议》是WTO协议的一部分，相对第六条而言，是更为具体的实施协议。《反倾销协议》最初的意思解释表明了《反倾销协议》的实施不能超越第六条的管辖。因此，只要《反倾销协议》的结构是与第六条一致的，《反倾销协议》就可以独立于第六条适用。
1．正常价值计算规则。在这里我们有必要根据协议规定具体，解释当非市场经济国家面临反倾销时，其出口产品的正常价值将如何计算。
在《反倾销协议》的规定（第2.2条）中，有三种标准的方法可用于计算商品的正常价值，即可通过比较以下三种价格实现：（1）国内价格；（2）出口到第三国的价格；（3）利用原产国生产成本推定出的价值。然而，对非市场经济国家将会采用替代推定价值的方法，即比较该商品或其相似产品在第三个市场经济国家的生产成本。第六条提到在一些可能出现的情况下，可以不予采纳标准的方法，可采取特定的条件，例如“贸易的普通过程（ordinary course of trade）”、“正当的补助（due allowance）”和“其他影响价格可比性的区别（other differences affecting price comparability）”。相同的表述可以在第二条里找到，例如“特定的市场情形（the particular market situation）”、“不允许适当的比较（do not permit a proper comparison）”、“合理反映成本（reasonably reflect the costs）”、“正当的补助（due allowance）”和“表明影响价格可比性（demonstrated to affect price comparability）”。
2．规则适用的相关解释（GATT第六条的注释）。以上所有这些可对非市场经济国家实施不同待遇的适用条件都是可以解释的，而且可以用一种以上的方式进行解释，这里面便存在着较大的解释空间和解释的随意性。而且许多先于WTO的说明和解释是依赖不同的理由和环境的。例如，在波兰胶泥案（Portland Cement from Poland）中，美国的调查专家就认为“波兰为国内消费的销售不是以普遍的贸易过程进行的”。
第六条的注释现在已经被引用为对非市场经济国家采取区别对待的依据。注释提到：“经证明，如果进口商品的国家贸易存在完全垄断或者是潜在的完全垄断，其所有的国内价格是政府决定的，那根据第六条第一段的目标，决定价格可比性将会特别困难。在这种情况下，进口合同各方有必要考虑到在这样一个国家严格比较其国内价格可能是不适当的。”
第六条的注释提到的“一个国家”是指非市场经济国家，因为其价格是由政府决定而非市场决定。这个条款为适用第二条的附属条款提供了依据，即“价格可比性（price comparability）”。
第六条的注释规定，“严格比较其国内价格可能是不适当的”。如果不考虑“严格”这个词的话，这个条款可以解释成一旦决定了一个国家是非市场经济国家，即可自动地导致拒绝适用标准的方法进行计算的结果，因不存在市场为导向的价格即三个标准的计算方式无法奏效，因此这两种价值之间的比较是不适合的。但由于存在“严格”这个词，它意味着不应该作出以上解释。尽管将国内价格和出口价格进行严格比较可能是不适当的，然而该条款的一般意思解释可以推出的结论是，国内价格的比较也是可以适用于非市场经济国家的。换句话说，一个非严格的或者是一个经过调整的与国内价格的比较是必需的。基于该解释，在运用了三个标准方法计算了正常价值之后，第2.4条的正当的补助（due allowance）条款应该剔除，因为非市场经济的存在本身“表明会影响价格可比性”。
然而，正当的补助（due allowance）是没有一个确定的范围的，对这个问题唯一的解答就是调查专家组的判断。在这种情况下，调查专家组就必须是完全没有偏见和客观公正的，实施正当的补助并不能完全否决非市场经济国家国内价格反映的信息。
（二）美国的规则和实践
1．美国1930年关税法案。在美国，1930年的关税法案（the Tariff Act of 1930）为其反倾销制度奠定了基础。首先，非市场经济国家在第771A条里被界定为是“成本或定价体系由行政职权决定，不基于市场原则进行操作的国家，在该国家的商品销售不能反映商品的真实价值。”
美国列举了六个因素来判断一个国家是否是市场经济国家：（1）货币的可兑换性；（2）工资等级的决定；（3）外国合资企业的补助；（4）政府所有的程度；（5）政府控制资源的程度；（6）行政职权部门认为适合的其他因素。美国列举的因素远比GATT第六条的注释要多，意味着美国和其他效仿国对非市场经济的定义比GATT第六条的更加宽泛。
关税法案第773（c）条提到，如果“受到影响的商品是从一个非市场经济国家出口的，而行政职权部门发现有效信息不能保证商品的正常价值”，则正常价值的计算将会基于市场经济国家提供的最有效的信息对商品生产要素进行估价，而提供信息的市场经济国家是行政职权部门认为合适的国家。这里的“有效信息”条件经常引用来证明产业是市场为导向的途径，此时必须满足特定的条件以避免实施替代推定价值的计算方法。虽然市场导向的途径由一些例外，但美国支持替代推定价值的计算方法。因此美国反倾销制度对非市场经济国家的说明是遵守GATT第六条的注释而非前面解释的第2.4条。一旦确定了非市场经济地位，行政职权机关可以自主地采取“最有效的信息”来计算商品的正常价格。这被认为是第一个有效地处理非市场经济的规则。在此笔者提请注意其局限性――没有任何条件来界定什么是“最有效的信息”。
2．美国的实践。在实践中，美国调查专家组很少有自主判断市场经济地位的机会。典型的美国终审决定征收反倾销税的公告甚至不会提及非市场经济的问题，但会简单解释类比国选择的问题，一般认为非市场经济的判断早已经是最初决定的。这种最初的决定通常证明了对非市场经济的判断，其表述为：“在每个（调查专家组）主持的涉及（中国）的案件中，（中国）已经被视为是一个非市场经济国家。”为达到调查的目的，判断非市场经济地位的标准大部分情况下是忽略的，只有凭商业部长作出授予该国家市场经济地位的决定，才能暂缓区别对待。笔者认为这对非市场经济国家是非常不公平的，应作出相应的措施进行调整。
（三）欧盟的规则和实践
1．欧盟委员会的规定。欧盟的做法与美国相似。在第384/96条委员会规定中提到，“如果从非市场经济国家进口，商品的正常价值必须以第三个市场经济国家的价格或者推定价值为基准”。然而，欧盟列举了明确的非市场经济国家的清单，其授予先前的社会主义国家一定程度上的特权地位，这些先前的社会主义国家均是正在快速地加入世界贸易体系的国家。这些国家中，尤其是中国和俄罗斯，在某些情况下可以视为市场经济国家，即其被调查的生产者提出实质性的权利主张，主张符合标准，而且程序符合规定，则该生产者或者生产和销售相似产品的生产者将成功享有市场经济地位。
规则进一步列举出五个授予以上地位的要素。这与美国的做法存在一定程度的差别。美国是列举出决定非市场经济地位的要素，然后用替代推定价值的方法。而欧盟不仅列举出了预先认定的非市场经济国家，而且另外列举出一些国家，当这些国家能够符合特定的条件时将被授予市场经济地位。不过欧盟在采用替代推定价值方法时享有高度的自由。
1.1概念
纯粹经济损失是英美法上的一个概念，被称为"pure economic loss"，德国学者冯.巴尔教授在其所著的《欧洲比较侵权行为法》中将纯粹经济损失定义归纳为两个主要流派：一种认为，纯粹经济损失是指那些不依赖于物的损坏或者身体及健康损害而发生的损失：另一种认为，纯粹经济损失是指非作为权利或受到保护的利益侵害结果而存在的损失。王泽鉴先生认为："所谓纯粹经济损失，系指被害人直接遭受财产上不利益，而非因人身或者物被侵害而发生"。本文比较认同这样一种定义：纯粹经济损失是受害人直接遭受的、非因受害人的人身或有形财产遭受损害而间接引起的经济上的不利益或金钱上损失。
1.2特征
无形性。纯粹经济损失是受害人因为他人的加害行为（不仅仅是侵权行为）遭受了经济上的损失，但是这种损失不是由于受害人的有形的人身伤害和有形的财产损害而发生的经济损失。
因果关系上的直接性。不论是在何种情况下，受害人遭受的纯粹经济损失都不是因为自己的人身或物遭受损害而间接导致的不利益，因此它区别于间接损失。间接损失是受害人因其人身或物遭受损害而引起的继发性的经济损失，它是属于可获赔的范围。
纯粹经济损失是纯粹金钱上的不利益，不涉及精神上的损害。它通常表现为预期利益的损失，但并不是所有的预期利益的损失都是纯粹经济损失，有些间接损失也是预期利益的损失，比如因为机器被毁损导致营业利润的损失。
2.我国纯粹经济损失的救济现状
2.1我国现行立法的规定
我国现行立法虽然不存在纯粹经济损失的概念，但是对一些实质为纯粹经济损失的损失也通过特别立法予以适当赔偿。不过，我国在纯粹经济损失的赔偿问题上仍然过于保守。
《民法通则》第106条第二款规定："公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。"学者一般认为该款并不是对权利保护的例举规定，即并不能将其理解为"行为侵害他人财产权、人身权"，将其理解为"行为导致他人发生财产、人身损失的，应当承担民事责任"，更符合立法本意。《民法通则》在立法之初虽然不可能考虑到纯粹经济损失的问题，但该规定也并无排除纯粹经济损失之本意。
《侵权责任法》第二条规定："侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。"笔者认为该款同样没有排除对一般法益的保护，只是对于人身和财产权益的范围需要通过司法解释加以明确。
在我国现行法中，对于纯粹经济损失赔偿的规定主要集中在不实陈述案型，最典型的是《证券法》第173条的规定："证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉负责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。"这里，即使信息披露存在瑕疵，也很难认定中介机构对投资者的财产或者人身有直接侵害行为，因此投资者遭受的损失是纯粹经济损失。虽然《证券法》的该项规定主要是基于对市场安全和投资者信心的保护，而对纯粹经济损失是否应予赔偿并无明显的考虑，但我们可以认为这是对纯粹经济损失予以赔偿的立法例。
综上可知，我国立法对于纯粹经济损失没有做出明确规定，《民法通则》和《侵权责任法》规定的一个共同特点是法条具有高度的概括性，并没有对财产权益和财产损害做出解释，也没有指出哪些属于可以赔偿的损害，这与我国长期以来立法上宜粗不宜细的原则不无关系，同时，也正是由于法律规定的抽象，才使得"纯粹经济损失"的赔偿问题从不实陈述案型开始取得重大突破。
2.2纯粹经济损失赔偿的基本路径
结合我国实际，笔者认为我国可以借鉴他国的先进立法经验，在我国侵权法中采用一般条款的保护和类型化保护相结合的立法方式，只有这样才能使侵权法适应社会生活急剧变化，使侵权法具有包容性的同时也具有可预见性和确定性。对各种各样的纯粹经济损失予以类型化分析，在赔偿范围上做精细化的立法设计是完全必要的也是完全可行的。
纯粹经济损失在现实生活中大量存在，表现形式多样，为了避免对情况各异的纯粹经济损失适用同一规则而造成实践的混乱和失当，学者们采用了类型化的分析方法，归纳总结出电缆型案型、不实陈述案型、产品责任案型、遗嘱无效案型、油污案型、河道不能使用案型等一系列具有代表性的典型案型。也有学者从其它角度出发进行了不同分类，欧洲学者将其分为四个大类：反射性损失、转移性损失、公共服务和设施的关闭、对错误信息和专业服务的信赖。这种分类并不能把所有的纯粹经济损失包含进去，但这对于根据具体情况适用不同的赔偿规则提供了一个很好的思路。
笔者设想：对于反射性损失和转移性损失立法上可以赔偿为原则，不予赔偿为例外，对于公共服务和设施的关闭所造成的纯粹经济损失以不赔偿为原则，赔偿为例外，对错误信息和专业服务的信赖所造成的纯粹经济损失是否予以赔偿是需要依具体情况作具体分析，应该对提供错误信息和专业服务的主体予以区分，如果提供者是具有社会一般认可资质的或者是有执业资格的主体（如律师、会计师、医生、报社、官方等）则理应承担赔偿责任，如果提供者是不具有相关资质的主体，则只有在欺诈和胁迫的情况下才承担赔偿责任。当然赔偿范围可以予以适当限制，正如冯.巴尔教授所言："侵权行为法只有当他避免了过分严苛的责任时，才能作为有效的、有意义的和公正的赔偿体系运行。无论是从单个侵权行为人的利益出发，还是为了自身生存的愿望，侵权行为法都必须将那些过于遥远的损害从其体系中排除出去。"笔者认为可以采用"可预见性"、"责任保险"等措施来限制赔偿范围。"可预见性"是指受害人和侵害人具有某种"密切关联性"，使加害人得以合理地预见因其不注意将会造成被害人之损害，从而可以初步确认注意义务之存在，其次，还应该考虑是否有其他因素之作用，而应否定、减少或限制注意义务之范围、义务相对人之层次或损害之种类。只有当受害人遭受的纯粹经济损失是被告可以预见，并且让被告承担纯粹经济损失的赔偿责任无损于公平和正义，被告始得承担赔偿责任。
参考文献：
[1] [德]克雷斯蒂安.冯.巴尔著,焦美华译.欧洲比较侵权行为法(下卷)[M].北京:法律出版社,2004.
[2]王泽鉴.民法学说与判例研究(七)[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[关键词]河北省；交通事故赔偿；归责原则；经济分析
一、河北省道路交通事故赔偿归责原则的法条依据
在《河北省实施(中华人民共和国道路交通安全法)办法》中，以下三条可以认定为河北省交通事故赔偿归责原则的法条依据：第五十七条：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担赔偿责任。第五十八条：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：(1)非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；(2)非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；(3)非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；(4)非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第五十九条：非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担赔偿责任。分析可见，该《办法》遵循以下归责原则：(1)机动车之间、非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的归责原则是过错责任；(2)机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的归责原则是严格责任。与《中华人民共和国道路交通安全法》确立的交通事故归责原则相比较有两项创新：(1)增加了非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的归责原则――过错责任。(2)当机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，明确了减轻机动车方的民事赔偿责任的依据，细化了因非机动车驾驶人或者行人过错程度减轻机动车方赔偿的额度。
二、两种归责原则的经济分析
(一)过错责任的经济分析
传统法学把过失界定为“应当预见而没有预见”或“己经预见但轻信能够避免”。这种过失理论主要强调当事人的主观心理状态和认知能力，并没有提供一个据以衡量注意程度欠缺的客观标准。解决这个问题，著名的“汉德过失公式”能给我们以帮助和启发。该公式提供了一个用以确定加害人是否构成过失的客观标准。即用二个变量之间的函数关系来确定过失的标准，B为预防事故的成本，L为事故损失额，P为事故发生的概率，这一公式表明，只有当B(PL，即当加害人为预防事故需要支付的成本低于事故的预期损失(事故损失额与事故发生概率的乘积)的时候，加害人才构成过失，并因此承担赔偿责任；否则，不构成过失，不承担赔偿责任。汉德公式蕴涵着事故经济学上的一个基本原则，即并非所有的事故都是应当预防的。这一原则是法律上过错责任制度的经济学依据，过错责任制度免除了加害人无过失的赔偿责任，汉德公式则恰好为加害人是否构成过失划定了一个经济学意义上的界限，即加害人是否构成过失的标准是加害人是否需要为避免事故支付高于事故预期损失的成本。事故预防成本应当追加到一个最佳点，临近这个最佳点的最后一个单位的预防成本等于该单位预防成本所避免的预期事故损失(即边际预防成本等于边际预期损失)。这说明，过错责任制度的经济目标就在于实现社会总成本(即事故预防成本与事故损失之和)的最小化。通观《刑法》三个条文，适用过错责任的情形：(1)机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的；(2)非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。这些情形下，双方当事人处于均势，双边预防最有利于社会成本最小化，最有利于社会总收益最大化。此时适用过错责任原则能为双方提供有效的激励机制，加害人和受害人双方都采取预防措施来减少事故发生的可能性。
(二)严格责任的经济分析
严格责任的经济定义，是指能够以最低的成本避免事故发生的一方(最佳事故避免方cheapest cost-avoider)，不论其是否采取了最佳的注意程度和谨慎，都要对事故的发生负责。当一个事故可以被双方当事人中的任何一个避免时，谁能够以最低的成本阻止事故的发生谁就对事故发生负责，由最佳事故避免方来承担责任。当一个行为人是一个事故的最佳避免方时，将责任分配给此方承担就是有效率的，不仅可以促使当事人去阻止事故的发生，还可以避免经济上的浪费，即避免了由高成本预防一方采取大于低成本预防一方的预防措施而带来的浪费，又避免了双方都采取预防措施造成资源的浪费。《办法》规定严格责任目的是为了保护作为弱势群体的非机动车和行人，立法者将机动车方拟定为最佳事故避免方，让危险程度较高的机动车方提高注意义务。在交通事故发生后，赔偿责任超过机动车第三者责任强制保险责任限额那部分，由机动车方承担赔偿责任，即便非机动车和行人负事故的全部责任，机动车方无责任时，也要拿出部分利益，以补偿受害人。
三、立法意图的价值分析
过错责任原则能为双方提供有效的激励机制，严格责任仅对加害人的预防有所激励，对受害人的预防无激励。在严格责任下，由于责任尽在加害人一方，就丧失了对受害人预防的激励，其结果导致受害人丧失以优势地位避免损害的可能。加害人为减少事故的发生，可能采取两种措施：一是增加注意，二是减少活动量。也就是说，在机动车与非机动车或者行人之间，严格责任会激励机动车方遵守交通法规，谨慎驾驶。但是完全适用严格责任进行归责，非机动车和行人会在道路行驶中减少注意，增加活动量，于是出现非机动车和行人肆无忌惮地违反交通法的现象。此时，过错责任则会促使潜在受害人主动改变活动量，增加注意，以此来协调受害人与加害人之间活动量的冲突。可见，双方均改变活动量是防止事故发生最有效率的方法，过错原则应用于此将更有意义。显而易见，在均势当事人之间发生交通事故赔偿适用过错责任也是这个原理。过错责任和严格责任以明显不同的方式分配合理的风险所带来的收益和负担，但二者均有不足。过错责任不利于保护承受了相当大损失的无过错的意外事故受害人；严格责任则不利于保护那些对受害人造成了伤害却无过错的加害人。现实中这种意外事故大量存在，于是《办法》规定机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由第三者责任强制保险负担，然后就超过保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车方的赔偿责任。
过错责任原则，适用于双边预防，严格责任原则，适用于加害人单边预防。正如波斯纳所说“鉴于严格责任与过失责任的诸多差异表现，我们就不希望侵权制度纯选择过失责任或纯选择严格责任，也不希望两者在所有时候都必须处于同等地位”。综上可见，河北省交通事故赔偿处理采取过错责任和严格责任相结合的归责原则是科学的。
参考文献
[1]波斯纳，法律的经济分析[M]，北京：中国大百科全书出版社，2003
根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市人民政府令第124号）第十四条规定，我局制定了《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》，现予印发，自2003年8月1日起施行。
二三年七月十日
北京市宅基地房屋拆迁补偿规则
第一条 根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市人民政府令第124号）第十四条规定，制定本规则。
第二条 拆迁集体宅基地房屋的补偿价（以下简称房屋拆迁补偿价），按照本规则计算。
第三条 房屋拆迁补偿价，由宅基地区位补偿价、被拆迁房屋重置成新价构成；计算公式为：
房屋拆迁补偿价＝宅基地区位补偿价×宅基地面积＋被拆迁房屋重置成新价
宅基地面积按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十八条确定；宅基地区位补偿价由区县人民政府以乡镇为单位，依本规则第四条的规定确定并公布，报市国土房管局备案。
第四条 宅基地区位补偿价按下列公式计算：
当地普通住宅指导价，由区县人民政府参照一定时间、一定区域内普通商品住宅均价、城市规划等情况综合确定。
房屋重置成新均价，是指一定时间、一定区域内的被拆迁宅基地房屋重置成新平均价，具体标准由区县人民政府按照前述区域内农村房屋建设情况在400～700元/平方米幅度内确定。
户均安置面积，按照100～150平方米控制，具体安置标准由区县人民政府根据当地农村经济发展水平、农民居住情况确定。
户均宅基地面积，原则上暂统一按0.3亩（200平方米）计算。
与国有土地相邻的集体土地，其宅基地区位补偿价，可以参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（市人民政府令第87号）确定。
第五条 按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十五条规定，以经济适用住房或其他房屋定向安置被拆迁人的，依本规则计算拆迁补偿时，当地普通住宅指导价分别为经济适用住房价、定向安置房屋价。
关键词： 海上拖航 非合同当事人 过失损害赔偿 预防激励
海上拖航是指一船利用自己的动力将另一船或其他漂浮的物体从一地拖至另一地的航行。被拖物通常包括驳船或者其他无动力的船舶、钻井平台、浮码头、浮船坞、浮吊等海上漂浮装置以及失去动力的船舶等。为进行海上拖航,通常由承拖方和被拖方签订海上拖航合同，约定由承拖方用拖轮将被拖物经海路从一地拖至另一地而由被拖方支付拖航费。但在海上拖航中时常发生人身伤亡和财产损害，这种损害既可能发生在海上拖航合同当事人即承拖方或被拖方身上，也可能发生在第三人身上。如果损害发生在海上拖航合同当事人即承拖方或被拖方身上，过失损害赔偿责任通常在海上拖航合同中予以明确规定。如果损害发生在第三人身上，则根据英美法中的“拖船和被拖船是一条船”这一古老的法律原则，应由承拖方和被拖方为一方对第三人为另一方承担过失损害赔偿责任，该过失损害赔偿责任也就是大陆法中所指的侵权行为责任。在经济学中，这种侵权行为表现为对自愿交易原则的违反，是一种成本的外溢。中国海商法第163条规定：“在海上拖航过程中，由于承拖方或者被拖方的过失，造成第三人人身伤亡或财产损失的，承拖方和被拖方对第三人负连带赔偿责任。除合同另有约定外，一方连带支付的赔偿超过其应当承担的比例的，对另一方有追偿权”。但是第163条对第三人为一方与承拖方和被拖方为另一方，二方混合过失导致第三人和/或承拖方和/或被拖方人身伤亡或财产损失的赔偿责任未作出明确规定。
为确定和减轻乃至避免海上拖航非合同当事人间的混合过失损害赔偿责任，从而在社会资源的配置过程中，使从资源重新配置过程中获得利益的当事人的利益足以补偿（并不要求必须实际补偿）在同一资源重新配置过程中受到损失的当事人的利益，而不管其利益及损失的分配状态，换言之，即通过有效率地配置资源，增加所有人的社会福利以达到卡尔多-希克斯最优或潜在的帕累托改进。为此，我们对海上拖航非合同当事人间混合过失损害赔偿进行如下法经济学归责和预防激励分析：
一、基本假设
假设在某次海上拖航事故中，A是加害方，B是受害方；A和B都能作出预防以减少事故发生的概率和严重性的行为；X为A所作的预防，Y为B所作的预防，x*和y*分别为A和B所作预防措施的法定标准；加害方A和受害方B在稀缺性的条件下均能达到自己行为理性的最大化即均是理性人，从而具有自由而合理的选择能力,也能对本人偏好进行准确的判断和定位，使人们对其形成合理的预期和信赖，并且他们可以倾向于通过他们之间的零成本的交易以达到有效率的结果。
二、承拖方、被拖方和第三人法定的预防标准
《中华人民共和国海商法》第157条第1款规定：
承拖方在起拖前和起拖当时，应当谨慎处理，使拖轮处于适航、适拖状态，妥善配备船员，配置拖航索具和配备供应品以及该航次必备的其他装置、设备。
《中华人民共和国海商法》第157条第2款规定：
被拖方在起拖前和起拖当时，应当做好被拖物的拖航准备，谨慎处理，使被拖物处于适拖状态，并向承拖方如实说明被拖物的情况，提供有关检验机构签发的被拖物适合拖航的证书和有关文件。
结合《中华人民共和国海商法》的相关规定,我们可以认识到作为一个理性的人，承拖方、被拖方和第三人也总是希望在“谨慎义务”和“合理注意”原则的前提下用最小的预防成本来防止意外的损害，最佳的法定预防标准的确定必须能够使得社会成本最小化，也就是当预防的边际成本等于所避免的边际损害费用时，所确定的法定预防标准的社会成本就能达到最小化{3}。具体来说，承拖方、被拖方和第三人的法定预防标准以及过失责任分配我们可以利用Learned Hand公式加以概括。即如果用P表示海上拖航事故发生的概率，用L表示海上拖航事故发生的损失，用PL表示预期海上拖航事故成本即承拖方、被拖方和第三人法定的预防标准,用B表示海上拖航事故预防成本,则当BPL时，加害方并不构成过失。上述公式可以通过下图1说明。
在图1中，横坐标代表注意水平，纵坐标代表金额水平。因而PL曲线反映了注意函数的预期事故成本的边际变化是随注意水平的增长而呈下降趋势，B曲线反映了注意的边际成本是随着购买数量的增长而呈上升趋势。PL曲线和B曲线的交点X*代表了加害方的法定预防标准，X*点也代表了加害方最优的预防水平。在X*点左侧，BPL，因而加害方不承担过失责任，对加害方而言适当减少预防也是成本优化的。
三、混合过失归责方法
根据混合过失归责方法，如果当事人双方都有过失，应根据各自过失程度的轻重按比例分担责任。
即如果Xy*，则加害方负全部责任；如果X≥x*且Yx*且Y>y*,则双方根据衡平原则分担责任；但如果X
混合过失归责方法可以通过下图2说明：
上图2表示在X
在混合过失归责方法下，如果双方都有过错，由加害方和受害方二方当事人按比例承担全部的责任。
四、过失损害赔偿的预防激励
在现代法制社会中，法律规则不能仅仅强调事后的分配和补偿功能，而且还要考虑事前的激励功能，因为法律不过是人们对法院将要作出何种判决的预期。在这里，我们可以忽略保险、诉讼费用、法官的错误，以及国家设立司法机关和执法机关及其监督管理的成本。只有通过要求加害方对受害方予以赔偿来内部化成本即潜在的加害方内部化由其自身导致的损害成本时，便会刺激他们在一个有效的水平上对安全性进行投资，也就是以侵权责任来将由高昂的交易谈判成本所导致的外部效应内部化。但是，要将加害方的侵权行为的外部效应内部化只有通过以下两个环节的侵权责任才能实现：第一是在事前将侵权责任加于潜在的加害方，使其产生有效的预防激励。第二是在侵权行为发生后，通过向受害方支付损害赔偿金，使其等于受害方的实际损失。不过必须说明的是实现侵权的外部效应内部化的目的必然会受到经济法则的制约。
在采用过失责任归责方法的前提下，如果行为人的行为符合法定的预防标准，则可以免除责任。即在事前将侵权责任加于潜在的侵权人，尽管因过失而侵权在道义上不应受谴，但人们一般都还是理性地希望减轻受损的风险，减少或者避免为侵权行为支付损害赔偿金，从而使潜在的侵权人收敛其侵害行为从而采取有效预防的激励。对侵害方而言，侵害方的成本是侵害方预防水平的函数，故当X≥x*时，侵害方没有责任，但侵害方要承担预防成本；当X
对受害方而言，侵害方为避免意外事故损害责任，会采取法定的预防标准，当侵害方没有责任时，意外事故的受害方将得不到任何赔偿，从而会促使受害方内部化其预防的边际成本和边际收益，即也能激励受害方采取有效的预防激励。
综上所述，根据混合过失责任方法，如果任何一方可以通过满足法定预防标准来避免承担损害成本，那么这一方就会采取有效的预防措施，另一方在此同时为了将事故成本内部化，也会采取有效的预防措施，也就是说，一个风险中性、理性、自利的人应当会被阻止进行侵犯权利的行为。
但是必须明确的是过失损害赔偿的预防激励的有效性取决于预防的变量是连续型的，而非离散型的，因为离散型变量的预防的有效性取决于特定的事件进而通常无法得出确定性的最优解。
参考文献：
作为一名观察者，我一直被市场这种情绪化的反应感到无奈。官方说只是个传言，我也希望这确实只是个传言，不然就实在太可怕了。但一个传言就能引起这么大反响，更让人不得不反思。是什么造成商家集体理性恐慌的？为什么大家相信政府真会去这么离谱地查他罚他？
追根溯源，还是权力不受限制让公众没有可靠预期。商家对政府有了可靠的预期，就会扎扎实实地在你这投资兴业，这样你当地的经济繁荣才有了扎实根基。反之，因为没有可靠预期，恐慌到一定程度，就会集体弃市了。
市场经济是按规则运作的经济，因而市场经济是法治经济。市场经济又是讲信用的经济，因而市场经济又是德治经济。统而言之，市场经济实质上是法治与德治统一的经济。在这里，规则和信用是市场经济的两大基石。规则是市场经济的法制基石，信用是市场经济的道德基石。我国已基本上形成了市场经济框架，但是，规则和信用还是十分薄弱的环节，出现破损，造成了市场秩序的混乱。
规则是指人们有意识创建的一系列政策法规，包括从宪法到成文法和不成文法，到特殊的细则，直至个别契约的正式制度。它是保证市场有效运作的基本原则，它决定着市场内部的结构和安排是否适当，市场交易和企业内部交易是否协调，从而保证社会分工、合作不断发展和扩大，使市场经济制度得以正常运转。
没有一个好的市场规则，市场就难以发挥它在资源配置中的基础作用，社会主义市场经济体制也不可能真正建立起来。
同时,市场经济的基石和先决条件是要有可靠的产权。有了可靠的产权，市场经济自然而然就发展起来了，经济繁荣也就随之而至。没有了可靠的产权，市场经济就像是被釜底抽薪了一般，很快熄火下来，交易成本会大到让大家不得不放弃交易。沈阳这次的风波就说明我们的市场基石还是很不牢靠的，一夜退到改革前不是没可能的。
市场的传言今后还会有，市场经济永远不不会风平浪静。在改革进入关键的时刻，政府应进一步坚持尊重市场规律、尊重法制，更得管住自己，尤其是在市场本身弱不禁风的时候，更得管住自己的手。
关键词：诚实守信;市场经济;诚信缺失;信用机制
一、 诚信缺失对我国市场经济的影响
（一）社会主义市场经济需要诚实守信
所谓“诚实”，就是说老实话、办老实事，不弄虚作假，不自欺欺人，表里如一。所谓“守信”，就是要“讲信用”、“守诺言”.诚信是人类社会一切道德的基础和根本，是做人成事及经济生活中的一个基本道德规范。一个信用缺失，道德沦丧的国度，必然不会有和谐的人际关系、良好的社会秩序，经济社会的持续、健康、快速发展也就得不到有力支持和保障。针对当前诚信缺失影响市场经济建康发展的状况，构建诚信体制对于社会主义市场经济的健康发展具有重要意义。
（二）诚信缺失严重影响我国市场经济的健康运行
市场经济是交换经济、竞争经济，又是一种契约经济，因此，如何保证契约双方履行自己的义务，是维护市场经济的关键，诚信是社会主义市场经济健康发展的前提和基础。诚信的缺失，一方面造成交易主体不被对方信任，限制交易主体自身发展，另一方面为防范交易风险被迫增加交易成本，使得经济活动萎缩，经营效率低下甚至破产。最重要的是会造成社会信用链条的中断和损害，破坏市场机制和市场经济规则。因此，我们迫切需要加强诚信建设，这对我国市场经济的健康发展意义重大。
二、诚实守信是社会主义市场经济发展的基础
（一）诚实守信是建立市场经济秩序的基石
诚实守信是市场经济的道德前提，是经济领域里不可或缺的道德品质。诚实守信既反映了不同商品生产者之间的经济利益关系，同时也体现了人们共同的社会经济生活中应该普遍遵守的伦理和行为准则。一个企业，只有树立起以诚信为本的形象，企业才能够不断发展壮大。现在我国的一些企业之所以能发展壮大，走出国门走向世界市场并且在世界市场占有重要地位，尽管原因很多，但以诚信为本，是其中的一个决定因素.我们在强调市场经济是法制经济，用法律的手段维护市场经济秩序的同时，我们还必须注重用道德的力量，以诚实守信的道德觉悟，来维护正常的经济秩序。
（二）诚实守信是现代市场经济健康运行的内在要求
人们在市场中彼此相互认同的依据是：诚实是最好的策略，即对所有的购买者实行相同的价格，以及严格的诚实无欺。这就表明，市场交换中主体利益的扩张需要诚信来维系，当然，主体利益扩张也是有一定界限的，这个界限的约束就应当是重诚实守信用。这既是现代市场经济得以产生的一个前提，又是伴随它成长的一个产物，只有这样市场经济机制才能长久存在和长期运行，现代市场经济才能得以健康发展。
（三）诚实守信是市场经济的基本规则
诚实守信是市场经济的基本规则。商品交换的基本原则是等价交换，交换双方要以诚实守信为条件，价值规律要求人们遵守等价交换，平等互利的原则，经济交往的复杂性要求市场主体尊重契约和合同。在现代市场经济活动中，没有信用就没有交换，没有秩序，没有信用市场经济就不能正常进行。在市场经济中诚信所拥有的崇高信誉是一种无形资产，它是一种竞争力，标志着企业和产品的崇高品味。社会主义市场经济应广泛倡导信用精神，只有这样才能在激烈的国际国内竞争中立于不败之地。诚信作为投资环境的重要组成部分，对一个地区、国家的投资竞争力和可持续发展至关重要。
三、 建立和完善与世界接轨的社会主义市场经济的信用秩序
（一）要把强化信用意识作为社会主义市场经济伦理建设的重要内容，树立诚实守信的观念
诚实守信和法制是市场经济的两大支柱，是市场经济有效运转的重要基础。当前形势下，建设诚实守信的伦理规范，构建与世贸组织规则相一致的社会主义市场经济的信用秩序迫在眉睫。
（二）要培育以诚实守信为核心的与社会主义市场经济体制相适应的道德规范，使诚信成为人们共同遵守的行为准则
要在全社会进行诚实守信的道德教育，把诚实守信作为建设现代文明的重要基石，作为实现中华民族伟大复兴的重要内容。同时，要以整顿和规范市场经济秩序为契机，营造良好的诚实守信的环境，使人们认识到社会主义市场经济必须建立在以诚实守信为核心的道德基础上，使市场经济就是“ 信用经济” 的观念深人人心。
（三）建立规范的社会信用体系和失信约束惩罚机制，以制度约束失信行为，为社会信用水平的提高提供制度保障
要不定期的举行“市场净化活动”，使失信者曝光，使其成为“过街老鼠”，要在制度上保证诚实守信者能够得到应有的回报，失信者必须承担责任，不仅要对其予以舆论谴责，更要其付出经济上的代价。
（四）要建立和完善与社会主义市场经济相适应的严格的市场经济秩序准则，提高市场组织化程度
信用作为市场经济的基本准则，除了依靠教育等手段外还要用制度和法律的力量来保证。必须加强制度和法律体系建设，依法管理市场秩序，要严厉打击制假售假，偷税漏税经济欺诈恶意逃脱债务的行为，大力规范市场秩序。要让守信者因守信而受到尊重获得回报，要让失信者因失信而受到重创。只有这样才能形成守信光荣失信可耻的氛围，市场经济才能健康发展。另外，市场化程度的高低，对诚信关系的建立有着重要影响。市场化程度愈高，组织程度越严密，愈利于交易者参与，也愈利于诚信体制的建立。因此要通过产权明晰化，赋予交易者平等交易权，依靠科学技术建立电子商务等多元化市场平台进而使市场经济维持良好的秩序。（作者单位：北京师范大学哲学与社会学学院）
参考文献：
[1] 刘建文.诚实守信：市场经济健康发展的保障[J].计划与市场探索，2002，12.
[2] 钟华山.论诚实守信[J].湖南行政学院学报（双月刊），2007，（2）.
关键词：市场经济 民法 价值 调整
引言
相对于其他法律类型而言，民法是发达国家制定最完备、最基础的法律，因为这些国家的市场经济发展都比较早，另一方面，伴随着市场经济发展越发复杂与深入，更加要求民法的健全与完善。就我国民法的发展而言，和市场经济发达国家相比，无论过去和现在，都是大大落后于发达国家。民法是建立在一定经济基础上的上层建筑，要反映社会经济关系，并且为产生它的经济基础的巩固和发展服务。恩格斯指出：“民法的准则只是以法律的形式表现了社会的经济生活条件”。根据我国现行的政治与经济特点，我国要建立完善的市场经济体制，就必须建立完善的市场经济法律体系，促进我国市场经济法律体系的健全，维护市场经济的良好秩序。
民法在市场经济中的地位
民法与一定社会的商品经济有着密切联系、息息相关，社会经济越是发展、活跃，民法的作用与意义就越突出。而民法的发展也是伴随着商品经济而产生和发展的。市场经济需要法律的约束和规范，这是市场经济发展的基本规则。在市场经济中，民法具有深刻的意蕴。
（一）民法是市场经济社会的基本法
民法是以一定范围的财产关系和人身关系为调整对象，并是规范商品经济活动不可缺少的法律规范。民法作为商品经济的产物，对市场经济发展起着重要的作用。我国经济市场长期采用行政权力优先与命令下达的形式控制经济的运行，民法中忽略了经济的作用。民法在建设有中国特色社会主义市场经济法律体系中具有重要作用和地位，同时关系到整个法律是否科学合理。民法创立的许多具有悠久历史的法律原则和法律思想，逐渐被其他法律接受和吸收，这就决定了民法在市场经济法律体系中的主导作用和基础性地位（徐晨曦等，2004）。民法中的平等、等价、公平以及诚实信用等原则在市场经济中都有充分的展示。从今天世界各国立法的经验来看，大陆法系都是以民法典的颁布作为市场经济成熟的标志。法律体系作为法律的内部结构，分成不同部门，具有系统或整体性，是现行法。世界各国的法律体系，大致分为三个层次，即根本法、基本法、单行法。民法在各国市场经济的法律体系中一直处于基本法律位置。
（二）民法是一个以权利为中心建立起来的规范体系
市场经济发展的历史证明，民商法作为市场经济的法律机制是规范商品关系的最佳选择。民法为适应这一要求进行广泛的生产经营决策和市场选择。民法是市场经济赖以存在的基本法律规范，主体必须具有依法从事经济活动的广泛行为的自由。主体地位平等，改变对某种所有制的财产特殊保护的原则，使民法适应社会经济生活复杂多变的需要。市场经济关注公民的权利与义务，在处理权利与义务的相互关系上，可以看到其内在的逻辑联系。民法以权利为本位实现个体在经济发展中的作用，但是，民事范畴也具有一定的非权力性，这种非权利性集中表现在平等自愿、自主诚信、对等补偿性的方面。而毫无疑问，市场机制能够自发地调节经济运行，使多种要素达到平衡状态，这种平衡状态中，市场经济是以市场手段配置资源，参与其中的个人和企业居于主体地位，享有权利并获得切实的权利保障，正因为这样，民法与市场经济能实现很好的契合。
（三）民法是维护人身与财产关系的法律体系
人们在市场经济中进行一定的商品交易活动的同时，通过各种内在关系与外在的环境构成了国民经济的大市场，维护社会主义的经济秩序，在这个市场中，最重要的财产权与人身权是市场经济不容忽视的。而财产权、人身权制度都是由民法规定的。民法对财产权和人身权形成有效保护，对这些权利的充分保护本身即构成了交易的秩序，亦即维护了我国社会主义市场经济秩序。为此，在确定民法的根本理念中，应该与国民经济的基础达成一致，就是要以保护个人财产与人身权利为目的。另外，市场经济主体通过独立、自主的主体进入市场，有主体制度的确认和保障，民法给主体提供了这种依据。正因如此，使市场经济能够有序地正常开展。例如，《民法通则》对法人的成立、合并、分立、终止等规定，是对法人制度的基本规定。在市场经济中，法人主体在进入市场过程中具有独立的商业行为，能按照市场的规律处理一些经济发展的问题，获得等量的经济报酬。
市场经济中民法价值理念的选择
法律是现实的社会人秩序追求与制度选择，而制度的时间是以法律价值理念为前提的，并在其支配下把市场经济法律规则作为其行为准则，且只有通过法律才能得到正义公平诚信需求的满足时，人的理想与对人命运关怀才能实现，这样形成人内心的确信，最后又回到法律的价值理念。
（一）主导威严
法律至上理念的产生是一个国家的法律取得实效的内在资源。追求法律制度正义与追求执法程序正义始终是法的正义价值取向。法律必须有权威，社会人应树立法律至上的理念。当社会人通过一定的法律实践，在其心理层面上就会留下对这些法律的情感标记，有了这种情感，容易产生对市场经济法律需求感，进一步确认了法律的威严，实现在市场经济中民法的权威性，调和人与人之间的社会关系。
（二）倡导透明
法律实施的各个环节都来自市场主体，法律是调整市场主体行为的规则，所有市场主体都必须遵循。法律必须具有公开、透明的品质，公众作为市场中的组成分子，是实际法律的使用者，他们有理由获得一定的法律与法规的具体规则，这就需要把这些法律性规范文件公开化，让其他成员了解一定的法律的内容与法律环境，提高市场经济的透明度。如世界贸易组织的透明度原则，就是要求各成员方必须公布其有关对外经济贸易的法律、行政法规、规章和政策措施。
（三）张扬正义
正义外在的显示是一种体制，内在意味着对关系的调整和对行为的安排，正义的理念与法律有着紧密的联系。法哲学的代表庞德认为：法律的目的是正义。另外，可以把正义作为检验或评判法的优、良、恶、劣的标准，同时，正义是促进法的进步性变革的重要力量，一旦正义与法相融合，就可以使法得到与时俱进的新的活力，使法律正义得到进一步的张扬；“正是正义观念使我们的注意力集中到了作为规范大厦组成部分的规则、原则和标准的公正性与合理性之上”（E・博登海默，2004）。社会正义观的改进和变化，常常是法律理念改革的先兆。
（四）促进公平
我国建立市场经济法制体系，首先要体现的就是公平的理念。而所谓的公平，就是要利益分配的均衡、市场经济活动中各方获得的机会均等，这里包括人与人之间的利益公平和社会与社会成员个体之间的公平。在市场经济的发展中，人们最注重的就是公平、诚实和守信，诚信经营是企业在市场经济环境下不断发展壮大的基础。而市场经济法制体系，就是要保护诚信经营，处处体现公平的原则，在法律面前，没有特权，不能，人人机会平等，在收入分配上，做到公正、公平、公开，让弱势群体得到保护，这才是社会主义市场经济法制体系的应有之意。
（五）保护利益
市场经济下的法制体系应该将维护社会的整体利益作为追求的目标。在保护个体通过正当手段实现个体利益的情况下，将社会的整体利益最大化作为最终的诉求。在我们建立的市场经济法制体系下，不允许出现将个体的利益凌驾于社会整体利益之上的情形，任何社会个体不能为了一己私利而损害社会的整体利益。总的来看，应该保证局部利益服从于整体利益，长远利益高于短期利益，只有在这种情形下，才能保证社会的有序和公共道德的维持。需要指出的是，利益是个宽泛的概念，不仅是指经济的利益，而且还包括安全利益、道德利益、社会资源利益和文化利益等。
市场经济条件下民法调整路径
（一）更新法律观念
转变裁判法学观念，树立预防法学观念。针对市场经济中有争议的问题，提出一些预防与控制的措施，能及时根据市场的变化规律来对法律体系做调整与预境。树立契约观念。市场经济发展客观上要求商品生产经营者摆脱人身依附和等级锁链，享有独立的人格，依自己的意愿参与市场竞争，在交易中彼此处于完全平等的状态，通过自愿协商达成契约，实现商品交易的全过程（林春彬，2001）。
（二）加强立法、执法、司法的变革
通过变革使民法能成为市场经济中一整套相对独立的体系，在市场经济中，虽然法律的各个部门之间会产生一些责权部分，或者复杂的部门关系，但是要围绕市场经济的发展，变革政府的职能，使得这种职能实现对市场经济的调控作用，来保持市场经济的协调发展，要在市场经济中完善这些执法部门自身的法律与法规，使之能面对复杂的市场关系而形成一定的翻印机制，实现市场经济的发展。
（三）完善民法典
在制定民法典的过程中，应坚持民法典的中国特色，为民法典的制定奠定经济基础，如保留典权等法律制度，而且要注重吸收民法通则等民事立法中行之有效的体例和规定。针对已确立的原则和制度，应制定完备的物权法体系。民法典的完善正是对基本法律的保障，实现基本法律的正常运行，保持基本法的完备，对市场经济的发展实现指导与调控作用，保持社会的和谐与稳定。
（四）建立与健全物权法
民法上所称的物权是财产所有人依法对自己的财产享有占有、支配和排他的权利，在我国市场经济体制的建立中，物权法的建立是市场发展的重要选择，因为在市场经济中，财物的归属问题是市场经济运行中的核心问题。彻底摒弃否定和漠视物权的旧观念，确立中国的物权法律制度。同时，要针对市场经济的发展变化而做出一定的选择。选择适合市场经济要求的物权法。应制定完备的物权法体系。不能形成一整套对财产予以确认和保护的完整规则，财产权利的实现和利益的享有都将是不确定的，从而也就不会形成合理的利益期待，也很难使人们产生投资的信心、置产的愿望和创业的动力（李志福，2002）。
（五）制定和完善各种民事单行律和法规
民事单行律和法规组成了强大的市场经济的法律大体系与系统，因为市场经济涉及的面较广，需要各种法律体系来对其进行调控，只有这样才能保证市场经济的健康运行。比如婚姻法，在市场经济的发展过程中，婚姻有的已经不单是双方之间的感情关系，还涉及到非常复杂的经济问题，这是因为市场经济的复杂性，带来人们观念的变革与财产的纠纷随之而增多，特别是一些跨国的婚姻，更是与市场经济中的其他问题带有很多的联系；再如合同法，市场经济条件下的经济合同产生了很大的变化，合同法也要针对这种变化而作出适当的调整。1999年月15日，在总结原有的三个合同法司法实践经验基上，我国废止了原有的三个合同法，从而消除了市场经济交易规则间的分歧和矛盾，缩小了我国与先进国家的差距，这是我国民事立法工作的重大进步。这些法律要根据市场经济发展的要求进一步地完善与充实（傅健，2000）。
参考文献：
1.徐晨曦，张泽，张军.也谈民法在市场经济中的重要作用[J].科技情报开发与经济，2004（12）
2.[美]E・博登海默著.邓正来译.法理学―法律哲学与法律方法[M].中国政法大学出版社，2004
3.林春彬.市场经济与民法[J].滁州师专学报，2001（3）
