时间：2023-08-30 16:31:49
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇金融资本的概念范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
一、原典追寻：列宁金融资本理论的理论渊源
列宁是在《帝国主义是资本主义的最高阶段（通俗的论述）》中提到“金融资本”概念的。列宁之所以在标题后附加上“通俗的论述”是有他的想法的，正如列宁自己所说的那样，“实际上，近年来关于帝国主义问题的论述……恐怕都没有超出这两位作家所叙述的，确切些说，所总结的那些思想的范围”（这里两位作家指的是霍布森与希法亭——引者注），因此，不得不承认，列宁在这本小册子里对帝国主义的论述汲取了一些霍布森与希法亭的观点，并在其基础上更准确地把握住了帝国主义和金融资本的特点。霍布森虽然是资产阶级学者，但他于1902年发表的《帝国主义》，在研究帝国主义的浪潮中影响重大，尤其“对暴露帝国主义国家在19世纪末和20世纪初拼命地争夺殖民地、大规模输出资本，依靠剥削附属国和殖民地为生的寄生性，以及奴役‘低等种族’的若干血腥手段和虚伪面貌等等方面，提供了大量的事实和统计资料”。霍布森看到了工业的集中现象，“为坚强的组织关系联合起来，相互之间经常取得最密切和最迅速的联系，设置在各国的企业中心……它们在操纵各国的政策方面处于无比的地位”。工业和金融业的巨头们为了攫取更高更稳定的利润，逐渐走向了联合，金融资本产生的条件正在慢慢形成。此外，霍布森注意到这些金融大王的影响力已不仅仅局限于经济领域，而是蔓延到了政治领域，进而导致帝国主义的最终决定都系于金融势力，“每一项重大的政治行动，包括有新资本的输出，或现有投资价值的巨大波动，都必须得到这一小撮金融大王的许可和实际的帮助”。更值得注意的是，这时候帝国主义的寄生性已经浮现出来。
遗憾的是，霍布森在这里还仅仅将帝国主义看成一种政策，认为是雇佣阶级和占有阶级的“过度储蓄”在国内找不到合适的投资场所，因而转向国外市场获取殖民地、保护地。本文将霍布森的《帝国主义》列入列宁金融资本思想的理论渊源之一，不仅是因为在此书中，霍布森谈及了诸多金融资本相关的观点，更是因为列宁对于这些观点，给予了重视和应用。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》的序言中提及：“论帝国主义的一本主要英文著作，即约•阿•霍布森的那本著作，我还是利用了的，并且我认为已经给了它应有的注意。”列宁的确在这本小册子中多次引用霍布森的观点及原话。例如，列宁在“列强分割世界”的写作中，列举了霍布森关于欧洲主要国家加紧“扩张”时期的领土分割数据；在研究“食利者阶层”的时候，更是直接引用了霍布森的观点；在论及食利国是寄生的腐朽的资本主义国家时，列宁用了很大篇幅来引用霍布森的观点，因为列宁认为在关于食利国问题的理解上，霍布森的观点比较“可靠”。但与此同时，列宁也看到了霍布森观点的错误与不足之处。列宁指出，霍布森并没有看到反对机会主义、反对帝国主义的力量的存在，不敢承认帝国主义同托拉斯有密切的联系，也不敢赞同大资本主义及其发展所造成的力量。最重要的是，列宁认为霍布森没有从历史发展、经济根源方面揭示帝国主义新的经济现象，因此也没有注意到帝国主义的根本矛盾和根本问题所在。列宁同希法亭学术观点的渊源要从他在希法亭“金融资本”定义基础上重新界定“金融资本”概念说起。希法亭指出，“产业资本中那个不断增长的部分，并不属于使用他的产业资本家。产业资本家只能通过银行来支配这些资本，而银行是代表所有者的。另一方面，银行不得不把它不断增长的这一部分资本投资在产业上，并因此在越来越大的程度上把自己变成产业资本家。这一部分货币形式的银行资本，实际上已经由这种方式转化为了产业资本，我把这种银行资本称为金融资本”。
在列宁看来，希法亭的观点存在着显著的缺陷。列宁认为希法亭对于“金融资本”概念的界定有不完全的地方，那就是希法亭没有指出“生产集中和资本集中发展到很高的程度，就会造成垄断，而且已经造成垄断”。由此，在批判地吸收希法亭“金融资本”概念的基础上，列宁提出了科学的“金融资本”概念。实际上，希法亭的《金融资本》一书几乎谈及了所有后来学者提出的有关金融资本的论点，例如他提到：现代资本主义最典型的特征是集中过程；生产的集中、联合以及垄断组织都已出现；金融资本的概念；银行作用的改变及对产业的渗透；金融资本的经济政策；金融资本的发展趋势等，只不过他并没有把这些论点综合成系统的帝国主义理论或金融资本理论。列宁也认为希法亭的《金融资本》一书“对‘资本主义的发展的最新阶段’作了一个极有价值的理论分析”。但需要注意的是，列宁认为希法亭书中的合理部分不能掩盖他在货币论问题上犯的错误，而且在讲到帝国主义的寄生性和腐朽性时，列宁更指出，希法亭这位曾经的“者”、现在的资产阶级改良主义政策的代表人，比公开的和平主义者和改良主义者霍布森还后退了一步。由此可以看到，列宁对霍布森以及希法亭的观点并不是全盘否定也不是照搬全收，而是既有肯定的地方也有否定的部分。从《帝国主义是资本主义的最高阶段》的文本描述来看，列宁的金融资本理论与霍布森、希法亭的学术思想有很大联系。笔者注意到，与列宁同时期的布哈林的学术观点，对列宁金融资本思想的创建也起到了很大的作用。然而，很少有学者去关注布哈林关于金融资本的许多有价值的观点。布哈林的《世界经济和帝国主义》一书主要是研究帝国主义及其经济特征、未来的趋势，他认为研究这些问题归根结底要从世界经济的发展趋势、世界经济内部结构可能发生的变化入手，其中涉及许多有关“金融资本”的观点，例如“垄断组织的发展”，“纵向的集中”，“银行的作用。资本转化为金融资本”等。布哈林不仅注意到了经济生活中集中和垄断现象的出现，而且认为有必要先分清资本的积聚和集中是两个概念。他认为金融资本“既是银行资本，同时也是工业资本”。对于金融资本的趋利性，他把握得很到位。布哈林指出，在资本输出的同时，金融资本控制手段也在不断加强。“各个领域的集中过程与组织过程相互促进，产生了一个强有力的趋向，使整个国民经济成为一个在金融富豪与资本主义国家监护下的巨大的联合企业，这个联合企业垄断了全国市场，并且为更高的、非资本主义的有组织的生产准备了前提”。虽然布哈林的观点并不都是正确的，但其中正确的部分仍为列宁建立科学、系统的金融资本思想提供了有价值的参考。当然，列宁金融资本理论的创立也与马克思、恩格斯等人的资本思想息息相关，因篇幅有限，本文仅从《帝国主义是资本主义的最高阶段》的文本出发，简单列举列宁金融资本思想与霍布森、希法亭以及布哈林学术思想的关系，而不是说列宁金融资本思想的理论渊源仅仅只与霍布森、希法亭和布哈林有关。
二、逻辑理路：列宁金融资本理论的理论构造
列宁创立了科学的金融资本理论，这一理论的内涵是十分丰富的。列宁从金融资本产生的条件、金融资本的内涵、控制手段等角度入手，在更高的层次上把握住了金融资本的实质。第一，金融资本产生的必然性。列宁综合1911年察恩版《德意志帝国年鉴》发现，在德国工业中，生产集中于大企业的进程非常迅速，同样，“美国所有企业的全部产值，差不多有一半掌握在仅占企业总数百分之一的企业手里！”。集中发展到一定阶段，规模庞大的企业造成了竞争的困难，加之在大企业之间容易形成协定，因此，“集中发展到一定阶段，可以说，就自然而然地走到垄断”。不论是受高额关税保护的德国，还是自由贸易的英国，集中的不断发展都会引起垄断，只是在时间、形式上有所差别。如果说，19世纪60年代和70年代，垄断组织只是刚刚萌芽；1873年危机之后垄断组织也只是一种暂时现象；那么，19世纪末的高涨和1900~1903年危机，则使垄断组织成为经济生活的常态。至此，资本主义进入了新的发展阶段，工业垄断已经产生且已成为普遍的事实。在工业垄断现象背后，是由于货币资本和银行的作用，才使得极少数最大企业具有更加强大的名副其实的压倒优势。列宁指出了银行的新作用，看到银行不仅经营规模扩大了，其在工业中的影响力也空前变大。“他们支配着所有资本家和小业主的几乎全部的货币资本，以及本国和许多国家的大部分生产资料和原料来源。”随着资本的集中和银行周转额的增加，银行也变得集中起来，他们通过各种形式同工商业及政府“联合”，银行已经从普通的中介企业变成了金融资本的垄断者。垄断要求企业在必要资本方面有更高的要求，工业和银行的联系日益密切，工业资本和银行资本也“自然地”融合起来。在列宁看来，金融资本的产生是生产力发展的必然结果，而不仅仅是资本主义经济发展过程中出现的偶然现象。第二，列宁对金融资本概念的完整把握。希法亭认为金融资本等同于统治着工业的银行资本。然而列宁并不认同“金融资本=银行资本”这一等式，列宁认为诠释“金融资本”有三大重要因素：“大资本的发展和增长达到一定程度；银行的作用（集中和社会化）；垄断资本（控制某工业部门相当大的一部分以致竞争被垄断所代替）。列宁从大量经济现象中抽象出“金融资本”概念，提出“帝国主义的特点，恰好不是工业资本而是金融资本”。
在这一认识下，列宁指出，“生产的集中；由集中而成长起来的垄断；银行和工业的融合或混合生长，——这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容”。由此可见，列宁将生产的集中和垄断作为金融资本产生的条件，将金融资本的产生看成一个银行资本和工业资本集中和垄断的过程，而不仅仅当成一种事实来对待，因而他对金融资本的把握显然是高于希法亭的。列宁所谈到的金融资本是基于生产集中和垄断基础上的产业资本和银行资本的融合，它不同于单独的产业垄断资本，也不同于单纯的银行垄断资本，是一种高于二者的更高形态的资本。列宁对“金融资本”概念的界定，囊括了生产集中、垄断、银行新作用等社会经济现象，是将他对当时经济形势的观察以及对相关理论分析结果综合起来的概括。然而正如列宁自己所说的那样，“所有的定义都只有有条件的、相对的意义，永远也不能包括充分发展的现象的各方面联系”。二战之后，随着生产力的不断发展，新的经济情况的出现，金融资本的表现形式、组织结构及技术支撑都发生变化，因而“金融资本”的内涵和外延也应随着生产力的发展相应地发生变化。第三，工业资本、银行资本各自发展的新情况。要理解列宁关于“金融资本”定义里工业资本与银行资本的融合，就必须先对二者当时的发展情况有一个了解。关于工业资本。生产的集中进行得非常迅猛，集中不仅在同一工业部门里进行，而且不同工业部门进行结合的现象也愈来愈多。生产的集中“已经不是小企业同大企业、技术落后的企业同先进的企业进行竞争了。现在已经是垄断者扼杀那些不屈服于垄断组织、不屈服于垄断组织的压迫和摆布的企业了”，大企业正在用一切方法来保证自己的巨额利润。工业一部分资金用于改良技术装备继续投入生产；一部分资金用来“垄断熟练劳动力；雇用最好的工程师；霸占交通的线路和工具”。大企业在进行横向、纵向的集中过程中需要的货币资本越来越多。
关于银行资本的新变化。事实上，银行资本的数量在不断的增多，以德国“德意志银行”与“贴现公司”的资本增长情况作为参考。1870年，“德意志银行”的资本只有1500万马克；1908年，其资本变为两亿；1914年，其资本增加到2.5亿马克。而“贴现公司”的资本也分别从3000万马克（1870年）增加至1.7亿马克（1908年）；到1914年，“贴现公司”的资本已经达到3亿。从两家银行的资本变动不难看出银行资本的数量在不断增加。但如果只看到各大银行之间相对独立的银行资本增加的话，对理解银行资本的新发展来说还不够全面。因为除了经济增长带来的银行资本数量大幅增加之外，这与银行业的集中也不无关系。在德国，“小银行被大银行排挤，而大银行当中仅仅九家银行就差不多集中了所有存款的一半。这里还有情况没有注意到，例如有许多小银行，实际上成了大银行的分行等等”。大银行除了拥有数量众多的第一、二、三级“参与”或“依赖”于它的小银行外，还与其他银行成立协定，以办理对自己有利的金融业务。可见，货币资本的增多，银行的集中与集权为银行资本新作用的发挥打好了基础。第四，金融资本控制的手段增多和加强。随着资本主义集中发展程度的不断提高，大企业（尤其是大银行），不再单纯地使用吞并这种最直接的方式来征服小企业，而是“通过‘参与’小企业资本、购买或交换股票，通过债务关系”等方式来吸引小企业。银行同大工商业企业之间的联合是通过互相占有股票，彼此的经理互任对方的监事（或董事）。如果认为金融资本的控制手段仅仅只是以上的表现方式的话，那就大错特错了。首先，金融资本的控制已不仅仅局限于经济领域，银行与大工商企业同政府的联合则表现为两者把监事的位置让给很有声望的人物和过去的政府官吏，垄断“不可避免地要渗透到社会生活的各个方面去，而不管政治制度或其他任何‘细节’如何”。其次，金融资本的控制已从国内向国外蔓延。资本输出逐渐取代了商品输出的统治地位就是最好的说明。“金融资本的密网，可以说是真正布满了世界各国。在这方面起了很大作用的，是设在殖民地的银行及其分行。”由此，列宁认为“金融资本是一种在一切经济关系和一切国际关系中的巨大力量，可以说是起决定作用的力量，它甚至能够支配而且实际上已经支配了一些政治上完全独立的国家”，货币的占有同货币在生产中的运用不仅已经分离，而且这种分离达到了极大的程度，这种现象当然表明以货币资本的收入为生的食利者和金融寡头已经占了统治地位，但同时也将帝国主义的腐朽性和食利性暴露得一览无余。可贵的是，列宁透过金融资本控制力不断扩大的现象，认识到金融资本占统治地位的帝国主义只是一个过渡阶段。当然，在列宁所处的时代，关于金融资本的发展环境有了新的变化，诸如储金局和邮政机关也开始同银行竞争，股份公司已经成了加强金融寡头实力的一种手段，食利者阶层和食利国的大大增加等现象也是有必要引起注意的。列宁指出的帝国主义的垄断性、腐朽性、过渡性特征同样也适用于金融资本。
三、启示借鉴：列宁金融资本理论的当代价值
从理论与实践发展的角度来审视，列宁的金融资本思想作为一个科学的理论体系，在当今仍没有过时。对列宁金融资本理论进行系统的梳理，理清其学术思想的理论渊源，在为我们继续探究金融资本提供新的方法论指导的同时，也对我国金融市场的发展有重要的指导意义。首先，列宁金融资本理论的构建过程为我们继续研究金融资本提供了方法论基础。政治经济学之所以达到了很多其他理论无法达到的高度，是因为马克思掌握了辩证法这一科学的研究方法，对事物的肯定理解中同时包含了对事物的否定理解，从运动中观察每一种既成形式，不崇拜任何东西，是“批判和革命的”。认为，批判从来都不是对批判之对象的单纯的否定。列宁很好地秉承了的方法论，在对金融资本和帝国主义的研究过程中，运用了逻辑和历史相一致的方法、矛盾分析法、科学的抽象法等方法，并对其他学者的观点批判地继承和创新。马克思、恩格斯、霍布森、希法亭、布哈林等学者的学术观点均在列宁的金融资本思想里有所体现。列宁的金融资本理论是与前人和同时代学者的学术观点密切联系的，不能割裂开来。可以说，如果否认其他学者的学术贡献，那么列宁的金融资本思想也就不再完整。我们必须正视马克思、霍布森、希法亭等人对列宁金融资本理论形成的铺垫和贡献。有学者以马克思没有提出过“金融资本”概念为由否认马克思已经具有了金融资本的思想，这种认识是不完全的。当然，学术界围绕金融资本问题所产生的种种争议，本身也是金融资本理论不断完善、发展过程的组成部分。其次，应把握金融资本实质，科学、理性地对待金融资本。金融资本的本质是资本，是金融与资本的结合。列宁对金融资本的解读没有脱离马克思资本理论的范畴。马克思指出资本的增殖主要是通过资本的运动来实现的，资本的积累和循环过程，实质上就是资本家不断无偿占有工人创造的剩余价值的过程。价值的产生都是由劳动力创造的，而不是流通形式上的“钱能生钱”。即使金融资本已经是高度发展的资本形态，产生了虚拟资本等新的形态，但它的增殖仍是由劳动力创造剩余价值而产生的。我们要全面地认识金融资本的作用，发挥金融资本的积极作用，预防金融资本的负面作用，不能任由金融资本无限膨胀发展。在避免金融资本在经济发展中的过度积累的同时，对资本加以控制的利用。
一、概念阐述
按常规的经济学方法，我们可以从基本经济概念人手分析。
所谓产业资本是指以物质形态存在的资本，包括工业、农业、建筑业等部门的生产资本和商品资本等。企业或企业集团整个生产经营的过程就是其产业资本运用的过程，它的投向取决于盈利状况、整体经济环境及自身发展规划等，前者是决定因素。而金融业资本存在于和生产部门相对应的金融服务业，从会计学的角度既是金融机构(如银行、信托投资公司、证券公司、财务公司、投资基金、保险公司等)的所有者权益，在性质上体现为所有者对资产的剩余权益，在形式上包括货币资本、借贷资本及其它形式的虚拟资本。金融业资本聚合社会闲散资金，是金融服务业从事货币经营，发挥其固有的中介调节功能的根本。
理论上产融结合特指在生产高度集中的基础上，产业部门与金融部门通过股权参与以及由此产生的人事结合所形成的资本直接结合的关系，其表现形式包括信贷联系和资产证券化(股票、债券、抵押贷款或实物资产的证券化)以及与此相联系的人力资本结合、信息共享等，对产融结合的分析，自然让我们联系起经典意义上的金融资本的概念，实际上，经济学对产融结合的论述也集中体现在“金融资本理论”。现在看来，金融资本的出现是一个合乎规律的、自然的历史过程，是商品货币经济发展的必然结果。从历史角度考察金融资本，它应包括以下内容：其一，金融资本是产业资本与金融业资本以集中、垄断生产经营为目的的资本融合或混合生长；其二，资本的融合主要通过信贷关系，股权参与、人事联结、组织协调、信用结算或资倌咨询、资本运营等方式实现的；其三，资本的融合程度以两者在竞争合作中能否获得比较利益为限，与基本经济制度无关。
从上面的阐述我们可得出，产融结合和金融资本是两个可以等同的概念。
若要严格区分起采，只是前者为动态，后者为静态，故可以描述为，产融结合是金融资本形成的过程。但是，金融资本不同于金融业资本，这是我们在分析此论题时必须先要明晰的概念。
二、需求供给分析
在产融结合的过程中，参与者主要是金融部门、产业部门和政府。产融结合对三者有不同的影响，从而形成各自对产融结合不同的需求动因。
作为金融业最普遍和主要的组织形式，分析银行对产融结合的需求有着代表性。银行资本具有流动性、安全性和盈利性的特点，而产融结合内在地满足资本“三性”要求，成为银行在产融结合过程中的能动力。对企业而言，现阶段企业融资以间接方式为主，要解决资金短缺，企业需要与银行进行深层次的融合。从产融结合中，企业得到银行稳定和长期的资金支持和全方位服务。另一方面，相对于实业企业，我国金融机构数量还是太少，金融资源具有稀缺性，增加了对产业资本的吸引力，企业通过与金融业渗透会为产业资本带来丰厚的回报，而且满足多元化经营，分散风险的需要，对政府而言，产融结合在金融业和产业之间建立了良好的传导机制，给政府以金融手段有效地调控经济运行提供了便利条件，有利于推进我国金融体制改革的深入，建立起符合我国国情的金融市场制度。另外，金融产业作为第三产业，处于大力发展的势头，因而产业资本(包括民营股份)参股、控股金融企业在一定程度上弥补了政府投入金融企业资本不足的“软肋”。
上面的分析阐述了产融结合中的参与者对其具有明显的需求动因，从制度安排的角度，产融结合的实现还需要有内在因素和外部环境，也既是制度创新和市场条件。
制度创新是促进我国产融结合的关键，在某种意义上说，产融结合在我国不是技术操作问题，而主要是产融结合的体制基础问题。产融结合所要求的体制基础是多方面的，因此进行制度创新非常必要。在一个典型的市场经济里，占有资本的条件、产融结合的条件与方式都是在市场竞争机制作用下形成的，具有较高的透明度和约束力，要培育和发展产融结合，必须提供完善的市场条件，包括健全和完善资本市场、提高金融市场的运作效率、培育适当的专业性市场中介等方面。 三、效益成本分析 经济学分析中，效益成本的比较常常用来决策某一方案，而应用到本文，目的在于透析产融结合的利弊，进而防范风险，将其朝着有利于社会经济发展的方向加以规范。
1．效益
作为一种制度安排，产融结合所带来最为明显的效益就是降低交易成本。产融结合能使银企之间的债权关系固定化、长期化，它们之间的资金交易就类似于某种内部资金拆借。金融业资本和产业资本从外在信贷联系走向内在资本结合，建立起相对稳定的交易关系，从而减少由于信息不对称而导致的逆向选择及道德风险行为，从全社会角度看，节约了交易费用，降低了社会交易成本。同时，在一个有效率的制度结构中，产融结合能够对经济增长起推动作用，这主要是通过资本形成能力的提高来实现。首先，产业资本与金融资本的结合使越来越多的闲散资源进入商品流通与生产过程，从而提高了整个社会的资本积累能力。其次，金融部门介入企业，借助于货币利率的显示等途径，使低效率的项目投资被淘汰，从而保证了投资的效率与生产能力。再次，有助于促进储蓄一投资的转化，以形成现实的生产力，推动全社会价值的增值，使社会财富不断累积，从而实现经济的增长。
产融结合还能够产生规模经济、范围经济和协同效应。
2．成本
应当注意的是，产融结合固然对一国宏观经济运行有许多积极作用，但它却是一把“双刃剑”，在促进经济增长的同时，也加大了一国经济金融的风险。
如果产业资本没有增加，徒有金融资本的炒作增长，经济泡沫就会必然出现，而银行与产业之间联系更紧密，可能更容易传播风险。尤其是现代社会中的产融结合行为也会由于外资并购的参与而涉及相关利益者增多，呈现出更为复杂的特征，更会使产融结合的风险加大。产融结合如果没有合理的引导和监控，还会形成“航空母舰”式财团，带来潜在的垄断。垄断通过种种排他性控制，会引致生产效率低下，资源不能得以有效配置，而且垄断利润的存在将造成杜会福利下降。
此外，产融结合中法人持股使经济主体之间的利益关系越来越密切，削弱了市场机制，特别是利率机制的调节作用，容易导致经济的非均衡。
四、结论
在上述分析的基础上，我们可以得出以下几点结论：
第一，产融结合可以描述为金融资本形成的过程，二者是可以等同的，但金融资本不同于金融业资本，这是我们在分析时必须先要明晰的概念。
第二，产融结合是商品货币经济发展的产物，能推动经济增长，降低社会交易成本；还能内在地满足银行资本“三性”要求，并为企业提供资金支持和投资渠道，以及有利于推进我国金融体制改革的深入，因此金融部门、产业部门和政府对产融结合都存在着不同程度的需求动因。从这种意义上说，我们应大力推进和发展产融结合。
一、企业金融资本经营的概念及特征
企业的金融资本主要以有价证券为表现方式，如股票、债券等，也可以是指企业所持有的可以用于交易的一些商品或其他种类的合约，如期货合约等。它是与企业资本相对应的资本形态。
企业金融资本经营就是指企业以金融资本为对象而进行的一系列资本经营活动。它一般不涉及企业的厂房、原材料、设备等具体实物运作。企业在从事金融资本经营活动时，自身并没有直接参加生产经营活动，而只是通过买卖有价证券或者期货合约等来进行资本的运作。所以，企业金融资本经营活动的收益主要来自于有价证券的价格波动以及其本身的固定报酬所形成的收获。企业金融资本经营的主要目的是以金融资本的买卖活动为手段和途径，通过一定的运作方法和技巧，使自身所持有的各种类型的金融资本升值，从而达到资本增值。
企业金融资本经营与实业资本运营相比较具有如下特征：
1.经营所需的资本额较少
实业资本运营，尤其是项目较大的固定资产投资经营活动，往往都要求企业投入巨大的人力、财力和物力，需要投入巨额的资金。而对于企业的金融资本经营，只需企业购买一定数量的有价证券或交纳一定数量的保证金，即可从事金融资本的经营活动。所需资金量相对实业资本来说较少，大多数企业都能够承受。所以，金融资本经营是一种适合于大多数企业进行的资本运作方式。
2.资本的流动性和变现能力较强
金融资本投资经营的结果主要体现在企业所持有的各类有价证券上，而这些证券又都是可以随时变现、随时充当支付手段的媒介。由于企业的金融资本在经营活动中，资产的流动性和变现能力较强，也就使企业在从事金融资本运作时有了较大的选择余地和决策空间。换言之，一旦企业察觉到形势有变或者有了新的经营意图，它可以较方便地将资产变现或者转移出来，以及时满足企业的需要。
3.心理因素的影响巨大
社会心理因素对各种资本经营方式都会有不同程度的影响，从而造成经营行为和经营效果的偏差，而这些影响一般都具有间歇性和偶性发的特点。但在金融资本经营中，心理因素却是每时每刻都在起作用。比如，当证券投资者预感到一种证券价格将要发生变动时，他就会依据自己的心理判断抢先做出行动。当这种意识为多数人所共有时，则会形成集体的“抢先”意识。这种共有的意识构成了证券市场每时每刻的心理潮流，并常常会由此引发价格的剧烈波动，而这种现象又反过来进一步加剧了投资者的心理动荡。
4.经营收益的不稳定性
金融资本经营是一项既涉及企业自身条件，又受外部宏观环境因素干扰的活动。企业的自身条件有：企业的资金实力、决策人员的能力、企业所具有的金融资本经营的经验和技巧等；而企业外部宏观环境因素诸多，如国家的经济形势，政府所制定的相关法律、法规、行业政策，国民经济增长水平，居民收入等。这样就使企业金融资本的经营容易受到不确定因素的干扰，造成其收益的不稳定性。另外，金融资本经营的收益主要是通过有价证券价格的变动来获取的，由于证券交易市场上价格的频繁变化，企业收益发生波动也是必然的。
二、金融资本经营的技术操作原则
1.经营目标明确，制定投资计划
要使企业的金融资本经营取得成效，应首先确定一个明确的目标，在确定目标的基础上，制定相应的投资计划，以避免投资经营的盲目性，保证预期投资效果的实现。企业在拟定投资经营计划时，应充分考虑以下几方面问题：（1）资金的来源与稳定性。（2）投资收益的获取方式，是以股票投资经营为主，还是以债券投资经营为主。（3）处理好可获得的信息，把握机会。
2.组合投资经营，分散投资风险
在金融资本经营过程中，收益和风险是紧密相连的。在风险已定的情况下，应尽可能使投资报酬最高，或在报酬已定的情况下，尽可能使风险最小，这是金融资本经营的基本原则。在这一原则下，企业在金融资本经营进程中，要实行组合投资经营，即将各种不同类型的金融资本运作方式合理搭配起来，以分散企业的投资经营风险。一般是将企业的金融资本分为三部分：一部分资金用于购买安全性高的债券或优先股；一部分资金用于购买具有成长性的普通股；另一部分应作为准备金，以待更好的投资机会或用来弥补意外损失。
3.坚持以人为本的经营原则
企业的一切经营活动都是靠人来进行的，人的潜能最大，同时也是最容易被忽视的资本要素。金融资本运作是一项需要高度智慧性劳动的复杂工作。因而，投资决策者必须具有扎实的相关理论知识以及一定的经营能力，能够把握住金融资本经营的有利时机，做出成熟的决策。
4.机会成本最小原则
在金融资本经营交易市场上，资本的经营方向是可变的。资本要不断地从那些盈利性低的部门退出，进入盈利性较高的领域，以使金融资本运营的机会成本最小。要做到这一点，投资者应该理智、慎重，控制自己的情绪，在对各种类型的经营方式做认真比较的基础上，选择最适合的动作对象和方式。
三、如何选择金融资本经营对象
企业金融资本经营最常见的方式有三种，即股票交易、债券交易、期货和期权交易。金融资本经营对象的选择，主要是指企业选择何种金融资本经营方式的过程，一般需要考虑以下几方面的因素：
1.风险因素
在金融资本经营市场上，不同的投资者由于其财力、物力和人力的不同，风险承受能力也不一样，这就要求企业在金融资本经营中，在充分了解自身情况的基础上选择风险适度的投资经营对象。风险与收益一般成正比例关系，即高风险高收益，低风险低收益。但也不排除会有低风险高收益和高风险低收益的情况。企业在选择投资经营对象时，应注意各种不同经营对象的风险与收益的对应关系，保证在一定的风险水平下有相应的收益相匹配。
2.变现因素
由于证券构成企业金融资本的主体，所以金融资本的流动性主要表现在证券的变现能力上。在没有二级市场的情况下，证券的流动性取决于证券的偿还期限，期限越短，流动性越强；如果存在二级市场，证券的流动性则主要取决于二级市场的发达程度和某种证券的热度。
3.收益因素
追求高收益是大多数投资者的最终目的，但在选择投资对象时，必须要充分考虑价格、手续费、现金等因素，以期在成本——收益原则下，选择出以较低成本获得较高收益的投资对象。
4.便利因素
一、企业金融资本经营的概念及特征
企业的金融资本主要以有价证券为表现方式，如股票、债券等，也可以是指企业所持有的可以用于交易的一些商品或其他种类的合约，如期货合约等。它是与企业资本相对应的资本形态。
企业金融资本经营就是指企业以金融资本为对象而进行的一系列资本经营活动。它一般不涉及企业的厂房、原材料、设备等具体实物运作。企业在从事金融资本经营活动时，自身并没有直接参加生产经营活动，而只是通过买卖有价证券或者期货合约等来进行资本的运作。所以，企业金融资本经营活动的收益主要来自于有价证券的价格波动以及其本身的固定报酬所形成的收获。企业金融资本经营的主要目的是以金融资本的买卖活动为手段和途径，通过一定的运作方法和技巧，使自身所持有的各种类型的金融资本升值，从而达到资本增值。
企业金融资本经营与实业资本运营相比较具有如下特征：
1.经营所需的资本额较少
实业资本运营，尤其是项目较大的固定资产投资经营活动，往往都要求企业投入巨大的人力、财力和物力，需要投入巨额的资金。而对于企业的金融资本经营，只需企业购买一定数量的有价证券或交纳一定数量的保证金，即可从事金融资本的经营活动。所需资金量相对实业资本来说较少，大多数企业都能够承受。所以，金融资本经营是一种适合于大多数企业进行的资本运作方式。
2.资本的流动性和变现能力较强
金融资本投资经营的结果主要体现在企业所持有的各类有价证券上，而这些证券又都是可以随时变现、随时充当支付手段的媒介。由于企业的金融资本在经营活动中，资产的流动性和变现能力较强，也就使企业在从事金融资本运作时有了较大的选择余地和决策空间。换言之，一旦企业察觉到形势有变或者有了新的经营意图，它可以较方便地将资产变现或者转移出来，以及时满足企业的需要。
3.心理因素的影响巨大
社会心理因素对各种资本经营方式都会有不同程度的影响，从而造成经营行为和经营效果的偏差，而这些影响一般都具有间歇性和偶性发的特点。但在金融资本经营中，心理因素却是每时每刻都在起作用。比如，当证券投资者预感到一种证券价格将要发生变动时，他就会依据自己的心理判断抢先做出行动。当这种意识为多数人所共有时，则会形成集体的“抢先”意识。这种共有的意识构成了证券市场每时每刻的心理潮流，并常常会由此引发价格的剧烈波动，而这种现象又反过来进一步加剧了投资者的心理动荡。
4.经营收益的不稳定性
金融资本经营是一项既涉及企业自身条件，又受外部宏观环境因素干扰的活动。企业的自身条件有：企业的资金实力、决策人员的能力、企业所具有的金融资本经营的经验和技巧等；而企业外部宏观环境因素诸多，如国家的经济形势，政府所制定的相关法律、法规、行业政策，国民经济增长水平，居民收入等。这样就使企业金融资本的经营容易受到不确定因素的干扰，造成其收益的不稳定性。另外，金融资本经营的收益主要是通过有价证券价格的变动来获取的，由于证券交易市场上价格的频繁变化，企业收益发生波动也是必然的。
二、金融资本经营的技术操作原则
1.经营目标明确，制定投资计划
要使企业的金融资本经营取得成效，应首先确定一个明确的目标，在确定目标的基础上，制定相应的投资计划，以避免投资经营的盲目性，保证预期投资效果的实现。企业在拟定投资经营计划时，应充分考虑以下几方面问题：（1）资金的来源与稳定性。（2）投资收益的获取方式，是以股票投资经营为主，还是以债券投资经营为主。（3）处理好可获得的信息，把握机会。
2.组合投资经营，分散投资风险
在金融资本经营过程中，收益和风险是紧密相连的。在风险已定的情况下，应尽可能使投资报酬最高，或在报酬已定的情况下，尽可能使风险最小，这是金融资本经营的基本原则。在这一原则下，企业在金融资本经营进程中，要实行组合投资经营，即将各种不同类型的金融资本运作方式合理搭配起来，以分散企业的投资经营风险。一般是将企业的金融资本分为三部分：一部分资金用于购买安全性高的债券或优先股；一部分资金用于购买具有成长性的普通股；另一部分应作为准备金，以待更好的投资机会或用来弥补意外损失。
3.坚持以人为本的经营原则
企业的一切经营活动都是靠人来进行的，人的潜能最大，同时也是最容易被忽视的资本要素。金融资本运作是一项需要高度智慧性劳动的复杂工作。因而，投资决策者必须具有扎实的相关理论知识以及一定的经营能力，能够把握住金融资本经营的有利时机，做出成熟的决策。
4.机会成本最小原则
在金融资本经营交易市场上，资本的经营方向是可变的。资本要不断地从那些盈利性低的部门退出，进入盈利性较高的领域，以使金融资本运营的机会成本最小。要做到这一点，投资者应该理智、慎重，控制自己的情绪，在对各种类型的经营方式做认真比较的基础上，选择最适合的动作对象和方式。
三、如何选择金融资本经营对象
企业金融资本经营最常见的方式有三种，即股票交易、债券交易、期货和期权交易。金融资本经营对象的选择，主要是指企业选择何种金融资本经营方式的过程，一般需要考虑以下几方面的因素：
1.风险因素
在金融资本经营市场上，不同的投资者由于其财力、物力和人力的不同，风险承受能力也不一样，这就要求企业在金融资本经营中，在充分了解自身情况的基础上选择风险适度的投资经营对象。风险与收益一般成正比例关系，即高风险高收益，低风险低收益。但也不排除会有低风险高收益和高风险低收益的情况。企业在选择投资经营对象时，应注意各种不同经营对象的风险与收益的对应关系，保证在一定的风险水平下有相应的收益相匹配。
2.变现因素
由于证券构成企业金融资本的主体，所以金融资本的流动性主要表现在证券的变现能力上。在没有二级市场的情况下，证券的流动性取决于证券的偿还期限，期限越短，流动性越强；如果存在二级市场，证券的流动性则主要取决于二级市场的发达程度和某种证券的热度。
3.收益因素
追求高收益是大多数投资者的最终目的，但在选择投资对象时，必须要充分考虑价格、手续费、现金等因素，以期在成本——收益原则下，选择出以较低成本获得较高收益的投资对象。
4.便利因素
笔者以为，“量化宽松货币政策”之于降低联储基准利率并非是“新瓶装老酒”的关系，而是有本质的区别。如果不真正理解这种区别，我们对未来货币市场乃至全球经济的展望将会失之毫厘，谬以千里。
量化宽松货币政策标志着美联储从“间接发钞”变为“直接印钞”。要了解这种转变，我们首先要简单了解一下货币发展史。
现代金融诞生之前：通过发行货币攫取货币红利
在现代金融诞生以前，无论是中国还是西方国家，货币都是由贵金属担当(中国是铜、白银而西方是黄金、白银)。由贵金属担任货币虽然在储存、价值度量方面有很多优势，但是也存在着一个天然的缺点。由于贵金属的稀有性及当时冶炼技术的限制，货币发行量往往跟不上实体经济增长的需要，实体经济总是陷于通货紧缩的风险之中，经济发展受阻。而在通缩经济中，货币相对于社会资源及劳动产品的稀有性，造成了“发行”货币在占有社会资源及劳动产品方面将产生相当可观的利益，即货币红利。而且经济越发达，受通货紧缩的羁绊就越深，通过“发行”货币攫取货币红利的利益驱动就越强大(这里货币“发行”的概念既包括我们通常意义上理解的以政府暴力手段强制社会接受货币流通的公开发行，也包括私人通过降低货币中贵金属的成色，以欺骗的手段在市场上流通的地下发行)。
为了解决通货紧缩对于社会经济的影响，中西方采取了不同的策略。中国的策略是重农抑商，鼓励自然经济，而打压商品经济(自然经济是自给自足的，不需要交换，因而对货币的依赖也不强)；西方则是通过屠杀印第安人以及鸦片贸易等手段从世界其他地方掠夺金银，解决自身货币发行量不足的问题(所以西方现代文明是建立在屠杀与掠夺的基础上的说法毫不为过)。
再看看历史上通过发行货币攫取货币红利的案例。在西方，公元190年至公元300年期间古罗马帝国战事不断，罗马皇帝不是发动侵略帕提亚的战争，就是抵抗波斯后裔萨珊帝国的西侵。为了筹措军饷，罗马帝国相继削减铸币尺寸或在铸币中添加贱金属。这种降低货币中贵金属成色的方式在罗马帝国时代代相传，最终导致物价上涨，铸币贬值。公元138－301年，古罗马军服的价格上涨了166倍，自2世纪中叶至3世纪末，小麦――物价水平的主要指标――涨了200倍。在公元253－268年之间，银币的含银量还不到5％(现在美国出兵伊拉克、阿富汗导致国债澈增，美元大幅贬值与历史何其相似!)。
在中国，由于北宋经济发展迅速，出现了中国最早的纸币――交子。宋仁宗时期，政府设益州交子务，在之前“私交”的基础上，正式发行了“官交子”。虽然北宋朝廷为了保证交子发行的威功，出台了一套比较完善的管理法规和政策，但北宋政府经常受辽、夏、金的攻打，军费和赔款开支很大，当出现政府巨额财政开支需要时，政府就会无限制地发行纸币。据《宋史・食货志》记载，宋哲宗绍圣年间，为了满足快西军情之需，多发的一次交子量竟会超过一届总量的数倍。最终交子因丧失信用，巨额贬值，退出流通领域。清末咸丰年间。政府为了筹措镇压的军赞，发行了纸币大清宝钞，最终也因为发行过滥而贬值，到咸丰末年，几成废纸。
历史经验告诉我们：首先，在纸币产生以前，货币红利基本上被政府以暴力强制方式垄断。因为贵金属本身就是实物资源，而实物资源的所有权最终归属于掌握社会暴力的一方，私人金融资本只能通过非法私铸或阿氐货币中贵金属含量的欺诈手段挖挖墙角，无法长期公开分享货币红利。但是从纸币诞生后，货币红利就不再被暴力所独占，私人金融资本也可以通过信用发行纸币，长期公开地分享货币红利。明清时期晋商通过经营票号，依靠其私人金融资本的信用实现了“汇通天下”。晋商票号发行的汇兑银票(存银收据)其实就是一种准货币，而支撑银票流通的就是开具银票票号的兑付信用。
其次，无论是政府还是私人金融资本，只要货币红利足够大，他们都无法抗拒通过建立“劣币发行体系”(无论是贵金属含量减少的金属货币还是根本就没有贵金属成分的纸币，相对于贵金属货币本身而言都是劣币)攫取货币红利，以满足自身平衡财政的需要或是资本增值最大化的追求，而“劣币发行体制”一旦建立，无论是政府或私人金融资本都将无节制地滥用“劣币发行体系”，直至其彻底崩溃。
现代金融诞生之后：政府与私人金融资本在货币发行中平衡
随着世界经济日益发展，无论中国还是西方都无法回避一个难题：如何保证货币的发行量既能满足日益发展的实体经济的需要，但又不至于被滥发而迅速崩溃。西方现代金融正是在破解这一难题过程中破茧而生的。鉴于以往“劣币发行体制”被单一力量操控必然导致货币滥发继而崩溃的历史教训，现代金融体系中的货币发行权由政府与私人金融资本共同掌握。政府与私人金融资本在现代货币发行体系中是一种既利益共谋又相互制约的平衡关系。具体言之，就是政府发行国债，将国债抵押给私人金融资本，私人金融资本以抵押的国债作为信用基础发行法币。
在现代金融系统的货币发行过程中，政府与私人金融资本利益共谋是很好理解的。无论是政府还是私人金融资本都能从多发货币中得到巨大的好处。货币发行权既然由政府与私人金融资本共同掌握，发行货币的货币红利就自然被政府与私人金融资本共同瓜分。对政府而言，多发货币的货币红利体现为政府可以在短期内具有更强大的占有社会资源的能力。假如它想打仗但没有钱，如果金融系统能多创造一些货币给它使用，政府就能调动资源开战，并最终可能打赢战争，因此政府能够从金融系统多发货币的活动中受益。对于私人金融资本而言，多发货币的货币红利体现为国债的利息收入，虽然国债的利率往往都不高，但是计算利息的本金数额却是非常巨大的，且生息本金的成本为零。因此私人金融资本从多发货币的活动中受益更是不言而喻。
如果政府与私人金融资本都能从多发货币中得到好处，那么又该如何保证货币不会被过度滥发而崩溃呢?
在现代金融系统的货币发行过程中，政府与私人金融资本又是相互制约的。这种制约关系表现为印钞权在私人金融集团而非政府手中，政府只能发行国债不能直接印钞；但私人金融集团也不能随便印钞，因为它必须以政府抵押的国债为信用基础，如果政府不发行国债或者发行的国债销售不出去，那么私人金融资本就无法印钞。这也就不难理解为什么在现代金融史上最有权势的私人金融资本家族都跟国债有着不解之缘。例如，我们现在所熟知的内森・罗斯柴尔德利用拿破仑与惠灵顿的滑铁卢战役，大笔吃进英国公债获利的故事。
其实，内森・罗斯柴尔德真正的成功并不在于他利用英国公债价格涨跌的差价赚取了多少钱，而在于他把握了一个
历史性机会，垄断了市面上的英国公债，从而牢牢控制了英国公债的价格，这也就实际控制了英国公债的发行权。控制了英国公债的发行权也就主导了大英帝国的货币发行。也正因如此，内森・罗斯柴尔德才会发出“我不在乎什么样的英格兰傀儡被放在王位上来统治这个庞大的日不落帝国。谁控制着大英帝国的货币供应，谁就控制了大英帝国，而这个人就是我!”这样的豪言壮语。
再比如美国的赛利格曼(Seligman)银行家族，该家族从承销美国南北战争的北方公债起家，最后主宰了美国的国债市场。美国财政部曾经在南北战争后为重建经济而发行公债，由于在发行债券的利率上与赛利格曼家族谈不拢，因此在债券发行初期赛利格曼家族并没有积极地参与这笔公债的承销，结果这批债券在欧洲根本卖不动，最后美国政府不得不妥协，调整了债券的票面利率并邀请赛利格曼家族作为主承销商参与承销，这批债券才得以在欧洲顺利热销。
这段历史公案更深刻地反映了政府与金融资本在货币发行体系中相互制约的微妙关系。试想，当时美国刚经历完南北战争，政府财务状况实在是不妙。1866年，美国国库只剩大约1亿美元，而公共债务在战争中已经迅速膨胀到30亿美元。按照现在美国三大评级机构的标准，当时的美国公债对于欧洲投资者而言是十足的垃圾债券，这些垃圾债券如果没有欧洲金融资本的鼎力支持是无论如何也卖不出去的，而赛利格曼家族正是欧洲金融资本在美国的利益代言人。所以当时美国政府想绕开赛利格曼家族，以较低的利率在欧洲直接发行债券筹集战后重建资金的举动显然是无法成功的。但如果美国公债在欧洲找不到买家，那么欧洲金融资本也就无法通过发行更多的美元而攫取更多的货币红利。因此，一旦美国政府在利率价格上做出妥协，即使美国公债这样的垃圾债券也能在欧洲热销一空。赛利格曼家族凭借其在欧洲金融资本中深厚的人脉关系，既扮演着帮助美国政府销售公债筹集资金的角色，也担负着代表欧洲金融资本控制美国货币供应，攫取货币红利的任务。
政府与私人金融资本在货币发行中的这种平衡关系从1694年英格兰银行成立之日起就这样一直保持着。1929年的“大萧条”没有打破这种平衡关系，布雷顿森林体系的解体也没有打破这种平衡关系，2000年美国网络泡沫破灭还是没有打破这一平衡关系。直到2008年，在美国次贷危机引发的全球金融风暴中，政府与私人金融资本在货币发行中的平衡关系终于被美联储的“量化宽松货币政策”打破了。
“量化宽松”到底是个什么玩意儿
那“量化宽松货币政策”到底是什么玩意呢?美联储公布的会议纪要和报告揭开了它神秘的面纱。2009年10月14日，美联储公布了其9月22日至23日的联储会议纪要，其中显示联邦公开市场委员会所有成员均支持在目前情况下发出明确信息，表示将足额购买1.25万亿美元的机构MBS(抵押贷款支持证券)，美联储部分具有投票权的委员支持增加抵押贷款支持证券(MBS)购买规模以提振经济。紧接着，在美联储2010年5月24日的报告称，无意出售包括逾1.1万亿美元不动产抵押贷款证券在内的名下任何资产。
以上信息表明，量化宽松货币政策实际就是联邦公开市场委员会用美元购买金融系统内部的抵押贷款支持证券，货币政策“量化”的就是美国金融系统内证券化的不良抵押贷款规模，其实质就是以金融系统内部的不良资产作抵押发行美元。
在传统的货币发行体系中，美元的发行是以美国国债为惟一抵押物，只有美元的发行绑定美国国债，政府才能制约私人金融资本，从这个意义上讲美联储是间接发钞。但抵押贷款证券是私人金融资本内部的资产，如果能够以抵押贷款证券为抵押物发行美元，就意味着私人金融资本可以摆脱政府，自己直接印钞了。美元发行在摆脱了黄金的控制之后，终于又冲破了美国国债的制约，由此可见本次“量化宽松货币政策”的历史意义堪比当年布雷顿森林体系的瓦解。
本次“量化宽松货币政策”的恶果绝不可小视。其一，如果美联储能够以金融系统内部的抵押贷款支持证券作为抵押发行美元，那么理论上，它将能以任何一个证券化的资产作为抵押发行美元，美联储事实上成为控制美元发行的单一力量，政府对于私人金融资本的制约形同虚设。历史经验告诉我们，当“劣币发行体系”被单一力量控制后，它一定会被滥用直至崩溃。其二，美联储的“量化宽松货币政策”具有非常坏的示范作用，它将会引发不同经济区域的“劣币发行体系”竞相被滥用，使全球陷入不可逆转的通货膨胀周期。
中国应该如何应对美国“量化宽松货币政策”所带来的通货膨胀呢?其实，国内的有识之士已经提出了一些值得认真考虑的思路。《环球财经》编委张捷在其《老百姓的收入为何越“调”越低》(参见《环球财经》2010年11月刊)一文中指出，我们相关调控政策的重点，不应是防通胀(因为防不住)，而是怎样在通胀中保障民生、维护社会的核心利益上。我们为了防通胀而始终压低各种资源、能源和人工价格，实际上却是用自己本国的资源、能源和人工来补贴制造通胀的美国(美国是中国制造最大的购买者)。也正是因为有中国这样的新兴国家在用本国资源承担着全球的通胀压力，美国才敢肆无忌惮地利用通货膨胀赖账。
【关键词】产融结合；监管模式；制度创新
一、引言
虽然产融结合可以为企业的发展带来诸多好处，但是我们必须意识到“产融结合”过程中可能存在的巨大风险。在“产融结合”的过程中，极易导致部分大企业形成垄断，这些企业的生死存亡直接关系整个宏观经济的运行，从而出现“大而不能倒”的困境。因此，应尽快建立配套的相关法律法规，并明确退出机制。本文试图解决中国“产融结合”监管存在的问题，构建起符合目前中国国情的“产融结合”监管模式。
二、产融结合方式分析
目前，我国比较常见的“产融结合”模式主要是 “由融到产”和“由产到融”这两种，具体的结合方式如图1所示：
图1产融结合的具体方式
（一）“由融到产”的产融结合方式
“由融到产”广义上不仅包括金融对实体经济的股权控制，还包含了金融对实体企业的服务与支持。狭义上一般是特指金融资本对实体企业的股权控制。
1.金融资本[1注：此处应该用“金融化资本”而非“金融资本”，但在日常表达中，已经习惯了用“金融资本”来表示“金融化资本”的内涵，故此处也不在对两概念过多纠结，亦采用“金融资本”概念。]服务实体经济
金融资本实体经济这两者之间的关系是密切相连的，金融资本将服务于实体经济的发展。实体经济是金融产生和创新，而通过金融活动可以加速实体经济的发展。因为，金融市场的繁荣带来的“财富效应”会刺激消费和投资，从而影响实体经济。
2.金融企业控股或参股非金融企业
由于自身利益的需求，通常金融企业会采取对非金融企业的参股或者控股的方式来获取高额的利润。通过这一方式对非金融企业来说既能满足现在的资金需求，同时也可以借助控股或参股股东在金融市场的优势顺利实现未来的再融资活动。但在此过程中，金融企业、非金融企业和资本市场的风险均会随之增加。
（二）“由产到融”的“产融结合”方式
目前，在我国“产融结合”的发展过程中，“由融到产”的方式受到一定的限制，因此，使得 “由产到融”这一模式渐渐成为了最主要的方式，在这一过程中，常常伴随着非金融企业通过控股或者收购金融企业，如中石油的“昆仑银行”等。
我国非金融企业进入金融领域可供选择的金融机构主要包括商业银行、证券公司、保险公司、保险经纪公司、基金公司、期货公司、租赁公司、投资公司、资产管理公司、担保典当、汽车金融，以及小额贷款等，产业资本通常以参股或控股的形式进入金融机构。
三、我国产融结合监管中的问题分析
“产融结合”能促进企业的成长和实体经济发展的同时，也存在着潜藏的风险，因此加强“产融结合”监管就显得格外重要。但我国目前在产融监管方面仍存在不少问题。
（一）“官方”监管主体缺位且重复
1.金融监管主体多元导致重复监管
随着金融业的混业发展，目前我国的“一行三会”监管结构，很容易出现难以协调而导致的重复监管和行政资源浪费的现象。另外，金融类国企还受到财政部的管理。除了传统的“一行三会”，财政部也作为金融业的监管主体之一，导致各主体之间在协调监管上的难度进一步加大。
2.非金融业监管主体的监管作用未充分发挥
国有实体企业往往由国资委负责管理，而民营企业则缺乏明确且专门的监管部门。因此，当非金融企业涉足金融行业时，这些监管主体作用的发挥就受到了不同程度的限制。
3.“产融结合”缺乏统一的监管主体
“产融结合”缺乏统一监管主体主要表现在金融监管主体与非金融业监管主体之间没有达成一致的监管。缺乏统一监管主体给产融结合带来的问题在于监管效率较低且监管资源浪费。
（二）其他监管主体作用未充分发挥
1.行业自律监管能力不足
目前，我国的行业自律监管尚未发挥足够的作用。一方面，行业自律组织未针对我“产融结合”所出现的新的特点创新监管。另一方面，对于非金融企业通过控股或者收购等方式控制金融企业做出明确的规定。行业自律组织在“产融结合”过程中的作用有待于进一步的发挥。
2.企业内部监管作用有限
通常而言，企业本身对自身的实际情况和面临的风险最为了解。就具体情况而言，我国大多进行“产融结合”的企业为上市公司。其监事会作为企业的主要监管机构能够发挥的作用十分有限，许多上市公司在公司面临重大风险时由于监事会的独立性往往受到管理层或者董事会的干扰而没能及时做出应有的预警最终导致风险的实际出现。
3.媒体和民众的监管意识薄弱
虽然媒体为我国“产融结合”监督体系注入了新的活力，但是媒体常常从自身利益的角度考虑难以做出独立公正的监督。对于普通民众来说，如果不是和自身相关往往难以主动进行监督。
四、主要政策建议
在当前实体经济不景气的背景下，企业的发展面临普遍困难，“产融结合”是企业走出困境的有效途径。但是产融结合需要适当有度，要从一开始就防止出现寡头垄断的局面，因此政策把控和监管就显得尤为重要。此外，需要强调的是，建立统一的监管主体才是中国“产融结合”监管走出困境的根本所在。
因此，针对我国目前金融监管格局和国有资产监管格局，本文试图提出以下几点建议：在国资委下设“产融监管部”，与“一行三会”共同构建监管体系；同时考虑到我国金融业正在走向混业经营，若“一行三会”改组为“金融国资委”，则建议下设“融产监管部”，并由国资委下设“产融监管部”与“金融国资委”下设“融产监管部”共同构建监管体系。
参考文献
[1]丛红媛， 我国商业银行资本与风险资产关系研究[D]. 中国海洋大学， 2011。
[2]姜军和胡尔纲，2010，《中移动与浦发混业融合》，《公司金融》第7期29-35
[3]宋家生，2010，《产融结合趋势下风险监管分析――以宜昌市为例》，《今日财富 （金融发展与监管）》第5期17页。
[4]孙晋，2009，《我国产融结合领域反垄断法律规制初探》，《法学评论》第6期123-130页。。
[5]谈佳隆，2010，《中移动联姻浦发悬疑 或成“产融结合”范例》，《中国经济周刊》第14期38-39页。
一、加强实业资本经营，实现企业价值增殖的最大化
实业资本经营主要包括固定资本和流动资本的投资经营，目的就是要运用资本投入所形成的实际生产能力从事产品生产、销售或提供服务等经济活动，获取利润实现资本的保值增殖。实业资本经营是所有资本经营中最基本的运作方式。一是企业的性质决定了实业资本经营活动是第一位的。企业是为社会提品和服务的盈利性经济组织。只有通过实业资本经营，形成企业的固定资本和流动资本，企业的生产经营活动才有物质基础，才能提品和服务。二是实业资本经营是企业赖以生存的基础。只有通过实业资本经营，企业才能够生产产品和提供服务、创造价值，为其他形式的资本经营创造条件、奠定基础。老工业基地国有企业要加强实业资本经营，首先要调整产品结构，开发具有地区特色的优势产品和技术含量高的新产品。特色就是优势，就是“人无我有、人有我优”的专长，就是市场竞争力。因而一定要全面审视本区域的优势和劣势，找准自己的“坐标”，扶持特色产业快速发展，才能起到龙头经济的作用。在特色的基础上，尽量提高产品科技含量，提高附加值；其次要转变观念，加强企业经营管理，把产品做好做精，改变产品“傻大黑粗”的旧形象，提高产品的竞争力；再次转变观念，增强服务意识，提高服务质量。由于受多年计划经济影响，服务意识差，官商作风严重，竞争力差。只有彻底改变这些，才能真正经营好国有企业。
二、加强金融资本经营，整合金融资产优势，盘活国企资产存量
金融资本经营是一种国际通行的规范运行方式，其主要目的是以金融资本的买卖活动为手段，力图通过一定的运行方法和技巧，使自身所持有的各类金融资本升值，达到资本增值的目的。金融资本经营应遵循的原则是：实行组合经营，分散投资风险。任何资本经营都是收益和风险紧密相联的。在风险已定时使投资报酬最高，在报酬已定时使风险最小，这是金融资本经营的基本原则。根据这一原则，在金融资本经营过程中，企业要尽力保护资金，增加收益，减少损失。
在目前我国金融市场不完善，法制不健全的情况下，金融资本经营对象的选择要考虑如下因素：一是安全性。主要指收益与风险的适当程度。一般来说高风险高收益，在选择投资对象时应考虑风险与收益的对应关系，避免高风险低收益；二是收益性。在选择金融资本经营对象时要考虑收益率、价格、手续费和税金等因素；三是流动性。即所投资的金融资本可以随时交易，具有变现能力；四是便利性。指投资所购买的金融产品所需时间，交割的期限，认购手续是否迅速方便，是否符合投资者的偏好。上述因素是比较复杂的难以全部兼顾，这就要求投资决策者权衡利弊得失做出抉择。
三、加强产权资本经营，加快国企改制和国有经济战略调整
产权资本经营主要是通过改善企业的资本结构，使企业投资多元化，实现资本的扩张，如通过合资实现资本的扩张，通过产权的转让或收购，分散风险保证资本收益的最大化。另外可依据企业的法人财产权经营企业的法人财产，以实现企业法人资产保值增殖的目标。产权资本经营主要包括通过产权交易使资产从实物形态到货币形态的互相转化，改变不同资产在总资产中的比例；也可以通过兼并、收购、参股、控股、租赁实现资本的扩张。
要充分发挥产权资本经营组织的作用。这一组织由三层构架组成：一是国有资产管理委员会。它是国有资产的法定代表机构和国有资产所有权的代表。它不直接从事资产经营活动，只行使所有者的行政管理职能，通过制定有关政策，对各类资产经营组织进行授权委托管理以及对其经营进行监督与考评。二是企业集团授权经营。这是国有资产管理部门以授权经营形式，确定与企业集团在国有资产经营管理中的责、权、利关系。授权经营的国有资产范围是企业集团所归属的能予以支配的资产。三是国有控股公司。它是受国资委委托参与股份制企业中国有股份管理的商务机构。控股公司以所有权代表的身份，向企业派出董事、监事或国有产权代表，具体行使规定的职权。老工业基地国有企业这一机构成立和运营的时间不长，还无成熟经验，必须根据实际情况积极探索产权资本经营的新路子，搞好产权资本经营。
四、加强无形资本经营，打造企业知名品牌
无形资本经营是上世纪九十年代兴起的新的资本经营领域。它突破了传统的无形资产会计管理模式，试图从经济学、法学、管理学三方面综合考察知识产权、市场关系、组织管理等类别的无形资本，通过开发、保护、转让品牌、技术以及树立企业形象、形成独立的企业文化等无形资本经营，提升整个企业的市场价值。经济发展的实践证明，无形资本经营有如下意义：第一，可以促进企业实现规模经济。企业要扩大规模，传统做法是通过增加厂房设备等有形资产的扩张来实现。而今天可以通过无形资本经营，以企业的知识产权类资产进行参股、生产许可证转让、商标转让等来扩大企业生产规模，实现规模经济效益。第二，可以推动企业产品结构的高技术化。无形资本经营有利于企业通过吸收高新技术，向高新技术产业迈进；通过运用高新技术可以提高产品的技术含量，增加产品的附加值。
首先，正确认识无形资产的价值。无形资产往往具有超乎想象的价值。如北京全聚德烤鸭集团的“全聚德”商号的评估价值为2．7亿元。其次，加强无形资本的经营管理。企业的无形资本是企业赖以生存和发展的财富，对企业发展至关重要，一旦丧失将给企业带来致命的打击。必须加强无形资本的管理和保护，使之不丢失，不流失。再次，要加强对无形资本的投资。加强无形资本经营很重要的一环是加强投资。因为有的专利如计算机软件等技术会因时间的推移而丧失有效性。第四，以创企业品牌为中心充分利用和发展现有无形资本。市场经济条件下谁能创造出品牌产品，谁就会在竞争中取胜。所以企业必须在创品牌的同时充分利用和保护现有的品牌、商誉、专利等无形资本。最后，要重视企业形象。企业的形象是一种商誉，是企业的无形资产。良好的企业形象、信誉，是企业融资及发展的保证，也是增强内在凝聚力和扩大社会影响力的前提。有名牌才有名企，有名企才能保名牌。有些地区因没名牌也就没名企业，影响地区经济发展。所以，企业创名牌是谋求新发展的重要战略。
五、加强人力资本经营，实现企业价值增值最大化
人力资本经营就是把人才作为一种稀缺资源，对其进行开发、运筹、谋划和优化配置，以实现自身价值的最大增值。人力资本经营是以人为中心，经营主体和客体都是人，强调开发人的潜能。人力资本经营是人才的培养、人力资本的形成、使用、配置、并使之创造价值，推动经济增长的关键。当今世界人力资本的重要作用已被实践所证明，人们认识到人力资本已成为经济发展的终极动力。如同美国麻省理工学院教授莱斯特．瑟罗所说的：“在21世纪自然资源已经不是竞争的保障了，不拥有自然资源也不会成为竞争的障碍，日本没有自然资源也富了，阿根廷拥有自然资源却富不起来。”
早期的经济学非常重视物质资本在社会经济发展中的作用，并认为经济的增长与物质资本的投入是成正比的，以往社会的发展也证明了这一点。20世纪以来，人们终于认识到人力资本在经济社会发展中的作用是首要的，特别是舒尔茨在长期的农业经济发展研究中发现，促使美国农业产量迅速增长的原因已不是土地、劳动力或资本存量的增加，而是人的技能与知识的提高，从而提出改善穷人福利的决定性生产要素不是能源、耕地和空间，而是人口质量及自身掌握的知识、技能的程度。舒尔茨关于人力资本及其形成的重要作用的理论给人们以启发，人们开始从理论到实践重视人力资本经营。可喜的是，国人也开始重视这一问题。 过去我们不重视资本经营，更不重视人力资本经营。随着市场化步伐的加快，不仅资本的内涵丰富了，资本经营的类型也增加了。不包括人力资本的资本概念是不完整的。同理，不包括人力资本经营在内的资本经营也是不完整的。
一、国际金融资本主导下的世界经济体系
1．国际金融资本的概念。资本形态的演变，历经商业资本、产业资本、金融资本之后，至今的新形态我们称之为国际金融资本。早在列宁指出，“帝国主义的如下五个特征:(1)生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织;(2)银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本的”基础上形成了金融寡头;(3)和商品输出不同的资本输出具有特殊意义;(4)瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成;(5)最大资本主义大国已把世界的领土瓜分完毕。”“国际金融资本是金融资本向国际的扩展，但并非单纯在地域范围内的扩展。首先，与金融资本相比，当今的国际金融资本的主要存在形式不再是产业资本，而是虚拟资本，其目的不再是直接的获取超额利润，而是为了长期的统治世界，将各国变为资本统治的对象。”过去通过战争，以枪炮为后盾来瓜分土地来占领市场，今天的手段更为丰富，通过国际垄断联盟，以金融武器为后盾直接瓜分国际市场，以实现资本的目的。国际垄断同盟今天发展更为强大，不仅以全球的产业链整合为核心，通过控制金融工具(衍生工具)，在经济生活中起决定作用。
2．国际金融资本主导的世界经济体系的基本特征。
2．1全球产业链整合。产业链是以优势企业和优势产品为链核，通过链核，以产品技术为联系，以资本为纽带，上下连接，前后联系形成的链条。产业链通常包括七个环节:产品设计、原料采购、物流运输、订单处理、批发经营、终端零售、加工制造。利润集中在前六个环节。据郎咸平，以芭比娃娃为例，在美国沃尔玛的零售价格是9．99美金，而中国制造出的芭比娃娃价值为1美金。实现产业链调整与整合是国际金融资本控制经济资源，获取长期稳固的超额利润的核心手段。来自美国、西欧、日本等发达资本主义国家的国际金融资本占据产业链的链核，控制整个产业链并获取稳固而高额的利润，而发展中国家仅靠廉价劳动力、土地、资源和环境处于产业链的低端。”资本完成了从人格化向国格化的过渡。”发达资本主义国家，协议形成规则，共同作为资本家，而具有廉价劳动力、靠发展劳动密集型产业以加工制造为主的民族国家被迫成为世界劳动阶级。
2．2“投资银行”的作用。国际上对“投资银行”有多种定义，我们不妨把任何经营华尔街金融业务的金融机构都称为投资银行。投资银行，已不同于传统银行，它通过大规模的金融衍生产品的创造和控制，撬动全社会乃至全球的资本，进而牢牢控制全球的经济资源。以“期货市场”为例。首先，“高杠杆化”是国际市场大宗商品期货交易的操作规则。期货交易采用标准化合约和保证金制度。相对于交易额，保证金比例通常在百分之五到百分之十，相当于投入一份资金，可以支配十到二十倍的资金进行交易;更为重要的事，大宗商品期货价格是国际实物贸易结算的基准价。影响现货市场和期货市场的差价因素包括不同交割月份的持有成本(储藏费、利率、保险费和损耗费)和不同地区的运输成本。可以推知，大宗商品期货价格的波动传递到实体经济领域(国际金融资本借此掌握定价权)，能有力地改变大宗商品的需求方和供给方之间的财富分配。国际金融资本的国际垄断联盟已经不再满足于通过金融工具在虚拟经济领域内谋求短暂的高额利润，更要以此为后盾，为实体经济(产业)服务，不仅要实现现阶段的高消费，还要实现长期的稳固的经济资源的控制。
综上所述，当今世界经济体系已由强大国际垄断同盟的国际金融资本所主导。无论是实体经济领域还是虚拟经济领域，无论是传统银行资本还是现资银行资本，通过国际金融资本，它们相得映彰，实现高度融合。
二、近年我国的大豆行业
我国大豆行业已融入全球食品产业链中。以下先说明国际金融资本主导下的世界经济体系之三大特征在全球食品行业领域具体体现，再进一步对我国大豆行业的实际情况加以分析:
关键词：“大小非”减持；金融资本；产业资本
文章编号：1003－4625（2008）10－0082－03中图分类号：F830.91文献标识码：A
Abstract: The confusion and chaos of market valuation system caused by the “non-size” reduction are analyzed, and the market valuation system differences between financial capital and industrial capital are summarized and expounded systematically in this paper. It is also proposed that the establishment of the new market valuation system will be the game result between financial capital and industrial capital. At same time, the establishment of the new market valuation system is the symbol of close integration between financial capital and industrial capital.
Key Words: “Non-size” Reduction； Financial Capital； Industrial Capital
一、引言
随着我国股权分置改革的基本结束，我国股市自2005年998点短短两年时间上涨6倍之多，接着股指又从6000多点的高位8个月内跌到3000点以下，最低达到2000点附近，最大跌幅超过60%。短短一年间，我国证券市场便由“黄金十年”的大牛市，转眼变成了不知底在何处的熊市，一时间，无论基金、券商还是各路经济学家和研究机构，纷纷在探究为何在这么短短的时间里，我国的证券市场发生了如此巨大的变化？诚然，前期涨幅过大，期间没有一次真正、充分的调整，市场必然要进行回调，另外目前的宏观调控、从紧的货币政策、高位运行的CPI和 PPI、屡创新高的油价、企业业绩增长的不确定性都是这次股市暴跌的罪魁祸首，其中大家一致认为的一个最主要的原因就是 “大小非”的减持以及其所造成目前市场估值体系的困惑和混乱。
据WIND资讯统计，2008年、2009年、2010年限售流通股解禁市值分别大约为2.55万亿元，6.3万亿元和6.7万亿元，累计解禁市值约15.55万亿元。据交易所公布的最新数据显示，截至7月14日收盘，两市总市值为18.9万亿元。因此，“大小非”注定将会逐步成为证券市场上最大的参与者，原来由基金、保险公司、其他机构投资者以及散户参与的市场将会迎来一个更有话语权的伙伴。面对如此庞大的拥有成本可以忽略不计大量筹码的原来的产业资本出现在金融市场里，市场原有的机构和参与者都感觉到无所适从，市场原有的估值体系被打破，所有的技术分析失效而失去意义，我国的证券市场在相当长的一段时期里，必然面临着转型期的估值体系紊乱，而最终金融资本与产业资本的博弈将决定将来新的证券市场估值体系的建立。
二、金融资本的市场估值体系
在一个成熟的资本市场里，金融资本一般形成了一套成熟的市场估值体系和方法：即在基本面决定价值，价值决定价格基本逻辑下，通过比较公司估值方法得出的公司理论股票价格与市场价格的差异，从而指导投资者的具体投资行为。公司理论股票价格的估算方法简称股票估值方法，主要分为股票相对估值和股票绝对估值两种：
（一）股票相对估值方法
PE估值法：PE就是我们通常所说的市盈率，有两种计算方法，静态PE=股价/每股收益(EPS)(年)；动态PE=股价×总股本/下一年净利润(需要自己预测)。
PB估值法：市净率（Price/Book）就是每股市场价格除以每股净资产的比率。
PEG估值法：市盈率相对利润增长的比率(市盈率/盈利增长率)。 如果PEG>1,股价则高估,如果PEG
EV/EBITDA估值法：就是计算企业价值与利息、税项、折旧及摊销前盈利的比率。
（二）股票绝对估值方法
DDM模型：Dividend discount model即股利折现模型，根据股利发放的不同，DDM具体可以分为以下几种：零增长模型、不变增长模型、二段增长模型、三段增长模型、多段增长模型。
DCF模型：Discounted Cash Flow即现金流量折现方法，DCF估值法与DDM的本质区别是，DCF估值法用自由现金流替代股利。公司自由现金流(Free cash flow for the firm )为美国学者拉巴波特提出，基本概念为公司产生的、在满足了再投资需求之后剩余的、不影响公司持续发展前提下的、可供公司资本供应者(即各种利益要求人，包括股东、债权人)分配的现金。
EVA经济增加值估值：Economic Value Added表示净营运利润与投资者用同样资本投资其他风险相近的有价证券的最低回报相比，超出或低于后者的数量值，企业价值是未来EVA的现值之和。
RIM剩余收益模型：剩余收益模型是充分利用现有的会计信息,以公司权益的账面价值和预期剩余收益的现值来表示股票内在价值的数理模型。
Black-Scholes期权定价方法：主要是运用期权定价模型（OPT）来计算和衡量公司的价值，该模型认为，只有股价的当前值与未来的预测有关，变量过去的历史与演变方式与未来的预测不相关 。
（三）相对估值和绝对估值方法的对比
股票相对估值方法的特点是主要采用乘数方法，较为简便，使用市盈率、市净率、市售率、市现率等价格指标与其他多只股票(对比系)进行对比。它并不是直接从公司股权价值的内在驱动因素出发来进行价值评估，而是从价值驱动因素对公司未来获利能力（未来股权价值增长的能力）的反映程度出发，间接评估股权的价值。乘数估值法的最大特点在于不能直接计算出公司股权的内在价值，该方法存在的最大问题是由于无法肯定可比对象的价值是正确估值的，因此无法准确确定拟估值公司的内在价值。
绝对估值法主要采用折现方法，较为复杂，是直接从公司股权价值的内在驱动因素出发来进行价值评估。但绝对估值法通常被认为理论虽完美，但实用性不佳，主要是因为上市公司相关的基础数据比较缺乏，取得准确的模型参数比较困难，不可信的数据进入模型后，得到合理性不佳的结果，从而对绝对估值法模型本身产生信心动摇与怀疑。另外，在我国由于上市公司的流通股不到总股本1/3，与产生于发达国家的估值模型中全流通的基本假设不符，而且中国上市公司分红比例不高，分红的比例与数量不具有稳定性，所以在我国的应用有很大的局限性。
相对估值法和绝对估值法不存在孰优孰劣的问题，不同的估值方法适用于不同行业、不同财务状况的公司，对于不同公司要具体问题具体分析，谨慎择取不同估值方法。目前国内用得较多的是乘数估值法，根据摩根斯坦利添惠1999年的报告，成熟市场上证券分析师最常使用的估值方法是乘数估值法（超过50%的使用率），剩余收入估值法（EVA）使用的概率只有30%多一点，贴现现金流量法（DCF）只有不到20%的使用率。表1对两种金融资本估值法进行了简单的比较。
三、产业资本的市场估值体系
我国证券市场随着股改承诺限售期的到来，越来越多的“大小非”解禁进入二级市场，逐步实现全流通，来自实业企业的产业资本就随着“大小非”的解禁进入了二级市场，他们对于市场的估值将不同与原有的金融资本。
产业资本和金融资本考虑估值的差异在于股权成本，从实体经济的回报率和隐含股权成本的回报来看，当隐含股权成本远远低于预测的实际经济回报率时，资本市场将对于产业资本产生强烈的吸引力，产业资本不再抛售限售股，上市公司大股东大量回购，大举进入资本市场，从而产业资本引领市场发现价值。另外，现有“大小非”股东在衡量二级市场投资回报时会参照产业资本回报率，产业资本往往比金融资本更关注隐蔽资产，例如：土地价值，企业所拥有用户的价值、企业商标的价值、渠道的价值、股权的价值等等，从这些角度去寻找，也许还会发现一些公司的资产没有被市场充分挖掘。它参与定价实现的方式就是产业资本和金融资本之间的套利，而它的收益率依据的是产业投资的回报率，当二级市场投资回报远远大于产业资本回报率时，此时的产业资本也将大举进入资本市场，反之将从资本市场上退去。
另外，产业资本在全流通后介入资本市场的程度和时机与金融资本有不同的其他多种因素，一是产业资本自身对现金是否存在强烈需求；二是其控股的上市公司发展前景是否明朗乐观；三是大股东控股比例是否足够维持上市公司的控制权；四是上市公司的利益最大化是否为大股东惟一的利益依托，比如是否有更具诱惑力的投资机会产生。产业资本和金融资本估值的最大差异在于：产业资本以长期的眼光衡量投资的内在价值，其投资回收期通常长达10年以上，而以公募基金为主的金融资本，其最长的考核期限也就3-5年，价值取向则比较短视，从这个意义上说，产业资本可能愿意为了长期利益牺牲短期利益，一定程度上未尝不能避免投资者急功近利的目光。
四、金融资本与产业资本的博弈
由于“大小非”解禁，逐步实现全流通，产业资本进入资本市场，从而使我国目前A股市场正面临两种估值体系的碰撞：第一种估值体系是旧有的二级市场证券以金融资本为主导的估值体系，或称价值投资，通常以市盈率和市净率相对估值体系和现金流量折现法绝对估值体系来估值；第二种估值体系则是以产业资本为主导的市值估值体系。自2007年10月至今的本轮股市深幅调整很多专家和学者都认为是目前整个证券市场“大小非”减持下市场估值体系的困惑所致。旧的估值体系的打破，新的估值体系还没有完全建立，我国股市正面临阵痛，“大小非”的减持只是市场重新构建估值体系的起点，未来证券市场上的资产价格估值体系将在金融资本与产业资本的博弈和结合中逐步形成和建立。
另外，我国资本市场渐入全流通时代，这将打通金融资本与实体资本之间相互转换的通道，从而开启了国内A股市场金融资本和实体资本之间的套利机制。产业资本的“托宾Q套利机制”将与原有的金融资本市场估值体系展开博弈，最终全流通时代市场估值均衡由金融资本和产业资本的博弈共同决定。
最后，新的市场估值体系的建立将是金融资本与产业资本两者不同估值体系博弈的结果，同时新的估值体系的建立也标志着金融资本与产业资本的紧密结合。因为产业资本和金融资本的角度不同，所以他们的估值体系不同，金融资本与产业资本必须要进行博弈，博弈的本质是金融资本和产业资本之间的套利机制，它会让市场估值回归到合理的状态。
五、结论
随着我国股市步入全流通时代，资本市场正在发生巨大变化，过去由金融资本主导的市场估值体系逐步被打破，新的市场估值体系尚未建立，市场估值体系陷入困惑和混乱，金融资本的主导地位将让位于产业资本，未来将逐步进入金融和产业资本共同主导市场的新机构时代。目前“大小非”减持下市场估值体系的困惑，仅仅是由于过于集中的“大小非”减持彻底扭转了股市的供求关系，摧毁了旧的市场估值体系，所导致的暂时的扭曲，“大小非”解禁后，通过金融资本与产业资本估值体系的博弈，市场也将构建新的估值体系，新的市场估值体系的建立将是金融资本与产业资本两者不同估值体系博弈的结果，同时新的估值体系的建立也标志着金融资本与产业资本的紧密结合。由于“大小非”问题是中国特色问题，没有有效的国际经验可借鉴，“大小非”减持下市场估值体系的困惑、金融资本与产业资本两者不同估值体系的博弈和新的估值体系的形成也将会是一个复杂、漫长的过程，值得我们不断的探索和研究。
参考文献：
[1]Fernández, Pablo: “Valuation using multiples, How do analysts reach their conclusions？” SSRN working papers, 2001.
[2]Morgan Stanley, Dean Witters: “How we value stocks？”, 1999.
[3]Penman, Stephen:“The articulation of pricing-earnings and market-to-book ratios and the evaluation of growth”, Journal of accounting research（Autumn）： 235-259. 1996.
[4]田辉.乘数估值法在证券市场股权估值中的应用[J].中国资产评估,2004,(5):21-23.
[5]朱锡庆,黄权国.企业价值评估方法综述[J].财经问题研究,2004,(8):60-63.
[6]潘国英.相对估值法之应用与局限[J].中国石油石化,2004,(3):63-6.
[7]肖明,万亚琴.剩余利润模型估值及其应用[J].市场周刊.研究版,2005,(3):25-26.
