时间：2023-09-12 17:04:25
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇互联网金融监管范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.05.094
互联网金融在当前的经济形势下，迅速地改变着传统的金融业。互联网金融在当前竞争激烈的市场经济环境下，面临着极大的挑战和机遇，要想更好地抓住机遇，迎接挑战，就需要加大创新，加强互联网金融的监管，确保监管到位，只有这样，才能够不断地促进互联网金融的发展。因此，要加大对于互联网金融方面的研究，特别是要研究如何确保互联网金融的监管，力争为互联网金融的发展提供一定的借鉴作用。
1 互联网金融监管现状
互联网金融的快速发展，有力地促进了我国经济的蓬勃发展，同时也推动了我国传统金融业的改革。但是互联网金融的发展也不是一帆风顺的，同样面临着复杂的环境和风险，从而给监管提出了更多和更高的要求。互联网金融往往涉及面广，监管主体包含众多，如公安部、中国人民银行和证监会等，文章从监管的主体方面分析了我国互联网金融目前的监管现状。
（1）网上银行。在2001年，中国人民银行并实施了网上银行业务管理暂行办法，其目的是为了规范我国网上银行业务的发展，同时防范金融风险，保护客户的合法利益。在此办法中，对于风险管理、法律责任等作出了明确的规定，为网上银行业务的健康向上发展提供了依据，但是此办法也存在着一定的缺陷，如原则性的规定太多，操作性较差，因此，在2007年被废止。在2005年，我国银监会在总结和借鉴成功经验的基础上，制定了电子银行业务管理办法，进一步明确了电子银行业务的风险管理、业务办理、法律责任和监督管理等，并在2006年全面实施，推动了网上银行的发展。
（2）网上证券。在证券方面，我国是不允许在网上直接发行证券的。在2012年，证监会通过了证券发行与承销商管理办法，并对其中的一些规定进行了相应的修改，从而允许在网下配售和网上发行，并且可以根据申购的实际情况，来调整网上和线下的比例。
（3）网上保险。在2011年，为了进一步促进互联网保险业务的规范、健康、有序发展和防范网络欺诈风险等，保监会起草了互联网保险业务监管规定的征求意见稿，针对网络保险业务的经营资质、监督管理和法律责任等方面做出了较为详细具体的规定。在2011年，保监会还针对互联网保险的销售门槛、信息披露和经营的规则做出了相应的规定，并在2012年开始实施。
（4）网络支付。为了规范我国的电子支付业务、防范风险和确保资金安全等，在2005年，中国人民银行明确地将电子支付业务纳入监督管理的范围之内。在2010年，中国人民银行了相应的监督管理办法和实施细则，同时根据办法和细则向符合条件的非金融机构发放相应的支付许可证，同时向其行为进行管理和监督。
（5）网络借贷。在当前的情况下，进行网络借贷，需要获得营业执照、经营许可证和备案经营范围等。我国针对民间借贷的问题，还没有相应的法律法规进行监督管理。在2011年，银监会了相应的风险提示通知，警示银行防止借贷风险向银行体系大幅度蔓延。
（6）网上PTP理财属于一种民间借贷理财模式，指个人与个人之间的借贷，而PTP理财是指以公司为中介机构，把这借贷双方对接起来实现各自的借贷需求。借款方可以是无抵押贷款或是有抵押贷款。而中介一般是以收取双方或单方的手续费为赢利目的或者是挣取一定息差为赢利目的的新型理财模式。目前市场上有很多类似的公司和不同的产品，收益率也不一样，建议消费者谨慎地选择一款适合自己的产品。
（7）互联网众筹。互联网众筹是基于“互联网+金融”所创新的一种模式。互联网众筹有效地解决了很多公司资金问题，也给普通大众提供了一个投资好项目的机会。但是众筹后资金怎么监管是一个问题，经常出现众筹后，使用资金方消失，或者提供劣质服务，欺骗大众。
2 互联网金融监管的原则
针对我国的互联网金融监督管理的原则，要在总体上体现出包容性、开放性和适应性，要给创新留有一定的发展空间。同时，还要按照一定的规范来开展互联网金融业务，要维护好竞争秩序，公平经营的环境，构建良好的金融监督管理环境和体系。总之，互联网金融要在风险和创新之间达到一个平衡，在创新和发展的同时，要按照总体要求进行探索和完善监督管理。
（1）为实体经济服务。互联网金融要为实体经济服务，通过市场导向，来提供服务的效率和能力，在监管上要加强引导和纠正，确保互联网金融不会脱离监管。如P2P要充分发挥好筹资平台，切忌以互联网的名义进行非法集资或者非法吸收存款等违法活动，互联网金融监管要体现出一定的约束性和引导性，从而为实体经济更好的服务。
（2）利于宏观调控。通过对互联网金融的监管，利于对金融的宏观调控。在出台相应的监督管理政策时，要充分考虑互联网金融所造成的影响，如资金流动性的影响、P2P网贷的发展会对信贷规模产生何种影响等，这些
都是需要监督管理政策充分考虑的因素。
（3）防范系统性金融风险。互联网金融可能会通过相应的科技手段或者渠道来放大金融的系统性风险。互联网金融存在着很多的科技信息风险，如在二维码中植入病毒或者木马，导致资金损失和信息泄密等，互联网金融所存在的风险也有可能引发传统的金融机构风险。互联网金融的监管任重道远，在很多领域都存在着漏洞，因此要高度关注和防范这些风险隐患，确保不会发生系统性的金融风险。
（4）维护客户合法权益。维护客户的合法权益，也是金融监管的内容和重点。要制定相应的管理办法和法律法规保护制度，要将互联网金融的客户合法权益纳入，重点加强客户的信息保密、充分维护好客户的信息安全，确保客户的合法权益能够得到有效的保障，要依法严厉的打击各种损害客户合法权益的行为。
3 加强互联网金融监管的对策
（1）国家出台互联网金融监管指导意见。要充分发挥出中国人民银行的协调作用，要同证监会、保监会和银监会等部门制定出关于互联网金融监管的意见，同时要上报给国务院，批准后方可实施。针对互联网支付、P2P、互联网理财和保险等业务，也做出了相应的原则性规定，明确了监管的要求。国务院出台了相应的监管指导意见，将互联网金融业统一起来，体现了互联网金融的统一性和整体性，也能够有效地避免监督缺乏和监督重复等的问题产生，在一定程度上利于互联网金融的监管和发展。
（2）监管部门出台实施的细则。在监管的过程中，要明确监管主体，要按照谁批准谁监管的原则，同时结合相关业务来出台具体的监管办法和指导意见，针对互联网支付，要严格按照第三方支付的规章进行监管，还要及时地进行创新，预防可能出现的各种问题；针对P2P网贷，由银监会进行监管和出台管理办法，如果单纯作为信息中介，不予发放牌照，如果是信贷中介，可以考虑发放牌照。
（3）加强对互联网金融监管方面的协调。互联网金融业务有着跨行经营的特点，要加强监管部门间的配合和协调沟通，建立监管协调制度。在具体的监督过程中，还需要加强同工信部、公安部等各个部门之间的沟通协调，要建立信息共享机制，完善互联网金融监管体系。通过建立监测和分析制度，加强互联网金融的经营和安全监测。
（4）充分发挥行业自律管理的作用。行业自律在互联网金融中，往往会起到十分重要的作用。通过行业自律，能够规范行业发展，我国要通过互联网金融的行业自律作用，力争形成统一的行业标准和行业协会，不断引导互联网金融规范发展。
（5）各部门协调，避免各自为政。作为一个新生事物，需要各部门协调配合，才能适应新形势。
4 结 论
总之，在当前错综复杂的环境中，要想做好互联网金融监管，就需要不断解放思想，开拓创新，建立和健全相应的规章制度和法律规范，采用先进的科技手段，协同多个部门共同监管，力争实现我国的互联网金融走向健康发展之路。
参考文献：
互联网金融的兴起，颠覆了我国乃至全世界的金融业传统业务的格局，同时也带了不确定性和不可控性的风险因素。论文在互联网金融的概念和特征及其在制度、法律、技术和操作上的风险因素等方面探讨了国际上解决此类问题的方法，同时也将这些成功经验进行分析，引发对我国互联网金融监管的探讨。
关键词：
互联网金融；管理；风险；国际经验
互联网金融是融合了信息技术、移动支付和云数据计算等高科技手段和传统金融系统的新时代产物。她的出现推动了世界金融业的新一轮飞速发展，加快了货币在全球范围内的周转速度和刺激了世界经济总量的增长，同时也为顾客群体的日常生活中免去了许多麻烦。但由于“互联网”和“金融”的双重特性，决定了她的风险在制度、法律、技术和操作上要比传统风险复杂得多，并更难防范。
一、我国互联网金融目前存在的风险因素
（一）制度和法律上的风险因素由于我国的互联网金融市场近年来发展过于迅速，国家层面还没有对此市场和体制过于细化地规范，并出台全面的法律法规来加以约束。这导致一些不法分子钻法律的漏洞，侵入法律灰色地带，侵害普通消费者的权益。互联网金融机构和消费者一旦发生矛盾，必定会引起社会舆论导向，给互联网金融产生深远的负面影响，进而阻碍了这个新兴产业的发展。
（二）技术层面上的风险因素互联网金融，顾名思义，互联网技术的成熟发展是互联网金融成功的先决条件，互联网金融对信息技术的依赖程度非常大。但系统设计的主观性、框架的不合理性和一些特发事件都会给她带来技术安全风险和经济上损失的可能性。常见的技术风险有：黑客入侵系统，数据丢失，恶意病毒木马和编程BUG等。
（三）人为操作上的风险因素该类风险因素是我国目前所面临的最大风险因素，主要来源于管理系统缺陷、操作方法陈旧、内部员工欺诈和客户群体相关知识普及不够等。它具有极强的关联性、涉及业务广和可掌控能力弱的特点。在互联网金融上，人为的一点点差错都有可能带来无法挽回的损失。
二、国际上互联网金融监管的成熟经验
相对于中国而言，国际上有部分国家凭借着信息技术起步较早，互联网金融市场也相对我国较为成熟。同时，西方先进企业管理制度非常注重风险管理，因此在互联网金融监管方面有着许多成熟经验可供借鉴。
（一）P2P线上借贷市场监管1.英国。线上P2P借贷最早诞生于英国，英国对此监管主要有两种做法：一是由金融服务管理局（FSA）负责管理借贷过程中的资金安全和公平贸易管理局（OFT）把控中介平台的市场准入，两部门共同负责对P2P线上借贷市场的管理；二是将P2P线上借贷定义为一种消费型借贷，再根据《消费者信用贷款法》对其进行监管。2.美国。美国同中国一样，并没有具体针对P2P线上借贷的法律法规，而是通过参考与之相关的条款来进行管制的。除了州政府和联邦政府的双重管制外，美国P2P线上借贷还受美国证券交易委员会（SEC）和消费者保护局（CFPB）通过反诈骗、强制信息披露等手段来进行监督。
（二）第三方中介支付机构监管1.欧盟。第三方中介支付机构要想在欧盟成员国设立业务机构，必须申请到电子货币公司或者银行业经营执照。二者择一都必须同时满足以下三个条件：一是除了拥有一百万欧元的初始资本外还必须拥有自有资金；二是在经营过程中产生的资金必须列入资产负债表中的负债业务；三是必须有科学的、合理的内部控制机制，慎重的、高效的行政管理习惯和统一的、标准的会计核结算系统和财务管理系统。2.美国。在美国，第三方中介机构被归类于货币服务机构，并且对这类机构颁发营业执照时就明确规定好了其投资范围、初始准备金和自有流动资金。这类平台把所积累的资金存放在联邦保险公司监管，属于负债业务。除此之外，在正式运营前，第三方中介机构还需要在金融犯罪执行网上完成注册，接受联邦政府和州政府的双重管制。
（三）众筹市场的监管1.欧盟。意大利、英国和德国等国家承认众筹市场的合法地位，并对其实施政府监管。对于众筹市场的规定是，资本数量在500万以下（德国是10万以下）、期限在一年内的产品不用公开募资说明书。其中英国还明确要求，必须得到金融行为监管局的授权后，众筹的股权和借贷模式才能进行运营活动。2.美国。2012年，美国正式对众筹做出相关规定：第一，符合条件的众筹平台不再需要联邦证券交易委员会注册；第二，同意一个项目有多个投资人，但对每个投资人的出资设置一个上限；第三，众筹平台上最多只能筹集100万资金。
三、我国互联网金融监管新的探讨
（一）健全监管体制首先，努力学习西方国家的先进思想和成熟经验，创建一个互联网金融国际治理组织，让地区和国家的局限不再成为互联网金融风险处理与控制的障碍，来缩小与西方国家互联网金融的差距；其次，联合政府相关职能部门和“三会一行”，组建一个以中央银行和银、证、保监会为主，工商总局、商务部和工信部为辅的互联网金融的全面监控的网络；再次，建立互联网金融市场分级预警机制，用现代数字化管理促进互联网金融市场的整体发展，从而提升国内监管的及时性和有效性；接着，为了避免内部员工的人为操作失误和蓄意盗取他人隐私信息等现象产生，必须构建一个高效的内部控制及审查体系，由内置外得做到公平及安全；最后，组建一个征信整理部门或者一个高效率的征信团队，确保互联网金融征信系统的及时性和准确性。
（二）完善监管法律法规首先，在宏观角度下，根据实际情况，规划出符合我国国情的互联网金融发展蓝图，并且着重解决这些难题：1.互联网金融的准入标准具体有哪些？经营范围有多大？和发展底线是什么？2.国内尚缺乏一套官方的行业引导规范和国家标准。3.监督体系不完善，缺乏行业自律协会。最后，目前国内市场由于缺少针对互联网金融的专门法律法规，形成消费者不敢放心投资，企业也不能百分百融资的局面。为此，出台专门的法律法规迫在眉睫，以线上P2P借贷市场为例，一是明确P2P借贷公司的准入标准，中西结合，外为内用，建立一套稽查与准入方法；二是参照央行所颁布的《备付金颁发》和《支付办法》中有关条例，确保沉淀资金的安全管理；三是尽早对线上P2P借贷公司的内部风险管理和外部监督等关键性问题形成文书规定。
（三）发展监管信息技术首先，优化互联网金融用户及公司双边信息的认证体系。可以借鉴当前银行系统使用的网络信息识别与认证程序，建立一个更安全更可靠的线上体系；接着，不断更新技术设备和升级病毒库、防火墙等安保软件，提高自身的安全防御性能，来抵御外来黑客入侵和保护客户和资金和私人信息的安全；其次，主动去创新和优化安全控件和监控方式、引入指纹识别和签名技术等高科技防伪技术，来确保互联网金融中各方信息的可靠性和中介平台的稳定性；再次，监管部门还需要构建检测系统，引导线上线下积极合作，构建一个高效率的反欺诈联动体系；最后，要有意识的侧重风险评估和风险管理两方面的建设，在核心技术环节要安装具有自主性、灵活性和可控性的信息安全软硬件设备。
（四）普及互联网金融知识和建立消费者维权机构第一，在舆论导向层面，采取有奖问答、有偿征文、宣传报道等交互方式把互联网金融知识在消费者群体中传播，使得消费者养成辨别能力、理财观念及自我保护意识，减少金融诈骗的事件发生；第二，在市场层面，相关部门要力争维持市场信息对称化和公开化，杜绝虚假信息，使得互联网金融产品信息透明，让消费者群体更容易、更便捷、更正确得了解产品的信息。除此之外，互联网金融公司也应该以可视化的图表代替枯燥的文字，以清晰明朗、通俗简约的风格来描述投向市场的产品的回报和风险；第三，在政府层面，应当建立一个给消费者群体提供专门维权服务的机构。消费者权益保护机构既能有效地帮消费者解决矛盾纠纷问题，使得消费者行驶正当的权益，同时又能在消费者群体中起到一个普及互联网金融知识的官方机构的作用。
参考文献：
[1]张芬,吴江.国外互联网金融的监管经验及对我国的启示[J].金融与经济,2013,(11):53-56.
[2]陈胜,方婧姝.互联网金融监管寻路[N].金融时报,2013-11-11(012).
[3]陈正祥.美国互联网金融的监管经验及借鉴[J].现代经济信息,2014,(8):108-109.
[4]宋思颖.互联网金融发展与金融监管创新[N].上海证券报,2014-09-05(A05).
目前，我国互联网金融近年来在中国发展规模急速膨胀，但金融风险的潜滋暗长始终都是中国互联网金融人绕不开的一道难题，在此期间，监管的缺失和竞争的无序在一定程度上影响了互联网金融项目的稳定发展，国家为了实现对互联网金融的有效监督，先后出台了多项监管措施，通过深化金融改革，促进金融创新发展，扩大金融业对内对外开放，构建多层次金融体系，实现对互联网金融环境的维护。
二、互联网金融风险影响因素分析
1.互联网的高技术性带来的系统风险。传统的金融行业通常具有一定的风险，随着互联网的快速发展，互联网也影藏着风险，互联网与金融的结合自然而然将会给用户带来更多的风险，如，通过互联网泄漏了金融业务的客户数据，不仅对于客户的资金安全情况造成影响，同时由于互联网具有联动效应，随着互联网风险的发生将进一步促使了互联网金融机构的信用产生影响，导致互联网金融风险的影响范围最终扩展至整个行业内，严重时甚至影响到整个金融体系。
2.市场选择风险。选择互联网金融市场风险是由于信息不对称导致从事互联网金融服务机构面临逆向选择和所造成的商业道德风险的风险。在一方面，由于互联网和金融服务的结合使得其服务具有虚拟性，通常非法分子通过虚拟的服务将会采取各种犯罪手段，最终造成客户的隐私遭到泄漏，造成金融机构的信用评价比较差等多方面的负面形象的产生。除此，客户也可以采用不真实的信息进行金融业务的办理，最终将不利于互联网金融服务的良性发展。另一方面，金融市场的信息风险将会使得互联网金融市场成为“柠檬市场”。由于互联网金融服务是种虚拟性的服务模式，同时由于中国互联网发展比较晚，那些客户量比较小的金融服务业务，会使得互联网金融提供商降低自己的服务水平，维持较低的成本以提供具有竞争力的市场价格。但金融服务相对较差的网络质量不能被客户接受，高品质的互联网金融服务供应商的服务供应商又会受到市场挤压，根据“劣币驱逐良币”的格雷欣法则，如果未来仍无监管互联网金融将成为次品市场。
3.互联网金融立法的滞后。通常互联网金融相关的法律风险包含两种，内在风险和外在风险。其中，内在风险是指互联网金融的主体，如金融机构和互联网企业不遵守现有法律规定的义务，如银行内部人员泄露客户有价值信息，互联网企业故意隐瞒理财产品的高风险等行为，这类风险类似于传统金融业务。外在风险是指我国仍处于互联网金融法律的相对空白区，有关网络借贷、安全支付的法律与现实金融环境相比严重滞后。尽管我国相继出台《电子签名法》、《网上银行业务管理暂行办法》、《网上证券委托管理暂行办法》、《证券账户非现场开户实施暂行办法》等法律法规，但并不能只用于日新月异的互联网金融。另外，关于互联网金融的准入门槛、支付安全认证、用户信息安全等方面的法律法规仍然缺位。
三、完善互联网金融监管的优化措施
1.完善市场准入机制。完善市场准入机制应该处理好产品创新与市场监管之间的关系。通常互联网金融的准入条件可以从以下四个方面考虑：一是要具备能够为用户提供稳定、安全、便捷服务的互联网设备；二是要把控互联网金融的技术关键，寻求其不确定的风险，进行风险控制；三是具备安全的互联网金融体系，确保客户资料的安全；四是具备完善合法安全的交易流程，符合行业操作的规范性要求。
【关键词】互联网金融 监管 意见建议
截至2013年9月底，中国网民数量达到6.08亿，互联网普及率为45.4%。互联网与金融“双向融合”而成的互联网金融，作为一种新的金融业态，将冲击现行金融体系，深化金融行业变革，促进传统金融向信息化金融快步迈进。互联网金融的快速发展也给监管带来了新的挑战，如何建立健全适应互联网金融特点的监管体系，是当前面临的一个重大课题。
一、国际互联网金融发展现状
（一）美国互联网金融发展及监管
美国的互联网金融起步较早，目前已形成了涵盖互联网银行（SFNB）、互联网保险（INSWEB）、互联网基金（Pay-pal）、电子券商（E-TRADE）和网络贷款公司（包括P2P、众筹）等类别齐全且成熟的网络金融体系，并且形成了比较系统和完善的互联网金融监管制度。1995年，全球第一家无任何分支机构的纯网络银行在美国诞生，开启了网络金融时代。截至目前，成立于2007年的P2P借贷机构Lending Club拥有投资者4.5万名，美国P2P借贷规模2013年预计将达到50亿美元；eBay旗下公司PayPal已成为全球最大的网上支付公司；嘉信理财（Charles Schwab）活跃账户总数超过700万，管理资产总额超过10000亿美元；最大的众筹公司Kickstarter已为超过10万个项目成功融资5亿多美元。美国对互联网金融采取了谨慎宽松的政策，发展初期不过分干预，只是通过补充新法律法规，与传统的监管规则结合，对互联网金融业进行必要的法律约束，以保证其安全稳健发展。同时，数量庞大的以营利为目的、市场化运作、第三方独立运行的征信机构为美国互联网金融的发展提供了良好的信用基础。美国金融监管机构在传统监管法律制度的基础上，制定了一系列具体的专门针对网络金融业务及其风险的管制规则，逐步建立起以立法为核心的监管模式。美国互联网金融监管机构包括货币监理署、联邦储备局、联邦保险公司、互济贷款监管署、国民信贷联盟协会及联邦金融机构检查委员会等，这些部门单独或联合颁布的互联网金融监管文件制度共同构成了美国互联网金融监管法律框架，美国联邦监管法案划定各自的职责分工。
（二）欧洲互联网金融发展及监管
欧洲监管当局则致力于提供一个清晰、透明的法律环境，坚持适度审慎和金融消费权益的保护。欧盟各成员国采取一致性的监管原则，建立“起始国”规则，加强联合监管和合作，提高监管效率。以德国为例，其对互联网金融监管主要依赖于既有的法律法规，同时实行适应互联网金融业务之特别风险的审慎监管战略，设立最低准入标准。德国对互联网金融的监管主要集中在四个方面：一是跨境交易，二是安全问题，三是服务技术能力，四是信誉和法律风险。对于第三方支付服务商，欧盟曾将其定位为“电子货币机构”，欧盟各成员国也可以自主向其颁发银行牌照。从2011年4月30日起，欧盟将网上第三方支付服务认定为“信贷机构”，按信贷准入监管标准进行管理。
（三）英国互联网金融发展及监管
英国互联网金融最典型的就是P2P模式，全球第一家P2P网贷公司Zopa即诞生于伦敦。英国对互联网金融采取“行业自律先行、监管随后跟进”的方针。一是成立行业协会加强自律。2011年成立了全球首个人人贷行业自律协会，2012年成立了众筹协会，设定融资平台最低资本额、IT信息安全管理、信用评级、反洗钱和反欺诈措施等，有效促进了整个行业的规范运营、良性竞争和消费者权益保护。二是监管政策比较宽泛，许多监管措施刚起步。初期阶段暂未设立专门政府监管机构或出台适用法律，而是以行业自律规则为基础进行管理。但随着互联网金融行业快速发展，监管也被提上议事日程。三是政府介入扶持。英国商业、创新和技能部联合出台政策，推动互联网金融创新，并提供一定的资金支持和税收减免。四是征信体系齐备。建立起了比较完备的互联网金融圈征信体系，完全市场化运作，其数据系统庞大、可靠、专业，互联网金融公司可以较低成本购买客户信用信息，有效防范了商业欺诈等风险。针对以P2P行业为代表的互联网金融的快速发展和监管粗放的现象，英国金融服务管理局计划于明年4月起将P2P纳入政府监管。
（四）澳洲互联网金融发展及监管
澳大利亚拥有目前世界上比较成功的纯网络银行UBank和高度发达的网上第三方支付体系。早在2000年互联网支付刚刚起步的时候，澳大利亚就开始关注网上第三方支付服务的监管问题，目前已形成了较成熟的监管体系。澳大利亚将第三方支付服务商视为“授权存款机构”或“金融服务机构”，分别由审慎监管局和证券与投资委员会颁发牌照，例如PayPal获得了澳大利亚监管部门颁发的“授权存款机构牌照”和“金融服务机构牌照”。除机构准入和日常监管外，澳大利亚还借助政府监管和行业自律相结合的方式最大限度保护客户资金安全、维护客户权益，对各类互联网金融企业行为进行不断的规范。
（五）日本互联网金融发展及监管
在金融混业监管和金融自由化模式下，日本互联网金融得以快速发展。乐天公司是日本第一大电商，也是比较典型和成功的互联网金融企业。2003年乐天收购了一家证券公司，2005年开始重点打造金融业务，目前其金融服务已涵盖证券、信用卡、银行、保险、预付卡等众多领域。日本另一家互联网金融综合集团是SBI，其依托互联网打造了证券、银行、保险、外汇交易、盘后交易等多个平台，形成了独有的互联网金融生态圈，实现了通过互联网提供全方位的金融服务。早在2008年，日本金融厅就着手研究出台电子货币支付和代收代付等互联网金融监管，出台了专门法律进行规范，保护消费者利益。此外，日本还出台了信用管理和互联网监管的相关法律法规，为互联网金融发展保驾护航。
通过比较上述发达国家互联网金融的发展及监管可以发现几个共同特点：一是政府监管当局对互联网金融发展初期给予相对宽松，积极扶持的政策，但随着业务壮大，风险聚集，监管当局加大了监管力度，拓展监管手段，逐渐将监管的重点转移到与传统业务不同的具有互联网特性的主要服务产品和服务形式上来。二是监管当局将互联网金融定性为金融业务，对申请开办此项业务的机构实行准入许可证管理。并制定设立互联网金融机构的准入条件和标准，明确了对互联网金融的监管要求和监管规则。三是建立了规范、完备的社会征信体系，发挥中介机构的积极作用，推进良好的社会信用环境建设，防控互联网金融机构的经营风险。四是高度重视互联网金融的技术风险管理，实时出台专项技术风险管控的文件和法规，加强多部门多层次的合作，消除互联网开放性、虚拟性对金融业务的负面影响。五是监管当局以维护投资者和消费者权益为立足点，规范互联网金融机构的运行和发展，对提供的金融产品和服务要求透明、公平、规范，并充分发挥行业自律组织的积极作用。
二、互联网金融在我国的实践
目前，我国的互联网金融从大概念上讲可以分为两大类。第一类是正规金融机构通过互联网技术开展的新型业务，实质上应为金融电子化业务，包括网上银行、手机银行、超级网银等传统银行业务在互联网上的延伸，以及证券、保险、基金等金融机构开设的网上销售及服务平台。另外，随着电子商务影响力日益扩大，各家银行也纷纷“触电”，发起设立电子商务金融服务平台，例如工商银行的“金融超市”、建设银行的“善融商务”、交通银行的“交博汇”和平安银行的“网上商城”等，虽然规模都不大，但也已成为一种趋势。第二类是实际意义上的互联网金融，即互联网企业介入金融业务。目前主要有三种模式：一是支付结算业务类，包括“支付宝”、“财付通”依托自有网上购物网站发展起来的综合性支付平台和“快钱”、“拉卡拉”等独立的第三方支付平台。2012年全年，我国第三方支付机构共处理互联网支付业务104亿笔，交易金额达6.9万亿元，互联网支付企业的支付量约占整个支付总量的0.5%，虽然从金额上看占比很小，但是从交易笔数上看，互联网支付的交易指令已经占到整体的40%，互联网支付表现出单笔量很小，但海量长尾的特征明显，未来发展空间巨大。二是融资业务类，主要包括P2P人人贷、网络小额贷款公司和新出现的众筹网。P2P人人贷目前主要有单纯中介的无担保线上型和“网络中介+担保人+联合追款人”的有担保线上型两种，同时也存在一些债权转让和民间借贷性质的融资平台。截至目前，我国P2P网贷企业已经超过500家（11月初），而2010年全国总共只有10家，在不到3年时间内，数量增长了50倍左右，贷款总额超过600亿元。目前，我国的网络小额贷款公司数目众多，比较混乱，比较有影响力的有阿里小贷等。据统计，2012年我国约有150家在线众筹金融公司，年交易额约为50亿元人民币，规模还不大，但大都存在经营不规范的问题。三是投资理财及保险类，典型代表为金融产品与互联网特点相结合而形成的投资理财产品或保险产品。2013年支付宝推出的“余额宝”货币基金短短四个月开户数超过2900万户，销售额突破1000亿；“百度理财”也以其低门槛、高收益吸引了大量投资者；“中安在线”等网络保险公司也发展较快。
互联网金融在我国异军突起，已成为金融创新和未来发展的趋势，对推进我国的金融改革，提升金融服务，起到了非常积极的作用。主要体现在几个方面：一是提高了社会资金运用和配置效率。互联网金融带来了全新的投融资模式，能够按照市场化规则，更快速、更准确地引导资金投向，实现资金需求和供给之间的有效匹配，一定程度上提高了金融资源运用效率，促进了经济结构的调整。二是提升了金融服务水平。互联网金融充分体现了不同于传统金融的信息透明、低成本、跨区域、高效率和充分个性化的特征优势，规避了金融机构实体网络柜台服务偏弱和经营时间错位的弊端，让消费者享受到互联网金融更加便捷、更加丰富、更加人性的金融服务，同时也赢得更多的客户。三是开辟了融资新通道，成为现有金融体系融资的有益补充。互联网金融以信息数据为基础，以网络系统为平台，以客户需求为目标，以资金配置为手段，利用互联网技术不断助推金融创新，彻底摆脱传统的以“三查制度”“抵押担保”为基础的借贷模式，顺应金融发展的需要，实现自身的快速发展和金融体系的完善。四是推动了普惠金融的发展。互联网金融打破了地域限制，降低了运行成本，解决了门槛低的问题，能够覆盖和服务于偏远地区和低收入人群，同时也较好地填补小微企业融资“缺口”，成为解决小微企业融资难问题的一种有益探索。
三、我国互联网金融存在的问题
尽管我国互联网金融业务已获得蓬勃发展，但仍属于初级阶段，在业务规模、业务种类、用户数量等方面与发达国家相比都还有一定的差距。总体而言，我国的互联网金融还处于粗放式发展和野蛮生长的状态，随着业务规模和影响力不断扩大，也暴露出许多问题和风险隐患，在一定程度上制约了互联网金融行业的健康发展。我国的互联网金融主要存在五个方面的风险隐患。
一是外部监管及法律规范缺失，行业自律不完善。目前，我国的互联网金融没有形成体系，其金融主体的资格和经营范围都不明确，整个行业缺乏有效的内外部约束。第三方支付法律地位虽得到一定程度的认可，基本形成了由央行支付司监管和中国支付清算协会进行行业自律的格局，但依然存在监管失之于宽、失之于松的问题，尤其是针对第三方支付衍生的各种金融业务，没有形成完备的准则和有效的监管。对于发展较快的P2P贷款平台和各类网络贷款公司，由于归类为网上民间借贷中介而未纳入监管体系，没有明确的准入和运营规则，整个行业自由发展、极度混乱，一些P2P机构已经严重偏离了金融中介的定位，实际上已经转化成线下违规甚至非法集资的网上版本，这些所谓的民间融资最终风险将由政府来兜底。以承诺高回报而推出的理财产品，由于互联网公司与基金公司产品发行主体不明，风险责任不清，缺乏制度和监管，存在较大安全隐患。另外，国内现有的银行、保险、证券等方面的法律法规都是基于传统金融企业的监管要求，准备金、存货比、备付率等乃至巴塞尔协议Ⅲ关于资本充足率、杠杆率的规定对互联网金融适用性较弱甚至根本无用。法律缺失和监管空白也导致一些发展较好的互联网金融企业难以做大作强，不利于我国互联网金融的长远健康发展。
二是资金安全问题较为突出。目前，我国互联网金融的资金使用缺乏有效的监管。第三方网络平台在金融互联网中起着资金周转的作用，大量支付清算资金会形成一定比例的资金沉淀。这些沉淀资金会滞留一段时间，由于缺乏有效的规则和监管，会被互联网企业挪用，甚至开发衍生金融产品，如有问题，必将引发流动性不足，导致支付风险。网络信贷平台公司通过非标准化或标准化的金融产品来归集并使用资金，由于缺乏银行同业往来和央行最终贷款人的支持，不可避免地会出现资金借贷双方较为严重的期限错配。例如我国大部分P2P机构都是通过“拆标”方式将来自不同投资者不同期限的资金集中借给融资者，一旦融资者违约，造成资金链条断裂，便会引发信用风险。另外，网络借贷门栏低，利率高，有的利率超过同期银行贷款利率的4倍。网络融资公司在信贷资金管理上缺乏有效的监控机制，导致信贷违约风险增加。近年来，P2P网贷案件频发，倒闭不断，给资金安全和社会稳定带来了较大的影响。以“余额宝”货币基金和“百度理财”等形式的互联网理财产品筹集的大量资金，存在着用高额回报诱导客户之嫌。在目前我国实体经济效益不佳，股市疲软，债市下跌的情况下，理财资金的投向、回报有着诸多不确定性，特别是有游离于规范和监管之外，产生系统性风险的可能极高。
三是金融消费者权益保护严重不到位。目前互联网金融跨区域，虚拟化交易行为，使得交易主体无法到现场确认交易各方合法身份。交易信息又通过互联网传输，有可能被非法盗取或篡改，在社会信用环境缺失，无有效监管的情况下，由信息安全引发的消费者权益损失将时有发生。在互联网金融运行中，消费者在权益分配方面处于弱势地位，面对我国征信体系尚不完善，信用信息交换困难，交易违约成本低，且缺乏法治环境情况下，一旦出现风险，消费者将率先成为互联网金融风险的承担者。在我国经济结构调整，经济增速放缓的当下，互联网金融产品高调推出，有的年化收益率超过20%甚至达到50%，这种击鼓传花式资金募集的最后风险一定程度上也都由消费者来埋单。此外，网络安全漏洞、个人隐私泄漏等等事关消费者权益的问题也大量存在，且日趋严重。
四是同质化严重，尚未形成差异化的竞争格局。目前我国互联网金融发展较快，互联网企业在介入金融途径多走规避金融准入高门槛、严监管之路，以非金融做金融，模糊金融机构和非金融机构之间的界限；选择综合金融业务发展，寻求最大边际效应，使得现行监管体系无法对互联网金融混业经营实施有效监管；在金融产品和金融服务的研发，推介和提供以及经营管理模式等方面趋于雷同。关键环节同质化严重，恶意竞争较突出，未能依托自身特点、市场需求和客户偏好开发出具有较强功能的特有产品和服务，实现差异化发展，形成差异化竞争格局。长此以往，既不利于互联网金融发展，也容易导致全局性风险。
五是影响金融调控政策的实施效果。目前我国互联网金融处于无序发展、体外发展阶段。由于发展较快，资金量大，已对央行货币政策实施、宏观调控带来了一定的影响。如第三方支付平台具有较高流动性的巨量网络货币，有着类似商业银行的货币创造能力，在一定程度上会改变货币乘数和货币流通速度，从而有可能对金融调控政策的传导和结果产生影响。P2P网络借贷多依赖于客户的信用数据，行为数据和经营数据等信用状况，在经济繁荣时，客户经营状况良好，信用状况较为乐观，融资相对容易，所获得资金有可能投向国家限制的“三高一剩企业”或夕阳行业，势必增大央行宏观调控的难度。另外，互联网金融通过网络完成支付交易，资金流动大多难以监控，为洗钱活动提供了可乘之机。一些交易双方绕过监督，通过第三方支付平台，注册虚拟账户，实施虚假交易，将非法资金合法转移，加大了国家反洗钱工作的难度。
四、对我国互联网金融监管的意见建议
我国互联网金融还刚刚起步，因此应坚持原则性监管，协调好规范发展与支持创新之间的关系。要从防范风险过度聚集、保护消费者权益的角度出发，既着手完善相关法律法规和行业自律，谨防重大风险，又要掌握好监管尺度和重点，避免行政管控过急、过严，制约互联网金融的发展。借鉴美国等发达国家互联网金融的经验及我国互联网金融实践，对互联网金融的监管应重点抓好五个方面。
（一）尽快出台相关法律法规，建立有效的监管体系
一是完善现有金融法律法规，加强适应互联网金融发展的立法工作。要加快对现有《商业银行法》《证券法》《保险法》《票据法》等金融法律法规的修订，以适用互联网金融发展的需要，要借鉴美国等发达国家互联网金融发展的经验，不失时机地出台诸如《放贷人条例》，《电子资金划拨条例》，《网络理财条例》等保障互联网金融发展的相关法规，进一步明确互联网金融涉及各方的权利和义务，赋予相应合法地位，有效控制风险。二是协调相关部委加快互联网金融技术部门规章和国家标准的制定，出台和优化类似个人信息保护、信用体系、电子签名以及支付客户识别、身份验证等方面的具体准则和要求，构建高效的防火墙，提升互联网金融的技术防控风险能力。三是根据互联网金融所涉及的范围，建立既有专业分工，又统一协调的互联网金融监管体系。即建立以“一行三会”监管部门为主，商务部、科技部、工信部、法制办、税务总局等部门为辅的互联网金融监管体系实施监管，在互联网金融发展初期，就能达到规范在前、有效监控、规避风险的效果。
（二）明确金融主体，加强互联网金融的准入监管
依据国外的经验和我国的实践，互联网金融应属金融业务，从事互联网金融的机构即为金融机构，应纳入金融体系管理。而我国经过多年的发展和积累，银行、保险、证券等传统金融行业建立起了一套较为规范的监管准入制度。对于新兴的互联网金融，要借鉴传统金融准入制度，结合其特殊性，建立相应的准入规则，加强监管工作。一是加强机构准入监管。要根据不同类型的互联网金融企业特点，进行分类管理，明确发起设立的标准和条件，可以允许互联网企业，金融机构和一般企业采取独资、合资、共同组建等形式设立互联网金融机构。在互联网金融发展初期，为鼓励创新设定的标准和条件不宜过高。二是加强业务准入的监管。实施有限牌照制度，按照风险承担能力限制经营业务种类，严格新业务开展报备和资格准入审查。对于互联网金融产品要进行登记备案，同时对其销售和后期资金运作进行规范，防止隐瞒产品风险、过度夸大受益、改变资金用途等欺骗消费者行为。目前业务准入应以备案制为主，审批制为辅，但要实行负面清单管理。三是加强平台准入的监管。互联网金融依托互联网开展相关业务，因此必须明确平台的安全标准，要针对互联网金融当前开展的网贷、第三方支付和基金理财等三大业务的风险权重，制定相应的互联网金融平台管理标准和技术规范，有效设置安全防火墙，确保平台运行安全。四是加强资格准入的监管。互联网金融作为金融业务，其从业者要有资格要求，尤其是高级管理人员要实行资格准入管理。可借鉴传统金融高管人员资格准入管理的有关规定，结合互联网行业要求，制定互联网金融高级管理人员资格管理办法，加强高管人员任职资格准入的管理，推行市场化原则，试行公开招聘制度，建立高管人员黑名单数据库，防范互联网金融高管人员的道德风险。
（三）分合有序，建立全覆盖常态化的监管机制
加强互联网金融的日常监管对防控风险意义重大。因此，一是要按照职能监管的原则，明确监管的主体。针对互联网金融跨度大、范围广、涉及部门多的特点，建立以监管部门为主，相关科技、信息、商务、法律以及有关金融机构为辅的监管体系，明确相应职责，梳理监管范围，建立运行机制，落实问责制度，实施有效监管。同时充分发挥各方面的积极性，探索建立和完善以互联网金融机构自身风险管理、互联网金融行业自律组织的行业准则、行为约束以及监管部门日常监管的互联网金融风险防控“三道防线”。二是在传统金融监管架构内实施延伸监管。对于银行、证券、保险等金融机构，借助互联网或与互联网企业合作而运作的各项金融产品和金融服务，“一行三会”监管部门应在坚持分类监管的总体原则下，通过建立和完善相应的制度法规实施监管，并责成相关金融机构作为风险防控的第一责任人和风险损失的主要承担者。三是协调银证保监管合作，实现对互联网金融的综合监管。对于以第三方平台为主的网络支付，人民银行作为支付系统的主要建设者、行业标准的制定者和管理部门，应承担第三方网络支付的主要监管责任，而从网络支付机构衍生出来的保险、理财、基金等金融产品和服务的监管以人行为主，证监、保监甚至银监共同履行监管职能。对于P2P网络借贷和众筹融资等互联网金融业务，由于具有跨地区、信息模糊、风险隐蔽等特征，有的甚至可能涉及非法集资等行为，应以银监部门牵头监管为主，借助人行的支付清算、账户管理和征信系统等方面的信息优势配合。众筹融资从实质上看应归于股权融资，可由证监部门牵头监管，银监等部门配合。
（四）探索补偿渠道，严防互联网金融系统性风险
为最大限度保护投资者和消费者的合法权益，支持互联网金融健康发展，有必要建立风险补偿的途径和制度。一是规范互联网金融经营行为，建立制度保障和补偿渠道。要借鉴传统金融制约金融机构粗放扩张、投资冲动的监管要求和监管标准，加强互联网金融的流动性管理，制定相应的流动性比率、存贷比、核心负债依存度、流动性缺口率等管理比例和指标。实施风险预警和风险提示制度，强化互联网金融机构风险意识和日常风险管理。二是计提相关保障资金，建立资金补偿机制。要按金融机构要求，制定互联网金融企业财务规则，建立存款准备金制度，接受央行准备金的管理和调控。从事第三方支付业务的互联网金融机构要在央行开户，并交纳一定比例的结算备付金。P2P网贷等业务要按比例提取呆账准备，实行资本充足率管理。如国家实施存款保险制度，互联网金融机构还须按要求购置存款保险。要建立针对互联网金融的人民银行再贷款制度，畅通互联网金融机构风险补偿的资金渠道。三是多途径筹资，建立风险补偿基金。由互联网金融机构、股东、财政部门、第三方担保机构联合出资设立风险补偿基金。互联网金融机构可按比例在营业收入中提取补偿基金；互联网金融机构股东可在年度股金分红中按一定比例扣划补偿基金；财政部门可在互联网金融企业上缴税收中按比例返回补偿基金；第三方担保机构则可在保费收入中支出一定比例的补偿基金。通过多方筹集补偿基金，提高互联网金融机构的风险承受能力，防控系统风险。另外，还可以建立互联网金融机构破产程序和赔偿机制，最大限度地减少投资者和消费者的权益损失。
（五）加强信用体系的建设，增大政府扶持力度
一是加快社会信用体系和央行征信系统建设，降低互联网金融开放性虚拟性带来的风险。要大力发展信用中介机构，完善企业和个人信用记录和基本资料的收集、整理和规范工作。建立起按市场化运作的信用数据平台，有偿开展信用报告、网络查询等服务。加强信用等级评估、信用咨信认证和信用咨询服务等方面的工作，支持互联网金融健康快速发展。二是针对互联网金融普惠性特点，财政部门应予积极支持。对互联网金融的营业税和所得税在传统金融机构征收的基础上给予较大幅度的减免和优惠。对小微企业和三农的贷款给予一定比例的财政补贴，以此引导互联网金融企业大力发展草根金融和普惠金融。三是政府应积极支持互联网金融发展。要针对互联网金融创新发展较快，风险大于传统金融等实际，进一步引导舆论宣传，加强金融市场环境和金融生态环境的建设工作，为互联网金融发展提供良好的外部环境和舆论氛围。要加强金融法制和金融知识的宣传和教育，进一步提高全民的金融风险意识和风险识别能力。
参考文献
[1]杨群华.我国互联网金融的特殊风险及防范研究，金融科技时代，2013（07）.
[2]李博，董亮.互联网金融的模式与发展.中国金融，2013 （10）.
[3]何虹.互联网金融发展面临的风险隐患应予以重视，华北金融，2013（08）.
[4]郑重.互联网金融的风险管理与协调.金融时报，2012年10月22日.
[5]由曦，刘文君，赵婧婷.逐浪互联网金融.财经，2013（373）.
[6]陈胜，方婧姝.互联网金融监管寻路.金融时报，2013年11月11日.
[7]杨凯生.关于互联网金融的几点看法.陆家嘴杂志，2013（10）.
[8]张洪伟，杨运燕.国外互联网第三方支付的监管比较，实务·支付清算，2013（6）.
[9]刘俊奇，陈冉.欧美网络金融监管模式的借鉴与启示，社会科学，2008（1）.
[10]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究.金融研究，2012（12）.
（一）网络信息技术的引入和网络金融业务自身特性
导致网络金融风险类型具有多样性。互联网金融的风险包括来自网络技术安全和技术选择的技术风险以及网络金融业务自身存在的业务风险。互联网金融业务和风险控制主要依托电脑程序和软件系统来实现，技术本身的安全性和稳定性成为制约网络金融运行的最为重要的技术风险，一旦存在风险隐患，容易受到来自网络外部的黑客攻击或者病毒破坏，互联网金融中的安全风险是一种系统性风险，其影响普及范围最广。同时，在互联网金融发展初期，网络技术标准尚未建立，在网络技术的选择上存在风险，如果投入运营当中的技术本身存在选择失误，将对整个网络金融系统造成巨大经济损失。互联网金融的业务风险包括信用风险、流动性风险、支付与清算风险、法律风险以及其他风险等，这些风险在传统金融业务中也存在，但由于互联网具有充分开放、管理松散和不设防护等特点，使得互联网金融在延续融合传统金融风险的同时，放大了网络金融业务风险。依托互联网平台和移动终端技术开展的网络金融业务，涉及到的参与主体存在差异，且通过接入网络，任何人都有进入网络金融系统的可能性，存在着潜在的网络安全风险。
（二）互联网金融外部效应的放大提高了网络金融风险识别与预警难度
不确定性程度高。金融系统自身具有公共品的外部性，而网络信息技术的引入使得网络金融的外部性比传统金融更为严重，这种外部性一方面能通过网络结构的放大降低网络金融的边际成本，使网络金融具有边际收益递增的效果，另一方面网络平台使各个主体之间的联系更为紧密，一旦发生风险，风险也将通过网络平台而无限放大。网络的外部性使得网络金融风险的识别与预警难度加大，并且由于互联网金融的创新程度高，业务链条较为复杂，虚拟化程度高，使得网络金融的风险具有隐蔽性和扩散性。网络本身具有一定的脆弱性，对网络关键节点的依赖性较强，一旦关键网络节点发生风险，容易引发网络金融系统的崩溃。如以P2P网贷平台为核心的网络金融业务链条上，网络平台公司是整个业务链条的中心，一旦网络平台公司出现经营困难、信用危机等问题，将波及到整个借贷链条，投资人利益无法保障。网络金融风险的成因较为复杂，金融风险在何时、何地发生，风险程度和影响范围难以进行事前估计，具有较大的不确定性。
（三）网络的虚拟化与快捷化使网络金融风险程度提高
波及范围更广，复杂性提高。互联网金融的虚拟性使网络金融的交易能够突破空间限制，成为一种全球性的金融活动，网络金融活动的运营依赖于远程通讯实现，网络金融活动的参与者不需要通过面对面的接触，这为识别参与者的真实身份与信用情况、分辨客户的善意等问题难以进行准备评估，使网络金融机构承担更大的信用风险。网络的快捷性对投资者而言，可以在全球范围内选择资金满意的网络金融机构，并且随时可以在不同的金融机构之间进行转移；对网络金融机构而言，金融机构能够通过持续的金融产品和服务创新吸引更多的客户，强化了金融机构之间的竞争，使得金融机构为了维持稳定的客户群要付出较高的成本，且客户的流动性增大将导致金融机构资产负债情况的大幅度变化，这为金融机构自身经营状况评估带来困难，容易发生流动性风险。同时网络的实时结算要求金融机构保证足够的资金储备以应对客户的兑付，否则容易导致挤提风险，其扩散程度更广，危害更大。网络的虚拟化、快捷化和信息化等特性，使得网络金融风险具有特殊性，多种风险交织在一起，提高了其复杂程度和监管难度。
二、互联网金融监管框架的构建
（一）互联网金融发展初期金融监管要把握适度原则
我国网络金融处于初期快速发展阶段，对网络金融的监管要在兼顾网络金融风险防范的同时兼顾网络金融的创新发展。由于网络金融发展初期的监管相对滞后，市场准入门槛较低，互联网企业、电子商务公司、传统金融机构及其他主体对于加入到网络金融行业具有较强的积极性，且网络金融产品和服务的创新不断涌现，这对于激发参与主体的创新活力，通过市场机制营造竞争氛围，促进整个网络金融业态的发展具有重要意义，因此，对网络金融的监管不能过于过度，否则容易扼杀市场主体的积极性，限制了参与主体的准入，不利于网络金融创新，限制网络金融行业的发展。这一时期的监管，要同时兼顾风险防范与创新发展，要把握好监管的“度”，监管的艺术在于既不限制市场的创造力，又能敏锐地嗅到新的市场风险而防患于未然。
（二）网络化和虚拟化特征使得监管内容具有复杂性
由于网络金融的虚拟易，网络金融机构主要通过无纸化操作进行交易，使得整个交易无凭证可查，监管当局难以收集到相关资料做进一步的JRYJJ稽核审查。同时网络金融交易的电子记录可以随意进行修改，难以对交易真实性进行有效确认以保障网络交易的安全性。这些因素导致监管部门对金融机构所从事的网络金融业务无法核查，监管数据无法真实、准确反映金融机构的实际运行情况。网络金融系统的安全性成为网络金融监管的重要内容之一。同时，由于网络化对于金融创新的影响较大，当前互联网金融模式花样繁多，主流机构包括第三方支付、P2P贷款平台和网络信贷机构，网络金融模式的多样性也导致了监管内容具有复杂性。
（三）互联网金融监管的主体具有多元性和协同性
网络化促进了金融业的混业经营趋势，网络金融产品创新上也更加注重不同金融产品之间的融合，这就要求网络金融监管向着全面性的综合化监管转变。但由于当前我国仍采用分业经营的监管体制，综合化的统一监管难以在短期内实现，对于网络金融的监管应在监管主体多元性的前提下，更加注重监管主体之间的协同性。此外，由于网络金融涉及到参与主体众多、金融领域和产品范围较为广泛，且是虚拟化的运营方式，难以由单一外部监管主体实现对某一网络金融机构的全面监管，因此，在具体监管过程中应调动网络金融运营机构的积极性，将其纳入到监管主体的范畴，作为金融机构内部监管的重要内容，充分依赖金融企业和市场的自我管理与规范，构建内部监管与外部监管相结合监管体系。监管部门要承担起网络金融发展合作者、促进者和协调者的角色，加强基础设施建设、金融信息沟通、提供积极的服务，才能在这一过程中实现其管理的职能。
（四）注重风险识别、防控与事后处理的全程监管
由于网络金融风险的多样性、不确定性和复杂性，网络金融风险一旦发生，通过网络的扩散效应，风险的波及范围和影响程度将难以预测，将会对整个经济社会体系造成不良影响。因此，网络金融监管不同于传统的监管，重在事后处罚，处罚本身不是监管的目的，对于网络金融监管来说，事前的风险识别、防控和监测更为重要。当然，监管部门不但要提高识别和发现金融风险的能力，还应当提高金融风险处置能力和风险发生后的救济能力，使网络金融监管目的、监管手段、监管效果相互一致，最终实现维护金融秩序，维护社会公众利益，促进金融创新和经济平稳健康发展的有机统一。
（五）互联网金融监管创新向自由化和国际化方向发展
随着网络信息技术的应用不断普及，金融产品的延伸、金融服务信息化和多元化以及各种新金融产品销售渠道的建立，使网络金融业务将不断向着综合化、混业经营的趋势发展，且跨国化的网络金融交易规模也将不断扩大，这将导致网络金融监管呈现自由化和国际合作两方面的特点。一方面，传统金融监管中的分业经营模式和防止金融垄断的监管政策将会被网络化背景下的开放、融合、自由的综合化监管模式所替代。另一方面，随着网络化和全球化趋势的不断深化，互联网将极大地缩短空间距离，使得跨国的网络金融交易成为可能，且交易量将呈现不断上升的趋势，这种背景下，跨国的全球范围网络金融监管的合作与联动成为必要，监管政策的制定上要兼顾不同国家和地区政策的一致性与协调性，构建跨区域的网络金融风险防范体系。
（六）构建完善互联网金融监管的制度体系和政策体系
网络金融的健康发展依赖于良好的制度环境，要建立健全各种相关的网络金融法律和措施并确保其能够有效实施。其一，建立严格市场准入机制，金融业是一个高风险的行业且具有强外部性，各国金融监管机构对金融业的市场准入均有严格控制，由于网络金融的业务手段、运行方式的扩展，使得网络金融的市场准入问题应更加严格，否则，容易引发网络金融风险。其二，推进社会信用体系建设，当前我国社会征信体系建设滞后，对网络金融业态的发展和监管造成困难。构建引导互联网金融业健康发展的社会信用体系，保护金融消费者的信息安全，为金融体系创新以及金融支持实体经济发展创造良好的市场环境。其三，积极完善关于网络金融的法律法规，为了使网络金融迅速顺利发展，必须加快关于网络金融的法律制度建设，有利于使当地的虚拟金融服务市场得到一个被法律有效保护的发展空间。其四，制定相应的行业性激励机制，促使网络金融正常运作。相关经验表明，仅仅依靠法律和法规难以有效地对网络金融进行监管。因为网络金融是虚拟的金融活动，这使传统的金融监管方式如现场稽核的方式不再适用，增加了金融监管当局进行监管的难度。因此，制定相应的行业性激励机制是维护金融秩序的好方法。
三、结束语
[关键词]互联网金融；风险；监管层面
[中图分类号]F832[文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2014）08-0035-04
互联网金融监管之棋局
李丹
（西南政法大学，重庆401120）
[摘要]大数据时代背景下，互联网技术的突飞猛进、金融垄断的困境以及民间借贷政策的宽松为互联网金融在中国兴起提供了合适的“土壤”，作为有别于传统金融的新模式，其在中国的出现形成了一场新的棋局。在此新局中，互联网金融有不同于传统经济的风险类型――数据获取、技术缺陷、迷信速度、网络安全和权力异化，风险特征也异于传统金融――扩散快、主体脆弱、易交叉传染，而给“当局者迷”带来了困惑，因此破解此迷局时，要结合其风险从交易技术、交易结构、权力契约三个层面理清互联网金融的监管体系，破解这一“迷局”促进互联网金融的进一步健康发展。
[关键词]互联网金融；风险；监管层面
[中图分类号]F832[文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2014）08-0035-04
[参考文献][1] 齐爱民，陈文成.网络金融法[M].湖南：湖南大学出版社，2002:1.
[2] 姚文平.互联网金融[M].北京：中信出版社，2014：20.
[3] 宫晓林.互联网金融模式及对传统银行业的影响[J].南方金融，2013（5）：88.
[4] 韩壮飞.互联网金融发展研究[D].开封：河南大学硕士论文，2013：21.
[5] 姚文平.互联网金融[M].北京：中信出版社，2014：9.
[6] 黄健青，陈进.网络金融[M].北京：电子工业出版社，2011：188.
[7] 李耀东，李钧.互联网金融框架与实践[M].北京：电子工业出版社，2014：458.
【关键词】互联网金融;监管体系;金融风险
近年来，在互联网技术飞速发展的推动下，我国互联网金融行业也得到了迅速的发展。第三方支付、P2P借贷平台等都属于互联网金融模式，这些模式推动互联网金融行业成为人们最为关注的焦点，促使互联网金融资产规模更加庞大。电商、门户网站以及搜索网站争先恐后成为互联网金融的主力军。互联网金融与传统的金融相比较，具有更多的优势，比如说:互联网金融的成本更低，流动性更高、所跨的地域更加广泛等特性，给传统金融的发展造成了巨大的压力。但是互联网金融也存在着巨大的风险，比如说:具有虚拟性、隐蔽性等特点。互联网金融的风险也给互联网监管带来了巨大的挑战，这就需要不断采取相应的措施，充分发挥互联网金融的优势，规避其劣势，从而更好地推动互联网金融的发展。
一、互联网金融监管中的问题
(一)互联网金融监管法律法规不健全。目前互联网金融监管环境的不完善已经成为互联网金融发展中最严峻的问题，而互联网金融环境的不完善主要是由于互联网金融监管相关法律法规不完善造成的。互联网金融作为新兴行业，专门针对互联网金融的法律法规还没有及时跟进。即便互联网金融法律监管不完善问题已经引起国家相关执法部门的关注，但是出台一部规范、统一的法律法规，还需各相关部门在加强互相联系的情况下，从立法、经费、人员等方面做好必要的准备工作。互联网金融立法监管法律法规的不完善，更加大了互联网金融行业的风险。同时，由于立法不健全，即使投资者的合法利益在互联网金融活动中受到侵害，投资者也难以运用相关法律进行维权，致使不法分子的犯罪行为更加猖獗，给互联网金融的监管造成更大的困难。
(二)互联网金融的虚拟环境给监管带来困扰。互联网金融活动主要是以互联网为媒介，然而互联网技术本身存在一些弊端，为互联网金融虚拟环境的监管工作带来了一定的困扰。例如，上网注册等可以采用匿名，还可以设置虚拟账户等，互联网金融在这种虚拟的环境下进行交易，很有可能不留下对方的签名或者是影像等相关证据的记录。在网上进行交易一般都是通过密匙、证书数字签名等一些虚拟认证方式来确定交易双方的身份。这样的交易存在着隐蔽性，金融机构识别客户也主要凭借这些电子方式，很容易被不法分子所利用。不法分子通过非法手段获取客户的身份验证信息，轻易就能获取巨额的资金。从以上分析我们可以看出互联网金融活动自身存在的隐蔽性，给其监管工作带来了很大的困难。
(三)互联网金融存在监管空白。随着互联网金融业务的发展，第三方支付企业已经获得了法律认可。人民银行于2010年出台的《非金融机构支付服务管理办法》中规范了第三方支付的行为，也完善了第三支付的监管环境，防范了支付清算中存在的风险。但是随着互联网金融业务的发展，P2P平台悄然崛起，而P2P贷款平台由于监管的主体不明确，仍旧被排除在监管之外。银监会在2011年出台《人人贷有关风险提示通知》，人民银行也曾在2013年出台了《支付风险业务提示》，但是这些只能对投资者起到风险提示的作用，没有实质性的采取防范风险的措施。很多P2P借贷平台的资质参次不齐，不法分子也利用金融创新的名义开始实施非法集资活动，这给监管带来更大的困扰。
二、规范互联网金融监管的措施
(一)健全互联网金融监管体系。一是确定互联网金融监管的主体。互联网金融监管主体朝着地方化发展，金融监管的整体发展趋势是把互联网金融监管纳入金融监管体系。目前互联网金融中除了第三方支付已经被纳入了监管体系，其他互联网金融平台仍旧游离在监管之外，比如说P2P借贷平台与众筹融资平台等。P2P借贷平台与众筹融资平台起源于民间，在地方呈现出了多元化的发展方向。互联网金融与传统的金融活动存在着本质的区别，传统金融机构集权式监管方式不适合新兴的互联网金融，为了促进互联网金融的发展，互联网金融监管可以采取因地制宜的方式，逐步把监管的权限下放给地方政府，并不断强化地方政府防范中小金融机构发生风险的责任。同时政府相关监管部门，也要承担起监管指导与统筹的责任;二是加强互联网金融监管部门之间的联系。构建互联网金融相关部门联系会议制度，比如说:一行三会、工商、司法等部门。规定期限举行例会并交流互联网金融的相关情况，并加强监测与预警，控制互联网虚拟性风险向着实体金融蔓延;三是积极促使互联网金融行业发挥自律作用。只有加强行业间的自律才能有效防范风险的发生。为了更好地推动行业间的自律，可以成立互联网行业自律组织，制定相关的规章制度，加强信息披露机制建设，更好地维护互联网金融行业市场的活动秩序，维护行业会员的合法权益;四是完善互联网金融风险预警机制。加强对互联网金融的监测，并制定出风险发生以后的应急处理方案，及时监测并防控风险，维护互联网金融正常活动秩序。五是加强与其他国家金融监管部门的合作。对于跨国际性的互联网金融交易行为，需要与其他国家的金融监管部门加强联系与合作，共同实施监管，才能够更好地维护互联网金融活动秩序。
(二)采取原则导向式监管方式。目前互联网金融处于发展初期阶段，不管是在发展方向还是发展模式方面都还未定型，金融监管部门在对互联网金融活动实施监管时，处理一些出现的问题时应该保持一定的弹性。采取原则导向式的监管，就需要监管部门不断吸收新兴金融行业初期发展阶段的监管经验和教训，防范出现死管乱管的现象。另外，在金融风险安全的基础上，支持金融监管创新，从而促使互联金融的快速稳定发展。
(三)健全互联网金融监管法律体系建设。一是完善金融法律法规建设，不断完善与修订我国现有的金融法律制度，并根据互联网金融活动的特殊性以及其中的风险特点，制定新的监管规则。通过立法形式明确互联网金融机构经营范围以及性质，对互联网金融机构的组织形式、资格条件以及风险的防范与监督管理等作出明确的规定，进而把网络信贷以及众筹融资等新兴的互联网金融模式尽快纳入监管的范围之内;二是完善互联网金融配套体系，健全个人信息保护制度体系以及互联网安全等与互联网金融相关的配套法律体系建设。涉及到互联网金融发展相关内容要进行明细划分。并要尽快系统化构建与互联网金融相联系的配套法律法规制度;三是制定与互联网金融监管部门相关的规章制度，明确监管部门的职责范围，并要求监管部门为互联网金融平台、出借人以及借款人等提供规范化的指引。
三、结语
随着网络科技的不断进步与发展，互联网金融这一新兴行业，在互联网发展的影响下，必然会面临更多的风险。为了有效防范风险的发生，就需要合理制定监管机制，不断汲取国内外互联网金融行业经验并与实际的国情相结合，寻找出适合互联网金融发展的新出路，并随着时代的发展进步，不断改革创新，推动互联网金融行业更加快速地发展。
【参考文献】
［1］胡剑波，丁子格．互联网金融监管的国际经验及启示［J］．经济纵横，2014，8
［2］李有星，陈飞，金幼芳．互联网金融监管的探析［J］．浙江大学学报(人文社会科学版)，2014，4
关键词：互联网金融；监管；优化策略
中图分类号：F832.1 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01
引言
互联网技术的应用在金融领域中发挥着重要作用，但当前互联网金融的发展伴随着诸多不容小觑的安全隐患。因此，互联网金融的顺利发展必须依托监管工作的合作，充分重视和加强其监管工作有利于互联网金融的进一步优化升级。
一、互联网金融的发展形式和监管的重要性分析
1.互联网金融的发展形式分析
互联网金融的发展形式呈现多样化，但总体而言就是将信息技术作为重要的应用手段，对传统业务处理方法进行替代。我国互联网金融的业务发展主要是针对这一技术的应用，使得工作效率产生较大提升。并且互联网金融化的形式在发展模式上进行了诸多改革，其中应用范围较广的有互联网贷款以及互联网股权筹资，还有互联网支付以及金融产品的销售等方面[1]。
2.互联网金融监管的重要性分析
在当今网络发展的时代背景下，互联网金融在便捷性这一特点上发挥着明显优势，但便捷性又可以理解为是给网络安全设置了一个较低的门槛。在网络安全风险的不断升级下，只有充分完成监管工作的有效落实，才能保证互联网金融的安全性。由于将高风险性的资金融通和开放性的互联网环境进行结合，涉众性的风险会因此增多，互联网的风险传染性也会更大。这就需要对网络金融的监管层面进行加强，从而保障互联网金融的有效发展[2]。
二、互联网金融监管的主要问题和优化策略探究
1.互联网金融监管的主要问题分析
从当前我国的互联网金融监管现状来看，诸多问题正有待解决。这些问题主要体现在以下方面：互联网金融机构的合法性不能得到明确界定，使得投资者的权益无法得到有效保证；一些互联网金融机构以有限合伙制私募基金以及小额贷款公司等形式存在，就会存在着相应风险；并且互联网金融在法律方面的规范存在漏洞，其制度的约束力较弱，在行业自律方面也存在着相对缺失的情况。
互联网金融的风险潜伏性相对较大，在技术层面的操作隐患也是如此。互联网金融的信用信息审核以及风险管理都是通过网络平台进行操作支持，这就与正规的金融机构相比存在更大的技术性风险。如果信息安全隐患较大，一旦受到了黑客的攻击，就会造成互联网系统瘫痪，窃取资金的风险也随之加大[3]。
另外，互联网金融在实际发展过程中也会面临着洗钱的风险。由于互联网金融交易是通过虚拟平台进行操作的，在虚拟环境中交易可以不留下痕迹，这样就对金融机构的客户辨识工作造成某种程度上的阻碍，因此一些非法网络交易问题较为突出。再加上目前监管方面力度薄弱，一些监管的法规建设没有及时跟进，如果这些漏洞隐患没有得到及时填补，互联网金融将会在接下来的发展过程中逐渐丧失合理的秩序，后果堪忧。
2.互联网金融监管的优化策略探究
加强互联网金融监管的策略实施需要从多方面考虑。首先要对互联网金融监管的体系建设进行完善，将互联网金融的监管主体、对象以及范围等方面进行明确。然后再对互联网金融企业的业务范围加以系统梳理，有针对性地制定相应的管理办法，在业务上加强监管力度。同时还要充分发挥互联网金融的行业自律作用，在信息的披露以及市场秩序的有效维护等方面进行深化，从而实施统一性监管。
再者，信用体系建设工作的完善十分关键，这就需要在创新和监管中间寻找平衡点，即既能对互联网金融行业的发展进行鼓励，允许其试错性；又要在对其监管的力度上进行加强，发现违规违法的行为要能进行制止并按照规定加以处理，使互联网金融的创新和监管同时得到重视[4]。
另外，监管部门间的联系应得到有效加强。相互协调能力是部门合作效率的基本保障，也是对虚拟平台交易风险进行多方位最大化防治的先决条件。并且政府和金融机构的监管合作需要在互联网金融风险监测以及预警机制的建立层面进行加强，还应充分发挥国际监管的协调作用。
同时，对互联网金融消费者权益的保护要结合实际情况进行加强，需构建互联网消费者权益保护的相关机制，对其网络交易权益进行有效保证。维权的渠道应以多样化形式呈现，让消费者的自身权益得到高效维护，使互联网金融服务的投诉以及纠纷的处理效率得到不断提升。只有令这些方面得到充分有效的落实，才能真正保证互联网金融步入良性发展轨道。
三、结语
总而言之，面对当今互联网金融高速发展所伴随着的诸多不稳定因素，有关部门应从多方面加强重视，并结合实际情况制定有针对性的高效监管策略。此次主要从互联网金融监管的重要性和主要问题进行分析，并就此提出几点优化策略，希望能对实际工作的开展起到一定启示作用。
参考文献：
[1]张芬，吴江.国外互联网金融的监管经验及对我国的启示[J].金融与经济.2013（11）.
[2]周华.互联网金融对传统金融业的影响[J].南方金融.2013（11）.
[3]陈林.互联网金融发展与监管研究[J].南方金融.2013（11）.
关键词：互联网金融监管模式；差异；国内外比较；对策与建议
一、引言
在网上支付发展的带动下，我国互联网金融服务在网络应用上越来越重要，互联网理财产品也日益受到人们关注，余额宝等理财产品渐渐融入人们的生活。互联网金融由传统的金融业和互联网共同组成。作为一种创新金融，存在着互联网融资平台、第三方支付、网络信贷等新型模式，这些模式对联网监管及传统金融行业产生了重要影响。本文比较了国内外互联网金融的监管模式，并且试图找到异同点，希望能不断完善我国的互联网金融监管模式。
二、国内外互联网金融监管模式的分析
1.国内互联网金融监管模式的案例分析
随着互联网金融的快速发展，银监会、证监会、工信部等相关部门频频颁布相关法律法规。对于我国的第三方支付平台，人民银行是其主要的监管机构，总体看来，我国的第三方支付已经形成较为系统的监管体系。我国对P2P网络借贷的监管模式还处于真空状态，有很多方面需要健全，应对单笔融资额度、债权转让的范围等方面进行规范，另外P2P行业协会也将在银监会相关指导下开展自律管理工作。中国证券业协会对投资者的范围进行了严格限定，规定合格投资者是净资产不得低于1000万人民币，金融资产不得低于三百万人民币，最近三年个人平均收入不低于五十万等。但是严格满足这一规定的人是少数的，对于一些网络银行、网络保险等网络平台，我国的监管也在加强，逐步推出一些辅助服务。
2.国外互联网金融监管模式的案例分析
美国互联网金融监管基本上较为宽松，主要是在原有法律框架的基础上,补充新的法律法规，使原来的监管法律体系能够对新的网络电子环境适用，表明了现有的法律体系对互联网金融的适用性。国外互联网金融监管实行注册登记制，多个监管主体对互联网金融实施监管。美国并没有单独的设立互联网金融监管机构，而是由已有的金融监管机构根据法律规定的职责各自开展监管，规范信息的披露，对业务中存在的风险进行警示，对消费者权益进行有效的保护等。英国互联网信贷的规模和发展速度都较弱于美国，但其行业的自律性却远远强于美国。英国政府实行较为宽松的监管政策。对于网络信贷业务的准入方面，在英国建立P2P网贷公司需要递交申请，并须要取得P2P网络信贷的营业牌照，但没有规定和限制最低资本金。英国法律制定了严格的信息披露的体系，要求借贷双方都需要在借贷过程中明确利率、期限等重要的要素，并且对相关合同的签订、履行和终止以及债务追偿、行政制裁、司法介入等各个方面做出了细致的规范。在日本，政府对互联网金融实行严格的监管体制，互联网金融监管的法律法规体系则是由日本政府直接负责构建，并且在特殊情况下会采用行政干预手段。在互联网金融监管法律建设方面，自网络银行出现在日本，日本政府就开始制定一系列的针对网络银行监管的法律法规，同时将网络银行逐步纳入到金融监管法律体系之中。这些法律法规不只是维护了网络交易的安全性，而且有效的惩戒了欺诈，逃税，洗钱等各类危害金融消费者权益的行为。日本严格的互联网金融监管从互联网金融的信息安全、行业规划、风险管理、法律法规建设等方面，多层面的推动互联网金融产业的健康发展。
三、国内外互联网金融监管的比较
在P2P网络借贷门槛上，美国规定首先借贷平台需注册为证券经纪商；其次，在监管主体上，美国将P2P借贷实行二级监管，界定为证券交易，而中国没有明确的监管主体，仅进行合规性监管；再次，在P2P网络借贷监管目标上，欧盟、美国、英国注重消费者的权益，均将消费者权益保护视为最重要的目标，采取各种措施保护消费者的权益。在众筹融资监管措施上，美国的众筹融资平台需在证券交易委员会与行业自律组织注册，美国规定筹资人需充分披露信息、需充分揭示风险；欧盟在众筹监管中，根据现有法律条文进行监管，不断防范各种风险；中国证监会没有出台监管措施，只能依照现有相关法律进行金融管理。在监管主体上，美国实行二级监管，由联邦和州共同进行管理；中国准备将众筹划归为证监会监管。在网络平台在监管主体上，中国对网络平台牌照的监管由银监会负责，小额信贷的监管由人民银行和金融办公室负责，美国对网络平台监管主体包括美联储、货币监管局、储蓄机构监管局、联邦存款保险公司。在监管原则上，欧盟采用机构监管原则，美国采取审慎监管原则来促进网络平台的发展。这是对网络平台的监管差异分析。
四、国内互联网金融监管存在的问题
随着互联网的快速发展，金融业也受到了巨大的影响，互联网金融的出现使金融业注入新鲜的血液，但是，金融监管的考验也日益加剧。目前，就我国互联网金融的发展来看，主要存在以下一些问题：
1.缺乏明确的监管机构
我国的金融监管体制采用的仍然是分业经营监管的模式。对于混业经营模式，我国缺乏明确具体的监管机构，这样就造成在监管过程中的监管信息比较分散，各监管机构的监管范围比较模糊，易出现监管盲区。
2.缺乏制度监管
目前我国的监管体制仍然只是传统的监管体制模式，缺乏法律法规制度的约束，我国现有金融业的法律法规针对互联网金融主要体现在以下方面：一是与互联网金融基础设施建设相关的法律法规；二是为鼓励扶持互联网金融发展而制订的规范；三是保护互联网金融消费者权益的相关法律法规。在互联网金融业监管方面，我国仍然没有专门的法律法规进行明确监管。没有专门的法律法规，监管执法中就会缺少合法的依据，就不能进行有效的监管。
3.缺乏有效的监管手段
我国针对互联网金融业采取的监管手段不能满足监管要求，采用的手段和组织形式有待进一步完善。互联网金融业的创新发展比较迅速，属技术密集性行业，因此我国对互联网金融监管人员提出了更高的要求来适应金融监管模式，以提高监管效率。
五、国外互联网金融监管经验对我国的启示
1.加快完善我国互联网金融监管相关法律体系的建设
对于国内互联网金融法律法规的建设，首先可以进行互联网金融法律立法，其次可以进一步完善和修正互联网金融配套的法律体系。这加快了互联网金融监管发展的框架性和原则性内容进行细化立法，能够系统地建立起与互联网金融监管更为适宜的法律制度。最后，制定相关的部门规章和国家统一标准，互联网金融行为指引以及标准。
2.完善征信体系
应着力建立由政府主导的社会征信体系，并且向全社会开放，保证征信体系的权威性和完备性。权威的社会征信体系的建立有助于构筑一个诚实守信的经济社会环境，为相关协会发挥对互联网金融的规范和自律作用提供了保障。建设征信体系可以实现信用监管，通过加强风险分析，促进互联网金融体系的稳定，提高金融监管的效率，通过提高透明度和效率，从而促使经济稳定增长。因此，完善征信体系有助于防范风险以及提高监管效率。
3.建立动态的、全面的监管机制
作为一个新型的业态，对互联网金融固定化的监管模式不能够长久地保证互联网金融的健康发展，只有建立其动态的全面的监管机制，才能够保证互联网金融长久且稳健的发展。动态的监管机制应该定期以补充更新的形式将新产生的互联网金融业务归纳入已有的互联网金融监管框架之下，明确监管责任，保持监管的完整性。相关的监管机构要随时关注互联网金融的发展动态，了解最新的互联网金融行业行情，及时的发现和识别其中存在的问题和风险，做好问题解决的预案和风险的预警，如定期将互联网金融机构的信用评价予以公布，时时确保其行为的安全合法。
4.完善互联网金融信息披露
监管机构应对互联网金融机构的业务开展和交易过程，进行长期的监督管理和不定期的审查，应要求互联网金融机构加强信息披露和相关风险的提示。同时可借助权威的信用评级机构，定期对互联网金融机构的信用等级进行披露，可以要求信贷业务提供者公开信息，使得消费者可在不同平台和机构的相似的信贷条款中做出选择。由于投资者的金融知识和辨别风险的能力与专业机构相差较大，造成金融投资者在金融消费中处于弱势地位，消费者权益的保护在互联网金融中就显得尤为重要。在相关的法规中增加互联网金融安全方面的法律法规，对损害消费者权益的行为制定处罚措施，制定互联网金融行为过程中对于消费者个人信息安全的法律法规，对互联网金融中投资者的资金托管进行实时保护，确保投资者的资金安全。
5.推动建设互联网金融行业自律机制
市场作用在互联网金融的形成和发展过程中起到重要作用，推动行业自律监管，迫使政府直接的监管方式更加灵活，效果更为明显，自觉性更强。在市场的作用下，国家应该拟定行业标准，规定行业行为准则，引导行业发展、规范行业发展；同时需要积极地推动行业的同业监督，使各类互联网金融行业自律监管机构得到发展。因此行政化的监管应该仅仅在互联网金融形成的初期适用，是临时性的措施，当互联网金融的发展成型后，就应该退出，让权于互联网金融行业自律组织。
作者:胡静 单位:河南财经政法大学
参考文献：
[1]陈敏轩，李均.美国P2P行业的发展和新监管挑战[J]．金融发展评论，2013(3).
[2]邓舒仁．互联网金融发展与监管的文献研究[J]．金融纵横，2014(11)．
