时间：2023-09-21 16:39:23
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇绩效审计评价方法范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
科学技术的进步加快了世界范围内的工业化、城市化进程，生产力的飞跃使社会物质财富迅速积累，与此同时，为了满足自己的需求，对自然资源不合理的开采和利用的现象泛滥，最终导致生态失衡，出现了环境危机。企业是生产力的重要组成部分，使造成环境污染的主要元凶，因此，推行企业环境绩效审计作为改善生态环境的强有力的措施，得到越来越多的关注。
一、环境绩效审计的基本理论
随着环境问题的突出，我国也开展了环境绩效审计的研究并取得了一定的成果，但对于环境绩效审计的定义尚未形成统一的标准，本文结合众家之说，认为环境绩效审计是有关审计机构，从合法性、合规性、效益性等方面对企业有关环境绩效的活动、项目或制度进行审查评价，督促企业提高环境绩效水平的行为。环境绩效包括多方面的内容，既表现为成本减少等有形收益，也表现为工人积极性较高、企业社会形象提升等无形收益，因于此，环境绩效审计具有内容复杂、难度和风险较大的特点。
二、企业环境绩效审计的方法
环境绩效审计评价的方法是指相关审计人员，为了达到环境绩效审计的目的所采取的方式、手段和技术。本文主要介绍以下三种方法。
（一）平衡积分卡
平衡计分卡是由罗伯特.卡普兰和戴维.诺顿于20世纪90年代提出的一种绩效评价方法，在利用平衡计分卡进行环境绩效审计时，首先审计人员要对环境管理的战略目标有较为深刻的认知；其次，审计人员应根据以上四个维度设计评价指标，财务角度主要关注企业采取一系列节能减排、污染治理的措施所带来的收益，包括节能收益、废弃物利用收益等，顾客角度主要关注外界对于企业环境绩效的评价，包括产品绿色程度、所获得的环保奖项、周边居民满意度等，内部流程角度主要关注企业的环境管理水平，创新与学习角度主要关注企业环保技术水平、相关员工的环保意识等；最后，审计人员应结合专家意见和自己的主观经验对各评价指标进行权重分配。
（二）层次分析法
层次分析法是美国运筹学家萨迪于20世纪70年代提出的一种结合定量与定性分析的系统分析方法，将层次分析法引入到企业环境绩效的审计评价中，首先，应根据环境绩效审计的性质和目的，选择合理、全面的环境绩效审计评价指标，并根据其之间的隶属关系进行分层，建立企业环境绩效审计评价的层次结构；其次，结合专家意见，确定标度，对目标层以外的各层级，将其包含的指标进行两两对比形成若干判断矩阵，采用恰当的数学方法来量化各指标相对于其上级指标的重要程度，然后进行加权平均来确定每一指标相对于目标层的权重，并进行排序；最后利用排序结果对企业的环境绩效进行评价。
（三）模糊综合评价法
美国自动控制专家查得于20世纪60年代提出模糊数学的概念，成功的用数学方法描述了模糊问题，模糊综合评价法是借助模糊数学的概念，应用模糊关系合成的原理，将定性指标定量化，从而利用定量和定性指标对事物进行综合评价的方法，企业环境绩效水平是多因素共同作用的结果，应用模糊综合法进行企业环境绩效审计评价时，首先应根据环境绩效审计的目的设计评价指标，构建多层次的评价指标体系，并确定各指标的相对重要程度；其次建立数学模型，用数学方法将定性指标定量化，从而综合评价企业的环境绩效。
三、企业环境绩效审计评价方法的比较分析
上述三种方法各有可取之处，但也都存在一定的局限性，在进行企业环境绩效的审计评价时应根据企业行业和审计目标，选择合理的审计方法或对各审计方法进行综合利用。
（一）平衡积分卡以企业的战略目标为导向，从财务、顾客、内部流程及创新与学习角度来构建评价指标体系，克服了传统评价指标体系的局限性，有利于综合评价企业环境绩效，同时也有利于企业战略目标的完成，但随着社会的发展以及企业的多样性，仅从以上四个维度设计评级指标有失全面性，且权重分配过程中的主观性较强，不能保证审计目标的实现。
（二）将层次分析法引入到企业环境绩效的审计评价中，实现了定量与定性、主观与客观、宏观与具体的有效结合，从而有效提高了审计质量，使审计工作能够客观地考核被审计单位的环境绩效，准确地发现企业环境绩效的薄弱环节。但是它要求所选择的评价指标之间相互独立，这在实际应用中很难实现，此外，若层次结构涉及较多因素时，计算较为复杂。
（三）模糊综合评价法较好地克服了层次分析法要求各指标之间完全独立的限制，能够较好解决企业环境绩效审计评价过程中定性指标的量化问题，但应用过程中也存在评价指标分类不清、计算过程复杂等缺陷，且隶属函数、模糊相关矩阵等模糊评价所使用的确定方法的不完善影响了该方法的适应性。
参考文献：
关键词 建设项目 评价方法 对比
中图分类号：C812 文献标识码：A
1人工神经网络
人工神经网络是一类基于工程技术手段模仿生物神经系统结构和功能而构建的信息处理系统。它是由大量简单处理单元并行连接形成网络，并按某种规则执行并行处理，具有学习、记忆、计算及智能处理功能，在不同程度和层次上可模仿大脑的信息处理机能。人工神经网络的优点在于可以通过其自主学习能力建立权重的学习机制，较为客观地对多指标进行综合评价，它有利于弱化权重确定中的人为因素，确保权值的客观性。而人工神经网络也有一定的缺点，如神经网络的并行处理和信息分布存储的机制还不十分清楚，如何选择合理的网络结构还没有充分的理论依据，学习算法的设计优化（提高训练速度和降低误差率等）以及稳定性等问题还未能充分解决。另外，要获取评价专家的知识和经验来对构造的网络模型进行训练和学习，需要大量的训练样本，而要选取与被评价项目有相同条件和背景的样本则比较困难，这样极大地限制了其应用范围。
2模糊综合评价法
模糊综合评价法的原理是应用模糊变换原理和最大隶属度原则，考虑评价系统的各个相关因素，然后再对其进行综合评价。其过程就是在考虑多种因素的影响下，先从定性的模糊选择入手，然后通过模糊变换原理进行运算取得结果。设 U={u1，u2……，um}为描述评价对象的m种因素， V={v1，v2……，vn}为描述U中各因素状态在评价者心目中的n种评语，即可得到相应的模糊集，再对模糊集进行模糊运算，便得到V上的一个模糊子集B={b1，b2……，bn}。换言之，模糊综合评价法的计算过程就是寻找模糊权重向量W={w1，w2……，wm}∈F（U），以及一个从U到V的模糊变换f，即对每一因素单独作出一个判断F（Ui）=（ril，ri2，…，rin）∈F（V），i=1，2，…m，据此构造模糊矩阵R=[rij]∈F（UV）。其中rij代表因素ui具有评语vi的程度。从而求出模糊综合评价向量B=（b1，b2…，bn）∈F（V），其中bj表示评估对象具有评语vj的程度，即vj对模糊集B的隶属度。模糊综合评价法的优点在于以下几点：第一，模糊综合评价法提供了一个有效的工具，使得人们能够较为明晰简便地认识多因素影响的模糊事物，将多类多层次的模糊性对象进行定量化；第二，模糊综合评价法所构建的模型相对简单，算法也较为容易掌握，对多因素多层次的复杂对象评价效果较好。当然，模糊评价法也存在一定的缺点，例如其权重的取值带有一定的随意性和主观性，需要综合运用多种技术方法予以解决。
3灰色综合评价法
灰色综合评价是研究和解决灰色系统的分析、建模、预测和评估的理论。灰色综合评价可以在缺少数据且不明确的条件下，利用评价者现有信息所蕴含的潜在内容来进行白化处理。灰色综合评价法的优点体现在可以将评价者给出的分散信息处理为描述不同灰色程度的权向量，为下一步评价对象的比较和打分奠定基础，该方法具有较好的科学性和精确性。灰色评价法的缺点在于评价指标的取值仍具有一定的主观性，同时灰色综合评价中白化权函数的合理性存在一定争议。
4评价方法的确定
通过以上分析可知，对综合评价方法的选取，应具体情况具体分析，要根据特定研究对象、研究目的以及实际条件选择与之相适应的评价方法。合适的评价方法应具备三个特点：一是评价结果能较好反映评价对象的实际情况；二是简便可行，易于理解和接受；三是能够编制成评价程序实现自动评价。
由于建设项目绩效审计评价关键指标体系既有定性指标、也有定量指标，其中绝大多数指标具有很强的模糊性。模糊综合评价法能够将一些边界不清、不易定量的因素定量化，较好地解决了建设项目绩效审计评价关键指标体系的模糊性问题，其适用性具体体现在以下几个方面：一是模糊综合评判结果以向量的形式出现，与其它评价方法相比，其提供的评判信息更为详尽，较为准确地描述了建设项目关键绩效表现的模糊状况；二是模糊综合评价可以满足评价的多层次需求；三是模糊综合法中的权重是可以根据实际需求的不同来进行调整的，同时，模糊综合评价法具有相对简单的运算过程，实际操作中适用性更强，具备编制自动评价程序的基本条件，更适合当前建设项目绩效审计的发展要求和趋势。
参考文献
[1] 谢季坚，刘承平.模糊数学方法及其应用[M].华中科技大学出版社，2005.
[2] 邓聚龙.灰色系统基本方法[M].华中理工大学出版社，1996.
关键词：AHP；评价指标体系；高校；经济责任审计
中图分类号：F239.47 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）02（b）-0000-00
0前 言
高校领导干部经济责任审计是对高校领导干部在任职期间所负的经济责任的履行情况及科学发展情况进行监督、鉴证和评价[1]。在实践过程中，要建立经济责任审计评价指标体系[2]，对这些指标的评价，如果只是简单的罗列、分配或者是根据主观臆想判断赋予其权重值，不但没有形成系统的架构，而且使判断结果随意性大，缺乏科学依据。因此，领导干部经济责任在审计过程中是一个多层次，多决策变量的复杂决策问题。对该决策问题作出十分正确的判断是十分困难的，必须采用适当的决策判断方法。层次分析法能解将决策框架中对多目标的定性分析、逻辑分判断、模糊问题的识别转化为可以进行定量计算与分析，常用于复杂的问题。
1 层次分析法应用简介
1.1 层次分析法简介[1]
层次分析法AHP （Analytic Hierarchy Process）的发展可以追溯到70年代初期。1971年，美国匹兹堡大学数学教授T. L. Saaty在为美国国防部研究“应急计划”中，充分注意到当时社会的特点及很多决策科学方法的需要，开始寻求一种能综合进行定性和定量分析的决策方法，这种方法不仅能够保证模型的系统性、合理性，又能让决策人员充分运用经验与判断能力。
1.2 层次分析法的基本步骤
AHP法总的说来就是对每组因素中的因素项两两对比，构造判断矩阵，然后计算其特征向量和特征根。如果判断矩阵的一致性满足要求，则特征向量即为所有属性的权值向量，否则需要调整判断矩阵元素。
1.建立层次结构模型。在深入分析所面临的问题之后，将问题所包含的因素划分为不同的层次，用框图形式说明层次的递阶结构与因素的从属关系。当某个层次包含较多因素（（>9）时，可将该层次进一步划分为若干子层次。
2.构造两两比较判断矩阵。判断矩阵元素的值反映人们对各因素相对重要，胜的认识，其数值一般由该领域的专家按照经验判断而得。
3.层次单排序及一致性检验。判断矩阵的特征向量经规一化后即为该矩阵因素相对于上一层中某因素的排序向量。再通过特征根导出一致性比率，判断其一致性。
4.层次总排序及一致性检验。计算同一层次所有因素相对于最高层的排序权值，该过程由最高层到最低层逐层进行，直到计算出最低层的权值排序向量。最后通过特征根导出总排序随机一致性比率，判断其一致性[3]。
2干部经济责任审计评价
现在以浙江高校经济责任审计指标体系为例，采用层次分析法对该责任审计过程进行合理的评价。本文在构建高校领导干部经济责任审计指标体系时，坚持了相关性、可比性。可行性、科学性等几大原则，并根据专家意见、实际情况对各指标体系进行赋值，进行各级层的相对重要程度的确定，建立的递级层次结构为4层，如2.1的图1所示：
2.1 审计评价的层次分析模型的建立
通过对高校领导干部经济责任情况的综合分析，得出对评价的主要影响因素有：学校科学发展情况，权利运行公开化，资源配置市场化，操作行为规范化，廉洁从业情况等方面。根据以上内容，建立如图（2-1）所示的评价层次结构。
2.2 判断矩阵的建立
选择对数控改造具有丰富经验的专家参与层次分析判断矩阵的建立。这些专家必须对层次分析法中每一层中的各要素之间的相对重要性作出判断。合理构成判断矩阵上层次分析法的关键所在。对各个要素进行两两比较，依据表1给出相对权重[4]。
2.3 层次单排序
1、计算判断矩阵每一行元素的乘积
2、 计算n次方根
3、 对 进行归一化处理，得到判断矩阵的特征向量的各分量：
则各方案的关于Hi相对重要度为：（W1，W2，…，Wn）
4、计算判断矩阵的最大特征根
2.4 综合重要度的计算方法及层次总排序
为了得到递阶层次结构中每一层次中所有元素相对于总目标的相对权重，需要把第三步的计算结果进行适当的组合，并进行总的判断一致性检验。这一步骤是由上而下逐层进行的。最终计算结果得出最低层次元素，即决策方案优先顺序的相对权重和整个递阶层次模型的判断一致性检验[5]。
2.5 一致性检验
矩阵所计算的值仅仅是评价人的估计值，如果在估计时有偏差，会导致判断矩阵的特征值和最大特征根也有偏差。这样各个方案相对重要度的可信度也差。如 λmax为判断矩阵的最大特征根，若矩阵具有完全一致性，则λmax=n；否则：λmax≠n，于是有判断指标：
当判断矩阵具有完全一致性时，有CI=0。对于不同阶数的矩阵判断，可以引入平均随机指标RI（可以通过查表获得）。此时矩阵的一致性判断由其比例因子CR决定，CR=CI/RI。如CR
2.6 各层对上一层的的判断矩阵、其指标值及其一致性检验
在建立两两对比矩阵时，根据专家组对各指标的重要程度赋值，列出其判断矩阵，用matlab 软件计算出它们的权重，并进行一致性检验，判断这些赋值是否符合满意，是否符合一致性，否则需要调整判断矩阵的元素取值。
对各层的元素进行赋值并计算后，得出来下图的层次总排序，各层指标的权重分配数据汇总，如表2所示。
由表2可知，该专家小组认为，在高校领导干部经济责任审计的评价指标体系中，操作行为规范化（B4）的权重为0.4409，因此该专家小组认为在评价时首先要看审计对象的操作行为规范情况，其次要看资源配置市场（B3），最后再看该校的科学发展情况（B1）、权利运行公开化程度（B2）和廉洁从业情况（B5），而在操作行为规范化的评价的各个指标中内部管理规范化、预算管理规范化、资金管理政策执行的权重最大，为0，1671，因此该专家小组认为在评价高校领导干部的操作规范情况时，应首先看内部管理规范化、预算管理规范化、资金管理政策执行情况。依次类推，这样就可以用数据定量的评价原本定性的问题。
3 结束语
本文根据层次分析法的基本原理，探讨了运用层次分析法确定高校领导干部经济责任审计指标权重的一般程序，取得了较好的结果，实践证明，领导干部经济责任审计中引入层次分析法，可以有效的避免审计结论中的主观性和模糊性的弊端，相对准确的反应出评价对象的客观情况，使评价结果更加科学、客观。
参考文献：。
[1] 刘石林，方伟林编著，经济责任审计理论与实务[M].北京，中国时代经济出版社.2006
[2] 定又跟.高校经济责任审计评价指标体系的构建[J].池州学院学报，2007，第21卷第（6）期，44-49
[3] 吕永波，胡天军，雷黎.系统工程[M].北京：北方交通大学出版社，2003
[4] 王建才，付明.基于云模型和层次分析法的教学质量评价方法研究[J].价值工程 ，2013，（23）：290-290，291.
【关键词】骨化三醇终末期肾脏病血液透析继发性甲旁亢甲状旁腺素
中图分类号：R692.5R582.11文献标识码：A文章编号：1005-0515（2011）2-017-02
Evaluation of Efficacy of Different Treatments for Secondary Hyperparathyroidism of End-stage Renal Diseases
ZHANG zhuo1 YAN huazi2
（1. Loudi Central Hospital Department of Nephrology, Loudi 417000; 2. Loudi Central Hospital blood purification room, Loudi 417000）
【Abstract】Objective It is to observe and evaluate the efficacy and safety of calcitriol pulse therapy (CPT) and daily therapy for patients with secondary hyperparathyroidism (SHPT) of end-stage renal disease (ESRD). Methods Patients（iPTH500～1000pg/ml）with secondary hyperparathyroidism (SHPT) of end-stage renal disease (ESRD) on maintenance hemodialysis (MHD) were randomly divided into two groups: calcitriol pulse therapy group and daily therapy group (control group), with 14 patients in each group. Patient in calcitriol pulse therapy group was treated with 2～4ug calcitriol soft capsules each time and twice a week, while patient in the daily therapy group was treated with 0.25ug calcitriol soft capsules every day. All patients were treated with calcitriol soft capsules for 12 weeks after receiving hemodialysis. Improvements in symptoms, changes in levels of iPTH、Ca2+、P3-、AKP and untoward reactions of both groups were observed. Results Patients in calcitriol pulse therapy group had obvious improvements in skin pruritus, bone pains and fatigue. The level of iPTH，P3- and AKP decreased apparently and level of Ca2+ increased. But there were no hypercalcemia and serious untoward reactions. The differences are notable and have statistical significances（P0.05). Conclusion Calcitriol pulse therapy is obviously more effective than daily therapy in treating SHPT with end-stage renal diseases on maintenance hemodialysis and it has high safety.
【Key words】calcitriol end-stage renal disease (ESRD) hemodialysis secondary hyperparathyroidism (SHPT) intact parathyroid hormone (iPTH)
继发性甲状旁腺功能亢进症(SHPT) 是慢性维持性透析患者的常见并发症, 不仅会导致骨骼严重损害, 而且还会加剧钙磷代谢异常, 引起皮肤瘙痒、贫血、神经组织和心脑血管系统损害等[1-2] 。终末期肾脏病维持性透析患者甲状旁腺素(iPTH)用常规透析方式不易清除，长期高iPTH血症可导致患者肾性骨营养不良。积极对此进行干预治疗不仅可以减轻由SHPT引起的各系统的并发症，而且对于改善终末期肾脏病患者的预后有着不可估量的益处。现将对骨化三醇两种给药方法治疗终末期肾脏病继发性甲旁亢疗效评价分析如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 自2007年6月～2010年6月选择28例iPTH500～1000pg/ml未接受正规活性维生素D治疗的终末期肾脏病维持性血液透析患者，男16例，女12例，年龄24～68（42.6±13.2），透析龄3～6年。原发病：慢性肾小球肾炎12例，糖尿病肾病7例，高血压性肾小动脉硬化5例，梗阻性肾病2例，成人型多囊肾1例，狼疮性肾炎1例。将符合条件的28例患者随机分成治疗组和对照组，每组各14例。所有患者血液透析均采用碳酸氢盐透析液，透析液钙离子浓度为1.5mmol/L。经统计学处理，两组患者在性别、年龄、每次透析时间、iPTH、Ca2+、P3-、AKP及肝肾功能无显著差异（P>0.05）。
1.2 方法 治疗组所有病例均给予骨化三醇2～4ug/次口服，2次/周；常规治疗对照组病例均给予骨化三醇0.25ug/日口服。所有病例均在透析后当晚睡前给予骨化三醇口服，总的观察疗程12周。对于高磷血症患者给予碳酸钙0.75，每日3次。
1.3 观察指标 治疗组和对照组所有病例在使用骨化三醇前和治疗12周结束后均化验血AKP、Ca2+、P3-、iPTH及肝肾功能等指标。治疗终点指标：血iPTH
1.4 疗效判定标准（1）显效或完全缓解：皮肤瘙痒、骨痛等基本消失或者明显减轻，iPTH明显下降或达到终点指标；（2）有效或部分缓解：皮肤瘙痒、骨痛等减轻，iPTH有下降，但均未达到终点指标；（3）无效或治疗失败：皮肤瘙痒、骨痛等无明显改善，iPTH无明显下降。
1.5 统计学方法 采用SPSS11.5统计软件进行分析处理，测定结果等计量资料用±s表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用非配对t检验，P
2 结果
2.1 冲击治疗组治疗12周后患者皮肤瘙痒、骨痛等症状明显减轻，iPTH明显下降，不良反应只有轻度的食欲减退，呕吐和便秘等消化道反应或者轻度头痛等神经系统症状，无明显的高钙血症和转移性钙化。常规治疗对照组12周后患者皮肤瘙痒、骨痛等症状无明显改善，iPTH无明显下降。
2.2两组治疗前后Ca2+、P3-、AKP、iPTH等指标变化见表1。其中冲击治疗组治疗前后指标变化差异显著（P0.05），无统计学意义。
3 讨论
继发性甲旁亢SHPT是终末期肾脏病维持性血液透析患者的一种严重的慢性并发症。近些年来，随着血液透析、腹膜透析和肾移植等终末期肾脏病治疗方法的普及，终末期肾脏病的寿命较前大大延长，但SHPT的发生率随之升高，皮肤瘙痒、骨痛骨折等病变的发生率亦随之升高，心血管并发症死亡风险也大大增加，成为制约终末期肾脏病维持性透析患者生活质量和生存质量的重要问题之一。甲状旁腺功能亢进是高转化型肾性骨病的主要因素。肾脏对维持正常血钙、磷水平有重要作用。慢性肾功能衰竭早期常合并甲状旁腺过度增生、钙磷代谢异常和骨骼改变，许多因素可导致甲状旁腺功能亢进，如高磷血症、低钙血症、1，25二羟维生素D3水平降低、骨骼对PTH抵抗等。在慢性肾功能衰竭的不同阶段，以一种或多种因素为主，其进行性发展会增加软组织和血管钙化的风险，直接影响慢性肾功能衰竭患者的生活质量[3]。
慢性肾脏病在早期和透析的各个阶段都可引起甲状旁腺功能亢进，引起高磷血症，而高磷血症反过来刺激甲状旁腺促进甲状旁腺素PTH的分泌。正常人在饮食中摄入磷增多不引起血磷增高。慢性肾功能衰竭时，肾脏排泌磷的能力降低，轻中度慢性肾功能衰竭时血磷水平往往正常，随着肾功能的进一步的减退，磷酸盐潴留和血磷水平升高。高磷血症进一步抑制1，25-（OH）2D3的合成，从而减少肠道钙的吸收和骨钙转运，使血浆中游离钙的浓度降低。为了维持正常钙磷水平，甲状旁腺分泌更多的PTH以维持血钙，其结果就是甲状旁腺过度增生作为代偿。接近终末期肾功能衰竭，高磷血症成为加重继发性甲状旁腺功能亢进的重要因素[4]。高磷血症在透析中较为常见，发生率>50%，可引起心血管钙化，增加维持性HD患者心血管疾病的死亡风险性。不仅如此，高磷血症还导致钙磷乘积增加，引起转移性钙化，可成为死亡率增加的独立风险因素[5]。
终末期肾脏病尤其在维持性透析病人，不仅导致高磷血症，而且引起低钙血症，也刺激甲状旁腺大量分泌PTH。慢性肾功能衰竭时：①肾脏生成1，25-（OH）2D3减少，肠道对钙吸收减少，导致低钙血症，长期低钙血症可刺激甲状旁腺增生。②靶器官对1，25-（OH）2D3产生抵抗，使肠道和肾脏钙吸收减少。低1，25-（OH）2D3血症和低钙血症刺激甲状旁腺分泌PTH增多，由于骨骼对PTH抵抗，PTH不能有效动员骨钙入血以升高血钙水平。此外高磷血症可使钙磷乘积升高，促使磷酸钙在组织中沉积，引起异位钙化，导致低钙血症[6]。
终末期肾脏病随着肾实质不断受损和进一步减少，肾脏合成1，25-（OH）2D3不断减少，同样也导致继发性甲状旁腺功能亢进。
随着终末期肾脏病的不断进展，肾功能的进一步衰竭，高磷血症和低钙血症进一步加重，肾脏合成1，25-（OH）2D3进一步减少，刺激甲状旁腺分泌的PTH不断增加，进一步加重继发性甲状旁腺功能亢进。而且在终末期肾脏病的进展过程中，高磷血症、低钙血症、低1，25-（OH）2D3血症相互制约、相互影响，形成一种恶性循环，使得甲状旁腺功能亢进越来越严重，患者的症状日趋加重，患者日趋痛苦，死亡风险大大增加，生活质量和生存质量不断下降，而PTH用常规透析方法不易清除，必须用活性维生素D阻止和打断这种恶性循环，改善患者的高磷血症、低钙血症和低1，25-（OH）2D3血症，改善患者的症状，改善患者的生活质量，降低患者的死亡风险，提高患者的生存质量。
有研究表明, 慢性终末期肾脏病患者要维持正常的骨转化与代谢需要比正常人高的甲状旁腺素水平, 终末期肾脏病患者iPTH 一般维持在正常值的2～3 倍[7] 。骨化三醇胶丸（1, 25-(OH)2D3 是治疗终末期肾脏病患者SHPT 的重要而有效的药物。其机理是多方面的: ①骨化三醇胶丸（1,25-(OH)2D3）不仅作用于甲状旁腺,减低PTH基因转录,减少甲状旁腺细胞增殖,抑制PTH的合成与分泌，抑制甲状旁腺细胞增生及甲状旁腺肥大。②促进肠道对钙的吸收, 增加血清钙水平，反馈性抑制PTH分泌。③增加甲状旁腺细胞维生素D3受体的数量。④抑制甲状旁腺素细胞的增生。 ⑤下调钙调定点，降低钙阈值等作用[8] 。⑥通过有效的冲击治疗，AKP下降，表明PTH分泌减少，破骨细胞所致的骨吸收现象减少，成骨细胞活性也受到抑制。⑦由于终末期肾脏病SHPT，甲状旁腺1,25-(OH)2D3 受体数量减少，且敏感性下降，对常规剂量的1,25-(OH)2D3产生抵抗，故常规剂量1,25-(OH)2D3达不到有效血药浓度，不能有效地抑制PTH合成与分泌，需大剂量才能达到治疗目的。iPTH水平越高,初始剂量越大；而如果在iPTH水平高的情况下, 1,25-(OH)2D3剂量偏小不仅起不到治疗作用,反而会使肠道钙、磷吸收增加[9]。但由于1, 25(OH)2D3 在体内转化半衰期相对较长, 血药浓度稳定, 因此应间断冲击给药[10]。
本文对应用骨化三醇胶丸（1,25-(OH)2D3）冲击治疗终末期肾脏病继发性甲旁亢在iPTH中度增高时治疗效果显著，副作用少，安全性好，对改善患者的症状，改善患者的生活质量，降低患者的死亡风险，延长患者的生存期有着十分重要的意义。
参考文献
[1] Chertow GM, Burke SK, Raggi P, et al. Sevelamer at tenuat es the progression of coronary and aortic cal cificat ion in hemodialysis patient s[J]. Kidney Int, 2002, 62(1) : 245- 252.
[2] Bailie GR Calcium and phosphorus management in chronic kidney disease: Challenges and trends[J]. Formulary, 2004, 39(7) : 358- 365.
[3] [4] [5] [6] 王汉民.慢性肾功能衰竭的骨病及矿物质代谢.//黎磊石，刘志红主编. 中国肾脏病学[M]. 北京：人民军医出版社，2008：1309-1327.
[7] National Kidney Foundation K/ DOQI clinical pract ice guidelines for bone metabolism and disease in chronic kidney disease[J]. Am J Kidney Dis, 2003, 42( 4 Suppl 3) : S1-S201.
[8] Sch mig M, Ritz E, Management of disturbed calcium met abolism in uraemic patients: 3Potential perspectives-calcimimetics[J]. Nephrol Dial Transplant , 2000, 15( Suppl 5) : 30-31.
政府投资项目作为一种重要的公共资源受托责任的载体，对其投资效益和效果进行评价构成了政府绩效审计的核心内容。尽管在我国政府投资项目中实行绩效审计能够缓解政府盲目进行项目投资，但是，由于政府投资项目绩效审计评价内容较多且关系复杂，现有的评价方法还不完全有效，这使得我国政府投资项目绩效审计的效果不容乐观。
一、文献回顾
20世纪60年代以来，由于越来越多的国家政府不断开展绩效审计，学者们也逐渐关注绩效审计理论与实务方面的研究，取得了一些积极的成果（宋常等，2006）。投资项目绩效审计涉及的内容是非常广泛的，包括投资决策、建设方案、计划管理、资金管理、物资管理、财务管理等诸多方面。投资项目绩效审计评价方法往往会由于绩效审计对象和内容的不同而不同，甚至对不同的审计人员同样的项目也会有不同的评价方法。目前，国内外学者和实务界人士对投资项目绩效审计进行评价时主要采用AHP层次分析法、模糊综合评价法、平衡计分卡等方法。
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种简便、灵活而又实用，将定性和定量相结合、系统化和层次化相结合的多准则决策方法。它特别适用于那些难以完全定量分析的问题，并且具有可靠度较高、误差较小的优点。用AHP方法进行投资绩效审计评价时，一般首先对评价指标进行层次划分、重要性识别和权重设计；然后再采用AHP方法或结合模糊数学方法来构建其绩效审计评价模型。张宏亮和肖振东（2007）运用AHP方法构建了公共环境投资项目审计的一般指标体系和评价模型。梁星和王凤华（2007）在构建政府绩效审计评价指标体系的基础上，基于模糊数学和AHP层次分析法，对政府绩效审计构建了模糊综合评价模型。陈伟（2007）在对联网审计的实施成本、效益、审计风险控制等因素分析的基础上，建立了联网审计绩效评价的AHP层次结构模型。肖限平（2011）借鉴项目后评价的一些指标和方法，运用模糊综合评价法提出了一个水利建设绩效审计通用评价模型。该评价模型在选用评价指标体系相关指标后，通过确定相应指标的权重系数，并结合专家经验打分法计算出项目综合评价值。
平衡计分卡（The Balanced Scorecard，简称BSC）是以信息为基础，系统地考虑企业业绩驱动因素，多维度地平衡指标评价因素的一种新的组织绩效管理工具。借助平衡计分卡可构建绩效审计评价指标体系、评价矩阵和对应的评价模型，但根据不同的审计对象，平衡计分卡的维度需进行相应的改变。韩晓梅和韩朝莉（2008）根据新时期内部审计特征，从财务、客户、内部审计流程、内部审计学习和创新四个维度分别设计平衡计分卡四个维度的评价指标，建立了基于企业战略的内部审计绩效评价模型。于吉全和孙晓霞（2009）从影响建设项目绩效的因素出发，将建设项目绩效评价指标体系划分为前期决策、项目管理、财务、项目效益四个维度，建立了基于平衡计分卡的建设项目绩效审计评价方法和模型。张建新和冯彦妍（2010）将学校的筹集资金能力、产出效果、人财物的投入情况及利用效率、可持续发展能力和潜力等内容作为平衡计分卡的四个维度，建立了高校绩效审计评价模型。
综观已有的研究可以发现，由于投资项目绩效审计的对象和内容千差万别，目前尚没有形成一套科学统一的投资项目绩效审计评价模型和方法。在进行绩效审计评价时，只能根据具体投资项目绩效审计的需求、审计人员的偏好等因素选择相应的评价方法，而这些方法目前还主要在AHP层次分析法、模糊综合评价法、平衡计分卡等中选择。一般而言，投资项目绩效审计成果要紧紧把握两个方面：一是服务领导决策；二是服务群众的知情权。而现有评价方法在反映“用户需求”及其需求与评价指标的耦合方面尚存一些不足。质量功能展开（Quality Function Deployment，以下简称QFD）是最能体现用户需求、反映用户声音的一种方法。鉴于此，本文将质量功能展开及其核心工具质量屋（House of Quality，简称HoQ）技术引入到投资项目绩效审计评价中，提出了一种基于QFD的投资项目绩效审计评价方法，并通过算例说明该方法的具体应用。
二、QFD技术与投资项目绩效审计评价
QFD最早由日本学者Akao Yo ji提出，它是一种能够分析用户需求，并能直观地将需求映射为产品设计要求的质量分析工具。QFD方法通过矩阵来呈现用户需求与产品设计指标之间的映射关系，并对这种关系进行量化分析；然后确定评价用户需求的关键设计指标，从而设计出满足用户需求的产品。质量屋模型是QFD的核心，其详细结构如图1所示。在质量屋构建过程中，用户通常都是以较为模糊的、不完备的语言将他们的主观感受表达成为需求内容，用户需求贯穿QFD的全过程。
本文将QFD引入投资项目绩效审计评价过程，首先分析影响投资项目绩效的影响因素和因素之间的关联关系，然后借鉴宋常等人（2011）提出的以“5E”为核心设计的投资项目绩效审计评价基本框架，将政府和群众关注的绩效审计核心内容：经济性、效率性、效果性、公平性和环境性五个属性层看作用户的需求（一级指标），同时，为了简单起见，将文献[2]中的11个一级指标作为本文的二级指标，从而构建基于QFD的投资项目绩效审计评价指标体系，如表1所示。
三、基于QFD的投资项目绩效审计评价
（一）投资项目绩效审计评价质量屋模型
建立质量屋模型是基于QFD的投资项目绩效审计评价的核心内容。通过质量屋中的用户需求与服务技术设施的关系矩阵和服务技术设施自相关矩阵，可以量化分析投资项目绩效审计的评价指标和主要影响因素之间的关联关系；然后，通过多阶段质量屋模型对评价指标进行自顶向下的分解，直到分解到审计人员容易判断的评价指标。为了研究的方便，本文 将影响绩效评价结果的因素称为一级指标，影响一级指标的因素称为二级指标。基于这样的理解和分析，本文构建了如图2所示的投资项目绩效审计评价质量屋模型，通过建立二阶段质量屋模型将实现基于QFD的绩效审计评价。
图2所示的质量屋由左墙、天花板、房间、屋顶、隔墙和地板六部分组成。其中，左墙表示投资项目绩效审计评价指标；左墙与房间之间的隔墙表示评价指标的权重wi；天花板表示评价指标的主要影响因素；屋顶的自相关矩阵表示各影响因素间的关联关系；房间表示评价指标和影响因素之间的关联程度，用矩阵Ri×j表示，其元素rij称为关系度，表示第j个影响因素对第i个评价指标的关联程度；地板表示各影响因素的权重，第j个影响因素相对于各评价指标对投资项目绩效水平的权重用kj表示。
通常，各项影响因素之间的相对权重、各评价指标间的关联强弱，以及各项影响因素与各评价指标间的关系都不能给出确定性度量，只能给出定性描述，需依赖专家打分确定。本文采用等级来描述，专家只需打出等级，无需具体打分，可以消除具体打分的非正常偏差。
（二）绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型的建立
投资项目绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型如图3所示。质量屋的左墙只有一个评价指标，在这里表示为总绩效水平，天花板是影响总绩效水平的一级指标ci，屋顶是一级指标自相关矩阵，地下室由一级指标的影响权重wi和各个一级指标的绩效水平指数si两部分构成。
（三）绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型的建立
投资项目绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型如图4所示。该阶段的质量屋将一级指标放在左墙，并根据评价指标的层次结合关系矩阵R'1×m和R''m×n将一级指标分解为二级指标后放在天花板。由于本文中的投资项目绩效审计评价二级指标可以由审计人员直接给出评价结果，因此，质量屋的地下室存放根据评价结果构成的判断矩阵pm×n 。二级评价指标权重kj放在地下室的顶层，而地下室的左墙存放一级评价指标的绩效水平指数si。
（四）关系矩阵的建立
第二阶段质量屋的中间房间均存放评价指标与影响因素的关系矩阵，第一阶段质量屋用R'1×m表示，第二阶段质量屋用R''m×n表示，其矩阵元素表示质量屋中下级评价指标对上级指标的关联程度。为了计算的方便，本文采用专家打分法，用数字0—9来量化关联程度的等级。
（五）判断矩阵的建立
判断矩阵pm×n位于地下室，如图4所示。由于二级指标在投资项目绩效审计评价中为最底层级，也是审计人员最容易评价的指标。审计人员可以通过书面或者口头询问、检查书面文书、现场观察、追踪业务流程、统计分析等形式获得具体数值。将获得的各个二级指标的评价均值记为cj（j=1，2，…，n），则判断矩阵pi×j的元素pij的值可以通过公式计算得到：
（六）计算投资项目总绩效水平
总绩效水平是投资项目绩效审计评价的最终结果，它是通过自下而上的计算得到的，先计算二级评价指标绩效指数，再计算总绩效水平。本文为了简便起见，在计算过程中，质量屋中各指标权重的确定采用Delphi方法。首先，将二级指标的判断矩阵pm×n和二级指标权重矩阵vl×n的转置矩阵相乘，便得到一级指标的QoA绩效水平指数si，该结果将存放在图4所示第二阶段质量屋中的地下室房间；然后，将一级指标的绩效水平指数si依次与一级指标权重wi相乘；然后求和；最后即可得到投资项目的总绩效水平。第二阶段质量屋中一级指标绩效水平指数的计算公式为：
四、算例分析
下面以某市大型污水处理厂政府投资项目为例，从经济性、效率性、效果性、公平性和环境性五个方面，采用本文提出的QFD方法来分析该项目的投资绩效审计评价过程。
（一）第一阶段质量屋模型的建立
绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型如图5所示。质量屋的左墙为项目的总绩效水平，天花板为5个一级指标，采用专家打分法获得关系矩阵R'1×5中各元素r'ij（j=1，2，…，5）的值。
（二）第二阶段质量屋的建立
绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型如图6所示。质量屋的左墙存放5个一级指标，天花板存放11个二级指标，地下室房间存放根据公式（1）得到的二级指标的判断矩阵p5×11，地下室的左墙存放一级指标的QoA水平指数si（i=1，2，…，5），地下室的顶层存放用Delphi法得到的二级指标权重kj（j=1，2，3…，11），质量屋的房间存放采用专家打分法得到关系矩阵R''5×11的元素值，如二级指标“计划产出效率性I21”与一级指标“效率性”的关联度r24=7。
（三）判断矩阵的建立
判断矩阵p5×11通过二级指标与一级指标的关联度p5×11和审计人员对二级指标的评估结果计算得到。实例中，对于11个二级指标问题进行访谈、问卷调查、统计分析等最终得到各个二级指标的评价均值cj（j=1，2，…，11）。根据公式（1）计算出pij的值，如p13=9.313。
（四）计算总绩效水平
从二级指标开始自下而上，根据公式（2）依次算出各级评价指标的QoA绩效水平指数。如算例中s1=9.523*0.38+8.923*0.28+9.313*0.34=9.284，将所有一级指标的QoA绩效水平指数si算出放入图5地下室，将si依次与一级指标权重相乘后求和，即可得到本案例投资项目总绩效水平：
通过二阶段质量屋模型对污水处理厂及其配套投资项目进行绩效审计评价可知，该项目评价得分84.86分，其中“经济性”和“公平性”得分较高，“效率性”和“环境性”次之，而“效果性”需要改进提高，具体体现在“目标管理效果性”和“内部管理效果性”两个层面。
通过实际考察，该项目的实施基本达到国家环境标准和项目的设计要求，基本改变了雨水污水混流的现象，附近居民区的污染状况比过去有明显改善。但该项目由于建设单位管理不严，在建设管理费率、工程管理的科学性、进度管理的严谨性、工程监理的有效性、设计变更的规范性方面还存在不足，项目的评价结果基本反映了这些问题的存在。通过基于QFD的投资项目绩效审计质量屋模型，能够直观、方便地找出 项目存在的问题和不足，发现最需解决的问题所在以及影响项目绩效的关键指标。
五、结论
政府投资项目绩效审计评价是一种伸缩性很强的工作，目前我国尚未出台统一规范的绩效审计评价方法，如何根据我国实情开展绩效审计，目前审计人员仍在边实践边探索。本文将QFD技术引入到政府投资项目绩效审计评价中，提出了一种基于QFD的投资项目绩效审计评价方法。该方法通过建立两阶段的质量屋模型，能够直观地反映用户的评价需求、评价指标和影响因素之间的关联关系，方便快捷地得到各级指标的评价结果。本文的研究能够丰富投资项目绩效审计评价的理论与方法，下一阶段的研究将重点完善评价指标选取的客观性和全面性。
【参考文献】
[1] 刘家义.关于绩效审计的初步思考[J].审计研究，2004（6）：3-8，34.
[2] 宋常，赵懿清.投资项目绩效审计评价指标体系与框架设计研究[J].审计研究，2011（1）：40-46.
[3] 卜美文.我国政府绩效审计的理论进展及发展历程[J].山西财经大学学报，2010（1）：160-151.
[4] 杨锡春.我国开展绩效审计的十大难点[J].审计研究，2006（2）：56-58.
[5] 钱永祥.政府投资项目效益审计评价指标体系的构建与应用[J].审计研究，2006（5）：29-32.
[6] 宋常，胡家俊，陈宋生.关于绩效审计研究的新思考[J].审计与经济研究，2006（1）：3-9.
[7] 杨献龙.固定资产投资项目绩效审计对象和内容的再认识[J].审计研究，2009（5）：33-36.
[8] Satty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-H il，1980.
[9] 张宏亮，肖振东.基于AHP的公共环境投资项目效益审计评价指标体系的构建[J].审计研究，2007（1）：30-36.
[10] 梁星，王风华.政府绩效审计模糊综合评价模型探析[J].会计之友，2007（1）：83-84.
[11] 陈伟.一种基于AHP的联网审计绩效评价方法[J].审计与经济研究，2011（5）：47-52.
[12] 肖限平.水利工程绩效审计综合评价模型的构建[J].重庆与世界，2011（7）：16-20.
[13] 陈思维，李霜.绩效评价矩阵和方位图：基于平衡计分卡的管理审计工具[J].审计与经济研究，2005（5）：7-9，38.
政府绩效审计自20世纪40年代产生至今，发挥出了传统合规性审计所无法比拟的作用，在世界各国产生了广泛的影响，并且在各国政府审计工作中占据着越来越重要的位置，到20世纪70年代以后，绩效审计成为西方国家政府审计的主流。政府绩效审计为各国政府提高公共管理的效果，明确公共管理责任以及加强公众对社会的监督、提高政府行为的透明度提供了有效的手段和工具。西方的政府绩效审计起步较早，制度发展已经相当成熟，基本建立起符合其国情和上层建筑的政府绩效审计制度，其在保证最高审计机关的独立性、制定完善的法律制度、完善绩效审计评估标准等方面做了巨大的努力，其中美国、英国最具有代表性。
二、西方国家政府绩效审计概况
（一）美国政府绩效审计概述
美国是联邦制国家，联邦、州和地方政府相对独立并实行立法、司法、行政三权分立，所以实行的是立法型的政府绩效审计管理体制。美国政府赋予审计机关较强的独立性。美国政府绩效审计最高机构美国政府责任署（GAO）是独立的国家审计机构，不隶属于任何部门，其经费采用独立预算方式，大大增强了对政府绩效审计的独立性。同时，美国还注重加强法律的建设，使审计有法可依，1973年美国审计总署的《黄皮书》，根据环境变化经多次修订，被美国审计理论界和各级审计机构所公认，已作为完善的法律制度被沿用至今。美国的审计范围涵盖一切公共资金使用领域，并形成了包括财务性指标、业绩审核指标、项目评估指标、政策分析指标等较为完整全面的政府绩效审计指标体系。
（二）英国政府绩效审计发展
英国属于君主立宪制国家，但是它也采用的是立法型模式，英国政府绩效审计最高审计机关国家审计署主要对议会负责，是独立的国家审计机关。英国绩效审计的开展也有完善的法律制度作为支撑，比如1983年颁布的《国家审计法》和2009更新的《绩效审计手册》。而与美国不同的是，英国的绩效审计评价标准相对比较灵活和具有针对性，其采用的是最佳价值审计指标体系，主要由政府服务总体状况指标和政府分类服务指标两大类指标，及170多项具体服务指标构成，其一般参照被审计行业或部门的政策、标准和指标，审计人员的主要职责是运用谨慎的职业判断选择相应的标准。
虽然不同的国家有其特殊的国情和经济、政治环境，但是从西方各国的政府绩效审计发展来看，其中还是有些普遍的规律和方法存在，如何将这些科学的规律和方法运用到中国实践中来，在把握我国基本国情的基础上，还需要经过科学合理的分析和实践的检验。
三、我国政府绩效评价体系的现状
（一）我国政府绩效审计发展历程
我国从20世纪80年代开始实施政府绩效审计，理论界的研究和实务界的探讨都取得了一些初步成果，但与西方国家成熟的政府绩效审计相比还存在很大的差距，其中重要原因是我国的政府绩效审计评价体系还不够健全。2008年审计署的《审计署2008—2012年审计工作发展规划》要求着力构建绩效审计评价及方法体系，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2013年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。我国政府绩效审计起步较晚，至今仍无规范的绩效审计评价体系可供参考，由此导致审计人员在政府审计中难以得出客观公正的评价结论。当前我国不仅缺乏对政府机关，公共部门资金使用及投资项目等经济效益的衡量指标体系，也没有对政府使用资金的社会效益量化的评价体系。评价体系的缺乏给我国的政府绩效审计工作带来了很大的困难，因此构建一个统一、规范、科学、合理的绩效审计评价体系的任务十分紧迫。从中可以看出建立符合中国国情，科学合理的政府绩效审计评价体系是推动政府绩效审计发展的重中之重。但是由于目前政府的绩效审计评价体系还不够全面，评价指标过于简单，所以对政府绩效审计评价体系的研究具有十分重要的意义。
（二）我国政府绩效评价体系
纵观我国绩效审计的发展历程，目前只有两套绩效评估指标体系可供审计机关参考，包括财政部1995年的企业绩效评估指标体系和2004年中国人事部《中国政府绩效评估研究》课题组提出的地方政府绩效评估指标体系。1995年的企业绩效评估指标体系从企业投资者、债权人以及企业对社会的贡献三个方面规定了十项指标：销售利润率、总资产报酬率、资本收益率、资本保值增值率、资产负债率、流动比率或速动比率、应收账款周转率、存货周转率、社会贡献率和社会积累率。然而该指标体系的制定只是为了评价企业财务绩效，而没有将社会生态、环境保护等指标考虑在内，对于政府机关和非盈利组织的绩效评价缺乏可供参考的指标体系。地方政府绩效评估指标体系是课题组在借鉴了国内外相关指标体系设计思想和方法的基础上提出的，主要用来评价地方政府的绩效，共分为三级，由职能指标、影响指标和潜力指标3个一级指标、11个二级指标和33个三级指标构成。但是从政府绩效审计的角度来看，这些评价指标不具有实际利用价值，不能应用到我国的政府绩效审计评价的实践中去，目前的政府绩效审计评价还主要依靠审计人员的经验，指标体系的建设任重而道远。
四、我国政府绩效审计评价体系存在问题及原因分析
（一）我国政府绩效审计评价体系存在问题
（1）我国政府绩效审计评价体系的主观性强，缺乏客观性。当前我国政府绩效审计评价还主要依靠审计人员的经验，审计人员缺乏相关的专业知识，绩效审计评价方法不够先进，绩效审计评价流程不科学，需要运用大量的职业判断来进行定性分析，不可避免地导致评价结果具有主观性，增加了评价的错误率，难以保证审计评价的质量，并且由于政府绩效审计具有特殊性，其审计对象具有无偿性和社会效益性等又加大了解决此问题的难度。
（2）我国政府绩效审计评价体系规范化程度不高。当前我国仍没有出台与政府绩效审计相关的法律法规，评价体系的建设缺乏法律保障。各地方政府审计机关所采用的绩效评价标准和指标不尽相同，未形成统一的全面的评价体系，因此导致各地方政府绩效缺乏可比性，各种违法行为可能趁机发生而不会受到制裁，从而影响了审计的质 量，降低了社会公众对政府的信任。
（3）我国的政府绩效审计评价结果不准确，不能满足绩效审计的评价目标。我国审计机关在进行绩效评价时主要依靠审计人员的经验，但是我国的审计人员素质总体不高，在评价过程中经常出现失误，经常忽略一些重要的必须的审计程序和审计工作，经常浪费人力、财力等对一些与审计目标无关的项目进行审计，经常出现审计工作与审计目标发生偏离等等，这些都影响了审计评价的水平，降低了审计评价的质量。
（4）目前的政府绩效审计评价体系不能和我国的实际操作有机结合起来。在评价过程中，各级审计机关会借鉴课题组提出地方政府绩效评估指标体系和财政部颁布的企业绩效评估指标体系，但是我国的这两套指标体系不符合审计工作的实际需要和审计对象的实际情况，不能大量运用于审计实践。审计机关在进行绩效审计评价时，照搬指标体系的方法，也不注重观察存在的问题，不能做到具体问题具体分析，审计评价结果因此也就具有片面性。
（二）我国政府绩效审计评价体系存在问题原因分析
（1）缺乏与政府绩效审计相关的法律法规。目前我国的绩效审计工作处于一种不完全的法律授权状态，现有的法律法规对审计机关开展绩效审计的目标、内容、范围还没有明确规定。由于政府绩效审计缺乏法律法规依据，被审计单位以及相关部门的责任和义务缺少法律约束，相关的审计评价标准和指标没有硬性的规章作保证很难做到统一全面。
（2）评价目标制定不准确或制定准确但是在绩效评价中发生偏离。绩效评价体系中的各要素是相互联系的，缺一不可，评价目标的准确制定是绩效审计评价的一个最为重要的环节。虽然总体的评价目标制定思路是一致的，但针对具体的被审计对象，评价目标的内容还是不尽相同的，然而我国的各级审计机关不能根据具体情况准确制定出评价目标的现象很多。有的审计机关在开始时制定出比较科学合理的评价目标，但接着在选择评价标准、评价指标和评价方法时未能与评价目标相符合一致。有的审计机关不能根据实际的需要修改评价目标，一味的追求与现在已不符合实际的审计目标的一致。这些也说明审计人员实际操作能力不强，从而导致绩效审计评价水平不高。
（3）缺乏科学合理的绩效审计评价流程。评价流程的科学制定使得每个审计人员心中都建立起开展工作的总体框架。但目前审计人员主要凭自己的经验，大概的制定出一个评价目标，然后就根据自己的经验开展评价工作，经常出现职能不清，已经做过的工作仍然重复在做，需要做的工作和需要发现的问题被忽略的现象，最后当这些被发现时，又需要投入大量的时间来重新收集和分析数据，降低了审计效率。更糟的是，关键数据没有收集，从而未能得出正确的评价结果，白白的浪费了人力、物力和财力。
（4）缺乏全面的可供参考的绩效审计评价的指标体系。我国虽然已经有两套绩效审计评价指标体系可供参考，但是这两套并不是为了政府绩效审计评价而提出的，与政府绩效审计评价的要求有所不同。做好政府绩效审计评价，全面、系统的绩效审计评价指标体系是必不可少的。并且我国现有的绩效评价指标体系不全面，不能完全覆盖所要评价的内容。目前，评价指标中财务指标多而非财务指标少，现实指标多而预测指标少，从而导致我国部分政府重视经济利益，而忽视了不可以量化衡量的社会效益，如社会生态，环境保护和国家安全等等，有违科学发展观的理念。
（5）审计人员的素质不高，专业能力不强。政府绩效审计评价体系的各要素的选择和制定对审计人员的素质有很高的要求。但是目前在实际绩效评价中，审计人员缺乏必需的专业知识、综合能力、逻辑分析能力和实际操作能力，不能准确的制定评价目标，不能熟练的掌握和遵守评价原则，不能科学合理的选择评价方法，不能全面计算和分析评价指标，不能综合系统的得出评价结果。这些足以说明，我国审计人员的素质与政府绩效审计评价的要求还相差甚远，复合型人才的培养是提高政府绩效审计水平必须要重视的一个基础工作。
五、我国政府绩效审计评价体系的构建
（一）制定、完善与绩效审计评价相关的法律法规
完善的法律法规是有效开展绩效审计评价和保证绩效审计质量的重要保证，我国至今缺乏专门的针对政府绩效审计的法律法规，严重影响了我国绩效审计的发展历程。因此，我国政府可借鉴西方发达国家的经验，尽快制定出符合国情的政府绩效审计法律法规，为政府绩效审计的发展提供法律保证，如制定《政府绩效审计准则》、《政府绩效审计操作指南》、《政府绩效审计职业规则》等等，以使政府绩效审计的监督和评价规范化、系统化、权威化。
（二）制定科学、准确的绩效审计评价目标
在审计评价刚开始时，可以根据被审计对象的实际情况，参考国家的有关规定，借鉴前面已经实施的审计评价项目案例，通过深入调查，制定出一个初步的评价目标，并且所有的审计评价工作要围绕着此目标进行。在审计评价工作的开展过程中，审计人员对被审计对象有了进一步认识，被审计对象的环境也有可能发生变动，可能需要进一步修改评价目标，这时候的评价目标修改千万要非常谨慎，关乎前面审计工作与后面审计工作的衔接。我们可以对被审计对象重新定位，保留评价目标中合理的部分，仔细考虑修改评价目标中不合理的部分，然后根据新的评价目标实施审计程序。
上图构建出在制定绩效审计评价流程时所需要考虑的整体评价思路，科学合理的流程是得出正确的审计评价结果的关键因素，是实施审计工作的重要保证，因此，流程的构建是一份非常重要的工作。
（1）制定准确的评价目标，并根据评价目标来确定绩效评价的基本内容和适合的评价策略。评价目标可以细分为真实合法性、社会效益和经济效益三大目标，是整个绩效审计评价的出发点和归宿，是进行其他工作的前提，审计评价内容和评价策略必须要与评价目标相一致，以评价目标为中心。在制定评价目标时，一定要综合考虑这三大子目标，处理好这三大子目标的关系。评价内容和评价策略一定要具体详细，需要将评价目标结合审计所处的实际环境，落实到具体的评价对象上来，以便于开展绩效评价工作。
（2）根据评价目标确定绩效评价的标准、评价指标和评价方法。有效的审计评价还需要有 与评价目标相适应的、规范的评价标准和科学合理的评价指标。评价标准是衡量和评价被审计对象效益的尺度，是发表审计意见、得出审计结论的依据，在选择时一定要紧紧抓住评价目标谨慎选择，要坚持与被审计对象沟通，以国际公认标准、国家公认标准、国家法律法规为最高标准，评价标准要具备可比性和一贯性这些原则。评价指标的选择很关键，是绩效评价目标和内容的载体，是评价体系的核心。评价指标不能一味贪图数量的多少，应该以综合性较强的指标为主，在众多指标中选择最具有代表性的指标。审计评价方法是审计评价过程中通过评价指标，再用评价标准衡量，最后得出评价结果的手段，会对绩效审计评价结果产生很大的影响。在绩效审计评价中，既可以选择简单的审阅和符合测试等方法，又可以选择复杂的比如数学论证等方法，只要能满足所确定的评价目标，审计人员可以根据自身的实际情况比如审计费用、所拥有的技术等合理地选择审计评价方法。
（3）根据审计中发现的总体情况初步形成审计评价结果。审计发现的总体情况是支持审计评价的第一层面，比如可以从审计调查中发现的资金投入情况、审计项目实施情况、被审计对象存在的问题的解决情况等方面来支持审计评价，但是这样形成的评价结果还是不准确的，有待进入下一环节的检验。
（4）根据审计中揭示的典型问题进一步支持审计评价。审计调查的总体情况只是在总体基本面上初步支持审计评价，为了增加审计评价的深度，需要结合典型问题再予以论证支持。典型问题是指与审计项目有关的，经常出现或者出现频率不高但非常突出的问题。可以从审计对象的管理体制和政策、资金管理使用过程、问题处理过程，人员和资源的配置等角度来发现存在的典型问题。通过对典型问题的研究可以确定审计评价结果是否合理，是否存在与事实不符合的地方，进一步强化审计评价。
（5）进行审计分析来完善审计评价。前些程序已经发现了项目审计存在的问题，我们还需要对存在的问题进行深入的系统的分析，这也是绩效评价的必经阶段，可以完善审计评价。审计分析就是找出问题，并结合已经计算出的评价指标，对照评价标准，再结合审计人员的经验和专业知识，对问题进行详细深入的分析，找出问题所存在的具体原因，进一步完善审计评价结果。所以，由于审计分析的重要性，一定要重视，不能忽略此环节。
（6）综合各层面的评价，对被审计对象作出准确、客观的综合性审计评价。以上各层面的评价单独看都具有片面性，不足以表达绩效评价的全部内容，只有将这些评价汇总起来，但这不是简单的相加，而是要对这些层面进行逻辑分析并将它们作为一个有机的系统，最后得出综合性的审计评价结果。经过科学的绩效评价过程，对各环节的仔细检验，最终得出的这个评价结果必然能够符合被审计对象的实际情况，正确地反映被审计项目的绩效审计水平。
（四）加快政府绩效审计评价指标体系建设的步伐
政府绩效审计评价指标是政府绩效审计评价的核心，选择和计算评价指标是政府绩效审计评价的主要工作之一。政府绩效审计评价指标的不全面使指标体系建设具有紧迫性和必然性。政府绩效审计评价指标体系可以分为真实合法性指标、社会效益性指标、经济效益性指标三个一级指标，再对这三类一级指标进行分解，最终变成多个二级指标，从而可以系统、全面的进行绩效评价。在构建二级指标时，要坚持定量指标和定性指标的构建并重，财务指标和非财务指标并重，现实指标和预测指标并重的原则，从审计评价工作所需要的各个方面加强对评价指标的构建。
（五）加强审计人员的素质建设
政府绩效审计评价作用的发挥效果如何，在很大程度上依赖于审计人员的素质高低和对政府绩效审计评价体系的掌握和运用程度。由于绩效审计评价的复杂性，只具有会计、审计专业知识的人才显然不能满足绩效审计评价的需要，培养复合型人才成为新的培养方向。大学在开设审计、会计课程时可以适当加入计算机、数量经济学、运筹学、管理学、统计学等课程。政府审计人员在从事审计工作后，还需不断的加强学习。审计机关可以通过论坛、讲座、案例分析、技能培训、继续学习等各种途径来提高审计人员的综合素质。
参考文献
[1] 陈远.政府绩效审计存在的问题及对策分析[J].经济师，2011（11）.
[2] 侯玲.政府绩效审计评价指标体系初探[J].审计月刊，2009 （5）.
[3] 贾云洁，王会金.价值取向与政府绩效审计评价体系构建研究[J].山东社会科学，2012（1）.
[4] 刘勇.循环经济下政府绩效审计评价体系构建[J].财会通讯，2009（12）.
[5] 屈洪飞.政府绩效审计实施瓶颈探讨[J].经济研究导刊，2011（31）.
[6] 曲明.我国政府绩效审计面临的挑战与展望[J].国际商务财会，2013 （11）.
[7] 王锐.和谐社会建构中的政府绩效评估[J].武汉学刊，2010（1）.
[8] 吴意晖.论构建符合中国国情的政府绩效审计制度体系[J].湖北师范学院学报，2011（5）.
[9] 杨娟.政府绩效审计存在的问题与对策[J].现代审计与经济，2013 （4）.
[10] 赵保卿.绩效审计理论与实务[M].上海：复旦大学出版社，2007.
[11] .我国政府绩效审计评价体系研究[D].大连：大连理工大学，2010.
选择绩效审计项目，应坚持以下原则：1、重要性原则，首先应从对信息使用者判断、决策的影响程度（绩效审计结果的使用者是立法机构即预算决策者、政府和其他公共资源的管理者），影响程度越大的审计项目，被选中的机会越大；其次应从对国家政策和地方经济发展的影响程度，影响程度越大的审计项目，被选中的机会越大；再次应从对社会公众关注的程度（包括政府和新闻媒体），影响程度越大的审计项目，被选中的机会越大；最后应从预算支出（投资）金额的大小来选择，金额越大的审计项目，被选中的机会越大。2、增值性原则，即节约资源或改进服务质量的空间和潜力，被审计项目节约资源或改进服务质量的空间和潜力越大，被选中的机会越大。3、时效性原则，即被审计项目的问题、矛盾已经明显和凸显期，当前亟待解决的问题，需要相关的政策、管理制度的建立、完善调整寻求以解决方案；或者是政策、项目已运行几年、需要调查提供一些有价值的效果信息，这样的审计项目应给予重点关注。4、可行性原则即对审计风险的初步评估，包括审计主体的资源和能力；预期效果（法定职责目标）是否明确；评价标准是否明确；收集资料的技术要求、难易程度和成本等；与地方的利益冲突较小。5、普遍性原则。
二、确定绩效审计目标，编制切实可行的实施方案，是做好绩效审计前提条件
绩效审计的目标主要有以下四个方面：1、经济性是指以最低的投入达到目标，简单地说就是投入是否节约。2、效率性是指产出与投入之间的关系，包括以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出，简单地说就是支出是否讲究效率。3、效果性是指目标的实现程度，即多大程度上达到了政策目标、经营目标和预期结果，简单地说就是是否达到目标。4、合规性是指对法律法规的遵循情况。审计人员紧紧围绕绩效审计目标，选择绩效审计标准，确定绩效审计范围和程序、方法，编制好实施方案，对以后的绩效审计工作都具有重要的指导作用。
三、开展绩效审计，选择合理的绩效审计评价标准，尤其重要
绩效审计评价标准是衡量、考核、评价审计对象绩效高低、优劣的判断尺度，选择合理的绩效审计评价标准，应该考虑的因素主要包括：1、绩效审计评价标准的内容：（1）预期目标实现评价的标准。（2）管理有效性评价的标准，首先应从前期决策管理方面来选择，主要是从决策程序、内容和方法来选择；其次应从工程建设管理方面方面来选择，主要是从招投标、合同、质量、工期来选择；再次应从资金财务管理方面来选择，主要是从资金到位、使用、概算执行、财务核算监督等来选择；最后应从后期营运管理方面来选择，主要是从管理方式、社会经济效果评价标准的内容来选择。2、有效审计标准的来源于财务规则、业务程序、项目指南、技术标准、相关立法、管理的最佳实务、管理规则（制度）、专业标准等方面。3、一个好的审计判断标准的特征主要有：(1)、可靠性。可靠性是指在相同的环境和条件下，不同的审计人员应用同样的评价标准，能够得出同样的结论。2、客观性。客观性是指评价标准体系本身应该是客观的、现实的，评价标准的确定不应受任何单位和个人的偏见或分歧的影响。3、相关性。相关性是指评价标准体系应能够反映信息使用者的需求，评价结论应与使用者的需求密切相关。4、代表性。代表性是指评价标准体系能够涵盖被审计单位或项目的整体特征、目的和宗旨，尤其是在特定的环境和条件下，要涵盖绩效的所有重要事项和方面。5、可比性。可比性是指在相同或类似的被评价事项之间，在不同的审计年度期间，应用的标准应该是一致的，具有可比性。6、可理解性。可理解性是指评价标准体系要清晰明了，能够被社会各界广为理解。7、可接受性。可接受性是指评价标准应该具有权威性，能够被被审计单位及有关各方所接受。8、可获得性。可获得性是指在制定绩效评价标准时，要考虑成本效益原则，要求绩效评价标准指标能够以可接受的成本获得。9、可操作性。主要是指评价标准必须简明、具体，便于审计人员实际操作使用。10、灵活性。灵活性是指绩效审计评价标准体系要与审计目标和审计环境相适应，不能生搬硬套。
四、绩效审计方法和技术多种多样，并且对这些方法和技术的使用也少有限制，常用的绩效审计技术和方法可以分为数据收集方法和数据分析方法两大类
绩效审计方法收集和分析审计证据的方法有审阅法、询问与调查法、现场观察法、座谈会法、案例分析法；绩效评价的方法有比较分析法、趋势分析法、因素分析法、盈亏平衡分析法、线性规划法、网络计划法、价值工程法、经济增加值（EVA）评估法、平衡积分卡法、层次分析法、数据包络分析法（DEA）。
五、开展绩效审计工作，撰写绩效审计报告，在审计工作中起画龙点睛的作用
除8号令一般要求外，绩效审计报告框架主要有1、情况段主要写被审计项目或被审计单位的概况（可作前言）；2、评价段主要是对审计范围和目的作全面评价（履行职责所用资源的绩效进行评价，总体评价、分项评价）；3、问题(发现)段主要是从绩效角度给问题定性，要详细。4、建议段主要包括对政府宏观管理的建议、对被审项目的建议，要有针对性和可操作性。如果是长式报告，可以设内容摘要。合法性问题与效益有关的要反映，并分析其对效益的影响。绩效审计报告的撰写要求主要有1、评价要客观、公正，不能直接根据指标数据表象得出评价结论，要重在考察指标数据变化的原因分析，再下评价结论，剥离非相关因素的影响。2、问题分析要由“表象”深挖到“根源”。写好绩效审计报告的关键环节是写好原因分析，应当对问题存在的内部、外部、主管、客观等方面原因进行综合、深入的分析，指出问题的危害性，充分印证审计提出的问题，不能以一种“现象”解释另一种“现象”。3、建议要有针对性、可操作性，要从阻断产生问题的根源上着眼。注重从体制、机制、制度以及政策措施层面发现和分析研究问题，提出审计意见和建议，促进政策、法律、制度的落实和完善，推进深化改革，加强宏观管理。4、绩效审计报告的内容和对问题的表述上，应避免雷同于一般的审计报告。具体讲，就是在初步审计结果的基础上，审计组应当进一步梳理、归纳和总结审计成果，按照建设、管理、资金绩效等大类去归集问题，从宏观的角度提出问题，从绩效的角度进行定性，而取证材料所反映的诸多具体问题，可用作阐述上述问题的论据（举例）来使用。5、绩效审计报告内容安排应注意逻辑性。
六、开展绩效审计，规避审计风险，是做好绩效审计工作保障
目前保障房建设资金筹集和管理不够规范，存在未足额提取或安排保障性安居工程资金未完全落实相关优惠政策，未按规定拨付、使用或管理专项资金等问题。在保障房资金使用过程中，施工单位存在“低价竞标，高价结算”的高估冒算现象，虚报工程造价，造成资金的浪费流失。随着中央和地方政府对于保障性安居工程的资金投入不断加大，公共财政资金的使用效率成为资金管理的重点。然而，目前公共财政资金预算拨款与投资效果相脱节，资金使用的监督和评价机制缺乏，这导致保障房建设资金使用效率低下，不利于“民生工程”的建设和整个社会的和谐稳定。国外开展绩效审计的经验表明，绩效审计综合运用多种方法，能够明确财政资金使用的标准，有利于加强资金使用的效率。审计署“十二五”审计工作发展规划明确提出“全面推进绩效审计，提高财政资金经济性、效率性和效果性”。该规划还提出构建和完善绩效审计评价及方法体系，2013年底前建立财政绩效审计评价体系和方法体系。然而由于绩效审计在我国开展时间较短，审计人员还没有真正从传统合规性审计理念阶段过渡到绩效审计理念阶段，在审计实践中，审计内容和审计标准不清楚，绩效审计方法和技术的运用较少。现行的绩效评价缺乏理论指导，缺乏绩效具体表现、指标衡量的理论依据，再加上绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以完全统一，这些情况导致评价指标体系的制定缺乏科学性，处于评价指标体系核心的评价指标很不完善并且缺乏横向的可比性。审计实践中，各地开展的绩效审计自行设计评价指标，评价结果也没有形成相对应的数据库。现有的公共工程投资绩效审计评价指标体系尚未达成共识，更何谈专门针对保障房资金管理领域的绩效审计评价指标体系。鉴于以上分析，构建专门针对保障房资金管理领域的绩效审计评价指标体系，客观评价并加强保障房资金管理，有着重要的现实意义。
二、相关文献述评
目前国内学者针对保障房及其资金管理的研究，还没有涉及保障房资金管理绩效审计，更多的学者着眼于宏观层面的公共工程与公共工程投资的绩效审计领域。公共工程是具有明显福利性的公共产品。保障房建设资金筹措与投资以中央和地方财政资金投入为主导，同时保障房是社会保障体系的重要组成部分，具有准公共产品的属性，因此保障房项目应属于政府公共工程的范畴，保障房资金管理绩效审计也应该纳入政府绩效审计的范畴。保障房资金管理绩效审计的研究可以借鉴公共工程投资绩效审计的相关研究成果。一些学者从公共工程资金管理的定义和性质出发研究资金管理的绩效。然而公共工程的建设规模、项目类型和资金来源都存在显著差异，尤其是在目前投资多元化的格局下，因此公共工程资金管理绩效评价应该走出财务审计的局限。时现认为公共工程投资绩效审计通过筹资时期的绩效审计、投资分配时期的绩效审计、投资运用阶段的绩效审计和投资回收阶段的绩效审计反映出来。关于公共工程投资绩效审计评价指标体系的研究，学者主要从体系构建原则、评价指标、评价方法等核心内容进行研究。对于评价指标体系的构建原则，有学者认为按照系统理论的方法构建，并且结合外部环境因素。特别是以基础设施建设为特色的大规模投资，其绩效评价指标体系的构建应遵循全面性、综合性、灵活性、可持续发展、建设性等五个原则，从相关性、经济性、效率性、效果性、可持续发展能力和合规性这六个方面建立大规模投资绩效审计评价指标体系。对于绩效审计评价指标的选择，公共资金效益审计评价体系应当包括用于评价被审计对象的经济性、效率性和效果性的审计评价指标。评价标准应既包括指导性的合理的总体评价标准，也要有针对不同类型审计对象的具体评价标准。予以评价的指标群应该涵盖多层次、多角度，定量和定性指标体系相结合。也有学者基于平衡计分卡模型选择评价指标。还有部分学者根据投资项目的具体程序或内容构建评价指标体系。对于绩效审计评价方法，目前许多学者采用加权计分的评价方法，根据实际审计情况，对选定的评价指标打分，再通过主观赋权的专家打分法或者客观赋权等权重计算方法对分数加权计量。采用这些方法具有一定的科学性，但是操作程序复杂，不易于方法的普及，并且在实际审计过程中这种方法的适用性有待检验。创新指标评价方法、提高方法的科学性也成为许多学者研究的重点，有学者引入多层次灰色模糊评判方法构建评价体系，统一量化定性指标，以此减少误差。综上所述，由于公共工程投资项目绩效审计的对象千差万别，目前科学合理、实用的投资项目绩效审计评价指标体系尚未形成。学者们关于公共工程投资项目绩效审计评价指标体系的研究各有侧重，目前尚未达成共识。保障房资金管理与公共工程投资管理存在共性，但保障房资金管理又有其特殊性。构建保障房资金管理绩效审计评价指标体系必须充分考虑保障房建设项目的特性。目前，以经济性、效率性、效果性、公平性和环境性“5E”审计目标作为构建绩效审计评价指标体系的理念已成主流。然而，公平性和环境性都可以认为属于效果性的范畴，再加上保障房建设项目的社会效益和环境效益往往难以从数量上加以概括，需运用定性标准和非货币指标进行衡量与评价。因此，本文以经济性、效率性和效果性作为保障房资金管理绩效审计目标。参照公共工程投资价值运动的四个阶段，本文关注保障房建设资金的筹集、分配、使用和回收四个阶段，同时依据相应法律法规、预算与计划标准，兼顾公众满意情况等外部因素构建绩效审计评价指标体系，多层次考虑指标群的选择，更多关注保障性效益，并在此基础上综合打分，以期数据化评价审计结果，从而更好地加强保障房资金管理。
三、保障房资金管理绩效审计评价指标及评价模型
保障房资金管理绩效审计评价体系主要构成要素见下图。囿于篇幅有限，本文只对其中的评价指标和评价模型进行重点分析。保障房作为社会保障体系的组成部分，其公共产品属性决定了评价指标体系的设计，除了要在资金筹集、分配、运用和回收四个阶段考虑经济性、效率性和效果性等短期绩效，更要兼顾环境性和公平性等长期绩效。对四个阶段分别建立指标，做到整个项目资金运行周期的全过程跟踪审计。同时，随着项目的推进和资金的运行，评价的方向和重点也会发生变化，因此还要注重指标体系的动态发展。评价指标的选择应有科学的依据，与保障房资金管理绩效审计目标和内容相关。评价指标还要简单适用，容易获取数据和信息，易于统计，应能够进行横向和纵向比较。保障房资金管理绩效审计评价目标如下：独立审查和评价保障房资金管理的经济性、效率性和效果性；出具关于保障房资金管理的经济性、效率性和效果性的独立审计意见；发现并分析保障房资金管理四个阶段在经济性、效率性和效果性方面存在的问题和绩效不佳的领域，加强资金监管；为宏观层次的保障房资金管理状况分析提供数据支撑，在制度层面、体制层面为加强保障房资金管理提出建议。根据上述评价目标，保障房资金管理绩效审计评价内容为保障房项目资金筹集、分配、使用和回收四个阶段的资金管理情况。
（一）评价指标及其涵义
依据保障房资金管理绩效审计评价目标，考虑保障房资金管理的四个阶段，评价指标体系可以设计成指标目标层、阶段层和属性层三个层次。在指标目标层：指标的筛选和设计依据绩效审计“3E”目标。这是评价指标的初级层级，明确绩效审计评价指标体系的目标。在指标阶段层：为了系统评价保障房资金使用情况，指标进一步划分为四个阶段层级。这是评价指标的子层级。保障房资金的筹集阶段重点关注资金的落实、到位情况、筹集资金的经济和时间成本、融资结构是否合理等方面。资金的分配和使用阶段主要关注资金的合规性和效率性，包括资金的收付、负责建设单位或代行建设单位管理机构有无挪用建设资金行为，或滞留建设资金等违规行为，以及成本控制和决算情况。资金的回收阶段主要关注保障房资金在民生、社会保障效果、公平性、环保等方面的作用，侧重于保障房项目后期的效果性评价。指标的选择注重过程性与动态性原则。在指标属性层：指标的属性层包括目标性指标和影响性指标。属性层级是评价指标体系的孙层级，这一层级的设计是为了在前面两个层级的基础上更加明确指标的性质，遵循可操作与可比较的原则。目标性指标是评价指标的主导性指标，它是直接反映保障房资金管理阶段经济性、效率性和效果性的指标。影响性指标是调整性指标，它是反映资金管理经济性、效率性和效果性受到诸如内部控制、风险管理等因素影响的指标。
（二）评价模型
绩效审计评价方法模型是将绩效评价指标体系数量化的关键步骤，是反映保障房资金管理绩效优劣的尺度，并为形成保障房资金管理绩效审计数据化信息提供基础。它包括两个方法模型，即绩效评价标准模型和计分综合评价模型。
1.绩效评价标准模型。
保障房资金管理绩效审计的标准应该以政府与企业制定的标准为主，并参考相关法律法规标准和行业历史标准。审计机关对于每一评价指标选择的评价标准模型包括指标标准值和单项指标分段计分标准。评价指标标准值反映的是该保障房资金管理项目各指标履行情况，根据指标的不同目标和属性，包括上限值和基准值标准。上限值标准是该保障房资金管理项目达到的最高水平的标准，多来源于历史标准。单项指标分段计分标准是对比实际审计指标值与指标标准值并按照差额进行计分。设计评价指标的原始分值，当评价指标为上限值时，n%/n为扣分标准，当评价标准为基准点时，按照差额的正负性进行加分或者扣分。例如，南京市审计局公布的2011年第4号《南京市保障性住房建设管理及资金筹集使用情况审计公告》中提供的数据，实际审计结果得到的A指标资金筹集率实际审计结果为64%，假定基准值为70%，指标计分为94分；D3指标工程竣工率为68.40%，假定上限值为100%，指标计分为68.4分。
2.计分综合评价模型。
为了对所有的绩效审计结果统一价值标准，提高资金管理项目的可比性，可以对得到的评价指标值对比预期目标值，采用计分的方法最后得到评价的总体数据。评价方法模型分为四个层次，第一个层次为单项指标分段计分，第二个层次是分资金使用阶段指标加权计分，第三个层次是分指标绩效审计目标层次加权计分，第四个层次是全部指标加权计分得到保障房资金管理项目总体绩效得分。单项指标分段计分是按照评价指标实际值与目标标准值的差额按照差额分段计分，确定调整分值。当实际值超过目标标准值时，从设定的单项指标基本分值中加分；当实际值低于目标标准值时，从设定的单项指标基本分值中扣分，进而得到调整分值。从而得到单项指标的分值，即：单项指标分值=单项指标基本分值+（或-）单项指标调整分值。在完成单项指标分段计分的基础上，根据绩效审计经济性、效率性和效果性目标进行加权计分：各绩效审计目标指标分值=经济性目标性指标分值×目标性指标权数+经济性影响性指标分值×影响性指标权数（以经济性的评价为例）。不同的资金管理阶段，按照不同指标目标性和影响性的属性进行加权计分：各资金管理阶段指标分值=该阶段目标性指标分值×目标性指标权数+该阶段影响性指标分值×影响性指标权数。其中：该阶段影响性指标分值=该阶段单项影响性指标分值×单项影响性指标占全部影响性指标分值比重。最后，再对各个资金管理阶段进行加权得到最后的绩效评价值，即：项目绩效指标分值=各阶段指标分值×各阶段绩效指标比重。
四、研究评价与展望
一、引言
随着人们对环境问题的越发重视，环境保护成为近年来脍炙人口的热门话题。我国以前粗放的经济增长方式导致环境污染、生态破坏现象十分严重，这最终将制约经济和社会的可持续发展。我国“十三五”规划明确提出，要加快改善生态环境，加大环境综合整治力度，加强生态保护修复，环境保护的任务已经提上日程。而在环境保护中，作为环境保护工作的把控监督手段，环境绩效审计的作用显得尤为突出。本文将从环境绩效审计的定义、内容、评价方法方面进行回顾和评述。
二、环境绩效审计的定义
对于环境绩效审计的定义方面，陈正兴等人认为环境绩效审计是对目标对象（即被审计单位）的环境经济活动按一定标准进行检查，对各方面的有效性、合理性进行评价，并对效果与效率做出相关的表示意见。这种观点是从对效率和效果方面进行了强调，指出了环境绩效审计的针对性目标。史晓燕等人认为，环境绩效审计本质上归属于审计的一小部分，在研究环境绩效审计定义的过程中 ，应紧紧围绕环境审计的核心，由独立的第三方完成证据的收集，进而对政府部门和企业所承担的责任做出评定。王恩山则从审计控制的方面出发，围绕审计单位与被审计单位的关系，指出环境绩效审计是指由审计单位（包括国家审计机关、内部审计机构和民间审计组织）执行的，对受托环境绩效责任承担者履行其职责的情况进行审查和分析，并对照合理的标准对受托环境绩效责任的履行现状和潜力进行综合评定，从而提出相关建议，以促进其更全面有效地履行自身的受托环境绩效责任、不断提高环境管理绩效的一种特殊的审计控制。这样的观点是“受托责任观”的一个具体表述，目前对此学术界也有较多认可。综上，笔者认为，环境绩效审计是运用定量与定性相结合的方法，以经济性、效率性、效果性为原则，按照一定的评价指标，对环境整治有关的项目和工程进行审查和分析，判断项目和工程是否合法合理，并提出一系列改善性建议，使相关项目与工程的开展更加顺利与完善的活动。
三、环境绩效审计的内容
对于环境绩效审计的内容，陈正兴将环境绩效审计的内容划分为六个部分，即对环境决策行为审计、经营计划和目标审计、被审计单位管理效率审计、内部系统控制审计、资源、资金利用效益审计等六个部分。其中，最直接能够观察出的是资源和资金的利用效益，这也是环境绩效审计所有效率、效果的综合体现。万玻的观点是，环境绩效审计的内容除了经济性 、效率性和效果性外还应该有环境性，这是对之前理论的一个重要补充。王恩山将环境绩效审计的内容分为两大类，即本质内容和具体内容，并从受托环境责任入手，从政府和企业两个方面，将环境绩效审计的具体内容细分成八项加以阐述，其中将环境法律政策和相关制度的合理性摆在了第一位，故法律与制度的健全对环境绩效审计的重要性不言自明。笔者认为：环境绩效审计的内容应当主要包括：对国家法律及制度环境的分析、对被审计单位具体环境政策的执行状况和预期效果的审计、对相关环境项目及工程效益的审计，以及对整体的环境综合管理系统的审计。进行绩效审计的过程中，要保持经济性、效率性和效果性的统一，并注意宏观和微观相结合，进行综合评判。
四、环境绩效审计的评价方法
环境绩效审计作为一种监督和评价被审计单位环境绩效状况的手段，其重点是如何构建一整套环境绩效评价指标体系。有关环境绩效审计方法，目前比较流行、且具有一定可操作性的是环境费用效益分析方法。辛金国阐述了对环境成本效益分析的相关步骤：首先确定分析对象及范围，再找出与对应项目相关的指标，将对环境的影响进行定量分析，最终用货币来衡量其影响。王恩山提出，环境绩效审计评价方法可以包括市场价值法、机会成本法、恢复和防护费用法、替代工程法、调查评价法等五个方法。汤亚莉等人提出采用环境价值链分析法，通过层次法确定权重，并分析指标的灰色关联度，用γ值的大小来表示环境绩效。蔡春、蔡利、朱荣将环境绩效审计的评价方法分为财务方法和非财务方法，并在财务方法中着重阐述为沃尔评分法、杜邦分析评分法、财务报表结构指标评价法、经济附加值评估法和平衡计分卡法，还提出了绩效审计评价体系应该包含经济效益、社会效益、生态效益、权力运行状况、政策执行效果和制度合理性六个方面。在规范性研究偏多，实证研究偏少的状况下，刘沙沙通过实例研究提出了模糊数学综合评价改进模型，提出了二十四个二级评价指标，用加权平均求隶属等级的方法较合理地解决丢失信息的问题。江媛媛将常用的环境绩效分析方法阐述为主成份分析法、模糊聚类分析法、模糊综合评价法和数据包络分析法（DEA）。放眼国际上的做法，目前欧盟的外部审计己经开始借用企业内部实行ISO14031标准的成果，这大大提高了环境绩效审计的成功率。标准中将环境绩效指标分为管理绩效指标和操作绩效指标，分别从组织管理和作业管理的角度进行评估。在美国、英国、日本、加拿大等国费用效益分析法在被广泛运用。但因为采用的评价标准有所差异，故存在不同的具体方法。其中通常采用的有经济净现值法（ENPV）、经济内部收益率法（EIRR）和经济现值指数法（ENPVR）。在以上的各种方法中，笔者认为数据包络（DEA）分析方法尤其适合作为评价环境绩效审计指标，DEA分析方法的应用范围日益扩展涉及到国计民生的方方面面。其运用数学规划法比较决策单元的相对效率，使评价结果能够充分量化，从而对决策单元的效率做出排序和评价。此方法不论是对环境绩效审计的规范分析还是实证分析都有着重要的意义。
