时间：2023-09-27 16:09:18
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇商业模式的理论基础范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
[关键词] 社区参与；731遗址；商业模式；利益相关者；对策
[中图分类号] F470 [文献标识码] B
[文章编号] 1009-6043（2017）02-0075-02
一、旅游商业模式概述
（一）概念
根据被公众广泛接受的定义来讲，把支撑企业运行的各要素进行整合，形成具有高度的核心竞争力的高效率系统，为客户提品和服务，以达到长久盈利目标并最终实现客户价值最大化，即为旅游商业模式。根据旅游产业的特点，将其商业模式分为收入模式、投资分期、营销模式、经营模式、管理模式、开发模式及融资模式七大方面。
（二）研究现状
言而总之，目前对于旅游资源商业开发的相关学术研究还处于初期阶段，主要研究在信息时代旅游商业如何发展，在保护文化的原则下拉动产业发展进行旅游开发的商业模式和相关遗址遗迹类旅游商业开发模式等等。并且，我国从古至今推崇“以人为本”，我国的旅游业“以人为本”的发展宗旨与旅游的商业利益性开发的目的不具有一致性。显而易见，我国基于利益相关者理论和社区参与理论的相关旅游资源进行商业开发的学术研究比较少见因此，基于社区参与理论来探究七三一遗址的旅游资源开发值得我们探讨，希望能够通过七三一遗址社区参与旅游的商业发展现状分析，找到合理的七三一遗址周边旅游商业模式，促进侵华日军第七三一部队罪证陈列馆周边旅游企业的合理开发与发展，打造周边商业的集群化产业，并最终拉动哈尔滨市平房区的发展和提高经济水平。
二、理论基础
（一）利益相关者理论
利益相关者是指能够与遗址旅游地发展相互影响的任何群体或者个人。该理论认为企业在生产经营发展的各个环节要将政府、企业、消费者等所有的利益相关群体的利益分配和权力机制考虑在内。旅游企业在想要获得利润的前提下，挖掘开发遗址旅游周边有价值的旅游资源。政府与旅游企业的目标具有最大一致性，因此，政府与旅游企业应该形成稳定的互相支持合作关系。社区居民是旅游企业成功进行商业开发的前提保证，社区居民支持该项商业开发，并积极参与到此环节中来，例如为旅游者提供住宿，相关旅游产品的开发以及保证旅游者的基本生活需求以及旅游的吃、住、行、游、购、娱六大要素，更好地保证了旅游者在该地旅游的旅游体验，能够吸引更多的旅游者前往该地，扩大客源市场范围。因此，社区居民与旅游企业之前应达成共识，互相合作，才能互利双赢。旅游者与旅游企业之间的利益在某些方面是相冲突的，旅游企业应当在在赢得游客满意的基础上，赢得旅游企业长期的生存和发展，保证可持续发展。
因此，近年来旅游发展更加注重结合共生理论与利益相关者理论，深入研究在遗址旅游发展过程中，平衡各相关利益者的分配机制，寻求一种互利双赢的旅游商业开发模式。运用各种方式和手段以及两者之间的合作与竞争来保证各遗址旅游利益相关者稳定的有利共存的环境。因此，在一定程度上遗址旅游发展结合利益相关者理论和共生理论确保了各个利益相关者的共生条件，能够减少利益相关者之间的利益矛盾。能够选择一种更好的模式，保证各方利益，形成稳定高效率的一体化关系。
（二）社区参与理论
社区参与是指权力人通过程序化的途径和组织，公开表达自己利益诉求的过程。也是一种权力再分配过程，社区参与的表现形式有两种：组织化参与和非组织化个体参与。社区参与旅游能够扩大规模，增加旅游经济效益和减少负面效应。遗址旅游的商业开发难免会破坏目的地文化，社区参与旅游开发可以引入外资，增加旅游产品的开发，使得目的地文化得以传承和发展。社区参与旅游发展，不仅能够促进区域旅游业可持续发展，还可以为当地居民提供更多的就业机会、增加收入渠道，发展以人为本为思想的旅游业与中国传统理念相符合，能够得到公众的支持。
此外，社区参与旅游能够将旅游业与社区相衔接，带动社区的基础设施建设和经济的发展。在一定程度上能够避免出现旅游资源的过度开发和收益分配机制的不公平，而且社区参与相对与外来者，更加注重保护当地的自然环境，维持他们的生存环境质量。
三、七三一遗址开发和社区参与旅游发展的现状分析
（一）七三一遗址概况
侵华日军第七三一部队罪证陈列馆位于黑龙江省哈尔滨市平房区，占地面积610万平方米。在二战期间，它是当时世界上规模最大的细菌研究和生产的秘密军事机构。侵华日军第七三一部队罪证陈列馆作为当今世界范围内保存下来的二战期间规模最大的进行细菌战研究和试验的遗址群，它同波兰的奥斯维辛集中营具有同等重要的世界历史意义。侵华日军第七三一部队罪证陈列馆是一个非营利性组织，其目的是牢记历史、珍爱和平。在此目的的牵引下，哈尔滨市及黑龙江省各级政府加强对731遗址陈列馆的建设改造，现已经成为黑龙江省哈尔滨市的一处爱国主义教育性质的红色旅游景点。侵华日军第七三一部队罪证陈列馆是连接旅游与文化重要的桥梁与纽带，爱国主义宣传教育的基地。
（二）七三一遗址社区参与旅游发展现状分析
1.处于自发参与阶段，规模较小，单体参与为主要方式。现阶段，侵华日军第七三一遗址旅游现各利益相关者在某些方面的利益存在冲突。事实上，政府和旅游企业是遗址旅游地商业的开发、经营和管理的主导力量，他们在利益分配机制中占有一定的优势；由于当地居民是个体，在利益分配机制中不具有优势，导致提供的旅游服务并不能使旅游者满意，旅游者不能完全获得满意的旅游体验。而且大部分社区居民参与旅游开发中所占比例小，只有少部分的社区居民有能力提供旅游者所需要的优质旅游服务体验，并且保证能够持续经营和发展。根据实际访谈，大多数由于客源市场范围内顾客少或者经济来源不足以支撑其继续经营和发展而选择退出市场。由此可见，解决好遗址旅游地的核心利益相关者之间的利益冲突是遗址旅游地商业成功发展的充分必要条件。如果不解决好各相关利益者之间的利益冲突，居民只能被迫退出市场而终止当前的利益关系。由此导致当前的遗址旅游利益相关者之间关系是不具有稳定性，即现有的组织模式是不稳定的间歇共生模式。旅游收益分配机制是不公平的，这种非对称互惠模式有利于政府和旅游企业获取了大部分收益，当地居民的利益不足以满足社区居民的利益诉求，不利于遗址旅游地旅游商业发展。所以，侵华日军第七三一遗址旅游核心利益相关者之间的关系必须进行改善，从而建立一种更为稳定合理的关系，才能更好地发展旅游商业，形成规模庞大的社区参与遗址旅游商业圈。
2.深度和广度不足，无法形成与七三一遗址紧密联系的机制。七三一遗址周边商业以餐饮、住宿为主，以七三一遗址为核心的相关旅游产品有待进一步拓展。由于周边社区居民参与规模小，无法形成产业集群化效应。而且各利益相关者之间的利益分配不均等，无法满足其利益诉求会导致互利共赢的合作关系难以形成。因此，无法与七三一遗址的旅游资源形成紧密的联系，进行更深层次的开发。
四、社区参与旅游开发的必要性
首先，社区参与旅游商业的开发与经营发展，各个利益相关者主动参与，能够丰富该社区旅游的旅游产品类型和内涵。其次，社区参与能够平衡利益分配，维持稳定的利益关系和当地旅游的可持续发展。此外，通过对七三一遗址旅游的开发能够意识到七三一遗址文化的重要性，有利于保护七三一遗址的文化，并将其传承下去。
五、七三一遗址旅游商业模式开发对策
根据实际走访侵华日军第七三一遗址具体情况，针对七三一遗址社区参与旅游的现状，从商业模式中的管理模式和开发模式，对哈尔滨七三一遗址旅游商业模式进行系统的研究设计，以此保证各利益相关者能够最大限度的参与到七三一遗址旅游开发中来，从而实现七三一遗址周边社区利益最大化，保证哈尔滨七三一遗址旅游不仅为旅游者所满意，更为社区居民所满意。
（一）管理模式
哈尔滨七三一遗址旅游管理机制体系内，政府作为七三一遗址旅游商业开发过程中的主导力量。一方面，遗址地旅游商业发展初期，政府应该积极发挥主观能动性，运用其管理职能完善旅游基础设施设备建设的条件，加大环境整治和宣传推广等的资金投入。另一方面，当地政府代表着社区居民的基本利益诉求，在遗址旅游开发过程中起着监督和管理作用。而且，政府参与到旅游开发活动中，能够为当地旅游营造良好的投资环境吸引投资商。因此，结合哈尔滨侵华日军第七三一部队罪证陈列馆旅游周边商业开发的特点和实际情况，结合“当地政府主导、旅游企业主体、社区居民参与收益”的旅游开发理念，将七三一遗址旅游商业开发管理模式设计为当地政府、旅游企业和社区居民共同参与的三维一体的多元组织模式，让社区居民参与到旅游开发中来，提高社区参与深度。
（二）开发模式
相比于其他形式的旅游，遗址旅游的社区参与度不占据优势，社区居民有时无法参与和收益。在七三一遗址旅游开发中，由于其旅游资源的特殊性，又可将其定义为黑色旅游。现代旅游业的发展，该类专项旅游的开发逐渐被重视。因此，应该依托于其黑色资源的性质，建设开发以死亡旅游为核心的组合产品组合模式，拓展遗址旅游的深度与广度，树立七三一遗址旅游品牌。例如，打造以化学实验为主题的体验式旅游，开展体验性旅游产品等，发挥其教育意义和宣扬爱国主义情怀的同时也普及了科学知识提高社区参与度，来形成旅游产业支柱。打造哈尔滨七三一遗址旅游的产业综合开发模式。
六、结语
社区参与旅游发展是以人为本思想在旅游业发展中的重要体现，基于社区参与理论的商业模式是引导社区居民参与旅游发展的重要途径。
[参 考 文 献]
[1]M.Blumer. The Social Basis of Community Care[M].London： Univin Hyman Ltd，1987.330-348
[2]王小莉，衣玮，林峰.大明宫国家遗址公园――大遗址开发的商业模式探索[EB/OL].绿维创景，2010
[3]孙九霞，保继刚.社区参与的旅游人类学研究-阳朔世外桃源案例内[J].广西民族学院学报（哲学社会科学版），2006，28（1）：82-90
商业模式的构成要素
认为一个完成的商业模式应当包括消费者，顾客，联盟，供应商，产品，信息和现金流等六个要素。AltandZimmerman（2001）认为商业模式应该包括使命，结构、流程、收入、技术、法律。Afuah和Tucci（2005）则认为商业模式包括了客户、价值、范围、定价、收入来源、连接活动、实施、能力、可持续发展等方面。OsterwalderandPigneur（2005）认为，商业模式的构成要素主要从收入、产品，商业主体和网络，市场细分等三个方面来体现。MarkJohnson认为构成商业模式包括了客户价值主张﹑资源和生产过程﹑盈利模式三个主要因素。Shafer等（2005）认为商业模式由价值网络融入、战略选择、创造价值、瓜分价值这四个部分共同构成。ZhenyaLindgardt和MartinReeves等（2009）认为，商业模式囊括了价值定位和业务模式两个基本部分。Mahadevan（2000）则认为商业模式是企业与其事业伙伴，将商业模式看做是一种在新经济背景下，进行价值创新的模式，是企业或者商业系统进行价值创造的一种逻辑范式。是买卖双方之间的三种“流”，即价值流、收益流和物流的交集。Hamel（2000）将商顾客界面、核心战略、战略资源和价值网络是构成商业模式的四大要素。Lee（2001）认为商业模式的构成要素包括成本、收入、价值创造战略等三种模型。
商业模式研究的理论基础
AmitandZott（2001）把价值链理论作为商业模式研究的理论基础，依据价值链的概念和扩展的价值体系，把商业模式看做一个整体，这个整体又是通过对多种资源进行整合来实现企业的价值创造。价值链理论涉及到企业所有的价值创造活动，因而企业可以借此对价值链上各环节所涉及的价值创造活动进行细分、选择和定位，以及对企业内外部价值活动进行优化设计、重组、整合，以实现企业在商业模式上的创新，最终帮助企业持续获利。但价值链理论又与企业的资源论是密不可分的，因为价值链理论将企业看成是一个整体的活动体系，价值链各项活动的完成，都需要相应资源作支持。而资源论从企业内部的角度揭示了了企业获得竞争优势和赢得超额利润的源泉。商业模式与企业战略之间的关系是学者们研究的重要领域。由于商业模式概念是一个包含企业在内的更广泛的价值创造网络，因此，其理论基础离不开战略网络理论。Jarillo（1988）在《战略管理》上发表了题为“战略网络”的论文，提出了战略网络的概念，认为战略网络是一种关系网络，是企业获取生存和发展所需资源和知识的关键渠道，是“企业竞争优势之源”。Yip（2004）基于战略定位理论（波特1985，波特1996），指出战略是影响企业经营活动，决定企业竞争优势的重要因素，因而与商业模式紧密相连。Tmimers（1998）认为企业的营销模式包括商业模式与市场战略，因而商业模式隶属于营销模式。Chesbrough和Rosenbloom（2000）从认为成功的商业模式必须能够创造价值；区隔市场；定义价值链结构；估计成本结构与价值潜力；为公司在价值网络中寻求定位并形成竞争战略。Amit和Zott（2001）则基于交易成本理论，通过对企业与与上、下游交易活动的观察，提出商业模式是用来开发事业机会、创造价值的内容、结构与治理架构。威廉姆斯（1985）和Thorelli（1987）则在交易成本理论的基础上提出了了管理效益，考察了网络组织的形式，认为网络的组织形式可以节约交易费用，进而提高组织效率。学界普遍认为，商业模式研究的理论基础是多样的，没有一种单一的理论能够解释企业价值创造的潜力。
关键词：商业模式；企业战略；关系；作用；整合
引言
新经济出现以来，亚马逊、阿里巴巴等一批企业的巨大成功以及企业经营环境变化对传统商业规则的剧烈冲击引发了人们对企业商业模式的广泛关注和研究。尽管目前商业模式还是一个正在形成和发展中的理论和操作体系，但人们普遍认为商业模式的本质是企业价值创造的方式和逻辑，其创新目的在于提升企业核心竞争力，而应对环境变化、获得和保持竞争优势一直就是战略管理领域的最根本问题。因此，商业模式与企业战略具有相似的研究领域和目标，两者之间不可避免地要发生关联和相互作用。然而，到目前为止，它们两者之间的关系与相互作用等问题尚没有得到充分的界定。例如，哈默尔（2000）将企业战略视为商业模式的组成部分；波特（2001）并不认可商业模式的独立存在性；Magretta（2002）认为商业模式描述的是商业各个部分如何适配于一体，而企业战略关注的是如何超越对手；Osterwalder等（2002）将商业模式视为企业战略的概念性和架构性实现；王伟毅等（2005）认为，商业模式描述企业创造价值和获取价值的诸多方面，它的理论基础常根据自身组成要素而定。本文认为，商业模式理论体系尚未完全形成的重要原因正是由于两者之间的关系与相互作用没有得到彻底地界定。
一、商业模式与企业战略的关系
按照Hill（2007）等人的观点，所谓企业战略是经理所采取的旨在达成一项或多项组织目标的行动，其目标就是实现优于竞争对手的绩效和竞争优势，它具有过程本质，包括战略制定和战略实施两大阶段。可见，企业战略的本质特性是时序化、纵向的行动和过程。商业模式作为企业价值创造方式，具有一定的结构，其组成要素有机联系在一起，共同作用，形成一个良性循环，其本质特性是空间化、横向的方式和状态。企业战略是面向未来的、动态的、连续地完成从决策到实现的过程，商业模式是面向现实的、（相对）静态的、（相对）离散的价值创造方式；企业战略关注外部环境和竞争优势，商业模式关注内部结构和价值实现。它们两者都具有全局性，都面向整个企业；都具有系统性，前者包含目标体系和行动体系，后者包括结构体系和价值体系。
一般来说，在某个时段，企业只有一个商业模式，但可能同时存在多个战略。商业模式作为企业价值创造的基础地位总是存在的，不管它是否被企业有意设计，而企业战略并不永远存在。捕捉商业机会的（初创）企业未必有战略，却一定要有商业模式；企业遇到重大情况需要采取行动时，则必定需要战略。从这个意义上讲，商业模式的重要性位居首位，而企业战略则位居第二。在商业模式趋同的情况，（战略）核心能力决定企业成败；在环境相同、资源相近的情况下，竞争胜负取决于商业模式。
商业模式与企业战略的主要关联点在于：它们一定会共享某些要素，如波特（1996）的客户需求、产品或服务种类、接触途径三种战略定位。之所以如此，是因为从战略制定到战略实施必然要经历商业模式这个环节，商业模式是战略制定的结果，又是战略实施的依据（Hill，2007）。因此，两者之间存在一种客观的水平垂直式交融关系（如下页图1所示）。
商业模式与企业战略之间的交融关系决定了企业在制定战略的时候必须要考虑商业模式的配套，在战略实施的时候需要依据商业模式作为蓝图，在设计商业模式时候必须考虑企业战略的目标和意图。如果将下页图1中的商业模式视为在技术（资源）开发和经济价值创造之间起到媒介作用的关键装置（Chesbrough等，2002），那么企业战略则扮演着这个关键装置的调节器角色；如果将它视作一架由不同部件组合而成、具有特定运行逻辑的机器，那么企业战略相当于它的操作员（Masanell等，2009）。至此，我们不仅可以揭示商业模式与企业战略之间的关系，而且可以理解解释不同研究者对它们之间关系认知上差异的原因。其表面原因在于观察视角的不同，而根本原因则在于没有基于两者特性对其关系进行彻底辨析。
二、商业模式对企业战略的系统整合作用
企业战略的主要目的是发掘和培育竞争优势来源，因此对企业战略的整合实际就是主要对竞争优势来源的整合。根据张敬伟等（2010）的观点，企业竞争优势具有来源、表征和结果三个层次。其中，资源、能力等构成来源层，客户价值构成表征层，而绩效则构成结果层。从来源层到表征层和结果层，构成了一个完整的企业竞争优势因果关系和循环链。20世纪80年代以来，围绕企业竞争优势来源等问题，研究者们先后提出了定位、资源、能力、知识、流程再造、交易成本、演化经济、战略网络、商业生态系统等不同的观点。这些观点大多关注企业竞争优势形成的某一方面关键要素，而没有全面、系统地给出竞争优势形成的完整解释（霍春辉等，2008）。Amit等（2001）发现，没有单个的创新或战略管理理论可以完全解释电子商务的价值创新潜力，认为需要对现有理论观点进行系统整合。虽然20世纪90年代以来，国内外不少学者已开始对竞争优势来源等企业战略问题进行整合研究，但是都多少存在整合范围有限、竞争优势形成过程模糊等方面的不足。
（一）整合基础之一
尽管这些竞争优势来源的视角和观点不尽相同，甚至存在相互冲突的地方，但是彼此之间具有关联性和互补性，这构成了它们被商业模式整合于一起的第一个基础。
1.外生与内生：资源、能力和知识理论强调竞争企业异质性和竞争优势内生性，而定位理论则重视企业外部环境和市场地位对竞争优势的影响。没有异质性的资源、能力和知识，企业就很难通过差异化的产品和服务来应对市场竞争并获得优势市场地位。同样，若不能及时从外部获得战略性资源、进行优化组合和配置，企业就很难适应市场需求的变化，最终将失去原有竞争优势。
2.存量与增量：资源是企业生存和发展的基础，能力存量则决定着企业资源增值速度和增量大小。能力大小和提升速度快慢取决于企业知识存量以及与知识密切相关的组织学习。能力发挥要受制于资源存量、质量和结构。知识积累速度也要受制于现有能力，特别是核心和动态能力的存量和结构。
3.系统与要素：活动作为系统是建立在资源、能力与知识等要素之上，而流程是活动的集合，企业的资源、能力和知识要素只有通过流程系统的有机整合才能产生价值。
4.产权与契约：资源理论认为企业资源包括所有的资产、能力、组织过程、企业特征、信息、知识等。交易成本（契约）理论将资源视作由其各种属性独立的个体产权捆绑在一起组成的产权束。产权依附于资源属性，产权受到的法律、契约或社会道德准则的约束也会影响资源所有者能够创造和占有的资源价值。
5.载体与内容：企业形成的存储了有价值的核心知识和能力的惯例是企业竞争优势的直接来源。从能力对资源配置以及知识对能力的指导作用看，惯例显然属于资源、能力、知识等要素内容的载体。
6.具体与抽象：流程和价值链都由活动组成，流程相对具体、稳定，而价值链可以从不同角度进行抽象、组合，企业流程管理应该以价值链思想指导。
7.范式与案例：战略网络中的战略联盟、合资企业、虚拟企业等都可以视为介于市场和企业之间的交易治理方式——中间组织。交易成本理论是一种分析范式，而战略网络理论则是这一范式的应用案例。
8.个体与群体：演化经济理论与商业生态理论都从生命体的视角看待企业。前者主要关注单个企业，认为企业在与环境之间的比较、选择、学习促使企业不断演进、变迁。后者主要关注整个商业生态系统，认为企业必须持续不断地与外部环境进行良性的物质、能量和信息交换，才能维持自身的生存与发展。
9.竞争与合作：传统的价值链理论更多将企业看成一个自治实体，强调竞争，战略网络理论则将供应商和消费者等视为合作伙伴，商业生态系统理论则强调商业系统内企业间的相互协作、共同学习、共同进化。
10.生产与交易：演化经济理论关注新奇和生产，交易成本关注效率和交易。实际上，企业是生产和交易的统一体。
（二）整合基础之二
按照Peteraf等（2003）的竞争优势V（alue）-P（rice）-C（ost）模型，竞争优势是指客户购买该企业产品或服务后所感知到的价值（V）与企业生产或提供该产品或服务的经济成本（C）之差，客户价值（消费者剩余）就是客户感知价值（V）与企业产品或服务市场价格（P）之差，而企业价值（生产者剩余）就是企业产品或服务市场价格（P）与企业生产或提供该产品或服务的经济成本（C）之差，亦即企业利润或经济租金。
创造客户价值（消费者剩余）是商业模式的直接目的，而创造企业价值、利润或租金是其最终目的，两者相辅相成。由于商业模式与企业战略之间存在交融关系，企业竞争优势来源中的关键要素最终都要通过商业模式的系统整合和转换，以提高客户感知价值或提高产品市场价格或降低产品成本等途径，进而实现客户价值和企业价值，最终获取市场竞争优势。可见，商业模式与竞争优势来源在关键要素构成和价值创造方面都存在一致性，这构 成了商业模式整合竞争优势来源的第二个基础。
（三）整合框架
通过商业模式整合企业竞争优势来源，就是按照商业模式的价值创造逻辑对各种竞争优势来源进行组合。波特（1991）不仅系统地分析了企业成功因果链，同时也在不经意中道出了商业模式的价值创造逻辑。在波特看来，企业成功（获取竞争优势）来源于两个方面，即企业所处的产业吸引力和企业在该产业中的相对地位。企业有吸引力的市场地位来自于低成本、差异化两种战略形式的竞争优势，而竞争优势则来源于企业内部一系列相互独立又相互联系的经济活动，即价值链。企业正是以比竞争对手低的成本完成活动，或者以增加客户价值的方式完成活动使企业具备索取高价格的能力，其背后的“驱动因素”是规模、学习曲线、活动之间的联系、活动与其他业务共享的能力等。从产业结构和市场地位到活动和驱动因素回答了“是什么”使企业成功或获取竞争优势，而企业可能拥有来源于企业历史的、预先存在的声誉、技能、适当的活动等“初始条件”以及为实施新战略所需要的特殊技能和资源的组合或创新的“管理选择”则回答了企业“为什么”成功或获了竞争优势。如果将这些“驱动因素”、“初始条件”和“管理选择”归类为资源、能力和知识等投入要素，那么波特的成功因果链同样也是企业商业模式的价值创造逻辑，即从投入要素到价值活动、到低成本和差异化产品及市场竞争优势的完整转化过程。这个过程可以分为（战略）要素、（微观）活动、（宏观）方式、产出（形式）、结果（形式）等五个层次。结合波特五力模型、不同竞争优势来源之间的内在联系等因素，对以上九种竞争优势来源进行分类、排列，由此形成一个基于商业模式的企业竞争优势来源整合框架（如图2所示）：
在这个整合框架中，资源、能力和知识处于要素层。其中，资源属于最基本的投入要素。资源如同双因素理论中的保健因素，而能力和知识则更像激励因素。流程（再造）、交易（成本）、惯例（演化经济）处于活动层。企业可以暂时没有正式的治理方式和组织学习，但不能没有基本的流程。价值链、战略网络和商业生态处于方式层。企业或许暂时没有对外开展战略合作或营造商业生态系统，但是不能没有内部基本的价值链。因此，它们在整合框架中处于核心地位。这个整合框架的内在逻辑是，资源、能力、知识等战略要素既来源于外部要素市场，又来源于内部积累，它们经过流程、交易和惯例等活动形式的微观整合以及价值链、战略网络和商业生态等经营形式的宏观运作，形成低成本、差异化、聚焦等形态的产品和服务，最后通过客户价值这个渠道，分别形成战略绩效和客户与企业价值。这个整合框架清晰展现了企业竞争优势来源的层次性、结构性和价值性。
三、企业战略对商业模式的理论支撑作用
虽然商业模式比企业战略古老，但是企业战略却比商业模式理论成熟。实际上，商业模式一直蕴涵于企业战略之中。从钱德勒的“结构跟随战略”到安索夫的“现有产品、未来产品、现有市场、未来市场四种要素组合”和安德鲁斯的“公司可以做的与公司能做的之间的匹配”（席酉民等，2009）；从波特（1996）的“产品与服务、客户需求、接触方式”三种定位，到Prahalad等（1990）的“各种资源、技术、技能有机组合”的企业核心能力；从Gulati（2000）等的“接近信息、资源、市场和技术的关键渠道”的战略网络，到Moore（1993）的“包括顾客、市场、产品或服务、经营过程、组织、利益相关者、社会价值或政府政策在内的共同进化的商业生态系统”，都可以随处看到商业模式的身影。特别是，作为资源和能力战略理论重要思想源泉的熊彼特早在1934年就提出了产品、技术、市场、供应源和组织模式等五种形式创新，它更是对商业模式创新内涵和形式的生动表达。由此可知，商业模式主要理论基础就是价值链、资源、战略网络、合作战略、交易成本等企业战略以及创新理论。它们的共同点是通过提高客户感知价值，或提高产品市场价格，或降低产品成本等途径帮助企业创造价值，进而形成竞争优势。
结语
在研究商业模式与企业战略的关系与相互作用，以及在基于战略理论建立商业模式理论体系过程中，波特的竞争战略和定位理论具有突出的指导作用。这是因为，波特的理论体系不仅视角较宽，它包括了内部驱动因素和外部市场结构、企业价值链和产业集群、客户价值和社会责任，而且商业模式成分也最多。可以说，商业模式的创新过程其实就是定位的过程。正因为如此，波特（2001）才对商业模式不以为然。
参考文献：
[1][美]加里·哈默尔.领导企业变革[M].北京:人民邮电出版社，2002.
[2]Porter M.E.Strategy and the Internet[J].Harvard Business Review，2001，(3):63-78.
[3]Magretta J.Why Business Models Matter[J].Harvard Business Review，2002，(5):1-8.
[4]Osterwalder A.，Pigneur Y.An e-Business Ontology for Modeling eBusiness[R].15th Bled Electronic Commerce Conference，Bled
Slovenia，2002.
[5]王伟毅，李乾文.创业视角下的商业模式研究[J].外国经济与管理，2005，(11):32-48.
[6][美]C.W.L.希尔 & G.R.琼斯.战略管理[M].北京:中国市场出版社，2007.
[7]Porter M.E.What is Strategy?[J].Harvard Business Review，1996，(6):61-78.
[8]Chesbrough H.& Rosenbloom R.S.The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation：Evidence from Xerox
Corporation’s Technology Spin off Companies[R].Harvard Business School，Working Paper，2002.
[9]Masanell R.C.& Ricart J.E.，From Strategy to Business Models and to Tactics[R].Harvard Business School，Working Paper，2009.
[10]张敬伟，王迎军.竞争优势及其演化研究现状评介与未来展望[J].外国经济与管理，2010，(3):1-10.
[11]霍春辉，芮明杰.可持续竞争优势理论的反思与整合[J].学术月刊，2008，(2):94-100.
[12]Amit R.& Zott C.Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal，2001，(6-7):493-520.
[13]Peteraf M.A.，Barney J.B.Unraveling The Resource-Based Tangle[J].Managerial and Decision Econoimics，2003，(24)：309-323.
[14]Porter M.E.Towards a dynamic theory of strategy[J].Strategic Management Journal，1991，(12):95-117.
[15]席酉民，刘文瑞.战略与变革[M].北京：中国人民大学出版社，2009.
[16]Prahalad C.K.& Hamel G.，The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review，1990，(5-6)：2-14.
【关键词】众包；价格理论；价值论；分配制度
随着互联网的应用，众包活动兴起。2005 年中国学者刘锋就提出“威客”一词，威客现象与众包有着异曲同工之处，指的都是依靠普通的大众资源为企业完成任务的一种创新商业模式。这种商业模式符合市场激烈竞争节约运作成本的需要，同时也能满足网络时代客户参与产品设计和服务规划的需求，把设计、生产和销售等环节联系起来，更大程度上避免了产品设计生产和客户需求的脱节，节约了社会资源，使企业的生产和服务更加高效。另外，企业外部大众成为取之不尽、用之不竭的创新源，这是企业在市场竞争中立于不败之地的重要因素。然而，众包模式下也存在悬赏金较低、分配制度不公、交易作弊行为等问题。近年来，学者多从管理或技术角度对众包模式、众包任务、众包网络平台等方面研究众包，鲜有从经济学理论角度对众包及其特殊性进行剖析。研究众包模式特殊性所隐含的理论基础，有利于深入了解并发展众包模式。
1.众包及众包的特殊性
众包于 2006 年由美国记者 Howe 提出，Howe从经济角度对众包下定义，“众包是公司或者机构把曾经由员工完成的任务以公开号召方式外包给不确定的大众网络的行为”。众包的基本模型由发包方、接包方和中介机构组成。在有中介参与的众包活动中，发包方为任务定价，把任务委托给中介机构，中介机构把任务出去，接包方接受任务并完成任务。在此过程中，中介机构对任务悬赏金进行抽成，其余的悬赏金由中标的接包方获得。中介机构获得固定收益，而接包方为大众，只有少数接包方能获得悬赏金，而且悬赏金往往低于完成任务的市场价格。在没有中介参与的众包活动中，中标的接包方获得由发包方提供的悬赏金，但悬赏金的价格也往往低于完成任务的市场价格。众包商业模式具有区别于其他传统商业模式的特征。众包作为一种创新商业模式，虽然存在一些问题，但在现实生活中确实存在，在网络平台上的众包任务日趋增多，参与众包活动的人也越来越多，显然也有其存在的合理性。
2.众包特殊性的理论诠释
2.1 众包悬赏定价诠释
所谓的众包悬赏是说，在众包任务中，发包人为悬赏定价，中标的人接受任务并完成得到奖金的过程。众包活动有其特殊性：过程中任务定价没有一个具体的衡量标准，一般情况下悬赏金价格都低于市场价格。由于众包可以降低企业的生产成本，因此利用众包经营比企业自身经营的成本。大部分企业使用众包的一个重要原因是由于价格低。从表层看，这种低价违反了经济定律。因此，透视并找出众包特殊性的理论依据，对深入了解众包商业模式具有重要意义。
（ 1） 价格理论。在经济学中，价值所表示的主要是商品的生产费用或劳动成本，其大小用商品在生产、交换和消费时所耗费的货币量来衡量。在经济活动中，价格是商品的交换价值在流通过程中所取得的转化形式，价格是价值的货币体现。价格决定于需求和供给，当需求大于供给时，价格上涨； 反之，价格下降。 （ 2） 价值论。价值论不只局限于经济学中的价值论，经济学中的价值论探讨的是经济学中的价值本质和规律运动； 而价值论有着向多学科、跨学科发展的趋势。所以众包悬赏金只是体现众包任务所付出劳动的货币价值，此价值应该低于众包所付出劳动总价值。
从经济学中的价格原理和广义价值论可以看出，众包悬赏金经常以低价出现的现象符合经济学价格原理和广义价值论，具有一定理论合理性并继续存在和发展。现实生活所提及的众包悬赏金低，具有不合理性往往指的是众包悬赏金低于把任务外包给专业机构的价格，而非针对深入挖掘悬赏金低价现象的理论基础而得出的结论。
2.2 众包悬赏金分配制度诠释
目前分配制度有按劳分配、按资分配、按需分配。分配制度的基本原则是体现公平正义，既要防止平均主义，也要防止过分悬殊。中国现行的分配制度是按劳分配，即按照劳动付出的多少来决定获得财富的多少。众包活动中，分配财富为悬赏金，其中悬赏金一部分为中介机构所有，另一部分为中标者所有。在无信用问题情况下，中介机构能够顺利地获得悬赏金的部分，而诸多接包方在完成众包任务时都付出了劳动，但只有中标者才能获得悬赏金。在此过程中，中介机构按劳取酬，体现了按劳分配的原则，而对于参与众包活动的劳动者，他们有更公平的机会获得工作，但付出劳动后只有少部分人可以获得悬赏金的部分，这种分配方式违背了按劳分配的财富分配方式，也挫伤了大部分众包参与者的劳动积极性，显失公平。在现实生活中，类似现象在众包商业模式出现之前已经存在。
2.3 众包用人制度诠释
企业采取众包的动机是节约用人成本，由此作为节约公司运营成本的途径之一。众包模式下，公司短期利用了公司以外的大众资源，而只对中标参与者偿以部分悬赏金，做到了用人不养。众包活动参与者具有双重身份，他们既是企业的被雇佣者，又经常是消费者。众包活动中并不是所有的众包参与者与企业是雇佣关系，只有那些中标的参与者才与企业产生雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。因此，那些参加了众包活动并付出劳动却没有中标的参与者并没有和企业产生雇佣关系。
3.结语
众包是一种新型的商业模式，它尤其特殊的优势：降低成本、开拓出新的创新源、让业余爱好者的生活变得丰富多彩，这些都是众包模式出现的导火索，然而在价格、悬赏金的分配、用人方式上的不公平损害了参与劳动的劳动者的利益。众包模式要想长远发展必须要重点考虑劳动者的利益，公平对待每个人。
参考文献：
[1]Howe J.The rise of crowdsourcing[J].Wired Magazine，2006（ 14）：1-5
[2]刘锋.威客（ witkey） 的商业模式分析[D].北京：中国科学院研究生院，2006
关键词：营销策略；商业模式 ；长尾理论；挑战
截至2011年1月奇虎360安全卫士活跃用户超过3亿、360杀毒活跃用户超过2.4亿，2011年3月30日奇虎360公司正式在美国纽交所挂牌交易，成功上市。目前奇虎360公司市值保守估计已经超过了40亿美元。[ 资料来源：baike.省略/view/288073.htm]从2005年9月奇虎360公司开始创立，到目前也就短短的五年多时间，但却取得了如此大的成绩，这些成绩无遗令同行业大跌眼镜。这样的成绩也使其他的互联网杀毒软件企业开始求新求变，继奇虎360公司实行“免费”的营销策略后，以瑞星为代表的传统互联网杀毒软件企业不得不开始面对挑战实行“免费”的营销策略。奇虎360公司到底采用了何种商业模式，使得公司取得了如此巨大的发展成为了很多企业和很多人思考的问题。
一、如何理解互联网企业产品营销的新商业模式
（一）互联网企业产品营销的新商业模式
奇虎360公司所实行的营销产品“免费”的策略，其实并不是奇虎360公司的首创。在奇虎360公司实行产品“免费”营销策略之前，已经有多家企业实行了产品“免费”营销策略，而且这些企业都取得了巨大的成功，比如:腾讯、淘宝等等。从这一点上来看，也坚定了奇虎360公司做杀毒软件“永久免费”的决心。互联网企业产品营销的新的商业模式，是基于互联网网络技术这一基础平台，通过向互联网用户提供免费的产品，在用户对于免费产品的价值认同后，形成对产品的忠诚度及对企业的认同和忠诚，在此过程也是互联网企业树立良好的企业形象的过程，进一步使互联网企业的用户变为互联网企业的客户，最终使客户购买企业的其他产品或者增值服务实现盈利。当然互联网企业也可能在赢得用户和客户的认同之后，采用广告模式或者交叉补贴模式获得盈利。下面我们对这一新的商业模式做一简单的分析。互联网企业之所以提供免费产品的目的是为了赢得更多的用户，用户通过使用企业提供的免费产品，会对产品做一个评价，如果普遍的评价都较好，就会形成对产品的认同、对企业的认同，然后就会促使小部分的用户变为客户，由于用户的基数很大，所以虽然只是小部分的客户仍然有很大的基数，这部分客户会选择购买企业的其他增值服务，这样企业也达到了盈利的目的，企业就会不断改进产品，形成新一轮的循环。这就是互联网企业产品营销新商业的基本模式。
（二）互联网企业产品营销新商业模式的盈利模式
互联网企业新商业模式的盈利模式其理论基础就是长尾理论。长尾理论是由美国人克里斯・安德森在网络的兴起提出的。其理论认为：当商品各个环节足够宽广，商品生产成本急剧下降以至于个人都可以进行生产，并且商品的销售成本急剧降低时，几乎任何以前看似需求极低的产品，只要有卖，都会有人买。这些需求和销量不高的产品所占据的共同市场份额，可以和主流产品的市场份额相比，甚至更大。[ [美] 克里斯•安德森.长尾理论[M].北京：中信出版社，2009（4）]长尾理论认为产品的数量（收益）分为两部分，一部分是主体区域、一部分是长尾区域，传统企业和个人关注主体区域，认为主体区域才是企业盈利的部分，而很少关注长尾区域；而按照长尾理论模式，在互联网行业应该是关注长尾的区域，因为互联网技术日渐成熟，其产品成本也特别低廉，并且拥有极多的消费群体，因此互联网行业符合其理论，其产生的效益甚至可以超过主流产品的数量（收益），这就是互联网企业新商业模式的盈利模式。奇虎360公司也正是基于这理论，大胆进行企业战略改革，从企业长远的发展角度和战略高度使用产品“免费”的营销模式，目的也不是为在杀毒软件本身获益，而是为获得主流产品外的其他增值服务效益。
二、新的商业模式作为企业战略需要注意的问题和面临的挑战
（一）新的商业模式作为企业战略需要注意的问题
1、企业战略的相对性
奇虎360公司所开启的新的商业模式，虽然既有长尾理论作为其理论基础，也有像腾讯、淘宝等成功实践经验。但是企业的战略具有相对性的特点，当真正运用这一模式并且作为企业的根本战略时，在战略实施时，可能面临的实际情况并非和预想的一样，现在似乎正确的战略，到实际的实施过程中就不一定全部正确。奇虎360公司是否能够一步一个脚印，稳扎稳打，在不偏离新的商业模式下的企业战略得到贯彻，并且获得企业的预期成果。
2、企业战略的风险性
奇虎360公司选择了新的商业模式那也就必须面对所带来的风险。市场的导向在很大程度上决定了这种新的商业模式能否长久，虽然目前用户、客户对于这种经营模式相当满意，但是市场的可变性特别大，奇虎360公司必须适应市场的变化不断调整其战略。奇虎360公司所实施的企业战略，还必须考虑来自竞争对手、企业成本、创新导向这三个方面的问题。竞争对手也可以对其战略进行模仿或者实施新的企业战略进行竞争，而更为重要的是奇虎360公司所采用的这种新的商业模式并为真正的实现盈利，如果企业长期不盈利，企业不可能实施这种企业战略，最终结果可想而知，另外企业也应该不断进行技术创新方能在这一行业保持技术的竞争力。
3、企业战略的长远性
企业战略的长远性对于企业发展有着特别重要作用。奇虎360公司以杀毒产品“永久免费”为企业营销的策略这一新的商业模式，是否能够适应企业战略的长远性。未来的环境并不能完全预测，现在就开始以“完全免费”为口号，如果企业一旦遇到发展问题，出现不盈利，再改变为“收费”产品，可能就会一败涂地，因为这时用户和客户会觉得企业的不够诚信，对于他们进行了欺骗，到时可能要挽回用户就难上加难。奇虎360公司考虑了公司的发展长远性，但似乎又忽略了企业战略的长远性。
（二）新的商业模式面临的挑战
1、来自竞争对手的挑战
奇虎360公司采用这种新的商业模式，虽然是对传统模式的一种颠覆性改变，但由于现在传统的“收费”的商业模式还是占据着主要地位，新的模式在挑战传统模式时候，必然会遭到空前的反对，在各自的利益下，双方如果一旦较真，必然导致双方两败俱伤。好消息是瑞星等一些传统杀毒软件也开始实行“免费”的营销策略，这看上去无遗是对新商业模式的“支持”。但还是有一大批传统企业并不愿意实行这种模式，而且以瑞星为代表的这些企业也是处于无赖之举，并非心甘情愿。如何应对这些强劲的对手，当然一方面可以通过法律加强保护，但更应该的是赢得用户的心，只有赢得了潜在的消费者方能获得最终的胜利。
2、来自本身技术的挑战
奇虎360公司以“免费”这种全新的商业模式。一方面，奇虎360公司是一个新兴的企业在技术上本身就相比其他传统老牌企业存在差距；另一方面，“免费”的隐患是不能进行杀毒，其实奇虎360公司本来也是想通过提供用户简单的保护，如果想对电脑进行更好的保护就需要购买其相关服务，这也是其盈利的重要一个方面，如果只能提供最初级的、最简单的电脑保护，那消费者或者用户可能会更愿意选择更为专业的杀毒软件。而如果奇虎360公司直接提供更为高级的产品无遗会进一步增加企业成本，那企业发展也会存在瓶颈。
网络企业的投融资实践关注商业模式的企业价值测评功能，是因为面对蓬勃兴起的信息经济特别是网络企业，原有的企业价值测评方法遇到了难以解决的问题，需要有新的企业估值方法。商业模式的特点有助于解决这一问题。（一）企业价值测评的传统方法如何从当前情况出发，测算未来某一时间点的企业经济价值，是企业价值测评的核心问题。常用的方法大致有四种：收益评估法、实物期权法、资产基础法和市场比较法。（1）收益评估法。这是最基本的企业估值方法，认为企业价值可以通过企业未来收益和折现率的函数加以计量，其理论基础是关于资产性质的界定。费希尔（IrvingFisher）1906年提出资本价值是未来收入的折现值［4］（P199、364－367），并建立了现金流量折现模型，即DCF法。威廉斯（FrenchDanWilliams）把这一思想应用于资本市场，于1938年提出了股利折现模型（DDM），把企业价值看成未来全部股利的现值。［5］费尔萨姆（GeraldA．Feltham）和奥尔森（JamesA．Ohlson）以股利折现模型为基础，于1995年提出了基于账面价值和未来剩余收益的企业估价模型［6］，将企业价值表述为当前权益账面价值以及预期剩余收益的贴现值总和。这一估价模型得到普遍承认。（2）实物期权法。这种企业估值方法与金融期权理论相关，强调资本市场影响下的实物资产价值变化。该方法认为，投资项目现金流所创造的利润来自目前资产的使用和未来投资机会的选择。1973年，布莱克（FischerBlack）和斯科尔斯（MyronScholes）提出了B－S期权定价模型。［7］1974年默顿（RobertC．Merton）将公司权益看做一个看涨期权，据此分析公司贷款的风险。［8］1977年，迈尔斯（StewartC．Myers）将投资选择权定义为“实物期权”，即决策者拥有相机决策的权利。［9］之后，很多学者对投资决策中的各种期权特性进行分析，提出了不同的实物期权类型，用来描述不确定性条件下企业投资所蕴含的战略机会，以及未来项目投资可调整的选择权。［10］（P85－97）［11］（3）资产基础法。也称重置成本法，主要关注企业现有资产的成本价值。德沃斯特里克于1983年提出，价值是买者对标的物效用的感觉，效用以人们现在及将来占用物品所获得的利益来度量［12］，因此，企业价值受贡献原则和变现原则的综合影响。在产权交易的具体操作中，采用单项资产评估加总法，以现有资产的市场价值和账面价值为依据。这一方法的评估对象实际上是企业单项资产价值而不是企业价值，通常作为“调整账面价值法”的方法加以介绍。［13］（P15－30）（4）市场比较法。这种方法是根据资本市场上的公司股票价格来计算企业的价值。由于不同公司的股票价格难以直接比较，因此需要进行标准化处理和差异调整。当可比公司数量较大，且乘数和基本变量之间的关系较为稳定时，该方法有明显效用。［14］（P152－210）市场比较法的理论基础是有效市场理论，以资本市场的有效运作为前提［15］（P23－28），在实践中得到了广泛应用。上述企业价值测评方法的基本思路，是以企业运营状况为基础，对实物资产的运营效率及其在资本市场上的表现进行测量与评价。（二）初创网络企业的估值困难对于网络企业特别是初创网络企业来说，传统的企业估值方法遇到了困难。原因不仅在于企业没有上市，不能通过成熟的资本市场进行评价，而且在于企业没有运营效益甚至实物资产，能够展示给投资者的，既不是产品和服务、收入与利润，也不是客户与资源、设备和专利，往往只是一个商业计划书，以及为实现商业创意而努力的创业人员。然而，正是这种既无实物载体又未实际运行的企业蓝图和工作团队，可能蕴涵着极大的赢利发展空间，因而受到了风险投资者的青睐，需要进行价值评估。显然，传统的企业估值方法难以提供这种帮助。具体地看，收益评估法的使用有两个前提：企业持续经营和主营业务不变。只有处于相对成熟期的企业，才适合使用这种方法进行价值评估。初创的网络企业没有这个条件。实物期权法以实物资产的目前使用和未来机会为依据，通过现有资产价值和未来机会现值计算企业的价值［16］。而网络企业的实物资产非常少，而资源获取与利用的可能空间非常大，不能使用这种方法。资产基础法认为企业价值是各项资产价值的加总，对于缺乏实物资产的网络企业显然不适用。市场比较法通过参照企业的市场价值来确定被评估企业的价值，而网络企业的盈利思路特殊，初创时没有收入，因此难以使用此种方法进行企业估值。既然原有的企业估值方法都不适用，初创网络企业的价值评估就只能另辟蹊径，寻找新的方法。（三）初创网络企业的价值所在初创网络企业没有或者只有少量实物资产和收入，测评这种企业的价值时可以忽略不计，关键在于考察企业的商业创意及其实现可能性，即企业找到了什么样的市场发展新空间，有什么样的人在以什么方式为占领市场而努力。因此，对于初创网络企业来说，商业创意、创业团队和协作方式是企业价值测评的重点。（1）商业创意价值。熊彼特早就指出，产品、技术、市场、原料、组织等方面的创新，有可能导致生产函数重组，使经济形态发生本质变化。［17］商业创意的价值在于，通过提出资源配置的新思想、新办法、新途径，能够促进要素资源的优化配置，获得别人难以获得的生产经营收益。也就是说，经济效益提升并非一定需要加大资源投入，还可以通过改变资源配置方式加以实现，这是知识所特有的商业价值。因此，商业创意是初创网络企业价值的第一要素。（2）创业团队价值。商业创意要付诸实践，就必须进行资源整合。但创意者自己的资源是有限的，需要其他资源所有者的支持与合作。在缺乏融资抵押物又难以保证预期收益的情况下，只有重视创意价值并愿意与创意者共担风险的人，才会为此进行资源投入，创业团队由此产生。对于商业创意的认同以及相互之间的信任与协作，是创业团队的特征，也是商业创意赖以实现的必要条件。因此，创业团队状况是初创网络企业价值的第二要素。（3）协作方式价值。商业创意与创业团队相结合，使创业活动成为现实。在此过程中，创业目标追求、资源投入程度和分工协作方式是评价创业活动状况的主要依据。在初创网络企业中，具有什么样的特殊经营思路，吸引了什么样的人为此而努力，努力到了什么样的程度，特别是创业团队成员为此投入了什么样的资源，是否形成了比较稳定的分工协作秩序和权益配置规则，直接影响着商业创意的实践效果。因此，创业活动的协作方式和运行结构是初创网络企业价值的第三要素。（四）初创网络企业的定价实践初创网络企业的特殊价值需要相应的展示方式，才能把价值信号传递给投资者，获得投资者的理解、认可和支持。经营者展示企业价值的方式和投资者测评企业价值的方式，是同一件事情的两个方面，共同推动着企业定价实践与定价方法的发展。从实际情况看，网络初创企业展示价值的典型方式是“讲故事”，即创业者向投资者生动地描述企业的经营前景和发展空间。由于是讲故事，因此不乏想象成分和渲染技巧，通过具有感染力的表述方式来影响投资者。但作为一种经济行为，关于企业的故事不能随便讲，要建立在理性预测的基础上。只有这样，才能说服和吸引投资者进行投资。在网络企业投融资实践的基础上，通过创业者和投资者之间的互动与磨合，逐渐形成了一套特殊的“故事”讲法，包括故事的内容和形式、资料的来源与检验、人物的考察与沟通等。这是“描述企业创造价值过程的语言”，能够帮助创业者向投资者解释企业创造利润的方式和前景，帮助投资者理解和评估新创企业未来赢利的能力和价值。正是这套特殊的语言体系，构成了商业模式的内容结构和作用基础。2002年，美国学者马格里塔（JoanMagretta）发表文章，专门探讨了商业模式的企业价值测评功能。他指出：对于网络初创企业来说，传统企业价值评估的依据如产品、服务、设备、技术、制度等都不重要；创业者在没有实物资产和实际用户的情况下，仅凭一个有吸引力的商业计划书就可以获得上千万元的风险投资。之所以如此，是因为这个商业计划书提供了一个有吸引力的商业模式，可以预期某个不确定未来的企业盈利状况。［18］也就是说，在初创网络企业的投融资活动中，商业模式作为一个专业术语，以其内容结构提供了企业价值的测评框架，为创业者和投资者之间的合作搭建了沟通平台。
商业模式的内容结构
商业模式对于企业价值的测评框架，通过一系列价值要素的提取和刻画体现出来，由此形成商业模式的内容结构。（一）关于商业模式内容结构的探讨在1996年之前，商业模式只是作为一个约定俗成的术语被使用，直到霍罗威茨（A．S．Horowitz）把这一概念定义为商业活动的运行结构，认为这一结构由价格、产品、分销、组织和技术五个方面的因素构成。［19］威斯乔（AlbertJ．Viscio）和帕斯特纳克（BruceA．Pasternack）同样把商业模式理解为商业活动的体系结构，但强调另外五种要素，即企业的核心观点、经营单元、产品服务、企业治理及系统关联。上述两种概念界定都试图通过分析生产经营活动的基本要素和运行结构，寻找企业经营效益和竞争优势的来源。［20］1998年到2002年，商业模式探讨的内容围绕互联网企业展开。这一阶段的代表人物蒂墨斯（PaulTimmers）认为，商业模式包括三方面含义：（1）产品流、信息流和服务流的组合体；（2）各利益相关者的价值诉求；（3）企业的收入来源。与此相似，哈梅尔（GaryHamel）认为，商业模式包含四方面内容：核心战略、战略资源、客户和价值网络。［21］（P59－118）这些界定的特点在于，把商业模式内容由企业内部因素拓展为企业内外部因素的衔接，关注利益相关者互动对于企业效益的影响。［22］显然，这正是网络企业运行方式的特点。2003年之后，网络泡沫的破灭引发了人们对于其商业模式的反思。学者们试图通过对网络企业与一般企业的比较，进一步寻找企业价值实现的深层机理。2005年，奥斯特沃尔德（Alex－anderOsterwalder）提出，产品服务、客户关系、基础设施和财务状况是商业模式的四大模块，分别由价值主张、目标顾客、分销渠道、顾客关系、关键业务、核心能力、伙伴网络、成本结构、收入模式九个要素构成，不同要素及要素之间的协同状况决定企业价值。［23］2008年，中国学者原磊提出“3－4－8”模型，即把商业模式分为三个层次、四个部分、八个要素。一是价值层，二是单元层，三是要素层。单元层包括四个组成部分：价值主张、价值网络、价值维护及价值实现。八个要素分别是：目标客户、价值内容、网络形态、业务定位、伙伴关系、隔绝机制、收入模式、成本管理。［24］这些观点的相似之处在于，以企业价值主张为原点，把价值实现的不同环节与不同利益相关者的作用结合起来，说明企业价值的来源和实现机理。由此可见，关于商业模式内容结构的探讨，在分析生产经营要素之间关系的基础上，逐步深入到关注企业价值主张的实现机理，强调利益相关者之间互动方式对于企业价值实现的重要意义。（二）商业模式的企业估值功能结构在关于商业模式的探讨中，奥斯特沃尔德的意见具有广泛影响。他从2002年开始到2007年，连续发表六篇论文，对商业模式的功能结构、形成发展、设计实施进行了全面分析。以此为基础，结合其他研究成果，对商业模式的估值功能进行分析，可以建立如下功能结构示意图（见图1）。图1由五个基本模块构成：价值主张、产品服务、目标客户、合作伙伴和企业价值。其中价值主张是初始动力，以商业创意与核心团队为基础，通过产品服务的生产经营活动加以实现，最终以成本收入结构决定企业价值。在此过程中，合作伙伴以其资源投入来影响企业的经营成本，目标客户以其市场地位影响企业的收入来源。从价值主张到价值状况的影响路径，体现了企业价值的实现机理。五大模块中包含十大要素，即商业创意、核心团队、主要资源、关键业务、基础设施、业务流程、分销渠道、客户关系、成本结构、收入模式。十大要素以商业创意对于核心团队的推动为原点，根据产品服务的生产经营要求，依托合作伙伴和目标客户的支持，建立企业基础设施和业务活动流程。在此过程中，合作伙伴和目标客户的支持作用，并非以产品服务的生产设施和业务流程为基础，而是以商业创意所推动的核心团队为基础。通过分析利益相关者如何依托创业团队建立商业创意的实现体系，考察这一体系的实际运行状况，能够对初创企业的发展潜力和价值前景做出评价。由于商业创意作为资源整合方式的创新是一种特殊的知识和能力，因此，以商业创意为企业价值的最终来源，体现了知识经济的特征。而互联网经济以及网络企业的兴起，是知识经济和知识型企业的典型体现，因此，商业模式所具有的企业估值功能，在网络企业的价值分析和测评中得到集中体现。
商业模式估值功能的发挥
商业模式的企业估值功能不仅是理论推断，而且是商业现实。1998年到2000年，美国纳斯达克指数由2000点迅速攀升至5000点，与网络企业的集中上市密切相关。在这一过程中，商业模式的企业估值功能得到了充分发挥。关于商业模式内容结构的企业估值功能，以及这一功能结构的合理性与有效性，可以通过典型案例加以说明。（一）案例企业的基本情况为了考察商业模式的企业估值功能和内容结构，本文依照四个标准选择案例企业：（1）企业曾经获得过外部投资；（2）企业融资过程的资料披露较为详细；（3）聚焦但不局限于互联网行业；（4）以初创企业为考察重点。（二）案例企业的财务与资产状况上述企业的成功融资很难用传统企业价值测评方法加以解释。因为按照传统方法，财务状况和实物资产是企业估值的主要依据。但案例企业获取风险投资时，大多处于起步阶段，财务状况和实物资产结构大都不好，也就是说，如果仅从财务和实物资产角度进行考察，上述案例企业的经营状况并不好，很难看到投资价值。（三）案例企业的价值测评依据但是利用商业模式的分析框架进行考察，案例企业的投资价值是明显的。从上述五个方面入手，可以对案例企业的潜在价值进行分析和测算。例如，在考察商业创意特点和工作团队状况的基础上，以互联网用户的增长率为依据，结合广告商的诉求，能够大致测算雅虎、搜狐、新浪在未来某一时段的成本收入；以旅游人群的分类与增长为基础，结合旅游服务企业的诉求，能够大致测算携程与如家的未来赢利能力。因此，商业模式的企业估值功能，为创业者和投资者测评企业价值提供了共同依据，促成了双方在投融资方面的合作共赢。案例企业所具有的赢利能力，对于投资者具有很大的吸引力。
结论与探讨
企业商业模式的内涵
（一）现有文献对商业模式的界定不统一
商业模式的内涵一直缺乏系统的、一贯的理论框架，Morris（2003）和原磊（2007）的研究已深刻揭示了这一现象。Michale Morris（2003）通过对30多个商业模式定义的关键词进行内容分析发现，不同定义中包含的要素数量有3-8个不等。经过统计，共有25个不同概念作为模式要素被提及，其中一些概念被多次提到，如价值（12次）、经济模式（11次）、顾客界面/关系（9次）、伙伴关系（7次）、内部基础设施/活动（7次），另外目标市场、资源/能力、产品、收入来源等要素也一再被提及。Morris通过这些研究认为，商业模式定义可以分为三类：经济类（将商业模式看成是企业的经济模式，用以揭示企业“赚钱”的根本原因即利润的逻辑）、运营类（关注企业内部流程及构造问题）和战略类（涉及企业的市场定位、组织边界、竞争优势及其可持续发展性）。原磊（2007）在类似的研究中也发现在所考察的22种商业模式中，一共提到了24个不同的因素，其中有15个因素被不同的研究者重复提到。其中，提到最多的是价值提供/主张（12次），然后依次是经济模式（10次）、顾客界面/关系（8次）、伙伴网络/角色（7次）、内部结构/关联行为（6次）和目标市场（5次）。
商业模式缺乏收敛的、良好定义的理论构建造成对企业绩效和组织变革研究的非连续性（George & Bock，2011），结合相关的文献，本文认为主要有以下原因：
一是商业模式的概念及其相关研究时间还比较短，商业模式的概念在学术研究期刊中也只是近年来才出现（Osterwalder等，2005）。
二是商业模式的概念来源于不同学科，如电子商务、信息系统、战略、商业管理、电子经济学和技术等（Pateli & Giaglis，2004；Shafer等，2005）；其理论基础包括资源基础观（Resource Based View）、创造性破坏（Creative Destruction）、交易成本经济学（Transaction Cost Economics）、委托理论（Agency theory）、自我效能（Self-efficacy）、价值链（Value Chain）、动态能力（Dynamic Capabilities）、战略网络（strategic network），这些只是列举的一些而不是全部。比如创造性破坏通常用来解释企业为何会从创新模式中获益（Morris等，2006）；战略网络理论用来解释创造附加值的互补品以何种商业模式的类型联系在一起（比如零售商如何为在线销售和实体销售提供商品；Amit & Zott，2001）。
三是商业模式概念作为一个全新的研究视角，目前还是一个正在形成和不断发展中的理论和操作体系，许多概念和内容的新颖部分尚在不断被挖掘。
四是商业模式涵盖内容宽泛，几乎包括从资源获取、生产组织、产品营销、售后服务到合作伙伴、隔绝机制、收入模式、成本管理等几乎一切经营活动，学者大多从自己熟悉的领域研究商业模式。尽管研究者对商业模式缺乏统一的定义，但都知道这个概念对企业生存、绩效和机会利用都非常重要（George & Bock，2011）。
（二）笔者对商业模式的界定
Zott & Amit的相关理论在一些顶尖的杂志上发表（如《Strategic Management Journal》、《Management Science》、《Organization Science》、《Long Range Planning》）并有一些实际案例的支持，已成为这一课题研究的前沿代表，因此本文亦采用其商业模式内涵及理论建构体系来深入分析企业的商业模式。Zott & Amit认为商业模式是在利用商业机会的过程中，为了创造价值和获取价值而进行的交易内容、交易结构和交易治理的组合，其框架描述了如何通过公司、供应商、渠道和顾客的网络协作来实现交易。通过案例的反复比较研究，Zott & Amit（2010）认为商业模式有四种类型：新颖型、效率型、锁定型和互补型；这四种类型并不是正交的（orthogonal），也不是相互排斥的，它们有可能在给定的商业模式中同时出现。其中新颖导向型商业模式指的是在不同参与者之间采用新的经济交换方式，比如连接以前没有连接的部分，以新的方式连接交易参与人或者设计新的交易机制；效率导向型商业模式则是在于降低所有交易参与者的交易费用；锁定型商业模式来自于活动系统的结构、内容和治理的转换成本或外部效应；互补型商业模式指的是将一个系统中不同活动捆绑（bundling）在一起以提供比单个活动更多的价值。
企业商业模式创新的途径
（一）企业重新定义产品/服务推动商业模式创新
这种模式的创新主要是联合更多的参与者和更多的产品/服务为顾客提供更多的溢价。新技术发展、收入水平的提高引致消费者多维的需求，企业现在越来越愿意基于共同顾客群提供组合产品（Timmer，1998；Chesbrough & Rosenbloom，2002）。不同的产品或服务组合成的产品能提供单一产品或服务无法比拟的价值，可以使得企业有更大的定价灵活性。在产品组合中，传统的观点认为大多发生在互补品中，典型的如吉列“剃须刀+刀片”。但实际上可以扩展到更为广泛的产品系列，只要面对的目标顾客群重叠就可以组合。比如2004年苹果公司的itune与百事可乐饮料组合成“喝百事，听音乐”产品束，消费者只要买到瓶盖上印有itune下载信息的饮料，就可以到itune音乐商店网免费下载MP3音乐，通过这样的活动，itune音乐商店在2004年2月至4月共出售了5000万首歌曲，并且每周以250首歌曲下载量继续成长。需要注意的是，在选择组合产品的合作伙伴时候，一定要重视合作伙伴的选择和治理，防止因合作伙伴产品质量或声誉对自身产品价值造成负面影响。在产品/服务或组合产品/服务确定后，还要根据的消费行为设计产品/服务的规格、产品/服务的使用标准和使用规范、消费流程、消费仲裁纠纷规定以及索赔程序和金额等。
（二）企业构建新的收入方式推动商业模式创新
随着市场的发展，收入模式的来源呈现多样化，不再是传统的“谁消费，谁付费”单一来源格局。主要收入模式有：一是从主产品收费到主产品免费、附加产品收费。电子商务企业比较流行这种模式，比如QQ以免费的及时沟通软件吸引1亿多用户形成巨量的用户群，然后围绕这些客户群提供QQ秀、游戏、网上支付、发行Q币、广告等获得收益，其相关收入在2010年已达到196.46亿元人民币。二是从单主体收费到多主体收费。大型的零售连锁超市就是采用这种收入模式，从以前单一的买方收费到现在的一方面向买方收费，另一方面也向卖方收取进场费、促销费、堆头费、通道费、店庆费、货架费等各种费用提高赢利点。以苏宁为例，销售规模从2008年498.97亿元、2009年583亿、2010年755亿到2011年939.9亿元。其收益除了销售差价，还有从上游制造商获得的低采购价格、返利和通道费用；还有一个隐蔽的收益来源即是延期供应商的货款，使得账面上存有大量的浮存现金，并形成“规模扩张—销售规模提升带来账面浮存现金—占用供应商资金用于规模扩张或转作他用—进一步规模提升带来账面浮存现金—进一步规模扩张零售渠道价值带来更多的账面浮存现金”的体系循环，这大大降低了苏宁电器扩张的资金成本，无形当中提高了苏宁的收益。
（三）挑选合适的价值活动执行者推动商业模式创新
Zott&Amit（2010）认为这涉及到由谁来执行价值活动，不同的主体执行价值活动也会带来商业模式的创新。比如格莱珉银行的治理创新，相比较传统的银行，该银行在设计活动时将贷款人评估和选择、贷款额度等活动都交给“五人小组制”来决定，不仅减少了银行的成本和风险，而且还增强了每个还款人的自理能力。凭借这样的治理创新，格莱珉银行2005年的盈利达1521万美元，累积放贷53亿美元，贷款还款率高达98.89%。这暗含着一个假设：谁来挑选这些价值活动执行者？商业模式创新需要运营、工程、市场、销售和财务等各个部分的参与与交互，而且商业模式创新可能会涉及到部分部门或全部部门职责和利益再调整，因此组织中职能型领导是无法挑选合适的价值活动执行者，他们缺乏必要的权威。公司的CEO非常适合于这个任务，然而依靠CEO挑选合适的价值活动执行者也存在一定的困难。特别是家族型企业在选人时，不是按照德才来挑选而是与CEO亲疏关系，这将会大大影响企业商业模式的创新绩效。
结论
不断创新商业模式以试图从传统被束缚的价值体系中寻找全新的价值，因为按照郎咸平（2009）研究商业模式强则竞争力强，模式弱则陷入被动、无序和恶性竞争。主动改良或者创新企业商业模式将会得较好的利润并有可能成为行业领导者；而对商业模式不关心的企业迟早会陷入跟随盲目竞争的状态，成为其它模式的一个棋子。因此，企业若想保持持久的竞争力，必须从交易内容、交易结构和交易机制方面寻求创新的可能。新的商业模式或现有模式的修改，通常会导致低成本或为顾客增加价值；如果不容易被竞争对手所复制，它们可以为先驱者提供更高回报的机会，直至他们创新的特性被复制。在这一点沃尔玛特别值得借鉴，它从各个方面构筑商业模式的模仿壁垒，在选址的时候将商店开在众人忽视的小镇，因为选择的小城镇太小以至于不能支持类似规模的商店；随后通过大量的折扣、创新和精益的采购以及IT系统发展成为全国性大品牌，使得其商业模式很难被模仿。
参考文献：
1.Michael Morris，Minet Schindehutte，and Jeffrey Allen.The entrepreneur`s business model：Toward unified perspective[J].Journal of Business Research，2003，58（1）
2.原磊.国外商业模式理论研究评介[J].外国经济与管理，2007（10）
3.Amit & Zott.Value creation in E-business[J].Strategic Management Journal，2001（22）
[关键词] 建构主义；创新创业；教学模式
[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2017） 04-0070-02
高校从来没有像今天这样重视创新创业教育的发展。但是如何开展好高校的创新创业教学，是摆在多数高校教师面前的一个课题。本文从建构主义视角对创新创业教育的教学模式进行研究，从而证明了创新创业意识和创业知识能力体系是可以被构建的。
一 建构主义理论基础
建构主义主要以及维果斯基的社会建构理论和皮亚杰的同化顺应理论为基础发展起来的。社会建构主义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与认知建构主义者相反，社会建构主义将心理定位于社会中的个人行为。因此，学习首先是进入某一实践共同体的文化的过程[1]。社会建构主义特别强调情境的作用， 它认为个体知识的建构离不开社会文化背景， 知识建构是个体的认识活动与社会文化情境的交互作用的结果[2]。建构主义认为， 学习不单是知识由外到内的转移和传递， 而是学习者主动地建构自己的知识经验的过程， 即通过新经验与原有知识经验的反复的、双向的相互作用， 来丰富和改造自己的知识经验。在这种建构过程中， 一方面学习者对当前信息的理解需要以原有的知识经验为基础， 超越外部信息本身； 另一方面， 对原有知识经验的运用又不只是简单地提取和套用， 个体同时需要依据新经验对原有经验本身做出某种调整和改造， 即同化和顺应两方面的统一[3]。学生不是被动的信息吸收者， 相反， 他要主动地建构信息的意义。
基于建构主义理论我们得出建构主义的学习观：知识不是被动吸收的， 而是由认识主体主动建构的， 知识在一定程度上能被传授， 但传授的知识只有在它被重新构建之后，即得到了解释并且与学习者的已有知识联系起来，才在各种情况下变得可用。建构主义教学论和学元论是截然不同的观点：二元论认为知识是客观存在的，学习只是主体通过一定方法和手段认识并了解知识的过程。建构主义理论则认为：第一，知识不是被动接受的，而是建立在个体历时的经验基础上的；第二，认知功能的适应性在于对经验世界进行组织，而不在于发现本体论意义上的客观存在。建构主义观念认为：主体不是要发现客观现实的必然性，而是以某种概念化可生成的未来方式参与现实世界，然后以某种与可生成性认知相一致的方式组织自己的经验世界。
二 基于建构主义理论的创新创业教学模式
创业教育作为一门学科，是一门面向本科生开设的融创业理论、创业实践、企业家精神培育于一体的全新的创业教育通识课程，旨在启蒙大学生的企业家精神，培养创业能力，增进其对创业的了解和认识。大学生创新创业教育正在受到各高校的普遍重视，创新创业教育已成为人才培养的重要理念。[4]本课程的教学和传统的教学模式完全不同，课题组基于建构主义教学理论，从问题出发，提出了任务驱动、团队学习、项目引导、实践运作的创新创业教学模式，让学生在真实的或类似于真实的情境中探究事件、解决问题，并自主地理解事件、建构意义。如著名的课程论专家麦克尼尔就鲜明地提出了建构主义的课程观：不是认为“告诉”学生知识就使学生获得了知识， 而是将其作为能够体现“在我们经验世界里能够做什么、处理物质对象的成功方式以及思考抽象概念的成功方式” 的东西[5]。
约翰・斯图尔特・ 密尔在《自由论》中说到： 一个人能够对某个问题有所知的唯一办法是听不同的人对这个问题所提出的不同意见， 了解有不同思维特点的人是如何使用不同的看法来探究这个问题的，创新创业教学中，首先学生不再是被动接受知识的客体，而是每位同学都肩负任务的主体，有任务驱动学生必须在一定的时间内完成所承担的任务。整个学习过程，要组建学习团队，团队在任务驱动下完成一个完整的项目，在完成项目过程中，可以采取小组讨论、头脑风暴、创业者访谈、项目调研等方式进行。在整个教学过程中教师的角色只是引出问题，给出创新创业相关知识的宏观背景，然后开始基于项目的讨论，小组讨论结束后，由每个团队的负责人总结讨论结果，汇报讨论成果。
在此，通过一节课的教学来阐述创新创业教学模式。在“商业模式是什么”一章的学习中；教学目标主要是：（1）让学生了解什么是商业模式；（2）如何构建创业项目的商业模式。
在教学中不是首先给出商业模式的定义，而是列举一些成功商业模式的案例：如“蒙牛的抓两头放中间的杠铃模式”、“深发展的产业链金融模式”等；然后抛出问题：让同学们经过讨论，认真分析构建商业模式应该考虑哪些因素？这些因素是如何有机结合在一起的？按照已经分好的团队（团队保持在6～10人左右）展开讨论，经过讨论后各小组选派发言人代表本组阐述观点，当所有小组观点阐述完毕，教师总结点评，同时提出商业模式构建的4个视角和9个关键要素，为同学们介绍商业模式分析的工具：商业模式画布。
在第一个教学目标完成的基础上，o接着提出第二个问题：每个团队结合本团队的创业项目，讨论分析出最适合项目发展的商业模式，并通过商业模式画布的形式进行展示。学生会积极参与到自身项目的讨论中，通过小组讨论、头脑风暴、商业模式调研等形式认真制定项目的商业模式。该过程完全由学生自主完成，学生的积极性和主动性被调动起来，努力通过自身的经验和知识体系构建新的能力与知识体系。在整个教学过程中，学生的思维始终处在积极思维的状态。
在整个讨论过程中，教师掌控课堂让讨论有效进行，问题解决的过程可以直接反映学习的效果，因此它不需要独立于教学过程的专门测验，教师只需要在教学过程中随时观察并记录学生的表现。教学评价的主体是学生，而且是寓于过程之中的。对于创业教学效果的评价采用答辩方式进行，各小组通过答辩，展示本小组的知识构建成果和意义，同时获得相应评价。
三 创新创业教学模式的有效性分析
基于建构主义创新创业教学模式效果检验就是有效性。要判断建构主义教学方法的有效性，首先应确定评判的依据。建构主义教学的目的不是为了让学生获得不关联的技能和片段性的知识，而是为了让学生系统地、完整地了解知识结构，发展他们与他人合作、交流的能力。根据这样的标准，我们可以分析创新创业教学模式的效果，创业基础教学根本不在于让学生掌握多少知识和技能，而是让学生学会自己独立去构建自己知识体系的能力，这种构建是基于学生已有的知识、经验基础上的不断有机叠加，通过情景的设置、问题的提出、自主或者协同进行问题的解决、再到能够用流利的语言和良好的台风通过上台答辩展示给大家，同时能力相应提高。创业基础教育要纠正两个方面的认识误区：第一，创业教育不是让学生去成立自己的公司，注册自己的企业，而是培养学生事业心和开拓精神，让学生意识到创业是优秀学生行为，而不是毕业后找不到好工作的无奈之举；第二，创业教育也可以称之为“不创业教育”，通过创业意识到培养，让学生构建自己的创业理念和创业观，使学生在创业选择上更加理性地认识自己和环境，不至于盲目地做出选择。从课程的出发点来看，本课程的所有教学环节就必须建立在学生自身知识的构建基础之上，而不能通过知识二元论采取“刺激―反映”原理机械进行课堂教学，如果学生只是简单被动地接受知识，不根据自己的经验、知识基础进行构建，形不成自己的创业理念和创业观，创业教育就是失败的，因此，创新创业教育的模式的创新是必须的。
四 创新创业教学模式对教师提出更高的要求
建构主义视角下创业教学的有效性在理论上已得到了证明，教学方法要广泛应用于教学实践，还需要具备其它的前提条件。与传统的教学方法相比，建构主义教学方法所要求的条件更苛刻，这对教师提出了新的要求。教师必须要转变角色，要成为学生建构知识的引导者和高级伙伴，深刻理解并掌握建构主义的教学方法，对教师的能力是一种考验，对于创业基础教育来说，是进行建构主义教学的很好的尝试，创业基础教育和其他学科相比，知识不具有专业性、但是要求知识的广泛性；教学过程没有教材，但要准备参考书；资料的查阅主要通过互联网，这些特点已经让创业教育具备了教学基础；任课教师只有广泛了解当前的创业的政策环境、社会环境、创业的实践体验才能更好地指导教学，成为真正义以上的创业导师。这种开放的课堂教学需要开放的学习环境。建构主义教学方法是以学习者为中心的教学，是真正意义上的参与式教学方法，这种方法还可以通过头脑风暴、小组讨论、案例分析、实地调研 、创业者访谈等形式开展教学，只有这些具体的教学方法有机结合，才能让学生真正意义上建自己的知识体系，形成自己的创业价值观。这种教学模式对教师提出了更高的要求。
总之，创新创业教育作为高校人才培养的重要组成部分，应该强化在教学方面的研究，本文利用建构主义的学习理论，深刻挖掘学生认知的普遍规律，从建构主义学习论出发，打破了以讲授为主的授课模式，采取情景再现、项目贯穿课堂的教学模式，利用启发式、参与式教学方法，让课堂变得生动，让学生在体验过程构建自己的知识体系。
参考文献
[1]沈映珊.认知建构主义与社会建构主义在学习观的分析比较[J]. 现代教育技术，2008（12）.
[2]张玉平.关于建构主义的几个问题[J]. 现代教育科学， 2004（6）.
[3]文萍.基于建构主义的师生互动教学实践[J].广西师范大学学报（社科版），2003（7）.
[关键词]商业模式；双赢策略；理论基础
[中图分类号]F252.5
[文献标识码]A
[文章编号]1002-7036X（2012）06-1089-04
近年来，双赢成为了商业活动中最热门的词语，无论大型企业还是小型企业，都将双赢商业模式作为企业发展的战略选择。企业的双赢商业模式就是企业之间通过某种形式的合作，共担风险、共同分享市场机会、共同提升竞争力和共同取得盈利的策略。双赢策略的形式表现为企业之间的合作关系，涵盖了联合R&D、联合产品研发、长期采购协议、联合制造、联合营销、共享分销渠道和服务以及合资生产等具体形式。双赢商业模式的普遍使用是市场环境变化的必然结果。一方面，市场需求的多样性和多变性更加突出，小批量生产时企业组织其生产经营的成本压力增大，市场响应速度的要求超越了单个企业的能力；另一方面，市场竞争加剧，传统的通过快速进入市场、尽可能提高市场覆盖率和提高服务品质等来参与市场竞争的营销策略遇到了企业运营能力的约束，这样，采取与其他企业进行合作的双赢商业模式便应运而生。对双赢商业模式进行理论分析，可以加深对商业模式变革的理解，对于指导企业商业活动实践具有重要意义。
一、双赢商业模式选择的交易费用理论解析
交易费用理论是由科斯在1937年开创，并由张五常、威廉姆森等开拓和发展起来的经济理论。在这一理论看来，通过公开市场中非人格的价格机制来协调资源配置是有很高成本的，这里的成本是指发现市场机会成本、寻找交易对象的成本、签约成本、确保合约得以履行的保证成本和违约后的诉讼成本等等。由于通过市场进行交易的这些成本的存在以及这些成本随着交易频率的增加而增加，业务范围较广、交易频率较高的企业将面临很高的交易费用，于是，通过纵向一体化或水平一体化，将交易对象并购到企业中来，使得其交易内部化，并通过统一的权威力量来协调资源的配置成为了企业的战略选择，按照张五常所说的，此时就是将通过市场进行的产品交易转换为产品生产要素的交易。
然而，随着并购的发展，企业的规模就会变大，其结果是企业内部的管理成本逐渐上升，相对于市场交易费用，由此带来的成本上升被称为内生交易费用。管理成本的上升阻碍着并购策略的实施，同时，由于管理收益递减、一个小企业的其他方面的优势可能超过一个大企业以及交易的时空影响等原因，因而这种替代或规模的扩张是有限度的，也就是，当企业停止扩张的点低于公开市场上的交易费用，也低于另一企业中组织交易的成本时，并购接管才能发生。这说明，市场交易费用和企业内部管理成本之间此消彼长，相互替代，而总的成本似乎并没有得到有效的节约。
事实上，能够有效节约市场交易费用，同时不会导致内部管理成本上升的，是企业之间的长期合作关系，而且这种节约同企业的规模无关。企业之间的长期合作关系，一方面，节约了搜寻交易对象的成本，节约了频繁签约的费用，并且由于长期合作产生的锁定效应，企业之间彼此依赖，减少了合约执行风险；另一方面，长期合作关系不会带来企业内部管理成本的上升，因而从总体上降低了成本。由于长期合作关系对双方都有益，因此被称为双赢策略。
二、双赢商业模式的竞争理论解析
波特的竞争理论在企业经营管理中占有重要地位。该理论认为，企业竞争力不仅决定于内在的可控性资源，也取决于可获得的外部资源。事实上，一个企业的可控性资源是极其有限的，并因为竞争者、购买者、供应者、潜在竞争者和替代者五种力量的影响，针对特定经营战略的资源在数量上的稀缺、在结构上的失衡就表现得尤为突出，因此，在新的市场环境下，如何扩大资源约束的阈域，或者如何去获得更多的资源，比对现有资源进行有效配置显得更为重要。这就要求企业必须从产品或服务设计开始，经由整个供应链和营销物流环节，来考虑资源的有效整合和价值的形成，由此形成对价值链进行分析和管理的必要性。在此情况下，产品的生产经营组织超越了单个企业的边界，成为围绕产品价值链的处于各个环节的不同企业之间复杂的合作关系，其意义在于，当价值链上的各独立的企业必须将精力集中于完整的价值链过程时，就能创造低管理费用和对压制官僚决策的动态优势，确保企业取得双赢或共赢的绩效效果。
与竞争能力相对应的是核心竞争力，它从知识资源和企业学习角度来认知企业的经营战略，认为协调不同生产技能和有机结合多种技术，是企业组织赢得竞争优势的关键。由于知识资源是企业在长期生产经营中积淀下来的品牌、商誉、文化和技术诀窍等，这些资源不可复制、不可移动、不可转换，通过市场交易和企业并购都无法获得，只有通过企业之间的合作，才可以有效利用这些资源，并通过知识资源的共享取得知识的增长，使得企业之间取得双赢。
三、双赢商业模式的专业化分工协作理论解析
生产经营等商业活动都表现为专业化下的分工生产。专业化生产下一个企业长期从事于某一项专门的生产经营活动，可以熟能生巧，并获得技术诀窍，这既是专业化的经济性。而当所有的企业都专业化生产不同的产品时，社会经济活动从宏观上表现为分工生产，它使得整个社会的生产能力边界外移，取得分工经济，表现为整个社会生产能力的提升和社会商品琳琅满目。在亚当-斯密著名的制针工厂例子中，让每个工人都完成制针的所有十八道工序，远比每个人只分工负责完成制针工艺流程中的某一个工序的效率要低，因此，劳动分工和专业化生产构成了亚当·斯密的古典经济学强调的核心。杨小凯在其开创的新兴古典经济中也强调了，经济组织的本质是寻找最有效率的分工水平和专业化模式问题。
除了专业化经济性和分工经济性以外，专业化分工理论中至关重要的是从事专业化生产的企业之间如何进行有效协作，它构成了钱德勒理论和杨小凯理论的主要内容。∞专业化和分工协作是专业分工理论的两个基本范畴，专业化生产经营为协作提出了要求，而只有协作生产经营才能取得分工的经济效果。通过专业化下的分工协作，按照杨小凯的理论，其正网络效应及其演进将内生出市场一体化、市场数目、经济结构的多样性和生产集中度等，而且技术的变迁、消费品种数的增加也是分工的内生结果，如果引入投资品，企业制度会从分工中内生地出现。当然，只有分工协作才能内生出企业之间的双赢的结局。
对于专业化下的分工协作，迄今为止存在三种协调方式，对应的三种不同的企业经营战略：一是通过市场交易，在作为“看不见手”的价格机制协调下进行；二是通过纵向一体化或横向一体化的战略，借助于企业内部的权威协调机制来实现；三是通过各个专业化生产经营的企业之间的合作，借助于合作契约关系的协调来实现。对于这三种协调模式或者企业经营战略的选择，是一个成本收益权衡比较的复杂决策过程。第一种方式有利于取得专业化经济，并突出企业的独特定位，但是牺牲了企业的业务范围经济，也面临高的市场交易费用的威胁。第二种方式可以使企业在短期内获得企业规模的提升，扩大业务范围，提高市场覆盖率，但是它需要的投资资源较大，多业务管理的成本较高。第三种方式是目前发展最快，也普遍得到应用的方式，它既可以集中企业的资源优势，易于突出品牌个性，又有利于节约资源，降低内部管理成本，通过双赢取得预期发展目标。然而这种基于双赢的模式和战略面临合作中由于企业文化差异、战略目标一致性、争夺利益份额和机会主义行为等带来的合作冲突和挑战，如何规避这些合作冲突，是企业之间取得双赢并保持可持续发展的关键。
四、双赢商业模式的技术管理理论解析
商业活动都涉及技术的影响，或者技术本身作为商业活动的产出而存在。通常，技术作为生产条件或能促进生产能力的资源，其改进能够同时对中间产品提供者和组装厂商的能力产生影响，因而通过企业间合作关系的调整来整合利用技术资源有利于企业能力的提升。技术研发一般需要长期的知识积累，并需要与生产经营活动不同的管理机制，因此，研发活动一般采用由独立的研发机构来承担，这为研发组织或部门与生产企业之间的合作提出了要求。同时，在现代市场环境下，技术研发面临资源和能力的约束，更需要适应快速变化的市场而尽可能缩短研发周期，由生产经营企业来承担技术研发和改进的职能受到挑战，并且技术往往存在一个从高不确定性的创新阶段到低不确定性的扩散和革新阶段的过程。而高不确定性阶段往往是不连续的，这种不连续性可能对于厂商和供应者都是一种破坏力，此时企业就不适宜采取纵向一体化。正是上述原因，企业为适应快速变化的市场和拥有市场先人的竞争优势，往往会采用技术联盟的形式，尤其是小型的技术企业更偏好于这种合作联盟。技术联盟组织通过技术转移、经验学习和共享创新三种技术供给类型创造出技术知识溢出的外部效应，大大提高了企业组织的研究开发能力，也使得企业与研发单位取得合作双赢的经济效果。
值得强调的是信息技术发展对商业模式变革的重大影响。2世纪末期以来，信息技术带来的电子商务的发展改变了传统的商业模式。例如，网络营销的兴起使得传统的实体卖场被网络卖场所冲击。这意味着，随着通讯与计算机技术的发展，使市场对远距离商业活动的协调成为可能，以前只有通过企业内部管理框架组织才会产生效益的经营活动，现在通过市场的调节很容易组织，并且，信息技术使得市场交易的搜寻成本降低，纵向规模上的优势已不是当前企业所刻意追求的目标，反应迅速以及经营灵活化成为当前企业经营的主题，企业对纵向结合的需求在下降。基于现代信息技术的商业模式，突出了构成商业活动价值链的不同环节的专业化运营，以实现各自的专业化经济性，同时，将不同环节承担各自职能的企业通过合约关系连接起来，构建起完整的商业价值链，实现共同分享收益的目标。可以预见，随着信息技术的发展，电子商务将逐渐成为社会经济活动中十分重要的商业模式而取得快速发展，由此呈现出共同应对市场的纷繁复杂的双赢格局。
五、双赢商业模式的企业组织理论解析
任何商业模式都以创造和交换价值为其基本功能，而这些功能均需要通过一定的组织才能实现，因此，双赢商业模式也可以通过组织理论来进行解析。组织的本质是寻求最有效率的分工水平和模式，以通过折衷生产力提高与交易成本之问的两难冲突，来降低资源稀缺程度，这意味着，对于特定商品的生产经营来讲，其所需的生产要素、制造技术和市场渠道等资源是稀缺的，组织的目的就是使用任何一个人都不完全拥有的知识。
对于企业来讲，可供其选择的商业组织模式有三种：自给自足全部生产要素并出产最终产品；从市场购置生产要素并出产最终产品；同处于价值链不同环节的其他企业建立长久合作生产关系，联合出产最终产品。其中，前两种是建立在工厂制基础上的边界内商业组织模式，后一种是建立在合作关系基础上的跨边界双赢商业组织模式。在上述商业组织模式之间做出选择，涉及到企业在范围经济和规模经济方面的权衡，是折衷外在环境和企业能力的复杂过程，其中市场竞争因素直接推动着商业组织模式的变革。考察企业组织模式的演进序列可以知道，为适应环境竞争的基础要素从成本向质量、再到市场响应速度的发展，商业组织模式从边界内的单一企业转向了跨边界的多企业网络化组织，并通过资源组织方式和流程的变革，以最终获得竞争所需的资源。
