时间：2023-09-27 16:09:51
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇区域经济一体化发展现状范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
中图分类号：F74文献标识码：A文章编号：16723198（2013）22007403
1引言
1.1问题的提出
区域经济一体化和对外直接投资是世界经济发展的新的重要特点，区域经济一体化和FDI的结合部分就是直接投资效应。对外直接投资的地区分布与跨国公司的战略决策无疑会受到区域经济一体化的深刻影响。
尽管与欧盟和北美自由贸易区相比，东亚地区的区域经济合作的发展相对滞后，但东亚区域经济合作是21世纪世界经济新的增长点。其现在主要是“10+1”和“10+3”的合作。
1.2区域经济一体化的FDI理论
1.2.1区域经济一体化FDI理论回顾
欧盟的形成和发展促使了大量对于区域经济一体化的投资效应的研究的出现。美国为了维系其商品在欧洲市场的份额，成功绕开关税及非关税壁垒，于是对西欧进行了大量的FDI，这一现象引发了学者对区域经济一体化的FDI的注意。经过长时期的发展，根据研究角度的不同，区域经济一体化FDI理论的研究主要形成以下几种思想。
第一，跨国公司的直接投资对区域经济一体化贸易流向的反应角度。美国经济学家Kindleberger借鉴Viner（1950）的提出的贸易创造和贸易转移学说，率先提出了两个概念：投资创造和投资转移，这也奠定了从跨国公司直接投资对区域经济一体化贸易流向做出反应的基本分析框架。
第二，区域经济一体化影响跨国公司投资战略的角度，亚诺普洛斯是这一理论的代表。随着新贸易理论的发展，以产业组织理论为基础，以占领市场为导向的寡占反应战略成为了解释FDI的一大重要原因。
第三，关税同盟和内部化理论的共同作用角度分析区域经济一体化对区域内FDI和区域间FDI的影响。内部化理论认为，“开发无形资产”是外商投资的主要动机，但是例如出口或技术转让等都会带来很高的交易成本，所以外商在国外建立子公司进行内部化有很大的必要性。
1.2.2对现有区域经济一体化FDI理论的评价
现有的文献资料更多的是从实证分析的角度，而且研究地区较单一，主要集中于欧洲和美国，对发展中国家的研究则比较欠缺。总体而言，对于区域经济一体化的FDI效应的研究还没有形成完整和成熟的理论体系，以及一个比较全面和系统的分析思路与框架。
2中国-东盟区域经济一体化FDI发展现状
中国和东盟各国都是吸引外国直接投资的主要地区，均受到国际资本的青睐。
改革开放以来，中国市场吸引着众多投资者。在20多年内，中国吸引的FDI从最初的每年几亿美元到后来的每年十几亿美元、几十亿美元再到1992年首次突破100亿美元再到2008年首次突破1000亿美元，可以说FDI在量上的发展保持了一个较快的增长。
图1中国、东盟FDI的流入情况外向型经济发展战略的实施使得东盟一直是FDI的主要流入地区，2005年7月1日随着全面降税进程的启动，中国-东盟自由贸易区已经开始进入实质性发展阶段。如图2，1992—2010年期间，东盟国家FDI流入占世界总的FDI的3.97%，东盟地区是世界投资的热点地区之一。
图2中国、东盟FDI流入量占世界FDI总量的比例3中国-东盟间相互投资的现状
3.1东盟对中国FDI的现状
从20世纪80年代，东盟各国家对中国有了直接投资。开始时规模较小，80年代后期投资数额逐渐增长，在1993—1995年进入高峰期。但1997年东亚金融危机后，东盟对中国投资增长趋势出现了逆转趋势。从2001年起，东盟国家对华投资逐渐回升。从2002—2006年，对华投资金额基本在30亿美元左右，从2007年起超过40亿美元，2010年达到63.2亿美元，同比增长35%。根据中国统计年鉴计算，从1991年截止至2010年底，东盟国家对华实际投资金额623.1亿美元，占中国实际吸收的直接投资总额10791.6亿美元的的5.77%（如表1）。
东盟国家对中国的直接投资额来源地区分布不均，大部分的投资量来源于新加坡、泰国、马来西亚、菲律宾和印度尼西亚这五个国家，占东盟对中国直接投资的90%以上，而在这五国中，新加坡在华直接投资最多。在东盟对中国的直接投资中，新加坡的份额一直在60%以上。
3.2中国对东盟FDI的现状
由于历史原因，在过去的长时期内，中国与东盟国家的投资基本上是单项的，即FDI主要是于东盟国家流向中国。由于中国经济实力的不断增强和“走出去”战略的实施，中国对东盟的FDI表现出稳定增加的趋势。尤其是20世纪90年代中期以来，中国对东盟的直接投资总额迅速增长。虽然同美国、日本、韩国、欧盟这些相比，中国对东盟投资相对较少，但可以看到发展潜力较大。
图3东盟实际利用的五国外国直接投资从图可以看出，中国对东盟的直接投资占东盟吸收FDI总量从2001年的0.7%，上升至2004年的2.03%，此后在2005—2007年一直保持着2%左右的份额，在2009年有一次迅猛的增长至10.35%。从趋势上可以看出，中国正在不断扩大对东盟地区的直接投资。但与其他国家或地区相比，中国对东盟的直接投资所占比重仍然偏低。
从地区分布上来看，中国对东盟的投资国家主要是以新加坡、越南、泰国、印度尼西亚和老挝。
4中国-东盟区域经济一体化FDI效应的实证研究
4.1研究方法及模型说明
建立如下回归模型：
lnFDIit=a+β1lnGDPit+β2lnImportit+β3lnWit+β5Dit+μit
其中，i表示国家，t表示年份。为t时期i国家的FDI流入量；表示t时期i国的GDP；表示t时期i国家的进口总额；表示t时期i国的工资水平；表示t时期i国家是否参与区域经济一体化。
第一，市场规模。预期其符号为正。第二，进口总额。用进口总额来表示，预期符号为负。第三，劳动力成本。用制造业的月平均工资水平表示，预期符号为负。第四，区域经济一体化的建立，该变量是本文要重点关注的变量。虚拟变量（D）表示代表区域经济一体化建立与否，此变量在成员国加入区域经济一体化组织后为1，未加入为0，预期其符号为正。
4.2数据来源及说明
本文将分析区域经济一体化成员国自身的经济禀赋情况对区域经济一体化的FDI效应的影响。对于市场追求型的FDI，选用国民生产总值（GDP）这一指标来体现东道国的居民消费能力以及市场规模；对于效率追求型的FDI，用东道国的制造业的月平均工资水平这一指标来代表东道国的劳动成本；用进口总额（import）这一指标来表示区内外关税的差异。与此同时，选取出口额占GDP的比重作为控制变量，控制一国的对外开放程度对FDI的影响。
从1992年起，中国吸引的FDI增长较快，因此样本时间选为1992年至2010年共19年。由于数据的不完全，选取中国和东盟中的六个国家的FDI数据进行回归，其中包括新加坡、泰国、印尼、马来西亚、菲律宾以及柬埔寨。由于工资的数据缺失较多，部分采用了内插法进行处理，数据来源及表示如图3。
4.3定量分析方法
本文中利用计量经济学软件Eviews6.0分别对面板数据进行处理。Hausman检验的结果支持了本文的模型选择固定效应模型。本文除去虚拟变量以及比重指标外，其他变量都采用自然对数形式，同时为了消除自相关因此加入AR（1）项。估计结果见表2。
4.4实证结果及其说明
133注：括号内数值为t统计量值。上标***，**，*分别表示在l%，5%和10%的水平下显著。
在模型一中，市场规模变量的系数为正，并在5%的水平上显著，说明成员国市场规模越大，越能吸引外资的流入。
在模型二中，代表对外关税水平的变量符号为负，这表明成员国较高的关税水平会使厂商的出口成本增加，跨国公司会通过选择投资方式来替代出口。
在模型三中，劳动力成本变量的系数为负，并在1%的水平上显著，说明区域经济一体化的成员国的劳动力成本越低，越能吸引外国直接投资。这也是中国和东盟各国成为世界投资热点的原因之一，虽然现在这种优势在不断下降。
在模型四中，代表区域经济一体化建立与否的虚拟变量D的系数为正，并在1%的水平上显著，说明了区域经济一体化促进了各成员国吸引外资。
5基本结论
中国一东盟自由贸易区的建立提高了东亚区域的区位优势，同时促进了区外外国直接投资的流入。在市场规模的增加的情况下，厂商可以充分利用规模经济的影响，来达到降低生产成本以及提高生产效率的目的，从而增加了市场追求型的FDI。自由贸易区内部和外部的关税水平的差异使得厂商针对贸易转移做出进口替资的决策。自由贸易区内较低的劳动力成本促进了外商选择直接投资而不是进口。中国-东盟自由贸易区的建立对区域内各国吸引FDI效果的影响程度不同，中国由于市场规模和劳动力成本方面的优势，在中国-东盟区域一体化的竞争中占有优势。
应该注意的是，一体化协定的合作范围及深度，以及区内成员国的政治经济文化等因素，这些都会影响区域经济一体化的FDI效应。
最后注意的是，本文研究了区域经济一体化对FDI流入的影响，仅关注了FDI的流入一个方面，关于区域FDI的流出效应有待于进一步研究。
参考文献
[1]李东红.中国-东盟自由贸易区的贸易与投资效应[J].学术探索，2004，（10）：3638.
[2]李东阳.国际直接投资与世界经济一体化[J].经济研究参考，2002，（8）：3338.
[3]李皖南.东盟扩大对新成员国吸收区域内直接投资的影响[J].世界经济导刊，2006，（10）：6873.
[4]卢孔标.引进FDI的业绩与潜力：中国与东盟的比较研究[J].世界经济研究，2004，（8）：5358.
[5]张晓琦.国际直接投资对发展中国家的影响[J].经济与管理，2004，（5）：57.
[6]Baldwin，R.E.，Forslid，R.and Haaland，J.Investment Creation andd Investment Diversion：Simulation Analysis of the Single Market Programme[J].NBER working paper #5364，1995.
[7]Blomstrom，M.and Kokko，A.Regional Integration and Foreign Direct Investment：A Conceptual Framework and.three Cases[J].Policy Research Working Paper 1750 Washinghton，DC，United States：World Bank，1997.
[8]Kindleberger，C.European Integration and the IndustriaI Corporation[J].Columbia.JoumaI of World Business.1996，（1）：6573.
[9]Motta，M.and Norman，G.Does Economic Integration Cause Foreign Direct Investment？[J].Intemational Economic Review，1996，37（4）：75783.
京津冀经济板块是我国经济发展的重要部分，其拥有资源、地理位置、政治等各项优势，但是该区域的整体经济发展速度却相对缓慢，没有充分发挥首都经济圈的实际效用。如何推动京津冀一体化区域经济发展成了社会各界关注的重点。笔者主要从京津冀区域经济发展现状，对京津冀一体化区域经济发展的关键点进行探析。
关键词：
京津冀区域；经济发展；首都经济圈
京津冀区域靠近首都经济圈，拥有深厚的工业基础，具有十分明显的发展优势。基于实现首都经济圈发展的目的，京津冀一体化区域经济的发展理念被提出。结合当前京津冀区域的特点，只有在京津冀一体化区域经济发展过程中找出关键点，才能够推动京津冀区域经济发展获得实质性进展，以满足经济发展需求。
一、京津冀区域经济发展现状
（一）京津冀区域经济规模从当前我国经济发展的区域来看，长三角、珠三角以及京津冀地区已经成为三大重要的经济板块。从表1可以看出，2013年京津冀地区与三大经济板块的经济规模比较情况。三大经济板块的生产总值达到了212990亿元，占据了2013年全国生产总值的37.44%。其中，京津冀地区2013年生产总值为62172亿元，占据国内生产总值比重的10.93%，人均生产总值达到57345.35元。相对于其他两个经济板块来看，京津冀地区水平最低。在京津冀内部，三个省市的经济发展水平存在明显的差距。2013年河北省的生产总值最高，对京津冀地区的经济贡献率达到45%以上。但是河北省人均生产总值仅仅为38596元，相对于京津两地存在明显差距。
(二)京津冀区域产业结构2013年京津冀地区的产业结构呈现“三二一”的发展状态。其中第三产业占据京津冀地区生产总值的51.7%，相对于全国46.1%的比重要高，第三产业已经成为京津冀地区的主导产业，同时也是日后的发展趋势与优势[1]。而京津冀地区的第一与第二产业均低于全国平均水平。其中，北京作为中国的政治经济文化中心，已经形成了成熟的以第三产业为主体的格局，2013年北京第三产业比重为76.9%[2]。天津与河北的产业均为“二三一”，其中天津已经迈入后工业化时代，第二产业与第三产业比重相当，并且已经形成了以高新技术为主导的产业格局。而河北省的第一产业比重相对更大，由于接收了京津两地的一些制造行业，因此河北省开始走上资源与加工融合的产业格局。
（三）京津冀区域基础设施建设2008年京津地区高铁运营极大的拉近了两地的距离，形成了两地半小时经济圈[3]。同时，京津高速公路、京津塘高速公路等高速公路的建设已经大致完成了京津冀地区三小时经济圈。2009年，京津冀地区三个省市签订了城乡规划框架协议，京津冀地区交通发展已经全面进入道路现代化时代。从目前京津冀地区的基础设施建设来看，京津冀地区已经形成了大型综合运输大通道，完善的综合交通体系给京津冀地区经济的发展提供了十分关键的支持。
二、京津冀一体化区域经济发展的关键点
（一）把握京津冀区域一体化经济发展的重要性京津冀地区规划是国家发展的重点区域之一，其重要性主要表现在以下几个方面：一是京津冀区域一体化经济发展有利于本地区经济水平的提升，并且有利于实现战略发展的优化。长时间以来，京津冀三地经济发展十分不平静，其主要原因就是三地各自发展，开展非理性竞争，没有贡献资源。因此，当京津冀一体化经济能够得到落实，京津冀区域的文化、经济等各个方面都将会实现共赢[4]；二是京津冀区域一体化经济发展有利于提升社会各界的信心。目前，国内经济增速相对缓慢，未来经济发展趋势不容乐观。虽然城镇化进程的脚步让人们对未来的发展所有信心，但是由于其需要长时间的累积，因此很难提升社会各界对国家经济发展的信心。然而一旦实施京津冀一体化区域经济发展，就可借鉴“长三角”等经济增长模式，使此区域的经济发展进入快车道，从而提升社会各界对国家经济发展的信心；三是京津冀区域一体化经济发展有利于缓解北京在各个方面的压力。当前北京地区的资源过于集中，经济、文化、人才等都聚集在北京，房屋价格居高不下，基础医疗设施难以满足群众需求。而当京津冀经济一体化顺利实施，北京的经济、医疗、居住等方面将有趋势往周边地区辐射，将会从一定程度上缓解北京的生存压力。
（二）发挥各地产业优势当前市场经济环境竞争更加激烈，京津冀地区作为推动我国经济发展的重要板块，只有在认清各地优势，明确各地分工，集中资源优先发展各自的优势产业，优化资源配置，才能够最为高效地利用资源，避免资源浪费与重复建设，最大程度发挥京津冀经济圈的实力，加快京津冀区域经济一体化的进程[5]。北京地区拥有大量的人才与充足的资金，因此应该优先发展高技术的信息产业、知识密集型产业等，将餐饮业、房地产业、交通运输业、旅游业作为主导产业，加以辅助发展高质量服务业。例如，北京通州新城拥有十分完善的服务硬件设备以及文化产业设施，因此可以重点推动现代化服务业发展，建设文化创意园，打造北京文化商务中心区。又如，北京顺义新城拥有首都机场连接国际航空的优势，其可以大力发展物流、商务、国际会展等产业；天津的工商业、制造业基础十分雄厚，其拥有领先的科技成果转化的优势，能够在航空领域、节能环保领域、生物医药领域等新兴产业中获得优势。同时，天津临海，拥有地理交通优势，可以发挥港口的便利深化口岸物流合作，重点发展海洋经济；河北省应继续发展基础产业，尤其是第一产业中的农业与牧业，充分利用冀东地区充足的自然资源，积极发展钢铁、纺织、服装等资本与劳动密集型产业。例如，秦唐沧地区处于环渤海的核心地区，交通位置便利，因此应该积极拓展物流、化工等产业，利用本地优势发展水稻、葡萄等农产品。又如，保定地区可以凭借着其深厚的历史文化底蕴，加快发展旅游业、制造业、新能源产业等。
（三）加强基础设施建设京津冀一体化区域经济发展与产于集聚有着密切的联系，而产业聚集与流动的过程中基础设施建设是重要的支撑之一。因此，要实现京津冀一体化区域经济发展就要进一步强化基础设施建设。首先，要加快各个城市铁路、公路、航空等交通途径的建设。加快建立京津冀地区高速铁路建设，重视京津冀机场建设，加快建立北京、天津、河北的交通干线。同时，还要重视基础设施软件的互联。京津冀地区可以参考珠三角、长三角等经济板块，使用“一卡通”制度。虽然目前，京津两地已经发行并且使用了“京津一卡通”，但是发行数量较少，使用并不十分普及。因此，政府应加快京津冀地区基础设施软件建设，实现各个地区城市高铁、地铁、公交一卡通行制度，让各个城市的群众流动更加便捷，实现京津冀区域的信息化连接。
（四）发挥政府的主导作用发挥政府的主导作用，强化各地政府之间的合作是京津冀一体化区域经济发展的关键点之一。京津冀区域经济一体化的实现需要凭借市场经济规律的支配以及市场主导的各项合作，而政府作为宏观调控的角色应该注重对市场体系进行优化完善。但是就目前我国市场经济的现状来看，市场调节体制依然不是十分完善，因此要实现京津冀一体化区域经济发展就离不开政府的主导。政府应从以下几个方面来充分发挥主导作用：一是打破观念限制。当前京津冀三地之间存在着行政区域的划分，这是阻碍三地经济发展的重要因素之一，同时也是导致基层设施建设缺失，产业同构的本质问题。鉴于此，京津冀三地政府应该发挥引导作用，淡化行政规划关系，坚持开放的原则，以实现经济一体化的共同发展。京津冀应该各自明确自身区域的经济发展目标，认清各自地区的功能定位，以实现产业、交通与城市一体化。政府要充分发挥主导作用，通过区域协定、多方协议等方式来打破地方保护主义，建立区域一体化市场；二是为了推动京津冀三地经济一体化进程，政府要构建统一的法律体系，强化三地的经济发展政策，实现政府管理的统一化；三是构建和谐的区域发展环境，消除京津冀一体化区域经济发展存在的阻碍，以保障各项经济政策能够落实到位。例如，政府可以制定出台有利于京津冀地区产业优化的政策，推动非国有经济的进步，正确引导三地人才、资本、技术流通，设立相关部门负责各地之间产业关系协调发展，以全面建设京津冀产业优化的服务支持体系。
三、结束语
京津冀一体化区域经济发展是推动我国国民经济发展的重要举措。京津冀地区想要实现真正意义上的一体化发展就应该从把握京津冀区域一体化经济发展的重要性，发挥各地产业优势，加强基础设施建设以及发挥政府主导作用等几个关键点入手，以推动京津冀一体化区域经济的快速稳定发展。
参考文献：
[1]张云，张贵祥.基于区域一体化的生态经济发展研究——以京津冀为例[J].经济与管理,2009(3):63-67.
[2]唐茂华.京津冀区域经济一体化发展战略构想与前景展望[J].北京市经济管理干部学院学报,2005(3):15-20.
[3]涂英柯，司林波，孟卫东.京津冀区域经济一体化研究综述[J].商业时代,2013(26):136-138.
[4]韩佳，徐长乐.长三角区域经济一体化发展问题及对策研究——日本区域经济开发对长三角的启示[J].经济问题探索，2007(8):70-75.
>> 京津冀一体化背景下促进医疗人才合作的对策研究 管治视角下的京津冀一体化发展模式与机制研究 基于京津冀一体化的产业园区发展对策研究 基于京津冀一体化背景下的高校合作机制探析 关于京津冀区域人才一体化发展的思考 京津冀一体化背景下港口物流发展对策研究 推进京津冀经济一体化发展的对策 京津冀高等职业教育一体化发展现状与对策研究 京津冀一体化进程中河北省创新人才工作机制研究 京津冀一体化的好处 京津冀人才资源一体化协同发展近况 京津冀一体化中水污染防治协调机制研究 京津冀区域人才一体化研究 京津冀一体化金融服务外包人才培养研究 京津冀经济一体化现状及发展对策 京津冀一体化条件下区域旅游合作发展的思考 唐山与京津冀经济一体化合作发展战略研究 京津冀一体化背景下人口迁移影响区域经济的机制研究 京津冀一体化下河北省高端服务业发展对策研究 京津冀一体化背景下河北省"外语+专业"人才的培养与实践 常见问题解答 当前所在位置：l.
[3]京津冀一体化到底路在何方？[DB/OL].[2017-03-02]..
[7]打造“人才+资本”复合创业模式[DB/OL].[2017-03-02]..
【关键词】我国区域经济 协调发展 趋势分析
自我国经济企稳回升以来，我们就步入了区域经济一体化的发展道路中。我国不断推进跨区域经济的项目合作，普遍获得了不错的社会效益和经济效益，区域间的经济交往不断拓展，贸易量逐渐上升。将来，我国将逐渐打开区域经济发展的格局，我们国家的区域经济发展将上一个新的台阶。
一、我国区域经济协调发展的现状
就我国目前区域经济发展的客观情况来讲，要想为区域经济发展夯实基础，就要注重自身特色项目的发展，不断为本土产业注入新鲜血液。在实际操作中，通过国内自由贸易区域的设立，拓展区域经济未来发展的格局，使本土特色产业带领区域经济跨出国门，走向世界。
（一）注重本土产业的发展，为区域特色经济提供支持
就我国的区域经济发展现状而言，不但要注重本土产业的发展，让企业步入品牌发展之路，进而形成在市场经济中的企业竞争优势，还要不断提升开放领域与增加开放力度，推动国家经济整体格局的铺展。但是，我们也必须正视我国当前区域经济发展不均衡的问题，注意到国内各经济单元间需要进行互相渗透和相互协调，在这一点上，国内企业基本都能做到，特别是东南沿海区域的经济发展，在国家政策的支撑下，不但对本地区经济的发展起到了推动作用，而且还通过本地区所发挥的贸易合作桥梁渠道，拉动了其他内陆经济单元经济的发展，推动了本土产业的快速发展。
（二）设立本土自由贸易区，拓展区域经济发展范围
2013年上海自由贸易试验区的设立，意味着在区域经济一体化上我国又向前跨出了一大步。在这种具有重大意义的举措下，我国将会在境内实现投资和贸易的自由化。在中国（上海）自由贸易试验区设定后，我国的许多具有良好发展势头的大型城市也先后在未来发展规划中纳入了自由贸易区，由此可见，我国不仅支持区域经济一体化，并且切实做出了实际行动。终上所述，我国在区域经济一体化的参与中，不但要积极发展国内领域的区域经济，突显我国制造业的优势，而且还要积极探索对外服务投资项目的发展趋势，借助有利时机提升第三产业和服务业的发展状况，促进区域贸易发展方式的转变和区域经济一体化的发展。
二、我国区域经济协调发展未来趋势的探索
通过对我国当前的经济发展客观情况进行分析，我们可以看出我国在朝向区域经济一体化发展的格局已经确立，这意味着我国在未来要用更多元化的服务、更高质量的产品及更为高效的企业管理模式来应对区域经济发展日益激烈的竞争。
（一）为我国地区特色企业夯实管理基础，制定鼓励区域经济协调发展的政策
凭借地方资源和特色文化发展起来的优秀企业几乎在我国的任何地方都有，这类企业占据着区域经济发展中的领先优势，毫无疑问，这是我国在规模化生产发展初期的主要形式，也是地区经济发展的明显优势。就我们国家的整体经济发展格局来看，我国较为发达的地区是东部沿海地区，这一地区所创造的生产总值每年都领先于其他地区，甚至有时候这一地区的生产总值能够超过其他地区的总值和。由此可见，我国要想实现区域经济的协调发展，就要为各地区的特色企业夯实企业管理的基础，为经济相对落后地区的经济发展提供政策支持，鼓励跨地区间的经济贸易合作，推动区域经济的协调发展。
（二）通过借鉴优秀经验，充实我国经济发展的整体架构
在过去一段时期内，我国区域经济取得了不错的发展，国家也先后制定了各项鼓励区域经济发展的政策，并取得了很明显的效果，这在很大程度上改善了区域经济发展不均衡的状况。比如，国家相继制定了实施西部大开发战略、振兴东北老工业基地的策略和促进中部地区崛起的区域发展战略。国家也逐步增加了向上述地区重点项目的投资倾斜力度。设定了多个自由通道，目的就是要实现区域特色经济的快速持续发展，逐渐改善这些地区的投资环境和基础设施建设水平，提高人们群众的生活水平。经过实践证明，这些措施有效的推动了区域经济的迅速改善与发展，显著的提升了这些地区的公共服务水平，并且在大程度上强化了当地的经济持续、快速增长的内驱动力，所以，各地区未来比能够实现经济的稳定健康发展。区域经济协调发展会促使人们的生活向着更好的方向发展，扩大企业创造的社会价值，当然，各地区在发展区域经济时还应该结合自身的实际情况，具体问题具体分析，真正让老百姓享受到区域经济协调发展的益处。
三、结语
现阶段我国区域经济协调发展对整个社会的健康可持续发展具有重要影响，为此，我国通过实行本土自由贸易，不管扩大各地区区域经济的范围，而这一措施也是区域经济适应市场经济发展的需要，除此之外，在区域经济协调发展过程中，还应该加强地方企业管理工作，鼓励区域经济协调发展，并吸取国内外区域经济发展的经验，充实我国的经济建设框架，确保我国区域经济能够按照协调发展的路径一直发展，推动我国社会主义经济的快速发展。
参考文献：
[1]张燕，魏后凯.中国区域协调发展的U型转变及稳定性分析[J].江海学刊，2012，（02）.
[2]魏后凯，高春亮.中国区域协调发展态势与政策调整思路[J]. 河南社会科学，2012，（01）.
关键词：经济一体化;城市群;中原经济区
一、研究背景
在经济全球化、区域经济一体化的宏观背景下，城市之间的竞争已不再仅仅表现为单个城市的竞争，而是越来越体现为以核心城市为中心的城市群或大都市圈的竞争。中原城市群能否在区域竞争日益激烈的大趋势下，发挥整体优势，集聚更多优势资源，实现经济全面、协调、可持续发展，事关河南经济社会又好又快发展、实现中原崛起和中部崛起、全面建设小康社会的大局。而实现中原城市群大发展、大繁荣的关键，无疑是积极实施区域一体化发展。
2003 年7 月，在《河南省全面建设小康社会发展规划纲要》中，省委、省政府正式提出实施中心城市带动、加快中原城市群发展的战略决策，正式提出了中原城市群的概念，界定了中原城市群的范围，中原城市群开始正式进入发展阶段。2004 年 2 月，李成玉省长在《政府工作报告》中再次强调，突出抓好中原城市群建设，完成中原城市群发展规划，建立中原城市群联动发展机制。在省委、省政府密切关注与支持下中原城市群的发展呈现出勃勃生机，城乡呈现出快速发展新势头。2011年9月28日，国务院正式出台了《关于支持河南省加快建设中原经济区的指导意见》，正式将其纳入国家战略，明确提出了中原经济区建设的指导思想、基本原则、战略定位、发展目标、空间布局等，为河南未来的发展指明了前进的方向。
二、中原城市群一体化发展现状分析
自2003年中原城市群发展战略提出实施以来，关于“一体化”问题的探索从未停止。在最近几年，随着中原城市群区域经济的发展以及综合实力的提升，一体化也取得了一定的显著成效，在经济密度、可达性、辐射带动等方面都优于中部其他城市群，是中部地区乃至全国的重要战略支点。但在实际推进过程中，中原城市群在一体化发展方面还有亟待解决的问题。
1.城市群一体化进程缓慢
中原城市群概念自提出至今，除了郑汴一体化，几条城际公交开通外，中原城市群似乎并没有太多实质性的进展。在一体化发展方面，中原城市群传统的行政区经济思维定式以不同的方式、在不同的层面各有反映，多种体制性、政策性和设施体现在经济和社会发展的方方面面，如信息资源共享、人才开发和流动、市场选择制度、商业机会等还明显落后于珠三角、长三角城市群一体化的发展进程。
2.城市间功能分工不明确
由于长期发展行政区经济，中原城市群各城市的经济相对自成体系，城市间产业互补性较弱，产业结构趋同现象严重，相关产业、同类工厂重复建设;城市特色功能不突出，难以向其他城市提供服务和辐射作用。
3.中心城市郑州首位度低，辐射带动作用小
由于中原城市群中洛阳的各项指标都位居第二位，所以首位度的计算是把郑州和洛阳两市的指标作为研究对象。
2013年郑州、洛阳两市基本情况
[ 城市 ＼ 指标＼&郑州＼& 洛阳＼&人口（万人）＼&919.12＼&688.5＼&GDP（亿元）＼&5547.9＼&3740.8＼&工业完成增加值（亿元）＼&2857.7＼&1590.0＼&社会消费品零售总额（亿元）＼&1788.2＼&1257.7＼&]
数据来源：《2013年郑州市国民经济和社会发展统计公报》、《2013年洛阳市国民经济和社会发展统计公报》
城市首位度是指用区域中最大城市与第二位城市人口的比值来衡量城市规模分布状况的指标。根据表中的数据，按照公式S=P1/P2（其中S为常数，P1为最大城市人口数，P2为第二位城市人口数），可以计算得到郑州的城市首位度为1.33。按照位序-规模法则，两城市指数的标准值应是2。比较后可以看出，郑州的城市首位度不高，需要进一步增强人口聚集能力。 根据表中显示的数据，按照计算城市首位度的原理和方法，同理可以得到郑州在经济领域首位度的情况。
①国民生产总值。通过计算可知郑州在国民生产总值方面的首位度为1.50，低于两城市指数为2的标准值，这说明郑州的国民经济总量在区域中的影响力还不够。
②工业完成增加值。通过计算可知郑州在工业完成增加值方面的首位度为1.79，低于两城市指数为2的标准值，结合①可以看出，郑州在工业增加值方面首位度不足，尤其是工业对国民经济的贡献上，要低于洛阳。综合上面城市首位度和两个经济领域首位度的分析可以得出：郑州在人口数量、GDP、工业增加值方面没有与位于第二位的洛阳拉开距离，这会影响郑州发挥中心城市的集聚和扩散作用。
三、中原城市群区域经济一体化新格局的构建
中原城市群一体化发展的关键是加快由“区划城市”向“经济城市”转变，协调城市功能分工，密切经济联系，促进要素整合，形成特色鲜明的产业支撑，实现优势互补，合力推进。
1.发挥市场机制与政府引导的双重作用
一方面，要将一体化的核心放在充分发挥企业的主体作用、完善市场机制上来，完善以生产要素市场为重点的资源配置机制，优化创业发展环境;另一方面，要优化政府行为，加强对一体化的协调、引导、推动。政府应当主动作为，把推动产业向优势区域集聚，提升产业竞争力作为城市群产业一体化的着力点，尤其要注重完善优势区域的产业环境，强化市场与产业的互动、建立专业化的服务体系。
2.提高中心城市郑州的功能建设
一方面，以建设郑东新区为契机，以建设特大型国家区域性中心城市为目标，强力扩张郑州市人口及经济规模。全面实施中心城区组团+荥阳、上街组团+中牟组团+航空港组团+花园口组团+卫星城（巩义、登封、新郑、新密四市）的组团式空间发展。坚持“共生城市”理念，明晰城区功能分工，全面提升中心城区功能，加快新区建设，改造提升老城区，实现新老城区功能互补、协调发展。
另一方面，要充分发挥郑州市的比较优势，重点抓好两个中心和两个基地建设：一是以中原国际物流园区建设为重点，积极推进物流资源、物流设施、物流企业向园区集聚，努力把郑州建成全国重要的现代物流中心。二是以郑州金融商务集聚区建设为重点，整合金融资源，推动金融机构集聚，壮大金融业整体规模，增强竞争力和辐射力，努力把郑州建成区域性金融中心。
3.形成城市群内功能互补的城市体系
中原城市群九市支柱产业的差异性较大，几乎不存在产业同构的问题。在中原城市群整合区域资源过程中，要努力协调要素整合、产业布局和促进资源共享，发展互动，打破自我发展、自求平衔的封闭格局，避免重复建设;加强在环保、资源开发、基础设施等领域的协作和联动，让各种生产要素自由流动，实现市场对产业资源的真正优化配置，形成分工合理、优势互补的城市体系。
4.注重圈层推进，重点突破
作为尚不发达的城市群，为了尽可能提高一体化的推进效率，中原城市群必须从最具备条件、最容易突破、最能产生带动效应的领域入手，采取圈层式推进过程。
一是推进基础设施同城化，为了降低城市群内部交易成本，在城市群内能同城化的基础设施和公共服务领域尽量做到同城化，借助电子化、数字化、网络化手段，形成综合统一的交通、电力、邮政、信息等方便快捷的管理体系。
二是推进产业一体化，要在区域内城市功能定位的基础上，逐步强化提高城市群的空间集中度。积极促进各城市形成区域内集中度相对较高的主导产业、支柱产业;城市群内以产业链为纽带，形成配套、分工一体化的生产体系，城市群中每个城市前五位的支柱产业要尽量避免重复。
三是推进要素和产品市场一体化，要逐步消除市场歧视，在城市群内部形成统一的金融、技术、产权和劳动力市场，产品和生产要素在城市群内部之间自由流动。
四是推进城乡一体化，要通过城乡工商业在空间上的不断集中，提高城镇化水平，加快破除体制障碍，促使城乡要素流动不受非经济因素限制，形成城乡统一的社会保障和文化教育体系。
参考文献：
[1]陆月娟.经济全球化背景下的区域经济一体化[J].社会科学家，2001（11）： 21-23
[2]廉晓梅.论区域经济一体化对经济全球化的促进作用[J].东北亚论坛，2003（5）： 18-20
[3]孙大斌.由产业发展趋势探讨我国区域经济一体化动力机制[J].国际经贸探索，2003（6）：71-72
[4]吴晓霞.区域经济一体化与经济全球化的互动[J].东北亚论坛，2004（5）：94-96
[5]周予鼎.区域经济一体化化建设的若干思考[J].开发研究，2004（5）：20-22
（云南大学经济学院，云南 昆明 650091）
摘 要：区域经济一体化是经济全球化深化发展的新趋势，考察经济一体化对促进区域内经济增长和改善社会福利的影响，是当前学界研究的重点。文章开头介绍了北美自贸区与欧盟的发展现状，中间部分采用ADF检验、协整回归、误差修正模型（ECM），从实证角度分析了北美自贸区与欧盟的经济增长效应，结论显示欧盟的经济增长效应的显著性高于北美自贸区。
关键词 ：北美自贸区；欧盟；经济效应；实证分析
中图分类号：F742文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）28-0258-04
如图1所示，2012年欧盟GDP总值达16.67万亿美元（现价美元），人口总数50560万，欧盟内部服务（不包括政府间服务）贸易额和货物贸易额分别为101.8万亿美元、363.7万亿美元；图2则显示，2012年北美自贸区的GDP总额19.24万亿美元，自贸区对外出口贸易额2.4万亿美元，FDI流入量2256.54亿美元。欧盟和北美自贸区作为“北北型”（参与国为发达国家的经济组织）和“南北型”（发达国家和发展中国家共同参与的经济组织）区域经济一体化组织的典型代表。比较分析欧盟、北美自贸区的运行特点以及区域内经济增长效应，有助于深层次、客观真实的反映欧盟和北美自贸区的经济效应。这对其他正在筹建或已经建成的区域自贸区的建设与运行具有重要的借鉴和指导意义。
一、欧盟和北美自贸区的经济效应实证分析
区域经济一体化的经济效应包括经济增长效应、贸易效应、投资效应、收入分配等多种动态和静态效应。本文主要研究比较欧盟和北美自贸区的经济增长效应，因为区域经济效应主要通过投资、贸易、技术外溢、劳动就业等方式产生。文章选取区内贸易、成员国投资、区内GDP作为分析变量，采用实证模型比较研究欧盟和北美自贸区的经济增长效应。
（一）实证分析方法介绍
本文运用Eviews软件对研究北美自贸区经济增长效应涉及的变量进行ADF检验，进而对修正后的变量进行协整分析，研究变量之间是否存在长期稳定的协整关系。本文不仅从长期角度分析变量之间的影响，而且采用误差修正模型（ECM）分析变量之间的短期影响，力求使实证结果更具说服力。本文只给出了北美自贸区经济增长效应所涉及的变量ADF检验、协整模型分析和误差修正模型(ECM)分析的详细过程，最后直接给出北美自贸区、欧盟经济增长效应的比较结果。
（二）变量选取及数据来源
本文主要选取欧盟、北美自贸区GDP、成员国投资（NT）、区内贸易（NM）经济指标作为模型变量，其中成员国GDP为被解释变量，成员国投资（NT）、区内贸易（NM）为解释变量。为提高欧盟和北美自贸区经济增长效应对比的规范性和有效性，数据的时间跨度统一设置为1980-2012年。1995年欧盟成员国扩大到15个，1994年北美自贸区成立。因为1995年和1994年离的比较近，所以考察欧盟经济增长效应所需数据以欧盟15国的数据为样本数据。模型中的变量GDP、NT、NM代表的数据是欧盟15国或北美自贸区三国单项数据的总和，其中GDP的数据取自IMF数据库，NT的数据来源于世界发展指标数据库，NM的数据取自UNcomtrade数据库。
（三）变量ADF检验
由于谬误相关和谬误回归问题的存在，检验变量的非平稳性就显得非常重要。单位根检验是检查序列平稳性的标准方法，其中ADF检验是最常用的单位根检验方法。ADF检验通过在回归方程右边加入变量уt的滞后差分项来控制高阶序列相关.
原假设：序列存在一个单位根；备选假设：不存在单位根的序列уt可能还包含常数项和数据趋势项。
表3中显示，各变量的水平序列都是不平稳的，但经过一阶差分变换后成为平稳序列。下面继续采用协整理论对北美自贸区的经济效应进行定量分析。
（四）协整回归
协整分析主要是检验非平稳的时间序列在同阶单整的条件下，是否存在长期的稳定关系。本文采用协整检验二阶段法：首先，进行协整回归；其次，对协整回归得到的残差序列进行ADF检验，若残差序列平稳，则模型中各变量之间存在协整关系。协整回归结果如下：
由上述协整回归结果得到的协整方程如下：
将上述方程的残差序列记为{et}，并对其进行平稳性检验。如果序列具有平稳性，则变量LGDP与LNT、LNM之间存在协整关系。
表5显示，残差序列{et}的ADF检验统计值小于1%显著水平下的t统计值，可以认为估计残差序列{et}为平稳序列。这表明协整方程中的变量序列LGDP与LNT、LNM之间存在协整关系，方程中的变量能够较好的表达经济意义，表示北美自贸区成员国投资、贸易每增长1%，会分别引起自贸区内GDP增长23.7%、8.4%。
（五）误差修正模型（ECM）分析
协整关系描述了经济变量之间的长期均衡关系，但是在现实生活中，变量之间的关系很少处在均衡点上，它们通常是短期的或非均衡的关系。
假如有如下分布滞后形式：
其中β1为变量t 关于变量x的短期弹性，ecm就是误差修正项。如果yt-1>a0+a1Xt-1则有ecmt-1>0，使Δyt减少；反之亦然。
本文采用两步法对误差修正模型（ECM）进行估计，并以稳定的残差序列作为误差修正项，建立如下模型：
上述回归方程说明短期内北美自贸区内的GDP增长与成员国投资、区内贸易具有重要关系。北美自贸区内的国家投资对GDP增长产生的影响更大，说明自贸区的建立，推动了成员国国内投资的明显增加。而国内投资又反过来促进了成员国经济的增长。同时回归方程显示，短期内北美自贸区推动了区域内贸易的快速增加，出口贸易的增长对自贸区内的GDP增长也具有重要影响。
二、欧盟与北美自贸区经济增长效应的实证结果分析
对北美自贸区、欧盟的经济增长效应构建协整模型，根据协整回归结果，分析欧盟、北美自贸区建立后成员国投资、区内贸易对区内经济增长的影响。比较结果如下：
表7显示，欧盟成员国投资、内部贸易对区内经济增长的影响要大于北美自贸区。这主要原因可能是欧盟属于关税同盟性质的区域经济一体化组织，且区域经济一体化程度最高，对成员国的约束条件也相对更苛刻。成员国的贸易对象主要是欧盟内国家，并且欧盟内部小型经济规模的国家众多，这些国家对欧盟外的贸易量很小，经济增长主要依靠国内投资、消费等。这一定程度上加深了欧盟对成员国经济发展的影响程度。北美自贸区属于自贸区性质的区域经济一体化组织，区域内市场更为开放，成员国对外贸易不仅面向自贸区内，而且自由开展自贸区外的贸易关系，减弱了成员国经济发展对自贸区的依赖程度。这在一定程度上稀释了北美自贸区内贸易对成员国经济增长的贡献。但可以肯定，欧盟、北美自贸区对扩大区域内贸易额、成员国投资具有重要的推动作用，自贸区内贸易的快速增长对自贸区内经济增长产生重要影响。
参考文献：
[1] 张彬等著：《国际区域经济一体化比较研究》[M].北京：人民出版社，2010.
[2] 樊莹著.《国际区域一体化的经济效应》[M].北京：中国经济出版社，2005.
[3] （美）罗伯特.A.帕斯特著，《走向北美共同体》[M].北京：中国商务出版社，2003.
[4] 敖丽红，赵儒煜.关于中日韩自贸区建设的理论与实证分析[J]，东北亚论坛，2013（4）.
[5] 邱立成，马如静，唐雪松.欧盟区域经济一体化的投资效应研究 [J]，南开学报，2009（1）.
[6] 鲁晓东，杨子晖.区域经济一体化的FDI效应：基于FGLS的估计[J].世界经济文汇，2009，（04）.
[7] Walid Hejazi，A.E.Safarian.NAFTA effects and the level of de-velopment[J].Journal of Business Research，2005，（12）.
摘 要：目前中部地区区域合作取得了一定的成果，但是广度和深度还不够。本文从区域协调理论的视角，分析中部地区经济一体化的发展现状及存在的问题，为加快中部地区一体化发展提出了一些对策建议，以供参考。
关键词：促进中部地区崛起；经济一体化；制度变迁
中图分类号：F0文献标识码：A文章编号：1673-0992（2011）01-0139-01
一、区域经济一体化和协调发展的理论基础
デ域经济一体化就是市场的一体化，其不断协调发展的过程实际上就是区域制度不断创新的过程，要实现经济一体化，就要通过加快经济的市场化发展来达到制度创新的目标，从而实现资源的优化配置。从以往国际经济一体和各区域经济一体化组织的发展过程中可以看出，经济一体化就是通过制度创新不断地形成和发展的。
シ⒄咕济学家赫西曼认为非均衡发展是区域发展的一种常态，他认为一个区域的资本是稀缺且重要的，如果各区域的经济要实现均衡发展，则很难突破资本的约束。因此经济的快速发展同时出现在每一个区域的机率是非常小的，而且会产生很大的推动力，促进增长极的出现，从而因外部效应使得区域的经济发展出现不平衡现象。均衡发展理论假设在完全市场竞争条件下，价格和竞争机制促使资源达到最优配置，从而缩小区域间的差别。该理论指出，区域经济的增长取决于资本、劳动力和技术三个要素的投入状况，各要素的边际生产力决定其报酬。各要素在各区域虽然存在差异，但通过要素的自由流动，使得各要素的收益趋于平均，从而达到区域经济的均衡发展。
ト说男形和活动受到现有制度的约束，并且在制度所赋予的制约条件下产生并进行的。制度具有很多功能，它也是影响经济效率的重要因素，经济发展的过程其实也是一种制度替代另一种制度的过程。从博弈论的角度分析，制度是博弈的规则，在不同的规则条件下，行为主体的决策也有所不同，不同的决策选择对于单一行为主体和整个行为主体的收益也会产生不同的效果，因此制度对资源的配置有着重要的影响，而制度变迁就是用一种有效率的制度替代另一种制度。
二、中部地区经济一体化的现状及存在的问题
1．中部地区经济一体化的现状
ノ夜中部地区包括山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南六个相邻省份，总面积102.8万平方公里，占全国总面积的10.7%，总人口3.61亿。在支持东部率先发展，振兴东北老工业基地，西部大开发，中部崛起的区域协调发展战略中，中部地区在我国区域经济版图中发挥着不可替代的重要作用。
プ愿母锟放三十年来，我国实施的是一种非均衡发展战略，70年代末期重点发展珠江三角洲地方，90年代末期倾力打造长江三角洲，90年代中期重点建设京津唐环渤海地区，90年代末期实施西部大开发战略，2003年又提出振兴东北地区等老工业基地战略。而中部地区一直被置于全国区域发展战略重点之外，中部地区经济发展总体水平与东部地区的差距进一步扩大，与西部地区的差距日渐缩小，中部地区在全国经济发展总体格局中呈现出“塌陷”趋势。
サ是自2004年中央提出促进中部崛起以后，中部六省经济发展呈现良好势头，六省GDP增速超过西部地区，固定资产投资增速位居三大地带之首，全社会商品零售总额仅次于东部地区。2007年以来，中部地区多项经济指标增速高于东部、西部和东北，凸现中部“板块效应”。
2．中部地区经济一体化存在的问题
ィㄒ唬┤狈合区域协调政策
ブ胁扛魇《嘉痪幽诼剑经济发展水平相近，虽然都以中部崛起作为共同的发展目标，但都追求自身利益的最大化，各地区政府各自为政，保护主义现象严重，削弱了中部地区经济的整体性，使得中部地区缺乏强大的凝聚力和合适的利于地区协调发展的区域政策。
ィǘ）产业结构趋同
ゲ业结构存在趋同现象，中部6省中除山西之外的其余五省的产业相似度系数较高，几乎都大于0.8，产业结构高度趋同现象背后是重复建设，盲目竞争。
ィㄈ）城市群规模较小
2009年8月由社科院的《2009中部蓝皮书》指出，中部地区与东部地区的差距较大，其中城市群的发展水平就是造成其差距的一个重要原因。中部地区各城市群中占据主体地位的是中等城市，大城市数量少，导致了不能很好地起到带动城市群周边区域的快速发展。
ィㄋ模贫然约束
ビ捎诙部地区靠近沿海，比较早地受到了市场经济的影响，接受了先进的市场经济观念，树立了开拓创新意识。而中部地区深处内陆，思想观念较陈旧，开拓创新意识不那么强，相对落后的思想观念在一定程度上阻碍了中部地区经济的快速发展。
ネ时存在地方保护主义，政府行为越位、错位及缺位等现象，政府的公共服务意识跟不上经济的快速发展，阻碍了中部地区经济一体化的发展。
ツ壳爸胁康厍缺乏强制性的实施机制，没有权威的政治组织，只有一些松散的区域性的协调组织，无法约束和规范地方经济主体的行为，使得各方的利益得不到有效地协调，不利于中部地区经济一体化的协调发展。
三、中部地区经济一体化与协调发展的对策建议
1．营造产业内组织与分工的条件和环境
ブ胁苛省要加强区域内部产业分工与合作，充分发挥各省自身的比较优势。各地区政府应制定统一的区域产业政策和规划，建立区域统一的产业基地和产业一化化协调互动机制，为产业组织与分工创造相关的条件和制度环境。
2．培育完善的市场体系
コ浞址⒒悠湓谧试磁渲弥械幕础性作用，同时要协调好市场和政府二者的关系，构建统一的商业信誉评价体系，为市场提供良好的发展环境和公平的竞争条件；共同培育区域性的统一大市场，建立健全大规模、多层次和功能各异的区域性市场体系。
3．健全法律法规体系
ヒ实现中部地区经济协调发展，必须加快相关的各项法律制度建设，包括国家层面上和地方性的法律法规，用法律的手段来规范中部地区各省的合作行为，明确合作的目标和领域，还可以建立区域合作组织，以达到规范和约束中部地区的合作行为的目的，实现区域的协调发展。
4．强化经济圈、城市群之间的联系
セ极培育和壮大中部地区的城市群，不断增强各城市群之间的凝聚力和对周边地区的辐射力，以区域内各省中心城市的共同利益为重点，以线带面带动中部地区各省城市群经济的整体发展，强化城市群之间的联系，增强其竞争优势从而提升其整体实力。对于城市群的发展中部六省应进行统一的规划和建设，明确其功能分区，避免重复建设和盲目的竞争，从而实现中部地区城市群的分工合作与协调发展。
5．建立地方政府间联席、对话的长效机制
ゼ忧康胤秸府之间的沟通，积极地研究各项发展方案，对经济一体化过程中存在的具体问题进行积极地协商和对接。建立中部地区地方政府的联席、对话机制，充分发挥政府的职能作用。
おげ慰嘉南祝
[1]王洪庆,朱荣林.制度创新与区域经济一体化[J].经济问题探索,2004(05).
[2]刘 洋,罗建敏,王健康.中部地区经济协调发展问题研究[J].经济地理,2009(05).
[关键词]京津冀一体化；产业转移；政府作用
[中图分类号]F252[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）51-0038-01
随着经济全球化进程的加快，无论从国际还是国内范围来看，区域间的产业转移已成为国家或地区间合作的一种趋势。作为我国经济第三个增长极和环渤海经济圈的中心，产业转移是实现京津冀经济一体化的一种方式。在区域一体化进程中，地方政府本身既是重要的推动力量又是一体化发展需要进一步改革的对象，如何正确界定并充分发挥地方政府的作用是实现京津冀区域经济一体化的关键环节所在。无论从京津冀复杂的政府关系出发，还是从产业转移的必要性出发，研究京津冀产业转移中政府作用和关系显得尤为重要。区域经济一体化的核心内容和重要载体是区域产业一体化（叶堂林，2011），也就是区域内的产业实现既有分工又有合作的状态。魏后凯（2005）从产业转移效应入手，认为产业转移的实质问题是企业在空间范围上的扩大和企业整体竞争力的提高。陈红儿（2001）认为，产业转移不论是对转出地还是对转入地来说，都会为它们带来经济发展的动力。刘修军（2009）认为，产业转移能够有效地促进区域产业结构的升级和调整，促进区域经济发展。国内对于产业转移理论和实证等多方面的研究对推动产业转移理论的进步和发展都有着深刻的意义，同时也为本文的研究带来了很大的启发和指导。本文主要是从产业经济学学科层面总结京津冀一体化中推动产业转移的政府作用，政府定位等问题，提出政府推进产业转移的建议。
1京津冀产业发展环境及政府作用机制
1.1京津冀产业发展现状
京津冀都市圈是我国沿海三大城市群之一，地域相连、文化相近，同属一个经济区，是中国乃至世界城市区、工业区、港口区最为密集的地区之一。近年来，京津目前产业结构偏重资源型和重型化，并在经济结构中占有重要地位。这些产业从根本上说与京津资源和环境特点不相适应，并对资源供给和生态环境造成了巨大的压力。从理论和现实中可以发现，京津的一些产业出现了正加速向河北转移的趋势。
京津冀实施产业转移具有可行性。京津冀三省市有各自的要素优势，京津拥有强大的经济技术实力，河北省农业和劳动力资源丰富，与京津形成良好的互补性。从空间上，京津冀三省市地域联系紧密，交通设施齐全网络发达；其次，从社会文化上来看，京津冀三省市文化交流频繁，具有共同的社会文化背景，工业企业可以跨区域进行投资；再次，从区域发展政策上来看，京津冀各区域政府正试图打破因经济发展不平衡和行政区划差异所造成的彼此之间思想和体制障碍，主动制定规划并达成共识，互相开放市场，构建合理有序的竞争发展环境。
北京提出建设知识型加服务型区域，金融、保险、旅游、文化等高端服务业，如今，北京的服务业已经占到经济的77%；天津也已经发展成为上千万人口的城市，服务型资源得到充分发挥，服务业在整个经济比重里也逐渐上升，逾50%；10 年前的河北，基本属于资源装置型工业，随着北京逐渐退出一般的制造业，其中包括部分的高端制造，加上天津因为土地资源有限而无法接收的制造业，河北也已经走向资源深加工的产业结构。
1.2政府干预京津冀产业转移的依据
京津冀是中国经济发展的第三增长极，是北方的经济发展中心，对整个华北地区经济增长有很大的辐射作用，但是京津冀区域发展并不平衡，甚至，随着京津产业经济的高速发展，它们与河北的经济差距呈现越来越大的趋势。京津冀地区由于存在不合理的经济梯度，大城市处于绝对优势，其他城市不能很好地衔接，城乡之间二元结构明显，导致产业带动能力差。
由于地区资源禀赋差异等因素，京津在传统第二、三产业方面已经失去优势，而对于技术密集度比较高的第二产业及金融业、文化产业等新兴第三产业有比较优势，而河北省第二产业中劳动密集型行业）（多为传统行业）呈现良好的发展态势。目前，京津冀还没有形成明显的产业链，如果京津的产业出现大规模的转移，而新兴产业又没有及时培育发展起来，那么，这种产业转移将有可能导致京津经济的衰退，产业竞争力也将随之下降；北京作为“龙头”城市，对环渤海地区有很强的辐射作用，聚合功能却明显不足，大量从这一地区抽取资源与资金，却没有反哺区域经济；京津两大都市比肩而立，产业结构非常类似，经济竞争的动机强烈而开展互补性合作的动机很低；对河北省而言，产业转移也并非是有百利而无一害的。
京津冀产业结构的调整升级和三省市经济差距的缩小，都需要加快当下的产业转移以使京津特别是北京有更大的空间迎取国际产业的注入，从而为河北省带来更多经济技术的发展机会。产业集群的形成与发展需要政府介入，政府干预有利于加快产业转移步伐，维护区域经济安全，促进区域经济一体化发展。
1.3政府在京津冀产业转移中的作用方式和表现
在中国这样的经济转型时期，由于计划体制的惯性影响，市场经济发育不完善，再加上我国财政分权改革形成的地方利益冲突，地方政府在推动市场化的制度安排上具有一定的差异，从而在经济市场化中也表现出了不同的行为方式，各级政府出于自身利益经常对经济发展进行合适或不合适的干预。
1.3.1产业转移中的政府作用的主要方式
一般包括直接干预与间接干预两种方式，前者包括直接投资和行政干预，后者包括政策诱导和法律规范。
1.3.2在京津冀产业转移中政府作用的主要表现
①弥补市场失灵，规划引导产业转移方向。②协调地方政府利益、维护区域的经济安全。③政策诱导产业转移、优化产业结构和资源配置。④营造产业转移环境，促进京津冀区域经济发展。实践证明，通过政府作用促进产业转移承接，是实现经济发展、缩短差距的重要工具。
2政府推进产业转移的建议
作为中国经济第三个增长极和环渤海经济圈中心，京津冀经济一体化对于促进该区域本身开发开放水平和环渤海区域发展以及国民经济发展全局都有重要的决定意义，政府在产业区域转移中要发挥组织、领导、协调、服务的作用。营造良好的产业区域转移环境，利用优势地区的空间资源，制定科学合理的区域与行业发展规划，有效指导产业转移承接活动是非常必要的。
首先，政府行为与市场机制相结合。经济中心必先为市场中心，增长极的经济增长有赖于统一开放竞争有序的市场体系。实现京津冀区域经济一体化，必须打破地方行政力量对经济的不适当的干预和对市场机制的扭曲作用，通过恰当的制度设计促使地方政府行为真正适应市场化进程，在尊重市场经济规律的基础上实现区域市场的融合和发展，进一步完善市场机制的运作环境，实现产业转移的可持续性。
其次，转出地与转入地政府之间实现双赢。为了更好地实施区域产业转移战略，必须加强转出地政府与承接地政府之间的合作。双方要实现互利共赢，全面制定落实京津冀地区产业协调发展规划，发挥各地的比较优势，构建京津冀的区域产业链的关键是要建立有效率的制度安排和有效的激励和约束机制。加强京津冀地区人才、信息、技术的交流合作，实现资源共享，应注重发挥创新在区域产业发展中的协调作用。
参考文献：
[1]叶堂林.“十二五”期间京津冀区域产业升级与整合研究[J].开发研究，2011（1）：23-26.
[2]魏后凯.北京工业发展优势、战略定位及承接国际产业转移研究[R].北京：北京市工业促进局委托项目研究报告，2005.
[3]陈红儿.区际产业转移理论探微[J].贵州社会科学，2001（4）.
[关键词] 产业集群 比较优势 “M”型区域 区域经济一体化
产业集群是一种高效率的生产组织方式，遵循经济系统的自增强机制，具有很强的成长性和竞争优势。广西在推进“M”型区域经济一体化的进程中，导入产业集群战略，是参与区域产业分工和优化空间资源配置的一种可行的发展模式。产业集群的形成，能大大提高企业的竞争能力，促进区域经济一体化的发展。
一、产业集群与区域经济一体化的互动关系
产业集群是指某一特定领域内互相联系的公司和机构大量聚集于某一特定区域，通过基础设施和产业资源共建共享、企业间共有技术集中开发、产业市场共同培育和开发，形成稳定、具有持续竞争优势的集合体，从而获得低成本、低风险、高效率的市场效果。经济区域化则是在一定的区域范围内，地理相邻的国家建立经贸合作组织，通过契约或协定，促使资本、技术、劳动、信息、劳务和商品的自由流动和有效配置，维护共同的经济利益的动态过程。产业集群的形成，能大大提高企业的竞争能力，促进区域经济一体化的发展；反过来，区域一体化的形成也有助于产业集群的发展和升级。产业集群与区域经济一体化的互动关系主要表现在以下几个方面：
1.产业集群的形成，促进区域经济一体化的发展
(1)产业集群之间的联动效应，形成最后的区域经济一体化。大卫・李嘉图提出的比较优势原则，对于区域来说也适用。区域间存在比较效益差异，在“资源趋向效益，效益吸引资源”原则的指导下，产业将在效益高的区位形成集聚。随着集群的发展，分工专业化的演进，各地区最初选择发展的产业集群的外生比较优势，将演变成内生比较优势。内生比较优势体现在区域的核心竞争力上，区域的核心竞争力往往表现在地方特色的产业集群上。区域的核心竞争力是区域持续竞争优势的源泉，基于发展的需要，各地区之间必然加快彼此间的竞争与合作。
此外，产业集群的形成为区域经济一体化的发展提供了微观层面上的基础。产业集群较强的持续竞争力在于其所拥有的竞争优势。这种竞争优势主要体现在两个方面：一方面，通过集群内企业间的合作与竞争以及群体协同效应，将可以获得诸多经济方面的竞争优势，如生产成本优势、基于质量基础的产品差别化优势、区域营销优势和市场竞争优势；另一方面，通过中间机构和企业问的相互作用，将形成一个区域创新系统，提升整个集群的创新能力。而不同地区的产业集群也会发生相互作用，通过产业集群之间这种联动效应，形成最后的区域经济一体化。
(2)产业集群有助于带动区域产业结构升级。各地区在资源禀赋、产业结构和生产能力方面各有所长，形成了一定的产业分工格局，因而在贸易结构方面具有较强的竞争性；在不合理的区域分工格局下，各区域利益主体独立选择自身利益最大化行为，不可避免地放大了整个区域分工贸易格局的不合理性，产业布局的不合理现象严重。
根据比较优势，有重点的选择发展不同的产业，将各地区的自然资源、劳动力优势和技术、资金优势结合起来，扩大产业内相互投资，优化出口分工，避免重复布局和恶性竞争，形成相互渗透、合理分工的产业集群格局。因此，产业集群形成后， 同构化现象会在一定程度上得到缓解。
(3)产业集群有助于生产要素的流动和城市群的形成。区域经济一体化包括产业发展一体化， 生产要素市场一体化和区域城市发展一体化。在不同地区的产业集群发展起来后， 由于这些集群分属于不同产业，彼此间互补性很强，就在横向上加快了不同产业之间的整合，形成了物流、信息流、技术流等的加速流动。而在纵向上， 由于集群的发展， 联系了上游产业元器件、机构、服务等专业化投入品供应商以及特定的基础设施提供商， 其次延伸到下游产业如客户的分销渠道；最后还包括政府和一些公共机构如研究机构一一大学、职业培训所、贸易委员会等等。集群之间的作用导致了生产要素流动的加快。
2.区域一体化的形成有助于产业集群的发展和升级， 改进产业集群的效率，对抗产业集群的风险
区域经济一体化的形成，要求不同地区的产业集群之间加强分工与合作，这将促进中介服务体系的形成； 同时，要求地区根据区位优势，加入全球生产价值链，使集群企业吸收外商的先进技术、资金和知识，使产业集群的效率得以改进，区域经济一体化推动了产业集群的深度与广度。
此外，产业集群具有结构性风险和周期性风险，而区域经济一体化的形成， 产业集群的风险不再由单个地区来承担，由于一体化形成的合理，单个地区也增强了对抗风险的能力。对于产业集群来说，由于跨地区之间的集群合作，效率的改进，集群对抗风险的能力就进一步得以提高。
二、广西面临“M”型区域经济合作的新形势
1.“M”型战略为广西提供了经济发展的新机遇
(1)为广西发展提供了一个前所未有的良好的发展环境。中国―东盟“M”型区域经济合作战略的提出将会给广西的发展提供一个更加稳定的外部条件，为广西的发展拓展一个更为广阔的空间。广西沿海地区背靠大西南，面向东南亚，所背靠的西南地区正在西部大开发的大潮中加速发展，而广西所面向的东南亚在政治和边界上又将要和我们更加信任，关系更加稳定，这为广西的发展提供了一个前所未有的良好的发展大环境。此外，每年在广西南宁举办的中国―东盟博览会，为中国―东盟自由贸易区的建设搭建了合作交流的平台，这将是广西对外开放和经济发展的重大机遇。
(2)有利于实现广西与东盟国家经济的对接，增强经济互补性。随着广西经济总量的逐步增长，劳动力、土地、资金等生产要素价格呈上升的态势，不利于维持和增强广西工业发展的比较优势。“北部湾经济合作区” 立足广西区位优势，强调依据地缘经济概念，超越单纯的地理界线，重点强化与东盟国家的经济合作，加快产业对接与分工，促进相互贸易与投资；大湄公河次区域合作，为湄公河流域国家与中国东部发达地区开展合作架起了桥梁，使湄公河次区域合作延伸到中国的沿海地区，延伸到广西的北部湾地区，使湄公河流域东盟国家与中国的经济合作更加紧密。实现广西与东盟国家经济的对接，增强经济互补性的同时，为广西的经济发展和开放开发创造了新的机遇和新的空间。
(3)为广西发展通道经济提供了新的机遇。1992年以来，广西经过十多年建设，陆海空立体综合交通运输网络及西南出海大通道已初步或基本形成。现已形成三条出海大通道：一条由防城、钦州、北海3个出海口的出海大通道；一条是由经梧州方向下珠江三角洲，通往粤港澳东向的“黄金”内河大通道；一条是由凭祥通向东南亚的最大最便捷的西向出边陆路大通道。“M”型战略的提出，将提升广西出海大通道的地位和作用，使这条出海大通道由西南地区出海便捷途径提升为西南、华南乃至全国走向东南亚以及东南亚国家进入我国的国际大通道，通过吸引产业、投资、物流、专业市场的聚集，增加经贸、技术往来，提高基础设施使用效率，发展通道经济。
2.面临机遇的同时，存在挑战
首先，对广西而言，有些机遇仍然存在一些约束瓶颈，使其应有的价值未能体现出来。如西南出海大通道，一方面其经济总量和对外贸易总量不足，导致物流总量不足；另一方面广西的港口条件，航线班轮条件、管理服务水平、集疏运体系等的不足，也制约了自身的发展，限制了这一机遇的发挥。其次，有些机遇虽然很重要，也很现实，但广西仍处于边缘化的地位和存在被边缘化的趋势，如果不积极主动创造一些条件，实现与珠三角的对接和融合，广西参与泛珠合作可能走向“空洞化”。最后，在将优势转化为机遇方面还有大量的工作和努力可作。广西具有区位优势，资源优势，政策优势，但这些优势并不意味着可以转化为发展优势，经济优势，也不意味着可以转化为现实机遇和现实推动。化优势为机遇，化优势为推动需要转变观念，明确方向，开拓思路，谋划格局，制定措施。这些对广西将是现实的挑战。
三、广西加快发展特色产业集群的新构想
1.发展地区经济，培育有特色的产业集群
根据各地区发展现状，依据其比较优势，进行科学规划，合理布局，加强基础设施和公共服务设施建设，因地制宜，建设各类产业基地，发展该地区有特色的产业集群，形成“地方特色，错位发展”的局面。在距离中心城市较近的城镇，建立工业园区和农业园区，发展为大企业配套的中小企业，形成产业集群；在矿产资源丰富的城镇，大力发展规模开发和产品深加工，延长产业链，促进资源合理利用，提高产品附加值。
例如，以产业集群模式实现农业产业化，通过深加工增加其附加值，带动食品加工业、运输业、生产资料及贸易等相关产业的发展，实现农业经济效益最大化；大力推行旅游集群式发展战略，鼓励包括大型旅游企业集团在内的有竞争实力的新企业的形成，鼓励知名度高的旅游企业和强竞争力的旅游企业在业务拓展、关联产业开发上形成有效的战略合作，在产品创新和产业延伸上加强合作；避免集群内部旅游企业间的恶性竞争；打造百色成为铸造业基地，把丰富的铝、锰、铜等有色金属通过深加工，延伸产业链，实现集群发展，并通过右江、平果和靖西这个集聚了铝工业、锰工业、石化工业、特色农业和旅游业、交通等优势的三角地区与“4＋2”城市对接。
2.构建与广东生产和贸易紧密相连的区域生产――贸易链
从实践上来看，相关省区中，广东经济发达，制造业技术先进，高端人才储备充足且具有很强和人才引力，在出口产品深加工、提高出口产品附加值方面具有明显优势，广东地区已然成为中国最大的一块国际性生产基地，具备了在电子信息、电器机械、石油化工、纺织服装、食品饮料、建筑材料、汽车、造纸、制药等方面强大的生产能力与高新技术开发能力。区域内其他地方，广西、云南等地区在传统农产品、中药、制糖、有色金属、再生能源、水资源等方面具有天然优势，广西还具有物流区域优势和政策的叠加优势，也已经显现出在生产上快速非凡的发展势头和强大的发展潜力。构建出一个广东与区域内其他地方生产和贸易紧密相连的区域生产－贸易链，形将成区域内生产贸易互动、协调、健康发展的局面。
3.与云南联合发展区域优势产业和支柱产业，实现产业集群的强强联合
广西、云南作为传统的农副产品基地、矿产资源大省，发展资源型经济具有竞争优势。云南素有“有色金属王国”之称，有色金属资源总量为7357万吨。在10种主要有色金属中，锡、铅、锌、铜、镍和钴的储量居全国前3位。广西亦有“有色金属之乡”的称号，是全国10个有色金属产区之一，尤以铝土矿最为突出。广西、云南作为资源型功能区具有天然优势。广西、云南等地区在传统农产品、中药、制糖、有色金属、再生能源、水资源等方面具有天然优势。云南省的比较优势集中在烟草、生物资源开发、矿产业、磷化工和旅游等产业，而广西主要集中在有色金属、电力、汽车、食品、医药、机械、制糖、建材、钢铁、化工、日用品工业等产业。云南和广西两省均属于西部地区，在自然资源、地理位置均具有相似性，可以通过联合发展区域优势产业和支柱产业，实现产业集群的强强联合和整合共赢的目标。
4.构建中国―东盟无障碍旅游区
以资本为纽带，以共赢为目标，加强泛北部湾区域旅游企业之间的合作，在不同层次的区域中合作开发特色旅游资源，共同整合旅游产品，共同组合包装特色旅游线路，合作建设旅游接待服务和文化娱乐设施，共同分享旅游市场，共同推进旅游便利化，构建中国―东盟无障碍旅游区,形成泛北部湾区域旅游企业全方位合作格局，形成区域旅游经济一体化。
参考文献：
[1]Porter．M．E．Clusters and New Economics of Competition[J]．Harvard Business Review，1998(11)
[2]陈柳钦:产业集聚与产业竞争力[J].南京社会科学，2005(5)
[3]厉无畏王慧敏:产业发展的趋势研究与理性思考[J].中国工业经济，2002(4):5～11
[4]宋健坤吴金明:区域经济发展的龙彤战略[M]．北京：中国财政经济出版社．2000
[5]陈剩勇马斌:区域政府合作： 区域经济一体化的路径选择[J].政治学研究,2004(1)
[6]魏守华王缉慈赵雅沁:产业集群：新型区域经济发展理论[J].经济经纬，2002(2):18～21
[7]程丽霞杨洁:产业集群与产业竞争力提升[J].长白学刊，2004(4):76～78
