时间：2023-09-28 09:21:22
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇法律思维与写作范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
模拟法庭脱胎于英国早期的律师学院(Innsofcourt)的一种授课方式。律师学院对英国法律职业共同体的形成与发展以及对英国法治的成长起到了巨大的助推作用，其前身为13世纪后期被称作“法律学徒”（Apprentices）的行会组织。由于法官与律师具有较高的社会地位及丰实的收入，许多贵族子弟学习法律已然成为时尚。他们寄宿在伦敦中央法庭所在地威斯敏斯特区附近的客栈或酒馆，聘请开业律师讲课或提供辅导，逐渐自发组成一所所具有自治团体性质的、行会式的简易法律学院。到了14世纪，此类学院已达到十多个[1]。律师学院的授课方式主要有：从律师提名的讲诵师授课、旁听律师辩论和法官审案、举办模拟庭审。模拟法庭通常由学院监督或讲诵师担任法官，学员分别扮演原被告，通过这种方式让学员亲自参与到模拟法庭的审理过程中，在实践训练中掌握辩论技巧和法律知识。法律是“训练所得而非教授所获”。事实上，他们既实践法律又学习法律[2]。至19世纪70年代“判例教学法”兴起之前，美国大学法学院承继的是英国律师学院学徒式教育的传统。20世纪20年代，“判例教学法”受到美国的现实主义法律运动诘责，美国法学院对法学教学方法和课程设置进行了大胆的改革，用“实习课程”“专题课程”“模拟法庭”等代替了“判例教学”，提高了法学院学生发现法律事实，找到案件解决方法的能力[3]。我国所称的模拟法庭即从美国的法学院课程mootcourt或mockcourt翻译而来。模拟法庭之所以广受法律教育的青睐，主要是因为其实践。实践是主观见之于客观的活动。
法学是行动的科学，法律教育是传授法律知识、培养法律实践能力的过程。法律实务工作是诸多实践能力的综合，具体包括逻辑思维能力、语言表达能力、沟通能力、诉讼能力及写作能力等。逻辑思维能力是指能识别法律问题的性质，灵活运用相关法理进行法律分析和推理，以解决法律问题的能力。语言表达能力是指通过语言或者文字准确完整地向他人或社会传递观点与诉求以及表达法律意见的能力。沟通能力是指选择恰当的沟通手段与当事人商讨诉讼策略，为当事人提供咨询和建议，说服他人采纳自己的主张与理由的能力。诉讼能力是指谙熟诉讼程序的各项规则，善于运用诉讼策略与技巧，化解诉讼困境的能力。写作能力是指根据诉讼需要撰写相应的法律文书，并能正确运用法理与法律进行说理阐释的能力。这些能力既在实践活动中得以体现，又需通过实践活动进行培养。模拟法庭是模仿法庭审理，由学生参与行动的全过程。这是一个从案例选择到形成判决等一系列的实践活动过程，包括案例文献搜索甄选、文书写作、庭审活动、调解活动、总结归档活动等。模拟法庭教学通过系统的实践活动，如分析案件事实、提炼争议焦点，制定诉讼策略、制作法律文书、运用辩论技巧等，帮助学生建构法律思维范式，演练法庭辩论技巧，培养学生的综合实践能力。在模拟法庭中，角色扮演是一项重要的实践活动。学生们扮演着法官、原告、被告、第三人、证人、书记员等角色，学生在各自的角色中实践着相应的“角色”活动，体验到自己角色对能力的需求及完成“角色”任务工作的不足，又能从其它角色完成情况汲取经验及教训，以完善自己的实务能力。模拟法庭由于其仿真了法庭审理的各个环节，体现真实案件审理的每项活动，是培养学生综合法律实务能力的一种不可替代的方法。申言之，模拟法庭这一教学形式自诞生起就是一种帮助学生熟悉法律实务、培养法律实践能力的行之有效的教学方式。
二、模拟法庭方法之于法律文书写作教学的必要性
“法律的生命始终不是逻辑，而是经验。”法学价值在于为实践服务，其发展有赖于实践的推动。法学教育是以传授法律知识、训练法律思维、培养合格法律专业人才为内容的教育活动[4]。美国法律教育中实践教学贯穿始终，特别重视文书写作技巧的训练。德国将法学教育视为职业教育，尤其强调教学中的实践能力的培养。2002年德国颁布《法律教育改革法》，将司法、行政、法律咨询方面的法律实战经验纳入基础课程的大纲。日本的法律教育经历了一个从侧重理论传授到引入法律实务技巧为核心的过程。为提升文书写作课程的地位，分别开设状、判决书、意见书等单类文书写作课程[5]。高职法律事务专业主要为基层司法机构和中小企业、法律服务机构培养具备法律知识及实践技能、具备良好的职业素质的法律辅助人才，其课程体系包括理论课与实践课两部分。除了法理学、法律史学等属于纯理论的课程外，其它课程理论与实践属性兼而有之。理论课教学主要是向学生传授基本法律知识及理论，使学生了解和熟悉法律体系和法律规定的基本框架，而法律实务技能和职业道德培养则须通过实践课教学来完成。从法事事务专业定位看，人才培养更侧重于学生的操作能力。法律文书写作课程是高职院校法律事务专业的一门必修课，它涉及相关的实体法、程序法、写作学等学科知识，更强调法律知识的综合运用及学生的逻辑推理能力、分析判断能力、文书写作能力以及语言表达能力等综合能力的培养。因此，《法律文书写作》是一门典型的实践性导向课程，课程的设置为学生在专业知识的学习与司法实践之间架设起了一座桥梁。无论是从事企业法务工作抑或是基层法律辅助工作，法律文书制作都是必须具备的一项核心能力。模拟法庭教学法对法律文书写作的必要性体现在以下几个方面。
（一）针对性需要
传统法律文书教学大致分为两个步骤，即讲和练。老师讲授基本写作知识与写作要求后，课后给定案例让学生仿写。由于学生没有针对处理现实案件的紧张感与压迫感，往往只注重格式的正确性，照葫芦画瓢，而对案件实体中理由部分只是轻描淡写，大大减弱了法律文书的实务功能。
（二）综合性需要
如前所说，法律文书写作涉及诸多能力要求，需要一种教学方法将这些能力统括起来进行训练。模拟法庭的综合实践功能满足了法律文书写作要求，它将分析判断、运用、写作等能力培养有机地结合起来，是法律文书写作教学可以选择的一种比较理想的教学方式。
（三）有效性需要
法律文书写作虽然应用性较强，但内容较为枯燥，学生缺乏兴趣，学习比较被动，教学效果不能令人满意。模拟法庭由于存在角色分工，如在原被告之间、公诉人与被告之间存在对抗性、辩论性，再加之学生好胜心理，学生在准备这些文书时会主动思考，倾注更多的注意力，因此会大大提高学生的学习效果。
（四）实务性需要
法律文书大系包括若干子系统，若从诉讼性质角度分，可分为民事诉讼类法律文书、行政诉讼类法律文书及刑事诉讼类法律文书。任何一种诉讼都会涉及到众多的文书写作活动，模拟法庭可以按照实务的需要对学生诉讼文书写作进行系统的训练，学生走出校门很快就会进入角色，承担起法律事务性的初步工作。
三、法律文书写作中的模拟法庭教学环节设计
模拟法庭，是指在教师的引导下，由学生进行角色扮演（诉讼中原告、被告、律师、法官、检察官等）。由于模拟法庭的任务目标的差异，其社会效果和实践模式也不同。按照任务目标的不同，模拟法庭可分为表演型、体验型以及教学型等三类。表演型模拟法庭通常由学校相关组织（通常是团委或学生会）在特定的时刻（如宪法日、消费者权益保护日等）所开展的活动，其任务在于进行法制宣传、庆祝法制性的节日，宣讲法律法规，提高学生的法律意识等。这种模拟法庭有给定的剧本及台词，学生只需按照剧本中的角色进行表演即可。体验型模拟法庭，其任务在于熟悉程序法的具体规则。这类模拟法庭，由于其是在单一的程序法中进行，侧重点是了解和熟悉程序知识。前述两类模拟法庭讲究的是形式仪式及体验，参与者并没有真正的“动脑动手”，对培养学生的实践能力作用非常有限，一般在低年级中课程实训环节采用。教学型模拟法庭，是指将模拟法庭作为一种教学方法，依托课程而实现其特定教学目标的教学模式,是将知识传授为主转变为以实践能力培养为主的互动式教学,目的在于全面提升法律专业学生的实践技能。由于其任务目标在于提高学生的法律实践能力，因此尤其适合那些要求学生“动脑动手”实践性导向的课程。法律文书写作属于典型的“动脑动手”的实践性课程，因此，教学型模拟法庭对法律文书写作课程教学不失为一种较佳的实践教学模式。但要真正发挥出教学型模拟法庭的教学效果，必须要注重教学环节的精心设计。根据本人的教学经验，法律文书写作中的模拟法庭教学环节应由下列环节组成。
（一）课程开设
法律文书写作不是体现“写”的形式与技巧，更是众多部门法的知识与理论的综合运用。对高职院校法律事务专业学生而言，由于学是相对较少且理论课程容量较大，一、二年级基本上开设的是理论课程，因此，法律文书写作课程宜在高年级（学校一般是在三年级的第一学期）开设，开设时间通常在制定教学大纲时就须确定。由于模拟法庭中涉及众多法律文书，故模拟法庭教学一般宜在主要文书的写作理论讲授及初步训练后集中进行。根据三大诉讼对文书写作的类型与要求不同，模拟法庭教学一般进行三到四次。
（二）规则制定
模拟法庭作为培养学生实践能力的一个教学方式，在教学环节中需要制定科学的考评规则。一般而言，要从学生参与的态度、文书的准备、文书语言的表达、法律文书制作质量、庭审后的对文书点评及文书修改与完善、提交等几个方面进行考评，形成考评分值。考评规则是教师给学生打分的依据，也是对学生的约束，有助于克服模拟法庭“少数人做，大多数的看”的弊端，让所有的学生都能积极地参与其中。
（三）案例甄选
为避免文书写作的形式化及模拟法庭的表演性，案例素材通常是老师自己或律师亲自处理的真实案例。在选择案例时，不宜选择事实过于简单、证据过分充足的案例，而应选择那些争议相对较大的案例。如此可强化法庭的对抗性，为学生提供充分的思辨的空间，激发起处于对立面的各方当事人的辩论欲望。对于程序中的法律文书，如状、答辩状、公诉书等法律文书，要求学生亲自制作。这可以避免“模仿性写作”的“无的放矢”的不足，增强文书写作的针对性及感受性，进而提高文书写作的有效性。当然也不宜选择曾经是热点且已定案的案例，因为这些案件已随着法院的判决而失却的悬念，先入为主固化了学生的思维，激发不了学生的思辨欲望，加之网络中有相应的文书可复制，会大大减弱文书写作效果。
（四）角色分配
由于各个诉讼参与人在诉讼中的权利义务不同及职责不同，不同角色的学生撰写的文书类型也不同，有的相对简单，有的较复杂。为使更多的学生获得尽可能多的写作锻炼机会，通常做法是将学生分成不同组，如法官组、原告组、被告组、证人组等。通过在不同性质案件的模拟法庭角色变换，让不同组的学生有机会写作不同类型的文书，从而提高学生文书整体的写作能力。
（五）文书制作
制作法律文书是理论转化为法律实践过程中的重要一环。在模拟法庭中，不同的阶段对应着相应的文书要求。诉讼前需要准备的文书包括通知书、传票、状、答辩状、词，诉讼后文书包括判决书、调解书、送达公告及相关的执行文书等。这些法律文书是诉讼的载体，是当事人行使权利和履行义务的工具，是诉讼参与人处理法律实务的产物，是法律运行的结果。在文书制作过程中，学生不断学会和掌握处理法律实务的技术和操作本领，培养和提高了运用法律的实践能力。在诉讼文书准备过程中，针对不同的诉讼类型，任课教师应严格要求诉讼文书的规范形式，对诉讼文书的内容、语言表述、逻辑性、结构性安排都要进行细致的指导。
（六）法庭模拟
在庭审进行过程中，不同角色的学生会宣读其之前准备的文书，表达其主张，阐明其理由。对方当事人会对其主张及理由从事实、法律、逻辑性等方面进行抗辩。因此，庭审过程是对文书准备质量的一次检验，也是文书进一步完善的过程。庭审后，应要求学生针对庭审中暴露出来的文书中的漏洞及不足问题进行反思、修改。
（七）及时点评
e-mail:cyllizhi_888@kt250.com
qq号码:1121646088
注册日期:XX-03-09 09:41
法律文书写作心得体会
读完高云律师的律师专业思维与写作技能上下两册，体会颇多。本书将法律知识融会贯通，为青年律师在法律文书写作方面指明了方向。
一、法律文书
委托合同、工作预案、备忘录、谈话纪要、工作底稿、服务陈述、法律服务建议书、法律服务方案、尽职调查报告、常年法律顾问工作报告、法律分析报告、法律意见书、律师函、起诉状、答辩状、反诉状、管辖权异议书、词等。
二、文书写作思维
1、律师需要帮助客户实现的是“以法律手段防范风险”而不仅仅是“防范法律风险”。只有同时具备“法律思维”与“商业意识”才能写出优秀的法律文书。
2、律师的服务态度当然要让客户满意，但相比之下，让客户的目标实现更重要。
律师应该牢记：对于方向和目标，一锤定音的，应该是客户而非律师。
3、律师应该是提出解决方案、帮助客户解决问题的专家而非否定客户意见的质疑者。
4、千万记住，任何怂恿客户勇敢前进法律建议都是危险和不可取的。
5、诚实和正直永远是律师最重要的职业道德。
一、法学硕士培养目标的重点
(一)明确学术研究的价值
研究应该是一系列的活动：研究者设计全面的策略来挑选可能供解答问题的资料。研究的目的是为了解决问题，研究者的任务是为了解决问题而去找到相关的资料。只不过同律师或者其他实务工作部门的人相比，学术研究者需要主动去寻找需要研究的问题，而实务中很多问题无论如何必须解决。学术型的研究与其他工作者如律师商人之间的报告本质生只有程度的区别，其实只有侧重点不同。这个程度的区别就在于问题的提出的环节，实务中的问题不找自来，而学术研究需要寻找现实中可能存在的问题并将其转化为法律问题。而这也正体现了学术研究的价值，因为学术研究需要立足实践中出现的问题将其转化为法律问题，这属于识别问题转化问题的过程，然后再尝试搜集资料探讨从不同的路径解决这个问题。即使对于律师来说，高端的律师业务所面临的实务前沿问题也是可以转化为学术研究问题的。①
(二)重视法律思维方式的形成
知识体系的构建已经是如今法学院课程设置的重要组成部分。而法律思维方法的培养却没有得到足够的重视。具体来说，法律人的思维方式蕴含着十分复杂的概念体系，价值体系，逻辑推理方式，也蕴涵了一系列涉及权利，义务和责任的分配体系。法律人的思维方式是体现法律人专业素养的核心竞争力。实务工作中，面对同一个问题不同专业人的思考问题的角度不同往往会产生摩擦碰撞。思维方式犹如“道”，掌握了“道”的层面，在面对错杂复综的问题时就会站在更高的层面理解。王泽鉴老师提出，学习法律的最佳方式是，先读一本简明的教科书，期能通盘初步了解该法律的体系结构及基本概念，然后再以实例作为出发点，研读各家教科书，专题研究，论文及判例评释等，作成解体报告。实例研习的目的在于培养思考方法，去面对处理“未曾遇见”的法律问题。②法律思维方式可以在实例研习过程中形成，下文详述。
二、对学术型法学硕士课程设置及教学方式改革的建议
(一)应结合具体课程加入法学理论方法论教学内容
方法论类课程在研究生阶段没有受到普遍重视。本科阶段法学方法论类的课程属于选修课，研究生阶段在公共课程中设置了法理学课程，而且是在研究生一年级开设。(以中南财经政法大学的经济法硕士研究生为例)。而对于学生学术研究能力非常重要的课程大多被设置为选修课程。研究生阶段方法论课程不宜单独开设。最好在学生构建了相应的法学知识体系的基础上，在进阶课程如研究生的专业课程中引入方法论的课程，与课程论文相辅。因为课程论文的写作往往是由学生感兴趣的法律问题出发，为解决相应法律问题同学自然会运用相应的法律方法，即使他们自己没有意识到自己运用了某一类法律方法。这时有经验的老师对不同同学的法律方法的运用加以评价，并配合相应的专著，效果会比单独开设法学方法论的课程要好。因为这样结合某一部门法的方法论辅导，可以在同学深入思考问题的过程中自然而然地加入方法论的学习，印象深刻。
(二)教师角色的重新定位-发挥教师的引导作用
毋庸赘述，学生已然厌倦了填鸭式教学方式。教师与学生的互动及教师对学生表现的反馈应该在研究生阶段得到重视。讲师提供了对原材料不同的评价的知识，或者是示范了批判的技能，但是问题的关键是学生本人的批判性技能并没有得到提升。教师可以通过以下方式加强对学生的引导。
1.苏格拉底式教学模式
问题教学模式的引导下，更需要老师的引导。这种模式强调把学习设置到复杂的有意义的问题背景中，通过让学生合作解决真实性问题，来学习隐含于问题背后的法律规则，形成解决问题的技能，并养成自主学习的能力。问题教学模式很大程度体现了建构主义的思想。将学习与更大的任务或问题挂钩。通过老师的引导学生对一个感兴趣的法律问题进行深入研究，在头脑风暴中解放思想，一切围绕解决问题这个中心。问题设计的原则：(1)问题必须能够引出计划学习的基本概念和原理(2)问题应该尽量开放并且真实有争论价值(3)问题能够激发学生的学习兴趣，鼓励学生探索(4)问题的选择要考虑到教学的具体目标以及学生的知识技能水平。要想取得良好的课堂效果，教师要精心设计问题。③这个过程可能会占用教师大量时间，远比按照教科书的体系传授知识要耗费精力。在科研任务的压力下很多教师会感到心有余而力不足。
2.倡导案例学习模式
台湾学者王泽鉴认为：实例研习考察学生综合解决问题的能力。但是实例多偏重特殊或个别问题，为避免知识体系不健全，实例研习应该与传统法学教育方法密切配合。就现代法学教育而言，实例研习与课堂讲义及研讨会应该鼎足而立，不宜偏颇。④这是大陆法系法学教育改革的一个缩影。霍姆斯法官说：“一般的命题不能处理具体的案件。“大量判例和事实图案的印记可以改善水平思考(lateral thinking)，水平思考是指解决问题时从各个不同的角度去思考而不是从固定的一个方面思考。”⑤
笔者在听过台湾学者王泽鉴的讲座后曾组织过小范围的案例研习活动。但是因为没有教师指引，目标不明确，大家参与的积极性不高。所以非常期待老师能够引入案例教学，这种案例教学不是指由老师来分析案例展示给同学们，而是指老师布置作业让同学组成小组讨论而由教师引导。何美欢老师结合法学教育的特点将教育心理学范畴的布卢姆分类学⑥与判例法体系的特征相协调，可以认定判例阅读所需要的特定技能。⑦教师可以参考以上分类层次设计案例研习课程并对学生的案例研习加以评价。如果有经验丰富的老师指导，同学们在老师的指引下掌握阅读判决书的技巧并通过阅读判决积累一定的社会常识，再去组织案例研习小组讨论就会事半功倍。但是事实上很多老师似乎并没有这个引导学生阅读判决书的意识，他们的理念还停留在传授知识的层面。而我认为老师的作用更应该体现在激发学生的学习兴趣并在学生需要的时候引导他们，可以给学生反馈意见使学生能够养成自主学习的能力。
4.教师重视对作业的设置-教师加强对作业的设计
设计作业的方案：为好奇心创造基础
(1)重视过程大于重视结果
首先教师要做的不是将教师认为重要的问题交给学生去研究。这样就错过了培养学生发现问题的重要的能力。好的教师应该要求学生提出他们自己认为需要解决的问题或难题，注意这里作者用的是“或”，并将“问题”与“难题”并列，这都是从学生的理解能力出发的。
(2)设计相应的情境-设定有兴趣的读者
具有效果的作业会要求学生将私人利益转化为公共利益。我的理解是，这种设计作业的思路也要求学生在写作的时候注意到读者的感受，在写作伊始就明确自己的文章的潜在的读者群。所以教师在设计作业时要帮助读者明确他们的读者群，激励他们想象特定的读者群。还有一种方法就是把班上的同学变成自己的读者群，但是这种做法的前提是学生能够界定出他们感兴趣的难题。这种做法的优点是可以方便和班上的同学进行交流。⑧
(3)作业设计与学生成绩考核关联
研究生阶段老师大多是通过学生提交的论文考核学生的研究能力，但是这和老师课堂讲授的内容有些脱节。笔者很不赞同一次考核定成绩的做法。笔者认为应该通过课程进行过程中老师对学生的多次考核来确定最终的成绩才比较公平。考核的目的不仅仅是评判学生的学术研究能力，其还有一个功能就是教师可以通过考核反馈了解到学生是否掌握到其希望学生学习的技能。但是这样假设是建立在任课教师对学生能够达到何种水平有所期待的前提下。如果老师上课没有目标，没有计划，只顾着把课上完，那么在学生没有选课自主权的情况下学生们只能通过用脚投票的方法决定是否上课，抑或采取消极对抗的态度上课。
(4)作业设计与课程大纲的提前公开
研究生是没有指定教材的，有的课会由几名老师共同任教，这样子同学们对每个老师要讲的内容及课程安排在课前并不清楚。建议每门课在第一节课就由一个老师负责将课程设置大纲及课程考核标准公布，并给同学提出对课程安排疑问的机会。这种做法在网易公开课中美国大学的公开课中很常见，可以让学生感受到老师对一门课的重视。如果学生发现老师对课程安排都不明确，就很容易逃课。所以教师对课程的精力投入一定程度上也影响着学生对课程的态度。
5.小组分工与课堂展示
笔者修习过的法律英语(下)课堂采用小组工作的形式，老师在开学就明确告知大家每次课都会提前发给大家一单元的英文课文资料，并会在下一次课由指定的小组负责用展示PPT的方法帮助大家理解英文课文。课堂展示的情况是，虽然分了小组，但是课下大家并没有在小组内讨论交流，课堂上也是每位小组成员单独展示，因为老师的评分标准是每个人的个人表现。
这种方法需要教师的引导，因为设置的问题非常重要。问题教学模式的一般过程包括1.组织小组2.教师课前布置问题3.学生发现和提出问题4.老师货学生回答问题5.学生讨论和争论问题6.老师归纳和总结问题7.老师提出扩展性或前瞻性问题 这种解决问题的能力在学生日后的工作中非常重要。其特点是加强学生的课堂参与感。老师传授的外在的知识体系如果不能转化并融入学生内在的知识系统，就不会发挥任何作用。笔者非常赞同这种教学方法，因为回顾以往的法学课堂的上课经历。韩龙老师任教的国际经济法课堂就会在每节课将下节课要讲授的内容提纲发给大家，这样子非常方便大家为预习课程做好准备。
三、学生自我努力的方向
(一)通过讲座获取学术动态
有关学术动态的信息大多可以到法学院网站上看到相关讲座通知。如果是自己感兴趣的讲座听讲后就可以根据自己的笔记尝试总结归纳讲座所传递出的学术动态。一般来说法学院的讲座都会围绕热点话题或者某位学者的专长来展开。去听学术讲座应该事先做好预习，否则动辄两三个小时的讲座时间往往会打水漂，那些抱着一睹名师风采的心态去听讲座的同学大可不必浪费宝贵的自习时间。
(二)通过法学核心期刊获取学术动态
学术动态也可以通过法学核心期刊的目录来获取。尤其推荐的是人大复印资料，其门类覆盖了全部社会科学和人文科学领域，能够代表学科研究前沿状况，具有很高的学术价值和应用价值，很多老师都推荐同学多阅读复印资料的内容。
(三)通过年会主题获取学术动态，消除对年会的误解
同时研究生也可以多关注年会信息，年会的主题也一定程度上反映了相关学术动态。因为年会都是分不同的部门法依托相应的法学会来举办，所以年会更加适合研究生撰写论文后参会学习，参加年会可以帮助同学们从年会的论文集中发现同龄人所关注的焦点。年会也会吸引一些社会实务人事参加，也会有报告人，认真听他们在年会上的发言也可以挖掘到相应的学术研究点。同时为了年会撰写的学术论文往往会为以后的学术研究奠定一定的基础。
(四)加强与实务部门的沟通-从了解商业思维对法律学习帮助的角度出发
从学习商法的角度出发，多接触实务可以增进对商业交易流程的理解。在此基础上再把商业交易框架中容易出现的问题转化为法律问题，这就是法律风险所在，这种思维方式对于企业法务及公司法律顾问来说都很重要。
实习是接触法律事务的好方法。实习也可以帮助增强法学基本功。笔者在广州实习时发现律师事务所非常重视北大法宝等数据库的使用，法律检索技能在实习期间大大提高。实务中常用的工具有“无讼案例检索”、北大法宝等，随着互联网发展微信上也涌现出很多有实务价值的文章供大家学习，比如“高杉legal”等，都是良好的学习资源。
5.正确认识阅读与写作的关系
学生往往更侧重阅读而忽略写作。但是研究生阶段的阅读更应该倾向于一种主题阅读。写作活动本身与“构建”法律活动密切相关，构建法律是指描述并归纳适用法律适用法律规则，进行类推区分事实展开法律论证。法律写作是法律推理及分析的培训的中心部分。学术论文有专题研究论文，综述，评论研究简报及学术动态等不同的题材。任何学习过程都是由简单到困难的。遵循这个原理，初学者可以在学习和研究之初先写一些学术动态，研究简报和综述，在此基础上，就会发现有越来越多的问题。肖老师介绍的这种方法循序渐进，对于学术型研究生写专题论文不失一种好的建议。⑨结合本人的学习经历，在论文写作及法学方法论在我校研究生课堂中缺位的现象，学术型硕士应该加强自主思考问题研究问题的能力，多动笔写作，然后主动邀请老师修改。
近年来，我国研究生招生规模有了长足的发展，在研究生培养规模迅速扩大的情况下，如何保证和不断提高研究生培养质量，是研究生教育教学及管理部门所面临的共同任务。研究生毕业论文是研究生科学研究能力的体现，是衡量其能否获得硕士学位的重要依据，其质量是衡量一所学校研究生教育的教学水平、学生毕业与学位资格认证的重要依据。经济法律的学习和研究，特别是毕业论文的写作，最重要的是选题。论文选题就是文章将要阐述的主题，是经过挑选确定的研究方向、方法、内容和途径。要做好论文，提高论文质量，首先要有好的选题。硕士研究生的毕业论文往往是学生学术生涯的起点。因此，重视硕士研究生毕业论文的写作，对学生的论文选题给予适当的指导是非常必要的。
一、经济法专业硕士研究生毕业论文的写作特征
1.学术性与现实性相结合
经济法是调整国家在管理和协调经济运行过程中产生的经济关系的法律规范的总称，经济法的突出特征就在于对现实经济问题的及时反映，经济法硕士研究生的毕业论文普遍关注社会经济生活中的实际问题。但毕业论文是学术论文，学术性、先进性、独创性是学术论文的基本特点，学术性是其根本和生命力所在。因此，要注意保证毕业论文中学术性和现实性相结合，既可以是直接对一些具有重要社会意义的现象和问题进行学理探讨，也可以是在宏观的现实背景下对一些纯学术问题的新发现、新探讨和新拓展。考虑到经济法专业硕士研究生毕业论文与学科专业论文的区别，其对现实的关注和联系并不是直接为现实问题的解决提供具体答案，而是通过对一些现实问题的探讨推进理论创新和学科发展，或是对一些现实问题的解决从学理上探寻对策和给出一个较为理性的思路。经济法专业硕士生在选择毕业论文研究方向时，一方面要敏感认知现实经济关系的法律需求，另一方面要考虑论文的理论水平高度。
2.专业基础与法学前沿问题相结合
作为经济法专业硕士的毕业论文相较本科生论文而言，对论文的学术性要求更高。硕士毕业论文是对所学专业知识的综合检测，但不是对所学知识的简单总结和复述，是以所学的专业知识为基础研究并且探讨学科发展中的学术问题，或是为一些现实问题的解决提供理论支撑。一句话，作为学术论文，它旨在考查学生初步的学术研究能力。毕业论文实质上是学位论文，因此，毕业论文的选题应当与学生所学专业和所要申请的学位挂钩，要在本专业领域内选择具有一定理论意义和应用价值的论题。因此，经济法硕士毕业论文选题不仅要立足于专业基础这一根本，而且要通过了解和把握经济法学术研究动态来确定研究方向和课题，把对法学前沿问题的把握与所具备的专业基础相结合。
二、经济法专业硕士研究生毕业论文选题中的主要困惑
毕业论文的选题过程是一个发现和提出问题的过程，这一过程真正实施起来并不容易。在一定意义上，发现和提出问题要比解决问题困难得多。论文选题并不是凭一时的兴趣、凑热闹、赶时髦就能做好的，而是需要认真地思考和论证，以明确自己的兴趣所在、有无能力、基础如何。
1.不能正确理解创新标准
有些硕士研究生考虑到写作时间有限和自身的理论基础，在短时期内往往很难形成新的理论，为符合毕业论文创新的要求，于是在选题是一味求创新，选择自己根本不熟悉的经济法前沿问题，结果在实际写作中无法把握选题，也很难找到相关资料作为帮助，最后只能放弃选题。这些问题的出现，是因为对论文创新标准的理解不准确。其实，创新从根本上讲就是人们对某些问题的认识能有所拓展、深化，其具体表现是多种多样的，并非只有推翻现有学说，另创一个新的学说或体系才算新，也不一定非得成一家之言。只要对某一问题的解决有推动、有帮助，对人们的认识有启发、有拓展，能对学科发展增添“一砖一瓦”，都称得上创新。因此，创新不仅是推陈出新，提出新学说、新观点，也是在已有研究基础上发现和补充新材料，开启新视角，做出新论证，引进新方法和新手段，以及做出新概括和新的语言表述。即使能较为系统地提出和阐述一个未被注意的新问题，一时又未能解决，也算是有新意。
2.不能正确判断选题的价值
在当前这个利益多元化的时代，经济关系纷繁复杂，经济法所涉内容也十分广泛。经济法硕士研究生在选择论文选题时，有时很难判断所涉问题的重要性。例如：有学生因为在工商行政管理部门工作，计划写“企业工商登记法律问题研究”。这个选题表明上看具有较强的现实意义，是个可行的选题。但仔细推敲，在这个制度中如果是探讨工商登记的内容，则成为具体的经济技术规范的推敲，容易写成工作报告：如果从工商登记的程序探讨，则偏向于政府的行政管理体制，与经济法研究内容有所偏离：如果从企业行为角度分析，则偏向于律师实务研究。很难从理论高度进行发挥，提出有学术价值的观点。只有从企业的市场准入一般规则角度探讨企业工商登记的相关问题，才是比较好的选题。但这样的话，论文选题变成了“市场准入一般规则研究”。因此，经济法研究生在做毕业论文选题时，首先应该注意考虑选题的理论基础，能否有适当的理论可以用来分析该问题;其次再考虑选题的现实意义，是否值得花时间去深入研究来满足现实的需求。只有这样，才能正确判断选题的价值。
三、对经济法专业硕士研究生毕业论文选题的几点建议
1.选定一个比较明确的方向
选题，就是选择什么样的专题作为自己学习、研究的具体方向。经济法所涉内容比较繁杂，学科之间差异性也较大。例如：市场管制法律制度和宏观调控法律制度研究的重点和基本思路就有很大差异，而每个人由于各种主客观条件所限不可能精通一切。因此，要确定自己的选题，首先要对几年学习所积累的知识作简要的整理，总结一下自己究竟在哪些方面有所得、有所思、有所长，对哪些只是一般了解，从而将注意力凝聚到最能体现和发挥自己知识特长的某一点上，以此为基点通过了解和把握经济法学术动态，找到合适的研究课题。
2.结合学界研究主流方向来判断选题
不同时期学术研究的注意力、侧重点等总会不同，相应地在法律研究过程中会有一些相对研究集中的热点问题。毕业论文要合理选题，应尽可能全面了解和把 握学术动态，对经济法领域所讨论的各种问题及其代表性观点、学说均应有基本了解，同时又要结合自己的专业基础和兴趣有所侧重，突出重点。这样能够保证自己的论文有足够的资料来分析论证。经济法学术研究的过程，实际上是一个“存同求异”的过程：“存同”，才能建立分析问题、解决问题的统一平台。对经济法硕士研究生来说，先准确理解经济法的基本理论、基本学说，才有可能正确运用理论解释现实经济问题;而“求异”是在论文写作过程中不能人云亦云、拾人牙慧，这样才能体现自己论文研究的价值，才能推动学术发展。特别是对学界研究的热点问题不必要一味跟风作为选题，因为如果是热点问题，许多学者都从多方面对该问题进行了比较深入全面的探讨，对硕士研究生而言，选择这样的题目风险比较大，很难发现新的思考角度或者形成新的观点，容易造成最后写作的困难。
3.选择合适的角度建立选题
论文选题是对平时所学知识的一个梳理过程，也是对平时所思考的问题的梳理和总结过程以及二者的综合过程。经济法研究领域中许多问题都可以从不同角度进行分析和讨论，学生可以在对所学课程有了基本了解和兴趣的基础上，从自身的角度综合运用各种思维方法来进行选题。例如：在财政制度领域，长于理论抽象思维的学生可以考虑研究财政法的本质、财政法的基本原则、财政法律制度在经济法中的法律地位等问题;偏爱实证研究的学生可以分析具体财政制度，如转移支付制度的分析、预算法的完善、财政体制的改革等等问题：擅长比较研究的学生可以通过历史分析中国财政法律制度变迁、结合其他国家财政法律制度进行比较研究……无论在经济法的哪个领域选题，都存在一个怎么思考和总结的问题。需要综合运用同向思维和逆向思维、聚合思维和发散思维、形象思维和抽象思维、形式思维和辩证思维等各种方法，以明确自己的知识储备与能力、兴趣与所长，以及当前学术动态中的定论、争论、未论所在，并从中找到需要研究的问题。在这个过程中，学生要查阅大量文献，提炼选题，形成自己的见解，这本身就是一种能力的训练和基本功的培养。
4.查阅相关文献来辅助选题
选题的判断必须建立在大量查阅文献的基础上，特别是在确定研究方案时，需要考虑论题是不是有相关资料来加以铺垫。“巧妇难为无米之炊”，没有大量文献资料的参考很难写出高质量、高水平的论文。在经济法研究中确实有一些领域研究学者很少，这样导致相关的文献资料也很少。例如：对我国特殊形态的一些企业的现状以及法律调整，如集体所有制企业、建设兵团等方面研究资料就非常少。由于毕业设计环节在研究生培养过程中设在毕业前夕，很多同学将绝大部分时间放在找工作上，大部分同学都很难有时间和精力进行原始资料现场调查和研究，只能进行二手文献的查阅。因此，在选题时应该考虑现有文献的基础，对文献进行初步的查阅，这样可避免最后写作过程中因资料来源的单一而削弱了毕业论文的说服力。
总之，论题选得好，可以使毕业论文有较高的学术价值、实用价值;论题选得不好，不仅会为收集整理资料、提炼论点、安排文章的结构和动笔写作带来一系列的困难，而且有可能造成论文写作半途而废，即使勉强完成写作，论文质量也堪忧。经济法硕士研究生选题时要广泛阅读相关经济法学文献，及时与论文指导老师进行沟通，通盘考虑自身的兴趣爱好、思维习惯、时间精力等因素，适当选择毕业论文的选题。
[关键词]：续写作品 独创性 侵权性 原作品 瑕疵一 、续写作品的基本理论
（一）、 续写作品的概念。
关于续写作品概念，有的学者认为，续写作品是指续写他人作品，就是在他人已完成或未完成的作品的基础上进行独立思维、创作而成的作品。 也有的学者认为，续写作品是对现有作品在时间上和（或）空间上进行延伸和拓展，拓展者借用现有作品的主要角色或典型艺术形象，综合理论或线索等进行延伸和拓展而成的作品，并认为是基于原有作品而创作出的全新作品，在新作品中已看不出原作品的基本情节和结构，但可以看出它是源着原作品而一脉相承的。 笔者认为第二种观点更加完善，本文所指的续写作品是指续写他人的作品的作品。
续写作品是在原作品的基础上拓展而成的作品，与我国《著作权法》中规定的演绎作品有本质上的不同。演绎作品，又称再创作品，即从原有作品中派生出的新作品。这种派生作品中虽然有后一创作者的精神成果在内，但又未改变原作之创作思想的基本表达形式。如果以许多原有的作品的内容为素材，创作出全新的作品，在新作品中已看不出原作的情节和结构，那就不能视为版权含义下的“演绎”了。这种作品是新的“原作”。 因此，续写作品不属于演绎作品，比演绎作品具有更多的独创性。
续写作品的续写行为究竟是否属于<著作权法>中规定的使用方式呢？《著作权法》第十条规定的使用方式包括：复制，表演，放映，播放，展览，发行，摄制电影电视，录像，改编，翻译，汇编，编辑等。但是第十条没有兜底条款。因此，“续写”这一行为在《著作权法》中并没有规定。再且，上述的使用方式都有一个共同的特点，即都是对原作品的使用；而“续写”偏重于在原作基础上创作新作品。所以，续写的性质与上述的使用行为是不同的。
（二）、续写作品的分类和特征。
续写作品按照原作品的完成与否可以分为两大类：一类是对未完成作品的续写，一类是对已完成作品的续写。在文化市场上现存的续写作品，一般包括四种：（1）对原作品作者因死而未完成作品的续写；（2）基于委托合同关系的续写；（3）对合作作品的续写；（4）对原作品完整作品的续写。虽然各种续写作品形式各异，但是它们实质上仍有一些共同的特征。
1、续写作品的依附性。无论是文学艺术作品，还是其他社会科学，自然科学的作品的续写，都是续写作者在对原作品充分的分析，研究的基础上，加上自身的感悟和构思发挥而成的。所以，原作品是续写作品的根基，原作品和续写作品存在着天然的依附关系。这种依附性主要表现为：（1）在对原作品三要素上的依附，文学作品尤其是小说由三要素构成，即人物、故事情节和环境；（2）对原作的名气的依附性，一般而言，被续写的原作为名家名作，续写作品作为名作的续集，也就借助原作扩大了自己的影响。正是这种依附性，使得续写作品对原作品具有反作用性。即续写作品质量的高低优劣，对原作者的声誉，原作品的在读者中的评价，产生直接的影响。
2、续写作品的独创性。无论是在理论上还是在实践中，对续写作品是否具有独创性争议很大，这也是续写作品著作品问题争议的焦点。有人认为，《著作权法》保护的文学，艺术，科学作品必须是独创的，而续写作品含有多大的独创性，创新性，是个尚存质疑的问题，即使其具有创新性，也是要打些折扣的，因为续写作品对原作品的依附性，降低了其独创性的含金量。相反的观点却认为，独创性是续写作品的最本质特征，依附性只不过是这种创作方式的外在表现，而其内涵在于续写中的思维、构思、创造的独立性。
二、续写作品的著作权问题
（一） 、续写作品具有独创性。
关于独创性的概念在学术界还存在着争议，但通说认为，独创性，指作品必须是由作者通过独立构思和创作而产生，并且在作品中能反映出作者的思想、风格、手法、技巧等。 因此，我国著作权法中作品独创性之界定，必须包含以下两个不可或缺的因素：
1、作品独创性首先意味着是“独立创作完成”作品必须是作者独立创作出来的才受到著作权法保护，这是比较容易接受的结论。换言之，独创性首先是指作品必须是作者个人通过自己的独立构思，运作自己的技能技巧，发挥自己的聪明才智独立完成的劳动成果，而不是从他人那里剽窃、抄袭过来的。这一要求表明，只有以自己独立的劳动创作的作品才能取得相应的著作权。如果是剽窃、抄袭而来，则不但谈不上独创性和受著作权保护的问题，反而要承担相应的侵犯著作权的法律责任。“独立创作完成”，可以说是独创性在作品形成过程中的体现。
2、作品的独创性还意味着作品的诞生是作者创造性智力劳动的结果，体现了作者的个性特征作品独创性产生于智力“创造”活动中。这符合著作权保护的基本理念，即著作权保护体现于作品之中的创造性劳动，只有具备这种创造性才给予保护。作品创造性要求应当说是源于知识产权保护的基本思想-保护人类智力创造活动，鼓励人们从事有益于社会的智力创造，以促进人类文明和进步。从著作权制度鼓励促进优秀作品的创作与传播，繁荣科学文化事业的宗旨出发，对受法律保护的作品当然要有一定的要求，这种要求总的来说是对人类文明有所贡献，至于这种贡献的大小则不论。相应地，作为受著作权保护的作品要具有某种创造性，至于创造性程度的高低，亦在所不论。
续写作品具有独创性，理由：1、续写作品不是简单的复制，更不是抄袭和剽窃。它是作者在原作的基础上，运用自己的聪明才智，通过独立的创作活动而完成的。2、续写作品是续写者独立构思、独立创新的结果。续写者虽然尽可能地按原作者的意图进行续写，但不能脱离续作者本人的思维；实际上仍是以续作者本人的才能、风格为主导，按续写作者的逻辑思维向前发展的。续写不是对原作的抄袭或重复，而是一种新的创作，它有自己新的内容、新的风格，是续作者独立创新的结果。因此，续写作品与原作之间有实质性差异，续写作品与原作品是可以分离的。续写作品有相对独立性，可以离开原作而独立存在。尤其对完整作品的续写，续写作品自身就是一部完整的作品，脱离原作，它是可以独立存在的。
因此，续写作品是作者经过独立的创作行为，通过艰辛的劳动所取得的成果，其具有独创性是自不待言的。
（二）、续写作品具有侵权性。
《著作权法》的立法目的是为了调整国家、社会、作者三方的利益关系，合理分配作品著作权、作品传播者权和作品公益权。我国著作权法始终坚持了以维护作者权益为核心的立法精神，著作权制度确认了作者的权益在著作权关系中的首要和核心地位。 因此，对作品的使用，必须要以维护作者的权益为大前提。《著作权法实施条例》第二条对作品作了定义：“著作权法所称作品，是指文学、艺术、科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”独创性是作品受著作权法保护的必要条件，但不是充要条件。笔者认为续写作品一方面具有独创性，但另一方面存在侵权性。其侵权性表现在：
1、续写作品侵犯了原作品的完整权。被续写的作品一般都是有名的作品，这些经典作品已经在社会上形成了一定的影响力和吸引了一定的阅读群体。原作品中的人物形象已在铭刻人们在心目中。续写作品由于客观上的原因，大多数是难以达到原作的水平；而且在现实中不少人为了名和利，利用原作的影响力，凭借原作者的声誉，进行续写。这些从“搭便车”行为中生产出来的“作品”，往往是为了迎合低级趣味，严重影响了原作的思想内涵，美学价值和艺术风格。无论对原作者还是对读者，都是一种伤害。
2、续写作品侵犯了原作者续写的权利。原作者（对于已经死亡的作者而言，不存在这个问题）对原作进行续写的情况在现实中普遍存在。如琼瑶续写《还珠格格》，蔡智恒续写《第一次亲密接触》等。如果允许他人随意进行续写，将会导致有人赶在作者的续写作品出版前出版其续写作品，势必影响到原作者权利的行使和利益的实现。
三、小结与立法思考
从上面的论述中我们不难得出这样的结论：著作权法所保护的作品除了必须具备第二条的规定外，即具有独创性，能以某种有形形式加以复制的智力成果，还必须符合不损害原作者著作权这个隐含要件。所以，那种认为续写作品可以作为一种合理使用的方式加以保护的观点是有失偏颇的；而那种认为续写作品因存在侵权因素而不应该受到法律保护的做法也是不可取的。 续写作品（除了基于合同或委托的续写作品）诚然具有侵权性，但是也存在独创性。我们不能因为其侵权性而完全否定其独创性。存在瑕疵的法律行为并非必然不受法律保护，这是一般的法理原则。因此，相对著作权法上规定的作品的标准而言，这里的续写作品并非完全符合，但是续写作者的确为之付出过不少智力劳动，进行过独立的创作活动。如果著作权法不对续写作者的合理权益进行保护，事实上是不公平的。
笔者认为，我国著作权法应该完善对续写作品的规定。鉴于对原作者和续写作者之间权益的衡量，《著作权法》应该规定原作者对作品享有续写权的时效，以填补这一立法空白。如果原作者有意进行续写，为了保证续写作品的质量，原作者必须要有一定的酝酿过程，所以，续写权的时效不能太短，笔者认为5－10年是比较合适的。在这个时效期内，其他人意图进行续写，应该征得原作者或继承人或主管机关的同意后，方可续写；原作者也可以将续写权作为一项著作财产权进行转让。在时效期内，其他人未经同意擅自进行续写，如果经过协商，得到原作者的追认，续写作者享有完整的著作权；如果协商不成，则续写作者享有的著作权存在瑕疵，应当承担相应的侵权责任。时效期满，可以允许他人续写。当然，他人的续写，必须要符合通常的续写原则和一般的标准。
参考资料：
1.郑成思：《知识产权法》法律出版社2003年第2版。
2.李颖仪：《知识产权法》，中山大学出版社。
?3.冯晓清：《我国<著作权法>对作品权益分配的均衡思想探析》，《学术论坛》。
?4.冯晓青 冯晔：《试论著作权法中作品独创性的界定》，《华东政法学院学报》1999年第5期。
汤同学
本科毕业于西南政法大学，民商法专业，司法考试A证，现为西南政法大学民商法法学研究生。
实习体会：
两个月的实习生活转瞬即逝，不知不觉就已经临近尾声。但不论将来我是如愿以偿成为了一名律师，还是选择了其他岗位，第一次在律所实习的回忆总是美好而深刻的。我会怀念在实习期间和中渡律所的所有律师及工作人员的欢声笑语；会怀念和律师们一起讨论和分析案件、撰写法律文书、审核各种合同、接待法律咨询的见仁见智；即便我们仅仅是对法律实务一无所知的实习生，当我们一起参与案件讨论时，中渡的律师们也不会对我们“幼稚的看法”有所轻视，我会感激这份包容和尊重；即便我们仅仅是在律所实习两个月，中渡的律师们对我们的指导也不会有所保留，而是放心地与我们共同处理案件，我会感激这份慷慨和信任，我们在和谐温馨的团队氛围中完成了理想中的法律实务学习。
杨同学
本科毕业于西南政法大学，民商法专业，司法考试A证，现为西南政法大学民商法法学研究生。
实习体会：
在律所实习，能够直观的感受法律的价值。无论是合同审查，还是法律咨询，出庭，都是在以法律为当事人解决难题。课堂中的法律内容抽象，难免理想化，在律所面对的都是一个个真真切切的案件，亟待通过法律途径解决，这是将法律具体化、实在化的过程。中渡律所是一个和谐的团队，这里有一群可爱的人儿先我一步领略了律师行业的酸甜苦辣，现在面面俱到的带我体验，跟我分享他们的宝贵经验，并提出珍贵的学习和工作建议。谢谢他们陪伴我度过这个倒地就会被灼伤的重庆酷暑，实习虽然结束，但我们不告别，因为总会再遇见。
实习内容
1.分析讨论案件
这是在实习期间做得最多的事情，当律师接到一个案子后，会把相关材料交给我们实习生分析，然后和我们一起谈论案件的详细情况，并询问我们对案件的看法。即便带着浓重“书生气”的我们在看待实务问题时经常陷入片面、主观的泥淖之中，律师也并未因此排斥我们的参与，而是真诚地为我们指出问题，在这个过程中，我不仅清楚地看到了自己在应对法律实务问题时存在的不足，而且真正达到了“培养思考、分析问题的能力”的目的。
2.法律文书写作
法律文书的书写技能其实在很大程度上折射出一个律师的专业水平，完成一份规范全面、思维清晰、逻辑严谨的法律文书绝非易事。实习过程中，我也接到律师交代的不少法律文书写作任务，包括状、答辩状、律师函、法律意见书等等。起初只是简单地在网上寻找模板，再把案件的具体情况添加进去，但慢慢地，我也学会在法律文书的写作中融入更多自己的思考。例如律师曾交代我尝试向法院写一份法律意见书，在这次书写中，没有所谓的模板可供借鉴，只能用自己的论述思路向法院陈述法律意见并最终说服法官，于是我不得不将整个案件从头到尾分析并研究好几遍，因为仅仅对案件简单地浅尝辄止无法令我满意地完成这次写作，之后我绞尽脑汁写出了一份法律意见书为律师最终的版本提供参考，而律师也非常信任地接纳了我的意见，一个月之后得知法院最终支持了我们的法律意见时，我的内心无比欣慰。我一直认为，严谨是法律人最基本的素养，当自己真正尝试撰写法律文书时，我终于体会到在校时一位教授曾告诫我：一份严谨的法律文书的苛刻之处在于，即便是一个字、一个标点符号都不能随随便便决定。在律所实习时对法律文书写作的尝试无疑锻炼了我的写作技能和以法说理的能力。
3.审核合同以及公司章程
实习期间，曾协助律师完成数份合同以及公司章程的审核，这需要我们全面了解合同内容、明确合同目的以及弥补合同漏洞，尽可能地维护当事人的合法权益，规避合同的潜在风险。而审核公司章程时，要详细将章程条款与公司法及司法解释进行一一核对，找出不符合法律规定之处进行纠正，并在最大程度上保证公司的内部管理制度合法且高效。
4.旁听法律咨询
实习开始后发现律所几乎每周都会接待一些来法律咨询的客户，我们觉得旁听法律咨询也能从中受教，于是在得到应允后也参与了法律咨询的接待。通常我们只是做笔记，仔细聆听客户的问题并观察律师如何解答，事后有疑问再向律师请教。但有时候接待的律师也会直接在咨询过程中询问我们的意见，让我们积极发言，这对我们而言更是一种难得的锻炼。应对法律咨询，律师需要具备良好的口头表达能力和沟通能力、敏捷的反应能力和清晰的思维能力，同时也需要具备较为全面的专业知识，同一个律师可能会遇到不同领域的法律咨询问题，包括民事、刑事和行政方面，如果欠缺相应的专业知识，往往无法从容应对法律咨询。
5.旁听庭审
本科阶段曾经为了完成学校的实习任务在法院实习了几个月，因此旁听了许多庭审，但当初完全是站在法官的立场上看待庭审，在律所实习时也多次作为旁听人员跟随律师去开庭，旁听时多从律师的角度观察庭审，更加清楚律师在庭审中所需要具备的能力。实习中发现，并非律师只要在庭审中口若悬河就能得到法官的支持，事实上充足的证据才是律师在庭审中最有力的支撑，这意味着律师需要在庭前花费巨大的精力调查取证，而在庭审中则需要有条不紊地按照诉讼法规定的程序进行，言简意赅地向法官发表自己的意见，才能尽可能得到法官的支持，并在最大程度上维护当事人的合法权益，完成作为一名律师的使命。
6.逻辑思维锻炼
在校学习期间，也会进行案例分析练习，和同学一起讨论时下热门法律问题，但因为先入为主的学生气息浓厚，所以提出的观点不免片面，甚至偏激。虽然律师总是代表一方当事人，但无论在还是答辩时，都必须考虑自己的见解对方会如何抗辩，因此总需要做两手准备，这就要求律师在思考问题时要全面考虑 ，而非孤立地站在一方角度看待问题。所以在律所分析案件，极大地激励了自己全面思考问题的能力。
在中渡律所，律师们会经常一起讨论案件。起初，当我们了解到案件事实时，一头乱麻，完全不知道该从何入手，更不用谈维护当事人利益了。经过慢慢摸索，发现任何性质的案件，理清案件事实是首要的，其次不同性质的案件，侧重点不同，民事和行政案件需要找出争议焦点，围绕争议焦点寻找有利己方的事实与法律依据，刑事案件需要了解罪名构成要件，从各个要件着手判断是否构成犯罪，刑事案件侧重程序和证据，所以往往涉及非法证据排除。
这于我们而言，是莫大的收获，虽然思维能力的训练并非一日之功可达，在这里进行的案件讨论却给了我锻炼思维能力的契机，在以后的学习生活中，我亦会遵循这样的思维方式，尽力解决我所面临的法律难题。
实习挫折
预料之中，我们在实习期间会遇到很多挫折。虽然在中渡所实习时工作并不算繁重，但由于我们住的地方离律所很远，因此每天都必须在重庆的高温之下乘坐公交车往返于律所和住处之间，这个过程一度让我们身心疲惫；
面对律师交代的任务我们时常倍感压力，在准备司法考试时也曾为各种难题头痛不已，但那时题目再难也始终有一份答案可供参考，实务中遇到的难题却没有事先预留的答案，只能自己慢慢摸索，甚至实务案例更加复杂，在接触的第一时间往往一头雾水；
理论知识与实务操作之间的巨大落差让我们常常错愕不已，我们在思考问题时习惯性将问题放置于理想状态中，却忽略了实务中无法避免的一些现实问题，因为实务中的法律案件并不像在校期间老师为我们设计好的案例分析题那么单纯，比如当事人可能没有想象中信任律师、执行中会遇到很多棘手的难题等等；
从学校这座“象牙塔”的保护中脱离，在步入社会时面临各种不适应，尤其是律师这一职业，涉及到的人际交往广泛，包括当事人、公检法系统等等，人与人之间的沟通交流不再纯粹，我们也不得不认真思考自己的为人处世之态以及如何应对形形的人……
当然，无论遇到什么挫折，只要对自己的初心足够坚定，就能尽最大努力克服困难，何况我们的实习生活并不漫长，在有限的时间里，挫折在收获面前不值一提。
一、裁判文书改革与强化检察监督之关系
（一）裁判文书是法官审判思维活动及其成果的重要载体
一般认为，裁判文书是对案件审判过程的客观反映和理性总结；是保障当事人合法权益的基本手段和终极宣示；是法官水平的集中展现和案件评查的重要内容；也是树立法院形象的重要窗口和法制教育的生动教材。但是，无论在理论界或实务界，裁判文书尚有一项重要功能被长期忽视，即裁判文书对法官审判思维活动的现实反映和监督检验功能。自1999年第一个人民法院五年改革纲要提出“文书改革”要求以来，裁判文书的改革已经成为整个司法制度改革的重要组成部分，各地法院均在不同程度上对裁判文书改革进行着探索和尝试，并取得了一些可资借鉴的成果，但总的说来，裁判文书的质量始终未能得到社会大众的普遍赞许，也并未完全发挥其树立司法公信力之功能作用。究其道理，是因为我们的改革始终浮于文书的形式层面，而未深入到诉讼之精神实质，换言之，我们并没有将裁判文书作为法官审判思维活动及其成果的重要载体来认识，也未意识到要改革裁判文书必须先改变法官的思维方法。从更深层次考究，我们甚至对审判思维方法都少有系统和深入的研究，又何以用科学的审判思维方法引领裁判文书的制作。因此，笔者说，法律文书改革的成功与否，不在于文书形式要求的具体化与否，而在法官审判思维方法的改变与否。
（二）检察监督实质是对法官审判思维活动及其成果的监督
正如德国学者拉伦茨所说，“我们不能轻率地接收法官的裁判，特别是当他们包含有价值判断时，我们必须审查他们与其他裁判以及一般承认的原则是否相符，他们在事理上是否恰当。然而，这些要求全都无法达成，假使我们不尊重一定的方法的话。”[1]由此可知，对裁判结论的认可来自于一种为法律人所共同体认的方法，即法律思维的方法，它是排除个人主观的感情，依循法律逻辑，合理地从法律之立场，去思考问题、处理问题的思维方式。[2]具体到诉讼，法律思维方法即为审判思维方法。法律思维是法律人之间进行论辩活动的对象，是法律人职业共同体形成的基石。民事检察监督，在我国，虽然理论界对监督时点（事前、事中、事后）、监督方式（、参诉、抗诉）和监督范围（判决、调解、执行）等展开了积极探讨，但实务中的主要方式仍为检察机关对法院生效民事裁判提出抗诉，其实质是在检察官和法官两方法律人之间展开的法律论辩活动，是由具有共同语言和共同知识结构的检察官对法官裁判的监督，其成败在于考察法官裁判结论的作出是否遵循了一种达成共识的审判思维方法。由于审判思维活动伴随着诉讼程序的进行而流变，对思维活动的监督实质也是包含对审判程序的监督，当法官遵循了这种程序和方法，所推导出的裁判结论即被认为是理性的和正当的。
（三）裁判文书在审判活动和检察监督之间搭建沟通的纽带和对话的平台
检察官与法官之间就法律思维展开的论辩活动不能凭空进行，内心思维的隐蔽性，必然要求将其外化为法律人所能感知和认同的形态，裁判文书即是法律思维最为完整和权威的物化载体。裁判文书的写作是法官思维过程的逻辑性和自洽性的文字论证，由此将法官的思维活动公开化和透明化，便于外界感知和检验，在审判活动和检察监督二者间搭建起沟通的桥梁和对话的平台。正是由于缺乏在裁判文书平台上进行的法律思维的交集和对话，使得我国现阶段的民事检察监督始终不得其法，难破瓶颈。因此说，审判思维方法是裁判文书的灵魂，检察监督是对审判思维方法的检验，没有灵魂的裁判文书只是一堆散乱而无序的文字，自然缺乏说服当事人的魅力，更难以使监督者从内心体认法官的裁判。
二、规范出发型民事裁判文书的制作方法
那么，在当代中国，应当以一种什么样的审判思维方法来引领民事裁判文书的写作呢？近年来，渐有学者认识到审判思维方法的重要性并对其展开体系探讨，如有学者提出“要件事实论”、“要件审判九步法”和“规范出发型民事判决构造论”等等[3]，这些研究均启迪了笔者对文书制作的思考。本文中，笔者主张以规范出发型民事审判思维方法引领裁判文书制作的改革。即是说，裁判文书的写作应当在司法三段论的整体框架下，沿着从法律向事实这一思维路径层层展开：固定诉讼请求+明确事实理由特定诉讼标的检索基础规范分解法律要件构建攻击防御体系（要件事实之主张证明责任分配）认定案件事实作出裁判结论。具体而言，民事裁判文书的制作应遵循一个逻辑框架，五项事实构成，六步判决理由。
（一）裁判文书应遵循司法三段论的演绎推理框架
司法三段论被视为法学方法论的精髓和法律裁判得出的正当性基础。“经典的三段论推理模式在今天仍然占据主导地位。”[4]三段论的推论形式为：大前提是T（指能够引起法律效果的法律规范）；小前提是S（指特定案件的事实）；如果T有法律效果R，则当S与T相对应时，也能够产生R的效果。规范出发型裁判文书的制作亦反映上述推理模式：
TR（如果具备T的构成要件，则适用R的法律效果）
S=T（特定的案件事实S符合T的要件）
D1、D2、D3……=S1、S2、S3（证据证明的事实D构成特定案件的要件事实S）
S1、S2、S3……=T1、T2、T3（特定案件要件事实符合法律规范的构成要件）
SR（得出结论S即适用R的法律效果）[5]
依循“司法三段论”的基本框架制作民事裁判文书，既能清晰反映和理性控制法官的审判思维活动，又有利于增强裁判文书的逻辑性和说服力。同时，遵循一定的分析框架，为法官裁判结论的检验和法律文书的评查提供了客观标准。
（二）裁判文书事实构成部分的五项具体内容
1.原告的诉讼请求和原因事实。裁判的首要功能是对原告诉讼请求的回答，因此，在裁判文书中必须首先摆明原告的诉讼请求及其变化。需要强调的是，此处的“原因事实”并非是原告主张的所有生活事实，而应是特定诉讼标的所需的最低限度的必要事实且属于要件事实。
2.被告对应性的答辩。关于被告答辩的叙述应是针对原告主张的实体权利的回应，或是对原因事实的承认或否认，或是对原告主张之法律效果的抗辩，但均须“对应”于原告之主张。
3.围绕要件事实的争点整理。在排除双方无争议之要件事实后，围绕原告请求原因事实或被告抗辩要件事实发生的争议即形成争点，争点的整理必须精炼和准确。
4.围绕争点进行的举证、质证和认证。即是围绕争议的要件事实对证据分组进行主张、证明和认证，如此有利于争点证据的组织梳理和诉讼攻击防御框架的构建。
5.围绕要件事实进行的事实认定。法官认定的案件事实虽不限于要件事实，但应以要件事实为重心进行，过于宽泛的缺乏重点的事实的认定会模糊法官的视线，削弱裁判针对性且影响审判效率。
（三）裁判文书理由部分的六步推导任务
第一步，从原告的诉讼请求和原因事实推导出案件诉讼标的。诉讼标的既是当事人讼争的对象，也是法院审理和裁判的对象，它是始于、终于判决的现实存在的连续体。裁判文书应以诉讼标的为核心生成、展开和终结。按照传统诉讼标的理论，诉讼标的是原告在诉讼中提出的特定的、具体的实体权利或法律关系的主张。需要说明的是，我国学界多将诉讼标的界定为“双方当事人争议的民事法律关系”[6]并与传统诉讼标的理论等同，仔细考察，此种提法并不准确，因为权利是法律关系的内容而非关系本身，由于一个民事法律关系内部一般都包含多组权利和义务，具体权利不同，诉讼标的即案件审判范围因此不同。这种大而化之的“法律关系说”会误导法官在案件审理过程中将整个民事法律关系所涉及之事实而非权利涉及的事实作为审理对象，进而造成认定事实范围的扩大，甚至导致法官的裁判结果超出当事人的诉讼请求。
第二步，从诉讼标的推导出权利请求基础并分解法律要件（要件事实）。所谓权利请求基础，指可供支持一方当事人得向他方当事人有所主张的法律规范。寻找和分解权利请求基础是紧密围绕诉讼标的所承载之实体权利或民事法律关系是否存在法律依据并受法律保护的审理目标而展开，也是将抽象诉讼标的转换为具体要件事实审判的必由之路。由此抽象的法律规范分解而来的法律要件在诉讼中转化事实形态，即要件事实，它是与发生某一法律效果（权利的发生、妨碍、消灭、阻止）所必须的法律要件之构成要素相对应的具体事实。
第三步，从被告的对应性答辩推导出权利抗辩基础并分解法律要件（要件事实）。法官在审理中所须考察的基础规范，不能仅限于原告主张所依据的请求基础规范，被告亦有依据相应法律规范提出抗辩的权利，这两种权利及其规范均是围绕案件诉讼标的的审理而展开的处于同一层级的对应规范，据此应强调法官在审理过程中“找法”的完整性，二者兼得才能体现当事人诉讼地位的平等性、攻击防御体系的对应性和法官裁判结果的公正性。
第四步，从原因事实和抗辩事实的对应性和对抗性推导出争点要件事实，即整理争点。“争点整理”是法官庭审活动的“焦点”，是法官进行有效的诉讼指挥的关键，把握争点整理的方法既是法官必须掌握的一项基本技能，也是裁判文书写作的基本构成方法。如果被告就原告所主张之要件事实发生争议，双方当事人将在诉讼进程中利用主张、证明和证据等方法展开攻击和防御，此攻防活动的焦点就是争议的要件事实，每一个争议的要件事实构成一个争点，对所有争点进行提炼和归纳的工作即是争点的整理。
第五步，围绕事实争点的举证、质证、认证推导出认定的案件事实。此步骤的核心是要件事实主张责任和证明责任的分配问题。关于大陆法系证明责任分配的诸多学说中，最具影响力的应为法律要件分类说，其基础学说是罗森贝克的规范说，即主张权利（法律关系）存在的当事人，需对产生该权利（法律关系）的要件事实负担证明责任，否认权利存在的对方当事人对存在妨碍该权利（法律关系）发生或消灭权利的事实承担证明责任。日本学者在此基础上建立“法律要件分类说”，主张分配证明责任时，在以实体法条文之文义和结构形式为解释基础的同时还应顾及证明责任负担层面的公平性与妥当性。法律要件分类说具有分配标准明确、便于司法实务操作以及与民法体系相衔接等优点，可作为我国法官在实务中分配主张和证明责任的依据。
第六步，将完整的案件事实归入权利基础规范推导出裁判结论。作出裁判结论是法官对其法律思维历程的总结，亦是裁判文书制作的终点，于此阶段，也可反向验证裁判结论的逻辑性和合法性。如果案件事实（要件事实）该当全部法律要件，法律要件完备归入基础规范，则产生权利后果，原告的诉讼请求将得到支持，反之则被驳回。
综上所述，规范出发型裁判文书制作是从规范出发，将处分主义和辩论主义、诉讼标的和要件事实等民事诉讼的基本理论和思维方法融入到文书内容之中的一种文书制作方法，它以增强裁判文书的说理性为重点，提高了司法的透明度和客观性，符合文书改革的发展要求和历史趋势；同时它也为法官的审判思维活动提供了实质检验标准，有利于检察监督的具体落实，促进司法公开、公正。
注释：
[1][德]拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第20页。
[2]参见王泽鉴：《民法实例研习丛书第一册：基础理论》，三民书局1982年版，第1页。
[3]详见许可著：《民事审判方法——要件事实引论》，法律出版社2009年版；邹碧华著：《要件审判九步法》，中国法律出版社2010年版；段文波著：《规范出发型民事判决构造论》，法律出版社2012年版。
[4][德]普维庭：《现代证明责任论》，吴越译，法律出版社2000年版，第71页。
续写作品在文化市场中不断涌现，但国际和国内都没有法律规定和相应的司法判例，因此续写作品问题逐渐成为理论界和司法实践中争议较大的问题。续写作品问题关系到续写作品本身和原作品的着作权，涉及到作者之间权益的分配，故实有商榷之必要。本文试图探求续写作品的性质，判定其合适的法律定位，从而提出对续写作品问题的解决方法。
[关键词]：续写作品独创权性原作品瑕疵一、续写作品的基本理论
（一）、续写作品的概念。
关于续写作品概念，有的学者认为，续写作品是指续写他人作品，就是在他人已完成或未完成的作品的基础上进行独立思维、创作而成的作品。也有的学者认为，续写作品是对现有作品在时间上和（或）空间上进行延伸和拓展，拓展者借用现有作品的主要角色或典型艺术形象，综合理论或线索等进行延伸和拓展而成的作品，并认为是基于原有作品而创作出的全新作品，在新作品中已看不出原作品的基本情节和结构，但可以看出它是源着原作品而一脉相承的。笔者认为第二种观点更加完善，本文所指的续写作品是指续写他人的作品的作品。
续写作品是在原作品的基础上拓展而成的作品，与我国《着作权法》中规定的演绎作品有本质上的不同。演绎作品，又称再创作品，即从原有作品中派生出的新作品。这种派生作品中虽然有后一创作者的精神成果在内，但又未改变原作之创作思想的基本表达形式。如果以许多原有的作品的内容为素材，创作出全新的作品，在新作品中已看不出原作的情节和结构，那就不能视为版权含义下的“演绎”了。这种作品是新的“原作”。因此，续写作品不属于演绎作品，比演绎作品具有更多的独创性。
关键词：辩论；法学专业；实践教学
现今高校毕业生在就业中暴露出越来越多的问题，主要的原因在于传统的“重理论，轻实践”的教育模式与社会对应用型人才的实际需求脱节。每年有数以万计的法学毕业生走出校门，经过实践的检验，他们自身在素质上也暴露出许多问题，从而反映出我国法学教育还存在着许多的不足。
一、当前法学专业教学中存在的问题
当前法学专业最主要的实践教育方式是“多元实践教育模式”，即围绕实践应用的需要采取多种教学方法，其核心在于实践性突出，内容包括模拟法庭、法律诊所、庭审观摩、法律文书写作等。实践课程确实为法学教育带来了不容忽视的良效，但同时也有诸多的问题和限制。法律实践教学要求学生有一定的法律基础，故高年级才能开设实践教学课程、举行法律实践活动，但是实践活动内容复杂、耗时长，作为教学课程效率很低，对学生素质的提高很有限。辩论能力顾名思义是辩手经过系统训练所具备的思辨及表达能力，与法学专业所要求的实践能力本质上是异曲同工，在教学中推广辩论的效果正是该专业所期待的学生的实践能力。
二、辩论对法学专业实践教学的作用
（一）辩论对法学专业能力的效用
于逻辑思维能力而言，由于辩论随机决定对立的辩位，故提前准备的资料及思考角度必须对对立角度均考虑到，经过系统的训练从而形成全面思考的习惯和能力，以客观公平的态度看待分析事件，提高逻辑思维能力；于谈判协商能力而言，辩论磨练辩手的表达论述能力，不是以罗圈话循环论述凑时间而是依逻辑进行全面多元的论述；于公文写作能力更是如此，公文写作并非仅仅是僵硬刻板的套路，在必要的“刻板架构”之下更重要的是填充架构的内容，而这反映了作者的思想，唯有具备清晰的思辨才能写出出色的公文。
（二）辩论对核心能力的效能
核心能力是各行各业对于高效率、高效能工作的特质的共同期待，也是支持专业能力渐进发展的基础。公司和单位常常抱怨大学教育与社会职业的要求脱节错位。大学教育终究是局限于校园的。对于专业能力学校沁入大量心血，也确实得到了高水平人才的回报，但这样的高水平是以作业、论文和考试等传统形式表现出来，只能反映知识面的多少，对于学生在实践工作中能真正发挥出来的作用都是未知。
三、如何运用辩论优化法学专业实践教学
（一）辩论课堂化
法学专业学生的法律思维和法律技能的培养，都需要大学教育阶段的理论指导，结合法学专业的特色内容，可以开设“法律论辩”专业课程。该课程的目的是培养学生形成一种建立在客观事实、法律规范和法律权威下条理分明的论辩思维和能力，不只是停留在会运用法律条文和司法解释，还要能够分析法律法规和司法解释的现实意义和不足之处。法律实践是一个长期积累的过程，而现行的模拟法庭、法律诊所等教育模式客观上开设时间晚，若是学生不选择进学研究生而是直接投入工作，则实践经验明显不足。因此，推广辩论能够弥补时间上的不足，毕竟辩论课程的易操作性比之形式较强的模拟法庭等容易实施，灵活性强。同时师生可以加入实事对法律的影响、适用等趣味性分析活动，既能开拓学生对法律的思考角度，又能增强教学趣味性使学生投入热情提高。
（二）增强竞赛形式
当前日常课堂中不乏教师积极鼓励学生多角度思考以及举行对立双方的争辩，但终究没有达到辩论的地步，因为学生当中发言的场合很少，胆量和心态还未建立成熟，缺乏自信和不怕出错的勇气；同时，碍于同窗友谊不好反驳太厉害，怕伤感情。因此，需要以辩论竞赛形式给予学生勇气和保护，辩论当然要有反驳，在形式上帮助学生克服“伤感情”的考量。同时，辩论也是一种互动的游戏，输赢并不重要，而是在过程中以乐趣活跃大家的思维，毕竟学好法律之后才能“用好”法律。
（三）模拟法庭
教师学校相关部门对模拟法庭的教学又无规范性要求，组织模拟法庭，让学生在模拟的法庭上扮演原告和被告，让原告和被告开展辩论，并由任课老师组织大家到模拟法庭去看庭审视频，并对此进行评价。在模拟法庭上，教师不仅要评价模拟的程序是否合规，更要评估学生的个人表现。另外，开展的模拟法庭活动，必须分别采用民事诉讼程序和刑事诉讼程序。以此让法学专业实践教学的效果更突出。
综上所述，面对法学专业实践教学环节中突出的问题，高校要及时解决，以此推进法学专业实践教学改革的步伐。而将辩论应用于法学专业实践教学中，是优化专业实践教学的一种尝试，对此，高校应加强重视，突出辩论的优势，才能切实提高法学专业实践教学效果，增强法学专业学生的逻辑思维能力、谈判协商能力等法律实践能力。
参考文献：
[1]田圣斌,杨伦.完善法律实践教学的对策研究[J].中国大学教学,2008(1):48.
