时间：2023-10-08 15:34:06
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇商业模式检验的方法范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
摘要：
在广义虚拟经济背景下，商业模式的重要性越来越引起各方关注，但商业模式是否真的可以带来财务绩效的提升，相关的研究却很少涉及。基于此，本文选取我国16家商业银行为样本，首先通过因子分析法对商业银行商业模式进行综合评价，在此基础上运用面板单位根检验、面板协整检验、面板格兰杰因果检验对商业模式与银行财务绩效之间的关系进行研究。基于我国上市银行2007-2014年的经验数据,研究结果表明无论是短期还是长期，商业模式变化都是引起商业银行财务绩效变化的格兰杰原因。在较长的短期和长期，商业银行财务绩效变化也会引起商业模式变化。
关键词：
商业银行;商业模式;财务绩效;格兰杰因果检验
一、引言
经济结构的转型、互联网金融的冲击、利率市场化及金融监管日趋规范和严格等多重因素的影响，使传统商业银行对自身业务架构进行重新审视和思考。我国商业银行的未来发展不再是简单的发现新的消费群体，挖掘新的市场需求以及找到更好的盈利方式等简单的某一环节的改良，而是通过对业务结构进行重构从而重塑银行的竞争优势。不同于之前的战略或流程方面的创新，商业模式实质上是不同于以往的新的创新形式，是银行经营逻辑的系统性再造。彼得•德鲁克就曾经说：“当今企业的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业模式之间的竞争”[1]。唐纳德•米切尔和卡罗尔•科尔斯则认为“商业模式创新更能使公司产生差异化竞争，从而创造战略性竞争优势”[2]。商业银行的商业模式问题，已经引起学者们的高度重视，同时也是商业银行面对复杂经济形势下为寻求新的发展机遇下要选择的必要途径。因此对商业银行的商业模式进行研究无论是从降低银行的经营风险，还是提高银行的运营效率等方面都是非常重要的。作为以营利为目的的金融机构，商业银行的一切活动的出发点是为了提升财务绩效，商业模式也不例外。学者们一般都认为商业模式对提升企业财务绩效有重要作用，对于两者之间关系的研究主要有以下几种：一是对商业模式与企业绩效相关性的研究，主要采用回归的方法进行研究。Zott和Amit(2007)将商业模式构建引入创业企业绩效相关研究，通过对商业模式进行评价，进而将商业模式作为自变量，企业绩效作为因变量，建立两者影响机制模型[3]；Patzelt,Knyphausen-Aufseb和Nikol(2008)通过实证研究认为商业模式是探究企业管理结构和绩效之间关系的一个重要影响变量，管理者能力对企业绩效产生积极影响的关键影响因素是企业的商业模式构建[4]；胡保亮（2012）采用逐步回归的方法对商业模式创新与企业绩效的关系进行研究，研究结果表明商业模式创新对企业营业收入以及企业绩效具有显著的正向影响[5]。二是将商业模式分类，分别研究不同类型商业模式对企业绩效的影响。Peter、Weill（2005）通过区别企业交易权利、转变程度和核心资产，总结出16种商业模式构型，对商业模式和财务绩效进行实证分析[6]；Afuah（2004）将商业模式要素与企业盈利性要素一一对应，并提出一个战略框架，实际上是在商业模式与企业绩效之间建立对应关系[7]；Casadesus-Masanell等（2010）通过企业自身资源禀赋的不同将商业模式分类，并对商业模式与企业绩效之间关系进行研究[8]；王翔、李东、张晓玲（2010）从盈利能力、成长性、运营效率和市场价值四方面，通过ANVOA方差分析法分析研究商业模式对企业绩效的作用[9]。也有学者使用结构方程对商业模式与企业绩效之间关系展开研究。张晓玲、李东、赵毅（2012）运用二阶验证性因素分析（CFA）研究商业模式构成要素间的匹配性对企业绩效的影响。研究结果表明，商业模式构成要素的高度匹配性是提高企业绩效的关键因素[10]；程愚、孙建国、宋文文、岑希（2012）将通过结构方程探究营运差异化与营运确定化在商业模式影响企业绩效过程中的作用，认为企业从经营方法入手提高企业竞争力是有效的[11]。总结之前已有研究，可以发现近些年来，学术界已对商业模式与企业财务绩效的关系进行了较多的研究，但也存在着不足。首先，已有的研究主要针对商业模式与财务绩效之间的相关性展开研究，对两者之间深层次的因果关系关注不多；二是少量采用结构方程对因果关系展开的研究，其因素的赋纪建悦王蒙蒙：商业模式与商业银行财务绩效因果关系的实证研究值主要依赖专家打分以及问卷调查等方式，可能会因问卷设置不够合理以及打分的主观性造成数据处理的偏差，从而影响最终检验结果。本文在之前研究的基础上，构建商业银行商业模式综合评价指标体系，通过Wind数据库及年报获取数据，选取我国16家上市银行为样本，对商业银行商业模式与财务绩效之间因果关系进行研究。
二、研究设计
为了研究银行财务绩效与商业模式之间的因果关系，本文首先基于交易视角对商业银行商业模式模型进行构建，在此基础上选取、设计合理的商业模式评价指标；其次通过因子分析法对商业模式进行综合评价，并将该综合评价指标值作为商业模式衡量标准；通过面板单位根检验判断商业模式与商业银行财务绩效截面序列的平稳性，并在两截面序列单整阶数相同的情况下，通过面板协整检验考察它们之间的长期均衡关系；最后，通过建立面板格兰杰因果检验模型，对商业银行财务绩效与商业模式之间长、短期格兰杰因果关系进行实证检验。
三、商业银行商业模式综合评价研究
(一)商业模式构成
之前已有很多学者从不同视角对商业模式构成进行探讨，本文采用纪建悦、李婉莹（2016）的观点，从交易视角，认为商业银行商业模式的本质是商业银行与其利益相关者的交易结构[12]，一个完整的交易应包括交易定位、交易主体、交易内容、交易方式、交易计价、交易支撑6个要素。这6个要素可以用定位、利益相关者、产品服务、业务系统、盈利模式以及核心能力表示。商业银行商业模式的具体构成如图1所示。
(二)商业银行商业模式综合评价指标选取根
据商业模式的构成分析，考虑到定位是对利益相关者满足的整体描述，具体是由其他5个要素来体现，本文选取10项指标来对商业模式中的产品服务、利益相关者、核心能力、业务系统、盈利模式构成要素进行反映，具体见表1。由于提取的各项指标存在正向指标、负向指标之分，在用因子分析做综合评价时，正向指标值越大，商业模式综合评价得分越高，负向指标值越大，商业模式综合评价得分越低。由于在实证分析中需通过商业模式综合评价得分来对商业银行商业模式进行评价，所以需对各原始指标进行同向化处理使其具有正向化的性质。由于选取的评价指标数量级以及量纲不统一，为避免因为量纲差异化带来的综合评价不准确性，本文对各项评价指标进行了无量纲标准化处理。
四、实证研究
(一)样本选取及数据来源
遵循数据可得性、全面性、可归类性原则，本文选取中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、中国民生银行、平安银行、上海浦东发展银行、兴业银行、招商银行、华夏银行、中信银行、北京银行、南京银行、宁波银行16家上市银行作为样本，采用2007—2014年的年度数据，相关数据来源于各家银行年报与Wind数据库。
(二)商业银行商业模式综合评价
本文使用因子分析法对我国16家商业银行2007—2014年商业模式进行综合评价，以2014年为例演示商业模式综合评价过程。在因子分析中提取公因子的方法比较常用的有主成分分析法、未加权的最小平方法、综合最小平方法和最大似然法，本文使用SPSS17.0统计软件，选取主成分分析法进行降维处理，得到相关系数矩阵的特征值、各主成分的贡献率以及累计方差贡献率，结果见表2。根据表2结果，表明有4个满足条件的的特征值（特征值大于1），并且前4个因子的累计方差贡献率已经达到82.241%，说明前4个因子已经可以解释10个原始指标的大部分信息。其中前4个公因子的方差贡献率分别为43.549%、15.046%、13.596%、10.050%，这4个公因子可以集中反映出原始指标82.241%的信息。因此，通过前4个公因子可以对商业银行商业模式综合评价结果做出比较好的解释，其结果具有较强的准确性和代表性。为了使公因子有更为清晰的经济学含义，本文使用最大方差旋转法对因子载荷矩阵实施旋转，通过旋转前后的对比，各因子之间的方差贡献率发生一定的变化。前4个公因子的方差贡献率分别调整为41.758%、14.583%、13.409%、12.490%，公因子的方差贡献率出现了趋同的趋势，但前4个公因子还是可以解释整体变量82.241%的指标特征，说明了10个原始指标可以转化为4个综合性指标。旋转后的因子载荷矩阵及公因子见表3。在上表中，公因子1在核心资本充足率、固定资产比、每股收益EPS、员工平均薪酬、利息支出负债比等指标上的系数分别为-0.889、-0.857、0.718、0.684、0.919，具有较大的载荷。其中：员工平均薪酬是反映商业银行员工关系方面的指标，每股收益是反映与股东关系方面的指标，核心资本充足率是反映商业银行同监管层关系方面的指标，利息支出/负债是反映商业银行同债权人关系方面的指标，固定资产比是反映与客户关系的指标。由于这5个指标都是体现商业银行利益相关者方面的指标，因子本文命名公因子1为利益相关者因子。公因子2在非息收入占比、净利差两个指标系数上具有较大负荷。由于非息收入占比是反映产品服务创新方面的指标，净利差是反映产品服务竞争力方面的指标，因此本文命名公因子2产品服务因子；公因子3在成本收入比指标系数具有较大载荷，成本收入比是体现商业银行核心能力构建方面的指标，因此将公因子3命名为核心能力因子。公因子4在固定资产成新率指标系数上具有较大载荷，因此命名公因子4为业务系统因子。可见，本文所提取的前4个公因子可以反映商业模式评价指标的信息，可以用这4个新变量代替原来的10个评价指标。为了对商业银行商业模式进行综合评价，本文根据提取出来的4个公因子的因子得分系数矩阵建立综合评价模型，最后以各公因子的方差贡献率为权数进行加权求和，从而计算出2014年我国16家商业银行商业模式综合评价得分。因子得分系数矩阵见表4。
(三)商业银行财务绩效
在国内外的研究中，学者们采用不同的指标来表示财务绩效。国外学者一般选取托宾Q值来反映财务绩效。托宾Q值是公司的市场价值与公司资产的重置价值的比率，由于中国上市公司股票价格和价值往往存在很大偏差，且中国上市公司资产的重置价值也难以估计，所以托宾Q值并不能真实反映财务绩效。国内学者一般采用总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）等指标来衡量财务绩效。本文借鉴国内学者（刘东辉、2004；刘坤、2006）[13][14]的观点，认为ROE这一指标综合性强，适合我国国情，因此本文采用净资产收益率来衡量商业银行财务绩效。其计算公式为：净资产收益率=净利润/平均股东权益
(四)商业银行商业模式与财务绩效因果关系研究
1.面板单位根检验
面板单位根检验的作用是为了保证各截面数据序列的平稳性，同时确定各截面数据序列的单整阶数。如果数据序列存在单位根过程则说明不平稳，直接进行回归分析会存在伪回归问题。为了避免伪回归问题，确保估计结果的有效性，本文首先对商业模式综合评价得分（BM）和商业银行财务绩效（BFP）进行面板数据的单位根检验。面板数据单位根检验分为两种形式：一种是同质单位根检验，其检验假设面板数据中各截面数据具有相同的单位根过程，即参数ρi=ρ（i=1，2，3…N），主要包括LLC检验，Breitung检验以及Hadri检验等；另一种为异质性单位根检验，异质性单位根检验允许面板数据中的各截面数据具有不同的单位根过程，即允许参数ρi跨截面变化，其主要包括IPS检验、Fisher-ADF检验以及Fisher-PP检验。本文采用包含同质单位根检验的LLC检验和包含异质单位根检验的Fisher-ADF检验和Fisher-PP检验对商业模式综合得分（BM）和银行绩效（BFP）进行单位根检验。这三种面板数据单位根的检验的原假设均为截面数据序列存在单位根过程。借助Eviews8.0软件，本文对商业模式（BM）和商业银行财务绩效（BFP）进行面板数据的单位根检验，结果见表5。从表5可以看出，在单位根检验的最终结果中，商业银行商业模式综合评价（BM）数据序列均能在10%的显著性水平上拒绝原假设，而商业银行绩效（BFP）数据序列均能在1%的显著性水平上拒绝原假设。由此商业银行商业模式（BM）与商业银行财务绩效（BFP）序列均不存在单位根过程，且单整阶数相同，均为I（0）过程的平稳序列。
2.面板协整检验
Engle-Granger协整检验认为：如果变量Yt与Xt之间存在协整关系，则变量回归方程Yt=β0+β1Xt+μt中所得到的残差序列应该也是平稳的；当变量之间不存在协整关系，则残差序列不是平稳序列。Pedroni和Kao将Engle-Granger的协整检验方法扩展到面板数据，并且在面板数据的格兰杰因果关系检验中，Luciano（2003）运用MonteCarlo模拟对协整检验的几种方法进行比较，发现当T较小时Kao检验比Pedroni检验有更高的准确度，而这两种检验都比LM、LR检验效果更好[15]。因此本文主要采用Pedroni检验法和Kao检验法对我国商业银行2007—2014年商业模式综合评价得分（BM）和银行财务绩效（BFP）两者的面板数据进行协整检验，结果见表6。由表6可知，除Grouprho-Statistic和PanelV-Statistic检验，其余6种检验方法都在1%的显著性水平下拒绝原假设，即商业模式与银行财务绩效之间存在协整关系，说明两者存在长期均衡关系，这说明他们之间至少存在单项的格兰杰因果关系。但目前为止仍无法确定因果关系的方向，需进一步进行下面的格兰杰因果检验。
3.面板格兰杰因果检验
格兰杰因果检验用于检验一个变量过去的变化趋势是否对解释另一个变量目前的变化趋势有帮助。本文对商业模式（BM）与商业银行财务绩效（BFP）之间的格兰杰因果检验运用Engle和Granger（1987）提出的EG两步法，通过面板回归及面板误差修正模型两步来解决这一问题[16]。具体过程如下：第一步：建立长期关系模型。鉴于本文研究对象是我国的商业银行同属于一个行业，因此本文建立如下的面板固定效应模型。此外，由于横截面个体数大于时序数量，借助Eviews8.0软件，采用截面加权估计法进行估计：在以上模型中，i=1,2,…,16，代表本文所选取的16家股份制商业银行，t=1,2,…,8，代表2007—2014年之间的有效年度，n为滞后阶数。模型（3）和（4）中的ECM是误差修正项，它们分别是第一步中模型（1）和（2）回归所估计出来的残差。对于模型（3），如果λ显著不为0，则说明商业模式是商业银行财务绩效的长期Granger原因。同理，对于模型（4），如果θ显著不为0，则说明商业银行绩效是商业模式的长期Granger原因。对于模型（3），如果能拒绝原假设H0：γ1=γ2=…=γn=0，这说明商业模式是商业银行绩效的短期Granger原因。同理，对于模型（4），如果能拒绝原假设H0：δ1=δ2=…=δn=0，这说明商业银行绩效是商业模式的短期Granger原因。借助Eviews8.0，根据误差修正模型的经典假设，设定滞后阶数为2。检验结果见表7。根据上表的估计结果可以看出，模型（3）的误差修正项ECM的系数在1%的水平上显著，且不为零，说明商业模式在长期是银行财务绩效提升的格兰杰原因。同时∆BM的系数都在1%的显著性水业银行绩效是商业模式的短期Granger原因。借助Eviews8.0，根据误差修正模型的经典假设，设定滞后阶数为2。检验结果见表7。根据上表的估计结果可以看出，模型（3）的误差修正项ECM的系数在1%的水平上显著，且不为零，说明商业模式在长期是银行财务绩效提升的格兰杰原因。同时∆BM的系数都在1%的显著性水平上拒绝原假设，且显著不为零，说明商业模式在短期也是引起银行财务绩效提升的格兰杰原因；从模型（4）的实证结果来看，∆BM的系数δ1不显著，∆BM的系数δ2在5%的水平下显著，误差修正项ECM的系数在1%的显著性水平上显著，呈现显著性逐渐增强的趋势。说明商业银行绩效在很短的时期内不会引起商业模式变化的格兰杰原因，在较长的短期及长期，商业银行财务绩效的变化是引起商业模式重构的格兰杰原因。暗示，当商业银行财务绩效变化时，在较长的短期和长期也会引起商业模式变化。
五、结语
本文通过选取合理的商业模式评价指标从而进行综合评价，并在此基础上通过面板单位根检验、协整检验和格兰杰因果检验，对商业模式与银行财务绩效的长期与短期Granger因果关系进行研究。实证研究的结果表明，无论是长期还是短期，商业模式都是商业银行财务绩效的Granger因果关系。研究结果表明，商业银行要重视商业模式的重构，因其可以带来商业银行财务绩效的变化,而当商业银行财务绩效变化时，在较长的短期和长期内，也会引致商业银行进行商业模式重构。
参考文献：
[9]王翔,李东,张晓玲.商业模式是企业间缋效差异的驱动因素吗——基于中国有色金属上市公司的ANOVA分析[J].南京社会科学,2010(5):20-26.
[10]张晓玲,李东,赵毅.商业模式构成要素间的匹配性对企业绩效影响研究[J].中大管理研究,2012(7):140-161.
[11]程愚,孙建国,宋文文,等.商业模式、营运效应与企业绩效[J].中国工业经济,2012(7):83-95.
[12]纪建悦,李婉莹.广义虚拟经济时代企业商业模式框架研究[J].广义虚拟经济研究,2016(2):15-25.
[13]刘东辉,黄晨.资本结构与企业绩效关系的实证研究[J].南方经济,2004(2):35-36.
[14]刘坤.我国上市公司资本结构与企业绩效的实证研究——基于沪市上市公司研究[J].经济理论研究,2006.
关键词:商业模式创新;合理性;检验
本文获得上海市科技发展基金软科学研究博士生学位论文资助项目资助和2008年湖南省教育厅科研项目(项目批准号:08C593)资助
中图分类号:F71文献标识码:A
创新需要思想和知识因素的参与,但在本质上创新属于实践活动,创新的结果和效果都要以对象化的形式在现实世界中体现出来。所以,从这个方面来说,实践是检验创新的最重要标准。但创新实践产生的效果是大是小,是利是弊,就不能仅仅在自身范围内做出检验。创新要在与其发生关系的外部活动中得到验证,在更大尺度的参照系统中给予评价。运用不同的时空尺度、不同角度检验创新,就可以防止人在创新活动中的狭隘眼界。在此提出从逻辑、经济、文化、法律和伦理的角度对商业模式创新进行检验。
一、逻辑检验
从直觉的角度考虑故事的逻辑性,隐含的各种假设是否符合实际。如果商业模式创新所讲的故事没有意义,则企业运营中必备的参与方不会按照假设行动。逻辑检验可以从下面几个标准来,一是能否为客户提供独特的价值和利益相关者实现共赢。商业模式创新过程就是从客户角度出发,发挥想像力来看怎样让事情变得更好的过程,其关键在于营造出一种新的优于现存方法的为客户解决问题的方案。因而能否为客户创造更多的价值应是其创新成功与否的标准。所以,商业模式创新的目标是以最合适的方式提供给客户产品或服务,并剔除客户不要的东西。另外,长期而言,为了保证企业商业模式创新的成功,企业需要不断地改善与其利益相关者之间的关系,依法履行社会义务,而且承担起相应的社会责任,实现与利益相关者之间的共赢;二是商业模式是否难以模仿。一个好的商业模式应该能明显呈现竞争优势,而优势将呈现在差异化,专注于利己市场以及具有以低成本创造高价值的能力。也就是说,一个成功的商业模式能将波特提出的三种创造竞争优势策略,即成本、差异、专注,加以充分地融合运用。总之,商业模式需要显示企业能在利己市场有效率(低成本)地提供差异化产品,创造价值满足顾客需求。
如ITAT服装连锁案:ITAT于2004年在深圳创立第一家连锁会员店,其掌门人欧通国创立了所谓的“铁三角”模式,将“服装生产商――ITAT集团――商业地产商”三者有机地捆绑在一起,三者以销售分成的模式组成一个利益共同体,被认为是对服装业传统模式的最大创新,销售分成比例大概为“服装生产商∶ITAT集团∶商业地产商=60∶25∶15”。试图将传统的服装业搭上IT、地产和供应商等,借此产生新的商业聚变而使ITAT集团的业务模式“飞翔”。按欧通国的思路,生产商承担生产领域的风险,主要是库存;ITAI集团负责销售运营的管理,主要承担推广费用及人员工资等,而商业地产商则承担机会成本。
实际上,这种业态相对于现代百货并无明显的竞争优势。以服装、皮鞋、化妆品为核心内容的现代百货还将在相当长的时期内依然有生命力。这样,ITAT在一线城市面临大型购物中心和现代百货的压制(大型购物中心不太可能按照ITAT模式与其合作),而在二三线城市将同品牌专卖店形成竞争。所以,曾经成为投资圈金矿的ITAT神话在瞬间破灭。
二、经济检验
创新追求的是资源投入的更高价值与效益,创新的实践效果自然包括经济效果。在生产领域,利润标准和生产率标准更是成为创新检验的主要标准。这就需要对市场的规模和盈利率、消费者的消费行为和心理、竞争者的战略和行动进行分析和假设,从而估计出关于成本、收入和利润的量化数据以评价经济上的可行性。当测算出的损益达不到要求时,则商业模式创新不能通过经济检验。
商业模式既然是企业价值创造的核心逻辑,判断其优劣的标准就是创造价值的效率。优秀的商业模式占用(消耗)一定资源可以为社会提供更有价值的产品和服务;或者具备优秀商业模式的企业为社会提供一定的产品和服务会占用(消耗)较少的资源。当决定企业的成本结构与收益模式时,也决定企业能拥有多少价值,而这也是商业模式是否可以存续的最关键因子。当然,为顾客创造价值不代表公司就能够获利,利润要与供应商、顾客、竞争者、替代品、互补品之间相互拔河才能决定其归属。而决定公司的利润还需要考虑以下几项因素:专用性资源、资源稀少性、资源替代性、资源可模仿性、能力不可捉摸性、网络外部性、时间困难性、运用战略对抗模仿、整合关联资源,等等。在考虑利润的时候同时需要注意成本,利润是指收益与成本之间的差额,能降低成本即表示利润可进一步提升。
在企业实践中经常可以发现,企业家和工程师着迷的技术并不是顾客的需求,创业者或企业所提供的产品或服务并不是顾客的真正需要。摩托罗拉几乎就是手机行业缔造者的代名词,这家以技术领先著称的公司曾经为全球的通信技术带来了一场又一场的革命。但是,对技术的过度偏执恰恰也成为摩托罗拉的梦魇:1999年铱星计划惨败,证实了一味追求技术领先而忽略消费市场有效匹配的沉重后果,摩托罗拉先后投资的数十亿美元化为乌有。
三、文化检验
不同行业和不同性质的企业生存和发展的环境不同,意味着没有哪两个企业会有着完全一样的商业模式,一个企业的商业模式应当仅仅适用于自己的企业,不可能被其他企业原封不动地照搬;要分析其运作的流程,结合自身的资源、能力,打造出自己独特的商业模式。人文资源把文化价值、审美价值、生态伦理价值等要素融入到商品的开发设计和市场推广中,促其优化升级,实现质变,通过提供创新的深层动力和智力保证,使新的产业形态得以构筑。新经济时代的经济产品将同时也是文化产品,经济性和文化性兼容并蓄。文化中折射出经济的要素,商品的属性。文化差异主要是指企业在开展全球化经营的过程中,对商业模式创新需要考虑文化上的差异,将创新与当地文化契合。
四、法律与伦理检验
当前人们一直把创造利润的多少作为商业模式成功与否直接而唯一的判断标准,这是不完整的。一个好的商业模式当然应关注利润,但同时应兼顾整个所涉及的用户能否带来更大价值,能否给社会带来好处。在当今时代,如果企业只追求利润而不考虑企业伦理,则企业的经营活动已越来越为社会所不容,必定会被时代所淘汰。也就是说,如果在企业经营活动中没有必要的法律意识和伦理观指导,经营本身也就不能成功。如最近争议很大的百度公司,其主要的盈利模式是竞价排名。搜索引擎本应该是一个第三方的中立平台,它必须有一个公正的信息甄选机制,这是搜索引擎赖以存在的根本。而搜索功利化的强化使得竞价排名抛弃搜索引擎应有的道德准则,脱离道德的约束,从而发生了过多地人工干涉搜索结果,引发垃圾信息,涉及恶意屏蔽,被指为“勒索营销”,并引发了公众对其信息公平性与商业道德的质疑。
关键词：商业模式创新；合法化战略；中介效应；新企业绩效
一、引言
商业模式创新能给社会带来强大的变革力量。携程、华为、苹果、淘宝、雅虎等企业商业模式创新成功的案例仍被人们津津乐道。对成熟企业来讲，企业适当的商业模式能促进自身的成长[1]，可以帮助企业开拓新的市场，帮助企业获取更多价值[2，3]，能为企业带来先行优势，从而大大提升企业绩效[4]。那么，对新创企业来讲，商业模式模式创新也是其成功的关键因素之一，因为，构建行之有效的商业模式可以克服新进入缺陷， 实现其快速增长[5]。近年来也有些学者提出，商业模式创新企业不一定能从中获益。那么，是什么因素阻止了商业模式创新的成功？为什么有的新创企业商业模式创新能够成功并实现了企业的高速成长，而有的企业在创新的道路上沉沙折戟？本文从制度理论视角，以合法性为中介，沿着“商业模式创新―合法化战略―企业绩效”的理论逻辑，以天津、青岛、上海等地收集的135家新创高新技术企业为研究样本，依据Barron和Kenny以及温忠麟等学者的中介效应检验模型，主要回答下列问题：在非市场力量起重要作用的转型制度环境下，新创企业在商业模式创新时是否把合法化作为自己的战略选择；面对利益相关者构成的制度环境压力，企业创新的成功是否遵循了“商业模式创新―合法化战略―企业绩效”的主导逻辑。
二、理论阐述和假设提出
（一）商业模式创新与新企业绩效。尽管国内外学者在不同的视角下对商业模式创新的内涵、外延、构成要素、分类和构成进行了研究，提出了不同的观点，但大都认为商业模式创新对提升企业绩效有积极的作用。Markides 和Charitou（2004）提出商业模式是一种获得竞争优势的潜在资源，企业能够通过商业模式获取竞争优势，新颖有效的商业模式能促进企业卓越的价值创造。Zott和Amit（2007）通过对190家美国和欧洲的新创上市企业研究认为，以效率和新颖性为中心进行商业模式设计，对企业绩效有积极的促进作用。Giesen和Berman等（2007）认为，商业模式创新能够帮助企业创造新的市场，或者提高企业在现有市场中的效率，进而帮助企业获取更多的价值[2]。Chesbrough和Rosenbloom（2002）研究表明，技术创新是企业价值创造过程中的中介，商业模式通过在经济和技术领域之间的动态转移、选择以及过滤，最后封装成一种新的结构来面向市场，为企业造福[1]。IBM商业价值研究院研究结论认为，业绩出众的公司商业模式创新的频率要高于业绩欠佳的公司，商业模式创新可以帮助企业在营业毛利增长上高于竞争对手达5%。全球69%的CEO表示他们极为关注商业模式创新，几乎所有
CEO都不同程度的实施了商业模式创新，且业绩出众者的商业模式创新更彻底。通过以上的分析本文提出如下假设：
H1：商业模式创新对新企业绩效有正向影响
（二）合法化战略的中介效应。由于商业模式创新的先动性特征，企业作为市场的新进入者与领域内的既有企业相比，由于顾客对产品确定性和可靠性等方面认知度较低，顾客可能更理性的忠诚于既有品牌，使创新企业遭遇合法性约束。另外，新企业在利用市场机会形成先动优势的同时，由于其所隐含的大量不被人了解的隐性信息导致市场的合法性偏见，使企业面临较低的市场合法性，造成先动性与企业成长间的鸿沟。基于以上原因，为了克服先动性带来的合法性约束，企业必须要进行合法性构建，实施合法化战略，努力寻求提高人们感知的企业合法性水平。企业不断提高自身合法性水平的过程，即为合法化。Aldrich 和Fiol （1994）的研究结论认为创业活动失败的原因，不是因为创业活动没有市场潜力，而是没能建立与利益相关者的信任关系，没有得到由利益相关者构成的制度环境的支持等合法性问题，通过合法性构建提高合法性，新企业能够提高利益相关者的认知。国内学者李雪灵等（2011）研究认为新企业要想跨越合法性门槛，实现企业增长，应当谋求适当的合法化战略，战略合法性可以从对创新性偏见的纠正和合法性缺陷的弥补两个方面解决企业的合法性缺失问题，发挥合法性对企业成长的积极作用。Haunschild 和 Miner（1997）提出，因为组织之间的相似性更易于使组织获得合法性和声誉，为了克服先动者的合法性缺失，企业可以通过模仿成功企业的行为来构建和获得自身的合法性，战略学者也研究指出，在不确定的环境中，制度组成的社会因素比理性效率因素更能影响组织的行为。商业模式创新的意义在于获得利益相关者的信任和支持，获得资源拥有者对企业资源的投入，所以商业模式创新企业应当积极的实施合法化战略以提高自身的合法性水平，这样将有利于企业资源的获取，促进绩效的提升。基于以上分析，提出如下假设：H2：合法化战略在商业模式创新与新企业绩效关系之间起
着中介作用
三、数据搜集与数据分析
（一）样本和数据搜集。本研究使用的数据是2015年7月至2015年10月通过调查问卷的方式获取。问卷的发放通过两种方式进行，一是通过政府部门的协助发放问卷，二是电子邮件和实地调研的方式向一些熟悉企业的总经理等高管发放调查问卷并通过反复联系收回问卷。本研究样本取自于青岛、济南、天津等地的新创高新技术企业。此次共发放问卷 420份，回收 152 份，剔除无效问卷17份，有效问卷为135份，问卷的有效回收率为32.1%。根据已有文献对于新企业的年龄界定，本研究样本企业的年龄均不超过4年。
（二）数据分析与发现。本研究用回归模型对合法化战略的中介效应进行检验，根据Barron和Kenny所提出的中介效应验证方法。分析结果如表1所示。模型1是自变量商业模式创新对中介变量合法化战略的回归分析，回归系数β=0.703，P=0.000，F=130.072，P=0.000，R2=0.494，校正后的R2=0.491，说明企业的商业模式创新对企业合法化战略有着显著驱动效应。模型2是控制变量（行业类型、企业规模和企业性质）对因变量企业绩效的回归，其F值为1.427，P值为0.238显著大于0.1，说明模型2没有通过显著性检验，表明研究中的控制变量对组织绩效不具有解释力，这与许多学者的研究结论一致。模型3是自变量商业模式创新对因变量新创企业绩效的回归分析，其β=0.560，P=0.000显著小于0.01，F值为15.527，P=0.000显著低于0.01，和模型2相比模型3其R2提高了0.291，说明模型3的整体效果较好，商业模式创新对企业绩效能产生显著的正向影响，即H1得到验证。在模型4中加入了商业模式创新和合法化两个自变量后，F值为26.224，P=0.000显著低于0.01，R2=0.181，发现商业模式创新β=0.155，P值在0.1水平下显著，其对新创企业绩效的影响仍然显著，但显著性水平明显降低，而合法化β=0.622，P=0.000小于0.01，其对组织绩效影响也表现为显著，即H2得到验证，并且和模型3相比，自变量商业模式创新的β值明显降低（由0.560降为0.155），综合模型
1、模型3和模型4的实证结果，说明合法化在商业模式创新与企业绩效之间存在中介效应的假设成立，并且存在部分中介效应。
四、研究结论
本研究以合法化战略为中介变量，构建了商业模式创新对新创企业绩效影响的概念模型，并以135家企业为样本对模型进行了检验，获得了一些具有重要实践指导意义的研究结论。
（1）商业模式创新对企业绩效产生的作用显著。该研究进一步揭示出在全球金融危机冲击，企业外部竞争环境加剧的背景条件下，新创企业的商业模式创新对于实现良好的企业绩效有重要的推动作用，商业模式创新是企业实现收入的主要来源。该结论与以往研究结论一致。
（2）新创企业商业模式创新合法性约束的解决途径。新企业商业模式创新的先动性、创新性和风险性特征往往使企业面临着“合法性门槛”，因此，要想通过商业模式创新战略实现企业成长，就需要跨越“合法性门槛”。为解决新企业面临的合法问题，新企业在实施商业模式创新的同时应该积极的进行合法化管理策略。进行积极的合法化管理，获得社会的认可和支持、提高自身的合法性水平是商业模式创新对企业绩效影响的关键环节，对商业模式的成功实施起到了重要的作用。
参考文献：
[1] 程聪，谢洪明，李金刚. 供应商网络关系、网络结构与结点活性――美的空调的案例研究[J]. 管理案例研究与评论. 2012（04）
[2] 程聪，谢洪明. 集群企业社会网络嵌入与关系绩效研究：基于关系张力的视角[J]. 南开管理评论. 2012（04）
[3] 郑晓博，吴晓晖. 创业投资治理行为与新创企业绩效――一个中介模型及讨论[J]. 研究与发展管理. 2012（02）
关键词：物流企业；商业模式创新；动态环境；企业绩效
中图分类号：F273 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2017）03-0001-07
计算机技术和“互联网+”的发展，驱使着众多传统物流企业不断创新，以寻求适合自身的商业模式。物流企业的商业模式创新是围绕着企业对环境的适应性而展开的资源和能力优化组合的过程[1]，商业模式创新为物流企业带来了新的机遇和竞争优势。物流企业的商业模式创新建立在一定的系统稳定之上，而物流企业成长的稳定性是受到外界动态环境干扰而做出的适应性调整，研究动态环境对物流企业商业模式创新的影响作用至关重要。本文将5年作为企业成长的分界线（创立不足5年的企业称之为后创企业，超过5年的企业称为成熟企业），分析内外部环境变化对于物流企业在不同发展阶段商业模式创新的影响。
一、变量界定和研究假设
（一）概念的界定和测量指标的选取
1.环境因素
互联网的发展使得物流企业所处的环境很不稳定，商业模式的发展或创新需要物流企业与辅助组织、竞争对手、环境相适应[2]，而环境分析是物流企业商业模式创新的重要条件和前提[3-5]，因为物流企业商业模式创新受内外多个因素整合的影响。
（1）外部环境因素。根据众多学者的研究，影响商业模式创新的外部环境因素主要包括市场环境、技术推动、社会环境和经济环境等，本文将外部环境因素归纳为五个方面：①行业环境，指企业所处行业的政策环境和竞争程度两个方面，它们的共同作用形成了企业的创新文化；②本土环境，指企业所处区域的文化、需求等；③技术推动，分为基础技术（如网络技术和信息技术等）和企业服务所需的专业技术；④消费者需求，指被市场发现的需求和未被发现的需求；⑤资本市场，指社会资本和股权资本的投入。具体的测量量表如表1所示。外界环境的变化在很大程度上使物流企业的现有商业模式难以立足，或失去原有的价值，物流企业需要把握外界环境因素变化带来的机遇，实施创造价值新策略且进行商业模式的变革。
（2）内部环境因素。物流企业商业模式创新在受到外部环境因素影响的同时，也受到内部环境因素的影响，是一个内外部因素相互作用的结果。商业模式的进化不仅与外部环境因素有关，还与组织内部的生物系统以及要素的相互关系、相互作用有关，既体现出优胜劣汰、适者生存，更体现了自组织作用的结果[10]。因此，本文将内部环境因素概括为三个方面：①企业家精神，指企业决策者的主张、风格和思维是影响的主要因素之一；②团队进化，指组织内部成员的学习和识别能力；③企业文化，指企业内部的氛围、企业制度及战略目标等。具体的测量量表如表2所示。
2.商业模式创新
商业模式创新是企业通过对战略方向、运营结构以及经济逻辑等内部的相关变量进行定位和整合，寻找出适合自身发展的模式以维持竞争力或创新的活动过程，具体包括交易内容、交易主体、交易方式和交易定价，也就是和谁参与交易，交易什么，怎么交易以及收支问题的全过程，而完成这些交易需要一定的方式和方法来支撑，这就是模式[15]。当前的创新活动是由新理念推动的，这种新理念不仅仅是由新技术或者新科技所触动的，也可能是基于人们生活上的欲望所引发的[16]，本文将商业模式定义为：企业为了创造新价值，并可从中获利而建立的与利益相关者关联的动态生态系统，它包含动态价值（D：Dynamic Value）和相对静态价值（S：Static Value）两个方面，其中动态价值由新理念和团队进化要素构成，相对静态价值由关键资源能力、业务系统和盈利模式三个要素构成。对于动态价值中涉及的新理念和团队进化受人的主观影响因素大，本文已将这两方面归于内部环境因素中说明，主要针对商业模式的创新，从相对静态价值的三个要素进行。
（1）关键资源能力重构。为了让企业的商业模式有效地运转，从而满足新理念价值的重要因素，包括原材料资源、人力资源、知识资源、金融资源等各种有形和无形的内外部资源，这些资源可以是自有的，也可以是租借的或者其他合作伙伴的。本文从内部资源利用和外部资源利用两方面进行测量，具体测量量表如表3所示。
（2）业务系统创新。它反映了企业与内外部各利益相关者之间的交易关系，主要有角色、关系和架构三部分组成。业务系统是商业模式的核心，高效的业务系统不仅可以提高企业的竞争优势，也可能成为企业的竞争优势。本文从价值链和价值网方面进行测量，具体测量量表如表4所示。
3.市场价值
物流企业的市场价值是描述企业创新商业模式是否取得绩效最直观的依据，包括企业的资金时间价值和持续发展的能力。企业持续发展能力不一定表现为当期的盈利，也可以是对于未来增值的预期，总的来说是对于企业利益相关者都能获得满意的回报。本文从内部流程、团队成长、财务、市场占有率方面进行测量，具体测量量表如表6所示。
（二）研究假设与模型构建
本文以5年为界限，将物流企业分为后创企业（成立不足5年）和成熟企业（成立超过5年），并对后创企业的假设用Ma1-Ma11表示，对成熟企业的假设用Mb1-Mb11表示。
1.环境因素和商业模式创新
（1）外部环境因素和商业模式创新。企业外部动态的环境使企业处于随时间变化的动态系统之中，当外界环境变化时，企业必须抓住机会运用已有的能力或者O计新的商业模式，对现有的关键资源能力、业务系统和盈利模式进行调整、甚至变革，以适应外部环境的变化。一般行业内良好的环境可以增强企业创新或者变革的动力，使得企业保持持续竞争力。技术的推动使企业与其他行业的融合变得可行，以此来发现潜在的消费需求，通过一定的资本运作来实现变革商业模式的活动。不管是对后创企业还是成熟企业来说，外界环境的变化都有可能促进企业商业模式的创新。因此，提出如下假设：
假设1：行业环境对商业模式创新有正向影响（Ma1，Mb1）。
假设2：本土环境对商业模式创新有正向影响（Ma2，Mb2）
假设3：技术推动对商业模式创新有正向影响（Ma3，Mb3）。
假设4：消费者需求对商业模式创新有正向影（Ma4，Mb4）。
假设5：资本市场对商业模式创新有正向影响（Ma5，Mb5）。
（2）内部环境因素和商业模式创新。物流企业商业模式的创新需要由新理念来引导，而新理念的产生通常是由企业家对于生活的欲望或者新产品或技术的触动而产生的。为了实现这种新理念，企业就需要从领导层到执行层进行适应性变革，企业进行这种团队变革需要形成共同学习、知识共享的氛围。无论企业处于何种阶段，内部环境的变化对于企业商业模式的创新都将注入新的生机和活力。因此，提出如下假设：
假设6：企业家精神对商业模式创新有正向影响（Ma6，Mb6）。
假设7：团队进化对商业模式创新有正向影响（Ma7，Mb7）。
假设8：企业文化对商业模式创新有正向影响（Ma8，Mb8）。
2.商业模式创新和市场价值
（1）关键资源能力重构和市场价值。物流企业的关键资源包括有形资源和无形资源，企业在进行整合时要对自身的有形资源进行优化利用，特别是人力资源，要做到人尽其用；同时，也要对外部可利用资源进行整合，做到物尽其用，并与外部客户形成良好的合作关系，共享企业间的相关资源，取长补短、共创市场价值，实现共赢。因此，提出如下假设：
假设9：关键资源能力重构对市场价值的实现有正向影响（Ma9，Mb9）。
（2）业务系统创新和市场价值。业务系统的创新不仅包括企业内部价值链各环节的创新，也包含与企业相关联的价值网的创新。在当前客户多样化、个性化要求的前提下，物流企业需要进行的是改善单一的物流服务，而向客户提供一整套的解决方案，并要形成与客户共进退的关系。另外，互联网和信息技术的发展使企业间的边界越来越模糊，物流企业不仅仅要依靠自身的力量而获得发展，还要善于协同利益网络中的相关成员，学会取长补短，增加企业的核心能力，继而共创市场价值。因此，提出如下假设：
假设10：业务系统创新对市场价值的实现有正向影响（Ma10，Mb10）。
（3）盈利模式创新和市场价值。盈利模式是企业在一定环境下通过加强原有业务增长点或发展潜在利润来源来实现企业市场价值的方式和途径。物流企业现行的盈利来源主要是仓储服务、运输服务和配送服务等一些传统的利润点，随着互联网环境的变化，电子商务平台的兴起为物流企业提供新的发展机遇，通过为电商提供物流服务，提高客户的响应速度，通过相关的物流金融服务为客户提供相关的增值服务，从而实现企业的市场价值。因此，提出如下假设：
假设11：业务系统创新对市场价值的实现有正向影响（Ma11，Mb11）。
通过以上的分析，提出本文的理论模型，如图1所示。
图1理论模型
二、实证研究设计
（一）问卷设计及研究样本获取
本文的资料主要通过问卷调查获得，发放形式采用实地考察访谈以及电子邮件，调查对象主要为物流企业的管理人员以及相关的专业人士。调查的主要内容包括问卷填写说明、基本信息、具体测量量表，分为内外部环境因素（包括行业环境、本土环境、技术推动、消费者需求、资本市场、企业家精神、团队进化和企业文化）、商业模式创新（包括关键资源能力重构、业务系统创新以及盈利模式创新），以及市场价值十二大测量量表。所有题项的测量均采用Likert5级量表编制而成，从1到5分别表示为非常不认可、不认可、不确定、认可、非常认可。此问卷共发放500份，回收396份，剔除一些有明显错误和不完整的问卷后共回收312份问卷。回收率为792%，有效回收率为624%。从被调查者的职位来看，高层管理者占189%，中层管理者占397%，基层管理者占260%，专业人员占154%；从被调查者的最高学历来看，专科及以下占301%，本科占535%，硕士及以上占163%；在被调查的企业中，国有企业占263%，民营或私营企业占436%，合资企业占186%，外资企业占115%；从被调查企业的成立年限上来看，有484%的企业成立年限不超过5年，有516%的企业成立年限超过5年，样本中成立年限不超过5年和5年以上的企业基本上各占一半，保证样本数据具有代表性。
（二）样本信度和效度分析
1样本信度分析
本文采用SPSS190统计软件进行分析，信度分析可检验所测结果的一致性和稳定性。本文采用Cronbach α系数进行检验，一般认为α系数界于065至07之间是最小可接受值，其值越接近1表示信度越高。SPSS的分析Y果如表7所示。从中可以看出，各量表的α系数值均高于065，说明本研究的样本具有较好的信度。
2.样本效度分析
效度分析可以检验测量量表实际反映测量理论的程度，效度分析通常分为建构效度分析和内容效度分析，而建构效度（又称为构念效度）是众多学者常用的效度分析方法，主要是采用因素分析的方法进行测量，考察每个因子相对应变量的平均提取方差（AVE）和构念信度，继而来衡量测量表的效度，如果平均提取方差值大于05，构念信度的值大于07，说明样本具有较好的效度。SPSS的分析结果如表8所示。
（三）测量模型的适配度分析
适配度分析可以检验样本数据与路径分析的模型图是否适配，本文运用AMOS210对模型的各种拟合度指数进行验证，其结果表明所假设模型与样本数据具有良好的拟合度，具体数据如表9所示，可以通过假设模型分析各个潜变量之间的关系。
（四）假设检验
本文运用AMOS190将相关数据代入运算，分别分析影响因素对商业模式创新、商业模式创新对市场价值的路径系数及相应的P值，其结果见表10。通过验证分析可以得出假设除了Ma2、Ma8、Mb7未得到验证，其他假设均得到了验证：即对5年以下的企业，本土环境对商业模式创新的正向作用不明显，企业文化对商业模式创新的正向作用不明显，其他因素都有显著的正向作用；对5年以上的企业，团队进化对商业模式创新的正向作用不明显，其他因素都有显著的正向作用。
三、研究结果分析与讨论
（一）后创企业分析
1环境因素对商业模式创新的影响
对于外部环境因素来说，Ma1、Ma3、Ma4、Ma5假设都得到了验证，而Ma2的假设未得到验证，即本土环境对于商业模式创新的影响不显著，其原因可能是后创企业成立年限较短，对于当地的环境或文化氛围还不熟悉，创新的来源更多的是来自于行业环境或技术推动等其他外界环境因素的驱动，致使本土环境对于后创企业的商业模式创新的正向作用不显著。
对于内部环境因素来说，除了Ma8未得到验证，Ma6、Ma7假设都得到了验证，也就是说对于后创企业而言，企业家精神和团队进化对于商业模式新具有正向作用，而企业文化对于商业模式创新的正向作用不显著，其原因可能是后创企业的企业文化在公司成立之初并未形成，或者所形成的文化理念不稳定，并不能对企业创新形成指导作用，致使企业文化对后创企业的商业模式创新的正向作用不显著。
另外，比较通过验证的环境因素可以看出对商业模式创新正向作用最大的是行业环境（β=0541），其次是消费者需求（β=0359）、技术推动（β=0272）、资本市场（β=0253）、企业家精神（β=0234）和团队进化（β=0132）；对于后创企业来说，外界环境因素对于其商业模式创新的正向影响作用，大于内部环境因素对其商业模式创新的正向作用。
2.商业模式创新对市场价值实现的影响
关键资源能力重构、业务系统创新和盈利模式创新对企业市场价值的实现具有显著的正向作用，且业务系统创新对市场价值的实现作用最大（β=0324）。因此，对于后创企业来说，商业模式创新对于企业获得竞争力、创造市场价值具有促进作用，特别是要重视业务系统的创新。
（二）成熟企业分析
1.环境因素对商业模式创新的关系讨论
对于外部环境因素来说，Mb1、Mb2、Mb3、Mb4、Mb5均得到了验证，即行业环境、本土环境、技术推动、消费者需求和资本市场对成熟企业的商业模式创新都有显著的正向作用，成熟企业可以更好地从外界环境中的得到创新驱动力。对于内部环境因素来说，除了Mb7未得到验证，Mb6、Mb8假设都得到了验证，即团队进化对于成熟企业的商业模式创新正向作用不显著，原因可能是成熟企业内部的企业文化已经形成且趋于稳定，企业内部的成员再学习、再创新都是在限定的范围内进行的创新，可能并未引起公司的重视，致使成熟企业的团队进化对商业模式创新的正向作用不显著。
此外，通过比较对商业模式创新正向作用显著的内外部因素，发现企业家精神对商业模式创新的正向作用最大（β=0435），其次是企业文化（β=0374），而外部因素中作用大小顺序分别为消费者需求（β=0258）、行业环境（β=0231）、本土环境（β=0186）、技术推动（β=0165）和资本市场（β=0124）；对于成熟企业，内部环境因素的作用要大于外部环境因素对商业模式创新的作用。
2.商业模式创新对市场价值实现的关系讨论
Mb9、Mb10、Mb11的假设均得到了验证，即关键资源能力重构、业务系统创新和盈利模式创新对企业的市场价值实现都有显著的正向作用。因此，对于成熟企业来说仍要重视商业模式的创新，从模式创新中重获市场竞争力。
四、启示与展望
商业模式创新在动态环境中对企业市场价值的增值起中介作用，且外部环境因素对后创企业的正向影响大于内部环境对其的作用，而内部环境因素对成熟企业的正向影响大于外部环境对其的作用。因此，可以得到物流企业商业模式创新实践的几点启示：
第一，善于利用外部机遇进行商业模式创新。特别是对于初创企业，在进行商业模式创新时要善于利用当前的政策形势进行企业革新，在互联网+盛行的时代要充分利用相关物流技术创新带来的机遇，开发创新性产品、改进服务方式，从而推动商业模式创新，实现市场价值增值。
第二，充分挖掘内部潜在价值进行商业模式创新。无论是初创企业或是成熟企业，在关注外界环境变化的同时要充分挖掘内部员工和企业家的创新潜力，从企业上层领导到下层员工一起形成主动学习、知识共享的创新文化环境，从而改善或重塑物流企业商业模式，实现企业市场价值的增值。
参考文献：
[1]王阅， 谷丽丽， 陈刚. 基于供应链管理的商业模式创新研究[J].现代管理科学， 2009，10（1）：47-48.
[2]Chesbrough H， Rosenbloom R S. The role of the business model in capturing value from innovation： evidence from Xerox Corporation′s technology spin-off companies[J].Industrial & Corporate Change，2002，11（3）：529-555.
[3]Demil B， Lecocq X. Business Model Evolution： In Search of Dynamic Consistency[J].Long Range Planning， 2010， 43（2-3）：227-246.
[4]Cachon， G&#， Rard P， Zipkin P H， et al. Complexity Theory and Organization Science[J].Organization Science， 1999， 10（3）：216-232.
[5]曾萍， 宋铁波. 基于内外因素整合视角的商业模式创新驱动力研究[J].管理学报， 2014，11（7）：989-996.
[6]张璐璐. 商业模式创新影响因素研究[D].合肥：安徽大学， 2014.
[7]赵超华. 网络经济环境下商业模式创新的影响因素分析[D].太原：山西财经大学， 2015.
[8]赵书坤. 网络零售业商业模式创新影响因素研究：以淘宝网为例[D].杭州：浙江工商大学， 2011.
[9]郭毅夫. 商业模式创新与企业竞争优势：内在机理及实证研究[D].上海：东华大学， 2009.
[10]郭毅夫. 商业模式转型影响因素的实证研究[J].中国管理科学， 2012（s2）：594-599.
[11]Malhotra Y. Knowledge Management and New Organization Forms： A Framework for Business Model Innovation.[J].Information Resources Management Journal， 2000， 13（1）：5-14.
[12]王通. 零售企I商业模式创新的影响因素研究[D].锦州：渤海大学， 2015.
[13]Man W T. Entrepreneurial competencies and the performance of small and medium enterprises in the Hong Kong services sector[J].2001.
[14]丁岳枫. 创业组织学习与创业绩效关系研究[D].杭州：浙江大学， 2006.
[15]魏炜， 朱武祥， 林桂平. 基于利益相关者交易结构的商业模式理论[J].管理世界， 2012（12）：125-131.
[16]谢德荪. 源创新[M].北京：五洲传播出版社，2012.
[17]陈伟， 张旭梅. 供应链伙伴特性、知识交易与创新绩效关系的实证研究[J].科研管理，2011，32（11）：7-17.
[18]Swink M， Narasimhan R， Wang C. Managing beyond the factory walls： Effects of four types of strategic integration on manufacturing plant performance[J].Journal of Operations Management， 2007，25（1）：148-164.
An Analysis of the Relationship between Dynamic Environment and Logistics Enterprise
Performance based on Business Model Innovation
WANG Li1，MA Sheng-ming1，LI Ying2
（1. School of Economics and Management， Jiangsu University of Science and Technology， Zhenjiang 212003，
China； 2. Jiangsu Suya Jincheng Certified Public Accountants Co.， Ltd.，Zhenjiang 212050， China）
关键字：生态休闲农业；商业模式；层次分析法；评价
1 问题提出
1.1背景意义
我国休闲农业兴起于改革开放以后，起初是以观光为主的参观性农业旅游为主。20世纪90年代以后，发展观光与休闲相结合的休闲农业旅游。近年来，随着城市化进程加速，人们生活水平不断提高，城市环境污染日益加剧，生活节奏愈发紧张，很多城市居民在节假日选择去有优美的田园风光和自然景观的农村或者郊区，进行观光、休闲、采摘，体验田园生活和休闲度假。由此，促进农民增收就业的、满足居民休闲消费需求的、促进市民绿色消费的、生态农业与休闲农业相结合的新型产业――生态休闲农业应运而生。
目前，国内生态休闲农业发展的势头迅猛，生态休闲农业园区、企业层出不穷，都努力想在这个市场里面占得一席之地。但是纵观整个生态休闲农业产业，缺乏合理的规划、行业内低水平重复竞争、资源配置效率低下、发展成本高、很难形成规模经济。这些种种问题制约了生态休闲农业实现质的突破，导致其难以实现可持续发展和盈利，究其根源是缺乏一个好的商业模式。
著名管理学大师彼得・德鲁克说过：“当今企业之间的竞争，不是产品的竞争，而是商业模式之间的竞争。”由此可见，如何在激烈的市场竞争环境中建立起自身的商业模式思路，构造出独特的商业模式，形成核心竞争力，对于生态休闲农业企业来讲至关重要。商业模式评价是当前商业模式研究领域的重点问题,也是学术界和企业界关注的焦点。所以，本文研究生态休闲农业商业模式的评价体系构建具有一定的意义。
1.2文献综述
1.2.1商业模式定义方面。目前国内外对商业模式的定义大致可以分为四类：盈利模式论、价值创造论、系统论、战略论。不同的研究方向，在商业模式的定义、商业模式的本质内涵及商业模式定义的概念构成要素等方面表现出差异性，如表1所示。
1.2.2商业模式要素选择。不同学者对商业模式构成要素的描述在深度、广度、严格和详细程度等方面差别很大。下面仅对一些影响较大，被大量其他文献反复引用的商业模式构成要素、研究企业类型、数据来源进行对比阐述。如表2所示。
1.2.3商业模式评价。在商业模式评价方面，目前国内外的研究主要分为两类：商业模式实施前的评价和商业模式实施后的评价。这两种评价视角从评价目的和评价重点、评价要素选择上都存在差异，如表3所示：
1.2.4生态休闲农业商业模式。在生态休闲农业商业模式相关研究方面，目前国内外主要研究旅游业的相关商业模式，比如旅游企业商业模式、旅游电子商务商业模式的评价体系、分类等，主要是从价值链、价值网的角度进行研究，有关生态休闲农业商业模式的直接性研究甚少。
从文献梳理发现，虽然国内对生态休闲农业和商业模式评价在理论和实践上已经有了一些有价值的探索，但是整体上，国内对商业模式的研究仍然处于探索性阶段，还不太成熟，不成体系、不够深入。在生态休闲农业商业模式研究更是处于起步阶段，尚未形成一套体现生态休闲农业特色、行业公认的商业模式评价体系。为了从根本上厘清和解决相关的问题，本文旨在利用价值链理论、概念研究法、层次分析法、模糊评价法等，在充分吸收国内外相关评价理论和实践成果的基础上，结合生态休闲农业的特点，从价值的角度出发，提出生态休闲农业商业模式评价体系结构框架，以期为生态休闲农业企业评价商业模式的可行性和赢利水平提供借鉴，基于存在的问题进一步优化设计自身的商业模式，帮助企业降低成本、减少风险、提高效率、增加机会，实现可持续盈利。
2 生态休闲农业商业模式评价的对象和内容
2.1评价主体
评价主体是指评价的实施者,如对评价对象发表评价意见的个人、团体、社会及媒体等。在生态休闲农业中,评价主体是多元的,包括投资运营主体（大户、企业、合作社、农场）、政府管理主体、产业链合作主体、科研主体等。在生态休闲农业中起主导作用的应该是投资运营主体的评价，本文主要是选择生态休闲农业企业为评价主体去进行商业模式评价。
2.1.1生态休闲农业的内涵。生态休闲农业融合了生态农业、现代农业和休闲农业的特性，是以生态农业为基础、现代农业为支撑、休闲农业为拓展的综合性农业，是集“环境保护、农业生产、优特产品、现代服务、时尚消费”于一体的多功能复合体。 在生态休闲农业中，“休闲”是一种生活方式，“生态”是一种关系方式，“农业”是一种生产方式。生态休闲农业将生活、生态、生产紧密地融合在一起，是人与自然、环境与经济、人与社会和谐共生的一种新型业态。
2.1.2生态休闲农业企业的分类。本文所研究的企业是生态休闲农业领域的企业。首先农业企业，其次是用生态方式从事农业生产的农业企业，最后是能够满足休闲功能的企业。这种类型的企业属性包括农业、生态、休闲三种，具有生态功能、生活功能和生产功能。所以生态休闲农业企业可以分成生活主导的企业、生态主导的企业，生产主导的企业。在研究时主要是以这三种类型企业为评价主体进行构建评价体系的。
2.2 评价客体
评价的客体是指被评价的对象。本文的评价客体主要是生态休闲农业企业的商业模式。
2.2.1商业模式的内涵。基于文献的梳理分析，总结得出商业模式的定义：商业模式是以盈利为核心，资源能力、客户价值、风险管理、成本管理等为基础，产品功效、组织机制、营销策略、渠道管理为桥梁，实现利益相关者共赢和企业价值最大化为目标的战略体系。
2.2.2生态休闲农业企业商业模式的内涵。基于商业模式的定义，得出生态休闲农业商业模式是一种在特定情境功能下，以实现客户价值为前提，通过体验休闲、采摘、观光等价值活动使得企业在运营的过程中降低风险，减少成本，提高效率，增加机会，以最终实现企业及其相关利益者的可持续发展和盈利为目标，它是由客户价值、内部价值、合作价值、经济价值四大要素构成的整合框架。
3 生态休闲农业商业模式评价指标构建
3.1构建原则
3.1.1可行性原则。评价的体系选取的指标数据要有可度量性，能够符合生态休闲农业自身的发展特点，并且方便资料的收集整理，便于计算，具有可操作性。
3.1.2科学性原则。评价活动是否科学，在一定程度上是依赖于评价的指标和标准是否科学。因此，在设计评价指标系统时，要充分地考虑指标结果整体的科学合理性。
3.1.3全面性原则。指标体系的设计尽可能从多个层面和多个视角反映影响生态休闲农业商业模式盈利、价值最大化、可持续发展的因素。
3.2 构建思路
首先，在相关文献和实地调查的基础上，基于生态休闲农业的独特性，对生态休闲农业商业模式的影响因素和价值结构进行系统分析，抽取其中主要部分，建立比较全面和客观的评价指标；其次，从客户价值、内部价值、合作价值、经济价值四个方面确定指标，并建立递阶层次结构；最后，通过专家讨论、问卷调查等方法征求各方面的意见，确定各个评价因素的相对权重。
3.3 指标确定
基于对国内外学者相关研究的梳理，本文结合生态休闲农业商业模式的特点，从价值的角度将商业模式的构成要素划分为客户价值、经济价值、内部价值、合作价值四个维度，由此提出生态休闲农业商业模式的评价体系。
3.3.1客户价值指标。（1）客户价值。从客户的层面来讲，是指企业为客户提供的价值，即客户通过体验、采摘、观光等活动来感知企业提品和服务的价值。客户价值由客户在这个过程中所获得收益与付出的成本组成。
（2）客户付出成本指标：客户选择去一个地方体验生态休闲农业，所付出的成本包括时间成本、货币成本、学习成本、风险成本4个部分。
（3）客户获得收益指标：客户获得的收益包括物态因素的收益、服务因素的收益及与产品使用相关的技术支持等质量因素的收益。结合生态休闲农业的特点，收益的评价指标分为休闲环境、主题鲜明、服务质量、产品个性化3个部分 。
3.3.2内部价值指标。Morris等认为商业模式评估的关键是评估商业模式的内部匹配性和外部匹配性。内部价值是企业作为核心竞争力在生态休闲农业企业商业模式中的深层次的表现。二级指标包括管理机制、企业文化、企业资源。
（1）管理机制：企业的管理机制是企业运作的核心力量，以使得企业经营活动更具合理化，帮助企业提高效率，降低风险，增加企业发展的机会，维护企业的良性发展。管理体制指标包括：经营结构匹配性、风险控制、后续发展能力、管理成本、整体协调性。
（2）企业文化：企业文化是被组织成员认为有效而共享，并共同遵循的基本信念和认知。企业文化集中体现了一个企业经营管理的核心主张，以及由此产生的组织行为。在生态休闲农业企业商业模式的评价中，企业文化主要是评价员工的认同性。
（3）企业资源：企业资源是指企业所拥有或控制的要素的总和。雄厚的企业资源为企业的发展提供了基础，企业资源分为人力资源、技术资源、财务资源、基础设施。
3.3.3 合作价值指标。对于企业来讲，维护价值链网的高效运转,必须要与伙伴共同创造和共同分享价值,实现“共赢”。合作价值是企业的外部资源，一方面是与其合作伙伴的关系，另一方面是与其竞争对手的关系。网络价值分为合作伙伴、隔绝机制和渠道管理3个评价指标。
（1）合作伙伴：很多生态休闲农业企业合作现已不局限与本产业链中企业联系，也与之外的其他企业联系。合作伙伴的数量越多，合作伙伴实力越强，则该企业本身在产业链中的价值实现能力就越强。因此，生态休闲农业商业模式伙伴价值分为合作伙伴数量和实力。
（2）渠道管理：渠道管理的目的是在合适的时间和地点将生态休闲农业企业的农产品或服务提供给合适的人群。生态休闲农业的渠道除了传统意义上的中间商渠道之外，还有就是企业的自有渠道。所以渠道管理的评价指标有：中间商渠道、自有渠道。
（3）隔绝机制：隔绝机制是指为企业价值免受侵蚀和伤害而做出的机制安排,要解决的根本问题是:如何隔绝破坏者和模仿者,使生态休闲农业价值创造活动不被外来因素所破坏。主要分为行业带动能力、融资能力两个部分。
3.3.4 经济价值指标。商业模式将生产力要素通过一定的规则整合在一起，产生经济效益称为商业模式的经济价值。生态休闲农业商业模式的经济价值主要是通过盈利性来表示。成功的商业模式，必然有助于增强企业获取长期利润回报。笔者在经济价值评价指标的设定主要是参考借鉴了Afush教授的指标：盈利性指标和盈利预测性指标。
（1）盈利性指标：盈利性指标是衡量企业把给消费者提供的价值转化货币从而创造现金流的能力。笔者选择主营业务利润率，主营业务是企业的核心竞争力所在，这个指标越高，说明企业能创造的净利润能力越高。主营业务利润率=净利润/主营业务收入净额。
（2）盈利预测性指标：优秀的商业模式不但要帮助企业在现阶段盈利，也有助于企业在未来获得长期利润回报率。因此，盈利预测性指标包括利润率、市场份额、收入增长率。
3.4指标权重
生态休闲农业商业模式指标的建立需要一定的理论支撑，需要对每一个评价指标进行权重赋值。因为生态休闲农业商业模式是一个相对比较新鲜的概念，国内外对其的研究还处于初级阶段，各方面的理论还不成熟、不够系统，对生态休闲农业商业模式的影响因素并没有完全地界定清楚。而且建立的指标中含有一定主观评价指标，这也造成了对生态休闲农业商业模式无法做到精确来计算。所以本文采用相对主观的AHP层次分析法对确定生态休闲农业商业模式各项指标的权重。
第一步：建立各指标相对重要性判断指标。从准则层开始，对同一层次的各因素两两以1-9比较尺度进行相对重要性比较，构造判断矩阵并给予赋值。如表5所示。
第二步：计算权向量。求出比较判断矩阵 A 最大特征值的特征向量W，经归一化后即为各准则对目标或各方案对某准则的排序权重向量。将比较判断矩阵列向量归一化：
（i）将比较判断矩阵的列向量归一化：
=（ij）=ij/ij；
（ii）将按行和得：
=(1j,2j,3j・・・nj；
（iii）将归一化后，得排序向量：
W=(ω1,ω2,ω3・・・ωn)T；
（iv）最大的特征值
λ=
第三步：一致性检验。若检验通过，特征向量进过归一化处理后得到权向量；若一致性检验不通过，需重新进行个因素的指标评价赋值，构造对比较阵。检验公式：
CR = CI /RI
式中CR为判断矩阵的随机一致性比率；CI为判断矩阵的一般一致性指标。
CI=(λmax-n)/(n-1)
RI为判断矩阵的平均随机一致性指标，1-9阶的判断矩阵的RI值参见表3。
当判断矩阵A的CR
4 结论与展望
本文结合生态休闲农业的特点，从客户价值、内部价值、合作价值、经济价值四个层面出发，以生态休闲农业企业为微观价值载体，客户和产业链其他合作伙伴为宏观价值载体，构建生态休闲农业构建商业模式评价体系。同时，利用层次分析法对每项指标设置权重，并对其进行一致性检验。但是商业模式是一个多主体参加的复杂动态系统，加之本文研究的对象是一个新鲜的事物，相关研究借鉴的资料比较少，所以本文的研究还更多侧重的是静态分析和评价。在未来的研究中，笔者将基于生态休闲农业的分类，将层次分析法和模糊综合评价法相结合为各项指标赋予确定的分值，将定性评价与定量计算有机结合起来，得出总体上的量化评价，这就大大加强了评价过程中的科学性和有效性，最终给出了一个比较可靠的全面综合评价结果。（收稿：2013-11-21）
参考文献：
[1]林伟贤.最佳商业模式[M].北京联合出版公司.2011,8.
[2]刘卫星.基于六维平衡计分卡的商业模式评价体系构建[J].工业技术经济,2010,12
[3]欧阳峰.搜索引擎商业模式的综合评价研究[J].商业研究,2009,03.
[4]张婷婷.基于"3-4-8"构成体系的商业模式分类研究[J].中央财经大学学报,2008,02
[5]原磊.国外商业模式理论研究评介[J].外国经济与管理,2007,10.
[6]郭焕成.我国休闲农业发展现状与对策研究[J].北京第二外国语学院学报,2007,01
[7]张博.B2C商业模式评价研究[D].哈尔滨理工大学,2009,6.
[8]车靓.物流企业商业模式研究[D].长安大学,2011,05.
[9]周金波. 郑州都市区观光休闲农业发展对策研究[J].河南农业大学,2012.
[10]郑晓颖.旅游电子商务模式评价体系初探[D].2012,12
事实上谁也不能否认，无论偏僻山村的杂货店，还是繁华都市的巨型企业，无论传统的手工企业，还是现代化的IT公司，从最原始、最简单的组织到最庞大、最复杂的机构，无一例外，都拥有自己的商业模式。
然而，又几乎任何概念都没有“商业模式”那么多的解释和内涵。在大家都把商业模式挂在嘴上的时候，却几乎无人清楚商业模式的确切定义。所以，非常有必要澄清一下，究竟什么是商业模式？什么是优秀的商业模式？这是本刊评选“2004～2005年度最佳商业模式”的出发点和着力点。
澄清一个概念
商业模式是什么？最原始的答案就是赚钱的方法；而严谨的解释是，企业经营的环境、企业需要实现的财务目标，以及在给定环境中实现既定的财务目标所需要的内部活动和能力。它是一种系统的设计，用于衡量和打造一个企业的健康状况和赢利方法。而所谓企业的兴衰成败，就是企业自身商业模式接受市场检验或者根据市场自我调整的结果。
四项评选标准
本次评选入围企业，我们的选择方向是：在2004年度完成自身商业模式的成熟转型并发挥效用的；或是在2004年以前逐步建立，在2004～2005年度因某一个事件或报道被人们发现，并对业界产生巨大影响的。
2004年度企业销售规模在1亿元人民币以上的企业。（尚在创业期，或者刚刚渡过创业期的企业，其商业模式尚未定型，不在此次评选考虑范围之内。）
在完全竞争性领域，运用市场化运作手段，逐步建立的商业模式。
筛选工具――五大指标体系。
Ⅰ.短期突破：2004年，该商业模式给企业带来的巨大变化，成长速度、利润率增长均优于同业者；
Ⅱ.远期成长：对该商业模式未来走向及对企业远期经营能力持续影响的预测性分析；
Ⅲ.管理保障：该商业模式中管理平台的现实描述，以及企业软性竞争力体现；
Ⅳ.风险控制：该商业模式引导企业有效控制宏观经济风险、行业风险及内部风险的能力；
Ⅴ.创新性：每个企业，每个行业都有其基本的、共性的商业模式，关键是企业如何在基本商业模式中加入独特创新的元素。
16家联合推荐机构
这16家国内一线优秀管理咨询机构是：埃森哲（中国）、汉普（中国）、罗兰・贝格（中国）、科尔尼（中国）、AC尼尔森（中国）、新华信、视野咨询、锡恩咨询、AMC安盛、联众智达、易中创业、千溥投资、创意村、金必德营销、卓越管理、建勤投资（香港）。推荐时间历时4个月，从2004年9月至2005年1月。共推荐最佳商业模式样本企业67家。
2005年2月，《商界・中国商业评论》企业研究院从67家入围企业中进一步研究整理，最终正式“2004～2005年度最佳商业模式Top10”评选结果，它们是：万通与泰达、盛大网络、宏图三胞、斯威特、蒙牛乳业、德信通讯、顺驰地产、西洋集团、如家酒店、聚众传媒。
管理学大师彼得・德鲁克说：“当今企业之间的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业模式之间的竞争。”但由于行业各异，宏观和微观经济环境处于不断变化的状态中，没有一个单一的特定商业模式能够保证在各种条件下都能产生优异的财务结果。而成功的商业模式应具备如下三个条件：
首先，成功的商业模式要能提供独特价值。有时候这个独特的价值可能是新的思想；而更多的时候，它往往是产品和服务独特性的组合。这种组合要么可以向客户提供额外的价值；要么使得客户能用更低的价格获得同样的利益，或者用同样的价格获得更多的利益。例如如家酒店连锁公司，全力拓展其独创的经济型连锁酒店，免去康乐中心等酒店奢侈设施降低投资，以低价、舒适、干净为特色，吸引了大批中小商务人群和休闲游客，常年入住率保持在90%以上。
其次，胜人一筹的商业模式是难以模仿的。企业通过确立自己的与众不同，如对客户的悉心照顾、无与伦比的实施能力等，来提高行业的进入门槛，从而保证利润来源不受侵犯。例如，网络运营模式，人人都知道该如何运作，也都知道盛大网络是此中翘楚，而且每个商家只要愿意，都可以模仿盛大的做法，但能不能取得与盛大相同的业绩，完全是另外一回事。
第三，成功的商业模式是脚踏实地的。脚踏实地就不是玩概念，搞炒作，它需要平淡务实的日常管理和高远的战略眼光的融合。例如一向被称为“资本大鳄”的斯威特，在德隆坍塌、投资机构频繁出事的2004年，依然保持健硕的身形。斯威特的做法是，以资本运作手段收购兼并传统产业，并在其中植入高附加值的高科技产品（项目）和管理方略，做实做强，使每个亏损企业都能在短期改造后迅速实现赢利。
关键词：商业模式；经营模式；收入模式；客户模式
中图分类号：F724.6 文献标志码：A 文章编号：1009—6116（2012）02-0013-06
一、商业模式的概念及研究框架
商业模式涵盖了企业从资源获取、生产组织、产品营销、售后服务、收入方式、合作关系等几乎企业的一切活动。不同的学者对商业模式的定义并不一致。笔者对商业模式的定义是，商业模式是随着互联网经济的兴起而出现的一个全新的企业研究视角，其内涵是企业选择经营对象、经营方式、实现收益的一系列商业规则，通俗地讲就是指企业从何赚钱和如何赚钱。
商业模式这一概念是随着网络企业的兴起而产生的一个全新的企业研究视角。虽然任何企业都面临选择经营对象、经营方式以及实现收益等一系列问题，但是，商业模式是随着网络企业的出现和兴起才被大量引用和研究的一个概念。在网络企业出现之前，对企业的研究不是从商业模式的角度进行的。随着商业模式理论体系的发展，这一视角完全可以发展成为一种综合的企业管理理论体系，并适用于对所有企业的分析、研究。
商业模式概念可以从以下两个方面理解和运用。
明确其内涵是企业选择经营对象、经营模式和实现收益等的前提。根据这一定义，企业商业模式可以分解为经营模式、客户模式和收入模式三个方面。其中，经营模式是指企业的经营业态和方式，即是提品还是提供服务以及如何提品服务的问题；客户模式是指企业所服务目标对象的定位，即为谁服务的问题；收入模式是指企业获取经营收入的方式。从逻辑上看，经营模式、客户模式和收入模式这三个模式是互相依存、互相制约、互为补充的关系，共同组成完整的商业模式，缺一不可。企业正是依靠这种整体性结构的创新和优化来实现企业发展和盈利的。
这一定义提供了商业模式创新方法研究的框架模型。商业模式概念内涵丰富、头绪繁多，商业模式分解为三个核心环节之后，为研究商业模式创新方法、创新实现路径等商业模式创新领域的关键问题提供了一个全新的研究框架。本文对商业模式创新方法研究也主要基于这个框架进行的。
需要补充的是，在对商业模式概念的研究中，很少有人提到商业模式的假定前提问题。笔者认为，任何能够称为商业模式的案例，都必须遵循“可持续性”和“规模性”这两个假定前提。
二、网络企业商业模式创新的内涵
商业模式创新，是指企业家创办新企业而采用不同于以往企业的商业模式或者企业根据经营环境和内部资源的变化而改变和丰富其现有商业模式的实践活动。本文研究网络企业商业模式创新方法，需要明确界定网络企业商业模式创新的一些相关概念。
（一）网络时代的商业模式创新与网络企业商业模式创新
网络经济的兴起对所有企业的商业模式都是一种崭新的机遇和挑战。在新的网络环境下，传统企业的商业模式会发生一些改变，也有全新的商业模式被创造出来。具体说来，网络时代的商业模式创新可以分为三类，一是传统企业的商业模式被改造，即传统的商业运作模式可以通过网络技术提供的方法和手段进行改造，形成商业模式创新；二是产生新的商业模式，与传统的商业模式进行竞争；三是新经济所提供的全新的商业机会形成新的商业模式，即传统企业无法企及的领域，用传统商业模式无法实现的手段向消费者提供全新的产品和服务。广义地说，这些变化都称为网络时代的商业模式创新。
本文研究网络企业商业模式创新问题，与广义的网络时代的商业模式创新的概念并不完全一致。网络时代的商业模式创新是指在网络背景下以所有企业为主体的商业模式创新。网络企业商业模式创新是以中国网络企业为主体的狭义的商业模式创新，具体来说主要包括上面网络时代企业商业模式创新中所提到的三类商业模式创新中的第二和第三类商业模式创新。
（二）网络企业商业模式创新的静态含义和动态含义
网络企业商业模式创新概念具有动态和静态两个方面的含义。首先，从静态含义上说，跟传统行业的企业类型相比，网络企业因为是近十几年来才出现的新型企业组织，并且多是与传统企业商业模式不同的新型商业模式，因此所有网络企业商业模式实践都可以视做商业模式创新，也即静态意义上的网络企业商业模式创新。其次，从动态含义上说，“商业模式的本质就是创新”，任何商业模式都有风光不再的时候，企业必须随时审视和梳理既有的商业模式，主动发现弱点和机会，并进行适时调整，以应对变化，这样才能使企业立于不败之地，保证其经营目的和盈利目标的实现。网络企业商业模式也不例外，而网络企业对已有商业模式的调整和创新，构成动态意义上的商业模式创新概念。
静态意义的商业模式创新与动态意义的商业模式创新具有十分密切的逻辑关系，共同构成网络企业的商业模式创新的内容。静态意义的商业模式创新是动态意义商业模式创新的基础，不了解现有的网络企业商业模式，从实践和理论上都无从理解动态含义上的网络企业模式创新；而动态意义商业模式创新是静态意义商业模式创新的丰富和补充，没有动态意义的商业模式创新，则静态意义的商业模式创新难以持续和成功。因此，本文中的网络企业商业模式创新在研究中并没有刻意区分静态意义的商业模式创新和动态意义的商业模式创新，而是把两种含义的商业模式创新都作为商业模式创新的内容进行研究，共同构成本文的研究对象。
三、网络企业商业模式创新的网络经济理论基础
成功地实现商业模式创新的网络企业，往往受网络经济特有的一些规律支配。网络企业运营中的诸多现象，经常与传统经济学的理论大相径庭。网络企业的商业模式创新及网络企业的运作方法，也常常跟传统企业的运作背道而驰。比如，用户在网络上搜索、浏览信息以及使用很多在线服务都是免费的，不少网络企业早期都不考虑收入与盈利，而是依靠风险投资（VC）大规模“烧钱”。
这些看似不理性的网络经济的规律，对传统经济学产生了巨大冲击，也是认识研究网络企业商业模式创新的“钥匙”并构成其理论基础。
（一）注意力经济
稀缺（scarcity）理论是经济学的基本假设之一。在网络经济里，稀缺理论不再是颠扑不破，注意力经济更能反映网络经济的基本特征和规律。
注意力经济也经常被称为眼球经济，指在网络时代信息过渡超载情况下注意力成为稀缺资源。这一理论解释了信息超载和注意力缺乏，使得帮助网民快速找到所需信息成为现实的需求；对网络企业来说，则要求不断改进服务质量，向网民提供其所需信息和服务，以便把网民的注意力吸引过来，才能获得经济利益，实现商业模式创新。注意力理论是许多网络企业商业模式中采用免费这种收入模式的根据之一。
注意力经济理论催生了许多网络企业的商业经营模式，搜索引擎服务就是注意力理论的一个典型应用。在信息超载的情况下，对网民来说，最有价值的服务就是能够帮助他们对所需信息进行定位、过滤，以便让他们能及时获得所需要的信息，这就是搜索引擎服务这种经营模式变得很有价值的原因。
（二）经验产品
信息的生产成本很高，但是复制和传播的成本很低，花费上亿美元制作的好莱坞大片，在网络上复制传播的成本几乎可以忽略不计。信息产品的这种高固定成本、低边际成本的成本结构，使得传统的以成本为基础的定价已经不起作用，信息产品的供应商在商业模式上只能根据顾客的价值而不是生产成本来为产品定价。
如果消费者必须尝试一种产品才能对它进行评价，这可以称为“经验产品”。在传统企业里，几乎所有新产品都可以称为经验产品，企业对这种样品常用的推广方式是免费样品、促销定价等。对于信息产品来说，每一次被消费的时候都是经验产品，用户尝试了这种经验产品，就不需要再次尝试它。这对网络企业的商业模式创新包括经营模式、客户模式和收入模式各个环节都有一定的影响。作为信息传播的载体和提供者，网络企业的商业模式创新必须充分考虑经验产品的特点。
（三）网络效应
有的产品和服务，使用的用户越多，对其中每一位用户的价值体现越大，这被称为产品和服务的网络效应，网络效应机制的实现过程也被称为正反馈。
互联网许多产品和服务的发展就显示出网络效应和正反馈。电子邮件就是这样的一个例子。全球第一件电子邮件是1969年出现的，但是直到20世纪80年代，电子邮件都只是在技术人员中使用，之后便呈现爆炸式的增长，因为使用的人多之后，电子邮件的作用就会增强，其通信功能就会发挥得更充分。在只有一个人使用电子邮件的时候，电子邮件是毫无价值的。其他的像即时通信、短信服务等都经常会出现这种网络效应。
网络效应对网络企业商业模式有着极为重要的影响，首先，从收入模式上看，网络企业在推广其产品和服务的时候，往往需要采用免费的形式提品和服务，以便加速其用户量尽快增长达到网络效应和正反馈。其次，网络效应也影响到网络企业商业模式的有效性，在互联网没有显示出网络效应的时候，由于用户数量比较少，再完美的商业模式都很难成功。但是，在网络效应出现的时候，网络企业商业模式成功的可能性就比较大。从中国网络企业的实践来看，很多网络企业创立一段时间之后，难以坚持下去而倒闭破产或被并购，往往不是因为它们的商业模式有问题，而是没有把握住企业运作的节奏，在网络效应出现之前，消耗了太多的资源。
（四）锁定效应
在网络信息时代，锁定是一种经常见到的现象。锁定指的是当用户从一种品牌的产品和服务转移到另一种相同或类似品牌的产品和服务时，需要付出包括心理、经济等方面的成本，这些成本越高，说明锁定效应越强。
锁定在本质上是一个动态的概念，转移成本会随着时间增长或减小，但是它们不会一成不变，可以用图1来动态地理解锁定。
图1的锁定周期表明，顾客一旦已经习惯了试用品牌，产生了偏好，然后就进入锁定阶段。在进行下一个品牌选择的时候，很显然，顾客如要选择其他品牌，会面临转移的成本，包括失去偏好的痛苦甚至经济成本。
锁定有利于创新的网络企业商业模式的成功，但同时对后出现的商业模式创新和实现往往会产生阻碍。
（五）微创新
网络效应使某家网络企业容易形成一家独大的市场格局；锁定效应则解释了一旦一家网络企业通过商业模式创新获得市场优势，则会对后进入者形成强大的市场壁垒，可能成为商业模式创新的阻碍。在中国网络经济领域，网络企业的商业模式创新为何仍能够不断出现？这种结果或许受益于“微创新”。
微创新理论最早由奇虎360公司创始人周鸿神提出。他认为，对于网络企业尤其是创业型企业，要想对其他已经拥有优势的企业和模式进行颠覆性创新非常困难，一种商业模式创新要想成功，可从用户体验入手，持续地改进产品和服务，挖掘用户的需求，积小成大，从而能够实现商业模式上的成功创新。
微创新规律的核心有两点，一是从小处着眼，贴近用户的需求心理；二是专注一个方向，快速出击，不断试错。微创新并不意味着就能一炮走红、一招制敌，微创新需要持续不断地寻找用户的关注点，然后持续地去发现和满足用户的需求，积少成多，实现商业模式创新。
四、网络企业商业模式创新方法研究
（一）经营模式创新方法及性质、关系
1.三种创新方法
（1）产业链法。是指在互联网产业的链条中寻找新的产品和服务角色的创新方法。从互联网的发展来看，互联网的建设本身形成了一条完整的产业链，网络接人、域名和虚拟空间、内容提供、信息交流等都是这个产业链条里的节点。网络企业要实现经营模式创新，可以在这个产业链条中寻找新的机会和位置。
从中国网络企业的发展历史看，从早期的接入服务（ISP），到后来的内容服务热潮（ICP）、网络游戏以及电子商务等几乎所有成功的网络企业的经营模式都是沿着这条产业链确立的。当然，互联网产业链条的每一个节点都可能成就许多企业。互联网产业链条节点的内涵是非常丰富的，而且每一个节点里都可以产生出不同的网络企业经营模式。
产业链法的链条节点之间没有必然界限，经营模式的确立也不是一劳永逸的，网络企业必须在产业的链条上不断地寻找机会，伺机与网络企业已经确立的资源进行整合，形成新的经营模式。搜狐公司原本是一家著名的门户网站，向网民提供内容产品和服务，在2002年，该公司通过收购进入ISP接入服务，从内容提业层次进入了技术支撑产业层次，从而丰富了其经营模式，实现了商业模式创新。
（2）效率方法。是指利用互联网的效率优势分化、改造、替代传统产业的经营模式，从而实现经营模式创新的方法。这也是互联网经营模式创新的一种重要思路和方法。网上零售经营模式能够成立，是因为网络经营对买卖都产生了效率，对网民而言，他们可以节省时间和去逛商场的路费，对网上零售的网络企业来讲，它们不需要租用房屋去建立现实中的书店、商场，这可以在一定程度上节约成本，向网民提供更便宜的商品，而且由于网络技术能够帮助企业很好地分析和研究顾客的购买行为，能够让它们更好地改善商品的结构。很显然，网上零售的经营模式就是利用互联网络效率分食传统商业的例子。随着网络环境的改善，利用互联网的效率改造传统产业的经营模式的例子会越来越多，效率方法是网络企业经营模式创新最有潜力的一种方法。
（3）版本划分方法。是指改造和优化网络企业现有产品和服务的一种经营模式创新方法。版本划分进行产品系列规划有两个基本的原则，一是根据不同的顾客需求提供不同的版本，一个完整的产品系列会使经营模式价值最大化，二是根据版本的方法设计产品系列时要突出不同的顾客群体的需求，以便每位顾客可以选择最适合其需求的版本。腾讯QQ初期只提供免费的即时通信工具服务，后来腾讯开始把QQ用户分为免费用户和不同的VIP会员客户，从而利用这种版本划分方法，为不同需求的用户提供不同的增值功能并进行收费服务，从而实现了经营模式创新。
2.三种方法的性质和关系
网络企业经营模式创新的方法具有不同的性质，一般出现在网络企业发展的不同阶段。
产业链法和效率法主要是指网络企业经营模式的静态创新方法，是网络企业经营模式外延式创新，这两种方法可以拓宽网络企业的经营模式，使网络企业的经营模式向更深更广的领域延伸，经常是用在网络企业的初创时期。
版本划分法主要是指对现有网络企业经营模式进行内涵式的创新，一般说来，它并不扩展网络企业经营模式的外延，而是对现有的网络经营模式进行改良和改造，从而实现网络经营模式的创新。经常是用在网络企业发展到一定阶段的时候。
当然，这些方法是互补而不是互斥的，一家网络企业在经营模式创新的时候既可能会选择某一特定的方法，也可能同时采用这些方法，进行经营模式的创新。
（二）收入模式创新方法
收入模式包括收费模式和支付方式。所谓收费模式，是指网络企业是否向其客户收取费用以及收费的根据；支付方式则是网络企业通过何种途径向客户收取费用。网络企业收入模式创新方法研究，包括收费模式创新方法和支付方式创新方法。
1.收费模式创新方法
（1）免费法。网络企业提供免费的信息产品和服务是网络企业商业模式中常见的一种方法。网络企业为了确立自己的经营模式，并尽快达到网络效应的正反馈状态，需要吸引大量的注意力，这个时候往往需要采用免费的模式。奇虎360提供免费的网络安全服务，在短短几年内就培育了超过2亿的用户，而通过在线广告等多种方式实现收入和盈利，就是这样的一个经典案例。中国互联网行业的电子邮件服务、内容服务、即时通信服务、网上拍卖业务等多种经营模式，都曾经采用免费法。
（2）锁定效应收费法。免费模式是互联网上常用的一种手段，但是网络企业所有的经营和服务不可能都是免费的，否则网络企业的经营就难以持续。在通过经营模式的免费服务获得足够的注意力之后，利用网络经济里的锁定现象进行收费，可以称为锁定效应收费法。
（3）版本划分法。利用版本划分对产品进行系列化，并逐渐把免费用户向收费用户驱赶，从而达到收费的目的，实现网络企业收入模式创新，可以称为“版本划分法”。版本划分法也是经营模式创新的一种方法，这种方法比锁定效应收费法温和。新浪的电子邮件服务收费就是这样的一个例子。2001年，新浪开始把其电子邮件产品进行了版本划分，在提供免费邮箱的同时，提供了VIP系列收费的电子邮件产品。
（4）注意力出售法。内容型网络企业提供的内容信息大部分都是免费的，正是因为免费，才能吸引到大量的网民对网站进行访问。在信息超载时代，网络企业通过出售注意力来实现自己的收费模式，可以称为注意力出售法，这即是通常所说的付费式的网络营销，包括网络广告、搜索引擎竞价排名以及销售分成模式。
2.支付方式创新方法
（1）预付法。就是要求网民先预付一定的资金，然后接受网络企业提供的服务，在预付的资金用完后，网民再进行续资才能接受服务。实现形式包括购买服务卡、游戏点数、虚拟币等。
与电信运营商合作实现支付方式是网络企业发展过程中的一个重要创新，在这种支付方式中，电信运营商成了网络企业的支付平台，网民消费了网络企业提供的服务，可以通过电话费的形式支付，然后由电信企业再与网络企业分成。
（2）第三方支付。就是一些和产品所在国家以及国外各大银行签约并具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台。在通过第三方支付平台的交易中，买方选购商品后，使用第三方平台提供的账户进行货款支付，由第三方通知卖家货款到达、进行发货；买方检验物品后，就可以通知付款给卖家，第三方再将款项转至卖家账户。目前，已经有包括支付宝、快钱等多家第三方支付平台，而这一支付方式的创新，也极大地推动了电子商务发展。
（三）客户模式创新方法
在商业模式中，客户是重要的环节和组成部分，没有客户就没有商业模式，网络行业里一些常见的商业模式名称，就来源于客户的分类，如B2C、B2B、C2C。我们可以结合客户定位、顾客分析的一些理论，研究总结网络企业在开发客户、利用客户价值的一些方法。
1.客户定位。实质上就是选择企业的特定顾客群。企业只有明确了自己的服务对象，才能真正了解顾客的真实需求，进而为顾客提供满意的产品和服务。这一点在网络企业的商业模式里也不例外。网络企业商业模式中必须明确自己的客户对象，形成自己的客户模式。网上零售型的网络企业，客户是在网站上购物的网民，其客户模式也经常被称为B2C的模式，即企业对消费者，是一对多的关系；而网上拍卖型的网络企业，其实质就是一个交易平台，为买者和卖者服务，其客户模式又经常被称为C2C，即消费者对消费者，是多对多的关系，当然，也有的网络拍卖型企业，如阿里巴巴网站，其服务主要是为企业间搭建交易的平台，因此，根据顾客定位，这种模式称为B2B，即企业对企业，也是多对多的关系。
客户定位的关键是对顾客进行细分。即根据消费者的多样性和购买行为的差异性，将全部顾客划分为若干具有某种相似特征的顾客群的过程。这样，企业就可以选择目标顾客群，明确企业的服务对象。
客户定位的基础是了解消费者的购买欲望、购买规律以及购买过程中的整个消费心理活动。需求驱动和感性因素是决定消费者购买行为的基本因素。影响消费者购买行为的因素分为内在因素和外在因素两类。内在因素包括消费需要、购买动机、购买认知、购买感情和消费者个性；外在因素包括家庭、参照群体、社会等级、文化、促销活动。
2.顾客分析。互联网所提供的相互沟通能力大大增加了网络企业研究顾客的机会和方法。取得顾客信息在网络上有两种主要方法，一是注册和开账单，二是观察。
注册是许多网络企业最常采用的方法，网民使用每一家网络企业的产品和服务，几乎都要求网民进行注册，注册数据可以用来设置网络广告费率、进行电子邮件列表等数据库营销服务等。
观察网民的网上行为也是了解顾客的另一个主要途径。现在大部分网站都允许用户搜索它们的内容，这是非常有价值的信息，可以知道网站的用户常常在自己的网站上搜索什么，当然，这只是观察网民上网行为的一个方面，可以称为“监控搜索”。除此之外，网络企业也可以观察顾客的“点击流”，即他们访问网站时的一系列行动。网站运行记录文件包含了许多关于顾客行为的有用信息。
关键词：P2P网络借贷平台；商业模式创新；层析分析法；模糊综合评价法
中图分类号：F832 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）013-000-01
一、引言
21世纪是个数字化时代，信息技术全方位的影响着人类的生产生活，也促使企业的经营管理发生改变。大数据时代的到来为现有企业管理带来前所未有的机遇与挑战，一方面新的技术需要新的商业模式与之匹配，另一方面新技术的发展又为商业模式的创新提供了动力与支持。
我国P2P行业刚刚起步，通过P2P网贷平台，一些富余的资金持有者可以获得高于传统投资渠道的收益，而那些资金缺乏的小微企业主及个人可以通过信用的方式获得小额信贷。P2P网贷平台能够为投资人与借款人提供方便、简单、快捷的借贷服务，是传统金融服务无法比拟的。因此对P2P行业商业模式创新的研究具有一定的理论与实际意义。
二、评价原理及方法
1.层次分析法
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是根据要达到的目标将问题分解成若干个因素，然后再将这些因素按相互间的关联关系和隶属关系按不同的层次进行分类，形成一个多层次的结构分析模型，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。
2.模糊综合评价法
模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method，简称FCE）是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。
三、案例分析
人人贷商务顾问（北京）有限公司，成立于2010年，是一家集金融信息服务及互联网技术应用于一身的创新型公司。自2010年5月成立至今，人人贷的服务已覆盖了全国30余个省的2000多个地区，服务了几十万名客户，成功帮助他们通过信用申请获得融资借款，或通过自主出借获得稳定收益。因此本文选取人人贷公司作为商业模式创新评价的案例，定量指标来源于人人贷官网及网贷之家网站，定性指标来源于专家、投资经理、P2P资深投资者的评价，收集10份调查结果。
1.定性指标指数计算
（1）层次分析法确定权重
根据收回的10份问卷，将调查结果标度值进行平均后的矩阵使用Matlab计算出所有的特征值和特征向量，得出一级指标判断矩阵的最大特征值λmax=8.0588，CR=0.006≤0.01满足一致性检验，对应的特征向量W={0.4113，0.5014，0.2040，0.2690，0.2302}，将特征向量归一化后可得到一级指标权重A={0.17，0.21，0.09，0.17，0.06，0.09，0.11，0.1}。同理得到二级指标权重A1={0.32，0.22，0.46}，A2={0.47，0.53}，A3={0.38，0.62}，A4={0.73，0.27}。
（2）模糊综合评价模型得出定性指标指数
B1=A1*R1={0.418，0.346，0.19，0.046，0}同理得出B2={0.553，0.247， 0.147，0.053，0}，B3={0.438，0.262，0.2，0.1，0}，B4={0.573，0.227，0.127，0.073，0}
将向量B归一化B={0.36，0.15，0.09，0.04，0}
U1=B・Vt={0.36，0.15，0.09，0.04，0}・（90，80，70，60，45）T=53.1
2.定量指标指数计算
（1）总成交量指标。以人人贷2014年8月的成交量为例，成交量为33734.80万元，样本平台最大成交量为128047.07万元。
（2）杠杆指标。人人贷注册资金为10000.00万元，平台2014年8月末待收金额320272.17万元，风险准备金为4332.87万元，注册地在北京，地域杠杆可加10分。
（3）风险收益指标。人人贷2014年8月平均利率12.06%，资金杠杆倍数22.35。
（4）营业收入指标。人人贷2014年8月的时间加权成交量为970556.00万，借款管理费为借款本金的0.3%。
营业收入=借款期限×成交量×费率=9705560000×0.3% =29116680元
定量指标指数为U2=U5・A5+U6・A6+U7・A7+U8・A8=26.23
（5）综合指数U=U1+U2=53.1+26.23=79.33
四、结论与展望
本文在结合层次分析法、模糊综合评价法及问卷调查的基础上，建立了P2P网络借贷平台商业模式创新评价的评价指标体系和模型并结合案例进行了分析，对于某一平台某一特定时间段的评价指数并不能说明该平台商业模式创新的效果，但可以纵向比较同一平台不同时间段的创新效果也可以横向比较不同平台同一时间段的创新效果，还可以分别分析每一项指标的差异，从而找到需要改进的方面，为平台商业模式创新提供建议。
本文研究也存在一定的不足方面，对于一个特定问题建立评价指标体系是件很困难的事，一是指标的选取可能不够全面，二是对权重的分析可能过于主观，本文的评价模型有待进一步改进和完善。希望今后能够对P2P网络借贷平台商业模式创新评价进行更深入的研究，建立更全面、更科学的评价体系，不断丰富P2P平台商业模式创新的理论体系，促进P2P行业的健康发展。
参考文献：
[1] Tucker R B. Strategy innovation takes imagination[J]. Journal of Business Strategy， 2001， 22（3）： 23-27.
关键词：客制化；系统集成；外包；商业模式；系统动力学
中图分类号：F272文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）09-0119-05
CSO Business Model and Its System Dynamics Simulation
DAI Ming， CHEN Luojun
（School of Economics， Jinan University， Guangzhou 510632）
Abstract： This paper uses system dynamics to simulate the operation mechanism of CSO business model， and analyzes relationship among the factors. The result shows that， customization demand is the basical reason for it arise and development， and R&D input rate determines its position in the relevant industry and development potential.
Key words： customization； systemintegration； outsourcing； business model； system dynamics
自1993年启动“热情拥抱”（Warmly Embrace）计划以来，IBM公司通过剥离电脑主机业务、外包公司全部广告业务，卖掉对公司没有商务价值的技术，再将PC业务整体转让给中国联想公司，使其业务集中于服务 （IT顾问、系统整合、外包、教育和培训、融资、维修）和中间软件开发（系统管理、应用和交易服务、合作和信息服务、数据库），成功地从生产主导型企业蜕变为服务主导型企业，成为全球最大的信息技术和业务解决方案公司。同样，2000年以来，中国华为技术有限公司（简称华为）先将生产部、计划部、采购部、进出口部、认证部、外协合作部、发货部、仓储部等部门合并，接着取消外包制造、组装、包装、发货和物流等非核心业务，仅保留市场和研发两项核心业务，成为一个没有生产车间、没有库存的全球最大电信网络解决方案供应商。转型后的华为连续推出业界领先的系统解决方案，并在西班牙、摩洛哥、阿联酋等多个国家拿到外包大单。无独有偶，世界五百强企业Gdf Suez、Novartis、Cisco Systems、Ingram Micro、Schlumberger、Accenture以及中国的中兴通汛、怡亚通等都通过相似的转型或升级成为了系统解决方案供应商。上述企业提供的产品不尽相同，但其商业模式均存在一个共同特点：其运营主体属于高端服务企业，产品是根据客户个性需求定制的系统解决方案，而系统解决方案的制作部分或全权由外包商负责，本文将这种基于“客制化/Customization―系统集成/System-Imtegration―外包/Outsourcing”的作业模式称之为“CSO商业模式”[1]（类似表达形式参见产业组织的SCP范式：结构Structure-行为/Conduct-绩效Performance[2]）。
从IBM和中国华为等企业的影响力、业绩（2011年世界500强排行榜中Gdf Suez位居第38位、IBM位居第52位、华为位居第352位）可以看出，CSO商业模式集高端性、前沿性与成长性于一体呈引领未来之势。然而，从总体上看中国企业在这方面的发展尚不尽人意，如全球每年数万亿美元的外包项目中，中国企业所占份额不过7%。在全球每年数千亿美元（2010年约2310亿）的IT服务外包市场中，中国仅占858%的份额，而印度占3199%。基于此，本文运用系统动力学模型对CSO商业模式进行仿真，分析该商业模式的运作机理及其关键影响因素，进而为我国企业赢得外包大单占领国际市场提供指导和借鉴。
1CSO商业模式的基本结构
商业模式一直是国内外学者研究的热点，但至今没有形成统一的定义[3～6]。本文将商业模式定义为企业如何向市场提品或服务并实现盈利的方法与路径，包括其构成主体和主体间的产品/服务、资金和信息等要素的流通方式和和途径。
11CSO商业模式的要素构成
CSO商业模式的主体由CSO业者、需求者和分包商等3个要素构成，主体之间通过产品/服务、信息和现金的交流和互动，需求者获得客制化的系统解决方案、CSO业者和模块化供应商获得资金收益（如图1）。CSO业者既是承包方也是业务发包方，通过转型或升级后专注于系统集成能力建设以谋取外包大单，产品的生产以模块化形式部分或全部由供应商提供，在对各部分集成后最终为客户提供客制化服务。CSO产品的需求者包括企业、政府以及事业单位等，他们通过非核心业务集成外包获得系统解决方案以弥补分工带来的无序与不确定性，降低交易成本。模块化供应商通过与 CSO业者建立长期供求关系，专注于为大型客户提供模块化产品，有利于降低生产成本，而长期合作关系也降低了双方交易成本。
12CSO商业模式的特征
CSO商业模式是集成和分工的结合体，相对于传统企业，其集成体现在对顾客需求的集成，以及对分包商生产的各部分的再集成。CSO商业模式存在的前提是顾客需求的复杂性和可分解性，对这种复杂系统需求的满足是其存在的根本。系统集成是CSO高端商务模式的核心，系统解决方案是纽带，系统集成产品的实现与否依赖于CSO业者对整个价值链的把握。CSO商业模式的基本运营流程为：客户需求产生并将需求信息传达于CSO业者，CSO业者分析客户需求并结合客户所处的内外环境、客户资源状况等，即时为客户设计合适的客制化系统解决方案。此过程中，客户积极参与方案设计过程，不断发掘需求、修正设计方案。当系统解决设计方案获得客户的满意之后，CSO业者将系统解决方案各部分的生产以模块化形式交由分包商生产，最终完成分包商的产成品装配，客户需求产品得以实现。
CSO商业模式具有以下特征：系统解决方案是不折不扣的“高知识含量+高附加值”的“知识套餐”；CSO商业模式处处体现“集”，以集成理论为基础、以集成价值链为手段、以集成顾客需求和资源为前提以及以集成外包商产品为实现途径；以信息网络技术平台为基础，将不同地区的合作伙伴连接起来，使所有成员共享顾客；CSO商业模式中各主体是具有不同核心竞争力的合作伙伴，他们基于利益共享、风险共担原则集成在一起，通过优势互补实现强强联合，达到互利共享的目的；CSO是动态开放的网络组织，其商业模式打破了传统企业组织结构的层次和界限，组织结构由传统金字塔结构变为网状组织结构，由静态刚性结构变为动态柔性结构。
2系统动力学模型构建
由Forrester创立的系统动力学（System Dynamics）因其在处理高度非线性、多变量、多重反馈问题方面的优势[7]，被广泛应用于政策模拟[8]、需求预测[9]、可持续发展[10]以及商业运行[11，12]等，与静态分析相比，系统动力学更强调联系、发展与运用[13]。因此，系统动力学模型非常适合于分析商业模式。本文从CSO商业模式的基本结构出发，绘制该商业模式中变量之间的因果关系图和流程图，进而构建系统动力学模型，并通过计算机仿真，对变量适当控制和调整，研究影响CSO商业模式的关键因素，从而阐明其运行机制。
21系统边界
系统动力学模型建立的前提是确定模型边界。CSO商业模式包括CSO业者、客制化产品/服务需求者和模块化产品供应商等主体，主体间相互联系，构成一个系统。根据系统分解原理，将CSO商业模式系统划分为CSO业者、客制化产品/服务需求者和模块化产品供应商等3个子系统。（1）CSO业者子系统。CSO业者处于整个商业模式的核心，一方面，通过非核心业务分包和研发投入提升专业化系统集成能力以提高行业竞争力，进而增加市场占有率；另一方面，通过系统集成专长为客户提供客制化解决方案和产品运营更新升级服务以获得收入。（2）客制化产品/服务需求者子系统。系统解决方案具有的系统化、个性化特点等使企业、政府以及事业单位等需求者更加专注于核心业务的发展并提升竞争力。（3）模块化产品供应商子系统。CSO业者通过与模块化供应商建立长期合作关系，在增加供应商收入的同时为自身产品开发提供了一个长期、稳定的需求源。3个子系统通过市场供求关系相互连接和影响。
22因果关系
根据CSO商业模式的系统边界，以CSO业者与下游客制化需求者和上游模块化供应商之间的互动关系为主线，建立CSO商业模式的因果关系图（如图2），其中包括4条反馈回路。
反馈回路一：系统解决方案需求需求者竞争力同行仿效系统解决方案需求；随着市场竞争加剧，需求者在有限资源条件下，为了聚焦核心业务和提升核心能力，寻求非核心业务外包的供给源，形成对系统解决方案及其客制化服务的需求；随着需求者“聚核”效果的显现及其核心竞争力的提升，同行必争相仿效进而促使整个市场对系统解决方案需求的增加。
反馈回路二：系统解决方案需求CSO业者收入研发投入系统集成专长系统解决方案需求；顺应市场需求变化而及时转型的CSO业者；通过向市场提供系统解决方案而增加了营业收入和利润，进一步增加研发等投入、更好地发展其系统集成专长进而谋取外包大单，这又会吸引其他企业走上转型之路，从而为市场提供更多的系统解决方案。
反馈回路三：系统解决方案需求升级和维护CSO业者收入基础设施、研发等投入系统集成能力系统解决方案需求；由于作为“知识套餐”的客制化系统解决方案的复杂性、高端性和专业性，随着需求的变化、新知识的产生和新技术的应用，其终身运营维护和升级也成为CSO业者的一项后续性业务、稳定性营收来源。
反馈回路四：业务分包专业化能力协作关系业务分包；CSO业者谋取外包大单后需对外采购订货或将业务分包以获得部分或全部模块化产品/服务，供货商和分包商聚焦于其专长，精通业务和技术，提升其专业化生产能力和效率，同时增强与CSO业者的战略协作关系，反过来又有利于从CSO业者处获取更多的订单或分包。
23系统流程
根据CSO商业模式因果图，对各要素之间的关系进一步细化，其影响关系表示成系统流程图（如图3）。选取市场需求、协作关系、系统集成能力、市场占有率和需求者竞争力作为积累变量，各积累变量对应的速率变量分别为市场需求增加、协作关系增强、系统集成能力增加、市场占有率增加和市场占有率降低、需求者竞争力增加，其余为辅助变量。3实证分析
31计算机仿真
本文以华为公司为例，模型的时间单位为年，时间间隔DT=025，仿真开始时间为2009年，终止时间为2021年，时间长度13年，其中2009～2011年为样本期，2012～2021年为预测期。模型分析中，以2009～2011年华为公司、其上下游企业以及IT外包行业的数据为基础，根据CSO商业模型中各要素间的关系，得出变量和参数值。对于累积变量，市场占有率初值为华为2009年销售收入占全球IT服务外包的比例。市场需求初始值为Gartner报告中2009年全球IT外包总数4322亿美元。系统集成能力为华为公司2009年对外承包业务占全球IT外包业务总量的比值。协作关系初值为2009年分包商获得的分包业务占CSO业者销售收入比值。需求者竞争力初值假设为02，其余各变量和参数值根据企业实际情况计算得出。确定各变量之间的表达式后，运用Vensim_PLE软件对CSO商务模式进行仿真。
321量钢一致性检验
模型中所有指标涉及的金额按当年平均汇率转换成亿美元，由于模拟时间较短且属于企业微观数据，没有对其进行价格处理。涉及到无量纲变量的通过比值处理，并控制在有效取值范围内。
322有效性检验
现实的商业模式十分复杂，模拟只是对现实系统的抽象和近似，模型结果的有效性直接决定了仿真和分析质量的高低。表2是2011年市场需求、CSO业者收入、市场占有率和系统集成能力4个系统输出变量仿真结果与实际值的比较。由表2可知，4项主要指标的系统输出值和实际值误差均在5%以内，考虑到商业模式系统的特殊性和复杂性，此预测精度满足实验的设计要求，即模型通过了有效性检验。
上述检验结果说明，本文所建模型能够在较大程度反映华为实际运行情况。以华为为例可进一步分析CSO商业模式的运行机制，探讨其发展的主要影响因素，为企业进行商业模式转型和国家政策制定提供理论依据。
33结果分析
CSO商业模式的产生和发展是市场需求供给共同作用的结果。市场竞争加剧，非核心业务或部门越来越成为企业、政府和事业单位的“负担”，而且每个需求者对其非核心业务或部门的要求存在差别。随着科技的发展，IBM、Accenture和华为等系统集成商有能力为客户提供系统化、客制化的解决方案，而通信和网络技术的发展又为系统集成产品/服务的供应扫清了障碍，因此CSO商业模式受到市场需求、CSO业者以及CSO业者与模块化供应商协作关系的影响。
个性化需求是CSO商业模式产生的根本原因，其源于客制化产品需求增长、通信和网络技术进步以及部分先行者成功后的同行仿效。仿真结果表明，客制化产品需求增长是市场需求的主要动力，同行仿效具有一定的时滞效应，而通信和网络技术进步的主要作用是缩短供求双方的交易时间、降低交易成本。从图4中客制化产品需求增长率变化对市场需求变化的影响可见，市场需求与客制化产品需求增长率之间基本呈正向线性关系，当客制化产品需求增长率为2%时，未来十年IT服务外包行业市场需求年均增长率为65%，与Gartner测预的425%增长率接近，说明市场需求的空间较大。
CSO业者的核心优势在于通过系统集成能力谋取外包大单，系统集成能力的关键是技术创新，从而使自身迅速适应市场需求的变化，在同行业中保持领先地位。技术创新由研发投入决定，本文假设研发投入与系统集成能力呈正向关系，而不考虑研发不确定性带来的研发无效率情况。图5表示华为研发投入与系统集成能力的关系，前期其系统集成能力变化不明显，主要是由于研发投入具有一定的时滞性，而且研发投入占销售收入比例越高，其系统集成能力上升到越快，但是当其研发投入占销售收入比例低于5%时，其系统集成能力将出现下降趋势，主要由于研发投入的降低将失去市场竞争优势，市场份额降低与上游模块化供应商的关系也不断弱化。
华为获得的业务量不仅与自身系统集成能力有关，还取决于市场同行的竞争力。同行竞争力越强，其市场占有率越低。从模型可知，同行业者的竞争力与市场需求和研发投入有关，在市场需求不变的情况下，同行业者研发投入越高，华为的市场占有率越低。以当前华为研发投入占销售收入比例（76%）为例，当同行业研发投入比例低于15%时，其市场占有率将上升；当同行业研发投入比例高于15%时，其市场占有率呈下降趋势（如图6）。可见，抢占市场份额的关键是企业的创新能力。
4结束语
商业模式系统的变化往往是从某一方面或者某一因素开始的，当其发生改变时需要对整个系统进行关注和思考，从而找出变化的根源进而研究其发展趋势。CSO商业模式中各因素之间的相互关系构成了一个错综复杂的网络。在这个网络中，某一个因素的变动会影响到整个系统的变化，甚至关系到全局的成败，市场个性化需求增加是其产生和发展的根本原因，而研发投入决定该企业在其所处行业中的地位和发展潜力，CSO业者主导产品是为不同客户量身打造的系统解决方案，其核心竞争力源于广义系统集成能力及在此基础上建立起来的品牌营销能力。我国越来越多企业自称系统解决方案供应商，但真正拥有高科技技术、在行业内处于领先地位的企业较少，从我国对外承包业务的结构可略见一斑。2011年我国对外承包工程业务完成营业额前50家企业中，大部分是建筑、电力、机械等基础工程类企业，除华为之外的IT外包业务完成量仅仅占到了外包工程总量的32%，高新技术的外包工程明显不足。因此，推广CSO业商模式、加大企业研发创新投入从而走出国门是全球化背景下我国企业发展的一条重要途径。
参考文献：
[1]代明，牛昕.CSO基于客制化、系统集成与外包的商业范式[J].广东工业大学学报（社会科学版），2008（9）：22-24.
[2]Bain J S. Industrial Organization[M].Wiley， New York，1959.
[3]Timmers P. Business Models for Electronic Markets[J]. Electronic Markets， 1993，8（2）.
[4]原磊.商业模式体系重构[J].中国工业经济，2007（6）：70-79.
[5]Wind J， Pangeawamy A. Customerization： The Next Revolution in Mass Customization[J]. Journal of Interactive Marketing，2000，15（1）：13-32.
[6]Morrisa M， Schindehutteb M，Allenc J. The Entrepreneur’s Business Model：Toward a Unified Operspective[J].Journal of Business Research，2005（58）：726-735.
[7]Forrester J W. Industrial Dynamics[M]. MIT Press：Cambridge， MA，1961.
[8]Naill R F. A System Dnamics Model for Mational Energy Policy Panning [J].System Dynamics Review， 1992（1）：1-19.
[9]谭玲玲.电力行业煤炭需求系统动力学模型[J].系统工程理论与实践，2009（7）：55-63.
[10]蔡琳.系统动力学中可持续发展研究中的应用[M].北京：中国环境科学出版社，2008.
[11]傅荣，吴莎.网上商城运营的系统动力学模型与仿真：以zShop为例[J].软科学，2009（9）：135-139.
