时间：2023-10-09 16:07:42
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇商业模式与商业战略范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
关键词： 商业模式； 战略； 匹配；生态位
商业模式和企业战略的概念和策略都反映了企业如何规划并制定一系列的规则使组织获得成长和发展，在内容和要领上存在很多相近之处。近年来，随着亚马逊，雅虎等企业的发展，商业模式备受关注，很多学者往往将商业模式与战略混为一谈， 而不少企业更是无法分清。因此， 辨析两者之间的关系，使企业和研究者们能有的放矢地为企业制定成功的商业模式和战略成了管理领域亟需解决的问题。
一、商业模式与企业战略的关系
事实上，对商业模式与企业战略关系认识也是一个渐进的过程。在研究初始阶段，学者们认为二者是相互包涵的关系。随着研究的深入，学者发现他们是企业的两个不同方面并且在逻辑和内容上是互补的。
（一）商业模式是战略的具体反应：由于战略的概念出现较早，而且更倾向于宏观的长期规划， 而商业模式更倾向于具体价值创造规则的制定与实现。因此，一些学者认为商业模式是战略的一种具体表现。Seddon等指出企业商业模式是Porter的企业竞争战略的一种缩影，它概述了企业以其各种利益相关者的价值主张为目标并为客户创造和提供价值的活动系统的基本细节。Santos等（2009）认为商业模式回答的是战略概念中如何创造价值的问题，只是战略的一部分；由于这种观点在对评价企业在战略指导下如何运用商业模式盈利非常有启发， 吸引了众多研究者的关注。
（二）战略是商业模式的组成部分：有些学者则提出了完全相反的观点，哈默尔（2000）、Afuah（2003）提出战略是商业模式的重要组成部分，商业模式包括了战略和运营有效性的利润导向等各个方面。Morris等进一步深化，认为战略是关于绩效的， 而商业模式与方式有关， 商业模式包括战略和运营有效性的利润导向等各个方面，与企业战略息息相关。
（三）企业战略和商业模式互补：事实上，战略和商业模式是完全不同的两个概念， 并非一个词的两种含义。战略与商业模式是企业的两个侧面，相互之间是无法替代、互补共生的。从内容来看，商业模式侧重是企业创造价值的内在逻辑，关注内部结构和价值实现，主要内容是如何具体的经营企业从而实现顾客和企业价值的最大化，包括结构体系和价值体系。而企业战略关注外部环境和竞争优势，是对企业的长远谋划，主要内容是为企业的发展制定方向，包含目标体系和行动体系。
在作用方面，两者都具有全局性，都面向整个企业；都具有系统性。战略分析本身就是商业模式创新的逻辑起点与重要组成部分，企业对现有产业的界定、是否进入新产业或创造一个新产业，首先须依靠战略分析来把握所处的竞争环境，而这个过程就是商业模式的创新过程。JM・ETLA（2002）等认为战略思考始于良好的商业模式，商业模式系统是完成组织特定目标的核心经济关系，新的商业模式能够改变产业的经济性，且难被复制，能够创造出强大竞争优势。国内外许多学者的研究也证实了这一点。Magretta，Chesbroug具体分析了商业模式与战略在如何创造价值、为谁创造价值，如何处理与竞争对手之间的关系三个方面存在不同而又互补的内容。马君、Mitchell 等（2003）研究指出最成功的公司就是那些能够将持续、有效的战略和强有力的商业模式创新结合在一起作为发展基础的公司。
二、商业模式与战略的匹配观
在综合了上述思考的基础上，近年来学者们开始将商业模式与战略之间是互补而非替代关系的观点向前推进， 提出了商业模式与战略之间匹配观。分析以上这些观点， 尽管存在不同之处， 但它们都强调商业模式与战略是相互影响又相互补充的。如果能将商业模式建立在企业战略的基础上， 将外部竞争与内部经营互补的进行匹配， 就会为企业获得绩效、创造价值， 使企业获得持续竞争优势。所以， 从匹配的视角探讨商业模式与战略的关系显得尤为重要。Zott 和Amit在考察了企业的产品市场战略与商业模式的匹配关系后指出商业模式与市场战略之间不是相互替代的关系而是互补的匹配关系。李东等也指出商业模式是一个容器，企业须通过战略的制定和实施才能将潜在的容器效应转化为真正的企业绩效。在具体匹配方面，Yip 指出常规战略能够改变企业市场定位， 提高企业的市场份额；但环境的突变能引起的激进战略变革，使商业模式根本性的改变，有效地匹配冲突的战略， 形成动态核心竞争能力，产生持续优势。通过以上学者的研究可以发现商业模式与战略的匹配是企业发展的必然要求。商业模式为战略的实施创造了具体的企业情景；战略又为商业模式的设计提供了长期愿景和价值主张。两者的有机匹配是实现企业持续竞争优势的重要途径。
三、企业战略与商业模式如何匹配
商业模式和战略的有效匹配有助于学术界清晰界定商业模式和战略的关系， 指导企业界制定成功的商业模式和战略， 增强企业核心竞争力及持续竞争优势。二者的有效匹配包括以下两个方面。
（一）商业模式支撑并影响战略：在企业确立战略定位之后，应采取相应的竞争模式及商业流程。正确的战略定位本身不能保证企业盈利，还需要合理的商业模式支持。张文松认为一个战略最终能否成功，很大程度上取决于企业能力与所采取的商业模式是否相适应，商业模式此时解决的是企业战略制定后的策略，商业模式是连接客户价值和企业价值的桥梁，将各方交易活动相互连接，对企业的战略起到支撑作用。商业模式为战略的实施创造了具体的企业情景，因此商业模式对战略选择和战略变革有强烈的指导作用。其次，商业模式强调平衡协调，这是企业经营的本质，同样适用于企业战略并有助于克服战略盲点。
商业模式影响战略贯彻的实施效率与成本。商业模式的价值创造规则体系可形成对顾客行为及竞争与合作者行为的可预见性， 实施环境的可预见性将影响到战略的均衡性与稳定性。同时，商业模式影响战略调整的成本及控制效率。当商业模式对市场稳定性的支撑状况， 将影响到企业如何利用经验曲线以产生规模效益。企业更容易做出有关扩大产量、设施投资等方面的安排，这些均有利于企业对市场的预测及把握。
（二）企业战略对商业模式的引导作用：商业模式主要理论基础就是价值链、资源、战略网络、合作战略、交易成本等企业战略及创新理论。而这些理论一直蕴涵于企业战略理论之中。从钱德勒的结构跟随战略到波特的定位理论，Prahalad 等的企业核心能力等理对企业价值链的分析，交易成本有深入研究；Gulati（2000）等的信息、资源、市场和技术的关键渠道的战略网络，Elliot（2002）提出企业战略可以解释商业模式如何外部市场上实现企业间的差异化，以使企业与竟争对手相区别并取得优异绩效。这样，商业模式创新就可以摆脱以往对直觉和经验的依赖，而可以充分借鉴企业竞争优势等企业战略的理论成果。因此可以说，战略为商业模式设计提供了长期愿景及价值主张。企业战略对于模式设计和创新具有很强的实践性意义，企业战略的通权达变的思想有助于模式设计并完善其不足。
四、生态位评价能够将商业模式，企业战略有效结合
现代技术革命发展刺激经济增量空间形成及存量空间的管理变革，主要表现为传统产业结构的重塑以及新兴产业的开发问题。变革和创新是永恒不变的主题，这决定了商业模式与战略的匹配也是一个有生命力的不断的动态创新与变革的过程。理论上，商业模式与战略有效匹配的途径有： 通过设计商业模式的包容性， 提高主动性和增强灵活性和通过超越战略的路径依赖， 培育战略柔性和打破战略惯性来促进战略变革与创新。
现实中，在匹配的过程中， 最佳的战略与商业模式选择会随各种匹配因素变化而变化。由此，在未来的商业模式与战略关系的研究中应考虑它们之间的动态关系， 亟需更系统精确的分析框架和更具普适性的评价措施体系。特别是在实证研究中应将时间变量加入到商业模式与战略关系的函数中。正是基于以上原因，本文提出基于生态位的商业模式与战略匹配模型，试图将通过生态位将商业模式，企业战略匹配起来并进行量化分析和评价，以期指导企业的策略选择和发展方向。模型主要内容如下：当企业的内外外部因素（ 资源、技术、需求、文化环境） 发生变化（正、负两种影响）会驱动企业开始寻求商业模式和战略的创新。首先，企业应对自身现状及能力进行客观地、科学、全面分析， 寻求企业的战略和商业模式的匹配。基于生态位视角，将生态位与战略结合，把握生态位竞争战略；将生态位与商业模式结合，寻求基于生态位的商业模式创新。利用生态位评价对企业进行可有效的，动态的客观评价，若企业获得良好的生态位则可确定企业已创新成功，企业获得持续的生态位竞争优势，经济租金增加。当内外部环境再次发生关键性变化时， 企业又开始进入新一轮的创新。通过这样周而复始的循环就形成了企业的不断演进。
商业模式评估的关键在于评估商业模式的有效性与匹配性。Morris 等（2003）认为匹配包括内部匹配和外部匹配。内部匹配指商业模式构成因素内部和之间的相互匹配；外部主要指商业模式构成因素与外部环境之间的匹配。匹配就需要对对商业模式和企业战略的评估，以往的研究要么是定性的、思辨性的或总结性的（Tucker， 2001；Shelton 等， 2005），对企业来说更多是思路启发， 但缺乏具体的指导意义； 要么需要复杂科学、计算机网络技术及复杂模型为工具，带有强烈的技术色彩， 操作困难或难以为缺乏相关知识的管理者理解和接收（Gordijn，2001；徐迪， 2005）。生态位评价可有效的克服这些问题，首先，生态位评价给出了如何评价商业模式的落脚点和分析点，其次，从生态位评价可将企业战略具体化为生态位战略，更容易理解和操作。生态位评价将企业的评价方式从盲目注重创新方法或技术的先进性转移到实用性上来。翁钢民（2009）等学者对具体的生态位评价在这方面的研究取得了系统的成果，主要表现在评价指标设计， 在严格逻辑的基础上， 建立一套科学的简洁、高效商业模式评价指标体系，把创新要素归纳位较少的限度，并对评价指标进行量化，使不同商业模式，战略之间的评价和比较成为可能。同时，注重与企业实践相结合，创新的方法从实践中来并指导实践。
五、研究展望
在动态的环境中，企业需要持续变革才能获得它独特的持久生命力与竞争优势，正如权变理论所指出的，最佳的选择会随各种匹配因素变化而变化。成功的企业必然有一个成功的企业战略， 而且也必然有成熟的商业模式予以支撑， 企业追求商业模式与战略匹配的不断变革与创新的过程是一个持续发展并不断接近最优的过程。商业模式的弱包容性、惰性、固化效应，战略的路径依赖性、客观刚性，组织阻力等都需要客观准确的评价方式来克服，本文引出生态位评价是对定量研究的探索，后续研究可继续深入挖掘。
参考文献：
[1] Betz F. Strategic Business Models [J]. Engineering Management Journal， 2002.vol 14， 21- 27 . [2] Santos J， Spector B， Van Der Heyden L. Toward a theory of business model innovation within incumbent firms[R].INSEAD Working Paper，2009.
[3] Morris M . T he Entrepreneurs Business Model ： Toward a Unified Perspective [J] . Journal of Business Research ，2003， （6） ： 726- 735.
[4] Magretta J . Why Business Models Matter [J] . Harvard Business Review， 2002，80（5） ： 86- 92.
【题目】迷你高尔夫创业项目计划书
【第一章】高尔夫休闲项目创业方案研究绪论
【第二章】M公司休闲高尔夫创业项目概况
【3.1-3.2】迷你高尔夫运动馆行业环境分析
【3.3-3.5】高尔夫休闲运动馆市场环境分析
【第四章】 【第五章】休闲场馆建设项目运营管理
关键词：商业模式；企业战略；关系；作用；整合
引言
新经济出现以来，亚马逊、阿里巴巴等一批企业的巨大成功以及企业经营环境变化对传统商业规则的剧烈冲击引发了人们对企业商业模式的广泛关注和研究。尽管目前商业模式还是一个正在形成和发展中的理论和操作体系，但人们普遍认为商业模式的本质是企业价值创造的方式和逻辑，其创新目的在于提升企业核心竞争力，而应对环境变化、获得和保持竞争优势一直就是战略管理领域的最根本问题。因此，商业模式与企业战略具有相似的研究领域和目标，两者之间不可避免地要发生关联和相互作用。然而，到目前为止，它们两者之间的关系与相互作用等问题尚没有得到充分的界定。例如，哈默尔（2000）将企业战略视为商业模式的组成部分；波特（2001）并不认可商业模式的独立存在性；Magretta（2002）认为商业模式描述的是商业各个部分如何适配于一体，而企业战略关注的是如何超越对手；Osterwalder等（2002）将商业模式视为企业战略的概念性和架构性实现；王伟毅等（2005）认为，商业模式描述企业创造价值和获取价值的诸多方面，它的理论基础常根据自身组成要素而定。本文认为，商业模式理论体系尚未完全形成的重要原因正是由于两者之间的关系与相互作用没有得到彻底地界定。
一、商业模式与企业战略的关系
按照Hill（2007）等人的观点，所谓企业战略是经理所采取的旨在达成一项或多项组织目标的行动，其目标就是实现优于竞争对手的绩效和竞争优势，它具有过程本质，包括战略制定和战略实施两大阶段。可见，企业战略的本质特性是时序化、纵向的行动和过程。商业模式作为企业价值创造方式，具有一定的结构，其组成要素有机联系在一起，共同作用，形成一个良性循环，其本质特性是空间化、横向的方式和状态。企业战略是面向未来的、动态的、连续地完成从决策到实现的过程，商业模式是面向现实的、（相对）静态的、（相对）离散的价值创造方式；企业战略关注外部环境和竞争优势，商业模式关注内部结构和价值实现。它们两者都具有全局性，都面向整个企业；都具有系统性，前者包含目标体系和行动体系，后者包括结构体系和价值体系。
一般来说，在某个时段，企业只有一个商业模式，但可能同时存在多个战略。商业模式作为企业价值创造的基础地位总是存在的，不管它是否被企业有意设计，而企业战略并不永远存在。捕捉商业机会的（初创）企业未必有战略，却一定要有商业模式；企业遇到重大情况需要采取行动时，则必定需要战略。从这个意义上讲，商业模式的重要性位居首位，而企业战略则位居第二。在商业模式趋同的情况，（战略）核心能力决定企业成败；在环境相同、资源相近的情况下，竞争胜负取决于商业模式。
商业模式与企业战略的主要关联点在于：它们一定会共享某些要素，如波特（1996）的客户需求、产品或服务种类、接触途径三种战略定位。之所以如此，是因为从战略制定到战略实施必然要经历商业模式这个环节，商业模式是战略制定的结果，又是战略实施的依据（Hill，2007）。因此，两者之间存在一种客观的水平垂直式交融关系（如下页图1所示）。
商业模式与企业战略之间的交融关系决定了企业在制定战略的时候必须要考虑商业模式的配套，在战略实施的时候需要依据商业模式作为蓝图，在设计商业模式时候必须考虑企业战略的目标和意图。如果将下页图1中的商业模式视为在技术（资源）开发和经济价值创造之间起到媒介作用的关键装置（Chesbrough等，2002），那么企业战略则扮演着这个关键装置的调节器角色；如果将它视作一架由不同部件组合而成、具有特定运行逻辑的机器，那么企业战略相当于它的操作员（Masanell等，2009）。至此，我们不仅可以揭示商业模式与企业战略之间的关系，而且可以理解解释不同研究者对它们之间关系认知上差异的原因。其表面原因在于观察视角的不同，而根本原因则在于没有基于两者特性对其关系进行彻底辨析。
二、商业模式对企业战略的系统整合作用
企业战略的主要目的是发掘和培育竞争优势来源，因此对企业战略的整合实际就是主要对竞争优势来源的整合。根据张敬伟等（2010）的观点，企业竞争优势具有来源、表征和结果三个层次。其中，资源、能力等构成来源层，客户价值构成表征层，而绩效则构成结果层。从来源层到表征层和结果层，构成了一个完整的企业竞争优势因果关系和循环链。20世纪80年代以来，围绕企业竞争优势来源等问题，研究者们先后提出了定位、资源、能力、知识、流程再造、交易成本、演化经济、战略网络、商业生态系统等不同的观点。这些观点大多关注企业竞争优势形成的某一方面关键要素，而没有全面、系统地给出竞争优势形成的完整解释（霍春辉等，2008）。Amit等（2001）发现，没有单个的创新或战略管理理论可以完全解释电子商务的价值创新潜力，认为需要对现有理论观点进行系统整合。虽然20世纪90年代以来，国内外不少学者已开始对竞争优势来源等企业战略问题进行整合研究，但是都多少存在整合范围有限、竞争优势形成过程模糊等方面的不足。
（一）整合基础之一
尽管这些竞争优势来源的视角和观点不尽相同，甚至存在相互冲突的地方，但是彼此之间具有关联性和互补性，这构成了它们被商业模式整合于一起的第一个基础。
1.外生与内生：资源、能力和知识理论强调竞争企业异质性和竞争优势内生性，而定位理论则重视企业外部环境和市场地位对竞争优势的影响。没有异质性的资源、能力和知识，企业就很难通过差异化的产品和服务来应对市场竞争并获得优势市场地位。同样，若不能及时从外部获得战略性资源、进行优化组合和配置，企业就很难适应市场需求的变化，最终将失去原有竞争优势。
2.存量与增量：资源是企业生存和发展的基础，能力存量则决定着企业资源增值速度和增量大小。能力大小和提升速度快慢取决于企业知识存量以及与知识密切相关的组织学习。能力发挥要受制于资源存量、质量和结构。知识积累速度也要受制于现有能力，特别是核心和动态能力的存量和结构。
3.系统与要素：活动作为系统是建立在资源、能力与知识等要素之上，而流程是活动的集合，企业的资源、能力和知识要素只有通过流程系统的有机整合才能产生价值。
4.产权与契约：资源理论认为企业资源包括所有的资产、能力、组织过程、企业特征、信息、知识等。交易成本（契约）理论将资源视作由其各种属性独立的个体产权捆绑在一起组成的产权束。产权依附于资源属性，产权受到的法律、契约或社会道德准则的约束也会影响资源所有者能够创造和占有的资源价值。
5.载体与内容：企业形成的存储了有价值的核心知识和能力的惯例是企业竞争优势的直接来源。从能力对资源配置以及知识对能力的指导作用看，惯例显然属于资源、能力、知识等要素内容的载体。
6.具体与抽象：流程和价值链都由活动组成，流程相对具体、稳定，而价值链可以从不同角度进行抽象、组合，企业流程管理应该以价值链思想指导。
7.范式与案例：战略网络中的战略联盟、合资企业、虚拟企业等都可以视为介于市场和企业之间的交易治理方式——中间组织。交易成本理论是一种分析范式，而战略网络理论则是这一范式的应用案例。
8.个体与群体：演化经济理论与商业生态理论都从生命体的视角看待企业。前者主要关注单个企业，认为企业在与环境之间的比较、选择、学习促使企业不断演进、变迁。后者主要关注整个商业生态系统，认为企业必须持续不断地与外部环境进行良性的物质、能量和信息交换，才能维持自身的生存与发展。
9.竞争与合作：传统的价值链理论更多将企业看成一个自治实体，强调竞争，战略网络理论则将供应商和消费者等视为合作伙伴，商业生态系统理论则强调商业系统内企业间的相互协作、共同学习、共同进化。
10.生产与交易：演化经济理论关注新奇和生产，交易成本关注效率和交易。实际上，企业是生产和交易的统一体。
（二）整合基础之二
按照Peteraf等（2003）的竞争优势V（alue）-P（rice）-C（ost）模型，竞争优势是指客户购买该企业产品或服务后所感知到的价值（V）与企业生产或提供该产品或服务的经济成本（C）之差，客户价值（消费者剩余）就是客户感知价值（V）与企业产品或服务市场价格（P）之差，而企业价值（生产者剩余）就是企业产品或服务市场价格（P）与企业生产或提供该产品或服务的经济成本（C）之差，亦即企业利润或经济租金。
创造客户价值（消费者剩余）是商业模式的直接目的，而创造企业价值、利润或租金是其最终目的，两者相辅相成。由于商业模式与企业战略之间存在交融关系，企业竞争优势来源中的关键要素最终都要通过商业模式的系统整合和转换，以提高客户感知价值或提高产品市场价格或降低产品成本等途径，进而实现客户价值和企业价值，最终获取市场竞争优势。可见，商业模式与竞争优势来源在关键要素构成和价值创造方面都存在一致性，这构 成了商业模式整合竞争优势来源的第二个基础。
（三）整合框架
通过商业模式整合企业竞争优势来源，就是按照商业模式的价值创造逻辑对各种竞争优势来源进行组合。波特（1991）不仅系统地分析了企业成功因果链，同时也在不经意中道出了商业模式的价值创造逻辑。在波特看来，企业成功（获取竞争优势）来源于两个方面，即企业所处的产业吸引力和企业在该产业中的相对地位。企业有吸引力的市场地位来自于低成本、差异化两种战略形式的竞争优势，而竞争优势则来源于企业内部一系列相互独立又相互联系的经济活动，即价值链。企业正是以比竞争对手低的成本完成活动，或者以增加客户价值的方式完成活动使企业具备索取高价格的能力，其背后的“驱动因素”是规模、学习曲线、活动之间的联系、活动与其他业务共享的能力等。从产业结构和市场地位到活动和驱动因素回答了“是什么”使企业成功或获取竞争优势，而企业可能拥有来源于企业历史的、预先存在的声誉、技能、适当的活动等“初始条件”以及为实施新战略所需要的特殊技能和资源的组合或创新的“管理选择”则回答了企业“为什么”成功或获了竞争优势。如果将这些“驱动因素”、“初始条件”和“管理选择”归类为资源、能力和知识等投入要素，那么波特的成功因果链同样也是企业商业模式的价值创造逻辑，即从投入要素到价值活动、到低成本和差异化产品及市场竞争优势的完整转化过程。这个过程可以分为（战略）要素、（微观）活动、（宏观）方式、产出（形式）、结果（形式）等五个层次。结合波特五力模型、不同竞争优势来源之间的内在联系等因素，对以上九种竞争优势来源进行分类、排列，由此形成一个基于商业模式的企业竞争优势来源整合框架（如图2所示）：
在这个整合框架中，资源、能力和知识处于要素层。其中，资源属于最基本的投入要素。资源如同双因素理论中的保健因素，而能力和知识则更像激励因素。流程（再造）、交易（成本）、惯例（演化经济）处于活动层。企业可以暂时没有正式的治理方式和组织学习，但不能没有基本的流程。价值链、战略网络和商业生态处于方式层。企业或许暂时没有对外开展战略合作或营造商业生态系统，但是不能没有内部基本的价值链。因此，它们在整合框架中处于核心地位。这个整合框架的内在逻辑是，资源、能力、知识等战略要素既来源于外部要素市场，又来源于内部积累，它们经过流程、交易和惯例等活动形式的微观整合以及价值链、战略网络和商业生态等经营形式的宏观运作，形成低成本、差异化、聚焦等形态的产品和服务，最后通过客户价值这个渠道，分别形成战略绩效和客户与企业价值。这个整合框架清晰展现了企业竞争优势来源的层次性、结构性和价值性。
三、企业战略对商业模式的理论支撑作用
虽然商业模式比企业战略古老，但是企业战略却比商业模式理论成熟。实际上，商业模式一直蕴涵于企业战略之中。从钱德勒的“结构跟随战略”到安索夫的“现有产品、未来产品、现有市场、未来市场四种要素组合”和安德鲁斯的“公司可以做的与公司能做的之间的匹配”（席酉民等，2009）；从波特（1996）的“产品与服务、客户需求、接触方式”三种定位，到Prahalad等（1990）的“各种资源、技术、技能有机组合”的企业核心能力；从Gulati（2000）等的“接近信息、资源、市场和技术的关键渠道”的战略网络，到Moore（1993）的“包括顾客、市场、产品或服务、经营过程、组织、利益相关者、社会价值或政府政策在内的共同进化的商业生态系统”，都可以随处看到商业模式的身影。特别是，作为资源和能力战略理论重要思想源泉的熊彼特早在1934年就提出了产品、技术、市场、供应源和组织模式等五种形式创新，它更是对商业模式创新内涵和形式的生动表达。由此可知，商业模式主要理论基础就是价值链、资源、战略网络、合作战略、交易成本等企业战略以及创新理论。它们的共同点是通过提高客户感知价值，或提高产品市场价格，或降低产品成本等途径帮助企业创造价值，进而形成竞争优势。
结语
在研究商业模式与企业战略的关系与相互作用，以及在基于战略理论建立商业模式理论体系过程中，波特的竞争战略和定位理论具有突出的指导作用。这是因为，波特的理论体系不仅视角较宽，它包括了内部驱动因素和外部市场结构、企业价值链和产业集群、客户价值和社会责任，而且商业模式成分也最多。可以说，商业模式的创新过程其实就是定位的过程。正因为如此，波特（2001）才对商业模式不以为然。
参考文献：
[1][美]加里·哈默尔.领导企业变革[M].北京:人民邮电出版社，2002.
[2]Porter M.E.Strategy and the Internet[J].Harvard Business Review，2001，(3):63-78.
[3]Magretta J.Why Business Models Matter[J].Harvard Business Review，2002，(5):1-8.
[4]Osterwalder A.，Pigneur Y.An e-Business Ontology for Modeling eBusiness[R].15th Bled Electronic Commerce Conference，Bled
Slovenia，2002.
[5]王伟毅，李乾文.创业视角下的商业模式研究[J].外国经济与管理，2005，(11):32-48.
[6][美]C.W.L.希尔 & G.R.琼斯.战略管理[M].北京:中国市场出版社，2007.
[7]Porter M.E.What is Strategy?[J].Harvard Business Review，1996，(6):61-78.
[8]Chesbrough H.& Rosenbloom R.S.The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation：Evidence from Xerox
Corporation’s Technology Spin off Companies[R].Harvard Business School，Working Paper，2002.
[9]Masanell R.C.& Ricart J.E.，From Strategy to Business Models and to Tactics[R].Harvard Business School，Working Paper，2009.
[10]张敬伟，王迎军.竞争优势及其演化研究现状评介与未来展望[J].外国经济与管理，2010，(3):1-10.
[11]霍春辉，芮明杰.可持续竞争优势理论的反思与整合[J].学术月刊，2008，(2):94-100.
[12]Amit R.& Zott C.Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal，2001，(6-7):493-520.
[13]Peteraf M.A.，Barney J.B.Unraveling The Resource-Based Tangle[J].Managerial and Decision Econoimics，2003，(24)：309-323.
[14]Porter M.E.Towards a dynamic theory of strategy[J].Strategic Management Journal，1991，(12):95-117.
[15]席酉民，刘文瑞.战略与变革[M].北京：中国人民大学出版社，2009.
[16]Prahalad C.K.& Hamel G.，The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review，1990，(5-6)：2-14.
关键词：商业模式 流通产业 转型升级
党的十报告明确提出“要推进经济结构战略性调整，必须牢牢把握扩大内需这一战略基点，加快传统产业转型升级”。国内贸易发展“十二五”规划同时指出，“要着力创新和完善消费促进政策，推动消费业态和商业模式创新”。因此，推进经济结构战略性调整必然要把立足点转到提高经济质量和效益上来。而商业模式创新恰恰为带动和转变相关产业发展，实现经济高质量和高效益增长提供了有效途径。
商业模式研究概述
商业模式一词自20世纪50年代产生以来，国外学术界不同学派间各取角度，众说纷纭。虽然整个过程并未达成共识却也呈现由从经济向运营、战略和整合递进趋势。作为商业模式理论研究的重要组成部分，商业模式创新一直是国内学者关注的焦点。李舜昭（1992），贾履让、沈小静（1995），张宝生、何继江（1999）等人对商业模式理论进行了早期探索，但都只是局限于商业模式对于商业运行的重要意义的阐述以及全新盈利模式的引入方面，均未对商业模式进行明确的定义并给与充分的解释。进入21世纪，随着互联网创业潮以及国外相关研究领域的迅速发展，我国商业模式及其创新的研究进入了前所未有的，其中不乏有形成一定理论体系的。原磊（2008）作为国内商业模式理论研究的集大成者，其贡献不仅在于将国外研究成果进行了系统的分析和梳理，还形成了一套独特的基于“3-4-80”构成体系的商业模式分类方法，他认为商业模式是一种描述企业如何通过对经济逻辑、运营结构和战略方向等具有内部关联性的变量进行定位和整合的概念性工具。魏炜、朱武祥、林桂平（2012）提出，商业模式的本质就是利益相关者的交易结构，并在此基础上发展了著名的“魏朱六要素”商业模式理论。
商业模式概念及其创新的本质
（一）商业模式的概念
本文认为商业模式是一个由商业主体、价值链、价值网络、商业业态共同组成的以价值创新、价值实现、价值分配为主要功能的集合系统。从企业运营的角度出发，狭义上的商业模式可以理解为企业的经营模式。从价值理论出发，广义上的商业模式是一个边界更加宽泛，跨企业、跨行业的商业组织，而运营模式和企业只是商业模式的一种极端形式。
（二）商业模式创新的本质
商业模式创新的本质就是商业主体出于价值创新（价值发现）或减少价值损耗的目的，通过控制价值主体的数量、改变企业和产业内价值链的形态，从而建立和形成新的价值网络和商业业态，并最终实现价值的重新分配的过程。新产品开发、新技术的产生、同业竞争、潜在厂商的进入等都是商业模式创新的动因，当商业主体不满足现有水平的价值分配，商业模式创新便产生了。所以，商业模式不停地处在动态变化的过程中，新发现和节约的价值在新规模的商业主体间分配，直到每个主体都达到了效用最大化为止。由此可知，商业模式是一种价值分配动态均衡的结果，而新生的商业模式相较于原有模式具有更高水平、更高效率、更加科学合理和可持续发展的特点。
商业模式创新与流通产业发展间的协同演进机制
（一）商业模式创新对流通产业发展方式转变的引导作用
1.流通组织的创新。随着高新技术的利用以及商业诚信体系的逐渐完善，单个流通企业流通服务的覆盖范围和服务受众逐渐扩大，彼此覆盖范围相互重叠，行业竞争日趋激烈。激烈竞争必然导致严重的资源内耗，其中一种有效解决途径就是外部不经济的内部化，单个流通主体相互融合形成流通组织，既降低了竞争压力又增加了同产业上下级议价的能力。不仅仅是流通企业，为了降低流通成本，生产者也采用结盟的形式形成流通组织，以求获得更加经济的流通服务，农村合作社的形式即是最好的代表。而团购则是消费者流通组织创新的一种代表形式。
2.商业业态的改变。电子商务对传统商业业态的冲击方兴未艾，商业业态对实体经济的依附程度将不断降低，流通产业链接的更多已不再是生产者和中间商，商品在生产者和消费者之间的直接传递也已屡见不鲜，流通产业两头大中间小的局面已经产生并趋于稳定。值得一提的是，商业业态改变的一个重要的方面就是促进城乡协调。
3.行业环境的改善。任何产业活动的顺畅的进行都离不开流通产业的支撑和引导，不同产业都与流通产业呈现出相辅相成、协同发展的关系。作为基础性行业，流通产业的发展对其他行业的发展极为敏感。成长速度快的行业将要更快地消费流通服务，不同类型的商品也决定了流通服务的类型，流通产业随着所服务的行业的兴衰而呈现出同步性的波动，但却不会随着其他行业灭亡而消失。
（二）流通产业发展方式的转变对商业模式创新的支撑作用
1.流通产业价值链控制是商业模式创新的重要方面。价值链管理是商业模式创新的重要原则，价值链的形态决定了商业模式价值实现和传导的形态。流通产业价值链可以理解为仅限于流通产业为主导的更加狭义上的商业模式创新。流通产业自身管理模式、盈利模式、运营模式和收入分配模式的改变，转变流通产业自身发展方式，提高了整个行业的运行效率，并间接影响其他行业的发展。
2.高水平的流通企业为商业模式创新提供要素准备。一方面，高水平的流通企业向整个商业模式内的行业提供高质量的流通服务，既降低了流通成本，又增强了产品市场的渗透能力，扩展了产品市场的边界。另一方面，高水平的流通企业所拥有的先进的管理理念同时对产业内和产业外的企业产生良好的示范效应，先进的技术、高素质人才向关联行业扩散，管理经验和盈利模式也会成为争相模仿的对象。
3.流通产业发展方式的转变为商业模式创新提供新的价值源。新工艺的运用导致新工艺新流程的产生以及新设备的配套使用。如冷链物流的兴起，带动冷鲜货车和冷鲜库的大量需求，从而为冷鲜技术行业带来了全新的经济增长点。再者，流通产业发展决定了商业网点地布局，流通的规模也决定了商业网点的规模，商业网点的铺设又会对地区消费产生深远的影响。
黑龙江省流通产业发展存在的问题
（一）流通产业发展城乡结构不合理
黑龙江省流通产业的发展存在着严重的城乡结构失衡。长期以来，农村地区由于经济相对落后，购买力弱于城市，商品需求少而分散，早年更是由于交通等原因造成了黑龙江省农村流通产业发展滞后的问题。近年来黑龙江省批发和零售业人均增加值明显低于国家平均水平，且差距呈逐年缓慢增大的趋势。但不能忽视的是，在限额以上批发业和零售业人均利润两个指标上，黑龙江省却与全国保持着相近的水平，甚至略高于全国平均水平。数据已经很充分地表明，规模以下流通企业经营水平和盈利能力低下是造成黑龙江省流通产业人均增加值落后于全国平均水平的主要原因，而城乡流通发展的巨大差异正是问题的关键所在。
（二）管理机制落后、竞争手段单一且从业人员素质偏低
管理机制落后、竞争手段单一、从业人员素质低下是流通企业管理模式弊病一个问题的三个方面。企业内部保守派对原有利益的维护使得新的管理理念和管理方式不能得以推行，单一依赖低价的竞争手段造成了市场的无序和不必要的利润损耗。新技术的推行、新设备的利用都离不开人的操作和运行，而文化层度较低和观念陈旧的从业人员将决定现代化工具的覆盖范围从而决定流通信息化的水平，显而易见从业人员素质低下已然成为阻碍流通产业信息化和现代化的最大障碍。
（三）缺乏竞争有序、保障有力的营商环境
首先，缺乏法律及行政约束，无视恶性竞争。尤其是在价格机制刚刚放开的农资市场，缺乏了价格管制以及混业经营的出现，过热的农资供给市场大打价格战，众多小业主纷纷倒闭，上规模的企业勉强维持经营。其次，小微流通企业经营的可持续性缺乏政策保障。在规模小微、分布分散的村屯、老城区存在着大量规模小微的仓买、农家店等代销网点，其流通能力和盈利空间都十分有限，往往一项业务经营亏损就导致关门倒闭，经营业缺乏活力，店铺业主的积极性往往不高，经常性的倒闭也给当地居民生产消费带来诸多不便。最后，老城区改建，新的流通体系布局形成前的过渡问题。棚户区搬迁、老城区改建过程中，老城区流通企业对交通、排水、供电、供暖等基本需求难以得到保障，基本诉求往往被忽略。
结论及政策启示
（一）流通产业发展的重新定位
黑龙江省流通产业的准确定位体现在两方面问题，一方面是城乡定位，另一方面则是行业定位。城乡流通协调是未来黑龙江省流通产业发展的工作重心，建立现代化的农村流通市场体系更是城乡流通协调工作的重中之重。从城乡协调发展角度来看，现代化的农村流通市场体系的建立，对于改善农村流通环境、提高农村流通质量、刺激和引导农村消费以及推动城镇化进程都有着至关重要的作用；从行业发展来看，能源产业的萧条以及不可持续性使得农业日益成为未来黑龙江经济发展的重要支撑，农产品如何便捷、有机、高附加值地进城，实现农民增产增收，将成为实现黑龙江经济转型升级和持续发展的重要突破口。
（二）经营模式的创新
创新经营模式，加强流通组织建设。表现在以下方面：流通产业链向农村进一步延伸，增设“节点”或“二级站”，延长流通半径降低农村消费品最后一公里配送费用；大力发展经济合作组织，提高合作组织议价能力，形成规模性流通渠道；搭建流通网络信息平台，形成规模消费群体，减少流通服务供求对接的信息损耗；大力推动第三方物流发展，发展专业化流通企业，降低流通成本，实现产业结构合理化和高级化调整；建立行业协会加强自律管理，完善流通服务监督体系，发挥政府与流通企业间的桥梁和纽带作用。
（三）管理模式的创新
提高批发零售企业自身管理水平，特别是加强人员培养及梯队建设；推进实施流通企业品牌战略，提升流通企业辨识度和竞争力；提高物流方式科学化、信息化水平，推动流通追溯系统、冷链物流系统、消费者评价反馈系统等现代物流体系的建立和完善。
（四）营商环境的改善
政府应进行适当干预以改善营商环境。应加强基础设施建设，提升地方物流能力，督促传统物流方式更新换代；开辟跨区域的流通渠道，为流通企业跨区域合作提供便利，对于跨区域的流通组织形成提供政策支持；营造良好的流通环境，尤其是规范化和市场化的经商环境，扶持地方流通企业及关联企业发展，刺激流通服务需求，实现流通产业的可持续发展。
参考文献：
1.陈明，于来文.商业模式：创业的视角[M].厦门大学出版社，2011
2.贾履让，沈小静.导入新的营销模式：仓储式连锁商业模式[J].财贸研究，1995（2）
3.原磊.国外商业研究模式理论研究评价[J].外国经济与管理，2007（10）
4.洪涛.降低流通成本、提高流通效率的路径选择[J].中国流通经济，2012（12）
论文Google是成功的商业标杆，其商业逻辑具有启发价值。Google的商业模式是“搜索服务免费+广告服务收费”，是基于第三方付费营销战略来设计与构建的。第三方付费营销战略的关键是解决交易第三方的价值来源，顾客资产开发、产权分割的结果是Google提供给第三方的交换价值
Google是美国斯坦福大学拉里·佩奇和赛吉·布林开发的，基于19%年两人共同提出的PageRank算法的，目前是全球规模最大的互联网搜索引擎。1998年9月，两人成立(Google公司，向外提供搜索引擎技术，1999年9月开通Google搜索网站，2004年8月公司股票在美国纳斯达克股票交易所上市。Google自2000年开始，通过提供AdWords等广告服务来获取主要收人，是互联网发展历史上极为成功的商业标杆，是第三方付费营销战略应用的成功典范，其成功的商业模式值得探究与借鉴。
一、Google商业模式的基本逻辑:第三方付费
从历年财务报表来看，Googl。的收人来源为Advertising(广告服务)、Licensing & other(技术许可&其它)两项，其中Adsvertising包括Google Web Sites ( AdWords—关键词广告)、Google Network Web Sites( AdSense一一网站联盟广告)(见表1)。
再分析Google的收人结构及其变动趋势，Advertising(广告服务)收人占总收人的比例一直在95%以上，远远超过L，icens-ing & other(技术许可&其它)收人，是Google的核心收入来源(见表2)。
Google AdWords是让广告者直接投放广告在Goggle搜索结果页面。当Goggle搜索服务使用者进行关键字搜索时，Ad Words提供的关联广告会随搜索结果同时展示在搜索结果页面上。Goggle AdSense是让网站拥有者在自己网站上，展示Googfe提供的与网站内容关联的广告，或利用AdSense向网站用户提供Google搜索服务，并在搜索结果页上展示Google提供的广告。
从Googl。的收人来源与结构分析，无论AdWord还是Ad-Sense，都是将Google。提供的搜索服务免费，向需要广告的客户收费，因为，Google搜索服务使用者中对特定关键词进行搜索的群体，通常就是广告客户的产品或服务的目标市场，而将广告投放到Google及其联盟网站，可以获得更大的广告覆盖范围和效果。
如果将Google定义为交易第一方，将搜索服务使用者定义为交易第二方，将广告者定义为交易第三方，那么，Google的收人来源不是直接交易的第二方，而是间接交易的第三方。由此可以推断出Google的商业模式是“搜索服务免费+广告服务收费”，是基于第三方付费营销战略的。
二、Google商业模式实现第三方价值的原理
市场机制中交易关系的形成至少要有两方，我们将供方称为交易第一方，将需求方称为交易第二方，之外的相关方就统称为交易第三方。供方和需求方的交易是通过价值交换进行的，供方提供能够满足需求方的产品，需求方向供方支付费用获得产品。
但是，有些交易活动在直接进行价值交换的供求双方之外引人了交易第三方，为第一方与第二方之间的交易支付部分或全部费用，借此提升第二方的效用或分摊第一方的成本，这种现象就是“第三方付费”。如果营销战略是引人交易第三方，通过“第三方付费”方式来帮助供方(第一方)承担成本或提高需求方(第二方)效用，就是“第三方付费营销战略”。
事实上，交易第三方与第一方之间也形成另一组交易关系，交易第一方也就必须向第三方提供能够满足其需要的价值，这是第三方愿意为第一方与第二方的交易付费的激励所在，也是第三方付费营销的核心问题。GooglE的商业模式就是基于第三方付费营销战略来设计与构建的，也必须解决第三方的价值来源问题，采用顾客资产开发、产权分割原理，Google。将搜索结果页面使用权(广告)提供给第三方作为交换价值，从而实现第二方免费使用其搜索服务。
(一)开发Google顾客资产
根据Google的收人结构及其变动趋势可以判断，Google最初是以搜索技术开发者定位的，用户是需要搜索技术的网站，产品是搜索技术，核心资源是搜索技术，随后改变其定位为互联网搜索服务提供商，用户则是互联网使用者，产品则是互联网搜索服务，核心资源变成顾客资产。
互联网搜索服务是任何互联网使用者必需的服务功能，庞大的互联网使用者就构成庞大的搜索服务用户群，而Google占据这个庞大数量用户群的首位，比例高达34.883%，也就构成了核心资产一顾客资产(见表3)。
顾客资产是有交易价值的，除了直接向顾客收费获得收益外，还可以对顾客资产进行开发，以顾客资产作为交易对象，在第一方与第二方的交易之外，寻找第三方并与之形成交易关系，将顾客资产价值再利用。
Google能否向庞大规模的用户群直接收取搜索服务使用费而获得收益呢?可能性极小。首先，互联网搜索服务同质性较高，用户的转移成本极低，只要市场还存在其它免费的搜索引擎，Googl。搜索服务的价格需求弹性必将很高，收费将促使用户流失。其次，向互联网使用者直接收费，因为数量惊人且地域分布广泛，构建收费系统及其运转的成本高，还会出现用户支付的时间超过使用搜索服务的时间，从而严重降低用户的使用体验。
既然G oogle直接向顾客收费获益可行度低，就只能放弃向交易第二方收费，转而以顾客资产作为交易对象，寻找并引人交易第三方，进行顾客资产价值再利用。
根据Google的访问流量统计数据显示，Google能够吸引34.883%全球互联网使用者的眼球，已经体现出扩大并延伸信息传送的功能，属于非常典型的大众传播媒体。在信息饱和的社会中，稀缺的只是人们的注意力(顾客资源的特殊表现形式)，即目标市场用户对企业及其产品的注意程度一注意力或心灵占有率。Google的顾客资产具体表现在受到注意的程度更高，也就更稀缺更具价值，是可以向广告客户出售有巨大价值的受众注意力而获得收益的，无需向搜索服务的直接使用者收取费用，从而形成客观上的第三方付费现象。 转贴于 Google的角色定位已经从互联网搜索服务供应商转变为互动媒体新平台，Google的产品业态和商业模式将与报纸和电视等大众传播媒体十分相似，从原来所处的单边市场转变为现在的双边市场。
(二)分割Google产权(价值)
产权是权利束的组合，是可以分割细分的。细分出来的子权利束对不同的需求者来说具有不同的价值的，可以将细分出来的子权利束让渡给相应的需求者，就可以从多个需求者处同时获得收益回报，每个需求者与供方形成一组交易关系，并且相互充当交易第三方。
按其使用价值Google可以细分出搜索服务使用权、搜索技术使用权、搜索结果页面使用权、商标使用权等，搜索服务使用权是互联网使用者需要的，搜索技术使用权是互联网网站需要的，搜索页面使用权是广告客户需要的，商标使用权是网站者需要的。这样，Google可以将搜索服务使用权、搜索技术使用权、搜索结果页面使用权、商标使用权分别提供互联网使用者、互联网网站、广告客户、网站者，与其一一构成市场机制中的一组交易关系，同时从多个交易方获得运营的收益回报，每个交易方都构成其它交易方的交易“第三方”。
搜索技术使用权是Google最核心的子产权束，但其在Google收人中绝对额和相对比例偏低的事实表明，这部分子产权束向交易第三方充分释放的价值空间有限，难以支撑Goggle持续成规模地发展。搜索服务使用权是Goggle最基本的子产权束，尽管搜索服务是任何互联网使用者必需要的功能，需求者数量规模庞大，受制于互联网使用者的搜索引擎使用习惯和向数量庞大的互联网使用者收费的成本与难度，依靠向互联网使用者直接收取搜索服务使用费来盈利也是不现实的。
然而，从前述论证中可以知道，将细分出来的子权利束一搜索结果页面使用权，即Googl。拥有的注意力向互联网使用者之外的交易第三方一广告客户充分释放出来，让广告客户在搜索结果页面投放关联广告，向广告客户收取广告服务费，形成Goggle的主要收益来源。
三、Goggle商业模式的运行效果验证
Goggle的商业模式是否在市场成功，我们分别从运营收益、投资者两个维度来考察，以增强判断的客观真实性。
首先，透过2001年以来Goggle的公开财务数据可以看出，Goggle的年度收人是高速增长的，利润率长期维持在30%以上，每股红利逐年增高。由于Googl。收人主要来源于广告服务费，因此，Goggle运营收益的高增长表现也就证明了第三方付费营销战略是有效的(见表4)。
其次，再看投资者怎样评价Google的投资价值。Google股票在纳斯达克股票交易所2004年有股票价格数据，是非常明显的持续上扬曲线(除2008年中期因为全球金融危机影响有所下滑外)，股价逐年上升并长期维持在每股400美元，反映出投资者对Google投资价值的充分肯定(见图1)。这反映出Google基于第三方付费营销战略的商业模式是受到投资者肯定的，也间接证明了第三方付费营销战略是有效的。
随着信息技术的发展和开元，最近几年，我们看到中国互联网服务商通过利用新的技术、或者购买新软件，来提升本身产品性能，或者为产品增添更多或者一系列的增值功能。但通过对两大专业、权威的平台融合，甚至是两大专业领域融合，来取长补短，互惠互利，并带来领域性提升，则基本为零。
而尚易与Imo的首发性融合，似乎为互联网服务领域，尤其是企业通信领域打开了一个突破点。是不是这将预示着在为来可能会有更多的大型企业信息化平台出现相互融合，战略合作的趋势？
笔者这里先从尚易与Imo合作的初衷开始，做一个简单的分析。
在有幸与尚易、Imo的高层进一步沟通后，我们了解到尚易与Imo的融合的初衷是“微成本”，这个理念是从企业用户的角度出发提出的。
一般提到企业信息化，我们就会想到高昂的成本投入，这些成本都具体都是包含了哪些内容？
一、购买成本：购买成本不仅仅是价格，其还包含：从产品选型开始的一系列耗时耗力的麻烦。
二、部署成本：厂商人员上门安装，企业需要配备专业IT人员进行维护，在部署过程中，耗时耗力。
三、使用成本：不仅仅是“使用培训”，还包括：从不会用到会用，从会用到愿意使用，从愿意使用到养成习惯，这过程中每步就会耗费企业大量的成本。
四、浪费成本：一般在套装软件中，有80%的功能模块是企业用不到的。但是企业却要为这些模块买单。
而尚易与Imo融合初衷的“微成本”理念，则基于两大专业融合，让高额的研发成本，被双方海量的用户分摊。企业可能仅需要少量花费，就可以享受到上千万成本的产品和服务。
同时，无论是融合后的尚易，还是Imo由于对方领域专业性的支持，更是互惠互利，产品互补，完美结合了即时通信的便捷与灵活，企业邮件通信的规范性与商务化，全方位满足企业不同级别的通信需求。
当然，作为在各自领域都具有相当权威性和专业性的尚易、Imo为何不选择自行研发，或者购买其它服务商的技术，而选择技术双方团队的融合？
纵观最近几年互联网服务发展，我们发现部分企业邮箱提供商，通过自行研发或者从其它即时通讯软件商购买，已经纷纷推出了即时通讯功能，因此至少即时通讯功能在企业邮箱领域，似乎已经不是一个新鲜的话题。这样来看，尚易与Imo的融合，对于未来企业信息化平台可能带来重要突破性影响似乎有些言之过大。
不过，尚易高层领导就这种情况，给我们指出了一个潜在的问题。目前，企业邮箱提供商自行推出的即时功能基本是作为企业邮箱的一个附属增值功能，因此对于这个平台，服务商并没有投放多大的资源。其仅仅是一个功能，而不是一个强大的企业级的通讯平台，没有定期的维护或者升级，甚至有些仅仅是一个私人通讯的通道，而不能满足企业级需求，无法与Imo庞大的企业级即时通讯平台比拟。
同样，即时通讯领域，因为邮箱技术的复杂性、专利性，甚至高投入成本、专业的运营检验等综合原因，更不可能考虑自行推出，或者研发并运营一个专业性的企业邮箱平台。
关键词：供应链；资源型企业；战略协同模式；博弈论
[中图分类号]F274 [文献标识码] A
在供应链协同中，战略协同处于最高层次，它规定着战术协同和操作协同的范围和程度。战略协同研究的主要问题包括供应链节点企业的选择；供应链协同机制；供应链节点企业利益与风险分配等。战略协同对于企业至关重要，伊戈尔·安索夫将协同视为战略四要素之一，迈克尔·波特将战略协同作为对公司各下属子公司之间的关系进行管理的基础。莫斯·坎特认为获取协同效应是多元化存在的主要动因。近年来，国内外学者对企业战略协同理论的研究取得不少新进展。本文运用博弈论的相关理论，分析资源型行业供应链节点企业之间的竞争，提出了供应链上企业战略协同模式，并进行优化，不断推进资源型企业实现战略协同。
1 供应链上资源型企业战略协同模式设计
1.1基于博弈论的战略协同
基于博弈论的战略协同主要是运用博弈理论对供应链上战略协同模式进行研究、设计以找出适合资源型企业供应链协同的规律，促进资源型企业供应链协同的实现。供应链上各企业主体之间的协同行为主要是针对具体的价值创造环节进行的，同时还存在着针对协同收益分配而进行的竞争，这种收益的对比决定着企业主体间在协同收益分配过程中竞争的激烈程度。而各企业主体依据上述变动情况所采取的在价值创造环节上的选择及行为模式，则最终是依据模型发展的进化稳定策略。通过对博弈模型演化路径、所具有的进化稳定策略、可能的均衡状态以及演化过程中对均衡结果造成影响的主要因素所进行的分析，构建起资源型企业供应链战略协同模式体系。
图1是制造商与供应商博弈的收益矩阵，本文用标准式表示该博弈。制造商和供应商都面临着两个战略选择：违约和履行合同。制造商违约包括要求降低产品价格；拖欠货款等。供应商违约包括提供劣质产品给制造商；降低售后服务质量等。他们要同时做出决策，每个企业预先都不知道对方的战略。假定一方违约，该方能获得额外收益，而另一方就会承受损失，即：如果供应商违约且制造商履行合同：供应商因提供劣质产品和售后服务可以降低企业的生产成本和服务成本，从而获得额外的收益。制造商因执行合同内的价格购买了低值的劣等品而遭受损失。此时，供应商的收益为正，制造商的收益为负。如果供应商履行合同且制造商违约：供应商因提供合同内足值的产品而不能获得等值的货币报酬遭受损失。制造商以较低的价格购买到足值的产品而获得额外收益。此时，供应商的收益为负，制造商的收益为正。如果双方都履行合约，双方都可以获得价值增值收益。如果双方都违约，双方的信用受损，提供给顾客的产品因质量问题而被、控告甚至被社会淘汰所付出代价。此时，双方的收益都为负。
通过检验发现，该博弈存在占优战略。假定制造商的战略是履行合同，供应商选择违约战略，就可以获得2个单位收益，但是如果供应商选择履行合同，就只能获得1个单位收益。如果制造商的战略是违约，供应商选择违约将会承受—1个单位利润，但是如果供应商选择履行合同，将会承受—2个单位利润。因此，违约是供应商的占优战略。因为对称的原因，违约也是制造商的占优战略。因为制造商与供应商都存在占优战略，所以该博弈就存在占优战略均衡。这个占优战略均衡就是制造商与供应商都选择违约，双方收益都为—1。
与合作解相悖导致了社会两难问题。违约并不是制造商与供应商的最优选择，而是双方都选择履行合同。基于非合作情况下制造商与供应商之间的竞争博弈将出现社会两难问题，本文对资源型行业供应链上节点企业如何实现战略协同进行了模式设计，通过由竞争走向合作，由竞争博弈走向合作博弈实现更有效的战略协同。
1.2 模式设计
供应链上节点企业之间传统的关系主要是竞争，供应链上下游企业之间的竞争主要表现在讨价还价、产品质量、售后服务等。在非合作情况下，将导致低价格、劣产品和较差的售后服务。供应商与供应商、制造商与制造商、经销商与经销商之间的竞争主要表现在降价、广告、促销、展销会等。在非合作情况下，将导致不正当的价格竞争、广告竞争、促销活动竞争等，尤其是广告竞争和价格竞争使得企业销售成本增加、销售收入减少，企业的利润空间急剧缩小，生存环境急剧恶化。基于这种情况，本文的战略协同模式设计如下：
如图2所示，非合作竞争博弈导致的竞争双方受损的根本原因在于供应链节点企业之间未能实现较好的战略协同，而合作博弈导致的双赢是实现战略协同的最好表现。通过战略协同实现资源型行业供应链上下游企业之间的衔接，进而提高供应链的整体竞争能力。
如何实现战略协同的问题就转换为如何实现合作博弈，主要包括：
（1）强调契约精神
企业之间要讲契约精神，树立诚信意识，要自觉地履行合同内容，由竞争博弈走向合作博弈，实现双赢。
（2）加强惩罚机制的建立
博弈双方选择违约的重要原因是违约的收益大于违约的成本，要加强惩罚机制的建立，增加企业违约的成本，使得违约的成本大于违约的收益时，企业就不再有违约行为，最终实现合作博弈。
（3）建立长期合作伙伴关系
一次博弈会增加企业违约的概率，当一次博弈转换成重复博弈时，企业考虑到长期利益会降低违约行为的发生。企业之间要建立长期合作伙伴关系，实现重复博弈、合作博弈，最终实现较好的战略协同。
（4）实现信息共享，降低信息的不对称和不完全
非合作博弈的重要原因来自于企业之间信息的不对称和不完全，在信息不完全的情况下，博弈双方都不知道对方所选择的战略，最终走向了恶性竞争中，出现社会两难。要加强供应链节点企业之间信息的共享，降低信息的不对称和不完全，实现合作博弈。
2模式优化
本部分主要是对前述所设计的战略协同模式进行优化，探讨如何更加科学、更加高效的实现供应链企业的战略协同。两种优化路径，一种是对供应链节点企业选择的优化，一种是对供应链长短的优化。
2.1 节点企业选择优化
供应链节点企业选择优化是指通过一种选择机制，帮助企业更好地选择上下游企业，供应链节点企业之间更好地实现战略协同。本研究旨在提供一种优化模型和实现优化的途径和方法，不对具体的每个企业做出优化，具体企业的优化可参照此模型进行具体分析。
图3 资源型企业战略协同模式优化模型
由于企业的战略协同受到企业外部环境和内部环境的影响，企业内部环境包括企业文化、企业战略、评价激励机制、协同软件和IT设施。因此不同的企业由于这些影响要素的水平不同，导致了战略协同程度的不同。如果企业中的这些影响因素有利于供应链资源型节点企业之间实现战略协同，则应选择作为供应链上的一员，如果企业中的这些影响因素不利于供应链资源型企业之间实现战略协同，则应放弃。通过不断地对节点企业进行选择，实现整条供应链的最优化。
从时间看，影响战略协同的要素会随着时间的变化而变化，当供应链节点企业的要素水平发生变化时要进行重新评估，重新选择，不断调整；从空间看，不同的企业对上下游企业的要素水平要求不一样，节点企业之间的选择也不是按最优原则进行选择，而是按满意原则进行选择，最适合企业现状的选择。当双向选择的结果对双方来说都满意时，实现了整个行业供应链的最优化。
通过对图3中上下游企业之间的连线进行赋值，赋值高者表示两企业之间战略协同较差，反之，赋值低者表示两企业之间战略协同较好。资源型企业战略协同模式优化模型就是一个网络优化模型，符合网络优化问题。通过寻找最短路的方法寻找出战略协同较好的一条供应链。由于每个节点企业可对上下游所有企业进行选择，因此最短路的一条链也就是每个企业都选出战略协同较好的企业的一条链。
上下游企业之间连线的赋值并不是随机的，而是根据对战略协同进行整体评分而得出的。首先对战略协同要素进行权重的确定，得出这些要素之间的重要程度，再对企业中这些要素的水平进行打分，通过加权求和的方法计算出企业整体战略协同水平，并赋予相应的值，最后通过求最短路找出战略协同性最好的企业，战略协同最好的一条链。
2.2 供应链规模优化
站在不同的角度，对延长和缩短供应链有不同的理解。站在企业的角度，企业实行一体化是延长供应链，企业实行专业化是缩短供应链；站在行业的角度，企业实行一体化是缩短供应链，企业实行专业化是延长供应链。本文站在行业的角度，分析企业是该延长供应链，还是缩短供应链，即企业该实现一体化还是专业化。
本文用交易费用的相关理论来分析供应链应该延长还是缩短，即对供应链规模进行优化。交易费用是指企业用于寻找交易对象、订立合同、执行交易、洽谈交易、监督交易等方面的费用与支出，主要由搜索成本、谈判成本、签约成本与监督成本构成。企业运用收购、兼并、重组等资本运营方式，可以将市场内部化，消除由于市场的不确定性所带来的风险，从而降低交易费用。
本文假设：企业内部生产与市场提供无差异，都能满足企业的需求。即无论是企业生产自己所需的产品还是从外部市场中购买，企业的效用是一样的，此时企业的收益相同。下文将不考虑企业收益，而用内部交易费用与市场交易费用来分析供应链长短的优化。
前人用交易费用研究了企业产生的原因是随着社会分工的不断细分，市场交易费用不断增加。本文把交易费用引入供应链研究中，用交易费用探讨供应链链长。本文用供应链上节点企业的多少来表示供应链的规模的大小，当供应链向上、向下延伸时，供应链规模不断扩大，供应链复杂性凸显，用于节点企业之间的协调、管理成本增加，信息失真的可能性提高，市场交易费用增加，此时企业内部的交易费用因不断细分的分工而降低；当供应链收缩，企业的市场交易费用转化成企业内部交易费用，市场交易费用因协同成本和管理成本的降低而减少，内部交易成本因企业规模的扩大而增加。
（1）企业的内部交易费用，即企业内的科层组织运行的成本。主要包括：行政费用、监督缔约者费用、传输行政命令费用等。
①行政费用
行政设置是为了辅助企业基础活动得以顺利进行所必须的企业活动，随着供应链的收缩，企业规模的不断扩大，行政部分的设置日益繁琐，企业内部交易费用增加；反之，企业内部交易费用减少。
②监督缔约者费用
这种内部费用可分解为三部分：一是交易费用的增加来自私营企业主与雇员之间。人数的增加导致关系数量增加，关系数量的增加必然导致管理层次的增加，引起内部交易费用大幅增长；二是交易费用的增加来自企业的出资者之间。随着资产规模的扩大，合约安排的有效性和监督的效果不断降低，内部经营之间的摩擦在所难免，引起内部交易费用的增加；三是企业主对权利的博弈造成交易费用的增加。
③传输行政命令费用
行政命令的传输是企业不可或缺的行为，在行政命令传输的过程中，信息传输的有效性直接决定着交易费用，企业规模的扩大，将导致信息传输的效率降低，信息失真的可能性增加，企业的内部交易费用增加。
（2）外部交易费用是指与外部相关利益主体发生业务来往所产生的费用。主要包括：事前交易费用、事中交易费用、事后交易费用。
①事前交易费用
事前交易费用是指业务发生之前所产生的费用。包括为获取所需相关信息而进行活动产生的费用，包括寻找合作者发生的费用、识别产品质量的费用、询价费用等；进行谈判；讨价还价；拟定契约等。
②事中交易费用
事中交易费用指业务发生过程中所产生的费用。包括运输费用、品质检验费用、入库费用、确保合同得以履行所付出的成本等。
③事后交易费用
事后交易费用指业务发生之后产生的费用。包括监督费用、制裁和治理成本、当原协议不能为实践中产生的问题提供正确的解决办法时，重新协商所产生的费用、违约后寻求赔偿的费用、使用仲裁机构的费用、转换费用等。
通过对内部交易费用和外部交易费用的构成分析，我们可以得知：企业内部交易费用与企业规模存在正相关关系，企业外部交易费用与企业规模存在负相关关系。当企业扩大时，企业内部的交易费用也随之扩大，当其扩大到与市场上的交易费用相等时，企业的规模便不再扩大，企业作为一种参与市场交易的单位，其经济作用在于把若干要素的所有者组织成一个单位参与市场交换，以减少市场交易者的数量，减低信息不对称的程度，最终减少交易费用。
根据对交易费用的分解，本文建立如下的数学分析模型：
用 表示企业的内部交易费用， 表示企业的外部交易费用，用 、 、 、 ┉表示企业内部交易费用的具体构成费用，用 、 、 、 ┉表示企业外部交易费用的具体构成费用。则
= + + + +┉
= + + + +┉
当 < 时，企业应扩大规模，进行横向、纵向一体化，缩小供应链规模；
当 > 时，企业应缩小规模，实现专业化，扩大供应链规模。
综上所述，对供应链规模的优化就是在缩小供应链规模和扩大供应链规模两者之间做出选择，通过比较企业内部交易费用和企业外部交易费用，确定应该缩小供应链还是应该扩大供应链，当内部交易费用大于外部交易费用时应扩大供应链规模；当内部交易费用小于外部交易费用时应缩小供应链规模。
当然，影响企业交易费用的因素不仅仅是企业规模，还包括社会道德的缺失和信用危机等因素，这些因素都会导致私营企业交易费用增加。由于社会道德和信用的缺失对企业造成外部不经济，导致企业的交易成本增大；企业之间由于缺乏严格的道德和信用约束同样导致自身交易成本增加，形成内部不经济。道德滑坡和信用危机引起交易成本增加。
3小结
通过运用博弈论的标准式博弈理论分析了资源型行业供应链上节点企业之间的竞争关系。在非合作情况下，节点企业之间的竞争博弈导致双方都会遭受损失。鉴于此，本文进行了资源型企业战略协同模式设计，核心思想即：资源型行业供应链上节点企业要由竞争走向合作，要由非合作博弈走向合作博弈。运用因素评价矩阵和交易费用理论进行了战略协同模式优化，包括供应链上节点企业的选择优化和供应链延伸和缩短优化，通过不断地进行优化，选择出最能实现战略协同的企业以及设置供应链适当的规模，实现资源型行业供应链上节点企业之间良好的战略协同。
参考文献：
[1]李锦.供应链管理的博弈论分析[J].经济问题，2007，（12）.
[2]唐宏祥.基于供应链契约的企业间协作机制[D].南京：东南大学， 2004.
[3]刘刚.供应链管理的合作博弈分析[J].经济管理，2003，（8）.
[4]缪仁炳，陈志昂.中国交易费用测度与经济增长[J].统计研究，2002（8）.
关键词：商业模式;财务战略;盈利模式;竞争优势
引言
“商业模式”（Business model）的概念早在20世纪50年代就有人提出，但它的兴起则是因为20世纪90年代以后互联网经济的迅猛发展，使其得到管理学界和企业界的普遍关注（Teece，2010）。此后，有关商业模式的研究成果以惊人的速度增加，商业模式研究呈现出“井喷”之势（Zott & Amit，2012）。当前的商业模式研究涉及财务管理、战略管理、管理会计、市场营销等不同的经济管理领域，不同研究背景的学者将商业模式与其研究对象相结合，从不同层面分析商业模式与其所研究对象的多样关系，导致商业模式自产生开始就伴随着多样化的研究特点。所以对于商业模式的定义至今没有统一定论，这也将限制商业模式的深入研究。
因此，本文将简单归纳分析商业模式的学科属性及定位;其次，将根据不同的学科属性，论述商业模式当前的发展情况。笔者发现，商业模式与战略财务具有重要的关联性，如2014年（第三届）中国财务管理全球论坛的主题就是“互联网时代的商业模式创新与公司财务重构”。同年，企业财务转型高峰论坛上提出商业模式驱动企业财务战略管理变革。2014年CIMA全球管理会计报告中，CIMA中国代表汤谷良研究揭示了未来管理会计研究的三大方向。即：商业经营、资本经营和货币经营，其中商业经营的核心内容是商业模式的发展变化。商业模式是财务、战略、管理等学科研究发展的突破口。然而，当前基于商业模式的研究中，较少有将商业模式与财务战略相结合的研究。要推进商业模式的全面发展，必须将其与财务战略相结合。
一、商业模式学科属性与研究方向
商业模式是与经济、财务、战略管理、创新管理普遍相关的综合学科，这决定了其研究方向较为分散。
（一）商业模式的学科属性
商业模式是经济、财务、战略管理、创新管理等经济管理学科的交叉学科。王雪冬、董大海（2012）还认为商业模式与运营管理、营销管理有关。单独将其归为某类学科都不能体现商业模式的综合性。商业模式正在被用于解释不同经济、管理领域的诸多问题，其综合性学科属性及定位也已得到学术界众多学者认可。
（二）基于学科属性的商业模式研究现状
当前关于商业模式的文献较多，通过分析学者们的相关研究，可以按照商业模式不同的学科属性将现有研究进行分类。本文根据学科属性将商业模式研究主要分为商业模式内涵研究、商业模式创新研究和结合学科的特定研究。
1.商业模式内涵研究
Drucker最早称商业模式为经营理论;加拿大管理学家Mintzberg称企业组织的商业模式是获取财务绩效的战略思想。当前对于商业模式内涵研究较多，国外研究主要学者为Zott & Amit和Teece。Zott & Amit（2007，2008，2010）认为，商业模式是一个相互连接和相互依赖的活动系统，用来决定企业与顾客、合作伙伴和风险投资者“做生意的方式”。Teece（2010）认为，商业模式本质是企业向顾客传递价值、引诱顾客支付价值和转换支付为利润的商业方式。国内主要研究学者为翁君奕、原磊等。翁君奕（2004）认为，商业模式是由价值主张、价值支撑、价值保持构成的价值分析体系。原磊（2007）在研究国外商业模式构成要素的基础上，提出了基于价值链特别是顾客价值的商业模式创新选择的“3―4―8”体系。
从财务角度来看，商业模式致力于解决企业创造利润并持续获得现金流的问题。商业模式对财务绩效的作用通过顾客价值体现，在有关商业模式的大量研究文献中，形成共识的是商业模式构建至少包括三方面的内容：客户价值主张、价值创造和价值取得。这是商业模式形成的必要条件和核心要件，其中隐含的财务要素显露无疑。然而，当前学者们对商业模式的财务要素研究还并不广泛。
2.商业模式创新研究
商业模式创新（Business Model Innovation）是指设计一个新商业模式的活动，如创造、实现和验证活动（Massa & Tucci，2013）。许多企业现有商业模式是无效的，必须进行商业模式创新（Hayashi，2009）。
对商业模式创新的研究主要集中于商业模式创新的障碍、路径等。由于组织惯性和原有传统机制压力，商业模式创新取得成功是非常困难的（Sosna et al.，2010）。Sosna et al.（2010）认为，成熟企业不得不解决组织惯性和其他源于之前商业模式的锁定效应。Bouchikhi & Kimberly（2003）认为，企业身份陷阱（Identity Trap）限制战略选择;克服障碍对策包括致力于实验和学习（Morris et al.，2005;McGrath，2010;Chesbrough，2010;Teece，2010;Sosna et al.，2010）、采用加速商业模式更新的领导行动议程（Doz & Kosonen，2010）、建立伙伴关系（Chesbrough，2006）、找到各种可用的“隔离机制”防止竞争对手模仿（Teece，2010）、强化企业良性循环、弱化对手循环和将竞争者变为互补者（Casadesus-Masanell & Ricart，2011）。国内学者王鑫鑫和王宗军（2009）发现，行业特征、企业规模、市场地位、治理结构、企业高管、组织结构、文化、与合作伙伴关系等因素影响企业商业模式创新。商业模式创新与财务方面也有一定研究，目前国外学者Amit和Zott（2001），Malone et al.（2006），Henriksen（2012）和国内学者程愚（2005），王翔、李东、张晓玲（2010）等对商业模式创新与财务绩效、财务战略关系的研究展开了尝试，他们大都是采用了对商业模式先分类，再展开实证研究的方法。Henriksen（2012）还认为商业模式创新对企业财务绩效所产生的影响体现着明显的动态性。然而，当前商业模式对企业财务的相关研究开展的还比较少（Coen，Hidde，2011）。
3.结合学科的特定研究
当前，以商业模式为主题的文章呈现爆发式增长趋势，但总体研究仍处于“新理论”的阶段，结合学科的特定研究总体呈现了三种基本研究脉络，包括商业模式概念和具体要素研究、商业模式在战略领域的研究以及商业模式在创新管理领域的研究。
在以往的研究中，学者们重视对商业模式要素、商业模式与战略管理间关系和商业模式与创新管理间关系的研究，却鲜有学者研究商业模式与财务管理、财务战略之间的关系。王雪冬、董大海（2012）将商业模式归纳为财务管理、运营管理、营销管理、战略管理、创新管理等管理学不同学科所形成的一个新的交叉科系，并相应指出商业模式未来研究方向包括商业模式性质研究、创新研究、商业模式与营销学结合研究、商业模式与战略结合研究、商业模式创新与技术创新结合研究、商业模式评价研究，却未提及商业模式与财务之间的研究。
然而，商业模式对企业财务，特别是财务战略具有重要的作用。Christensen（2010）中指出，苹果公司近年来取得的巨大成功并非仅仅依赖于大家普遍认为的新技术，而是把新技术与卓越的商业模式相结合。汤谷良、戴天婧、张茹（2012）进一步架构了“企业价值财务战略（现金流结构主导）盈利模式（轻资产模式）商业活动与资本行为财务业绩”的财务战略驱动盈利模式（商业模式主要方面）的理论框架。商业模式关系着企业战略层的决策问题，保证企业战略顺利实施需要进行财务战略管理。研究商业模式与财务战略间关系，将战略成本管理、战略管理会计纳入企业财务战略管理极其有利（王满，2008）。
二、商业模式与财务战略研究方向
（一）商业模式与财务战略的基础研究
商业模式作为一个交叉学科，包含的财务内容非常丰富。本文阐述了商业模式包含财务内容的几个方面，但在未来研究过程中，商业模式与传统财务，特别是战略层上财务战略的本质区别和内在联系还应该进一步探索。同时，当前众多学者研究表明，商业模式创新能够为企业带来竞争优势，进而提升企业财务绩效。因此，未来研究过程中，还应当注意研究如何设置财务战略与商业模式的模仿壁垒，避免竞争对手快速模仿使得企业丧失优势。
（二）商业模式与企业财务战略关系研究
企业的财务战略按照企业战略管理的实践环节，划分为财务战略的决策与选择、财务战略的执行与控制、财务战略的业绩计量（王满，2008）。
财务战略的决策与选择是研究企业财务战略内容的关键。企业财务战略进行决策与选择时，应当考虑与之匹配的商业模式。首先，应当综合考虑是通过财务战略驱动商业模式选择，还是根据商业模式选择与之适应的财务战略。如果企业已确立商业模式，应当考虑财务战略的综合类型，进一步选择财务战略的职能类型。其次，企业还需要根据商业模式执行财务战略并进行控制，并根据商业模式的不同形式，选择适应财务战略的控制原则和方式。最后，应制定与商业模式相关联的业绩计量方式。
（三）商业模式基础下的财务战略交叉内容研究
1.投资战略选择研究
企业商业模式转变时，企业财务战略相应转变，财务战略的转变会反向带动商业模式的发展。此时，企业应当考虑创新商业模式的资金来源与途径。对于不同企业，如制造企业，应当分别考虑产品盈利能力基础上的投资战略、产业链整合基础上的投资战略以及产业扩张基础上的投资战略。不同企业应当根据产品及产业特点分析其商业模式基础下的投资战略选择。
2.融资战略选择研究
选择不同的融资方式对企业至关重要，特别是在转型时期或高速发展时期产品尚不能及时转化为充足现金流收益的情况下。此时，企业应当分别研究盈利能力基础下的股权融资、盈利能力基础下的债务融资，进行融资渠道优化与创新。
3.分配战略选择研究
影响股利分配主要有公司、社会、行业等原因，这些原因是企业选择商业模式的基础。根据企业的商业模式选择适当的分配战略，不仅可以保证企业的现金流，也能够向市场传递积极信息。如对一个业务扩展企业的公司，可以考虑低现金股利加额外股利的股利分配战略，这种分配策略具有固定股利支付率和稳定持续增加股利等特点，这也是商业模式在内部的自生复制性导向低现金股利加额外股利的分配战略。
三、结论
从以上分析可见，商业模式是经济、财务、战略管理、创新管理等经济管理学科的交叉科系，当前国内外针对商业模式与经济、战略管理、创新管理等方面的研究较多，却忽视了商业模式与财务，特别是与财务战略之间的研究。商业模式与财务之间的研究需要大量数据或需要进行详细的案例研究，研究难度较大。商业模式是一个全面的综合科系，当前学者们较少研究其与财务之间的关系有其客观性，但只有进行全面研究，才能深入推进商业模式理论和财务理论的发展。
商业模式与财务特别是财务战略之间的关系是商业模式研究的薄弱环节，因而，未来必须加深商业模式与财务战略的研究。
参考文献：
[1] Teece D J.Business models，business strategy and innovation[J].Long range planning，2010，（2）：172-194.
[2] Amit R，Zott C.Creating value through business model innovation[J].MIT Sloan Management Review，2012，（3）：41-49.
[3] Morris M.，Schindehutte M.，and Allen J.The ratrepreneur's business model：toward a unified perspective[J].Journal of Business Research，
2005，（6）：726-735.
[4] Amit，Raphael，Christoph Zott.Value Creation in E-Business[J].Strategic Management Joumal，2001，（6/7）：493-520.
[5] Pauwels K & Weiss A.Moving from free to fee：How online firms marker to change their business model sucessfully[J].Journal of
Marketing，2008，（5）：14-29.
[6] Magretta J.Why business models matter[J].Harvard Business Review，2002，（5）：3-9.
[7] Chesbrough H W & Rosenbloom R S.The role of the business model in capturing value from innovation：Evidence from Xerox
corporation’s technology spin-off companies[J].Industrial and Corporate Change，2002，（3）：533-534.
[8] 王雪冬，董大海.商业模式的学科属性和定位问题探讨与未来研究展望[J].外国经济与管理，2012，（3）：6.
[9] 原磊.商业模式体系重构[J].中国工业经济，2007，（6）：70-79.
[10] 翁君突.商务模式创新[M].北京：经济管理出版社，2004.
[11] 王鑫鑫，王宗军.国外商业模式创新研究综述[J].外国经济与管理，2009，（12）：33-38.
[12] 汤谷良，戴天婧，张茹.财务战略驱动企业盈利模式――美国苹果公司轻资产模式案例研究[J].会计研究，2012，（11）：23.
[13] 王满.财务战略管理学科体系的构建[J].会计研究，2008，（1）：36-38.
[14] 时龙龙，张巍巍.基于商业模式创新的企业财务资源配置策略――以用友软件为例[J].财务与会计，2013，（8）：14.
The research actuality and future development direction of business model
YANG Xia ，WANG Liang-liang
（Business college，Xi'an foreign language University，Xi'an 710128，China）
一、保税物流园
在提出“区港联动”以后我国的保税物流园区才逐渐发展起来，主要是针对当时保税区经济发展存在的局限，对保税区的政策优势和港区区位优势进行整合，在港区和保税区直接开辟通道，并将物流仓储服务环节转移到口岸环节，来达到促进口岸增值，保证物流业务的发展和转口贸易发展。能够让港区和保税区直接“功能集成、资源整合、优势互补、政策叠加”，让二者联动发展。从2003年我国保税物流园区发展至今已经有十余年，在发展的过程中，出现了综合保税区、保税港区等新园区。很多的保税物流园区受到各种环境因素的影响，已经并入保税港区。除此之外，各种特殊的监管形势的区域共同存在，新环境下我国保税物流园区发展研究较少，缺乏系统、全面的研究。
二、研究保税物流园区制造业企业商业模式创新的重要性
企业应当根据企业的自身能力和市场需求来研究新的商业模式，提高利润。另一方面，如何充分利用自身资源也是企业不得不思考的一项，如何规避自身缺点，突出优点，研究出能够维持企业竞争优势的商业模式。所以，企业应当严格根据商业模式规律以及生产和发展情况，系统分析，深入的研究符合自身情况的评价方法和设计方式，对于一个企业来说在激烈的市场竞争中，与自身实际情况相适应的强竞争力具有重要意义。
首先商业模式能够明确企业的长期发展目标和利益，其次商业模式还能够明确企业的竞争优势和竞争地位，进而有助于制定有效的竞争战略，让企业的竞争优势得到强化。再则商业模式能够提升企业的长期效益，促进企业持续发展。因此从以上几个方面进行分析，商业模式创新的分析方法与理论能够帮助企业建立在市场中具有较强竞争力的商业模式，尤其是制造企业，能够显著提升竞争优势，因此重要性不言而喻。
三、研究保税物流园区制造业企业商业模式
满足客户的最大化价值是商业模式必须考虑的问题，满足客户价值必须以客户为中心展开，主要包含了营销、生产等一系列的活动，客户最大化价值不仅是系统、整体观念，同时也是企业战略应用组合的表现。商业模式注重的是应用怎样的战略组合实施系统运营和价值创新，构建起来的竞争优势和核心竞争力。商业模式的创新就是改变企业创造价值的基本逻辑。创新的商业模式与技术创新相比较，具有其自身的重要意义。目前新的商业模式已经引入社会体系中，在为企业创造价值的同时，也提升了客户的价值。
对于一个企业来说，促进企业成功的各个关键因素不可小觑。在现实中，当获取成功的因素被类似产业共同认识并且付诸实践的时候，趋同现象便会出现，除此之外竞争主体间还存在模仿趋势。所以决定竞争优势的关键因素并不是产业获得成功的关键因素，而是企业的核心能力。面对日益激烈的市场竞争，人们逐渐的了解了商业模式的重要性，因此相比企业战略更加注重商业模式，人们开始从不同角度去思考战略与商业模式之间的联系。企业战略应当包含商业模式，但是我们必须清楚的认识到商业模式是企业战略的核心内容，在缺乏资源或者商品的状态下，便会出现战略性机遇。企业战略管理的关键就是选择产业机遇或者市场机会，让其能够与企业自身发展方向紧密结合。其次，战略的成功是保证商业模式发挥效益的前提条件，所以良好的商业模式对企业战略提出了更高的要求。再则，成功的企业战略必须要成熟的商业模式作为支撑，实际上是说企业战略必须和商业模式间保持较高的契合度。对于企业来说，战略具有宏观指导的作用，企业战略“竞争优势”与企业的长期发展状况有关，必须给予高度重视。
四、保税物流园制造业企业商业模式创新的建议
良好的商业模式创新能够让一个企业在激烈的市场竞争中脱颖而出，创新商业模式应当立足企业自身价值创造，来开拓属于自己的空间。
1.整合有效资源
企业在实施商业模式创新时应当对企业各项资源进行系统的整合，充分利用每一项资源，利用企业存在优势来弥补缺点。需要注意的是，在转型时期企业不能盲目的舍弃现有资源，如果一个企业在转型时期不能充分利用现有资源，必将失去在市场中的竞争优势，错过企业发展的大好时机。企业在进行创新实践前进行SWOT优势分析非常重要。
2.持续发展
衡量一个企业是否处于健康发展的状态，就是该企业是否能够持续发展。一个企业所设置的任何发展目标都必须给予持续发展智商。如果企业决定不能将持续发展作为前提，不能以大局为重，那么这个企业迟早会走向灭亡。
3.最大化客户价值
是否能够让客户价值最大化与企业能否长期应力有着不可分割的联系。如果一个商业模式不能满足客户价值，即便是有盈利，这种盈利也是暂时的、偶然的，不具备持续性的盈利必然会给企业带来毁灭性的影响。反之，如果企业的商业模式能够让客户的价值最大化，即便短期内没有盈利，但是只要坚持到底，比较取得最终的生理。所以，进行商业模式创新必须注重客户价值最大化。
4.风险控制
在商业模式创新的设计与实施方面风险控制具有不可替代的重要作用。一个再完美的商业模式，如果不具备风险抵御能力，如同是一座大厦没有根基，依然经不起风浪。在激烈的市场环境竞争中，面对各种环境因素和内部因素，不能实现企业持续、稳定发展的目标。所以商业模式创新时必须对各项风险进行深入分析，才能对风险进行良好的控制与预防。
5.政策引导
企业要持续发展需要积极、稳定的政策给予支持。政策需要进行引导，对于有意向进行商业模式创新的企业，政府可以提供实质性的补助，促进商业模式创新的顺利进行。同时政府还应当制定相对应的鼓励政策，降低企业负担，保证企业安全的度过转型期。如果是中小型的制造业企业，管理与技术的创新如果缺乏资金支持，便会止步不前，因此，为了促进企业商业模式的创新，政府应当增加资金支持力度。
6.基础设施
对于制造业进行商业模式创新的企业，政府部门应当提高技术与资金支持，促进企业管理水平与技术水平的提升。同时还应当加强基础设施的投入力度，对项目配套等进行统筹规划，为制造企业商业模式的创新提供良好的发展平台和强有力的保障。
