时间：2023-10-12 09:36:50
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇法律意识和法治意识的区别范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
关键词:法律意识;大学生;内涵;结构
中图分类号:G641文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)13-0253-02
法治的支柱是法律意识,现代化的法律意识是现代法治构建的心理基础。在中国法治建设的进程中,公民具有良好的法律意识是国家法治的希望,同时也是体现法治国家水平的标准。大学生作为未来社会发展的重要推动力量,其群体法律素质如何,将对中国法治的未来产生重要的影响。从一定意义上来说,作为非制度因素的大学生的法律意识是实现法治社会基本方略的最重要的精神力量和内在支柱之一。因此,研究大学生法律意识已是十分必要和日益紧迫的课题。
一、大学生法律意识的内涵探析
“意识”(consciousness),从哲学的观点看,是指人脑对客观物质世界的反映,是人的自觉的心理活动。至于什么是“法律意识”(legal consciousness),在不同的国家和地区、不同的历史时期,不同的学者对之有不同的界定和论述。西方学者很少对法律意识的概念范畴直接进行界定,从而也不对法律意识本身进行分析、研究,只是从各自的研究中,涉及到法律意识中的某一个方面或某一个问题,主要有法律价值、法律文化、法律理想、法律感情、法律信仰和法律意识形态等。这些概念都是属于法律意识的研究范围,或属于法律意识的重要的构成部分之一。
中国学术界关于法律意识的概念,在20世纪50―70年代主要是接受前苏联学者的观点。改革开放之后,随着中国法学研究的深入和发展,法律意识的研究得到了进一步的发展。
什么是法律意识?这是一个见仁见智的问题。现阶段,国内学者对法律意识的主要学理解释,可以概括为三种观点。第一种观点:法律意识是人们关于法、法律现象的思想、观点、知识和心理。如孙国华教授认为,“法律意识就是人们关于法律和法律现象的思想、观点、知识和心理的总称,是社会意识的一种特殊形式。”[1] 沈宗灵教授认为,“法律意识是社会意识的一种特殊形式,是人们关于法律现象的思想、观点、知识和心理的总称。”[2] 这种观点已成为中国现阶段关于法律意识的主流观点与通说。第二种观点:法律意识是关于法律意识的感性认识与理性认识的中间部分。如刘作翔教授认为,“法律意识是法律心理向较高层次的法律思想体系的一个过渡。法律意识中既有法律心理的成分,也有法律思想的因素,是位于两者之间的一个中介环节。” [3] 这种观点着重强调法律意识的心理层面的内容。第三种观点:法律意识是一定的心理现象。如张文显教授认为,“法律意识主要指人们对法律现象的内在领悟及领悟到的感觉、知觉、观念、态度和情感等心理观念因素。”[4] 这种观点强调法律意识是人们对法律现象的主观心理感受。
通过上述对法律意识的各种理论观点的分析,我们认为,法律意识是社会法律文化的一个十分重要而不可或缺的构成部分,它体现的是社会主体对法和法律现象的主观心理感受和认知把握状况。简言之,法律意识是一种特殊的社会意识体系,其体现的是社会主体对法的现象的主观把握方式,是人们对法的理性、情感、意志和信念等各种心理要素的有机综合体 [5]。而大学生法律意识则是指大学生对法的现象的主观把握方式,是对法的理性、情感、意志和信念等各种心理要素的有机综合体。
二、大学生法律意识的特点分析
大学生法律意识是中国社会主义法律意识的重要组成部分,它既具备社会主义现代法律意识的基本内容和特征,如同样属于社会意识的范畴,同样是对社会法律现象的认识和把握,同样有多方面的内容和表现形式,又受到多方面的社会文化和法律因素的影响等,但因作为主体的大学生具有自身的特点,因而大学生法律意识区别于一般社会群体的法律意识,同时还有着自己的特征。
就其主体而言,当代大学生是在中国改革开放过程中成长起来的,感受到了国家经济发展和社会主义法制实践的实惠。他们善于独立思考,思维敏捷,容易接受新思想、新事物,追求时尚;喜欢表现自己、设计自我,注重个人的现实利益;在政治思想上,热爱祖国,关心国家的经济建设,密切关注社会的热点问题,积极上进;对自身的素质要求较高。但同时,当代大学生大学生的年龄层次、受教育程度有别于其他社会群体或社会公众;就其内容而言,由于大学生尚未形成成熟的科学人生观和世界观,致使观察问题、分析问题还不够全面,因此,他们的法律意识带有明显的易变性和不成熟性。
三、大学生法律意识的结构解析
(一)大学生法律意识之横向结构
从人类对社会法律现象的主观把握方式的角度来看,我们认为,大学生法律意识包括法律知识、法律理想、法律情感、法律意志、法律评价和法律信仰五个方面的内容。
法律知识是人们对法律意识理性认识的产物,是全部法律意识的知识基础;法律理想是在对法律理性认识的基础上产生的对法律制度和法律应当是怎样的反映,它对法律的发展目标的确定以及法律调整价值取向的选择具有重要意义;法律情感是人们对法律,主要是现行法律的心理情绪体验,也是人们依据现实的法律制度能否符合自身物质和精神的需要而产生的喜好和厌恶的心理态度。它反映了人们对法律规则、制度的直接情感态度,处于法律意识的感性认识阶段,一般具有直观性、自发性、易变性的特点。大学生的法律情感大体上有三种情形,即亲法、恶法、冷法;法律意志是法律意识结构体系中的意志因素,它是社会主体不畏、不畏利诱、勇于同违法犯罪行为以及自己内在的消极法律意识因素作斗争的心理基础;法律评价是社会主体基于自己对法律的认识、对法律理想的追求以及对法律的情感体验而产生的评价法律的标准体系以及根据自己对法律的评价尺度对一定时期和一定国家的具体的法律和法律制度的主观判断,具有强烈的价值指向性;而法律信仰则是上述各种法律意识因素共同作用的结果,是以理性为基础的主体对法律的全身心的认同,是理性化了的法律激情和激情化了的法律理性。因而它是主体一系列法律心理活动的有机的结合体,是主体各种心理要素按照特定的结构组合而成的法律精神行为系统,是法律意识的最高境界,形成社会主体对法律的信仰也是一个民主法治国家法律意识培养和公民个体法律修养的最高目标和上乘境界。
因此,从横向的角度来看,大学生法律意识就是由法律知识、法律理想、法律情感、法律意志、法律评价和法律信仰这些要素构成的有机的结构系统。
(二)大学生法律意识的纵深结构
大学生法律意识的纵深结构是指从法律意识的深层―― 表层结构的角度对法律意识进行结构性探讨,以揭示其内在的构成要素及其相互关系。多数学者认为,法律意识的纵深结构包含三个层次,即法律心理、法律观念和法律意识形态。
法律心理是法律意识的初级阶段,是大学生在一定的条件下,根据自己的社会法律生活的实践和感受而形成的对法律的直观的、表面的、片面的、零散的认识、感情、情绪、体验等主观心理活动和反映。
法律观念是指大学生在对法的理解的基础上所形成的意向和决策思想,是一种较为稳定的法律意识形态。与法律心理相比,法律观念有更加自觉、明确和理性的法律心理,但与法律思想体系相比又不成系统、相对易变。在法律观念中,法律价值观念其中处于核心的地位。法律价值观是人们对法律及法律现象所形成的态度、认识、信仰、评价。法律价值观对大学生的行为趋向和行为选择起着决定和支配作用。当代大学生要具备良好的法律意识,首先是建立在知法、知悉法律和崇尚法律的基础之上的;良好的法律意识至少就要求大学生知晓法律权利和法律义务,懂得什么是法律所允许的,什么是法律所禁止的,以及相应的法律后果;同样,良好的法律意识使大学生能够充分认识到现代社会中法律的重要功能和作用。
法律意识形态,或法律思想体系是人们对法律现象系统化、理论化的认识,它表现为的法律思想、观点和学说。法律意识形态是法律意识的高级阶段,是社会主体对社会法律现象的自觉的、系统的反映,表现为系统化、理论化的法律思想、观点和学说体系。法律意识形态通过对社会法律现象的内在的、本质的、系统完整的认识,从而将对法律现象的认识提高到理论化、系统化的水平,并对社会法律实践起着重要的指导作用。
总之,厘清大学生法律意识的内涵、特征及结构,进一步认识大学生法律意识的本质特征,对加强当代大学生法律意识的的培养,进而推动中国社会主义法治国家建设的进程,有着深远的意义。
参考文献:
[1]孙国华.法理学教程[M].北京:中国人民大学出版社,1994:247-248.
[2]沈宗灵.法理学[M].北京:高等教育出版社,1994:234-236.
[3]刘作翔.法律文化理论[M].北京:商务印书馆,2001:126.
论文关键词：大学生法律意识；现状；途径
“依法治国”的治国方略和建设社会主义法治国家的法治目标的确立，使中国步入了法制现代化的快车道。任何一项伟大事业的背后，必然存在着一种无形的精神力量。我国“社会主义法治国家”宏伟目标的确立，不仅仅是一个简单选择和积极着手实施的问题，而首先是个理性思考、树立法律意识和法治新思维的问题。大学生是未来社会主义建设事业的中坚力量，其法律意识的状况将直接关系到社会主义法治建设的成效。
一、大学生法律意识的内涵
大学生法律意识是我国社会法律意识的重要组成部分，它既具备社会主义现代法律意识的基本内容和特征，又有自己的特征，同时还区别于一般社会群体的法律意识。具体来说，与其他社会群体的法律意识相比较，大学生的法律意识有以下几个特点：第一，层次性。大学生法律意识的层次性，指的是由于大学生所处的年级、专业的不同，从而具有不同水平的法律意识，表现出一定的层次性。第二，矛盾性。大学生的法律意识在总体上具有一定的矛盾性。大学生一方面对我国的法制建设非常关心，表现出要求加快和完善法制建设的迫切心情和强烈愿望，也认识到法制建设是一个长期发展的过程；另一方面，有时有部分同学对我国的法制状况仍持冷漠、偏激的态度，甚至对我国的法治表示怀疑和不信任。第三，不平衡性。大学生法律意识的不平衡性主要表现在以下方面：大学生的宪法意识弱于部门法律意识；在具体的部门法里，大学生的民法意识、经济法意识、刑法意识、婚姻法意识、继承法意识等普遍高于行政法意识；大学生的实体法意识普遍高于诉讼法意识。第四，不成熟性。由于大学生尚未形成科学的人生观、世界观，观察问题、分析问题还不够全面，使得他们的法律意识的内容带有明显的易变性和不成熟性。
二、大学生法律意识的现状
（一）法律认知偏差
法律认知是人们对法律现象，主要是对现行法律制度内容的了解和把握程度。法律认知是法律情感和法律信仰的前提，影响和决定着法律情感和法律信仰的形成。大学生的法律认知是建立在大学生对法律知识的了解和掌握的基础之上的。由于大学生法律知识的缺乏，经常表现出对一些我们常说的法律词语的不理解或是理解不准确。
（二）法律情感淡薄
在法制现代化和法律意识现代化的过程中，作为法律意识还相对淡薄的大学生来说，这些方面的情感就比较缺乏。具体表现在以下几个方面：首先，法律正义感不强。大学生对法的民主基础尚未有明确的意识，仍然秉持一种作为统治工具的传统意义上的或者说专制统治下的法律观，对法律正义性的信赖不足；大部分大学生不了解现行法律现象和法律制度，对其公平和正义性也不甚理解，也就很难有法律的情感产生。其次，法律信任感较差。当前我国法制建设不能够跟上市场经济建立的步伐，致使存在一定的、甚至是严重的腐败行为，使得大学生片面的观察这样的状况，这在一定程度上影响了大学生对法律的信任感。表现在日常生活中，部分大学生觉得法律在一定程度上不能够惩恶扬善，因而对法律的信任感也就比较差。
（三）法律信仰缺失
大学生的法律信仰却令人担忧，部分大学生并未形成一定意义上的法律信仰。具体来看，大学生法律信仰的缺乏主要表现在：首先，法律规范的信仰失落。当前大学生对法律规范的信仰日渐失落，主要表现在有一部分大学生对法律不信任、不尊重和不服从，更有甚者对合法效力的法律予以蔑视、践踏，公
然以身试法，最终造成害人害己、令人扼腕的后果。其次，社会秩序的信仰缺失。大学生缺乏一定的对社会秩序的信仰，或者简单的过分夸大或者否认良好法律秩序的存在，进而也就很难将之转化为自觉服从和自觉遵守法律，并且在必要的时候甘愿为了法律而不惜牺牲自己的生命。
三、大学生法律意识培养的途径
（一）树立以培养大学生法律意识为目标的教育理念
传统的教育模式没有把培养学生具有较强的法律意识作为其目标的理念，这直接影响到教学的方方面面。因此，培养大学生法律意识必须首先转变教育理念，树立全新的以培养学生的法律意识为目标的教育理念。教育机构要树立注重法律意识培养的新教学理念，即转变教学观念，摒弃过去那种只注重理论方面的教学、只传输给学生法律知识的旧理念，而重新树立一种注重知识的输送更注重法律意识的培养的新教学理念。
（二）合理设置大学生法律课程
合理设置大学生法律课程，是指基于对国家的教育方针、高等院校培养人才的模式以及大学生法律意识培养的重要性方面因素的综合考虑而合理安排相关的大学生法律课程。通过问卷调查和收集学生的反馈信息了解到，现在一些大学的法制教育供需矛盾很尖锐。一方面，学生希望学校开设系列法学选修课或法学辅修课，给他们提供更多的接受法制教育机会，满足他们学法的需求。另一方面，原来学校还有一门法律基础课，能够对学生进行相对系统的法制教育，而随着高校思想政治理论课的改革，《大学生思想道德修养》和《法律基础》两门课程合为《思想道德修养与法律基础》一门课。远远不能满足学生求知的欲望。
（三）大胆探索大学生法律意识培养方式
法学作为一门社会科学，它与我们每个人的社会生活紧密相关，是一门实践性很强的学科。大学生法律意识培养一定要充分调动每个学生的积极性、主动性，让他们参与到教学过程中是很有必要也是切实可行的。教学中，要运用多种教学形式，大胆探索大学生法律意识培养方式。首先，案例教学要贯穿始终。案例分析一定要透彻，不能只讲出法院的判决结果和法律条文就行了，重要的是要引导学生思考法律规定的合理性与科学性，以及法律思想和法律精神所在。其次，讨论式教学应该经常运用。尤其是要留一些问题给学生课后讨论，这样会促进学生积极去思考问题和探讨问题，经他们激烈讨论过的问题会给他们留下深刻印象。再次，开放式教学也不可缺少。开放式教学就是教师事先不给学生留特定问题，让学生自己去寻找与法学有关的问题，而后到讲台上去讲。这样做一方面调动了学生的积极性和创造性，另一方面锻炼了学生的口才，提高了学生的表达能力。此外，利用多媒体等电化教学手段、请法学专家、学者、知名律师搞讲座等也很重要。
（四）充分利用各种渠道和途径
要充分利用各种渠道和途径，强化当代大学生法律意识。首先，健全法律运行机制，为培养和强化当代大学生法律意识提供法制保障。健全法律运行机制，要求立法民主化和科学化，执法程序化和公正化，守法自觉化，法律监督制度化。其次，加强权力道德建设，惩治腐败，为培养和强化当代大学生法律意识创造良好的外部环境。再次，社会、家庭、学校三位一体，有机配合，形成强化当代大学生法律意识的社会合力。要积极营造有利于强化大学生法律意识的社会氛围；家庭要加强基本道德规范的教育，为强化大学生法律意识提供适宜的土壤；学校要发挥法律意识养成教育的主渠道作用，采取措施提高教育效果。
（五）建立高素质的师资队伍
具体来说，法律教师要秉承法治观念，具备多种能力与素养：首先，应当热爱法律教育事业，对法律教育抱有很强烈的热情，应有忠诚和献身于国家法律教育事业的崇高使命感和强烈的工作责任心。其次，教师应适当参与法律实践，更充分地了解司法实践，提高自身的法律运用能力和知识含量。再次，教师应该具有使用专业的法言法语的语言能力。法律是一种专门的技术知识，法律语言是这项专门知识中的最基本的要素。法律教师应该持之以恒地把法律语言渗透到教学过程中。
[关键词]师范院校;法律意识;培养
[中图分类号]G641
[文献标识码]A
[文章编号]2095-3712（2014）34-0036-03
一、引言
“法律意识是指人们对于社会中的法以及有关法律现象的观点和态度的总称。”[1]在“依法治国，建设社会主义法治国家”的时代背景下，教育也日益向法制化的道路迈进。“加强教育法制建设，全面推进依法治教”已经成为当今教育发展的重要命题。[2]当代大学生作为我国未来社会主义建设事业的核心力量，其法律意识的强弱将关系到社会主义法治建设成效的高低。然而，大学生犯罪已成为一个不容回避的社会问题，中国犯罪学研究会会长康树华所做的调查表明：近年来，青少年违法犯罪的比例很高，占全社会刑事犯罪数量的60%以上，其中大学生违法犯罪的比例为17%左右。
贵州省师范院校大学生犯罪事件也频频出现。2011年6月16日，兴义民族师范学院某学生在寝室将同班同学刺死;2013年9月17日，六盘水师范学院某学生持刀进入贵州商专女生寝室刺伤一名女学生;等等。目前，贵州省正处于加速发展、加快转型的重要时期，社会矛盾日益凸显，刑事案件频发，各种利益冲突明显加剧，可以预料和难以预料的风险明显加大。另外，师范院校的大学生大部分会在以后成为教师，承担培养和教育国家人才的重任，他们理应具有较高的法律意识。但是，贵州省师范院校的课程设置更侧重于对大学生进行教育知识、教学技能的培训，轻视法律知识、法律意识的培养。师范院校大学生法律意识培养的缺失间接影响了教师队伍的法律素养，而教师法律素养不高导致教师侮辱学生人格、侵犯学生权益的事件屡见不鲜。因此，培养师范院校大学生的法律意识显得尤为重要。
二、师范院校大学生法律意识现状特征
笔者2013年10至12月通过问卷、访谈的方式对贵州师范大学、贵州师范学院、遵义师范学院、六盘水师范学院、黔南民族师范学院五所师范院校的600名大学生进行法律意识状况调查，调查回收问卷545份，有效问卷为500份，有效率为91%。调查问卷统计表明，贵州省师范院校大学生的法律意识状况存在以下几个问题：
（一）法律知识欠缺，法律观念淡薄
法律知识是法律意识的基础内容，是个体法律意识形成的前提条件;法律观念是衡量法律意识的重要根据，一个人的法律知识与法律观念决定其法律意识水平。然而，我们在调研中发现，师范院校大学生很少主动学习法律知识，学校里与法律相关的学生社团也很少，学校的法治教育只有公共课“思想道德修养与法律基础”，该课程安排在新生入学的第一个学期，只有36课时，而法律板块还不足12课时，远远不能满足师范院校大学生对法律知识的需求。调查数据显示，大学生在学校接受法制教育的途径，81%的学生选择了“‘思想道德修养与法律基础’的课程讲授”，选择通过广播、展板、活动等途径接受法制教育的学生所占比例甚小，学校对学生法治教育的忽视影响了师范院校大学生法律知识的储备。调查还显示67%的学生对《教师法》不了解，82%的学生没有系统学习过教育法律、法规，甚至有62%的学生不知道违法与犯罪的区别。法律知识欠缺导致学生法律观念淡薄，法律意识不强。由此可见，贵州省师范院校学生的法律知识欠缺，法律观念淡薄，这直接影响了贵州省师范院校大学生的法律意识水平。
（二）法律信仰的缺失
伯尔曼的至理名言“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”成为所有崇尚法治的人们信奉的一条真理性原则。[3]法律信仰是人们对法的尊重与信任，是法律面前人人平等。大学生法律信仰是大学生对正义、民主、平等、秩序等法律价值的追求及其实现，是在现代社会环境下对公平、正义、秩序的理性认识和情感体验。社会公众对法律的普遍信仰是建设法治社会的关键性要素。[4]然而，调查显示，关于“您如何看待法与权力”的问题，有19%的学生选择“权力高于一切”，53%选择“有时权高于法，有时法高于权”，只有28%选择“法高于权”;调查学生对公检法机关的态度时，53%的学生选择了“比较信任”，36%选择“有时信任”，4%选择“不信任”，只有7%选择了“非常信任”。可以看出，师范院校大学生普遍缺乏对法律的信仰，大部分师范院校学生对法律持怀疑态度。在师范院校大学生心中，法律并没有崇高的地位和权威。
（三）维权意识不强
大学生维权是大学生在自身权利受到侵害时，能积极寻求正当救济，能借助法律或其他力量来维护自身的合法权益。关于“当您的权益受到侵害时，您如何处理”这一问题，52%的学生会通过法律途径解决，2%用武力解决，31%会通过关系解决，15%不会求助外力。另外，在访谈中得知，兼职给大学生造成的侵权是最严重的，很多用工协议存在诸多漏洞。用工单位用低廉的待遇榨取处于弱势地位的大学生，一些用工单位更是提出“大学生假期兼职必须干满两个月或三个月才给报酬，否则一分钱都拿不到”这样不合理也不合法的要求。大学生基本上是觉得委屈但又无可奈何。可以看出，部分学生在遇到法律纠纷时很少诉诸法律，也很少寻求教师、家长的帮助，他们抱着息事宁人的态度向对方妥协，或者动用武力。这是因为大学生法律意识薄弱，维权意识不强，不懂得利用法律武器来维护自身合法利益。
三、培养师范院校大学生法律意识的有效路径
社会主义法律意识不是自发形成的，孙国华教授指出，“社会主义法律意识不可能自发地形成，必须有意识地培养”[5]。师范院校大学生法律意识的形成不是一朝一夕可以完成的，需要长远的规划和具体的安排，应贯穿于大学生在校学习的全过程。针对调查数据，结合实际，本文从发挥学校法治教育作用、构建全民法律意识培养体系两个方面阐述了师范院校大学生法律意识的培养路径。
（一）发挥学校法治教育主阵地、课堂教育主渠道的作用
学校是法治教育的主阵地，课堂是法治教育的主渠道。各类师范院校结合本地、本校实际，加强大学生法治教育，丰富大学生的法律知识，使学校法治教育走上了常态化、制度化、规范化的轨道。
1.推进学校法治相关课程的建设
师范院校依据教学大纲，制定法律课程计划，保证法律课程的课时量，逐步建立全面、系统的法治教育教学体系。除了必修的《思想修养与法律基础》，可以有针对性地开设专门的教育法律法规课程的专业选修课与基础法律知识的全校选修课。这样，专业技能教育与法治教育有机结合，拓宽法治教育内容，有利于学生更好地理解与专业知识密切相关的法律知识，帮助学生提高法律知识，形成法律意识。
2.加强校园法律宣传教育阵地建设
师范院校要充分发挥大学生的主观能动性，组建大学生法律系列社团;设置班级法制委员，开展一系列校园法制宣传教育活动。例如：法制讲座、辩论会等活动，让学生在浓厚的法律氛围中受到教育。这种理论与实践相结合的教育形式，充实了学生的法律知识，增强了法治教育的有效性。学校可以利用校园网、广播、电视、橱窗、悬挂大幅标语等宣传法治教育，组织师生自编自演法律相关文艺节目，开展签名活动等，进一步扩大法治教育宣传面，有效提高学生的法治知识知晓率，扩大法治宣传范围，提高师范院校大学生的法治常识普及率，实现师范院校学生法治教育全覆盖。
（二）构建“社会―家庭―个人”的全民法律意识培养体系
社会法治环境对师范院校大学生产生着潜移默化的影响;家庭是一个人成才的第一驿站，影响着其成员的法律意识素养;个人是社会中的单一主体，个人法律意识的水平对其个人的成长及中国的法治化进程具有深远且重大的意义。构建“社会―家庭―个人”三位一体的全民法律意识培养模式，有助于全方位的提升大学生法律意识水平。
1.创建良好的社会法治环境
良好的社会法治环境对大学生法律意识培养非常重要，大学生会观察、评论与分析社会法律现象，并形成自身的法律意识观念。然而在现实生活中，由于法制体系不完善，执法不到位等原因，部分大学生对法律失去信心，对执法不信任，法律在大学生心中没有了威信，所以，要提高大学生的法律意识，必须真正落实依法治国，净化社会法治环境。一方面，坚持法律制度的科学性与合理性，与社会政治、经济相适应，使大学生在制度上对法律产生信仰;另一方面，处理案件要坚持“以事实为依据，以法律为准绳”，坚持“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的原则。当然，创建良好的社会法治环境，需要社会各阶层人士共同的努力。
2.加强家庭法治教育
家庭是社会的基本单位，是一个人成长的主要生活场所，是大学生法律意识培养的起点。家庭教育对学生的成长和法律意识的培养是学校和社会教育无法替代的。加强家庭法治教育，让孩子从小树立良好的法律意识，长大后就会养成良好的行为习惯，家长须加强自身法律知识的积累，学会用法律的思维去教育孩子，给他们树立学法和用法的榜样，积极配合学校法治教育，这样才能提高孩子的守法自觉性，提高孩子的法律意识。家庭所在的社区可以开展相关的法治教育系列活动来强化法治环境，促进家庭法治教育更加有效地开展。
3.大学生自觉学习法律
师范院校大学生自我行为约束对其法律意识的形成意义重大。在信息大爆炸的今天，仅仅依靠社会、学校的普法教育往往不能使大学生真正内化法律意识，并不一定能学以致用。大学生只有自觉学习法律知识，更准确地理解法律的内在含义，才能更好地保护自己，才能对法律产生信任感，才能在内心中树立对法律的信仰。特别是师范院校毕业生更应积极地学习一些模范遵守法律、学习法律的先进人物，牢记自己将来肩负着教书育人的神圣使命，学好教育相关的法律法规，树立“以学生为本”的服务理念，主动培养自己的职业道德和法律意识，主动自觉地做好教书育人工作，促进教育事业的发展。
高等师范院校是教育人的基地，师范生是未来的人民教师，提高师范院校在校生的法律意识以适应未来职业的需要是依法治国和依法治教的关键所在。加强师范院校大学生法律意识的培养对个人法律素养、法治教育发展、社会主义法治国的实现具有重要意义。贵州省正处在经济社会的转型期，矛盾突出，调查反映出贵州省师范院校大学生的法律意识薄弱，维权意识不强，必须加大力度抓紧、抓好。法治教育是一项长期的工作，全面推动法治教育进社会、进学校、进家庭、进自身系列活动的开展，确保法治教育教学质量不断提高，使各项法治教育措施落到实处。全社会应共同努力，把贵州省师范院校大学生法律意识培养提高到一个新的层面。
参考文献：
[1]谢水顺.论中国法制史教学在传统文化传承中的作用[J].教育观察，2014（28）.
[2]曾朝夕，王卓宇.当前大学生法制教育存在的若干问题及对策[J].思想理论教育导刊，2012（11）.
[论文关键词]大学生 法律意识
一、大学生法律意识偏失的表现
法律意识是一种特殊的社会意识体系，是社会主体对社会法的现象的主观把握方式，是人们关于法的理性、情感、认知和信念等各种心理要素的有机综合体。从认识过程角度来看，法律意识既包括在感性认识基础上形成的法律心理、法律认知、法律情感等，又包括属于理性认识范畴的法律观念、法律信仰、法律理论体系等。树立正确的法律意识，要求大学生既要有健康的法律心理，又要准确地理解和掌握法律基础知识；既要有正确的法律观念，又要有坚定的法律信仰。近年来，随着我国普法教育顺利开展，大学生的法律认知水平不断提高，法律意识不断增强。但是我们通过对濮阳职业技术学院等五所大学的1000名在校大学生进行的“法律意识现状调查”发现，现代大学生的法律意识仍存在诸多问题和偏失，主要表现在以下几个方面：
1 法律心理的偏失。法律心理是人们在日常生活中对法律现象的表面的、直观的感性认识和情绪，是法律意识形态的初级阶段。虽然大学生在日常的学习和生活中接触到的法律、法律现象日益增多，也都有自己的法律心理，但相当多的大学生的法律心理是不健康的，存在偏失。调查显示，被问及“与别人发生纠纷时，你首先会选择哪种方式解决?”时，有64％的被调查者选择私了，只有12％的被调查者选择采用诉讼的方式，这说明有一大部分学生仍然抱有传统的、与法治国家格格不入的、无诉是求的心理；当被问及“你认为我国现实生活中是权大还是法大?”时，有46％被调查者认为权大于法，说明部分学生看不到法律的作用，对我国法律存在不信任的心理。
2 法律认知偏差。法律认知是人们对法律现象、法律制度等法律知识的了解和掌握程度，它是形成法律情感和法律信仰的前提。当前，大学生的法律认知状况从总体上看存在较大的偏差，主要表现为大学生的法律知识仍然比较贫乏。有相当一部分学生对法律的基本概念不理解或是理解不准确；对法律的本质、价值、法律关系等基本原理知之甚少，对各个部门法更是一知半解；对法律与道德、与政策等其他社会规范的联系与区别分辨不清；对法律实现的途径和形式也了解不多。对在校大学生“法律意识状况”的调查显示，对法律基本概念回答的正确率仅占67％，对法律基础知识回答的正确率是59％。上述数字表明有相当一部分大学生法律基础知识薄弱，法律知识水平不高。
3 法律情感淡薄。法律情感是人们对法律制度及规则所持的直接情感体验，是人们依据现实的法律制度能否满足自身需要而产生的喜好和厌恶的心理态度。我国大学生的法律情感比较淡薄，具体表现在：第一，大学生对法律缺乏亲近感。调查显示，虽然有66％的学生喜欢收看法制节目，但也只有18％的学生平时能自觉地学习法律知识，多数学生对法律不是很喜欢，缺乏亲切感。第二，大学生对法律的依赖感不强，前已述及，在发生纠纷时，只有12％的学生选择采用诉讼的方式解决，而有88％的学生选择采用私了或其他方式。第三，部分学生认为，法律作为统治工具是为掌握权力的人服务的，是管理老百姓的一种手段，因此对法律产生抵触情绪。第四，有些学生认为，法律主要是规定人们哪些必须做哪些不能做，是限制人们自由的，因此对法律产生厌恶情绪。在问他们权与法的关系时，只有少数大学生认为法比权大，绝大部分人对法律的公平性、正义性持怀疑态度，这显示出有些学生对法律的不信任，没有树立法律至上的理念。第五，大学生对法律的依赖感和信任感不强。大学生对法律的依赖感、信任感最直观的认识来源是对司法公正的认识，当对1000名在校大学生调查关于“你发现亲人犯法时，你劝其自首吗?”的问题时，回答“不劝”的占28％。这里的“劝”与“不劝”说明了大学生对法律的信任度。缺乏信任就对法律的依赖感也不强，大学生很难对法律现象及法律制度产生一种归依。第六，大学生法律责任感方面缺乏。当问及“您在平时生活中是否使用法律手段维护权益?”回答“很少”或“没有”的比例竟达到88％，这反映了大学生在遇到法律问题时不是以一种法律的责任感去对待，不能勇于承担相應的法律责任。
4 法律评价失当。法律评价是人们对于法和法律现象所做出的评论。法律评价是建立在丰富的法律知识和自己已经形成的法律观念的基础之上的。由于大学生的法律评价主要是基于对法律现象的一般认识和了解基础之上的，因此很多大学生对我国的法律现象评价显失允当。调查发现，大学生的法律评价存在一定的错位，部分大学生对我国的法律评价不高，认为法律在社会经济生活中所起的作用不大，不能真正解决问题，甚至是可有可无的；有些学生过分夸大法制建设的困难和法律本身不健全的一面，从思想深处藐视法律的作用；有些大学生对现存的法律制度的态度不明确；也有少数大学生片面夸大法律的功能和作用，认为“一法就灵”等，所有这些对法律的评价都是片面的、不科学的，因而也都是错误的。
5 法律信仰缺失。“一个社会公众对法律的信仰生成相当重要，它是一个国家法治化的关键性要素。正因为如伯尔曼的至理名言‘法律必须被信仰，否则它将形同虚设’才会广为流传。成为所有祟尚法治的人们确信的一条真理性原则。”。法律信仰是人们对法律所抱有的坚定不移的信念，并以此作为自己的行动指南。法律信仰表示的是人们对法律的一种尊崇敬仰的态度，是自愿接受法律统治的一种姿态，是对法律的忠诚，是对法治的一种心悦诚服的认同感，在法律意识结构中居于最高理性层次。然而，大学生的法律信仰状况却令人担忧，主要表现是：第一，部分大学生对法律规范不信任、不尊重和不服从。第二，部分大学生对我国的执法和司法状况有普遍的失望和不满，这种失望和不满反映了大学生对法律的负面评价和消极态度，反映了大学生对法律的疏远、怀疑、排斥的心态。第三，虽然大多学生都能自觉地遵守法律，但究其原因或是因为道德的要求，或是因为对法律的畏惧，对法律远远没有达到热爱和信仰的程度。第四，调查显示，52％的大学生把社会主义道德要求作为行动的指南，21％的大学生把模范人物作为行动指南，仅有27％的大学生把法律作为自己的行动指南，这一数字足以说明大学生法律信仰的缺失。
6 权利意识薄弱。权利意识是人们对自我利益和自由的认知、主张和要求，以及对他人认知、主张、要求、利益和自由的社会评价，它包括权利认知、权利主张和权利要求等因素。由于对大学生法制教育存在诸多问题，大学生的义务观念得到了强化，但是大学生权利意识却相对薄弱。第一，权利认知模糊：部分学生并不完全清楚自己享有何种权利，也不知道行使权利的途径和方式。第二，对群体权利的漠视。相对而言，大学生们比较关心的是个体权利，而对群体权利相对漠视。第三，大学生的权利主张和救济存在不合理性。有的大学生不敢维权。特别是面对学校侵权时，觉得自己无法跟学校抗衡，忍忍算了。
二、大学生法律意识偏失的原因分析
1 中国传统法制文化的负面影响。中国传统文化至今仍然影响着中华民族的思想和行为方式。同样，其对大学生法律意识的培植既有正面的积极的效應，更主要的是负面的影响。首先，中国历史几千年的“人治”等法律制度和文化，使人们形成了传统的“重人治、轻法治”的思想，这种思想至今仍残留在许多人的潜意识中，影响着公民法律意识的提高。这使大学生难以产生法律情感，难以形成法律至上的观念，难以确立法律信仰。其次，在传统的儒家“礼治”思想的熏陶下，人们重德轻法，道德是调整社会关系的最主要的手段。这种思想严重影响大学生对法律的依赖感，使大学生对法律的评价失当。再次，我国古代的法律是以义务为本位，强调人们对国家、对统治者的义务，而不是人们的权利，并且权利和义务是完全分开的。由于人们不具备基本权利的观念，所以他们对于任何自身基本权利被剥夺、被蹂躏的事实很少从法的角度去考虑其是与非。传统的义务本位观念的影响致使大学生权利意识淡薄，极易使大学生对法律产生厌恶、排斥等不良的法律心理。最后，传统厌讼、惧诉的观念使人们以无讼为有德，以诉讼为可耻，对法律缺乏信任感和依赖感，影响了大学生正确的法律观念的确立和法律信仰的形成。 转贴于
2 不良的法治环境消极影响。随着我国法制建设的顺利进行，到目前为止，有中国特色的社会主义法律体系基本形成，无法可依的现象已基本结束。但法律完备并不等于建成法治国家。我国正处于法治社会的建设时期，有许多不尽如人意的问题，如有法不依的现象仍大量存在；知法犯法、执法犯法的问题时有发生；违法不究的现象屡见不鲜；权大于法、情大于法、钱大于法的问题比比皆是；等等。这种不良的法治环境势必影响大学生对法律的认同感，极易产生对法律的失落感，影响大学生的法律心理和法律情感，进而影响大学生的法律评价和法律信仰。
3 高校法制教育缺陷的不利影响。首先，高校对大学生法制教育重视不够。思想道德修养和法律基础课虽为大学生的必修课，但学校一般会作为考查课，且学分相对较低，多数学生不重视。正是由于高校对法制教育重视不够，使学生没有足够的时间学习法律，同时也不重视法律，势必影响大学生的法律认知水平和法律评价。其次，法律教学内容的偏失。在法律课堂上，教师往往只侧重于某些法律知识的传授，忽视学生法律意识的培养，过多地强调学生應遵纪守法、履行义务，而忽视权利教育。这种教学内容的偏失不利于学生权利意识的形成和正确的法律观念的确立，同时也影响了大学生学习法律知识的积极性。再次，法制教育的途径单一，教育手段相对落后，教育方法比较简单。法制教育是一项理论性和实践性都很强的综合教育，而高校法制教育仍普遍局限于传统的“灌输式”的课堂教学模式，侧重法律理论知识的传授，忽视了实践性教学环节。这种单一的教学模式’，不利于大学生法律意识的培养。最后，法律课教师队伍整体素质有待提高。高校大部分法律课的教师由社科部、学工处、德育处、团委或宣传部的工作人员承担，法律专业科班出身的教师相对较少，他们的法律素质必然会影响大学生正确法律意识的形成。
三、匡正大学生法律意识的有效途径
我国著名法理学家孙国华指出：“社会主义法律意识不可能自发地形成，而必须有意识地培养。”“高校对培养和匡正大学生的法律意识负有不可推卸的责任。下面仅从高校的角度人手，分析匡正大学生法律意识偏失的途径。
1 法制教育應当常态化。大学生法律认知水平较低的一个重要原因，是对大学生的法制教育主要是依靠不足半学期的法律课程。因此，提高大学生的法律认知水平必须有足够的法制教育时间作保证。所以，高校一方面應当充分发挥思想道德修养与法律基础课在法制教育中的主渠道作用，开足法律课程，保证法律课堂教学质量；另一方面，應加强对大学生的日常法制教育，通过举办法制讲座、考察法制教育基地、开展法律知识竞赛、建设法制教育网站、定期播放法制教育节目等多种形式，使对大学生的法制教育常态化。
2 强化法律实践活动，培养学生的法律信仰。法律信仰不会自发地形成，也不是靠灌输形成的，而是人们在日常生活中通过自己的法律体验逐步确立的。法制教育具有鲜明的理论性和实践性，所以，高校法制教育不應局限于法律课堂教学，而應当更注重法律的实践教学。高校可以举办观摩庭审、模拟法庭、法律进社区等多种多样的法律实践活动，使大学生深化对法律的理解，感受法律的价值和权威，提升对法律的信任和依赖，强化对法律的情感，从而形成坚定不移的法律信念，最终确立法律信仰。
关键词：大学生 法律意识 培养途径
法律意识是社会意识的一种形式，是指人们对于法律和有关法律现象的观点和情感、态度的总称，它表现为探索法律现象的各种学说，对现行法律的评价和解释，人们的法律动机，对自己权利和义务的认识，对法律、法律制度的了解、掌握、运用的程度以及对行为是否合法的评价。它包括法律认知、法律情感与意志、法律价值观三大部分。法律认知是人们关于社会法律现象科学认识活动的结果，它是人们关于法的一般理论和法律发生、发展的历史及其规律，以及一个国家和地区现行法律的内容和特点等方面的知识的总和。法律情感是指社会主体对法现象的主观心理态度或心理反应，是社会主体主张权利，为权利和法律而斗争的内在心理动力，是一个民族最为宝贵的精神财富。法律意志是社会主体为维护法律的尊严，勇于同违法犯罪行为斗争的主观心理基础，表现为主体在任何情况下都不畏、不畏诱惑和胁迫的坚强的守法精神和护法品格。［1］法律价值观，包括法律评价、法律理想和对法律价值（如公平、正义、自由等）的理解与接受，它是可能对立法、政策适用和司法判决等行为产生影响的超法律因素。它们是一些观念或普遍原则，体现对事物之价值可追求的理想性等进行的判断。
据此，我们可以将大学生法律意识表述为：大学生群体对法、法律或其现象的反应形式，即心理、知识、观点和思想，包括对法律的情感、认知、评价和信仰等的内心体验。中国当代大学生是国家未来的栋梁，他们的法律意识如何对建设社会主义法制国家的进程有很大影响。所以，很有必要对这一群体的法律意识给以关注。
一、当前大学生法律意识现状分析
大学生法律意识是我国社会主义法律意识的重要组成部分，它既具备社会主义现代法律意识的基本内容和特征，又有自己的特征，同时还区别于一般社会群体的法律意识。就其主体而言，大学生的年龄层次、受教育程度有别于其他社会群体或社会公众；就其内容而言，由于大学生尚未形成成熟的科学人生观和世界观，致使观察问题、分析问题还不够全面，因此，他们的法律意识带有明显的易变性和不成熟性。
2001年，有关机构对全国在校大学生进行了随机抽样1万余人的调查。调查结果表明，几乎所有大学生都赞同“依法治国”的治国方略和“建设社会主义法制国家”的战略目标，认为应该自觉守法、依法维护自己的正当权益，等等。然而，同时却有42.67%的人同意“只有私了解决不了的问题才应求助于法律”，15.41%的人“遇到法律纠纷”选择“托人私了”，80.96%的人认为“在亲情和法律面前，有时确实不好办”，42.97%的人认为“能够钻法律空子的人，都是有本事的人”，有52.54%的人“买到假冒商品”后只能“自认倒霉”。这些数据表明，中国当代大学生的法律意识已有了很大程度的觉醒和增强，但大多仅仅停留在感性认识水平上，而且“知”与“行”存在较大反差；在不同大学生当中法律意识水平参差不齐。［2］从大学生的行为表现来看，也是如此。一方面，大学生拿起法律武器维护自身合法权益的事例层出不穷。另一方面，大学生违法犯罪的事例也不鲜见，如盗窃、抢劫甚至、、杀人等犯罪行为，以及打架斗殴、毁坏公物、剽窃他人学术成果、随意撕毁就业合同等违法行为时有发生。而相当一部分大学生法律意识淡薄，缺乏必要的自我保护意识，致使自己的切身利益受到侵犯和损害。其中不少女大学生对自身安全关注不够，有些大学生在就业、勤工助学过程中被骗，有的大学生上网交友陷入不法之徒布下的陷阱……
分析当前大学生的法律意识现状，不难发现有以下四个方面的特点：第一、当代大学生有着较强烈的社会责任感和法制意识。随着知识的积累，视野的扩大，大学生开始学会对现实行进行深层次的理性思考，关注国家的法制建设，更关注自己的合法权益。但他们又往往富于幻想，急于求成，缺乏对国情的全面了解，缺乏冷静、理性的分析，常常又表现出情绪化的倾向。第二，法制心理状态呈现出多样化倾向。有些学生对西方的三权分立制度比较欣赏，主张在法制建设上全盘照搬西方的那一套。也有些学生受到我国传统法律文化消极因素的影响，轻视法律的作用。第三，更加注重实现自我价值，但他们往往不能正确认识自我，喜欢以批评的眼光对待周围的人和事，为表现个性，甚至把学校规章制度视为束缚其思想和行动的多余之举，对法纪教育存在逆反心理，有的甚至作出违规的情况。第四，相当一部分学生虽然法律知识懂得不少，然而现实生活中，其行为与法律规定背道而驰，守法的自觉性较差，形成“学而不用”，“知而不信”现象。学生对法律的信任度不乐观，对待是非基本上是清楚的，但态度不够坚决。
上述情况表明由于受社会负面文化和学生自身道德以及心理成熟程度的影响，当代大学生的法律意识还没有达到应有的高度。面对这种情况，对大学生加大法制教育的力度、进一步增强他们的法律意识、提高他们的法律素养，势在必行。转贴于
二、加强大学生法律意识的培养
调查表明，28.49%的大学生表示愿意接受“法制教育”，其中有11.34%的人把自己最愿意接受的教育内容选定为“法制教育”；38.04%的大学生已明确意识到自己法律意识方面的不足，认为自己必须“积极学习法律知识”。［3］这表明，大学生学习法律的积极性比较高，进一步加强对大学生的法制教育工作，已经具有了一定的基础和有利条件
针对大学生法律意识的现状及特点，我认为应该从以下方面入手。
1、精选内容，扩充课时，采用灵活多样的教学方法，完善法律基础课堂教学。
首先，树立宪法法律意识。宪法最主要、最核心的价值在于，它是公民权利的保障书。列宁曾指出：宪法就是一张写着人民权利的纸。从宪法的基本内容可以分为两块，即国家权力的正确行使和公民权利的有效保障。然而，这两块并非地位平行的两部分，就二者的关系而言，公民权利的有效保障居于支配地位。宪法的基本出发点就在于保障公民的权利和自由。其次，通过民法、刑法、行政法、婚姻继承法、诉讼法的基本理论与知识的学习，使大学生正确理解权利与义务的关系，在履行义务的前提下，合法行使自己的权利，帮助大学生形成依法办事、同违反宪法、法律以及破坏我国法制的行为斗争的思想意识。再次，在扩充课时的基础上，改进教学方法，增加“案例法”、“体验法”、“讨论法”提高教学效果。
2、理论与实践相结合，积极拓展第二课堂。
走出课堂，旁听审判，让案例事实说话，会比老师在课堂上的泛泛讲解更有震撼力。庭审过程中，严谨的法庭调查，激烈的案情辩论，法庭对事实的认定，对法律的适用，会让学生充分体会到法的神圣与威严。此外，参观监狱、指导学生自己成立各种法律协会、法律社团，进行普法宣传。同时，还可以广泛关注“今日说法”之类的法制节目，阅读参考法律书籍。这些对大学生法律意识的提高都将起到积极的促进作用。
3、加强大学生思想道德教育，引导大学生正确认识自我，认识社会，树立正确的人生观、价值观，正确的人生追求目标，增强大学生的公德意识。
道德与法律的同质性和功能上的互补性以及两者界限的模糊性是道德与法律进行一体化运作可行性的基础。虽然道德与法律有很大差异，但在规范这终极意义上两者先天是兼容的。而且我国传统社会中的“礼”，这种伦理法律化低成本高效运作的历史为我国法制现代化提供了道德与法律一体化运作的历史实证的先河。寻找道德与法律的契合点，通过道德教育提高学生的法律意识，这将是一个重大的理论课题。
4、齐抓共管，着力构建高校、家庭、社会相结合的大学生法制教育网络。
提高大学生的法律意识不仅仅是学校的责任，而是涉及整个社会的各个层面，需要全体社会共同关注，需要各个环节紧密配合。首先必须依法治校，保证良好的校园生活环境，切实抵制社会不良文化的进入。家长要注重对自己孩子的了解，配合学校教育；司法机关也应该有重点地与大学定期联系，加强校内的司法宣传教育；政府职能部门则应力所能及地为大学排忧解难，要切实采取可行的措施，优化社会大环境以及校园环境。通过这些方法和措施，形成一个好的法治环境，使学生潜移默化地受到现代法制的熏陶，从而提高自身的法律意识。
大学生是国家未来的高级建设者，其法律意识的强弱，法律认识水平的高低，直接反映和影响着社会的民主法制化进程。增强大学生法律意识，预防和抑制大学生违法犯罪，同时提高其运用法律进行自我保护的能力，促进大学生自身素质的完善，更有利于促进我国社会主义法治化、民主化、制度化的进程。
参考文献：
［1］刘旺洪.法律意识论.法律出版社，2001年版，12-13：73.
［关键词］法学教育职业素养培养
［作者简介］孟卿（1979-），女，河北保定人，保定市委党校社会学教研室，讲师，研究方向为经济法学。（河北保定071051）刘宁（1979-），女，河北保定人，保定学院政法系，讲师，硕士，研究方向为诉讼法学。（河北保定071000）
［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）18-0111-02
在注重素质教育的今天，不同学科教育中对素质教育的要求不尽相同。法学教育中的素质教育指的是法律职业素养的教育与养成。作为法律人，在面对不断完善和纷繁的法律关系、法律规则和法律制度时，不仅要熟悉法条规定和诉讼程序，而且必须理解和掌握这些关系、规则和制度背后的法律意识、法律价值和法律精神。不仅要知道法律是什么，还要知道为什么是这样，进而提出法律应当是什么样。①在法学教育如此兴旺的背景下，学校通常注重的是学生对一般法律关系、法律规则、法律制度和法条规定及诉讼程序的掌握，这样培养出的法律人并不能称之为具备法律职业素养的合格人才。这样的情况会造成大学教育与市场职业之间对接的失败，唯有对法律职业素养的透彻解析才能使法律教学有针对性地调整知识体系和教学方法。
实际上，法律职业者的素养有两个层面：一是基础层面上的素养，即与法律相关的最基本的素养，并非法律职业者所特有；二是在更专业的层面上的素养，即完全基于法律职业的特殊性而对应的特有的素养，体现出法律职业者与其他职业的区别所在。显然基础层面上的素养是一般意义上的要求，也是法律职业素养根基性的所在；但特有素养却是法律职业素养的核心所在，也最能体现法律职业素养的价值以及诉求。显然，只有对法律职业素养做出精准的剖析，才能对学生素质的培养、课程设置和教改工作起到良好的指引作用。
一、法学教育中法律职业基础素养的培养
1.法律职业者要有对“法治”的信仰。信仰是人对人生观、价值观和世界观等的选择和持有。在法学教育中，法治是一种信仰，这种信仰来自于对人性的深刻观察和法律的透彻了悟。正如伯尔曼所说，法律只有被信仰才能得到切实的遵守。现代法治具有三个维度，即价值、技术和制度，其中价值是法治三个维度中最为重要的维度。②在法学教育中，对学生这一基础素养的培养，就是使之信仰法治，信奉法律至上、权利本位，从内心深处发出对以正义为内核的法律精神和法律职业的崇尚。
2.法律职业者应当具备完备的且不断更新完善的专业知识，成为法律方面的“专家”。这一点是目前法学教育中各个院校掌握最好的。我们的教育对象在就业之后将会就职于不同的法律职位，这其中无论是法官、检察官还是律师以及其他法律工作者，对法律的精通都是最起码的职业素养，这不仅是其职业本身所提出的要求，而且也是建立法治社会的必然要求。也正是因为这一点，我们的法学课程设置更多的偏重于让法律专业学生在校期间能通晓最基本的程序法和实体法。
3.法律职业者应具有清晰的法律意识。法律意识是人们对于法和有关法律现象的观点、知识和心理态度，它表现为探索法律现象的各种法律学说，对现行法律的评价和解释，人们对自己权利、义务的认识，对法、法律制度了解、掌握、运用的程度，以及对行为是否合法的评价等。对于法律职业者而言，更要在以上方面表现出清晰的意识，而且这种意识还应当比普通人更为强烈。
4.在行使职责时要掌握“法律方法”。这里所谓的法律方法包括法律发现、法律推理、法律解疑、价值衡量及法律论证等，还包括法律程序技术、证据运用技术、法庭辩论技术、法律文书制作技术等。这一点正是当前法学教育中欠缺的内容，这种技术不同于大众技术和其他职业技术，非经法律教育和法律实践经验的长期训练，是无法被掌握的。法律职业者通过各种法律技术和法律解释方法的运用才能把成文法和司法有机地结合起来，也才能更进一步和更形象地展示“法”的面目和精神。
二、法学教育中法律职业特有素养的培育
1.法律职业者要具有现代司法理念。理念是比意识更加清晰的坚定，比信仰更加客观和理性的一种心理状态或者说是思想状态。作为法律职业者，其在信仰法治和具有法律意识的基础之上应当再进一步升华为具有现代司法的理念。法学教育中，学生需要学习制度层面的法律，但又不能仅限于此。对司法理念认知的缺失会影响对司法客观规律的认识，不能正确指导司法活动以及与司法活动相关的所有活动。可以说，现代司法理念包含了对法治的信仰，实行法治的宗旨和法治的价值追求，因而是法律人的灵魂，是衡量法律职业者够不够格的重要标准。③
2.法律职业者需掌握“法律人”思维方式和习惯。法学教育不应仅局限于制度层面和理念层面，还应有方法层面。法律人的思维方式有别于普通的思维方式或者其他职业基于其职业特殊性而要求的特殊的思维方式，它是从法律的逻辑和角度观察问题、分析问题和解决问题的方式。笔者认为，对法律逻辑学的重视能提高学生分析问题解决问题的能力，使学生在今后的法律工作中坚持三段论推理方法，注重缜密的逻辑，冷静对待情理和情感，按照法律的逻辑来观察、分析和解决社会问题。对于学生这一法律职业素养的培育，应通过变通说教式的教学方式来实现，让学生掌握处理法律问题的思维方式和习惯。建议上课之前老师应给学生布置阅读书籍及案例的任务，上课时由学生展开讨论，老师做结论，让学生体会“法律人”的思维方式和习惯，自己掌握处理法律问题的方法。
3.法律职业者特定的职业道德是其职业素养的重要组成。法律职业道德指法律职业者在其职务生活与社会生活中应遵守的相应的道德行为规范，如法官、检察官和律师的职业伦理准则。其内容主要包括法律职业者要忠诚于法律，要公平对待当事人，要廉洁自律等。随着民主法治的建设进程，法律在社会中的地位越来越高，作用越来越大，对法律职业的职业道德要求必然越来越严，因为必须承认“在社会各种职业结构中，法律职业理应高于中间一级的要求，成为最高职业道德的践履者”。④
4.拥有在人际关系中妥当处理好法律问题的实际能力。法律规范人际关系，调整人与人之间的关系。因此法学教育培养出的学生在今后从事法律工作时是要和人打交道的，法律职业要应对和解决社会上存在的各种人际问题、人际矛盾，显然不是仅仅运用法律知识就能解决。由此可见法律教学应教会学生掌握如何在人际关系中妥当处理好法律问题的实际能力。对于这一法律职业特有素质的培养，笔者建议可在今后的法律教学中做出以下尝试：改变传统的笔试考试方式，增加口试，可以训练学生的思维能力、反应能力、应变能力；增加实习次数，给学生创造与社会人接触的机会，从中学习处理人际问题、人际矛盾的方法，提高学生的实践能力。
5.法律职业语言的掌握和适时运用也是法律职业者重要的特有素质。法律语言是与司法机关、司法活动性质相适应的法言法语，也就是民族共同语在长期的法律科学和法律实践中逐步形成的、服务于一切法律活动而且具有法律专业特色的一种社会方言，是在法制发展过程中，按法律活动（立法、司法、法律科研）的要求逐步磨砺、逐步构建的一种有别于日常语言的“技术语言”，它包括表述各种法律规范的立法用语和为诉讼活动、非诉讼的法律事务服务的司法用语。法律正是通过法律人专用的法言法语向公众语言转化，并成为我们称之为法治的生活方式的规则。⑤这一特有素质的培养在法律教学中应以让学生参与实习的方式实现。
6.法律职业者与众不同的气质风度是其不可或缺的职业素养之一。“气质”一词在《辞海》里释为“人的相对稳定的个性特点和风格气度”。我们将这样一个本不带有任何专业化、职业化特点的词用在这里是为了强调，对于作为法律职业者而言，必须具有与众不同的且与其职业特点相匹配的内在个性，并且时刻外化显现的风格气度。
在不放松提高法律职业者基础素养的前提下更加注重对其特有职业素养的培养具有非常重要的现实意义：对于法律职业者自身而言，提高特有素养有助于保持自身职业化特征，更有助于使自身在这种专业化、高端化的职业群体中保持更高的水平，从而在激烈的竞争中获得更高的认可度和职业成就。对于法律职业群体而言，提高法律职业者的特有职业素养有助于提高全社会对该职业群体的认可和尊重。对于国家和社会而言，提高法律职业者的特有素养无疑是实现依法治国方略中不可缺少的一个环节，该职业群体特有职业素养的提高本身能够在非常大的程度上促进“法治”的实现。
正如有学者所言，尽管中国法学教育的科学化和学院化已成主流，但脱离法律职业的法学教育不仅其最主要目的不复存在，而且将迷失正确的发展方向。⑥反思法学教育这二十几年来的发展，法律职业与法学教育的脱节正是法学教育存在的最突出的问题。⑦培养、提高学生法律职业特有素养的方法其实是一个复杂的持续的过程，并需要多种方式并举。例如，重视法学教育中关于职业素养的教育与养成。这方面的教育绝不仅仅是法学方面的教育，而必须紧密依附于法律职业本身的教育。一个法律职业者“如果他不精通一般政治理论、不能洞见政府的结构与作用，那么他在领悟和处理宪法和公法等问题时就会遇到障碍。如果他缺乏经济学方面的训练，那么他就无法认识在许多法律领域中都存在的法律问题与经济问题之间的紧密关系。如果他没有受过哲学方面的基础训练，那么他在解决法理学和法学理论的一般问题时就会感到棘手，而这些问题往往会对司法和其他法律过程产生决定性的影响”。⑧由于市场需求的推动，法律专业的招生呈现出兴旺态势，等待就业的人数不断增多，学生在市场上已经面临着激烈的竞争。因此，正规法学教育应以法律职业需要的人才作为明确的培养目标，法律教学的内容和方法等各个环节应自觉地贯穿法律职业的基本要求，不时涉入法律职业部门的参与和引导，这样才能培养出适合社会发展需求的高层次法律人才。
［注释］
①⑦霍宪丹.法律职业与法律人才培养［J］.法学研究，2003（4）：83，80.
②徐品飞.法治：价值与政治的重解读［N］.法制日报，2003-01-09.
③蒋惠岭.现代司法理念基本问题——培养现代司法理念系列讲座［N］.人民法院报，2003-01-20.
④齐延平.论现代法学教育中的法律伦理教育［J］.法律科学，2002（5）：12-15.
⑤葛洪义.法律方法、法律思维、法律语言［N］.人民法院报，2002-10-21.
⑥王晨光.法律教育的宗旨［J］.法制与社会发展，2002（6）：41.
⑧（美）埃德加·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法［M］.邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，1999：505.
［参考文献］
［1］霍宪丹.不解之缘——二十年法学教育之见证［M］.北京：法律出版社，2003.
［2］贺卫方.超越比利牛斯山［M］.北京：法律出版社，2003.
［3］张勇.卓识：超越法律职业的59项卓越素质［M］.北京：机械工业出版社，2005.
1．高校学生管理法治化是大学生心理发展的必然要求
与中学生相比，大学生的心理逐渐走向成熟，其主要的心理特征表现在追求独立意识和自主意识。这种独立自主意识表现在大学生日常行为的各个方面，他们会积极参加与兴趣相投的学生社团充分表现自我，会利用空闲时间进行社会实践锻炼提高自己的能力，会根据自己的专业爱好做好职业生涯规划等等。同时，这种独立自主意识也表现为独立思考、发表建议和意见，这就导致了他们会对班级、系部、学校的各种规章制度做出赞成或反对的评价，会对学校给予学生的处罚做出依从或抵制的反应。近年来，多个高校发生的学生对学校处分不服进而状告学校的案例，究其根源就在于学校没有考虑到学生的独立自主意识、没有从法治化的观点出发制定规章制度来管理学生。
2．高校学生管理法治化有利于推进依法治国
依法治国是国家现代化、民主化的重要内容，是维护社会公平正义及公民民主平等权利的重要保障，是国家治理模式的最佳选择。自上世纪九十年代以来我国提出依法治国方略以来，公众的法制观念和法律意识大大增强了，依法治国在各行各业得到逐渐贯彻落实。但客观说，目前在中国社会管理的各个层面人治往往超过了法治，依法治国只是停留在口头上，在实际操作过程中还没有真正得以实行，因此依法治国在我国仍然是任重而道远。而推进依法治国的一个重要方面是培养人的法治观念和法律意识，其中大学生是一个主要群体。我们认为高校实行法治化的管理模式是培养大学生法治观念和法律意识的重要手段。高校在实行法治化管理的过程中，一方面充分尊重学生的个人权利，让学生拥有知情权、参与权、监督权，从而促使学生权利意识的大大增强;另一方面也客观宣传了法律知识，让学生学法、懂法，从而增强了学生的法律意识。因此，高校可以通过法治化的管理模式为依法治国培养众多合格的信仰者和实施者，从而推进依法治国方略的深入发展。
二、高校学生管理法治化过程中存在的问题分析
高校学生培养具有专业性、创新性、应用性等特点，能直接为国家各行业输送大量建设者和接班人，而高校学生管理是否做到法治化直接影响着人才的素质、人生观、价值观及对社会的态度和看法，这些因素最终会对其社会价值产生重要的影响。随着中国法治化进程的推进，高校在学生管理方面越来越倾向于规范化、法治化，但总体来说我国高校学生管理法治化实施较晚，在实际管理过程中还存在众多违反法治化的做法，我们认为大致有以下几个方面。
1．高校学生管理层不能把学生看成是与自己平等身份的主体
高校学生管理实现法治化的首要条件是实现高校学生管理者与学生的身份平等，而在高校的实际管理过程中，很多管理者认为自己是上级，学生是下级，学生必须无条件地接受管理，没能用平等身份主体的眼光来看待学生，最终造成学生管理的法治化无从谈起。造成这种管理者和学生不平等身份观念的最主要因素是高校内部行政化观念浓厚。这种高校的行政化与政府各部门的行政化大体相同，其部门的设置、级别、待遇完全仿照政府部门来实行运作，造成了高校内部等级森严，下级必须无条件服从上级的局面。这种绝对服从的观念一方面客观助长了高校内部权力运行的不透明、权力滥用，另一方面也导致了高校学生管理者会要求学生绝对服从自己的管理。
2．高校学生管理部门对学生做出处罚时轻视程序
程序是法学研究的一个重要内容，是法律执行部门做出法律行为所必须遵循的方式、步骤和过程。法律程序主要包含执行程序和申诉程序，具体包括送达与告知、说明理由和听证制度以及仲裁、复议和诉讼等。高校学生管理要做到法治化的一个重要保障因素是严格按照程序办事，而目前国内高校在学生管理过程中，特别是对学生做出处分时存在重实体轻程序的现象。主要表现在学校在制定规章制度时没有听取学生的意见和建议;对学生做出处分时没有听取学生的陈述和申辩;当学生不服处分时没有给予学生充分的申诉权。
3．高校学生管理忽视学生对自己工作的监督和学生的自我管理
学生对高校学生管理部门的工作进行全方位的监督是保障高校学生管理法治化的又一保障条件。高校的管理工作只有置于学生的广泛监督之下，才能做到公正、透明。而目前大多数高校没有组织设立专门的学生机构来监督自己的管理工作，学校规章制度的制定、对学生的处分都是在没有学生监督的情况下进行的，这就很容易导致主观行事、侵犯学生利益。学生的自我管理大有助于高校推行法治化。学生对由自己组织起来的学生管理机构往往会更有亲切感，对其管理更容易信服。而目前高校的学生管理部门轻视学生的这种自我管理，认为学生的自我管理会更加倾向于学生，会大大降低管理部门的权威，很容易导致学校管理工作的混乱。
4．高校学生管理忽视思想道德教育和法治管理的互动关系
道德和法律是规范人们的行为，维系社会安定有序的两个重要手段和途径，两者之间有着相互依存、相互促进的密切关系。历史经验证明，只强调其中的一点不但会阻碍另一点的发展，同时也不利于本身的发展。国内高校在推进学生管理法治化的过程中，往往只重视学生管理工作本身如何做到法制化，而大大忽视了思想道德教育对学生法治化管理工作的促进作用。高校学生管理者一方面轻视思想道德教育，认为和其他专业课相比思想道德教育可有可无，另一方面认为受到当前社会环境等诸多不利因素的影响，思想道德教育在较短时间内很难看到效果和作用。
5．高校学生管理存在过分宽容、不讲原则的现象
高校学生管理法治化强调的是在学生管理中要严格按章办事，管理的过程要做到公平、公正和透明。而目前国内众多高校在学生管理过程中不按规章制度办事，对学生的管理过分宽容、不讲原则，学生管理的法治化不能得到落实和实施。对长期无故逃课的、严重违反课堂纪律致使教学无法进行的、辱骂老师侵犯教师权益的、打架斗殴经教育不改者等等，很多高校学生管理部门或采取不管不问听之任之的态度，或进行轻描淡写的说服教育，或进行暗箱操作不予做出处分决定等等，这些做法都严重违反了高校学生管理的法治化原则，最终将导致整个学生管理工作的混乱。
三、克服高校学生管理弊端的路径
高校学生管理的法治化是整个国家的法治化、是依法治国方略得以落实的重要组成部分，虽然在客观上其发展进程受到依法治国发展进程的制约，但高校是整个社会的重要组成部分，在推进依法治校、实现学生管理法治化方面有着特殊的人文环境，高校的管理者及广大教师要开展深入研究，克服目前高校学生管理方面的弊端，开创逐步实现学生管理法治化的新路径。
1．逐步去除浓厚的高校行政化观念，实现学生平等身份主体地位
实现高校学生管理法治化的首要任务是转变管理者和学生的思想观念，就管理者而言要逐步去除其浓厚的行政命令观念，把学生当做与自己身份平等的主体来看待，就学生而言要增强平等意识和权利意识，逐步实现与管理者平等身份主体的地位。而要达到上述目标，我们必须做到下面两点。第一，改革高校的组织管理架构，逐步去除高校的行政化高校的工作目标是科研和教学，工作对象是有自己思想的学生，其精神追求应是自由、民主。这就决定了高校的组织管理机构应区别于其他行政机构，工作方式应有其特殊性。但目前高校日益推崇和强化的行政化是有悖于高校的工作目标和精神追求的，这一点越来越得到广大高校教师与社会有识之士的认可和赞同，近年来出现的高校去行政化的呼声是最为有力的证明。因此，从国家层面上讲需要考虑如何改革高校的组织管理架构，大力弘扬大学追求自由、平等、民主的精神，鼓励创新和学术争鸣，推崇教师至上和教授治学理念，强化行政部门的服务意识。只有做到这些才能实现高校去行政化的目标，改变高校管理者以领导和上级的身份来管理学生的现实，实现管理者和学生身份平等的目标。第二，学习法律知识，增强管理者和学生的法律素养和平等意识实现高校学生管理法治化的基础条件是让管理者和学生学法、守法、用法，只有如此才能让管理者依法行事，让作为被管理者的学生依法维护自己的权利和利益。因此，高校要有专门的机构或部门负责教师和学生的法律知识学习，可以举办法律讲座对学生和教师进行法律知识培训，可以在网站上开辟法律专栏进行交流互动，可以开设与法律相关的课程，可以举办法律知识竞赛或模拟法庭等，通过这些活动不断增强管理者和学生的法律素养和平等意识，为实现学生管理法治化奠定良好的思想基础。
2．处分学生要做到重程序，讲步骤，维护学生权益
高校学生管理法治化的一个重要衡量标准是看其在处分学生时是否重视程序，是否严格按程序办事。针对目前高校普遍存在的处分学生轻程序的现象，我们认为应当重视下列环节。首先，要送达并告知学生。当高校管理者对学生进行处分时，要派专人向学生送达处分的书面报告，并向学生说明处分的理由、依据、生效时间等，以此保证学生对处分的知情权。其次，要允许学生进行合理的申辩。当学生对处分决定的部分内容有异议时，高校管理者要认真听取学生的申辩，做好记录并进行核实，以此作为对处分进行适当调整的依据。第三，要保障学生的申诉权。当学生完全不服处分决定时，学校要给予学生申诉的权利。学生的申诉权可通过学生申诉委员会这个中介完成，委员会成员应由具备一定的法律知识、组织能力强、真正愿意为学生服务的学生干部或学生代表组成，其职责是代表受处分学生向学校管理部门进行申诉，以最大限度地维护学生的合法权益。
3．加强学生对高校管理工作的监督
高校学生管理法治化真正做到公开、公正、公平的重要环节是把管理工作完全置于学生监督之下。高校要设立专门的学生监督机构，其成员应包括学生会成员、社团代表、各系部学生干部和学生代表等。他们要尽可能地对高校学生管理的整个工作进行全程监督，比如制定或修改学生管理制度时要召集学生监督员进行充分讨论、协商，听取意见和建议;对学生进行处分时要让学生监督员讨论处分是否合理、合适;对学生的申诉要监督学生管理部门是否认真受理申诉并进行重新调查、论证。
4．加强学生的自我教育和管理
大学是学生走向社会的最后一个阶段，在这一阶段，学生的心理、生理逐渐走向成熟，其逻辑思维能力和判断能力得到加强，完全具备自我教育和管理的能力。高校的学生管理者要充分信任学生，指导、组织学生成立学生自我管理机构，这个机构可以对校园内学生的不良进行监督、纠正，对屡次违反学校纪律者进行教育、帮扶，组织、举办各种法律讲座或竞赛等，这些活动学生更容易接受，法治管理的效果会更加明显。
5．重视思想道德教育对法治管理的促进作用
鉴于思想道德和法律的相互制约、影响和促进的关系，高校学生管理者在推进法治管理的过程中要高度重视思想道德教育的作用，要采取切实可行的措施加强思想道德教育。首先，要把思想道德教育贯穿到教学、实习实训、学生活动等学校工作的方方面面中去，让学生随时随地都能感受到思想道德教育的感染和熏陶。其次，要利用学校的橱窗、板报、网站、广播等多种手段进行思想道德教育。第三，要充分重视教师、辅导员在日常教学和管理工作中对学生进行思想道德教育的作用。第四，要加强高校的政治理论课的教学，要改变教学方法，让学生亲身体会到思想道德教育的感化功能和指导意义。
6．严格依法管理，杜绝过分宽容学生现象
【关键词】实践逻辑；法律权威；政府权威
一、两套逻辑的比较
村民在遇到纠纷时是倾向于找政府的，而不倾向于到法院“告状”的方式来解决，这与郭星华、王平所提供的“农民法律意识与行为”的调查数据显示的结果的是一致的：“选择政府部门解决纠纷的结果达到或超过被访者期望值的比例要高于司法部门。”
但这种调查结果和现实状况是令法学家不满意的，一个法学家看到农民去找政府解决“人命关天”的大案子，就会为农民的法律意识感到遗憾。正如韦伯在《论经济与社会中的法律》指出的一样：“法学家总是自认为是现有规范的代言人，也许，他们是解释者或适用者。哪怕是最杰出的法学家也持有这种主观的看法。这反映了现代知识分子的失望，即他们的信念受到了客观上各种事实的挑战，因而总是想把事实纳入规范，进行主观的评价。”
但从社会学的角度来分析农民的这种选择就不会关注村民的法律意识淡薄问题，而是关注在社会时空的紧迫性和意识有限性的条件下，村民作出的这种选择是符合“实践的逻辑”。
实践中的行动往往没有我们想象的那样理性，最多也就是如布迪厄所描述的“对其所处社会世界前反思的下意识。”但在法学家看到每一个活生生的案例的时候，总是习惯性地把“理论的逻辑”当作了“实践的逻辑”。因为法学家看案例思考问题时，运用的是静态的理论逻辑，静态的理论逻辑没有时空的限制，可以慢慢琢磨出最完美的解决方案，但回到实践状态中，就不仅要受到时空的逼迫和空间的限制，还受到情绪的干扰。
二、三种力量的制衡
既然找镇政府来解决矛盾，那么是否意味着我国当代法律制度的不完善?其实不然，郭星华先生在《走向法治化的中国社会》一文中谈到“法制与法治”两者之间的区别时指出：“法制的产生，并不意味着法治的诞生。作为一种社会制度，法制并不必然地排斥人治，法制既可以与法治相结合，也可以与人治相结合。当法制与人治相结合时，法律权威是第二位的，政府权威是第一位的，法律制度是为人治理念服务的。在那里，调节国家行为的主要是政府权威，调节民间行为的主要是道德权威，法律权威只是起一种补充和辅助的作用。当法制与法治相结合时，法律权威是第一位的，是一种超越所有权威，包括政府权威，道德权威在内的社会权威，法律成了所有社会全体、社会个人的行为准则。”
如以法律的抽象命题来裁剪现实生活，一味强调遵循法律科学阐述的“原理”和只有在法学家想象的天地里才有的“公理”，这种失望是不可避免的。当事人的期望是以法律规定所包含的经济和功利意义来确定的。然而，从法律逻辑来看，这种意义是“非理性的”。这并不是导致这种冲突的现代法理学所特有的缺陷，在更大的范围内看，这种冲突是形式的法律思想具有的逻辑一致性与追求经济目的，并以此为自己期望基础的私人之间不可避免的矛盾造成的。
在基层政府，为了应对现实的压力，法律走向了反形式主义的方向，原因在于法律成为协调利益冲突的工具。这种推动力包括了要求以基层政府干部的利益（政绩）和意识形态代替实体正义，还包括政府机关如何将法律目标纳入其理性轨道，还包括农民对相关法律制度进行逻辑解释的要求。
正是这种基于自己利益行动的合理准则，每个基层政府干部在行动时，既考虑自己，也考虑到上级政府的行动。这种期望得到了客观的证伪，虽然缺少法律的保障，这种秩序仍成为基层政府干部行动时思考的主题。
从以上的分析情况来看，农民个体的力量和法律的威力、和政府的权力相比似乎是无法较量的，但在农民自愿地将他们的问题呈现给政府来解决的时候，一方面表明了他们接受政府权威的意愿，但这并不表示他们对自身权利的完全放弃：他们试图通过对基层政府的抗议来控制他们所面临问题的解决过程。
行政干部期待更加明确、更加规范性的文件能帮助他们毫无争议地去处理地方事务。事实正如所韦伯指出的“法律制度中的空白区不可避免：在将一般规范或者条文‘适用’于具体案件时，司法程序从来都不是一致的，或者说，从来不应该一致。”正是法律制度留下的空白，才给了纠纷各方产生争辩的可能性，也给了他们发挥自身力量来判断、影响纠纷解决过程的空间。
三、多重关系的交互
在乡村社会，庞大的血缘关系使得农民不需要精心策划、积极动员，就可以获得巨大的抵制力量来影响基层政府对问题的处理。笔者所调查的Z村如同中国大部分村庄结构一样，除了家族内部的层次性，还有同一层面及不同层面之间的互动，邻里关系在乡村社会中占有重要地位，且常常与亲属关系发生重叠；通婚关系则将乡村社会与外部社会连接起来，村庄被纳入一个更大的网络中。
如果对黑格尔的那个著名的公式稍加改动，指出“现实的就是关系的”。在社会世界中存在的是各种各样的关系——不是行动这之间的互动或个人之间主体性的纽带，就是马克思所谓的独立于个人意识和个人意志而存在的客观关系。
乡村社区所熟悉的血缘、地缘关系在其中发挥着重要的作用，上百人的集体行动不需要任何人动员，不论我们用何种理论或规范来解读乡村生活中人们的客观行动，但是我们能做到的是把乡村社会看作一种客观结构，可以从外部加以把握，可以从物质上观察、测量和勾画这种结构的关联接合，实际上很难真正发现处于其中的人们的各种想法。而中国的司法实践正是加上了主观行动者对实践的解释，从而使法律的生命体现为不在逻辑而在于经验。因此在紧密的乡村血缘、地缘关系中，存在着不同于城市的司法实践经验。而这种实践经验正是法学家感到失望的地方。
总之，在任何情况下，如果我们将社会学的、经济学的或伦理学的观点引入到法律概念中去，法律观点的准确性就会受到质疑。
参考文献：
［1］ 马克思·韦伯：论经济与社会中的法律.中国大百科全书出版社，1989.9.1.
［2］ 萨利·安格尔·梅丽：诉讼的话语——生活在美国社会底层人的法律意识.北京大学出版社，2007.4.1.
［3］ 郑也夫.沈原.潘绥铭.北大清华人大社会学说是论文选编.山东人民出版社，2006.11.1.
法律文化是内化在法律思想、法律制度、法律实施以及行为主体的行为模式中，并以实际行动所表现出来的，又在精神和原则上引导或制约它们发展的一般概念及价值系统。作为高的学校法律文化，是一个区域性范围的文化模式，也是现如今高等院校诸多文化构成的一个因素。所涵盖的内容包括高校法律文化意识、法文化内容、相关国家法律法规政策的理解与贯彻，同时也涵盖了高等学校自己根据实际情况制定出的规章制度与各项部门规定，这其中对学校的人、事以及校园文化环境有着深刻的影响和作用。
二、如今高校法律文化现状
首先，“滞后性”重点突出。法律对于社会的稳定有着基础性的重要作用，但对如今快速发展的高校模式，“滞后性”成为了制约高校健康快速发展的重大因素。因而出现了“大学的校园、小学的管理模式”，高校管理者和辅导员群体仿佛成为学生在校的“保姆”，要在学生日常学习、工作、生活和思想上随时关注、随时管理。而作为高校法律文化的建设与发展完全成为了宣传和自我管理补偿的模式，完全滞后于高等教育改革与法制校园的建设。在全社会法律文化环境建设与发展客观情况冲击下，高校探究法律文化建设也是迫在眉睫，对高校管理模式的转型有着重要的意义。
其次，“工具性”成为表现。传统的中国历史认为，法律是治理国家的工具，现如今的高校管理思想也如此秉承，只是将法律和法制作为管制、监控、规范和引导大学生步入人生发展轨道的工具，从而忽视了法律文化建设与精神层面的真实性内涵和作用。从前那种“空洞说教、头疼医头、脚疼医脚”的治理模式依旧成为现如今不良的法治模式与现象。现如今的高等学校应当将法律文化的建设真正的落到实处，将“工具性”的作用变为精神理性层次，从而追求工具理性与价值理性的完美统一。
三、高等学校法律文化建设途径
（一）培养校园法律文化意识的养成、以大环境促进个体法律文化意识的培养首先，教育者作为高校建设的核心，是高等学校法律文化建设的先驱。因此，教育者首先要具备法律素质、法律意识和法律素养。学法，要将国家的法律法规结合教育工作的实际情况和实际需要吃透摸准，了解内涵、原则和准则，并明确法律的“假设、结果以及连接点”，更要明确“法律为禁止和不为禁止”的内容；守法，自觉履行工作中应当承担的法律义务，按照法律法规的内容完成自己的任务，严格标准执行法律要求下所实施的各项行为；用法，高等学校应通过教育性法规去规定各项学校管理工作，合理的利用法律来做日常管理工作、并以法律的威慑力去保护在校大学生的合法、正当性利益从而达到管理工作目的，为更好的加快高等学校的发展起到推动性作用。其次，加强学生法律意识的培养，使高校教书育人的环境更加的法治化。虽然现如今的“法律基础”等学科进入到了学校教育课程的范围之内，但是“两层皮”的教育结果依旧是十分的明显。高等学校没有认真对待作为法律基础课程设置的真实意义，取而代之的是较为敷衍的测评。而作为学生来讲，“学用分离、重学轻用”更是普遍，此种导致的结果就是学生法律意识的淡薄以及在维权时不能通过较为有效的法律途径保护自身利益。因此，大力推进高校教学环节的法制教育是尤为重要的，不但要教好，更要以高标准和严要求来确认学生掌握法律知识的能力和水平。此外，还要将法制教育以宣传、实际模拟的方式贯穿于校园，使得高等学校的法文化建设陪同在校大学生走完大学学习阶段。
（二）建立起科学的学生管理制度，辅助好高等学校法文化建设好的法文化建设需要好的、科学的管理制度辅佐，并需要有充实、完整的制度规定，从而才能建立起高等学校法文化建设体系。综合法律治校与规章制度治校是如今国家对高校管理体制的要求，也是高等教育的主要任务和要予以完成的发展目标，更是如今高校自身建设的指导性思想。高等学校应按照国家的法律法规、政策思想加强自身建设和自我管理，制定出完整的、可操作性强的管理方式与管理程序。“管理手段不能被抛出在法治管理手段之外”是如今国家建设的要求，也更是学校建设与发展的要求。因此，要以法文化建设内涵与标准来控制学校行政管理过程中的非合法行手段与措施，使学校管理权力运行纳入法制化轨道。这是学校管理适应高校法文化建设的必然要求。
（三）结合好高校法文化建设与高校人文关怀教育，创建“内紧外松”的综合性管理模式法治教育管理是硬性管理要求模式、是改变无序状态的有效管理方法。其特点是以强制手段从外部约束学生行为。人文关怀强调自我管理和感情意识模式，其特点为用情感因素来管理学生的思想意识。
二者内在与外在的特点成为了重要区别，但在如今的高效管理中又是相互互补的。高校学生管理必须要将外在法治化管理与内在人文关怀管理的模式相结合，使得法文化建设的各个环节能够深入到学生的思想当中，使之成为学校管理与学生自我管理相结合的“催化剂”，从而有效的提高高等学校管理工作中的效率。
