时间：2023-11-23 11:04:06
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇审计收费的标准范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
【关键词】 计件制; 计时制; 地区差异
一、问题的提出
在我国,注册会计师审计收费标准由国家各级财政部门会同物价管理部门及其他部门共同制定。这种价格制定的独特背景使我国的审计收费与国际惯例有较大的区别。从具体情况来看,我国各地制定的审计收费标准存在较大的差异,且各地方政府制定的审计收费规范并没有得到有效执行,各会计师事务所在实际收费中对收费标准的运用很不统一,对审计收费规范的偏离也各有不同。此状况表明,我国的审计收费体系处于较为混乱的状态之中。
审计服务的恶性价格竞争会导致注册会计师以减少审计程序来降低审计成本,从而引起审计质量的下降,导致审计市场的无序与混乱。就此而论,我国证券市场的审计收费偏低且无统一标准进一步加剧了事务所压价竞争的状况,其直接后果就是事务所依赖于客户,在执业过程中屈从于公司压力,独立性受到损害,造成一些审计违规现象。可以想象,如果市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务,势必造成审计行业的混乱,造成劣币驱逐良币的后果,从而使社会公众对会计师的信任程度降低,最终损害整个行业的利益。
从上述内容可看出,审计收费是关乎于审计执业体系良性发展的重要问题。在我国进行这种问题的探讨,首先要对我国各地区的审计收费标准制定以及实施情况进行分析,探讨各种收费制度的合理性以及运用情况。为此,本文从探究中国注册会计师各地区的审计收费现状入手,比较各地区审计收费政策的差异,并着重分析计件收费以及计时收费在运用过程中的利弊,为进一步完善我国注册会计师审计收费标准体系提供借鉴。
二、审计收费体系现状
我国会计师事务所执行业务的收费基本呈现出两种方式:一是依据被审计单位规模定价,即计件制;二是根据工时定价,即计时制。从我国审计执业实务来看,虽然审计收费的计件制和计时制标准体系并存,但其适用性却呈现出分化格局。具体来说,国际四大事务所采用作为国际惯例的计时收费体系,按照较高的标准收取审计费用;本土事务所大多采用计件收费的方式,按照客户总资产规模的一定比率收费;加之各地区之间的收费标准不统一,本土所之间低价争抢客户、恶性竞争的情况比较严重。
同时,我国各地区对计件制和计时制的使用也有很大区别。通过对比所统计到的22个省市地区的审计收费办法及标准发现,福建、江西、新疆3个省未规定具体的审计收费方式;海南、广东、上海、天津4个省市规定该地区事务所审计收费可以采用计件收费或者计时收费两种方式;贵州省规定可以采用计件收费方式,但这些省市均未确定具体的收费标准;江苏、浙江两省仅对计件收费标准有所规定,对计时收费标准未作具体规定;只有安徽、北京、广西、贵州、河南、湖北、湖南、辽宁、山西、陕西、深圳及四川12省市、地区对计件收费以及计时收费规定了具体标准。由此可见,在我国各地区的审计收费标准中,计件制较为普遍,计时制仅存在于部分地区,我国现阶段的审计收费实际上是以计件制为主、计时制为辅的标准体系。
三、计件制收费体系
(一)计件制收费体系的特征
计件制是一种依据业务规模,乘以合理的系数来确定业务收费的标准体系。这种收费标准的关键是要选取特定的业务规模替代变量且确定合理的收费率,因此,其不仅要考虑替代变量的可获得性、客观性、合理性,而且要确保收费率能够合理地反映工作时间、耗费的成本、承担的风险等。
在我国各地的审计收费标准以及会计师实际审计收费中,计件制的依据有资产总额、注册资本及营业收入等因素,其中使用最为普遍的是资产总额。这是因为:相对于注册资本来说,资产总额以及营业收入能更确切地反映审计的工作量,也表现为资产总额或营业收入可决定需要实质性测验的样本量的大小;然而,在客观性方面,营业收入数额的可变通性使其波动性较大,有着不够稳定的一面,因此大多数会计师事务所将资产总额作为审计收费的计算依据。
在收费率方面,我国大部分地区采用的是超额累进制,对资产规模的不同区段采用不同的收费率。这种方式的合理之处是能够反映审计规模扩大带来的审计成本降低效应。
(二)计件制收费体系的不足
尽管计件制具有客观依据鲜明、计算方便以及能够合理反映规模成本递减效应等优点,但是在反映收费成本、风险及正常利润等方面存有不足之处。
首先,计件制收费只是对资产规模等简单的量化。即,在计件制下,对审计成本的考量主要是根据被审计单位的资产规模,并未考虑到审计复杂程度对工作量的影响。
其次,计件制收费未能对审计人员所承担的风险进行量化。应当说,审计人员承担的风险从两个方面对审计收费有所影响:一是审计风险的增加直接带来重要性水平上升,从而使审计人员必须执行更多的审计程序;二是会计师应对增加的审计风险要求更多的补偿,以建立“深口袋”来弥补或有的应诉风险。而这样的内容,并没有在计件制收费标准中得到体现。
最后,计件收费不能合理反映会计师事务所所需的正常利润。会计师事务所收费应当体现出审计质量、事务所的声誉差异,使审计质量与审计收费相匹配,从而促进审计收费、审计质量与事务所声誉成正比的合理市场秩序的形成。但是,类似这样的因素,也没有体现在计件制收费标准中。
四、计时制收费体系
(一)计时制收费的特征
计时收费由单位小时收费和工作时间两个要素组成,单位小时收费须反映审计人员的层级、专业知识以及工作经验,工作时间由工作过程中计量所得。因此,计时收费制度便涉及到两个问题,即如何对人的内在能力定价以及如何科学考核必要的工作时间,这不仅增加了计时收费操作的难度,也赋予了计时制收费一定的主观性。在实际审计收费中,部分地区对不同层级人员规定了不同的单位小时收费区间,会计师事务所在此区间内确定本所不同层级人员的单位小时收费率;相对而言,工作时间则一般以审计人员自己记录、项目经理批准、客户核查的方式表现。
(二)计时制收费的实施难度
计时制的性质决定了其在实施过程中存在很大的难度。
首先,计时收费标准很难确定。收费标准的确定要考虑审计小组成员专业知识层次和技能、水平、经验,以及提供专业服务所需承担的责任等因素。但是如何确定审计人员的专业级别,又如何体现出不同级别的审计人员有差异的专业水准,以致于使标准客观、合理是很困难的。
其次,审计业务工作总量很难预计。在承接业务时,事务所要根据工作总量确定派出人数、派出人员的等级。这就要求既避免低估工作量而使审计项目最终面临预算超支的窘境,也要考虑被审计单位的经济承受能力,以合理预计能为客户提供的专业服务的价值。被审计单位的资产规模、纳入合并报表的子公司数量、财务报表复杂程度等因素都会影响审计时间,而这些综合因素在作出派出人员的人数以及等级的决策时是很难确定的。
再次,计时制下审计业务的实际工作时间很难确定。客户以及审计小组内部对审计时间的监督是计时准确性的合理保障,但实际审计业务中,由于审计小组工作的独立性,客户很难做到对审计工作时间的全面监督;而审计程序执行的复杂性,使项目经理不能够对审计成员工作时间做到精确的记录。
最后,与风险相适应的超额审计收费很难确定。即,如何在计时标准中考虑合理的审计差价,体现服务的复杂性,中介机构的资质等级、社会信誉等也存在一定的难度。
(三)计时制收费的不足之处
计时制本质带有的主观性特征,给计时制收费留下了“先天不足”的缺陷,表现为计时制收费在一定程度上为低价揽客提供了便利。具体来说,与计件制收费不同,计时制收费并不存在客观基础,只要改变派出人员的等级及其工作小时数便可以任意制定审计收费额。这样,就给按被审计单位应允的审计收费数额定人、定时,而不顾及审计质量的情况提供了条件。这既是低价揽客的恶果之一,也进一步为低价揽客提供了理由。会计师事务所之所以能通过降低审计收费来招揽客户,是由于其能通过减少审计时间或者降低人员等级来降低审计成本,这自然导致了审计质量的下降。
五、计件制和计时制的综合比较
两种收费标准体系既相互联系,又互相区别。具体来说,使用计时收费体系的会计师事务所对审计收费的估计依据于审计工作量对审计工时以及审计人员级别的需求,这与审计规模及审计复杂度密切相关,而后两点恰恰是计件收费的立足之处。
由于我国市场经济还不够完善,没能形成比较成熟的审计双方的博弈市场,从而计时制这种相对高级的审计收费方式,由于其实施难度及不足,在我国审计行业还比较混乱的情况下,显得有些“水土不服”。计件制由于其具有客观依据、计算方便以及能够合理反映规模成本递减效应等优点,在现阶段还处于主导地位。当然,对于计件制在反映收费成本、风险及正常利润等方面存在的不足之处,可以在实践中运用计时制作为适当的补充,以完善我国现阶段的审计收费方式。此后,随着我国市场经济的不断完善,审计行业国际化水平的不断提高,有序竞争的市场秩序逐渐形成,本土会计师事务所规模的不断扩张,审计收费的合理形成必然会促进审计质量和审计效率的不断提升,到那时也许计时收费会成为主要的审计收费标准。就此而论,虽然应用计时制收费标准可能是各方面条件成熟后的必然趋势,但是我国现阶段最好还是采用以计件制为主的审计收费标准体系。
六、关于改进我国审计收费方法的建议
(一)应逐步建立全国统一的审计收费标准体系,并考虑地区差异
面对我国各地区审计收费政策参差不齐的现状,应当认真考虑制定全国统一的审计收费标准体系;鉴于我国地域广阔及各地区经济发展政策的差异、各地区之间经济发展水平不一致的实际情况,审计收费标准应体现出合理的地区差价。因此,统一的审计收费标准可以考虑规定审计收费的上下限,在全国范围内由各地注册会计师参照执行。
(二)建立统一体系,明确以计件制为主,充分考虑各种变化因素的新思路
在现阶段,我国还是应该坚持以计件制为主、充分考虑各种因素的收费标准体系。在我国审计收费的多年实践中,绝大多数审计业务都是按照资产总额或营业收入的不同比率收费,具有一定的稳定性。因此,在考虑各种因素的同时,坚持计件制的主导地位,是我国业务实践中的理性选择。从理论上分析,坚持计件制为主也符合很多实证研究已经得出的结论,即公司规模是与审计收费高度正相关的主要因素。
(三)应以计时制为补充,使其成为对计件制完善的必要措施
计件制收费作为主要标准有时并不能完全反映审计风险和服务水准;而计时制也要充分考虑公司的规模、业务复杂程度、审计风险等与审计工作时间密切相关的因素,并由此预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要,再结合不同级别人员的小时收费标准,最终确定审计收费。因此,计时制可以对计件收费以很好的补充。这样,坚持计件制的主导地位,可以确保公司规模这一主要因素仍然作为审计收费基础;以计时制作为补充,又可充分考虑审计业务的复杂程度和审计风险。这样做的目标就是通过二者的有机结合,体现出审计服务的稳定化、差异化并且促进高质化。
【参考文献】
[1] 白晓红.注册会计师执业收费制度若干问题[J].会计之友,2005(9).
[2] 房巧玲,唐书虎.审计收费与审计质量的关联性研究[J].财会月刊(理论),2006(9).
[3] 耿建新,杨鸿.审计收费探析[J].中国审计,2000(5).
[4] 胡波.浅论审计质量,审计定价与法律责任[J].中国注册会计师,2008(4).
[5] 廖洪,白华.美国注册会计师审计收费研究[J].中国注册会计师,2001(8).
深圳经济特区现行土地使用费征收标准是1990年修定的，考虑到近几年物价上涨的因素，为加强土地管理，经市政府二届六十一次常务会议讨论通过，决定对《深圳经济特区土地使用费征收办法》（深府〔1990〕206号）规定的土地使用费征收标准进行调整。现就有关问题通知如下：
一、征收土地使用费是国家土地所有权的经济体现，是政府加强土地管理，合理配置土地的资源的经济手段。凡使用土地的单位和个人，都必须缴纳土地使用费！按规定可以免交的除外。
二、土地使用费按土地面积计收。土地使用费征收标准根据土地出让情况、土地用途（土地类别）、土地区位（土地等级）综合确定，并按下述原则征收：
（一）1988年1月3日《深圳经济特区土地管理条例》实施后，通过协议。招标、拍卖方式有偿取得土地使用权的，区分商品房及非商品房用地，按甲种土地使用费征收标准征收。甲种土地使用费征收标准见附表一；
（二）1988年1月3日以前通过行政划拨，无偿取得土地使用权的，按乙种土地使用费征收标准征收。乙种土地使用费征收标准见附表二。
三、土地等级和土地类别按附表三、附表四执行。其中：
（一）位于罗湖区宝安路以不、东门南路以西、解放路、人民北路晒布路以南范围及上述道路临街的商业用地，按一类用地的1.3倍征收土地使用费；
（二）办公用地按一类用地的0.7倍征收；
（三）商业性旅游用地按实际用途分别征收；高尔夫球场按一类用地的30％征收。
四、为控制物价上涨幅度，“菜篮子工程”用地免征土地使用费。凡符合下列条件之一者，可以认定为“菜篮子工程”：
（一）农村或企事业单位直接用于农业生产的种植、养殖用地及相应的加工仓储用地；
（二）用于供应居民生活需要，价格是国家工商物价部门控制的粮油食品门市、批发点及肉菜市场。
上述用地如作商业出租或改变功能，应按规定缴纳土地使用费。
五、土地使用费按土地的实际面积、实际用途征收。凡改变性质、改变用途而未办理补地价手续的用地，按乙种收费标准征收。违章违法房地产在缴费后仍属违章违法性质，规划国土部门应按有关规定进行处理。
六、凡办理房地产转移登记及抵押登记手续的，应先付清土地使用费后，方可办理转移及抵押登记手续。
审计收费 审计独立性 间接付费 税务机关 审计质量
一、引言近年来，低价揽客、压价竞争、购买审计意见等使注册会计师的独立性受到了很大的威胁。这种现象的出现与我国现行的三方审计收费模式有相当大的关系。本文在研读了大量关于第四方审计收费文献的基础上，通过比较分析，构建了以税务机关为主导的，其他监管机构协调处理的新型审计收费模式，这种以税务机关作为第四方审计收费机构的模式，实现了审计收费过程中“记账”和“收费”的两权分离，对于完善我国现行的审计收费制度具有重要的意义，对于我国民间审计行业的发展和审计收费模式改革也有一定的参考价值。
二、以税务机关为中心的第四方审计收费模式的构建现行的第四方审计收费模式有：保险公司模式、审计委员会模式、证券交易所模式和证监会模式，李建军（2008）构建了以税务机关、被审计单位和会计师事务所为中心的审计收费模式，在此模式中，税务机关不仅负责收取和发放审计费用，同时也要负责聘请会计师事务所，并协调公司和事务所之间的关系，会导致税务部门的权利膨胀。同时作为一个政府部门，它还要履行一定的监管职责，工作压力比较大。在前述总结和研究的基础上，本文提出了如下的审计收费模式：
1、以税务机关为中心的第四方审计收费模式实施的准备工作首先，应制定制定统一的收费标准，这是实施的关键条件，笔者认为应根据公司的总资产的数量及资产的比例结构作为审计收费的基本标准；其次，建立会计师事务所评级制度，注册会计师协会和相关部门根据会计师事务所的规模、从业人员的经验素质、业务完成质量、发现重大舞弊案的次数等对会计师事务所进行级别的评定，不同级别执行不同的审计收费标准；再次，建立监管部门的信息交流平台，以便监管部门之间能及时准确的交流相关信息。 2、以税务机关为中心的第四方审计收费模式的运行步骤（1）公司向税务部门预交审计费用；（2）审计业务的委托和承接，由会计师事务所和被审计单位双向自由选择；（3）会计师事务所开展审计工作，双方签订审计委托协议后，会计师事务所就对公司的财务数据和经营状况进行审计，并将审计结果和审计工作底稿报备注册会计师协会以便进行业务抽查；（4）税务机关支付审计费用，对于不合格的审计业务，减少或不支付相关的审计费用，同时对审计业务完成质量较高的会计师事务所进行奖励；（5）披露审计费用和相关数据。从上述收费模式的运行过程可以看出，在此模式中税务机关担任了“出纳”的角色；注册会计师协会和证监会担任了“会计”的角色，负责审计费用的核算和监管，这些部门之间的相互协调和制约可以防止监管机构内部的腐败问题。
三、研究局限性与后续研究建议本文只就税务机关审计收费模式做了理论上的构思与探讨，作为一个新生事物，新的审计收费模式在推行中也必将遇到一些困难和阻力，需要在实践中不断发展和完善。笔者认为后续还应在以下几个方面展开详细研究：首先是关于审计收费标准的问题；其次是关于非审计业务的收费和委托问题，被审计单位和会计师事务所还可能会通过非审计服务的收费来达成一定的协议，进而导致审计意见的不公正；另外一个方面是关于我国高质量审计信息的需求问题，目前我国审计收费混乱的一个重要的原因是对高质量的审计信息的需求不足，这便导致了我国审计市场的恶性竞争和审计收费的严重不合理，因此如何完善上市公司信息机制，提高我国高质量审计信息的需求是我国审计行业能否健康发展的重要一环。
参考文献：
[1]姚可.关于我国审计费用支付方式的理性思考
[J].时代金融，2007，（5）：92-93.
[2]李建军.公共品视角下的审计委托模式研究
[J].税务与经济，2008，（5）：35-38.
[3]毛玉，李江涛，于维辕.上市公司审计委托模式创新：国家审计委托模式
[J].财会月刊，2011，（2）：75-78.
[4]焦明清，邹亚平.论审计收费混乱的成因与对策
[J].企业经济， 2010，（7）： 170-173.
［摘要］合理收费对我国注册会计师行业的生存和发展至关重要。本文首先通过对国内会计师事务所审计收费统计数据的研究，结合我国的制度背景和注册会计师行业的发展现状，分析其审计收费中存在的问题，然后针对这些问题提出改善审计收费制度的对策。希望能为我国注册会计师行业的规范起到一点作用，从而提高我国会计师事务所的国际竞争力。
近年来，随着社会主义市场经济的发展完善，注册会计师在经济生活中发挥着越来越重要的作用，然而，与此同时也出现了越来越多的失误，从深圳原野、北京长城、海南中水的老三案，到东方锅炉、红光实业、琼民源的新三案，使得注册会计师行业越来越受到社会各界的关注和质疑。在此审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济纽带，随着它对独立性的影响探讨的不断深化，对于审计收费本身的研究也由边缘转为中心，逐渐成为热门话题。
从我国加入世贸组织以来，以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国并迅速占据有利位置。资料显示，国际“四大”会计师事务所明显以较少的客户获得了相对于国内会计师事务所较高的收入，国内所正面临着前所未有的严峻挑战。若是为了赢得客户而采取压价竞争的策略，会导致注册会计师为了降低审计成本而提供相应低质量的审计服务；若是为了获取更高的收益而一味提高审计收费，那么会计师事务所将会面临客户流失的风险。因此，采取正确的审计收费策略，制定合理的审计收费标准在此显得至关重要。
一、我国会计师事务所审计收费中存在的问题
（一）我国会计师事务所普遍存在审计收费偏低现象
自2003年起，中国注册会计师协会始《全国会计师事务所百家信息》，对排名前100位的会计师事务所的收入、所在地、CPA人数等进行统计公开，以供业内外人士参考。从2003~2005这三年的数据来看，国际“四大”会计师事务所的审计收入不仅稳居前四，而且遥遥领先于国内所。以2005年度的数据为例通过分析不难发现，国内会计师事务所与国际“四大”相比存在审计收费普遍偏低的现象。稍加分析，即可得出以下数据：排名前十位的会计师事务所总审计收入为322，054万，而“四大”中仅普华永道中天一家就以113，025万占据了前十位总审计收入的35.1%。相比之下，前十位中国内六家会计师事务所总审计收入为54，740万，仅占前十位收入总和的16.9%。“四大”中最后一名的德勤华永，其审计收入也是国内所中“老大”上海立信长江的3倍多。
（二）我国会计师事务所审计收费缺乏统一的标准且高低相差悬殊
1.国内审计收费缺乏统一的标准
国内注册会计师行业到目前为止仍没有形成统一的审计收费标准。由于审计产品本身的特殊性，它的价格高低往往受到诸多因素的影响。有的事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的则认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用。因此，有的事务所按总资产的一定比例计提收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计收费，这是既不规范也不科学的。
2.审计收费相差悬殊
自从中国证监会于2001年12月24日了《信息披露规范问答第6号—支付会计师事务所报酬及其披露》以来，沪深两市1164家上市公司共有1003家上市公司披露了2001年度的审计费用。从披露的数据来看，首先，同样资产规模上市公司的年报审计费用相差悬殊。举个例子来看，格力电器与景谷林业的总资产规模分别为6.92亿元和5.56亿元，相差不大。但起审计费用却相去甚远。格力电器的审计费用为28万元，景谷林业的则为40万元。其次，同一家上市公司，由不同的会计师事务所来审或A、B股审计，审计费用相差也较大。例如，汕头电力2000年度由中天勤审计，审计收费仅为10万元，而2001年度改为上海立信长江会计师事务所审计后，其费用则涨至35万元。139家需要境外审计的上市公司支付报酬的情况也是不均衡的，最多的如中石化，有毕马威审计收费高达5700万港元，而最少的如深基地B，由香港罗宾咸永道审计收费仅13.5港元，相差400多倍。
二、审计收费中存在问题的原因分析
（一）从市场环境来分析
1.“低价式进入策略”的普遍采纳
“低价式进入策略”是指，会计师事务所为招揽审计业务，讲最初几年的审计费设定为低于其成本，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，而采取的定价策略。近年来我国会计师事务所的数量增长较快，尤其以中小型会计师事务所居多。为了在审计市场上占有一席之地，它们普遍采纳“低价式进入策略”，从而使“低价式进入策略”成为引发审计市场价格战争的根源之一。
2.国际会计师事务所抢占国内市场的挑战
以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国，并迅速占有中国市场，给本土会计师事务所带来前所未有的冲击。“四大”不仅手握着“世界500强”中大部分的老客户，更以其过硬的品牌，优质的服务吸引了原属于国内所的大量客户，导致国内所严重的客户流失，部分国内所更是面临着生存困境。在这种情况下，国内所审计价格的普遍下挫也是在所难免。
3.国内会计师事务所的组织形式差异导致价格竞争。
国内会计师事务所有的为有限责任制，有的则为无限责任制。从构成审计费用的三大要素：产品费用，即执行必要的审计程序，出具审计报告所需要的审计费用，‚预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本，ƒ会计师事务所正常利润来看，承担有限责任的会计师事务所由于其只以有限责任承担赔偿责任，风险成本较低，所以能够以相对较低的审计成本收取较低的审计费用，而承担无限责任的会计师事务所则不具有这方面的优势，但为了赢得有限的客户，不同组织形式会计师事务所之间的价格竞争在所难免。
（二）从政策制度背景来分析
1．采用招投标方式聘用会计师事务所的制度形式
首先会计师事务所与客户是在招投标过程中先定下价格，再提供与接受服务的，在这种制度形式下，审计服务质量与价格的关系——“信价比”无法事先预测，故难免有些会计师事务所以低价中标，但同时也提供低质量的服务。给客户的利益和注册会计师行业的整体形象都造成不良影响。其次，据业内人士分析，招投标方式形式上是招投标双方相互选择的公平竞争方式，由于其容易造成价格恶性竞争，实质上是“价格招投标”，价低者得。价格决定一切。由此可见价格招投标方式是不合理的。
2．官定不合理收费标准与注册会计师行业发展之间的矛盾
目前国内业界没有统一的收费标准，不同地区之间差异较大。有的是财政部门会同物价部门共同制定收费标准，而有则仍然沿用会计师事务所脱钩改制以前政府制定的审计收费标准，没有制定新的收费标准。随着注册会计师行业的发展审计准则越来越完善，对注册会计师的执业要求也越来越高，因此需要注册会计师开展更多的工作，执行更多的审计程序。这样势必增加注册会计师的审计成本。在这种情况下旧的审计收费标准显然无法适应新的审计执业环境。偏低的审计收费标准导致国内部分会计师事务所陷入无利经营，甚至是亏损经营的困境。更为严重的是，据调查发现，某些地方政府为扶持国有企业，下发文件规定扶贫地区企业无论资产规模多大，会计师事务所收取工商年检费不得超过1万元，破产、清算、转制等审计收费一律减半，以牺牲会计师事务所的利益为代价来减轻国有企业的负担，将本应当由当地政府、财政部门承担的补助任务转嫁于民间中介组织，这是极为不合理的。政府过度干预注册会计师行业的收费，可能会导致这一新兴行业秩序更为混乱，发展受到严重阻碍。
另外，通过以上论述，可知国内业界的审计收费采取政府指导价，并且存在某些地方政府过度干预审计收费，收费标准偏低等不合理现象。然而，相比之下在我国境内营业的国际会计师事务所，其审计收费却从不受国内政府收费标准的约束。国际会计师事务所可以凭借自身的实力以高收费揽得优质客户，而国内会计师事务所在低得收费标准下为求生存，只得争取规模效应再次压价以吸引客户。然而审计质量再也无法得到保证，这种有失公平的竞争环境从某种程度上造成了国内会计师事物所以低收费败给了国际“四大”的高收费。
3．从国内会计师事务所自身来分析
首先某些会计师事务所在思想上短期意识严重，缺乏战略眼光。它们不注重于改善自身的业务能力，拓展业务的广度，反而专注于以低价招徕客户，因此引发数量众多的会计师事务所陷入价格战争的旋涡之中。其次，是由于我国注册会计师行业中小型规模的会计师事务所林立的现状。大型会计师事务所由于其资产规模较大，雄厚的实力保证了它们在遭遇诉讼之后较强的赔付能力，故在制定审计收费标准时能够充分考虑到预期损失费用的因素，而小型会计师事务所特别是有限责任制组织形式的，赔付能力有限，所以考虑较少或者根本不考虑预期损失费用的因素，因此相应地敢于给出低的审计定价，容易造成业内审计收费秩序混乱。
三、对解决审计收费问题的建议
（一）完善相关制度
1．制定科学的审计收费标准
为避免以上审计收费秩序混乱的现象，制定统一、公开的审计收费标准是非常必要的。西方国家大都采取以人工小时为基础的审计收费标准，鉴于影响审计产品费用的三大因素：委托人规模、总体财务状况和被审单位内部控制的强弱（廖洪、白华，2001），建议在制定审计计划时考虑上述三大因素对审计工作量的影响，在确定具体的人员配备和工时，结合不同审计人员小时收费的差异，拟定出具体的审计收费标准。同时在此标准下根据审计人员的配备差异、地理位置的差异体现出合理的质量差价、地理差价。
2．改进招投标方式
首先应采取最低限价策略。招投标方式最不可取的地方在于容易引发低价竞争的现象，有关部门根据投标单位的综合情况制定出价格最低线。若有的会计师事务所给出低于最低线的价格，则禁止其参与后续的招投标工作。其次，委托单位在招投标过程中，不应只注重其给出的服务价格，应充分考虑到会计师事务所的信誉、规模、服务质量等因素，给出综合评价。最后，应采取措施提高招投标工作的透明度，加强社会监督，制定出指导性政策规范会计师事务所聘用过程中的信息披露。
3．制定相关的惩罚制度，加大行业监管力度
在出台统一的审计收费标准之后，再配套制定相关的惩罚制度，是非常必要的。可对于不同程度违规的会计师事务所所给予罚款、行政处罚等不同层次的惩罚措施，以保证审计收费标准的顺利措施。
4．建议采取双审制度
双审制度，即一家上市公司的审计必须由两家会计师事务所共同进行，且必须为国际“四大”之一和一家国内所。双审制度和单审制度相比较，其优越性在于既可以提高注册会计师的独立性，既降低或有收费等乱收费现象发生的机率，又可以缓解业内的恶性竞争，以及审计收费在国际所与国内所之间，不同地区的事务所之间相差悬殊的现象。
（二）改进注册会计师行业自身
1．加强国内会计师自身规模的建设
国内会计师事务所应扩大自身规模，拓展其业务的广度。首先，是因为在上文已经论述到的国内因小型会计师事务所众多，而引起价格恶性竞争的现象；其次，在审计收费的高低上，上市公司的规模起决定性作用，会计师事务所的规模和品牌没有决定性影响（周红，2004），因而大规模的会计师事务所并不会引起价格垄断。因此，只有扩大会计师事务所的规模，才能应对中国会计审计市场发展对审计服务质量和多样化日益强大的需求。
那么如何扩大会计师事务所的规模呢？强强联合不失为一个方便快捷的方法，这样的会计师事务所之间可以相互弥补业务广度、工作方法上的不足，也便于为客户提供全面的高质量的服务，从而大幅提高了自身的竞争力。
2．在服务方式和组织形式上更为灵活
由于国内审计市场竞争激烈，国内会计师事务所在审计收费上远不如“四大”。那么国内所可以采取“钻空子”的策略，在保证审计服务的前提下，将主要精力转移到“四大”涉及较少的领域，如税务、工程造价、资产评估等，以在这些业务上的发展强大来弥补审计服务的“弱势”。
参考文献：
[1]廖洪、白华.2001.美国注册会计师审计收费研究中国注册会计师2001;8:028
[2]姜虹.2003.对我国审计收费制度指定及收费现状的理性思考中央财经大学学学报2003;7:017
[3]周红.2004.从伦敦交易所上市公司收费看我国审计市场结构改革当代财经2004;5:026
[4]《会计师审计收费研究》课题组.2005.会计师事务所收费监管制度分析及政策建议会计研究2005;3:001
[5]余峥.2005.做大做强国内所系列报道（二）站在存亡的十字路口中国财经报
[6]中国注册会计师协会.2003年度全国会计师事务所百家信息
【摘要】本文通过比较研究中美审计收费的特征，指出了三个思考方向，说明审计收费需要适度的政府最低限价管制，并对将来如何实现市场定价提出了一些意见和建议。
审计收费关系到注册会计师的独立性和审计工作的质量(罗晨燕,2003)，一方面，注册会计师要解除审计委托人（所有者）的受托责任；另一方面，又依赖被审计对象支付的审计报酬用以补偿其成本，获得一定的利润。审计费用不透明，容易发生购买审计意见等有损审计师独立性的行为，过低的审计收费会迫使审计师减少必要的审计程序，进而影响审计质量；反之，过高的审计收费并不必然地导致审计质量的提高却增加了被审计单位的经济负担。因此，对审计收费的指导和监管就成了注册会计师行业监管的一项重要内容，美国在此领域走在世界的前列。如何借鉴国外的经验教训、制定科学合理的收费指导标准，对我国注册会计师行业的健康发展将具有显著意义。
一、美国审计收费的特征
（一）审计收费市场定价
在美国，审计收费一般由三部分构成。1.审计产品成本，即执行必要的审计程序、出具审计报告所需的费用；2.预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；3.审计事务所的正常利润。具体包括影响审计产品成本的因素、影响预期损失费用的因素、影响审计市场竞争的强弱和审计师事务所自身特征对审计收费的影响。
（二）会计师事务所声誉机制明显
在美国拥有高品牌的事务所收费比其他事务所明显高出很多，市场份额也具有明显强势（Bealty 1993；Craswell， Francis & Taylor 1995）。这是因为作为一种有益于投资者作出投资决策的信号，事务所的类型代表了审计质量的水平，由于更高质量的审计服务能让公司的所有者和潜在的投资者获得更有效的会计信息，使得客户愿意支付更高额的审计费用（Titman and Trueman，1986）。也就是“信号”带来的边际收益要大于或等于其边际成本。
二、中国审计收费的特征
（一）审计收费政府指导价
在我国，会计师事务所的审计收费由国家的物价管理部门授权注册会计师协会指定行业的审计收费标准，并指导会计师事务所的收费行为。1999年12月22日的2255号文件《中介服务收费管理办法》第六条（三）规定：对检验、鉴定、公正、仲裁收费等少数具有行业和技术垄断的中介服务收费实行政府定价。关于审计收费标准，国家计委于1999年12月22日颁布了《中介服务收费管理方法》，提出了一些原则性的指导要求，其主要内容体现在以下三个方面：1.审计收费是执行政府指导下双方协商定价；2. 审计收费应在平均工时成本费的基础上考虑必要的税金和合理的利润，并结合市场的供需进行分析；3.审计收费应体现服务的复杂性、资质等级和事务所的社会信誉。
（二）审计收费标准的个性特征明显
与美国四大根据项目要动用多少级别的人，这些按不同的级别有不同的收费标准，再加上项目需要多少时间的审计收费标准相比，我国的审计收费没有统一的审计收费标准。我国有的按公司注册资本或总资产来定价，更有甚者以与客户直接讨价还价来定价。不同经济水平的地区之间（如上海市与四川省）、同一经济发展水平地区之间（如北京和上海）的审计收费标准还是各地区之间（如深圳市与珠海市）审计收费依据都存在差异，从而导致审计收费数据缺乏可比性。
（三）恶性低价竞争
我国审计市场的准入门槛很低，会计师事务所数量在短短的二十几年里迅猛增长，数量已多达5500多家（21世纪经济报道,2005年8月15日）。而这其中的大部分还是由过去的旧体制脱钩改制过来的，不管是自身制度还是行业规范都存在很多不规范的地方，各事务所之间的竞争可想而知。而事务所不像其他中介行业，不能从事一般的广告宣传，因此事务所之间除了尽量利用事务所成员的社会关系外，低价揽客是其杀手锏。
三、若干问题的思辨
（一）审计市场：是否需要价格管制
我国的《价格法》第十八条规定：下列商品和服务的价格，在必要时可以实行政府指导价或政府定价：1.与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；2.资源稀缺的少数商品价格；3.自然垄断经营的商品价格；4.重要的公用事业价格；5.重要的公益价格。之所以对这5类商品或者服务实施价格管制，主要的原因是它们具有非同一般的社会意义与经济意义，也同时不具有竞争性。但我国会计师事务所提供的中介服务如审计、评估、验资等并不事关国家的经济命脉，也不具有垄断经营的特点（即使如美国四大在审计市场集中度非常高，但其价格仍然具有高竞争性，更何况我国审计市场的集中程度非常低），所以我国审计市场不具有价格管制所需要的社会经济环境。也就是说，我国审计收费不需要进行价格管制。
而且，在一个本应该实施竞争的市场人为地进行价格管制，这种管制越严格，市场就越不完善，市场越不完善就越需要人为地强化价格管制，如此恶性循环，效果可想而知。同时带来的还有“寻租、设租”等滋生腐败的行为，从而还将增加社会的“反腐败”成本。可见，会计师事务所的审计收费不能实施严格的价格管制。但是考虑到我国不是一个高度发达的市场经济国家，审计市场上并不存在高质量的审计需求，各个事务所之间的竞争存在严重低价揽客现象，在审计质量的公共监督机制还没有建立起来的情况下，适度的政府管制能遏制很多违规行为的产生。适度的政府管制在现阶段还是很有存在的必要的。适度管制应该逐步留给市场更大的决定空间。具体地说：在影响审计收费的因素中，政府可控制的如会计师事务所的利润，审计成本中执行基本审计程序的时间，但更多的应该留给市场决定，如企业的财务状况、业务的复杂程度以及预期的损失等等。需要特别说明的是：不论是政府干预定价还是市场定价，其本身的收费原则是一样的，和美国审计收费包含的三部分一样。因为这三部分是构成收费定价的基础。
（二）过渡办法：低价管制或高价管制
对审计收费的管制存在两种情况：一是为避免垄断利润而规定收费的最高标准；另一个是为杜绝“低价揽业”而规定收费的最低标准。因为我国的审计收费是由物价管理部门制定会计师事务所的价格服务标准，物价管理部门由于信息不完全和信息不对称，根本无从准确地把握作为私人商业秘密的审计成本，更何况不同的事务所、不同的审计业务与不同时期的审计成本都有差异。若管制机构采用直接询问（如问卷调查）的方式，作为理性经济人的事务所一般会在审计成本确定标准上巧妙增加“水分”从而制定出更高的审计收费标准时，其在承揽业务时能给自己的讨价还价留有更大余地。而过高的标准对于那些有能力和空间以更低价格提供高质量审计服务的事务所来说，则限制了他们的价格竞争优势，又增加了克服的审计费用。（王善平，2004）。在现实中，绝大部分审计收费的实际数都大大低于物价部门规定的收费标准，甚至有些连一半都不到，就证明了上述的结论。
与此相反，实行最低限价收费标准，可防止事务所为了争夺客户、竞相压价而导致的审计质量低下的现象。因为在审计收费过低、甚至连事务所的变动成本都不能完全补偿的情况下，事务所为了生存，必然要省略一些必要的审计程序，使独立审计质量无从保证，但这一最低限价管制在我国显得尤为必要。因为在前文中已经说到我国审计市场的准入机制很低，面对数量众多而又良莠不齐的竞争环境，恶性低价揽客成为了各个事务所的生存之道。因此针对我国特有的制度背景和环境，低价管制更为迫切和必要。同时要强调的是：物价管理部门在制定这一最低的标准时，一定要在广泛调研、充分征求各方意见的基础上，尽可能地制定出科学、合理的低价标准。因为收费作为成本的补偿方式，只有在成本能得到有效补偿的前提下，质量才能得到有效保证。
（三）市场定价：何时才会实现
前文中已经说到，在现阶段，我国审计收费方面适度的政府管制是必要的，但并不是说要让这种管制一直存续下去，而是要逐步取消会计师事务所的价格管制，最终实现市场定价。
［摘要］合理收费对我国注册会计师行业的生存和发展至关重要。本文首先通过对国内会计师事务所审计收费统计数据的研究，结合我国的制度背景和注册会计师行业的发展现状，分析其审计收费中存在的问题，然后针对这些问题提出改善审计收费制度的对策。希望能为我国注册会计师行业的规范起到一点作用，从而提高我国会计师事务所的国际竞争力。
近年来，随着社会主义市场经济的发展完善，注册会计师在经济生活中发挥着越来越重要的作用，然而，与此同时也出现了越来越多的失误，从深圳原野、北京长城、海南中水的老三案，到东方锅炉、红光实业、琼民源的新三案，使得注册会计师行业越来越受到社会各界的关注和质疑。在此审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济纽带，随着它对独立性的影响探讨的不断深化，对于审计收费本身的研究也由边缘转为中心，逐渐成为热门话题。
从我国加入世贸组织以来，以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国并迅速占据有利位置。资料显示，国际“四大”会计师事务所明显以较少的客户获得了相对于国内会计师事务所较高的收入，国内所正面临着前所未有的严峻挑战。若是为了赢得客户而采取压价竞争的策略，会导致注册会计师为了降低审计成本而提供相应低质量的审计服务；若是为了获取更高的收益而一味提高审计收费，那么会计师事务所将会面临客户流失的风险。因此，采取正确的审计收费策略，制定合理的审计收费标准在此显得至关重要。
一、我国会计师事务所审计收费中存在的问题
（一）我国会计师事务所普遍存在审计收费偏低现象
自2003年起，中国注册会计师协会始《全国会计师事务所百家信息》，对排名前100位的会计师事务所的收入、所在地、CPA人数等进行统计公开，以供业内外人士参考。从2003~2005这三年的数据来看，国际“四大”会计师事务所的审计收入不仅稳居前四，而且遥遥领先于国内所。以2005年度的数据为例通过分析不难发现，国内会计师事务所与国际“四大”相比存在审计收费普遍偏低的现象。稍加分析，即可得出以下数据：排名前十位的会计师事务所总审计收入为322，054万，而“四大”中仅普华永道中天一家就以113，025万占据了前十位总审计收入的35.1%。相比之下，前十位中国内六家会计师事务所总审计收入为54，740万，仅占前十位收入总和的16.9%。“四大”中最后一名的德勤华永，其审计收入也是国内所中“老大”上海立信长江的3倍多。
（二）我国会计师事务所审计收费缺乏统一的标准且高低相差悬殊
1.国内审计收费缺乏统一的标准
国内注册会计师行业到目前为止仍没有形成统一的审计收费标准。由于审计产品本身的特殊性，它的价格高低往往受到诸多因素的影响。有的事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的则认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用。因此，有的事务所按总资产的一定比例计提收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计收费，这是既不规范也不科学的。
2.审计收费相差悬殊
自从中国证监会于2001年12月24日了《信息披露规范问答第6号—支付会计师事务所报酬及其披露》以来，沪深两市1164家上市公司共有1003家上市公司披露了2001年度的审计费用。从披露的数据来看，首先，同样资产规模上市公司的年报审计费用相差悬殊。举个例子来看，格力电器与景谷林业的总资产规模分别为6.92亿元和5.56亿元，相差不大。但起审计费用却相去甚远。格力电器的审计费用为28万元，景谷林业的则为40万元。其次，同一家上市公司，由不同的会计师事务所来审或A、B股审计，审计费用相差也较大。例如，汕头电力2000年度由中天勤审计，审计收费仅为10万元，而2001年度改为上海立信长江会计师事务所审计后，其费用则涨至35万元。139家需要境外审计的上市公司支付报酬的情况也是不均衡的，最多的如中石化，有毕马威审计收费高达5700万港元，而最少的如深基地B，由香港罗宾咸永道审计收费仅13.5港元，相差400多倍。
二、审计收费中存在问题的原因分析
（一）从市场环境来分析
1.“低价式进入策略”的普遍采纳
“低价式进入策略”是指，会计师事务所为招揽审计业务，讲最初几年的审计费设定为低于其成本，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，而采取的定价策略。近年来我国会计师事务所的数量增长较快，尤其以中小型会计师事务所居多。为了在审计市场上占有一席之地，它们普遍采纳“低价式进入策略”，从而使“低价式进入策略”成为引发审计市场价格战争的根源之一。
2.国际会计师事务所抢占国内市场的挑战
以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国，并迅速占有中国市场，给本土会计师事务所带来前所未有的冲击。“四大”不仅手握着“世界500强”中大部分的老客户，更以其过硬的品牌，优质的服务吸引了原属于国内所的大量客户，导致国内所严重的客户流失，部分国内所更是面临着生存困境。在这种情况下，国内所审计价格的普遍下挫也是在所难免。
3.国内会计师事务所的组织形式差异导致价格竞争。
国内会计师事务所有的为有限责任制，有的则为无限责任制。从构成审计费用的三大要素：产品费用，即执行必要的审计程序，出具审计报告所需要的审计费用，‚预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本，ƒ会计师事务所正常利润来看，承担有限责任的会计师事务所由于其只以有限责任承担赔偿责任，风险成本较低，所以能够以相对较低的审计成本收取较低的审计费用，而承担无限责任的会计师事务所则不具有这方面的优势，但为了赢得有限的客户，不同组织形式会计师事务所之间的价格竞争在所难免。
（二）从政策制度背景来分析
1．采用招投标方式聘用会计师事务所的制度形式
首先会计师事务所与客户是在招投标过程中先定下价格，再提供与接受服务的，在这种制度形式下，审计服务质量与价格的关系——“信价比”无法事先预测，故难免有些会计师事务所以低价中标，但同时也提供低质量的服务。给客户的利益和注册会计师行业的整体形象都造成不良影响。其次，据业内人士分析，招投标方式形式上是招投标双方相互选择的公平竞争方式，由于其容易造成价格恶性竞争，实质上是“价格招投标”，价低者得。价格决定一切。由此可见价格招投标方式是不合理的。
2．官定不合理收费标准与注册会计师行业发展之间的矛盾
目前国内业界没有统一的收费标准，不同地区之间差异较大。有的是财政部门会同物价部门共同制定收费标准，而有则仍然沿用会计师事务所脱钩改制以前政府制定的审计收费标准，没有制定新的收费标准。随着注册会计师行业的发展审计准则越来越完善，对注册会计师的执业要求也越来越高，因此需要注册会计师开展更多的工作，执行更多的审计程序。这样势必增加注册会计师的审计成本。在这种情况下旧的审计收费标准显然无法适应新的审计执业环境。偏低的审计收费标准导致国内部分会计师事务所陷入无利经营，甚至是亏损经营的困境。更为严重的是，据调查发现，某些地方政府为扶持国有企业，下发文件规定扶贫地区企业无论资产规模多大，会计师事务所收取工商年检费不得超过1万元，破产、清算、转制等审计收费一律减半，以牺牲会计师事务所的利益为代价来减轻国有企业的负担，将本应当由当地政府、财政部门承担的补助任务转嫁于民间中介组织，这是极为不合理的。政府过度干预注册会计师行业的收费，可能会导致这一新兴行业秩序更为混乱，发展受到严重阻碍。
另外，通过以上论述，可知国内业界的审计收费采取政府指导价，并且存在某些地方政府过度干预审计收费，收费标准偏低等不合理现象。然而，相比之下在我国境内营业的国际会计师事务所，其审计收费却从不受国内政府收费标准的约束。国际会计师事务所可以凭借自身的实力以高收费揽得优质客户，而国内会计师事务所在低得收费标准下为求生存，只得争取规模效应再次压价以吸引客户。然而审计质量再也无法得到保证，这种有失公平的竞争环境从某种程度上造成了国内会计师事物所以低收费败给了国际“四大”的高收费。
3．从国内会计师事务所自身来分析
首先某些会计师事务所在思想上短期意识严重，缺乏战略眼光。它们不注重于改善自身的业务能力，拓展业务的广度，反而专注于以低价招徕客户，因此引发数量众多的会计师事务所陷入价格战争的旋涡之中。其次，是由于我国注册会计师行业中小型规模的会计师事务所林立的现状。大型会计师事务所由于其资产规模较大，雄厚的实力保证了它们在遭遇诉讼之后较强的赔付能力，故在制定审计收费标准时能够充分考虑到预期损失费用的因素，而小型会计师事务所特别是有限责任制组织形式的，赔付能力有限，所以考虑较少或者根本不考虑预期损失费用的因素，因此相应地敢于给出低的审计定价，容易造成业内审计收费秩序混乱。
三、对解决审计收费问题的建议
（一）完善相关制度
1．制定科学的审计收费标准
为避免以上审计收费秩序混乱的现象，制定统
一、公开的审计收费标准是非常必要的。西方国家大都采取以人工小时为基础的审计收费标准，鉴于影响审计产品费用的三大因素：委托人规模、总体财务状况和被审单位内部控制的强弱（廖洪、白华，2001），建议在制定审计计划时考虑上述三大因素对审计工作量的影响，在确定具体的人员配备和工时，结合不同审计人员小时收费的差异，拟定出具体的审计收费标准。同时在此标准下根据审计人员的配备差异、地理位置的差异体现出合理的质量差价、地理差价。
2．改进招投标方式
首先应采取最低限价策略。招投标方式最不可取的地方在于容易引发低价竞争的现象，有关部门根据投标单位的综合情况制定出价格最低线。若有的会计师事务所给出低于最低线的价格，则禁止其参与后续的招投标工作。其次，委托单位在招投标过程中，不应只注重其给出的服务价格，应充分考虑到会计师事务所的信誉、规模、服务质量等因素，给出综合评价。最后，应采取措施提高招投标工作的透明度，加强社会监督，制定出指导性政策规范会计师事务所聘用过程中的信息披露。
3．制定相关的惩罚制度，加大行业监管力度
在出台统一的审计收费标准之后，再配套制定相关的惩罚制度，是非常必要的。可对于不同程度违规的会计师事务所所给予罚款、行政处罚等不同层次的惩罚措施，以保证审计收费标准的顺利措施。
4．建议采取双审制度
双审制度，即一家上市公司的审计必须由两家会计师事务所共同进行，且必须为国际“四大”之一和一家国内所。双审制度和单审制度相比较，其优越性在于既可以提高注册会计师的独立性，既降低或有收费等乱收费现象发生的机率，又可以缓解业内的恶性竞争，以及审计收费在国际所与国内所之间，不同地区的事务所之间相差悬殊的现象。
（二）改进注册会计师行业自身
1．加强国内会计师自身规模的建设
国内会计师事务所应扩大自身规模，拓展其业务的广度。首先，是因为在上文已经论述到的国内因小型会计师事务所众多，而引起价格恶性竞争的现象；其次，在审计收费的高低上，上市公司的规模起决定性作用，会计师事务所的规模和品牌没有决定性影响（周红，2004），因而大规模的会计师事务所并不会引起价格垄断。因此，只有扩大会计师事务所的规模，才能应对中国会计审计市场发展对审计服务质量和多样化日益强大的需求。
那么如何扩大会计师事务所的规模呢？强强联合不失为一个方便快捷的方法，这样的会计师事务所之间可以相互弥补业务广度、工作方法上的不足，也便于为客户提供全面的高质量的服务，从而大幅提高了自身的竞争力。
关键词：审计质量；审计收费；独立性
审计作为一种独立性经济监督活动，其审计质量的高低会对投资者、公众以及资本市场产生直接影响，由此看来，保证审计质量工作至关重要。
一、审计收费与审计质量的关系
(一)从会计师事务所的角度分析审计收费与审计质量的关系
随着经济不断发展，会计师事务所数量日益增加，其质量控制制度与职业质量是成正比的，同时事务所的审计成本也会由所在增加。因为健全的管理模式、完备的专业能力、以及定期对工作人员进行业务培训都是建立完善质量控制制度的基础。作为一名“理性经济人”，为了使收入成本持平，事务所在进行审计业务时，会增加审计收费，以此来弥补增加的审计成本。从另一个角度来看，事务所提高审计收费后，具备了更强的实力去保证审计质量，进而完善质量控制制度，有利于事务执业能力及审计质量的提升。
(二)从审计市场、上市公司、事务所三者的角度分析审计收费与审计质量的关系
除了市场需求以外，政府对我国会计信息的审计质量也提出了更高的要求，审计质量在一定程度上会影响到政府监督部门的管理。现在围绕审计服务的相关利益方有由于地方政府、公司控股股东、公司管理当局、股票市场的投资者对审计服务质量的需求各有不同，但共同点在于他们都是根据审计服务获取相关利益的，而这就需要提高审计服务质量，建立健全的审计服务体系。另外值得注意的一点是，审计收费的高低并不是选择事务所的唯一标准，当前市场竞争较为激烈，尤其是会计行业，有部分事务所通过降低收费标准来争夺更多的业务，审计收费降低了，审计成本自然不会高，因此就拉低了审计质量，审计市场发展阻碍重重。通过以上几种分析可知，审计收费对审计成本、审计质量有直接影响，在合理获取效益的前提下，合理制定审计收费政策，从而保证审计质量。
二、我国审计市场现状
(一)对高质量的审计服务内在需求少
就我国目前的审计制度来看，出现了一种市场质量需求低的境况，部分公司对于审计报告持有敷衍态度，仅仅是应付法律政策，为了降低企业支出，他们通常是根据审计服务的价格高低来选择事务所，这就导致了事务所为了招揽业务降低收费标准、审计成本，审计质量也因此下降。
(二)审计市场竞争激烈
经济迅速发展，涌现出了大量的会计师事务所，越来越多的人投入到这个行业里来，以求获利。但数量的增加拉低了质量，且事务所内会计从业人员水平不一，在当前市场竞争强烈的情况下，为了维持生存，多数事务所采取了保量不保质的做法，通过降低收费标准招揽大量客户，十分不利于我国审计事业的发展。
(三)部分会计师事务所质量意识淡薄
由于当前审计市场竞争激烈，会计师事务所不具备质量意识，由于审计时间较短，同时审计成本的弹性大，审计成本差异大，如虽然项目相同但却要以不同的质量要求去处理。部分会计师事务所更是利用这一特点，降低审计收费标准，为避免亏损不顾业务质量。
(四)相关法制不健全
由于我国当前会计师事务所的审计收费标准较为混乱，国家没有指定相关的标准对其进行统一，每个公司各有各的收费计算方式，甚至有些公司还会与客户讨价还价，以此来降低风险成本。此外，相关部门监督工作不到位，管理效率低下，即便有违法违规行为，也不会给予较重的惩罚。
三、深化审计收费研究需要特别关注的问题
(一)规范审计收费
政府机构该不该干预审计收费？这已经成为了当前亟待解决的首要问题，一般来说，都是根据市场情况进行审计收费的，所以在理论与实践两方面来看，采用何种解决方法有待商榷。目前，部分地方注册会计师协会都高度关注当地审计市场的恶性压价竞争状况，力求通过多种途径予以限制：有的则希望政府相关部门制定统一标准，规范审计收费。但这样一来，市场本身的发展规律应当置于何处呢？如果可以通过制度来规范审计收费，那到时审计市场的竞争是否保持合理呢？
(二)控制市场竞争程度
一般情况下，产品质量的高低会影响到市场需求，而在优胜劣汰的市场竞争下，只有不断提高产品质量才能在此环境下生存发展。激烈竞争带来的影响是有限的，不会波及大体。但目前我国审计市场存在需求不足、质量较低等问题，导致有些高品质的会计师事务所无法生存。因此，在发展过程中要合理控制市场的竞争程度。此外，还有一些问题需要广大工作者共同研究，如：应当采取何种方式控制市场竞争？是否要创设一种垄断性形式来提高质量？如何在保证自由竞争的前提下，防止恶的出现？政府是否应当参与到审计市场竞争中来？市场自由发展十分应当设限？只有解决了这些问题，未雨绸缪，防患于未然，将控制制度落实到每一处，为审计质量的提高打下基础。
四、结语
综上所述，当前我国的会计师事务所运行还存在较多的问题，且缺乏相关政策的监管，无法有效的提高审计质量，同时也阻碍了审计市场的发展，审计收费影响审计质量，而审计质量的好坏决定了经营效益，因此应当建立健全的审计收费制度，为信息使用者提供真实的审计信息，促进审计质量的提高，维持市场秩序的稳定。
作者:李磊 单位:北京铁路局秦皇岛车务段计划财务科
参考文献：
关键词：审计收费；资本规模；国际四大；审计意见
中图分类号：F239 文献标识码：A
原标题：上市公司审计收费的影响因素的实证研究――以零售行业为例
收录日期：2016年7月4日
一、引言
随着资本市场的飞速发展，越来越多的公司热衷于上市以筹集资金扩大再生产。而利益相关者在进行投资时会特别关注目标公司财务报告的审计质量。审计收费是影响审计质量的一个重要因素。自2001年证监会要求披露审计收费以来，越来越多的学者研究审计收费问题。而且这些研究都是从不同角度出发，观察审计费用的收取受到哪些变量的影响。2010年1月，国家发改委和财政部联合了《会计师事务所服务收费管理办法》，进一步明确了对审计收费的政府指导和市场调节。
审计收费是企业为会计师事务所或注册会计师所提供的专业服务支付的报酬，其实质是审计委托人与注册会计师在审计业务契约中，双方达成一致的一项费用。审计费用的确定标准是否公正，将直接影响会计师事务所以及注册会计师的独立性，进而影响上市公司信息披露质量及审计质量，并且会间接影响到资本市场中的利益相关者的经济行为。由此可见，研究哪些因素会对上市公司支付给会计师事务所的审计费用产生影响具有重要的意义。
本文从零售业角度出发，主要分析资产规模、审计意见以及是否为“四大”对审计收费有何影响。本文的贡献在于：检验了审计费用的影响因素，并得出可靠的研究结论，拓展了国内关于审计收费影响因素的研究视角。
二、文献回顾
国内外许多学者对审计收费有了较深入的研究，国外对审计收费影响因素的研究起步较早。尤其是1980年Simunic提出研究审计收费影响因素的模型之后，国内外许多学者基于此模型从不同行业不同维度展开对审计收费的研究。
Simunic（1980）建立了研究审计收费影响因素的回归模型，指出资产的规模是影响审计收费的最重要因素。Stergios Leventis（2010）发现公司的规模与审计收费呈显著正相关关系。张宜霞（2011）指出公司规模越大，审计程序越复杂，所以审计费用就会越多，并证实资产规模和审计费用呈正相关关系。王敏等（2013）用期末总资产的对数表示公司的资产规模，证实资产规模是影响审计费用的重要因素。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）、吕联盟和吕迎（2010）、曹姝奇（2016）也证实了上述研究结论。李补喜、申京苑（2014）利用分位数回归模型详细研究不同的因素在不同分位点上对审计费用的影响，发现资产规模越大，审计工作量也随之增大，审计费用越高，二者呈显著正相关关系。因此，资产规模越大的被审计单位，所需审计的业务和流程越复杂，需要被会计师评估和测试的范围越大，就需要搜集更多的审计证据，会计师付出的成本越高，因此所带来的审计费用也会越多。据此，提出本文第1个假设：
H1：限定其他条件，被审计单位资产规模与审计费用正相关。
一般情况下，会计师事务所对被审计的上市公司出具的审计意见分为两种：一种是标准的非保留意见的审计报告；另一种则是非标准无保留意见的报告。对于审计意见是否会影响审计费用，各学者看法尚未统一。李补喜、申京苑（2014）研究发现，审计意见的类型与审计收费显著正相关关系。车湘辉（2014）通过对2013年上市公司不同行业的审计收费进行分析，发现审计类型是影响审计收费的一个重要因素。何威风、刘巍（2015）以深沪两市2007～2012年上市公司为样本，研究发现审计费用与审计意见呈明显正相关关系。因此，企业为避免给外界传递的是一种公司当前经营状况不好的负面信息，企业管理层会要求事务所出具标准非保留意见的审计报告。相对于非标准审计意见，事务所出具非保留意见会增加事务所的审计风险，也就意味着事务所要求的审计费用会相对提高。据此，我们提出本文的第2个假设：
H2：限定其他条件，会计师事务所出具的审计意见会影响审计收费。
声誉好并且规模大的事务所出具的审计报告会有公信力，市场需求量较大，审计费用相对较高（伍利娜，2003；张宜霞，2011）。Bruce K.Behn（2009）对1999～2004年韩国上市公司的审计费用进行实证研究发现，“五大”比“非五大”总体费用要高。张凤丽（2014）研究发现事务所的声誉（是否“四大”）与审计费用有显著正相关关系。王兵等（2010）、车湘辉（2014）也在其研究中得到上述结论。因此，事务所会根据它具有的品牌效应会配备高素质的审计人员和付出更多的努力，以保持审计过程中较高的独立性，在付出更多人工成本的同时会伴随提高审计收费的增加，而且企业为获得投资者的信任往往会接受较高的费用以选取质量好的“四大”。据此，我们提出第3个假设：
H3：限定其他条件，由国际四大事务所审计与年度审计费用正相关。
三、研究设计
（一）样本选取。样本选取的是2013～2014年我国零售业上市公司为初始研究样本，剔除ST企业和数据不全的样本，共得到166个样本，较为充足。财务数据和审计费用数据均来自国泰安CSMAR数据库，数据用SPSS19.0软件处理。
（二）变量定义与模型设计。（1）因变量：本文参照已有文献选取审计费用的自然对数作为计算依据。（2）自变量：本文选取对审计收费影响比较重要的资产规模、审计意见以及事务所规模。其中，资产规模按照已有文献以期末总资产的自然对数为处理依据；审计意见为标准的无保留意见取值为“0”，非标准意见取值为“1”；事务所规模是以是否为“四大”确定的（张凤丽，2014），若为四大则取值为“0”，否则为“1”。（3）控制变量：借鉴已有文献，影响审计收费的因素有很多，为确保研究结果的可信度，本文选取了8个控制变量，其中将年份作为虚拟变量，2013年记为“0”，2014为“1”。本文相关变量的具体定义如表1所示。（表1）
为验证上文所提出的3个假设，建立如下多元回归模型：
其中，α为常数项，βi为系数，ε为随机扰动项，Year表示虚拟变量。
四、实证结果与分析
（一）描述性统计。对文中的变量进行描述性统计，结果如表2所示。（表2）可见，样本公司年度审计收费自然对数的最大值为16.88，最小值为12.77，平均值为13.89，标准偏差为0.770，样本中各上市公司所支付的审计费用存在较为明显的差异。全部样本公司中资产规模的均值为22.27，最大值25.39，最小值18.64，相差较大，便于观察；审计意见的均值为0.02，趋近于0，表明样本公司中大都是标准非保留意见；在样本中有8%的上市公司聘请“四大”会计师事务所，比例较小。而本土“十大”被聘请比例达到54%，说明大多数上市公司用我国事务所偏多。从控制变量来看，财务杠杆系数各公司间差异较大，最大值为14.45，最小值仅为-0.69。资产负债率行业均值为0.55，最大值4.02与最小值0.10相差较大，但总体偿债能力较好。此外，样本主要变量的分布比较均匀，可进行回归统计分析。
（二）相关性分析。运用皮尔逊双尾检验和Spearman检验对主要变量进行相关性检验，用来说明各变量间的相关系数。检验结果如表3所示。（表3）
从表3可知，审计收费与资产规模、事务所规模在5%水平上显著正相关，与审计意见负相关但并不显著。控制变量中流动比率与审计收费在10%水平上正相关。虽然本文选取的变量之间存在着一定的相关性，但是其相关系数并不高，可以看出，各个变量之间不存在多重共线性，可以针对本文选取的数据进行多元线性回归分析。
（三）回归结果。为进一步验证假设是否成立，利用所选模型对采用样本进行回归分析，回归结果如表4所示。（表4）可以看出，调整后的R平方达0.696，说明方程能够解释近70%的变动，总体拟合优度较为良好，并且方差膨胀因子VIF均大于0小于10，证明不存在多重共线性。
从各变量的回归结果来看：一是上市公司的资产规模LN的回归系数为0.447，P值为0.00，在0.05水平上显著，与预期的符号一致，上市公司的资产规模与审计费用呈显著正相关关系，即上市公司所拥有的资产规模越大，所需要花费的审计费用就会越多，假设1得到验证；二是会计师事务所出具的审计意见Opinion的回归系数为0.061，P值为0.805，虽然是正相关关系但并不显著，可能是因为会计师具有更强的独立性和谨慎执业精神，随着监管力度日益加强，会计师也不愿冒险以身试法（伍利娜，2003）。另外，也有可能是本文所选取行业样本不够多的原因，综上，假设2不成立；三是会计师事务所的规模big4的回归系数为1.006，P值为0.00，在显著性水平为0.05情况下，与审计收费呈显著正相关关系，说明事务所规模较大，所产生的品牌效应比较明显，收取的审计费用也会相对较高，验证了假设3是成立的。在控制变量中，是否为本土“十大”的结果也显示与审计收费呈显著正相关关系，而其余变量则不十分显著。资本报酬率、存货占收入的比重这两项与审计收费之间呈现不显著相关。与相关性分析结果一致。
五、研究结论及政策建议
本文以零售行业上市公司为样本，实证检验了审计收费的影响因素。研究发现：公司的资产规模越大，所需要的审计费用越高，与前文假设一致；审计意见并未如预期所想会影响审计收费，检验结果并不显著；相比而言，事务所规模（即“四大”）较大，所需要的审计收费越高。本文的局限性在于：选取的零售行业这一单一变量，样本数可能对实验结果产生一定的影响；另外，只选取了资产规模、审计意见和事务所规模三个解释变量，对于其他一些因素可能并未进行全面分析。
基于以上研究结果，我们提出如下政策建议：（1）完善审计费用的披露制度，使审计费用更加透明化，在披露的财务报告中明确列示各项审计费用的开支，包括审计人员的差旅费以及服务费等；（2）本土事务所应提高审计的质量，做大做强以增强在事务所行业的竞争力，并最终提高审计的独立性；（3）政府要加强对审计质量的监管，根据定价标准监督其是否按照被审计单位的资产规模等合理制定。
主要参考文献：
[1]Simunic D.A.The pricing of audit services：theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980.
[2]Stergios Leventis，Panagiotis E.Dimitropoulos，Audit pricing，quality of earnings and board independence：The case of the Athens stock exchange[J].Advances in Accounting，incorporating Advances in International Accounting，2010.
[3]张宜霞.财务报告内部控制审计收费的影响因素――基于中国内地在美上市公司的实证研究[J].会计研究，2011.12.71.
[4]王敏，孔玉生.上市公司审计收费影响因素实证研究――以制造行业为例[J].财会通讯，2013.2.20.
[5]李补喜，申京苑.基于分位数回归的审计费用影响因素研究[J].会计之友，2014.7.
[6]车湘辉.基于行业特性的审计收费影响因素分析[J].统计与决策，2014.18.
【关键词】审计收费 收费披露 对策分析
一、我国注册会计师审计收费的现状
1、审计收费缺乏统一的收费标准
在西方国家,注册会计师的审计收费一般由三部分构成。一是产品费用,即执行必要的审计程序、出具审计报告所需要的费用,包括资料费、审计人员报酬和外勤费等。二是风险成本,指由审计风险导致的预期损失,包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等。三是事务所的正常利润。在西方国家,公认的审计等业务计费标准是审计等项目所需的审计工作小时。而在我国,会计师事务所审计业务收费采用的是政府指导价,由各省级财政部门会同物价管理部门制定,没有形成统一的计费标准。因此,有的会计师事务所按公司总资产计算收费,有的按客户营业收入或净利润的一定比例计算收费,更多的则是通过与客户的讨价还价来决定收费的高低。
2、审计收费总体偏低,恶性竞争严重
自脱钩改制以来,大部分事务所失去了原挂靠单位的支持,要想在有限的市场中占有一席之地,争取客户,谋求发展,唯有参与审计市场的竞争。而价格竞争向来是企业为了争夺市场份额惯用的手段,会计师事务所作为一种市场主体,也不可避免地选择了这一方式。我国审计收费偏低且无统一标准,进一步加剧了事务所之间互相压价的恶性竞争。事务所为提高市场占有率,不得不夸大业务量、压低收费价格、收业务回扣,使得审计质量总体下降,公众对会计师的信任程度降低。这加大了行业的风险,也严重影响了注册会计师的独立性。
3、审计收费的披露透明度不高,披露不充分
自2001年12月24日证监会《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所报酬及其披露》,对支付给会计师事务所的报酬作出比较明确的规定以来,我国上市公司对审计费用进行了披露,但是披露的情况不尽如人意。有的按所聘任的会计师事务所来披露,有的又是按年份而不按事务所来披露;有些披露的是实际支付的报酬,而有些披露的是应付报酬。许多上市公司将审计费、差旅费、咨询费等混在一起披露,不披露事务所变更情况;支付报酬的制定程序大部分也未披露。
二、原因分析
1、我国审计市场目前缺乏有效的需求
审计服务商品具有不同于一般商品的特殊性质,它在形式上是一份审计报告,大多数公众很难通过外部形式判断其审计质量。在我国目前相关法规制度的安排下,审计市场并不需要高质量的审计服务。一部分公司主要是为了满足法律或政策规定的需要,对高质量的审计服务缺乏内在需求。对这些公司来说,价格几乎是他们选择会计师事务所的唯一标准。在这种环境下,会计师事务所也只能以低价来招揽业务,以求生存。
2、审计委托模式存在缺陷
审计产生的最基本原因是所有权与经营权的分离。在两权分离的情况下,财产的所有者为了考察经营者对受托责任的履行情况,聘请注册会计师对经营者进行审计,这就形成了由审计师、财产所有人和财产经营者所构成的最基本的审计委托关系。在这个基本关系中,审计人员独立于财产所有人和财产的经营者,能够发挥监督职能。在我国,由于公司“内部人控制”十分严重,审计委托人和被审计人会合二为一,审计委托关系也被扭曲为注册会计师接受经营者的委托对经营者进行审计,并接受经营者支付的审计报酬。这就使得被审计单位与会计师有机会讨价还价。我国目前的审计市场处于买方市场,在这种关系中客户占主导地位。这就导致:一方面,事务所为了生存和发展,在价格上做出让步,降低审计收费;另一方面,客户选择那些出具让自己满意的审计报告的事务所。为此,客户宁愿出高价购买会计师事务所出具的满意报告,对会计师事务所而言,激烈的市场竞争也使得他们甘愿冒这样的风险。
3、我国目前有关注册会计师民事赔偿的法制不健全
在我国,虽然《刑法》、《公司法》、《证券法》以及《注册会计师法》都对会计师事务所及注册会计师的违规处罚作出了规定,但是实际上有关部门对违法、违规的事务所和注册会计师的处罚比较轻,主要停留在警告、没收违法收入、罚款、通报批评和暂停执业资格上。这使得我国注册会计师民事赔偿制度形同虚设,即使审计失败,也没有经济赔偿的压力。因此,会计师事务所在制定价格时很少考虑提高审计质量与防范审计风险所需要的审计成本。于是也就造成了审计过程不执行必要的程序,不收集必要的证据,审计收费自然低廉,审计的质量肯定难以保证。
三、解决审计收费偏低问题,提高审计质量
1、尽快建立全国统一的审计收费标准
为避免审计收费秩序的混乱,制定统一、公开的审计收费标准是非常有必要的。西方国家公认的审计收费标准为审计项目所需的审计工作小时。一般而言,公司规模、业务复杂程度和审计风险等都与审计工作小时密切相关。因此,我国财政监管部门可以考虑借鉴国际惯例,以审计工作小时为基本依据,同时考虑各地之间的差异来制定全国统一的审计收费标准。具体来说,可以考虑规定审计收费的上下限,全国各地都按照该标准执行,在标准的上下限内收费。必须强调的是,实际审计收费不得低于标准的下限,从而控制和消除以降低审计收费方式进行恶性竞争、争夺客户,并在一定程度上缓解审计收费偏低的状况。
2、加强事务所自身建设,同时促进事务所之间联合发展
我国会计师事务所数量多、规模小、审计质量差别不大,在市场竞争中处于不利地位。因此,事务所应加强自身的建设,不断完善内部控制制度,注重审计人员素质的提高。同时,扩大事务所的规模,通过与其他一些事务所的强强联合,提高事务所业务的覆盖面及其谈判地位和实力,在全国范围内寻找客户,参与竞争。这样既可以缓解我国目前竞争过于紧张的现状,又可以加大我国事务所的国际竞争力。
3、完善审计收费披露制度
针对我国审计收费透明度不高的现状,证监会应制定法规加强审计收费的披露。将信息的披露作为强制性规定,明确披露的内容和格式,对需要披露的审计收费设置明细账,将工作小时、差旅费、咨询费用以及其他或有收费分别列示,对不按要求披露有关信息的人员的处罚作出明确规定。同时,还应将事务所的变更以及变更原因进行披露,进一步完善审计收费的披露内容和要求。
4、建立健全审计收费违规赔偿的法律制度
在出台统一的审计收费标准之后,非常有必要再制定相关的惩罚制度。要想提高会计事务所和注册会计师的舞弊成本,必须加大其诉讼压力,从根本上改变当前注册会计师法律责任以行政责任为主,刑事、民事责任为辅,其中又以民事责任最为薄弱的状况,逐步加大刑事、民事处罚,尤其是民事赔偿处罚的力度。增加注册会计师的法律责任,对其形成有效的监督,促使其勤勉尽职,减少不规范的审计行为。
【参考文献】
[1] 杨中环:对我国注册会计师审计收费标准的思考[J].价格月刊,2004(7).
