时间：2023-12-02 09:44:23
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇公共管理学的特征范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
2005年，中国青少年研究中心与全国少工委办公室联合开展了中国少年儿童发展状况调查。内容涉及少年儿童的心理、价值观、学习、闲暇、消费、媒介接触、亲子关系、同伴关系、师生关系、少先队组织、儿童权利等。调查对象是全国10个省、自治区(分别是：广东、福建、山东、广西、吉林、湖南、安徽、河南、四川、贵州)46个区县184所中小学校的5000多名小学一年级至初中三年级的学生(年龄在6岁至15岁之间)，其中，男生占47.8％，女生占52.2％。这些孩子几乎都属于“90后”。也就是说，本次调查实际上是对“90后”一代状况的了解。
调查表明：“90后”一代总体来说具有九大特征：充满自信同时较为脆弱，富有理想同时不甘平凡，重视维权同时又时常受限，消费自主同时习惯攀比，渴望同伴友谊同时与父母择友标准不一，喜欢学习同时负担较重，主动使用媒介同时容易失控，亲子关系缓和同时沟通不畅，亲近教师同时对教师要求偏高。“90后”一代正处于人生成长的最关键时期，只有顺应他们的发展特征和需求，学校管理才能有效促进少年儿童的全面发展。
我们也同时将2005年的这次调查与1999年的调查进行了对比研究。2005年调查的对象、内容、方法与1999年的调查大体一致。
“90后”特征之一：充满自信同时较为脆弱
研究发现：多数少年儿童能够正确认识自我，对自我有较高的接纳度，尤其是在个人的相貌和体形方面(1999年为74.0％，2005年为82.1％)、健康状况方面(1999年为80.5％，2005年为83.1％)和性格方面(1999年为71.3％，2005年为76.9％)，接纳度的提高幅度较大。美中不足的是，对比数字显示，少年儿童对自己的学习状况接纳程度并没有提高，反而略有下降。这可能与当前儿童的学习压力较大、竞争激烈有关，也可能与成人社会对少年儿童的高期望有关，这些压力使得他们不敢轻易对自己的学习状况满意。
自我接纳程度提高，还表现为当代少年儿童更加认可自己在社会生活中的价值，对自我发展充满期望。认为自己在社会生活中能够起到作用的少年儿童，1999年为66.0％，2005年为68.1％；对未来充满信心的少年儿童，1999年为66.0％，2005年为78.6％。
尽管多数少年儿童情绪稳定，积极乐观，但现实生活中仍有一部分少年儿童情感脆弱，整日被焦虑、抑郁、烦躁、痛苦的情绪控制，难以轻松快乐地生活。调查发现：有19.2％的少年儿童“感到抑郁的时候比较多或非常多”。在抑郁体验上，也存在一定的差异，初中生的比例(16.7％)要高于小学生(12.7％)。此外，还有29.9％的少年儿童认为，自己“感到烦躁的时候比较多或非常多”；有28.9％的少年儿童表示，“感到苦恼的时候比较多或非常多”；有18.2％的少年儿童表示，“感到痛苦的时候比较多或非常多”；有23.4％的少年儿童表示，“感到伤心的时候比较多或非常多”。由此可见，今天的孩子生活条件好了，物质生活丰富了，但其中的一些人生活得并不快乐。
启示：学生需要心理关怀。虽然从整体上看，“90后”少年儿童的心理健康状况是好的，但由于我国中小学生的基数较大，所以，即使心理状态不良的检出率仅为百分之几，也应该成为特别值得关注的问题。因此，学校应广泛关注少年儿童的心理状况，认真开展心理健康教育。诸如设置心理指导课程、利用各种活动培养学生坚强的意志品质和抗挫折能力、开设心理咨询室或心理咨询热线等，都是当前学校教育必不可少的工作。
“90后”特征之二：富有理想同时不甘平凡
当代少年儿童的价值观有着鲜明的时代特征。从少年儿童对道德价值认同度、人生幸福观和人生职业理想观等方面看，少年儿童价值观的突出特点是：传统价值观与现代价值观共生，个人价值与社会价值并重，多种价值交织并存，体现了价值观的多元化、职业理想的多样化。
在道德价值认同方面，调查显示，少年儿童认同度最高的前5项依次是：善良(75.8％)、诚实(52.8％)、勇敢(49.0％)、守信(31.9％)和孝敬(31.1％)。认同度较高的5项是：谦虚(31.1％)、勤劳(30.8％)、自信(29.2％)、正直(22.6％)和宽容(20.5％)。认同度较低的5项是认真(19.3％)、无私(18.7％)、责任感(16.2％)、节约(15.6％)和公正(8.4％)。认同度最低的5项是：进取(6.2％)、合作(5.6％)、独立性(5.4％)、敬业(2.7％)和守时(1.9％)。可见，少年儿童的价值观总体上与传统道德价值观和社会主流道德价值观趋于一致。这表明：当代少年儿童的价值取向呈现多样化的特点，他们高度认可传统的基本道德价值，也看重当今提倡的现代价值观。
对人生幸福的标准，调查显示，少年儿童最认同的两项是：“有温暖的家”，占53.9％；“有知心朋友”，占36.1％。认同度较高的两项是：“为社会做贡献”，占27.5％；“健康”，占20.1％。比较认同的两项是：“快乐”，占14.9％；“事业成功”，占12.6％。认同度较低的两项是：“自由自在”，占9.4％；“受到尊重”，占6.1％。认同度最低的三项是：“有钱”，占3.5％；“有权有势”，占1.5％；“享受”，占0.7％。这表明，当代少年儿童的人生幸福观呈现多元化的特点，他们对人生幸福的理解既多样，又符合传统观念和当前社会主流观念。这也从一个侧面表明，中华民族注重家庭和朋友的传统观念在当代少年儿童中仍然得到普遍认同。
对社会角色或社会职业，调查显示，少年儿童最喜欢以下3种科学家(46.5％)、教师(36.8％)、医生(34.1％)。其次排序为：歌星(27.5％)、文学家(26.6％)、航天员(24.6％)、律师(24.2％)、影视明星(24.1％)、企业家或老板(22.9％)、电视节目主持人(22.7％)、军人(21.2％)、新闻记者(20.9％)、体育明星(15.1％)、政府官员(14.4％)、商人(12.9％)、工人(2.6％)、农民(1.8％)。可见，科学家仍然是少年儿童心目中最理想的社会角色和职业。教师和医生职业，也受到较多少年儿童的喜爱。在现实生活中，一些收入高的热门职业受到不少少年儿童的青睐，比如歌星、影视明星、电视节目主持人等。值得一提的是，航天员也受到了少年儿童的
喜爱，这可能与近年的航天热有关；企业家或老板、商人等也被一定数量的少年儿童喜欢；但向往做工人和农民等普通劳动者的少年儿童仍是少数。
启示：思想道德教育要增强现代价值观的教育。调查数据表明：当代少年儿童的价值观基本是健康的、积极的，但在现代价值观方面还需要做进一步的提升。传统美德教育与现代价值观教育并存，应成为学校思想道德教育的新选择。“蓬生麻中，不扶而直”。学校是德育的重要阵地，学校德育建设要注重涵盖以下三方面的内容：以自强不息为核心的民族精神教育，以爱国奉献为核心的人生理想教育和以进取创新为核心的时代精神教育。
“90后”特征之三：重视维权同时又时常受限
今天的少年儿童开始了解法律与自己权益之间的关系。本次调查显示：有40.7％的中小学生经常用法律武器维护自己的权利，有69.7％的中小学生完全赞成学好法律才能更好地保护自己。
与1999年的调查相比，“90后”有了更强的权利意识，当问及“假如父母或老师翻看了你的日记或信件，你会怎么想”时，有39.1％的人回答“他们侵犯了我的权利，不能这样做”(见表1)。
少年儿童认为这是“侵犯我的权利，不能这样做”的比例随年级升高而逐渐增加；认为“很高兴他们有机会了解我”的比例，随年级升高而逐渐下降(见图1)。
少先队作为全国性少年儿童的群众组织，近年来也在不断地发展和完善。数据显示，有超过93％的少年儿童表示：自己加入了所在地的少先队组织。加入少先队时的年龄主要集中在6岁至8岁，占79.4％。
数据还显示：少先队民主生活制度近年来越来越健全，少先队小干部由队员民主选举产生的比例越来越高。学生的民主意识不断提高，民主生活习惯逐步养成。其中，59.0％的少年儿童表示自己所在班级的少先队干部由“队员或同学选举”产生，4.6％的人表示由队员轮流担任。值得注意和应当努力改进的是，仍有34.6％表示队干部由“老师或辅导员任命”，这显然不符合少先队的组织原则，也与少年儿童较高的参与积极性有较大差距。调查显示：少年儿童普遍愿意通过竞选担任少先队干部，其中55.4％的人表示“非常愿意”参加队干部的竞选，24.5％表示“比较愿意”，只有10.0％的人表示“不太愿意”。参与的积极性在低年级儿童中表现更为突出：小学一至三年级中表示愿意参加竞选的比例超过85％，初一到初三表示愿意参加竞选的比例为64％。
此外，少年儿童对少先队组织的建设和发展非常关心，对组织活动的开展积极发表意见，体现了良好的主人翁意识和责任意识。数据显示：79.3％的少年儿童表示“我是少先队的一员，有义务为少先队的发展积极表达自己的意见”，且年级越高表达自己意见的意识越强(小学一到三年级为66.7％，四至六年级为83.4％)。
启示：把话语权还给学生。由于儿童处于弱势地位，所以成人往往把自己的意志和价值标准强加给儿童，儿童生来就具有的尊严和价值感被忽视，儿童的愿望和需求没被真正关注。其中，最易被忽视的就是儿童的话语权。儿童权利的维护任重道远，对此，学校负有不可推卸的义务与责任。
“90后”特征之四：消费自主同时习惯攀比
“90后”的生活水平较高，主要表现为他们的零花钱、压岁钱、存款额较以前的儿童显著增加，拥有的物品更加丰富，高档消费品拥有率有所提高，消费更加自主和理性。
调查显示：与1999年的调查相比，“90后”的孩子每周能够自己支配的钱不再是几元，更多的是10元以上(见图2)。52.3％的少年儿童有自己的存款。研究发现，“90后”的孩子消费行为更加理性。对于自己掌握的钱，他们大多用来购买文具、课外书刊等(82.5％)，其次是买零食(32.9％)、捐助给需要帮助的人(32.1％)、给长辈买东西(24.6％)、存入银行(17.8％)、给同学买礼物(17.8％)等。
存款的使用意向也说明了少年儿童在消费行为方面的变化。统计得知：在学生中，59.7％的人想用存款买学习用品，41.2％的人希望用来交上学的杂费，18.5％的人希望将存款用来给长辈买东西。其余依次是用来捐款(15.5％)、自己长大独立后使用(15.2％)、买自己喜欢的衣服(8.3％)、外出旅游(4.8％)、用来请客吃饭和买礼品(1.5％)。与1999年的调查相比，“90后”孩子在买衣服、旅游、请客吃饭等方面的选择意向均有所下降。可见，他们大多知道将存款用在有益的方面。
在如何支配零花钱方面，少年儿童获得了更大的自由。他们不再像过去那样什么都听父母的。经常“自己想怎么花就怎么花”，1999年的选择率为8.8％，2005年为14.3％；“有时候征得父母的同意”，1999年的选择率为51.6％，2005年为54.7％；“完全听父母的”选择率下降，1999年为39.6％，2005年为31.0％。
这说明，少年儿童在家庭中自主消费的地位越来越高。他们不再像过去那样听从父母摆布――买什么就穿什么、给什么就用什么。同时，对于家庭的整体消费，他们也具有较大的影响力。父母买电脑、电视等用品时，往往也要听取孩子的意见，这也说明成年人对孩子的管教方式更加民主。
课题组对少年儿童的消费观念进行了调查。结果发现，他们在消费观念上基本符合社会主流价值及期望。多数人赞同“父母赚钱不容易”、“应该多存钱”、“买东西要以实用为主”等想法。在金钱的使用方面，他们反对“花钱是个人的自由”，认为应该跟父母商量。同时，他们还反对“一个人花得起大钱才有面子”、“有钱就能办到一切”等看法。
尽管多数孩子都认为父母赚钱不容易，但高消费、攀比消费、盲目消费、追求名牌等消费行为依然在一部分少年儿童中存在。拥有上百元的衣服和鞋已极为普遍。尽管有的学生因家庭条件所限，消费档次稍低一些，但其消费总额在家庭支出中的比例普遍偏高。调查还发现：61.52％学生购物时关注名牌。
启示：把缺的课补上。当代许多少年儿童因为不具备科学的理财观念，缺乏基本的理财知识、技能和习惯，导致消费观念和消费行为不当。当今的学校和家庭很少有针对性地对儿童进行切实、持久、系统的理财教育。培养他们合理适度的理财意识，形成勤俭节约的好习惯，是理财教育的重要内容。建议学校在校本课程中，酌情加入理财教育板块。
“90后”特征之五：渴望同伴友谊同时与父母择友标准不一
少年儿童喜欢与同龄伙伴
交往，同龄伙伴在少年儿童的生活中占有重要的地位。调查显示：有81.2％的少年儿童认为，自己的好朋友主要是同学或同龄伙伴，这一比例远远高于选择母亲(51.2％)、父亲(46.7％)、老师(32.5％)、祖父母或外祖父母(31.2％)等成年人的比例。而且，无论是小学低年级学生还是初中学生，将同学和同龄伙伴选为好朋友的比例，都高于选择其他人的比例，这一结果与1999年的调查结果大致相同。这说明：同龄伙伴在少年儿童的心目中始终处于重要位置，是他们最乐于交往的对象。
对不同年龄少年儿童的比较发现，同龄伙伴关系随着年龄的增长越来越重要。在小学低年级，将同学或同龄伙伴选为好朋友的比例为67.1％；到小学高年级，比例增长到86.2％；在初中阶段，比例达到89.4％。
同龄伙伴是少年儿童最主要的陪伴者。在被问到“在空闲时间，你和谁在一起的时间最长”时，有38.2％的少年儿童选择了同学或同龄伙伴，排在各选项的第一位。排在第二位的是母亲(22.6％)，第三位是兄弟姐妹(18.7％)。随着年龄的增长，少年儿童与同伴在一起的时间越来越多。选择在空闲时间与同伴或同龄伙伴在一起的，小学低年级学生为22.2％，小学高年级学生为37.7％；而在初中阶段，这一比例上升到52.2％。
对于初中生而言，同龄伙伴还是最主要的秘密分享者、最重要的情感支持者和价值增进源。数据显示：有45.0％的初中生表示，“内心的秘密，最愿意告诉同学或同龄伙伴”；有42.0％的初中生认为“心情不好时，同学或同龄伙伴最能理解、安慰自己”；有35.1％的少年儿童表示，“遇到难解决的问题，最愿意向同学或同龄伙伴求助”；有28.7％的初中生认为，“同学或同龄伙伴最尊重自己，让自己感到自信”。在以上4个方面，初中生选择同学或同龄伙伴的比例，均高于选择其他人，排在第一位。这表明，随着年龄的增长，尤其是进入青春期以后，同学和同龄伙伴成为少年儿童寻求支持的最主要的对象。
[关键词]公共管理；途径；特征；范式
[DOI]1013939/jcnkizgsc201637195
公共管理是相对独立的研究领域和学科，形成于19世纪末20世纪初，在建立过程中，是建立在相对独立的学术框架基础上而发展起来的。公共管理模式随着社会的发展而不断发生变化，由传统公共行政学到公共政策再到公共管理学而不断转变，不仅影响着学术语的使用习惯，也吸引着大量学者的关注。
1公共管理概述
公共管理是政府公共部门管理中的重要组成部分，公共管理学的内涵等同于公共行政学，是由公共行政学派的学者们所主张的。公共管理学被视为公共行政学的分支机构，对管理技术、管理方法和管理技巧要求较高。公共管理是公共部门管理研究领域中的新途径，主要是以政府作为主要的组织脉络，以执行功能作为合适的焦点，以发现有效管理原则和技术作为发展管理的关键。行为主义革命研究主要是从体制研究向政治行为研究的过程，使公共行政学失去了在政治学中的中心地位。但是在实际的公共管理中，传统行政学的根基没有被真正动摇，新的范式也没有被确立。
在20世纪70年代至80年代初期，公共管理成为与公共行政学相抗衡的学派，对政策的研究需要建立在公共管理的基础上。公共管理部门对正式的定量分析和重大政策设计的内容相对较少，却对政策执行或政策管理有着较多的要求。公共管理是在20世纪70年代兴起的，在70年代中期阶段开始设置“公共管理”课程。公共管理能够将执行研究中的问题焦点由组织转移到公共项目上，学者们在研究的过程中，不能单纯地看待组织及其对公共项目所产生的红线，在执行研究过程中，需要确立项目的核心地位，需要将执行研究的绩效问题转变为争论的焦点问题，由行政人员以正确的方式进行发起并执行，实现对系统问题的调整。学者们需要从绩效的重要性方面，来创立新的知识体系，由组织结构与过程向项目与焦点进行转移，促进公共管理范式的发展。[1]
2公共管理途径的特征
21拒斥公共行政学和执行研究
公共管理是政府部门管理工作的重要组成部分，在实际的研究过程中，是从一开始就明确拒绝公共行政学和执行研究的这两种传统。但通过对公共管理学者进行研究可知，无法通过公共管理学者和公共行政学家来说明问题。公共管理学者的学科背景存在着较大的差异，在实际的研究过程中，倾向于推进原有的知识背景而产生新知识，需要对新知识进行深入的研究，增强公共管理学者的见识。管理学者在实际的研究过程中，为了取得良好的研究效果，管理学者需要将公共行政学和执行研究抛在一边，管理者认为公共行政学对政策和管理没有较大的指导意义，而执行研究在实际的管理过程中，给人们描绘出的是灰暗和令人失望的图画，无法充分展现出公共管理的重要作用，要想促进公共管理取得良好的应用效果，需要加强对商学院战略的研究，促进公共管理取得良好的应用效果。[2]
22一种乐观的规范研究领域
在对公共管理进行研究的过程中，与执行研究取得的项目和政策目标的不可能性存在着较大的差异，无法促进公共管理取得良好的应用效果。在实际的研究过程中，需要严格按照《执行》中的要求去开展各项研究工作，书中强调，需要充分发挥联邦在公共管理项目中的重要性，能够起到良好的项目作用。公共管理学领域在《管理公众的事业》中强调，政治执行者对政府获得良好的绩效发挥了重要的作用，在公共管理中起到了关键性的作用。[3]
23以顶层管理者的战略决策为焦点
公共管理分析是公共管理研究领域中的重要内容，能够实现对公共机构高层管理者各种行为的分析，明确高层管理者的工作内容，是确保工作顺利进行的保障。公共行政学的主要工作内容是寻找行政原则，需要重视行政原则，充分发挥行政原则对实践者的指导性作用。执行研究直接影响着管理效果，无法促进执行取得良好的应用效果，需要给予公共管理者坚定的支持，确保管理工作取得良好的应用效果。
24充分运用案例来发展知识
公共管理研究在实际的研究过程中，主要是通过粗糙的演绎方法来实现，结合公共管理者的个人经验来展现出公共决策案例的重要性。公共管理者在实际的工作当中，无法在很短的时间内结合个人经验来寻找真知灼见，难以作为合理的预测，无法充分发挥公共管理的重要作用。要想促进公共管理取得良好的应用效果，需要充分运用案例来发展知识，通过对案例进行观察和预测，来了解什么在公共管理中能起到作用，什么不能起到作用，通过对管理者命题的了解，能确保规范中的最终目标，对管理者的行为进行推导。[4]
25为管理研究取得与决策研究相同的立足点而奋斗
政策分析在公共政策管理学中具有支配性的地位，在经济学中起到了良好的应用效果，其决策被视为公共管理学中的重要内容。公共管理学在决策分析中的次要角色，无法通过政策分析的综合研究来实现，使公共管理在经济学和政策分析中占据重要地位。公共管理途径被广泛应用于以下特征中，第一，需要对战略进行关心，重视关心的过程，以外部焦点为取向。第二，在对管理方法和管理技术进行分析的过程中，还需要对管理的政治环境和价值等进行深入的分析。第三，需要将公共管理中的“公共的”下更为广泛的定义，将非营利组织和公共方面融入到公共管理工作中来。公共管理理论需要建立在行动理论和规范理论的基础上，了解他们所处的脉络背景和存在的潜在干预功效基础上。[5]
3公共管理新途径与传统公共行政学的区别
新公共管理要求从公共部门与私人部门之间的差别和相似性进行了解，需要明确公共管理主体的角色与关系之间的区别，加强对公共服务组织战略顶层的了解。公共管理新途径与传统公共行政学的主要区别有如下几方面：第一，在对公共管理进行研究时，主要是从政府扩大到政府组织公共机构的过程。而传统的公共行政主要是对官僚机构的研究。第二，公共管理学实现了公共行政学向外部取向的转变过程，将重视机构转化为重视项目。第三，公共管理学具有跨学科的特点，是建立在政治学的基础上而形成的，能够将官僚和政治行政二分法作为最基础的理论，吸收了各学科的理论和方法，实现了与工商管理学的相融合。[6]
4结论
当前，公共管理途径和范式处于发展阶段，各项工作内容和工作制度还不完善，人们对公共管理中存在的问题，展开了批评，人们在批评过程中，能够击中其要害，解决了在管理中存在的局限性和无法解答的问题。公共管理新途径在实际的应用过程中，促进了公共管理途径的创新，公共管理是公共部门管理研究发展的重要方向，呈现出较大的生命力。
参考文献：
[1]王艳公共价值管理范式探析[D].福州：福州大学，2011
[2]王诗宗治理理论与公共行政学范式进步[J].中国社会科学，2010（4）：87-100，222
[3]刘艳萍新公共管理理论与传统公共行政理论的比较研究[D].西安：西北大学，2011
[4]秦长江协作性公共管理：理念、结构与过程[D].上海：上海交通大学，2012
在科学研究中，将经由各种直接或间接的途径收集来的文献资料和事实材料整理与分析后，一般要对其结果作出理论解释，而这种需要进一步验证的理论解释，即为“理论假说”。公共管理学研究中的理论假说是对公共管理活动、公共管理现象及其本质规律的一种假定性或推测性表述，是建立公共管理学理论的必要前提。
一、公共管理学研究中理论假说引入的必要
公共管理学研究目的是要揭示公共管理活动、公共管理现象的内在本质规律，而任何公共管理活动、公共管理现象的本质规律都不可能自动呈现在研究者面前。因此，要揭示其内在规律，就不能将公共管理学研究仅仅停留在收集文献资料或对事实材料的外部描述上，而必须借助于逻辑思维，从个别推断出一般，从偶然推导出必然，对公共管理活动、公共管理现象的内在机理先形成一种探索性的说明方式———公共管理学理论假说，然后对其进行检验，才能逐步实现对公共管理活动、公共管理现象的规律性认识。
此外，当人们在公共管理学研究中还没有取得足以揭示公共管理活动、公共管理现象的内在本质规律所需要的全部必要材料时，或者当研究者还难以采取精准的研究手段对某种研究结论的可靠性进行验证时，也不得不采取公共管理学理论假说的形式去推测公共管理活动、公共管理现象的本质规律。尤其在当代公共管理学前沿，即发展速度快、探索性较强的一些领域，由于其内在机理极为复杂，仅靠对为数不多的公共管理活动、公共管理现象的观察和分析，往往不能做出十分肯定的结论，而只能是假说。因而借助公共管理学理论假说，研究者可以不断积累研究材料，增加假说中的科学性成分，减少假定性内容，逐渐建立起正确反映公共管理活动、公共管理现象内在规律的公共管理学理论，这是公共管理学研究的切实可行的路径。
由此可见，公共管理学理论假说是从表面、直观的文献资料与事实材料到达公共管理学理论的重要中介和沟通环节。在公共管理学研究中，许多被实践证明为正确合理的理论成果，在其正式被人们认可前的一定历史时期，往往以假说的外观出现。如，里格斯的“行政生态学理论”、布坎南公共选择理论的“政府失败说”、奥斯本的“企业家政府理论”等莫不如此。
从这个意义上讲，没有公共管理学理论假说的提出，也就没有公共管理学理论的建立。所以，从公共管理学文献资料与事实材料到达最终的公共管理学理论并不是径直的通道，而必须通过公共管理学理论假说尝试性的推测或猜测，以不断试错、不断修正，最终达到具有较强科学性的公共管理学理论的确立。
二、公共管理学研究中理论假说的基本特征
公共管理学理论假说的第一个特征是假定性或推测性，该特征是由两方面的因素决定的。一方面，公共管理学理论假说的提出要受到公共管理科学的发展水平与研究者本人认识水平的限制，这种限制决定了研究者所获取的有关公共管理活动、公共管理现象的文献资料或事实材料在丰富程度、有效程度上是相对的，既然如此，那么当文献资料或事实材料还不足以完全揭示公共管理活动、公共管理现象的内在奥秘时，研究者对公共管理活动或公共管理现象的内在规律只能给予猜测性说明。另一方面，公共管理学理论假说，是在文献资料或事实材料基础上，通过思维加工、提炼而形成，即是说，公共管理学理论假说是一种主观思维的产物，而一切思想观念必须经过实践检验才能确定其正确与否。因此，公共管理学理论假说，在没有接受实践检验之前，无论它赖以形成的依据如何充分可靠，但就其正确性程度而言是不得而知的。既然如此，那么公共管理学假说中包含有假定与推测性成分也就在所难免。
公共管理学理论假说的第二个特征是客观性与科学性，即它是根据客观文献或事实所作出的具有一定科学性的推测或预见。在公共管理学研究中，要求研究者以一定的文献资料或事实材料为基础，围绕特定的公共管理学问题进行理性思索，证据、逻辑和现实情境的约束始终在发挥作用。一个好的公共管理学理论假说应能为解释广泛的公共管理活动或公共管理现象提供一种逻辑上浅显明了的说明方式，这种说明方式应当比它所要取代的旧理论具有更大的科学性和说服力。
公共管理学理论假说的上述特征，对于公共管理学研究具有重要的现实价值。它不仅是推动公共管理学研究向纵深发展的动力，也是研究者从事研究的指导性思想。一般而言，公共管理学研究须遵循以下研究程序：先进行资料收集、事实观察等，然后在获取丰富的公共管理学文献资料与事实材料的基础上，利用思维方法对文献资料和事实材料进行整理与加工，最后对研究结果作出理论解释。
为此，当研究者围绕研究课题收集一定数量的文献资料或事实资料时，他需要在一定的理论原则指导下，遵循着一种假定或推测，有目的、有选择地收集文献资料或事实材料。如果文献收集与事实观察中不以一定的理论假说作为引导，那么文献收集与事实观察将会成为盲目的活动，这样获取的公共管理学文献资料与事实材料只能是杂乱无序的。
三、公共管理学研究中理论假说的生成步骤
对众多的公共管理学理论假说的形成过程加以分析与概括，可以发现形成一种公共管理学理论假说大体要经过三个步骤：
第一步，寻找已有公共管理学理论与现有公共管理活动、公共管理现象之间的“冲突地带”，这是形成科学性假说的起始步骤。因为，一切公共管理学理论假说都起源于已有的公共管理学理论和现有的公共管理活动、公共管理现象之间的矛盾与冲突。如果已有的公共管理学理论与现有的公共管理活动、公共管理现象完全契合，即现有的公共管理活动、公共管理现象都能被已有的理论给予充分、圆满的解释，而已有的理论也都得到现有公共管理活动、公共管理现象的验证，那么公共管理学研究就没有必要再去建立任何理论假说了。
但实际上，已有的公共管理学理论与现有的公共管理活动、公共管理现象之间要达到这种完全的契合是不可能的。任何一种经过实践检验而建立起来的公共管理学理论，尽管能准确、广泛地说明特定历史时期、特定空间范围的公共管理活动与公共管理现象，但理论对公共管理活动、公共管理现象的解释或说明不可能百分之百的精准。这是由于特定时代的公共管理学研究者的认识水平与研究实践在特定历史条件下只能达到一定高度；用以验证理论的研究方法、研究手段与研究工具在特定的背景下同样只能达到一个有限的水平。因此，从这一意义上讲，旧的公共管理学理论与新的公共管理活动、公共管理现象之间的矛盾终究会发生，这种矛盾逐渐发展出明显的“冲突地带”也是一种必然趋势。当然，要从已有的理论和现有的公共管理活动、公共管理现象之间找出这种“冲突地带”并不容易，它要求研究者要有充分的知识积累、敏锐的洞察能力与较强的分析能力。尤其要有对权威理论的反思精神，面对已有的公共管理学理论与自己由分析、观察所获得的结论不一致时，绝不为传统权威理论所束缚，不轻易相信现实难以证实的理论。
第二步，提出推测性构想，这是形成科学性假说的核心步骤。公共管理学理论假说的提出是为了改善和消除已有公共管理学理论和现有公共管理活动、公共管理现象之间的冲突状态，所以发现已有公共管理学理论和现有公共管理活动、公共管理现象之间的矛盾之后，必须在充分尊重已有的公共管理学理论和现有的公共管理活动、公共管理现象的基础上，进行推测性构想，以便使已有的公共管理学理论与现有的公共管理活动、公共管理现象协调起来。这种推测性构想往往不是单一的，可能有几种供选择的假定，这种情况下，研究者就必须对它们加以甄别，从中选择一个最合逻辑、最可能成立的假设。
第三步，作出各种预见，这是形成完整性假说的必备步骤。提出推测性构想后，还要以这个构想为线索，尽可能运用现有的公共管理活动、公共管理现象做论证和补充，使构想更为完整和严谨，并从构想的基本命题出发作出各种预见，去预言未知的公共管理活动或公共管理现象。总之，一个完整的公共管理学理论假说一般由两部分组成：一是假说的核心部分，它是为解决旧理论和新活动、新现象的“冲突”而推测出来的基本构想；二是假说的预见部分，它是用假说的基本观点去解释现有的公共管理活动、公共管理现象或预测未来的公共管理活动、公共管理现象。
四、公共管理学研究中理论假说的提出方法
根据公共管理学理论假说的生成步骤，可以发现公共管理学理论假说的提出，主要可采用以下一些方法：
（一）逻辑方法
在提出公共管理学理论假说的过程中，所采纳的逻辑方法主要包括：归纳法、演绎法和类比法等。
1.归纳法
归纳是提出公共管理学理论假说的重要方法，它主要包括材料整合和结论推理两部分。材料整合是对公共管理学文献资料和事实材料的整理、综合，而结论推理则是在材料整合的基础上，对公共管理活动或公共管理现象本质规律的普遍性判断。因此，归纳是从个别到一般的逻辑方法，即从个别文献或事实中推出一般性原理的方法。当我们研究某一类公共管理活动或公共管理现象时，往往只能获得有限的文献资料或事实材料，即便这些文献资料或事实材料是基本准确的，但以其为出发点，推出的一般性结论却不一定准确可靠，正是这一特征，使归纳法成为提出公共管理学理论假说的方法之一。此外，归纳有各种不同的形式，不同形式的归纳提出的假说其可靠性程度各不相同。完全归纳法推出的结论可靠性程度较高，但实际运用的可能性不大。
不完全归纳尽管推出的结论不够准确，但它却比较符合公共管理学从个案研究总体的常规思路，因此，它是提出公共管理学理论假说的基本方法。因归纳的根据不同，不完全归纳又可划分为简单列举归纳法与因果判断归纳法。简单列举归纳法是通过对公共管理学文献资料或事实材料的观察，发现某类公共管理活动或公共管理现象都有同一属性，而又没有相反的属性时，即可做出结论：该类公共管理活动或公共管理现象都有某属性。简单列举归纳法的优点是运用方便，只要根据少数文献资料或事实材料就能推导出公共管理学假说；它的缺点在于不能保证结论的正确性，带有很大的或然性。简单列举归纳法的可靠性完全建立在列举事例的数量上，当列举事例的数量不断增大时，结论的可靠性就会有所增大。但即使列举的事例很多，其可靠性仍然不是绝对的，只要出现一个相反的例证，其结论就会被。所以，该方法只能为我们提供或然性结论，不能提供确定性结论。因此，为了提高假说的可靠性，最根本的是要收集大量材料，进行大量观察，收集的材料越多，考察的范围越广，结论的可靠性程度就越高。因果判断归纳法是根据因果规律的特点，在前后相继的一些公共管理活动或公共管理现象中，通过公共管理活动或公共管理现象间的相关变化来推出活动或现象间具有因果联系的方法。由于公共管理学研究的主要任务是探索公共管理活动、公共管理现象发生、发展的规律，而规律是现象间的必然联系，因而要掌握公共管理活动、公共管理现象的规律就必须借助于因果分析，即根据公共管理活动、公共管理现象的外在表现，去推测公共管理活动、现象的内在规律。所以，因果判断归纳的方法在公共管理学研究中具有明显的功用。因果判断归纳法包括五种具体方法：
一是“共同情境查找法”。它的主要内容是：如果所研究的公共管理活动或公共管理现象出现在两个或两个以上的情境中，只有一个情境是共同的，那么这个共同的情境就与所研究的公共管理活动或公共管理现象之间有因果关系。一般认为，应用“共同情境查找法”的可靠性程度与文献中所记录或实际所观察到的情境数有关，也和各个情境中不同情况之间的差异性程度有关。如果文献中所记录或实际所观察到的情境数越多，各种不同情况之间的差异性越大，运用“共同情境查找法”就越可靠。
二是“不同情境比较法”。它的主要内容是：如果所研究的公共管理活动或公共管理现象出现的情境与它不出现的情境之间只有一点不同，即在一个情境中有某个情况出现，而在另一个情境中这个情况不出现，那么，这个情况与所研究的公共管理活动或公共管理现象之间就有因果关系。同时，“不同情境比较法”也会出现错误，因为“不同情境比较法”要求正反情境中只有某一点不同，但在实际研究中很难遇到除一个情况外，其他一切情况都相同或相似的两个情境。如果正反情境除某一点不同外，正面情境还存在反面情境所没有的另一些独有的情况，而且另一些情况又被研究者忽视的话，那么使用“不同情境比较法”所推出的结论就会产生错误。
三是“查找比较并用法”。这是“共同情境查找法”与“不同情境比较法”的综合运用。其内容是：如果在所研究的公共管理活动或公共管理现象出现的几个情境中，都存在一个共同情况；而在所研究的公共管理活动或公共管理现象不出现的几个情境中，都没有这个情况，那么这个情况与所研究的公共管理活动或公共管理现象之间就有因果关系。使用“查找比较并用法”可分为三步：（1）把所研究的公共管理活动或公共管理现象出现的那些情境加以比较；（2）把所研究的公共管理活动或公共管理现象不出现的情境加以比较；（3）把前两步比较所得到的结果再加以比较。
四是“紧随变化关注法”。其内容是：如果某一公共管理活动或公共管理现象发生一定程度的变化时，另一公共管理活动或公共管理现象也随之发生一定程度的变化，那么这两个公共管理活动或现象之间有因果关系。运用“紧随变化关注法”来判明两个公共管理活动或公共管理现象是否存在因果关系时，要注意两点：（1）涉及两个公共管理活动或现象的紧随变化关系时，其他公共管理活动或现象在不同情境中应无明显变化。如果其他活动或现象也在发生变化，而我们又忽视了那些正在变化之中的活动与现象，那么“紧随变化关注法”推出的结论就可能有错误。（2）两种公共管理活动或现象的紧随变化关系常常仅反映在一定的限度内，超过这一限度，它们的紧随变化关系就会消失，或者表现为一种相反的紧随变化关系。因此，我们必须正确把握公共管理活动与现象间的紧随变化范围，把握住最佳范围，才能运用“紧随变化关注法”推出符合客观实际的结论。
五是“其余推论法”。其主要内容是：如果已知某一公共管理活动或现象是另一公共管理活动或现象的原因，同时已知前一公共管理活动或现象中的某一部分是后一公共管理活动或现象中某一部分的原因，那么前一公共管理活动或现象的其余部分与后一公共管理活动或现象的其余部分有因果关系。
上述因果判断归纳法是提出公共管理学假说的主要方法，然而它们却存在一定的缺陷和不足。这是因为该类方法仅适用于研究单因素的因果关系，即作为原因的各个公共管理活动或现象都是相互独立，彼此之间并不发生作用。在这一假定之下，研究者在分析中把其他公共管理活动或现象理解为静止不动的，而只观察其中某一公共管理活动或现象的变化。但事实上，作为原因的公共管理活动或现象间却往往是相互关联、相互制约、相辅相成的，它们之间的这种交互作用是因果判断归纳法无法解决的难题，即该类方法在具体使用中无法考虑“相关因素”对结果的影响作用。
2.演绎法
演绎是从一般性原理出发推导出个别结论的方法。演绎推理中，只要前提正确，推理的形式合乎逻辑规律，演绎出的结论总是可靠的，所以，演绎是一种确定性推理。既然演绎所得结论具有确定可靠的性质，那么为什么演绎所得出的结论仅仅是公共管理学假说，而不是公共管理学理论？这是因为，通常作为演绎出发点的原有公共管理学理论，受其产生时的认识水平和研究条件的限制，可能包含有错误和不足，原有理论和现有公共管理活动与现象间的完全适切是很难达到的。因此，从这种理论前提出发，通过演绎推出的具体结论是不可能绝对可靠和科学的。从这一意义上讲，演绎推理也可作为提出公共管理学理论假说的方法。在公共管理学发展的历史进程中，从已有的公共管理学理论出发，运用演绎方法，许多研究者成功地提出了公共管理学理论假说。如，巴纳德在“传统组织理论”的基础上提出了“系统行政组织假说”；西蒙在“行为主义理论”的基础上，提出了“管理即决策假说”，等等。
3.类比法
类比是根据两个或两类公共管理活动、公共管理现象之间在某种属性或特征上的相同或相似推出它们在其他属性或特征上也可能相同或相似的方法。在公共管理学研究中，为了要认识未知公共管理活动、公共管理现象或某一公共管理活动或现象的未知方面，往往把未知公共管理活动、公共管理现象和已知公共管理活动、公共管理现象进行比较，从中找出两者的共同点，再利用这些共同点作为中介去推测未知公共管理活动或现象。在公共管理学研究中运用类比推出的假说不一定可靠，多半带有或然的性质。其原因在于：一是类比的客观基础限制了类比结论的可靠性。因为进行类比的两个公共管理活动或现象之间既有同一性也有差异性。同一性提供了类比的根据，而差异性则限制了类比结论。如果根据相似的属性进行类比时，推出的属性正好是两者的差异性，那类比的结论就容易发生错误；二是类比的逻辑根据也是不充分的。类比是以公共管理活动或现象间的某种相似为依据，但两个公共管理活动或现象间的某些属性上的近似和相同，并不能因此得出两者在其他方面也必然相似和相同。因此，为提高类比结论的可靠性程度，应注意两点：一是用作类比的两个公共管理活动或现象的共有属性越多，推出结论的可靠性程度就越高；二是类比时以公共管理活动或现象间的本质属性为推理的依据，才便于推出可靠性较高的结论，因为在公共管理活动或现象的诸多属性中，本质属性是决定性的。
（二）数理方法
数理方法作为提出公共管理学理论假说的方法，主要有以下两种：一是利用统计方法推导出公共管理学理论假说。统计方法是在随机抽样的基础上，以局部资料推断出整体特征的方法。运用统计方法进行公共管理学研究时，须从整体中选取样本，然后以对样本的统计资料为基础，进行分析，并对公共管理活动或现象的某种整体特征作出推论和判断。二是通过建立模型提出公共管理学理论假说。所谓模型就是以简化的图形或公式语言对一种公共管理活动或现象的本质特征或基本过程进行形象化的描述。它是依据文献资料或事实材料，经过抽象而得出的反映公共管理活动或现象运动规律的图形或公式。利用模型可以把一个公共管理学问题高度抽象化，把对公共管理活动或现象的研究转化为应用量化工具对模型的研究，并通过对模型的修正逐步对某一公共管理活动或现象作出某种推测性理论概括。
（三）直觉方法
在公共管理学研究中，应充分发挥思维的能动作用，创造性地运用多种方法以达到研究的目的。有时对已有的文献资料或事实资料进行分析时，甚至可以不受固有的逻辑路径的限制而直接去揭示某种公共管理活动或现象的本质规律。这种直接揭示公共管理活动或现象本质规律的思维方式，称为直觉思维。直觉思维有多种表现形式，而最重要的是创造性想象。创造性想象是根据一定的目的和任务，在已有文献资料或事实材料的基础上，通过新的排列组合，而独立地提出新设想，以揭示公共管理活动或现象本质和规律的方法。以上三种公共管理学研究中理论假说的生成方法，在实际的公共管理学研究中往往是相互补充的，很难说某一公共管理学理论假说的提出仅用了一种方法。所以，熟练掌握提出公共管理学假说的各种方法，对于我们提出合理的相对准确的公共管理学理论假说是不可或缺的。
五、公共管理学研究中理论假说的验证路径
要确定以推测形式表述出来的公共管理学理论假说的可靠性程度，就需要对理论假说进行验证，而验证的标准只能是现实的公共管理活动或现象，即当现实的公共管理活动、公共管理现象满足了假说所设定的条件后，如能获得假说所预见的结论，即可认为该理论假说具有一定的科学性与准确性。验证公共管理学理论假说一般有两种基本路径：一是直接验证路径。
即对假说做出的基本构想或预见进行直接验证，检验构想或预见的结论与现实的公共管理活动、公共管理现象是否完全一致。直接验证的优点在于，通过特定的文献资料与事实材料能直接判定假说基本构想与预见的正确与否，因而具有较强的论证力。二是间接验证路径。间接验证是在受各种条件限制、对假说进行直接验证有困难的情况下，而采纳的一条路径。
公共管理的学科体系建设在我国经历的时间不长,各学派和各高校在理论上和实践中存在一定的差别。目前,学术界对于公共管理学科体系的设置有一定的分歧,原因之一是,按照我国目前研究生专业目录(1997年),公共管理一级学科下设:行政管理、社会医学与卫生事业管理、教育经济与管理、社会保障、土地资源管理等5个二级学科。在本科专业目录中则是行政管理、劳动与社会保障、土地管理、公共事务管理等4个二级学科。公共管理一级学科的研究生教育设置10个二级学科,即行政管理、非营利组织、公共政策、公共财政等。在10个二级学科的基础上还可以设置三级学科的研究方向。[3]这两个专业目录有相同部分,也有不同部分,其差异并没有得到很好的解释。在教学实践中,教师们也感到上述专业目录没有能全面、准确地覆盖公共管理领域。有学者在宏观视野中阐述了公共管理应涵盖的学科范围,公共管理领域可以对行政管理、非营利组织、公共政策、公共人力资源管理、国民经济管理、社会发展管理等,依此来设置二级学科。[4]有的学者站在更高的视野探讨公共管理学科体系的设置,公共绩效应该成为公共管理的目标导向,成为公共管理学科体系的构架基石。与传统的行政管理相比,公共管理更加凸显管理性色彩,在运作机制方面,有两个明显特征:其一是重视管理方法与技术,其二是突出应用性和回应性。学科设置应遵循此方向去设置。[5]作为一级学科的公共管理学,其研究对象和范畴可以划分为三个层次:政府自身的运作和管理;政府对社会不同领域的管理(部门公共政策和管制);非政府公共部门的内部运作和管理(如学校和医院的内部管理)。……公共管理二级学科之间缺乏有机的内在联系,主要表现在教育经济与管理、社会保障、公共卫生管理、土地资源四个学科上。这些学科划分的基础是横向的领域分工,相互之间在研究对象上的区别是比较明显的,且原来就分属不同的一级学科。[6]有学者则认为,不应仅从管理学视角去探讨公共管理学科体系的设置,更应从源头去探讨,因为管理学是从经济学分离出去的,所以,应该双管齐下,从管理学与经济学两维视角去探讨公共管理学科体系的设置。[7]争论的存在说明中国公共管理学科的设置和理论支撑需要厘清,这有利于公共管理学科的发展与政府工作绩效的提升。中国行政学及公共管理学在其发展进程中也存在一些突出的问题:一是对于当代国外的公共部门管理特别是政府管理研究领域的新发展、新趋势和新成就跟踪不够,对国外这一领域的新理论、新方法和新技术的引进、消化和吸收亟待加强;国内现有的行政学的学科理论体系(特别是教学体系)较为陈旧、单一和狭窄,大部分教科书的理论体系及内容基本上停留在西方20世纪70年代以前的水平上,未能充分体现和吸收当代国外公共管理领域所取得的新成就。二是行政学的研究缺乏开阔的视野,学术基础不牢,既未能反映政府管理领域的新变化,将其他国家机关(立法、司法机关)和非政府公共部门的公共管理活动纳入自己的研究范围,又未能顺应当代科学技术尤其是社会科学发展的交叉、综合和整体化趋势,充分吸收相近学科尤其是当代经济学、工商管理学、政治学和政策分析等学科的新理论和方法成果。它不能突破以往的眼界,在主题上创新,在范围上拓宽和在基础上打牢。三是行政学的理论研究落后于现实的政府管理实践,尤其是缺乏对市场经济条件下政府管理的重大实践问题以及当代国外公共管理的实践加以深入的研究,行政学的应用性、现实性和生命力不强。[8]受单一行政学的影响,我国公共管理学未能跟踪西方学术前沿,也没有如实反映国内政府运作现状,更没有与社会科学的全面发展相适应,因此,应借助新公共管理思想,探讨我国公共管理学的学科设置及其相互间的支撑机制。
二、新公共管理理念与实践要求
20世纪80年代中后期在美国出现了一种(新)公共管理运动。这种运动的目标是以政府和其他公共部门管理问题的解决为核心,融合各种学科相关的知识和方法,创立一个公共管理(尤其是政府管理)的新知识框架,以适应当代公共管理实践发展的迫切需要。公共管理学者来自于行政学、经济学、政策分析、组织与管理理论(管理学)等各个学科。公共管理学不仅是一种新的政府管理理论,而且也是一种新的政府管理模式。[2]86西方公共行政学的渊源来自于政治学、法学和财政学等学科,其思想基础则是由伍德罗•威尔逊和马克斯•韦伯等人所奠定的。[9]公共管理学的研究目的就是将管理从混乱和狭隘经验主义的现状中解救出来,使之建立在坚实的科学理论基础知识之上。[10]在新公共管理思想的影响之下,学术界对公共管理学科的认知经历了从传统走向现代的转变。新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。[8]73新公共管理认为,那些已经和正在为私营部门所成功地运用着的管理方法,如绩效管理、目标管理、组织发展、人力资源开发等并非为私营部门所独有,它们完全可以运用到公有部门的管理中。首先,新公共管理改变了传统公共模式下的政府与社会之间的关系,重新对政府职能及其与社会的关系进行定位,即政府不再是高高在上、“自我服务”的官僚机构,政府公务人员应该是负责任的“企业经理和管理人员”,社会公众则是提供政府税收的“纳税人”和享受政府服务作为回报的“顾客”或“客户”。政府服务应以顾客为导向,应增强对社会公众需要的响应力。其次,与传统公共行政只计投入、不计产出不同,新公共管理更加重视政府活动的产出和结果,即重视提供公共服务的效率和质量。最后,与传统公共行政排斥私营部门管理方式不同,新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理方法和手段(如成本—效益分析、全面质量管理、目标管理等)和竞争机制,取消公共服务供给的垄断性,如“政府业务合同出租”、“竞争性招标”等。[12]新公共管理理念转向的改变,要求公共管理学科设置需要发生相应的变化,公共管理学唯“行政学化”需要加以改变。政府不再是官僚机构,政府变成了顾客导向的政府;有企业家精神的政府;预防在先、治疗为辅的有预见与前瞻思维的政府;从官僚层级制到参与及团队合作的分权的政府;通过市场杠杆进行改革的市场导向的政府。[13]按照“新公共管理”理论所谓“产业型政府”的解释,政府部门实质上是一个特殊的产业部门。政府部门产生、存在和运转的唯一理由,就在于它要生产或提供通过市场解决不了或解决得不能令人满意的公共物品或服务。新公共管理理念的兴起,智识群体已经意识到了公共管理学科设置需要加以改变,需要突破传统公共行政学的局限,借助经济学、管理学等学科拓宽学科视域,更好地服务于政府和公共管理部门。
一、多元立体化教学模式的内涵及意义
所谓多元立体化教学模式,是相对于以单向知识传授为主的教学模式提出的,它是一种将多种教学资源、教学方法和教学手段融入教学全过程,以学习者学习为中心,以教师教学为主导,以能力培养为轴心,以教学资源为平台,动用所有教学要素,立体化、全方位地融学习与研究为一体,旨在打破传统教学对时间和空间的限制,对学生进行多视角、大容量的信息传输的教学模式。
多元立体化教学模式对公共管理学科具有如下重要意义。
1.实施多元立体化教学模式是实现我国高等教育大众化的需要。
我国教育部高教司下发的2007年2号文件《教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》强调:“以社会需求为导向,合理设置学科专业。要从国家经济社会发展对人才的实际需求出发,加大专业结构调整力度,优化人才培养结构。”同志也提出:要从教育这个源头抓起,努力建设有利于创新型人才生成的教育培养体系。多元立体化教学模式正是适应全球高等教育变革需要而产生的,它的实施有利于走出单一化、分裂式的传统教学法的模式化误区,实现教学模式由单一维度向多维度转变,促进高校教育教学改革。
2.实施多元立体化教学模式是适应公共管理变革的需要。
随着社会对公共管理人才不断增长和变化的需求,公共管理类学科已演变成以行政管理为重点,经管法文协调发展的多学科性学科。在经济全球化和文化多元化浪潮的冲击下,社会对公共管理人才提出了更高要求,对公共管理人才的需求日益多元化,甚至从某种意义上说,公共管理的水平决定着一个国家和地区经济运转的效率和社会进步的程度。这无疑给公共管理学科的教学带来了许多新的挑战。多元立体化教学模式的实施有利于培养学生的创新思维和团队精神,提高综合素质和实践能力,更好地提升学生的就业竞争力,极大地满足社会对公共管理人才的需求。
3.实施多元立体化教学模式是素质教育发展的需要。
教育部《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出:“素质教育要以培养学生的创新精神和实践能力为重点。”“创新是一个民族进步的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力,也是一个政党永葆生机的源泉。”21世纪人才的核心竞争力就是创新能力,而创新教育的实现就需要改进和优化传统的教学模式,探索新的适应当前形势和需要的教学模式,多元立体化教学模式就是其中非常重要而有效的一种。[1]它的实施有利于创新科学的课程考核体系和教学质量评价体系,有利于充分体现“个性化教学”,彰显“以学生为中心”的教学理念,实现学生自主性学习、实践性学习、创新性学习、多元化学习,培养科学的思维方式。
二、公共管理学科多元立体化教学模式的实施理念
1.实施多元立体化的教学模式必须树立以学生为主体,以教师为主导的教学理念。
探索实施多元立体化教学模式,教师必须改变教育教学模式,改变以知识为本位、以教授为本位的传统办学观念,改变“老师讲、学生听、黑板写、本子记”的刻板教学模式,牢固树立“以学生为中心,以教师为辅助”的教学理念,做到“到位不越位、参谋不代谋、指导不指令”,一切从学生的实际出发,一切让学生自主选择、自我负责,一切为学生的探究和创新服务,营造自主学习氛围,充分挖掘学生的潜能,调动学生的主动性、积极性、创造性,使学生真正成为知识信息的主动建构者。
2.实施多元立体化的教学模式必须树立以社会需求为导向的全球化市场化教学理念。
随着科技、经济全球化,教育的国际化成为一种趋势,国外的各种成熟的教育项目和教育观念传入国内,很多大学生有了较多的机会走出国门。这促使我国的教育教学的质量标准逐渐与国际标准接轨,具有一致性和可比性。这就要求公共管理教育面向社会,面向世界,不断进行教学方式方法的创新,从而极大地满足社会对公共管理人才的需求。
3.实施多元立体化的教学模式必须树立以学生实践能力和创新能力提高为导向的教学理念。
高校公共管理学科的教育工作者必须克服传统的以讲授知识为中心的教学模式的种种弊端,设置一套有利于培养学生学习能力、创新能力和实践能力的教育新机制,从以传授知识为主要特征的“教学型”教学转变为以培养创新能力为主要特征的“创新型”教学,大大加强学生对公共管理知识的理解和应用,大力培养创新思维和实践能力,促进学生创新思维、创新意识、创新能力和实践能力的提高。
三、公共管理学科多元立体化教学模式的实施路径
1.教学资源的多元立体化。
立体化教学资源建设一般分为教学包、教学资源库和专业数据库网站三个层次。
立体化教学以课程为单位,将文字教材与多媒体教学资源进行有效整合而形成的以纸质教材为主核心、以相应的辅助出版物为配套的多功能、多媒体、系列化的优质教学资源和教学
实施方案。
教学资源库是管理教学资源的计算机应用软件系统,它将教学资料以知识点为单位,按科学的存储策略组织起来,以光盘或网络服务器的方式,给使用者提供满足现代教育技术条件下教学需要的知识单元素材和媒体素材。
专业数据库网站建设,既是数据库建设的发展方向,又是学校网络资源立体化建设的趋势。这就要求学校建立公共管理学科的文献数据库、科技成果库、专利库和学位论文库等。
2.课程内容的多元立体化。
公共管理学科多元立体化教学的课程内容体系包括理论、实践、科研体系。第一,理论体系建设方面,将理论和实务、历史和现实相结合,突出教学的实务性、针对性、前沿性,形成一套适应社会和公共管理学科人才培养模式要求的课程内容体系。第二,实践课程体系由校内、校外实践构成,通过开放实践的锻炼,培养学生的创新意识,提高综合能力。第三,科研体系由学术探讨、研究报告及其他各类学术活动组成,在本科生和研究生的创新研究和实习、论文阶段开展公共管理学科课题的深入研究。
3.实践教学的多元立体化。
依据公共管理学科实践教学的规律和要求,实践教学平台体系通常包括课程实践平台、专业实习平台和社会实践平台。[2]其中课程实践平台体现为各种专业课程教学的基础性实践学习,目的是帮助学生理解课程理论知识,掌握基本管理技能,教学重点是启发学生的创新性思维,培养应用能力。专业实习平台则贯穿于专业学习过程中各种专业性实践活动,如认识实习、专业实习、毕业实习等,专业实习一般需要学校和实习单位保持密切联系,借助实习单位场地完成。社会实践平台,则体现为在学校的内部条件和外部资源相结合的各种综合性实践活动,如社会调查、科技文化活动等。
4.教学方法的多元立体化。
在教学过程中,教师应尽量减少空洞的理论说教,而代之以多样化的教学方法,比如案例教学法、情景模拟教学法、管理游戏教学法、实践教学法等,必要时让学生走出课堂参加到社会实践中,从而使公共管理教学纵横结合、有声有色,最终形成多元立体化的教学方法。
5.教学手段的多元立体化。
(1)多媒体教学。在公共管理学科教学过程中,可以合理选择和运用幻灯、投影、录音、录像等现代教学媒体,形成合理的教学过程结构,达到最优化的教学效果。
(2)学科网站教学。可以通过建设公共管理学科网站,提供多种信息服务和多渠道沟通的平台,方便教师的学术研讨、教学交流,以及师生交流,等等。
(3)公共管理教学软件。公共管理学科教师可以借助公共管理教学软件,让学生开展模拟实战演习,增强对公共管理学科理论知识的理解,提升学生的实践能力。
(4)公共管理讲座。可以聘请政府部门或公共机构中的高级管理人员担任兼职教师,不定期来学校做专题讲座,让学生及时获得来自社会前沿的新鲜的大量资讯和公共管理中的实践经验。
6.师资队伍的多元立体化。
一方面,要从制度着手,建立具有“教师资格证书”与“职业技能证书”的教师“双资格证书”准入制度,改变传统的“学术型”教师考核评价体系,倡导教学科研一体化。另一方面,应选派教师去国外进修,到国内各级党政机关学习先进的管理经验,这样既能提高理论水平,又能锻炼操作能力,保证实践教学内容的不断更新,适应公共管理学科迅速发展的需要。
7.教学考评的多元立体化。
完善的教学质量评价体系是保证良好教学效果的重要手段。对公共管理学科的质量评价应该在传统教学质量评价体系基础上有所创新突破。可以成立专家组,通过分析调研,结合本校实际,对主要的教学内容进行综合评价,对教学计划、具体内容的设计、实施的具体过程进行论证与督导,在此基础上确定评价要素,并设定量化评定指标,使教学质量评价指标形成体系,使该体系对公共管理学科教学质量进行准确合理的综合评价与调控。
参考文献:
关键词：公共管理；实验研究法；强化措施
公共管理实验研究是以实验研究法作为基础提出的学科研究法，现阶段，不少学科已经形成了具有自身特点的实验研究方法，例如心理学科。实验研究作为一种经典的论证方法，在我国公共管理区域无法有效使用，原因之一就是由于实验法的缺失。
一、实验研究的优势与特征
（一）实验研究的优势
人们进行科学研究的目的就是为了发现相关变量之间存在的因果关系以及作用机制，而发现因果关系最直接有效的方法就是进行实验。虽然非实验法在进行科学研究时存在一些限制，但是在使用时并不存在局限性，在实际的实验研究法中调查法占据十分重要的地位[1]。实验研究法常用到的思维方式是逆向思维，即在开展实验研究时，研究人员始终都存在“假如此事没有发生，那么它的结果会是怎样的”的一种思维方式，通过该思维方式，研究人员可以确定构建相关变量之间的因果关系结构，与最常用的研究方法———调查法相比较，实验法可以人为地对实验变量进行操控，并对其他干扰因素进行控制，效率相对提高许多。因此，实验法具有非实验法所不具备的优势。构成因果关系的三个要素分别是：时间先后、公变以及不存在干扰量[2]。在这三个要素当中，首先，变量之间的发生是存在时间先后关系的；其次，变量之间的变化应当是相关的，有着共同变化的趋势；最后，变量之间的关系变化不是由于其他量的变化导致的。实验法可以很好地满足变量之间的因果关系验证需求，因此，此非实验比较，其更加具有研究的优势。
（二）实验研究的特征
实验研究法是在排除其他所有干扰因素之后，通过控制影响变量的所有相关因素的关系，提取出研究目标之间所存在的变量关系，其特征为：控制性、随机性以及操控性。这三个特征在随机实验研究法当中存在特别明显，该实验法可以将可能存在影响因素尽数剔除，从而为研究变量之间的相关关系提供了绝佳的实验背景。另外，实验研究法重在人为地对研究变量进行操控和干预，其具体操作方式是在一定的数值范围内对研究变量进行调整，观测不同数值下因变量的变化情况。
二、强化公共管理实验研究的策略
（一）基于公共管理实验研究方法的强化策略
目前，随着科学技术的不断发展，通过实验研究的方法进行变量相关关系的论证已经成为一项成熟的方法，仅仅依靠了解实验方法的理论和实验变量的状况是无法进行论证的，为了强化公共管理实验研究，下面从公共管理实验研究方法这一方面对强化策略提出建议。实验研究方法的含义通常指的是以相关理论为基础，即以理论判断验证为研究目标，在特有的或者是认为创造的实验研究条件下，通过科学仪器设备，对相关研究变量进行控制和干预，通过对收集到的数据进行分析，获取变量之间的相关关系[3]。上文我们说过，在进行实验研究是通常采用的是逆向思维方式，即常用的理论验证实验研究方式是理论假设方式。实验法由于其自身独特的性质成为科学研究的景点方式，在进行实验研究时，通常是以人为的手段对变量进行调控，尽可能地减少其他因素对因变量的干扰，通过调控变量值取得不同结果的因变量，通过对这些记录下来的数据进行计算分析，判断变量之间的因果关系，由于实验研究法具有随机性，保证因果关系不是偶然线型，保证了因果变量之间的普遍性。在公共管理中应用实验研究法最大的问题是其外部效度问题，指的是将研究所得到的结果类推到实际的社会情境当中或者是其他母体环境中的有效性。也就是说，将实验所取得的结果应用到实际环境的情况下，由于其他因素的变化，很有可能导致研究结果失效[4]。对此，我们认为，通过公共管理实验研究方法进行论证，我们关注的是实验结果的内部效度而非其外部效度。具有社会科学实验研究，其外部效度问题是不能避免的，但是不能因为这些问题就全盘否定实验研究的结果，实验研究本身的目的是通过人为地操控验证变量之间因果关系的存在，从而对一类的事物进行推理论证。因此，在进行公共管理实验研究时，只能根据实验结果进行因果关系推论，不应当根据实验结果进行分布式推论或者是结构式推论。
（二）基于公共管理实验方法学科特征的强化策略
随着科学技术的不断发展，通过实验研究去论证变量之间的因果关系已经逐渐成为一项成熟的论证方法，部分学科甚至已经形成了对自己学科最为有效的实验方法，例如心理学科、社会经济学以及政治科学等。在公共管理中形成适应自身特点的实验研究方法，在汲取这些已有专业实验研究方法学科经验的基础上，需要公共管理实验研究者根据自身项目的特点形成具有公共管理实验研究的特征。要形成具有公共管理实验研究特色的实验研究方法，需要研究人员根据公共管理学科的特色形成具有学科特征的实验研究方法。公共管理学科的特色是不同的人都有不同的思维方式，本文以“根据问题中心，采用公共管理的思维方法”为研究策略，以公共管理真实情况中所存在的问题作为中心，以公共管理的总体状态以及内在因素联系作为基础，构建公共管理学科实验研究的理论框架[5]。每一个学科所关注的中心问题都是不同的，公共管理学科所关注的中心问题应当是，以科学合理的态度对现阶段公共管理工作的恰当性进行分析，以此作为依据建立公共管理的框架结构，以恰当性作为框架中心目标，其构建方式为：因素—结构—功能，也就是从公共管理的角度来分析，此次实验研究对象的构成要素以及要素之间存在的变量关系，该关系又会导致什么样的后果等。在构建具有公共管理学科的实验特征之后，在进行实验研究调查的过程中也需要依据公共管理的特性形成具有学科特色的实验方法。现阶段，部分学科通过不断的实验研究已经形成具有学科特色的实验方法，例如心理学实验方法的成熟，与其发展早期心理物理学的研究有着紧密的联系。因此，要强化公共管理科学实验研究，需要研究者们进行大量的实践探索，寻找出具有公共管理学科特色的实验方法。
三、公共管理实验研究在我国应用的机遇与挑战
（一）公共管理实验研究在我国应用的机遇
随着公共管理实验研究法的不断推广，以中国国情为基础的实地实验和调查实验越来越多，针对各地需求开展不同目的的公共管理实验研究，研究相关变量之间的关系，并推算出其附加价值。实际上，在中国国情下开展公共管理实验研究具有其独特的优势，并且可供研究的题目种类也十分多。随着我国政策改革的不断深入以及第三方项目评估的兴起，公共管理实验研究在我国的应用也在不断增加。比如，在公共项目开展之前，需要对该项目进行评估，预算其价值并进行风险控制。另外，处于发展和经济转型时期的我国，与其他发展成熟的发达国家相比较有更多的变化，更加利于公共管理实验研究的展开，即我国的体制改革优势为公共管理实验在我国的应用提供了有利的条件。我国每天在不同地区都要开展各种政策实验与管理创新，这些实验管理创新都为公共管理实验研究中的自然研究与准实验的展开提供了背景条件。例如，我国大量推行的定点管理实验，这些项目为实验研究者运用公共管理研究方法提供了极佳的背景条件。公共管理实验虽然需要大量的资金支持，但是并没有像人们想象的那般难以展开，如2013级厦门大学传播学院广告系的硕士生们运用“清推”方式开展的“凭借公益广告的力量改变市民以及游客不文明行为”的实验研究活动，在排除其他变量对实验研究结果的影响之外，通过对不同标语对人们践踏草坪以及横穿马路等不文明行为的影响，看哪种标语对人们的这种不文明行为具有强烈的制止作用。该公共管理实验研究并没有很大的资金投入，但是通过该实验研究可以为城市不文明行为的管理提供参考意见。
（二）公共管理实验研究在我国应用的挑战
现阶段，公共管理实验研究方法在我国的应用仍然较少，国内公共管理学界对公共管理实验仍然存在一定的理解误差，一定程度上影响了公共管理实验在我国的推广应用。例如，《管理世界》在征稿启事中对实验研究结果的发表做出了明确的规定，规定虽然没有限制实验研究论文结果的发表，但是对于学生的实验研究却做出了限制。另外，部分专家学者仍然未曾认可实验研究法在公共管理中的应用，认为实验法只能在实验室案中应用，并不认为我国的改革和试点均可以采用公共管理实验研究方法进行论证研究。要想推动公共管理实验研究法在我国的应用，首先需要转变研究人员的传统思想，在实验研究中曾发现，理工科背景的研究人员较之文科背景的研究人员，更加容易能够接受实验研究法在公共管理的应用。因此，增加学科交叉融合，促进文理科之间的交流互动，对推广公共管理实验研究是十分有益的。
四、结语
公共管理学科由于其自身环境较为复杂，研究结果由于受到外界因素失效的现象而引起争议，但是基于公共管理的实验研究法本身就是对相关关系进行论证，从而对系列事情进行类推得出相关结果的方法。为了强化公共管理实验研究，研究工作者们应当根据汲取现有的具有学科特色的实验研究方法，结合公共管理学科的现状，以我国社会环境作为实验条件，实验探讨出具有公共管理学科特色的实验研究方法，为实验研究法在我国公共管理学科的应用提供有利依据。
参考文献：
[1]景怀斌.专栏导语：强化公共管理实验研究的几个问题[J].公共行政评论，2015，(3)：120-125.
[2]马亮.公共管理实验研究何以可能：一项方法学回顾[J].甘肃行政学院学报，2015，(4)：13-23.
[3]王永明.公共管理实验教学体系的探索与构建[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2011，(1)：93-95.
[4]马亮.公共管理改革和公共服务绩效：来自中国大部制改革的实证研究[J].公共管理与政策评论，2014，(2)：45-56.
公共行政学与政治学有着千丝万缕的联系。可以说，政治学是其母学科。现代生活中各种各样的情况不断地将官僚体制推上统治过程中的杰出位置……结果，业已成为现代国家主要政策场所的不是政党政治，而是官僚政治。公共行政的首要也是最基本的理论基础是官僚模型。传统的官僚模型始于弗雷德里克•泰勒的科学管理。它强调以机械的控制手段来提高效率，利用严格的科学原理进行组织设计与管理，却忽视了对人的关怀。逐渐发展的新官僚模型改进其原有的静态结构研究，形成理性的决策模式。同时，也更关注人的需要，以及非正式组织的作用。公共行政在某种意义上一直又都比政治学的内容要少，因为作为政治学这个母学科的一个子学科，公共行政不仅与其母学科的关系不太融洽，而且它还一直在热切并富有成效地在其他学科中寻找自己的“父学科”。在霍哲等人看来，公共行政=政治+管理。广泛吸收公共选择理论与管理经验的新公共管理运动始于新西兰。它强调将私营部门的管理经验引入公共部门，并充分利用市场的理性选择作用，是一套取自于市场经济和企业管理的价值观，倡导管理的自由化和市场化，并且强调政府应集中力量“掌舵”而非“划桨”。公共管理要求以政治敏锐和公共服务价值观来平衡责任感。作为一个术语，“公共管理”意味着公共政策与行政的会聚，并确认在公共管理中管理与政治两者不可或缺。在公共管理模式中，政治家与经理的关系比以前更有弹性、更为融洽。不仅如此，公共管理的作用范围较之公共行政阶段的官僚体系也更加广泛。但是当我们急于掌舵时，也许我们正在淡忘谁拥有这条船。正是在对新公共管理理论批判的基础上登哈特夫妇提出了公共服务理论。公共服务是一套以公民为中心的理论，它所关注的不是“掌舵”或“划桨”的问题，而是如何提供良好的公共服务，建立一套“明显具有完善整合力和回应力的公共机构”。公共管理要为社会的公共利益服务。政府组织已不在是传统意义上社会资源的提供者或创造者，政府及其公共部门运用公共权力，通过多种机制和方式的灵活运用，提供各种物质形态和非物质形态的公共物品，以不断回应社会公共需求偏好、维护公共利益。同时，作为统一学科的中国公共管理学又具有双重性，不仅体现在其作为学科的研究性，还体现在它是一个“职业的、实务领域的公共行动”。从理论层面来说，公共管理学将公共管理活动作为研究主题，探究如何有效组织公共部门合理配置资源，综合研究各种理论或学派的理想方案并结合社会现实状况，寻找适合本国国情的公共管理路径；在实践意义上，公共管理学又旨在培养高质量的公共管理人才，使其在政府机构、事业单位、非营利组织中能够与所处的政治环境有效沟通并熟练的执行各项政策，运行所处机构。
二、价值基础
选定与夯实合理完备的价值基础是当代中国公共管理学学科建设的津要所在。一方面，公共管理学的学科特色、专业内涵以及发展方向等重大问题，均取决于价值基础的价值结构的合理规划、价值秩序的有效构建；另一方面，合理的价值基础不仅在理论上为公共管理学作为独立的学科存在提供了坚实的合法性、正当性理据，也在实践中成为对公共管理实践做出好坏优劣等评判的基本准绳。考虑到“公共行政是政府的艺术与科学跟管理的艺术与科学的联姻。效率与经济主要属于管理理论的范畴，而社会公平属于政府理论的范畴。”同时，随着公共服务理论的发展，民主参与、公民权也日益成为公共管理学走向成熟的重要理论支柱。因此，公平、民主与效率应当成为当代中国公共管理学的价值基础。进而言之，正如学人江畅所言，“由于人的需要（欲望）所指向的无非是目的和手段，同时只有当一个事物作为目的或手段时它才能成为满足人的需要（欲望）的事物，因而目的和手段对于人都是有价值的，而且对于人而言的所有价值都无非是目的（性）价值和手段（性）价值这两类。”借鉴上述对价值的分类，公平应属公共管理学的目的性价值，而效率则是手段性价值；至于民主，笔者认为兼而有之。首先，公平应当被确立为公共管理学的目的性价值基础。“社会公平强调政府提供服务的平等，强调公共管理者决策和项目执行的责任，强调公共管理的变革，强调对公民需求而非公共组织需求的回应……新公共行政所关注的基本问题之一就是公平的对待公民。社会公平就包括旨在增强这些少数群体政治权力并改进他们经济福祉的一系列活动。”在《正义论》中，罗尔斯针对正义分配提出了著名的“差别原则”，即：“社会的和经济的不平等应这样安排，使它们在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益”。诚然，社会公平并不意味着所有的不平等都会消失，但是每个人的基本利益都应该得到起码的尊重与保障。公平价值赋予了公共管理伦理的内容，强调了公共组织提供的服务是面向全体公民的，每个人都应该享受平等的权利。公共管理学研究如何合理有效的配置社会资源，如何为社会提供优质的服务，这与每个公民的切身利益密切相关。其次，民主既是一种手段性价值也是一种目的工具性价值。就前者而言，不论是政治生活还是社会生活，目的都在于追求一种公平、正义、自由、幸福的生活。近千年的人类政治实践历史已经揭示了如下政治学公理，即：相对于其他政治范式，民主是实现优良生活的最有效手段。就后者而言，民主本身已然成为一种可欲的现代生活方式。现代民主生活中所充盈的平等的理念、自由的氛围、尊重的品格、人道的魅力甚至参与的乐趣等待，已经吸引着越来越多的个人与民族矢志不渝地将民主作为上下求索的价值目标。在当代共和主义思潮、尤其是公民资格理论的深度影响下，民主即参与、“民主意味着参与”，已经成为公共管理学学科建设的思想背景。民主价值、公民参与等依然成为作为公共管理理论重要补充的公共服务理论的观念圭臬。因为公共服务中公民参与的初衷是为了通过公民的参与来保障公民享受公共服务的权利。不论是公民参与还是享受公共服务，都是公民权的重要体现。公共服务是政府运用公共资源，根据社会公共需求，为社会福利最大化而提供的社会产品和服务。公民的参与能迅速高效的反应社会需求，从而为政府最大限度的满足社会需求提供有力参数。最后，作为公共管理学的手段性价值，“效率”是一个颇具歧义的概念。通常而言，效率可分为经济与社会两个层面，经济学效率“强调的是以最少投入取得最大产出”；社会性效率“以社会价值观念为目标，规范的予以衡量的效率”。从行政学本身的应用属性来看，对于效率的一定追求有其合理性和必要性，然而由于实际操作中对于“效率至上”原则的过分夸大，原本的“工具合理性”变为追求的最终价值目标。公共管理学在合理吸收西方价值工具的同时也要警惕工具的目的化，尽量规避效率原则的弊端。不可以简单的将绩效作为评判组织优劣的标准，还要防止效率异化而破坏了社会的公平，以致出现公共权力的滥用现象。西方传统的科学管理所追求的效率原则是建立在工具理性的操作程序之上的，而当代社会的公共管理学在研究其效率的同时更应关注“人”———效率的创造者；毕竟，公共管理的最终目的并不是效率，它只是实现目标的手段。中国公共管理学早期深受传统行政学“效率至上”原则影响，提出“效率优先兼顾公平”原则并以此指导社会实践。单纯的追求效率让社会陷入两极分化动荡不安，中国饱尝效率至上之苦。上世纪90年代以来，中国公共管理学进入平稳发展阶段，其价值取向也发生了变化，认识到行政的目的在于更好的服务；亦即，公共管理要为社会的公共利益服务。政府组织有先天的官僚特质，在参与社会利益分配时不仅会降低效率更会损害其公平性，因此公共管理学要做的是建立公正合理的分配秩序，满足公共需求。
三、研究对象
众所周知，确定研究对象不仅是划定学科分类的重要依据，也是界定研究任务、创建学科体系的观念前提。就当代中国公共管理学学科建设而言，确立妥当的研究对象是其立身之本与发展之源。人类是在对利益的不断追求中发展进步的，然而人的社会性又决定人类对于利益的追求不能离开社会，也就是说面临着公共利益的分配。公共管理就是要满足社会需求，合理分配公共利益，最大限度地为社会提供服务。公共管理学以公共部门管理作为研究对象，其核心是政府部门管理。公共利益的现实表现形态是公共资源。政府组织要做的是有效地组织公共资源，使其能够有效增值；合理分配公共资源，使其能够依据社会需求实现资源利用最大化。政府保障对于公共资源的合理分配是满足社会和个人需求的前提。但与此同时也要防止在追逐利益的过程中，对于社会公平与正义的破坏。对于中国来说，政府以官僚组织的形式运行，在官僚体制中人治现象突出缺乏法制规范。同时，臃肿庞大的官僚机构也容易使得信息在收集、传递过程中出现失真，效率低下。这就容易导致政府对于社会需求的变化反映迟缓，也就不可能有效地组织、合理地分配公共资源。权力过分的集中于中央政府，地方政府权力有限。但我们面对的是瞬息万变的21世纪，长长的信息传递链条不仅容易使信息失真，而且往往会错失良机。公共服务理论认为现代政府组织的角色是帮助公民表达并满足他们的利益诉求，而不是“掌舵”。因此，行政机构改革势在必行。“力求使政府不走弯路，使政府专心处理公务减少闲杂事务，加强和纯洁政府的组织机构，为政府的尽职尽责带来美誉。”这也要求政府组织在进行政策制定、执行时要鼓励公民参与。民主不仅有利于公民的主人公意识、公民精神的培育，也会促进公共资源的合理流动。另一方面，随着公共管理学的推进，公民社会自治网络的形成，公共管理的主体趋向多元化，不仅包涵政府组织也包括为社会公共利益提供服务的非政府组织。非政府组织管理是公民参与社会治理的一条路径，同时非政府组织的参与也是对于政府组织管理的有效制约和监督，对于维护公民权利有重要意义。俞可平先生认为：由民间组织独自行使或他们与政府一道行使的社会管理过程，便不再是统治，而是治理……治理和善治的本质特征是公民社会组织对社会公共事务的独立管理或与政府的合作管理。当前中国社会非政府组织发展极不健全，原因是多方面的。在中国公共公共管理学未来的发展中，应探究如何应健全法规从制度层面保障非政府组织的合理存在，发挥非政府组织的应有作用。
四、结语
关键词 公共管理教育德国综合公共管理能力
公共管理在德国是一门比较新的学术领域，较为规范的学术活动在最近40年才出现。德国的公共行政体系和公务员制度的基础是韦伯的官僚制理论，虽然，德国政府的任务和职能在最近几十年中有了很大变化，韦伯的官僚制仍然公共管理领域教育和培训的指导性理论。
一、德国公共管理的学科发展
60年代，由于在公共管理上的低效甚至被称为无效而饱受批评，联邦和地方政府积极展开了以科学的现代管理工具和管理理念等方面的革新，这些在政治体系内的变革也导致学术领域的变化，公共管理作为一门学科已经悄然出现。公共管理也分支为工商管理和管理科学两个学术领域。此后很长时间，工商管理都被称作为公共管理。追溯到学科起源，狭义的公共管理也甚至被认为是工商管理的部分领域。
德国公共管理学科发展的第二次浪潮是作为全球“新公共管理运动”的一部分而出现，在德国被称为“新指导模式（NewSteeringModel）”，此时，政府金融问题越来越严重，特别是来自于公共事务变化、人口结构变化以及社会价值观变化，开始引发公共行政体系内的诸多问题出现。德国应对这些变化的措施可以被认为是维持现行的基本管理制度和谨慎的现代化变革，变革主要集中在地方一级政府以及公共行政的内部管理制度。
从20世纪90年代以来，公共管理学术领域的著作，新成立的学院、机构和部门，研讨会、学术会议以及该类学科课程的数量的变化，都说明了公共管理学科的在学术领域的蓬勃发展。
二、德国公共管理教育的发展
1、重法学阶段
近几十年，公共管理尤其以法律发展为特征，特别是以行政法为主导范式的法律领域占主导地位。德国公共管理学科主要设在法律系教学。根据最近对德国教育的研究，大多数地方政府仍然倾向于聘用具有律师从业背景的人员，而不是具有政治学科或公共管理学科的人员。
针对行政类和管理类公职人员，传统的公共管理教育主要集中在法律领域而不是管理领域。行政类公职人员被称为德国公共管理体系的脊柱或中间阶层，也是律师背景人员更受欢迎，他们入职需要接受法律应用及执行相关职能的培训，如宪法、行政法以及民法，仅有少数接受经济学、商业管理、政治和社会科学。在管理类的公务员中，通常都持有法律专业的大学学历。
2、向管理学转变阶段
在90年代，逐步出现在地方政府的公共管理变革，使得一些公共部门内部培训学院逐步以管理相关课程取代法律课程，在这些新入的管理课程中，就有诸如成本核算、控制技术、组织设计课程等。而且德国一些综合院校，也设立与取得学分相关的公共管理课程，譬如，在工商管理专业设置与公共组织、特殊行政文化相关的行政课程，其目的就是设计出综合法律、经济、管理、政治和社会综合技能的教育学科。
3、公共管理教育和培训
德国的公共管理教育（培训）机构也有行政学院和大学两种体制。行政学院系统如：德国施派尔高等行政学院；大学系统有如：德国波茨坦大学公共治理硕士。目前，公共部门教育和培训的发展是一个过渡阶段。一些新发展起来的以公共管理为导向的大学及理工大学在重新安排他们的课程，并将学位转化为学士和硕士两级制。具有三年制公共管理学士学位资格的毕业生进入行政部门数量呈上升趋势。此外，这些理工大学还提供两年制进一步专业化的公共管理硕士课程，如：功能专业化（公共会计）、机构的专业化（国有企业或非营利组织）。
相对于教育，公共管理涉及培训方面的不多，全职培训对职业经验无要求，而兼职培训只针对在职人员。越来越多的培训计划已作出调整，在联邦和州一级政府的高层管理人员已明确意识到管理工具的有效性，他们认为领导技巧方面的训练尤为重要，如：沟通技巧、员工激励、分析和有条不紊的能力、管理价值。
三、对我国公共管理教育的启示
我国公共管理教育也是在近几十年开始的，公共管理学也被称为行政学或行政管理学，隶属于法学类下设的一级学科政治学，1997年公共管理学才成为管理学门下的一级学科。这一发展轨迹和德国的公共管理教育有着相似之处。德国的公共管理教育从重法学到重管理学的转变，是全球变化带来的挑战，以及不断增加的竞争压力，要求公共管理教育作出适应性的调整。
我国公共管理教育作为管理科学教育领域的一部分，也将不得不面临全球在公共行政领域的一些趋势性的变化。
1、公共部门也需要寻求来自于不同政府之间，以及公共部门、私人部门和民间的合作，要求几乎所有的公共管理教育和培训机构输送具有综合公共管理能力的人才；
2、公务员不得不面对政府部门对削减成本、裁员、提升效率的要求，对于高级行政人员来说，对于公共事务的领导活动能力异常重要；
3、所有这些趋势都对公务员在技能、知识、态度上有更高的要求，公共管理教育能够提升他们应对这些新趋势的各种知识和技能储备。
参考文献：
［1］陈立川.欧洲公共管理教育的调查（缩写本）.
1. 我国公共管理学科发展的历史沿革
我国的公共管理学科发展的历史沿革,主要可以分为三个时期,也即是:1979-1988年期间的公共管理学科的恢复与重建时期、1988-2005年期间的公共管理学科的整合与发展时期以及2005年至今的公共管理学科的优化与提升时期,下面主要就这三个时期的公共管理学科的基本发展情况进行简单的介绍:
1.1公共管理学科的恢复与重建时期(1979-1988)。
在我国,公共管理学科是以行政管理为基础发展而来,1979年,我过在实行改革开放以后,随着社会经济的发展以及经济体制的改革,我国当时政管理体制的不实用以及不适应逐渐显现出来,为了解决时展中的复杂政治以及公共管理行政的交织的问题,国家在院系学科的调整中开始逐渐的恢复以及重建公共管理学科。
这在个恢复与重建时期,由于社会在公共管理学科方面本身的自我意识较差,学科也缺乏较为明确范畴体系,在研究与教学方面,公共管理学科的涉及面相对较窄,因此,对于公共管理学科的定位主要是注重于政府的行政管理领域以及公共管理方面的基础理论研究和学习。而在此时期的人才培养方面,我国主要强调的计划性人才培养,也即是根据国家在某方面的任务导向,进而实行计划培养,以达到国家圆满任务完成的目地。
1.2公共管理学科的整合与发展时期(1988-2005年)
1988年,在北京正式成立了我国的行政管理学会,之后我国其他各省市地区也随着成立了专门的行政管理学会,这也标志这我国的行政管理研究已经基本形成了自己的独立体系,这也标志着我国的公共管理学科也正式成为了显学,公共管理学科的研究开始注重于对我国社会体制改革以及社会建设方面等等的实际问题,这也使得我国的公共管理学科进入了整合以及发展的阶段。
在这个阶段,我国在公共管理学科的建设方面,主要是以引进以及借鉴国外先进的公共管理理论为主,由于整合导致公共学科概念和合法性基础没有自立,同时由于改革开放的经济发展初期的特殊性,我国对于公共管理学科没有进行实质性的定位,未有形成公共管理学科方面的学术争鸣局面。而在公共管理学科的人才培养方面,之前的计划性人才培养方式,在思想以及知识结构和能力素质上已经不能适应社会以及经济发展的需要了,从而开始注重于对经济决策、管理以及经营型人才的重点培养,以达到社会发展需要的目的。
1.3公共管理学科的优化与提升时期(2005 至今)
2005年,我国进入了改革攻坚年,以我国政府体制改革为标志,我国的公共管理学科也从整合以及盲目扩大发展的时期正式进入了优化与提升的阶段,该阶段主要开始注重公共管理学科的质量发展,强调的社会的需求,抓的是相关人才培养的质量。
这这个阶段,我国在公共管理学科的建设方面,开始注重多专业多角度,也即是从公共管理相关的人口学、社会学、政治学、经济学以及管理学等都专业多角度来探讨我国的政党以及国家和社会关系的变化,为国家社会的发展奠定理论以及人才的基础。而在学科的才培养方面,注重对实践性以及动手操作能力强的人才培养,以求能够使得培养的人才具有较高的应用技能和实践能力,是综合性的管理型人才。
2. 公共管理学科面临的挑战与发展趋势
就目前来看,我国的公共管理学科面临的挑战与发展的趋势主要集中在公共管理学科内涵需要厘清和优化、需要进一步的内外融合、人才的培养体系建设以及公共管理学科师资队伍需要进一步的加强这三个“进一步“,下面对此进行简单的分析阐述:
2.1公共管理学科内涵需要进一步厘清与优化
我国公共管理学科的发展,以行政管理为基础,基本已经形成自己的独立体系,公共管理学科研究的失业以及研究的问题也逐步的与现实接轨,也逐渐开始将理论在实践验证。但是,以目前全世界的社会发展来看,政府、社会以及公民的三方参与国家的治理已经成为了趋势,也是当代社会的重要特征,因此,这对于社会管理学科的内涵也提出更进一步的要求,进一步的厘清和优化公共管理学科的内涵也成为社会发展的需要。因此,公共管理学科应该以实践为基础,以现实为出发点,以社会公共管理的问题为主要的研究对象,寻求解决社会公共管理所现实问题的方法和依,从而进一步的理解公共管理的革命性意义,用服务的态度去发展社会的公共管理体系结构以及行为模式,为社会的前进做出应有的贡献。
2.2公共管理学科需要进一步内外融合
公共管理学科是以解决公共组织以及政府相关组织管理的社会事务问题为目的,和以研究当代社会的多元化发展产生的实践矛盾,提供科学的综合性的治理手段与工具为目的的研究型实践性学科,其本身涉及的学科较多,属于跨学科性、交叉性以及多样性的学科,需要融合以及发展各种学科知识。因此,公共管理学科应该在各学科的整合的基础上,进一步的推进公共管理学科的综合化,以及进一步的融合公共管理学科下,政治学,经济学以及社会学等等二级学科,想从而形成一种具有特色的学科专业群,进而能够更好的解决公社会公共管理的问题。
2.3公共管理人才培养体系建设以学科师资队伍建设需要进一步加强
