时间：2024-01-05 14:59:16
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇规模效应的概念范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
[关键词] 并购 协同效应 作用机制
协同效应是两个或多个资源体的资源发生部分或全部融合后产生的效益大于单个资源体的效益之和，即1+1>2。例如，如果两家企业合并后产生的效益大于合并之前各自的效益之和，那么这两家企业在整合过程中就产生了协同效应。当协同效应发生在并购领域时，就称之为并购协同效应。
传统上的并购协同效应包括管理协同效应、经营协同效应、财务协同效应。笔者认为这只是一种狭义的协同效应概念，根据协同效应的定义，协同效应表现为并购后的收益大于并购前双方收益之和，协同效应的内容应包括所有由并购而引起的股东价值增值部分，广义上的协同效应不仅包括管理协同效应、经营协同效应、财务协同效应，还应包括技术协同效应、文化协同效应和品牌协同效应等等。
一、管理协同效应
1.管理协同效应的概念。管理协同效应是并购企业利用自己丰富高效的管理资源，或者是使目标企业管理层尚未充分利用的资源发挥作用，产生收益；或者是改进和提高目标企业原有的管理水平，通过新的排列组合产生收益。
2.管理协同效应的作用机制。首先是管理机构的精简，在企业实现并购后，新设企业由于管理能力的转移和组织机构的共享，一般会削减一部分管理人员，精简一些办公机构和办公地点，使其管理成本降低，管理效率提高。其次是组织机构的优化，随着并购双方业务活动与管理活动的融合，双方的组织机构也会发生变化。并购完成后，并购企业会根据具体情况调整组织机构。并购企业有时把目标企业作为一个相对独立的整体加以管理，有时又可能将目标企业分解，并入本企业的相应子系统，从而实现管理的协同效应。
二、经营协同效应
1.经营协同效应的概念。经营协同效应是指企业通过并购后，由于经济的互补性即规模经济，以及范围经济的产生，合并后的企业可以提高其生产经营活动的效率。主要表现为：规模经济带来的固定成本的摊薄，如厂房、设备的折旧，采购费用、生产人员工资等。销售力量合并；营销规模扩张带来的销售费用的节约，如销售人员裁员、销售机构合并、广告支出摊薄等；利用对方销售网络进入新市场带来的销售量的增加；劳动专业化水平提高带来的劳动生产率的提高；相关产品或服务间投入要素共享带来的成本节约，如能源、热力的充分使用等。
2.经营协同效应的作用机制。经营协同效应产生的主要是由于产生了规模经济、范围经济，它们的作用机制又各不相同。首先，规模经济是经营协同效应产生的一个最主要来源，企业生产过程中各种要素的投入有一个最佳规模，在最佳规模点上，边际成本等于边际收益，平均单位成本最低。其次是范围经济的作用。范围经济是一个与规模经济有些相似并经常混淆的概念，是指一个企业用一套投入要素同时生产多种产品或提供多种服务的能力。当由一家公司同时生产两种产品的综合成本低于由两家生产单一产品的公司分别生产这两种产品的成本之和时，范围经济就产生了。
三、财务协同效应
1.财务协同效应的概念。财务协同效应是指并购给企业财务方面带来的效益，这种效益的取得不是由于经营活动效率的提高而引起的，而是由于税法、会计处理准则以及证券交易等内生规定的作用而产生的一种纯现金流量上的效益。
2.财务协同效应产生的作用机制。一是充分利用自由现金流量。当一个企业处于成熟阶段，往往存在超过了所有投资项目资金要求的现金流量，从而形成大量的自由现金流量。企业存在大量的自由现金流量，可能会导致财务资源的巨大浪费。通过并购可以实现企业自由现金流量的合理流动。二是降低融资成本，提高企业的举债能力。一般情况下，规模大的企业更容易进入资本市场，它们可以大批量地发行股票或债券，由于发行数量多，相对而言，股票或债券的发行成本就降低了。此外，企业并购后，可以降低企业经营收益和现金流量的可变性，从而降低了企业的财务风险，这样就使得举债成本下降，举债能力提高。三是实现合理避税，税法对个人和企业的财务决策有着重大的影响。不同类型的资产所征收的税率是不同的，股息收入和利息收入、营业收入和资本收益的税收计算方式不同。由于这种区别，企业能够采取正确的财务处理方法达到合理避税的目的。这主要表现在两个方面：一方面，盈利企业并购有相当数量亏损的企业，或者亏损企业兼并其他盈利企业，利用亏损递延弥补条款来合理避税；另一方面，通过资产置换方式并购，达到避税的目的。
四、技术协同效应
1.技术协同效应的概念。技术协同效应是指通过专利技术、专有技术的低成本研发和扩散，使技术创新获得规模经济性并增加企业收益的效应。技术协同效应是由于生产技术的不可分性或者是经营的互补性而产生的新增收益。生产技术的不可分性是指技术是一种具有正外部性的物品，它一经开发出来以后，就可以反复利用，并不增加开发成本，所以扩大技术的使用范围，可以摊薄开发成本。
2.技术协同效应产生的作用机制。首先，企业并购有利于技术创新。影响企业的技术创新能力的几个基本要素一般包括企业的技术机会、技术能力、融资能力、技术创新的效率和市场销售的配套资产等。并购形成的大型企业具有更强的融资能力、技术能力和销售能力，有能力建立自己的专用研究和开发实验室，形成研发上的规模经济，同时大规模的公司能够承担由于技术创新的不确定性带来的风险。所以并购能促进企业的技术创新，产生技术在研发上的协同效应。其次，企业并购有利于技术扩散。技术扩散是指技术通过某种方式的传播过程。为了维护技术发明人的权益，各国都采取专利的形式进行保护，这在一定程度上限制了技术扩散的速度。公司并购可以短时间内引进所需技术，连同熟练的职工和配套设备也同时引进，大大地缩短了技术开发时间，加快了技术扩散的速度。兼并后两个企业的外部交易“内部化”，技术转移的壁垒全部消除，双方的先进技术在并购后的企业中迅速传播，大大加快技术扩散的速度，提高技术的利用率。
五、品牌协同效应
1.品牌协同效应的概念。品牌是企业在长期经营活动中建立起来的一种无形资产，品牌一旦形成就会在顾客心中树立起良好的企业形象，并为企业带来高于同行平均利润水平的回报。在企业并购中，依托并购企业已经建立起来的品牌及销售和售后服务网络，可以马上提高目标企业产品的市场竞争力和销售业绩。随着企业规模的扩张，企业可以有更加雄厚的实力进行技术开发、广告宣传，建立更为完善的销售和服务网络，这些活动都将进一步扩大品牌的市场影响，并极大增强品牌的价值和企业的竞争优势，形成良性循环。
2.技术协同效应产生的作用机制。品牌协同效应的产生是有条件的，它受到三方面的制约：一是品牌自身的实力，如果该品牌是国内甚至国际名牌，那么它对目标企业的业绩的影响就越大，品牌协同效应也就越强。二是目标企业对品牌的支撑能力，即目标企业的技术、管理等方面能否达到品牌的要求。如果目标企业技术水平和管理水平不能保证品牌的一贯质量和性能，最终会破坏品牌的市场形象，品牌协同效应也就降低为零甚至为负。三是行业相关性，即目标企业产品与并购企业产品的关联程度。若目标企业的产品与并购企业产品是一种产品且有相同的市场定位，则品牌优势很容易就能转移过去，此时的品牌协同效应也就最大。若被并购企业产品与品牌原有依托产品关联性较小或没有关联，品牌原有形象和优势则难以发挥，品牌协同效应也就很小。
六、文化协同效应
1.文化协同效应的概念。文化协同效应是指由于积极文化对消极文化具有可输出性而存在规模经济的潜能，因此在企业并购中可以通过积极文化对消极企业文化的扩散、渗透和同化来提高被并购企业整体素质和效率的效应。文化协同效应的实质内涵就是建立共同的价值取向、行为标准，从而形成对内的凝聚力和对外的辐射力。虽然这种力量是无形的，其形成的过程可能也比较漫长，但是一个企业的文化氛围、员工的精神与士气对生产效率、管理效率，以及企业呈现在顾客与投资者面前的整体形象的影响却是巨大的，难以估量的。
2.文化协同效应产生的作用机制。文化可以通过三种类型的整合实现协同效应：一是文化注入，并购企业把自己的文化注入到目标企业，并对目标企业的文化进行改造，从而到达激活目标企业的目的。二是文化融合，将几种势均力敌的企业文化有机融合起来，形成一种新文化。三是文化促进，当一种文化受到另一种弱文化的冲击时，虽然强文化能够保持基本模式不变，价值观念体系已经相对稳定，但是由于毕竟引入了一种新文化，强文化也会受到一定影响，使原文化的功能更齐全，结构更完善。
虽然笔者对“协同效应”的作用机理是分类阐述的，但是在并购实践中，很难将它们截然分开。事实上，在每一起成功的并购案例中，可能同时有多种协同效应在发挥作用。比如，在某一横向并购中，可能会获得规模经济或范围经济，增强市场控制力，还可能获得管理效率的提高，资金成本的下降等。他们综合作用的结果最终导致了：企业产生自由现金流能力的提高；企业资金成本的下降；企业现金流的稳定性增强等。
参考文献：
[1]朱宝宪吴亚君:并购协同效应的计算[J].北方交通大学学报（社科版），2004，3
[2]向荣夏新平:并购中的财务协同效应[J].中国地质大学学报（社科版），2003，3
[关键词]旅游业经济效应理论
一、基本概念
1.旅游业。目前概括起来,旅游业有广义和狭义两种概念。广义的概念认为:旅游业是为了国内外旅游者服务的一系列相关联的行业。但这种太粗略的描述,让人很难把握究竟哪个行业属于旅游业的范畴。狭义的概念则认为:旅游业是在旅游者和交通、住宿及其他有关单位之间联络、代购代销,通过为旅游者导游、交涉、代办手续,并通过利用本企业的交通工具、住宿设备为旅游者提供服务,从而取得报酬的行业。
旅游业概念之所以难以确定,主要是因为旅游业涉及的行业广泛。但基本上可以分成吃、住、行、游、购、娱等几个部分。因此,旅游业应主要包括旅游餐饮业、旅游住宿业、旅游交通通讯业、旅行社业、旅游购物经营业、旅游观赏娱乐业等几大部分。其中,旅行社、旅游交通及旅游酒店被看作是旅游业的三大支柱产业。另外,虽然各级旅游管理机构和旅游组织不直接盈利,但由于它们在旅游业发展中不可替代的作用,也应纳入旅游业的构成之中。
综上所述,旅游业的定义可以做如下的描述:以旅游资源为凭借、以旅游设施为条件,向旅游者提供旅行游览服务的行业。旅游资源、旅游设施、旅游服务是旅游业赖以生存和发展的三大要素。
2.经济效应。随着旅游业的发展,它的经济效应逐渐显现出来,引起学术界的广泛关注,旅游业经济效应是指旅游活动对旅游地(目的地)经济的影响。它涉及到旅游收入、旅游就业、旅游目的地的经济增长、关联企业收入、关联行业就业、目的地居民生活水平提高等各个方面。换而言之,是旅游者的消费对旅游目的地经济各种影响的总和。
二、旅游业经济效应分类
1.按照产生时间。旅游业经济效应按照其产生的时间,可分为即时经济效应和滞后经济效应。
即时经济效应随旅游收入流入旅游业内相关行业,能够在第一时间监测到。比如景区的门票收入。
滞后经济效应是指目前看不到、摸不着的,潜而没发的经济效应,它在时间上有一个滞后性,经历一个逐渐积累的过程。
2.按照经济价值。旅游业经济效应按照其经济价值,可以分为积极经济效应和消极经济效应。
积极经济效应是指旅游业对旅游地经济发展带来的积极(有利)影响。比如,随着旅游业的发展,会给旅游地带来可观的经济收入,带动当地的经济发展,促进居民就业。
消极经济效应是指旅游业对旅游地经济发展带来的消极(不利)影响。比如,由于旅游业的发展,会带来旅游地物价水平的提高,而它的涨幅超过了当地居民生活水平的涨幅,就会给当地居民带来生活上的负担。
另外,按照发展的观点看待积极经济效应和消极经济效应,它们并不是一成不变的,可能会随着时间而变化,所以必须用动态的观点看待这个问题。
3.按照表现形式。旅游业经济效应按照其表现形式,可分为显性经济效应和隐性经济效应。
显性经济效应又称为直接经济效应,是指旅游业的的发展引起的经济收入增加,就业岗位增加等外在的、能直接表现出来的经济效应。这些从当年旅游年鉴统计数字就能知道。
隐性经济效应是指因为旅游业的发展,带来的经济效应,但在形态上检测不到,主要包括诱导效应和间接经济效应。旅游者在旅游地的一系列消费活动,都会带来区域内经济收入的增加,把旅游地居民消费再次促进旅游地经济水平增长的经济效应称之为诱导效应。
三、影响旅游业经济效应的因素
在旅游业发展过程中,影响经济效应的因素很多。根据布伦•阿彻尔(Archer)教授等人观点,影响旅游业经济效应的因素主要有以下几个方面:
1.消费金额。旅游者在旅游地消费的金额决定着对经济效应影响的大小。旅游者在旅游地消费的金额越多,对当地的经济效应越明显;反之,则对当地的经济效应越小。所以,旅游消费是影响经济效应的根本因素,也是关键因素。它是旅游地经济效应的外生变量。但是,值得一提的是,当旅游消费金额达不到一定数量时,其经济效应变现得不够明显。
2.消费结构。旅游者在旅游地的消费结构对经济效应中的收入效应和就业效应影响特别大。旅游者在旅游地的吃、住、行、游、购、娱六要素对当地的餐饮业、宾馆业、交通业、景区、商业和公共服务业带来可观的收入效应,同时还促进了就业。在消费结构中,如果用于吃、住、行在六要素中所占的比重过大,那么用于游、购、娱的花费较小,那么目的地的旅游直接经济收入就会减少,这对当地国民生产总值的增长也会减小,进而对就业带来不利影响。如果要促进旅游地GDP又好又快增长的话,必须调整好消费结构。
3.经济规模。旅游者吃、住、行的规模,直接影响旅游目的地的经济效应。旅游目的地餐饮业、宾馆业、交通业的规模,吸引不同的旅行团队。亚当•斯密在《国富论》中提出规模经济效应的古典解释,这种规模效应也体现在旅游业的方方面面。例如,随着乘客人数的增加,交通成本肯定会相应减少。餐饮业和宾馆业同样受经济规模的影响很大。
另外,经济规模大的地区比中等经济规模的地区更吸引旅游者,带来更广泛的经济效应。但不是所有经济规模大的地区都比其经济规模小的地区吸引旅游者,例如神秘的香格里拉、神农架特别吸引人。
4.关联程度。旅游业各部门与国民经济其他部门的关联程度,直接影响着旅游业的经济效应。例如,推广有纪念意义的旅游产品时,少不了文化部门和宣传部门的鼎力支持。因此,旅游地对其各部门投入额越大,他们相互之间关联程度越紧密,支持力度也就越大,提供的服务和配套政策越完善,因此,带来的经济效应越明显。
参考文献:
[1]段强.旅游在转型经济中的作用.旅游学刊,1999,(6):65.
[2]杜靖川,田里主.旅游经济研究.昆明:云南大学出版社,2000.
论文摘要：分析了始于20世纪80年代的新技术革命影响企业规模经济的新效应、新途径，归纳出在新经济时代高科技企业规模经济的新特点，提出了高科技企业规模经济的六个新概念，即“小就是好”的新型规模价值观、规模经济的虚拟性、规模经济的动态性、规模经济的开放性、规模经济的效率性、规模经济的模糊性，为指导高科技企业的规模决策提供了有益的启示
一、新技术革命影响企业规模经济的新途径、新效应
进入20世纪80年代以来，新技术革命对企业经营活动的影响十分巨大，其中对企业规模经济的影响力和影响途径也产生了如下重要变化：
1．新技术装备之“柔性”淡化了规模经济效应。以信息技术、计算机技术等为代表的新技术与传统技术之最大区别在于：新技术之“新”主要体现在大量取代和大幅度扩充了人脑的功能，形成了具有人工智能和自适应能力的柔性生产系统。基于刚性的、固化的技术系统而得出的影响规模经济的原因，如生产规模的大导致组织协调成本上升，品种的频繁更换导致生产准备、结束费用提高等，在柔性生产系统中已变得微不足道。由于现代技术中“软技术”的比例越来越高，因此技术含量的高低、技术贡献的大小不能简单地与技术装备的数量、价格挂钩；新技术革命使企业平均规模变小、使许多行业内不同规模企业之间成本差异变小已呈明显趋势。
2．新材料、新能源技术直接影响成本的作用强化。技术影响成本的渠道，分直接渠道和间接渠道两类，其直接渠道通常是指由于采用了新工艺、新材料、新能源而导致的成本变化。始于20世纪80年代的新技术革命重点领域就包括新材料、新能源，这些领域每次产生的新成果都会导致一次“成本革命”，即大幅度、迅速地降低成本，不断涌现的新成果导致生产成本呈现“阶梯状跌落”现象频繁发生。相比之下，技术影响交易成本与组织成本这种间接渠道对成本的影响幅度和影响速度远远小于直接渠道对生产成本的影响程度。因此，在新技术革命的环境下考虑“技术一一成本”关系时应将直接的“跌落成本”放在首位。
3．人际交流手段和管理技术的空前进步导致交易成本和组织协调成本大幅度下降。无论是古典经济学还是新古典经济学，他们在讨论规模经济问题时都基于一个假设，就是信息不完全，由于信息不完全而导致企业发生大量的外部交易费用和内部组织协调费用，当这两部分费用在总成本中占到一定比重时，就会对企业的“规模——成本”特性产生重大影响。这一假设在工业经济时代是基本符合实际的，但到了知识经济时代就逐渐站不住脚了，这是因为新的信息技术革命使人类获取信息的手段空前进步，每个人都有可能以足够快的速度获得足够完备的信息，并能以足够快的速度和利用非常便捷的工具与他人交流，使交易费用无论距离多么遥远、交易内容多么复杂都能降到极低水平，使内部管理费用在不同规模的企业都能大幅度降低。信息经济的这种“零成本、低物耗、高收益”特征从根本上动摇了传统经济学用以分析企业规模经济现象的基础。
4．网络技术突破了传统的空间观念，使孤立的讨论企业内部规模经济变得毫无意义。新技术革命最有代表性和突破性的成果就是智能化的信息网络技术，它使得人类在现实世界之外构建了一个虚拟的网络世界，人们利用网络，既可以传递信息，又可以从事各种社会和经济活动，从而产生了所谓的“网络经济”。这种网络经济既是一种全天候运作的经济，也是一种全球化经济，它把地理空间因素对经济活动的制约降低到最小程度；网络经济又是一种“虚拟经济”，它把一部分经济活动转移到以信息网络构筑的虚拟空间进行；网络经济还是一种“直接经济”，它使得处于网络两个端点上的生产者和消费者可以直接联系，使社会经济组织结构趋向扁平化。由于上述“网络经济效应”越来越强烈，故处于网络时代的任何一家企业都不能将自己孤立于网络之外，必须把自己看作网络上的一个节点，将企业规模经济问题放在网络经济的框架内进行研究。
5．新技术的快速多变特征和“新技术革命”的冲击效应改变了传统的时间观念，使讨论静态经济规模变得毫无意义。由新技术支撑的新经济是一种速度型经济，与传统工业经济相比，它的经济节奏大大加快，其典型表现是技术创新和开发周期缩短、技术淘汰率提高、产品更新换代和技术更新速度加快，且每一次较大的技术更迭都会迅速打破原有的竞争格局，对经济形成一定的“技术冲击效应”。因此，我们再也无法孤立、静止地去研究某种技术关系或技术条件下的规模经济现象，只能将技术看作一种时间效应，将技术在一定时段内变化趋势的预测结果作为研究规模经济的基础。
二、高科技企业规模经济的新概念、新特点
新技术革命催生了一大批高科技企业。这些高科技企业(在我国也称“高新技术企业”)十分典型地体现了新技术革命的时代特点，上述关于新技术影响企业规模经济的新途径、新效应，在高科技企业里表现得十分明显，导致在高科技企业里的规模经济现象与采用传统技术的企业相比有着显著的区别。笔者将关于高科技企业规模经济的新概念、新特点归纳为如下六个方面。 1．“小就是好”的新型规模价值观。在工业经济时代，大型企业是最高效的企业组织模式，企业规模大就能使产品成本低、产品质量好，使企业驾驭市场的能力强，于是，“大就是好”成为了一种占主流地位的规模价值观。然而，当社会跨人知识经济时代后，大型企业易患的“大企业病”将变得更加突出且危害更大，如反应迟钝和决策效率低使企业不能适应多变快变的市场环境，多层次金字塔型组织和庞大的官僚机构扼杀技术创新。相比之下，规模较小的高科技企业在新经济时代却越来越体现出明显的优势，如市场适应能力强、生产经营惯性小、内部机制有利于创新，特别是技术进步缩小了规模对成本的影响，由先进的小型设备组成的柔性制造系统同样能以极低的生产成本制造出高质量的产品。因此，企业规模价值观应由“大就是好”向“小就是好”转变，企业的组织规模“为了强大而变小”可能成为一种流行的工作思路。
2．规模经济的虚拟性。当企业组织规模缩小以后，如果遇到超出自身规模实力的市场机会时，企业是否需要通过扩充组织规模以适应市场的变化呢?答案是：大可不必。在网络经济时代，小型企业照样可以经营大项目，其办法很简单，就是利用国际互联网来放大自己的经营规模。也就是说，企业可以同时“变小”又“变大”——组织实体变小为适度规模，同时通过网络整合外部资源以形成较大的经营规模，于是出现了诸如“网络企业”“电子空间企业”“虚拟企业”等新名词。这种跳出物质实体空间到网络虚拟空间来放大企业经营规模的思路和做法，笔者将其称之为规模经济的虚拟性，其实质是给规模经济现象赋予一种全新的空间概念。
3．规模经济的动态性。在新古典经济学所构建的规模经济分析模型中，假定技术因素和其它经济变量在足够长的时间跨度内处于相对静止状态，不考虑它们的时间效应和动态影响。这种分析方法在技术变动速度不快的环境下，其分析结果与实际活动的差距是不大的。但是，这种静态假设用在高科技企业就行不通了，其原因在于高科技企业的技术变化速度很快，很难分清技术的边界。因此，必须以一种动态性概念来理解高科技企业的规模经济问题：高新技术的快速多变特征和新技术革命的冲击效应，不能保证企业长期平均成本曲线处于静态或“线状”变化特征，企业最佳规模或适度规模的选择范围不是一条“线”，而是具有一定“弹性带宽”的区域；在这一区域内，“规模——成本”特性既可能产生“阶梯状突变”，也可能产生“连续状渐变”。按照此种动态性概念，高科技企业的生产经营系统必须具备较高的“柔性”和“自适应”能力，应尽量采用“软手段”来调整规模，而不是依赖新建、改建、扩建等“硬手段”来调整规模。
4．规模经济的开放性。在传统规模经济理论中，是将企业内部规模经济和外部规模经济这两个本来紧密联系的复杂问题按封闭性假设作一个简化处理，割裂两者的联系并将它们分别放在相对封闭的空间来讨论各自的特点。此种做法用在开放程度较低的市场环境中是可行的。然而，高科技企业目前所处的市场环境，不但其专业化分工和协作关系十分复杂，而且它是一个高度开放的市场，这种开放性与工业经济时代的市场开放性相比有以下两个方面的巨大变化：一是开放的空间范围更大，是一种全球化的开放；二是开放的深度和关联度更大，是一种涉及社会经济生活方方面面的全方位、高关联度的开放。当经济空间的开放程度达到这种高度时，任何一个企业想要割裂自己与外界的联系去讨论内部规模经济问题是毫无价值的，必须跳出企业这个小圈子来认识规模经济现象，用“聚集经济”“企业集群规模经济”等新概念来指导自己的规模决策。
5．规模经济的效率性。在知识经济时代，企业追求的目标已不是单纯的利润目标，而是综合的、可兼顾社会利益与企业利益的、可持续发展的广义效益目标，高科技企业就更是如此。因为企业目标体系的改变，所以我们必须相应地改变关于规模经济的评价标准，用一种关于规模经济的“效率性”标准来取代传统的“赢利性”或“成本性”标准。这种“效率性”标准，是成本降低率、市场占有率及其增长率、企业知名度、企
科学社会学家R．默顿即借用这段话，类比科学界存在的上述现象，既已有名望的科学家更容易发表文章、得到奖励和搜集他们想要的第一手研究资料，并称其为“马太效应”（Matthew Effect），即强者恒强，弱者恒弱。可以说，科学界的“马太效应”是一种不公平的现象，某种层面会阻碍整个科学研究的进步，但在经济领域，“马太效应”却是一个正常不过的现象。以中国空调业为例，上世纪90年代，众多中国企业开始有实力与空调国际军团抗衡中国市场，美的也以美人巩利“千金一笑”始放光彩，然而，那个时候的美的，在风扇领域是老大，在空调领域却还是小弟，经过一系列的残酷血战以及技术、渠道、产品、规模等方面的不断升级调整，且大举并购华凌、荣事达之后，美的终于形成产能世界第一的制冷王国。
摊牌之后：空调产业的巨人时代
目前，空调行业前十位品牌占据近90%的市场份额，全国空调市场中的品牌近100个，能够在主流渠道流通的品牌不到30个。而二年前，全国空调市场的品牌500多个，前十位品牌的市场份额不足50%。美的集团董事局主席何享健在美的今年五月举行的的股东大会上已经预言中国空调行业将迎来巨人竞争时代，“去年（2004年）国内空调三线品牌已经全面失守，今年（2005年）将轮到二线品牌，估计会剩下20-30家。我认为，3年后国内空调品牌将只剩几家。”这番话，可以视为中国空调业“马太效应”的揭幕。
中国的空调产业通过以成本与规模为基础的残酷“洗牌战”结束了品牌林立的“割据时代”；“洗牌”给空调行业带来了核心品牌与二线品牌构成的“战国时代”，核心品牌依靠总成本优势、战略资源的配置、高效率的营销链条及全球化的市场布局不断挤压二线品牌和区域强势品牌的市场空间，空调行业的品牌集中度进一步升级是必然结果；与此同时，核心品牌之间由于产能、品牌资本、成本效益、渠道结构及资本实力都在伯仲之间，谁都没有绝对的优势可言，从而将空调行业的竞争带入了“楚汉争雄”的巨头竞争时代，当然，主角不过几家。
在经历了“割据时代”与“战国时代”的行业沉浮之后，美的空调的战略性优势在不同的竞争阶段日益巩固，如今，美的已经在战略定位、产能规模、品牌资本、技术潜力及营销效率等诸多方面都形成了足以傲视群雄的强大实力。对于空调产业的产业观察者而言，美的走过的道路、沿用的战略发展模式印证中国空调产业成功发展的轨迹。
空调行业在中国的发展经历了粗放式投资与经营的行业“扩张阶段”，也经历了以产能规模与产品技术为基础的“规模效益阶段”。随着市场竞争和行业整合的日益深入，空调行业的产能日趋饱和、产能日益向核心品牌集中的，以产能为核心的成本效益在行业巨头之间不会成为核心的竞争优势。对于空调行业的巨头而言，从成本采购、生产成本、渠道管理、内部信息管理、终端通路管理、资本及品牌重组、新兴市场的开发、售后服务的深度等各个产业环节上都将进行全面的竞争。这种竞争不简单是比较优势的比拼，而是一个精细的战略竞争，任何一个环节的失误都会造成一个全线效应，战略与战术上的失误形成的短板在决定品牌竞争成败的过程中的效应渐渐超越了比较优势的效应。空调业的竞争将转向一种无缝竞争的时代，所有的产业环节都卷入了这一竞争中。
美的这一战略模式成就了空调行业的一个巨头，而美的模式的效应也随着美的在空调行业中地位和影响力的提升日益凸现。从美的的战略思路及其战术中，我们可以看到空调产业的巨人时代的门槛。
美的摊出底牌：无缝竞争时代的“成本领先”战略
作为世界空调产业巨头之一的美的，“总成本领先”一直是美的在竞争中不断壮大的核心战略，美的制冷家电集团CEO方洪波提出的产能扩张战略正是这一思路的集中体现。美的的优势就在于坚持“总成本领先”战略轨迹，不断平衡行业发展与自身发展之间的关系。从规模到技术，从品牌营销到市场布局的战略战术形成持续的“总成本领先”优势。
2005年冷冻年度刚刚拉开帷幕时，王金亮就已经提出继行业洗牌之后，2005年度空调产业的竞争将更趋白热化，竞争态势也将更趋复杂，各个空调厂商都将充分整合和释放自身的比较优势，形成综合实力整合竞争的摊牌态势。
对于美的而言，无缝竞争时代的“总成本领先”首先是以超级产能规模为基础的行业成本领先，其中包括采购、生产、信息管理、渠道优化及服务效率的成本优势。在各个产业环节上一起发力，将单位产品的成本减到最低。正如我们看到的，美的将ERP系统及渠道存货的监控引入管理系统、将中央服务响应系统及六西格玛服务系统引入售后服务体系、通过集团采购模式降低生产成本都是将“总成本”这一概念不断延伸至行业整合的各个环节，从而形成以产能和效率为基础的总成本优势。
从战略层面来讲，市场布局战略思路的领先成就了美的在市场布局方面的领跑优势。对于已经进入白热化竞争阶段的空调行业而言，市场战略由于其可复制性而成为非永久性的“一公里”优势。市场布局的战略步骤中的“领先一步”就是巨大的战略优势，例如，2005年4月18日，美的在井冈山启动了“乡镇空调普及革命”，宣布从2005年度开始，将营销重点从此前一直活跃的一二级市场转向三四级市场。通过从产品销售到售后服务的系统工程，美的将率先占领市场，在后续的竞争布局中形成自身的战略优势。
从营销的层面而言，2003年开始的白色家电营销战一直被业界称为“价格战加概念战”，价格战的腥风血雨在过去的两年使许多不具备规模和实力的品牌退出了竞争。与此同时，“概念战”对于日益理性和成熟的市场的杀伤力日渐式微。概念游戏主导的暴利空间已经不再，概念竞争势必被产品技术和服务能力的竞争取代。
在后概念营销时代，营销竞争实际上是从技术研发到售后服务的各个营销环节的较量，依靠产品概念和价格争取生存空间的可能性越来越小。在产业整合及技术基础如此集中和合理化的大背景下，渠道推展及终端激励机制等方面的可操作空间也十分有限，因此，后概念时代的竞争就是以消费者需求为导向的技术与服务的双簧。
面对无缝竞争时代的到来，美的的“底牌”就是整合竞争优势带来的“总成本领先”地位，从资金流、信息平台、产业供应链、渠道效率及服务实力等各个方面的不断发展造成美的的全面优势。
美的模式及其效应
美的的模式就是以“成本领先”为导向的内部资源整合，通过对产业环节内部的资源整合提高效率，制造利润空间，同时与市场战略配合，形成从生产成本到营销成本的全面领先优势。而这种全面领先的优势，又将反过来带动其技术与品牌的积累与发展。
目前，电子制造商已经把工业设计当做产品生产中不可缺少的东西，尤其是在电子产品的价值链和生态链中。
如果说苹果的设计理念是引领技术，那么对国内大部分计算机厂商来说，设计还是被动地服务于硬件、软件开发。造成这个区别的原因是：引领具有设计概念积累，很多的国际企业今天推出的产品很有可能是三年前在概念阶段已经做好了，然而目前国内很少有企业在概念阶段进行投入。
目前，国内工业设计公司主要有两种发展模式：一种是以提供系统解决方案为主，采用企业化运营模式的公司，比如洛可可设计公司；还有一种是基于个人工作室提供典型解决方案的公司。实际上，这两种公司都属于一种标准模式，我们称之为工作室制的小规模体制的公司。这两类公司在国内外都是普遍存在的。
不管是哪一类设计公司，我认为都可以发展得很好。如果一家设计公司还不能形成规模效应，那么就把自己的微创新做好。比如说在工业领域领域找到一个很小的点，然后这个点做精了。如果一家设计公司能够形成规模效应，可以为客户提供解决方案，为客户搭建战略型的设计构架，以及通过自身的品牌为客户构建他们的品牌。
我认为这种模式谈不上很艰难，因为中国是一个制造大国、储蓄大国和消费大国，一定会形成世界上最具规模或者是世界上最顶级的设计公司。当然，洛可可设计公司也希望能够成为世界上顶级的设计公司。
一家优秀的设计公司，不能只是给客户提供一个好的解决方案，而需要告诉客户，这个设计解决方案应该在哪个渠道做，应该采用什么样的硬件、软件以及制造工艺，应该在怎样的品牌定位下进行。目前，大部分设计公司还处在以工业设计为核心竞争力，覆盖硬件、软件的产品开发的阶段。
在这个时期，工业设计创新已经进入更强调以消费者的需求为核心竞争力的软创新时代。
关键词：政府 职能 现代物流
企业管理领域中的协同概念曾引起了企业界和学术界的高度关注。管理战略问题权威迈克尔•波特在《竞争优势》一书中明确指出，对公司各下属企业之间的相互关系进行管理是公司战略的本质内容。加里•哈默和C•K•普拉哈拉在《企业的核心竞争力》一文中论述了多元化公司培育具有竞争优势的资源，并使之在各下属企业里得以应用的必要性，强调发展不同下属企业可以共享的技术或其它方面的竞争力是成功企业的主要战略目标。20世纪末，英国的两位管理战略学者安德鲁•坎贝尔和K•S•卢克斯，将多年来人们对协同问题的研究成果汇编成《战略协同》一书。该书开头便指出：协同是一个十分值得公司经理们关注的话题，而协同公式2＋2＝5表达了公司整体的价值大于公司各独立组成部分价值的简单总和的理念。
企业集群中的协同效应分析
企业集群是产业演化发展过程中的一种重要的地缘现象和产业组织形式。根据近年学术界引用比较多的产业集群的概念指出，产业集群是某个领域内相互关联的企业与机构在一定的地域内集中，形成的上、中、下游结构完整、支持体系健全、具有灵活机动等特性的有机体系。企业通过集群的形式结合在一起，不但可以充分利用产业内专业化和劳动分工所带来的高效率和灵活性，而且同样可以享有大企业的规模优势，还能加快知识的流动和创新的频率，产生知识的溢出效应，从而降低交易成本。
一般而言，企业群内协同创造价值的方式主要有3种，即业务行为的共享、知识技能的共享和整体形象的共享。
业务行为的共享。分摊职能业务成本是一种重要的协同效应，这些职能包括价值链上的设计、生产、销售、送货及服务等各个环节。获得协同效应的程度取决于：价值链中哪些环节最容易在企业间形成规模效益；每一环节在价值链成本结构中的重要性如何；职能业务成本在企业间分摊的程度如何。Buzzel和Gale的研究表明，研究开发和市场营销成本是最容易在企业之间产生规模效益的。但生产和采购成本又通常在成本结构中占有更大的权重。因此，在这些领域都存在潜在的协同可能性。
资源的共享。由于地理的邻近，群内企业可以更大程度地实现资源，包括有形资源和无形资源的共享。对有形资源的共享，主要是对现代化的基础设施、便利的交通通讯设施及配套的生产服务设施的共享，这为企业间降低运输和通讯成本、进行正式与非正式的交流提供了必要条件。对无形资源的共享则主要是对知识、信息、技术和技能等的共享，这是集群保持创新和竞争活力的源泉。
整体形象的共享。在企业群内，任何一个企业在产品质量和品牌形象等方面的信誉，都会对其他的企业产生影响。如果每个下属企业在质量方面都始终优于竞争对手，那么企业群的整体业务表现将高于根据下属企业个别情况所预测的业务表现。
企业集群中战略协同的应用
企业集群的战略协同分析在实践中的启示就是企业应从影响整个集群发展的因素入手，而不仅仅是从单个企业的角度出发去制定自己的战略。企业在自身发展的过程中，除了利用自身的资源、能力和优势外，还应当尽可能地考虑因群内企业的相互联系而产生的协同效应，并在实践中充分利用这种效应。而要做到这一点，则必须从以下几个方面入手：
广泛地开展研发和市场营销合作。根据前面的分析不难看出，在企业的职能领域，研究开发和市场营销环节最容易实现协同效益，而且具有的溢出效应也最大。因此，集群内的企业应该对这些环节潜在的合作可能性及其利益给予特别的关注。这就要求集群内的企业从战略的高度出发，重新审视群内资源的分布状况，对于各种资源的利用在战略上做重新规划与预测，尽可能使现有的和未来的资源在研发、销售过程中发挥最大的效能。
发展专业化的集群。专业化的集群，指群内企业都是从事相关领域的生产活动，其知识和技能在集群内具有高度的共享性。因为每个企业的特长往往有所不同，如有的企业研发力量雄厚，有的企业融资能力突出，还有的可能非常擅长营销活动，如果群内的企业都能有意识地在相关领域内开展自己所擅长的业务，则集群实际上就是一个强强组合的综合体，完全有可能实现低成本和差异化的融合，从而在每个方面都超过竞争对手。
树立区域品牌、开展区域营销。通过树立和实施集群的“区位品牌”，一方面可以改变单个企业广告费用过大，而不愿积极参与和投入的状况；另一方面也可以使每个企业都从中受益，消除经济外部性。
参考文献：
【关键词】企业并购；协调效应；因素；评估方法
一、协同效应的概念
美国学者安索夫于20世纪60年代首次提出协同的概念，其理解是一个公司通过收购另外一家公司，使得公司的整体业绩好于两个公司原来的业绩的总和。这种解释简单易懂，不过只是一个静态定义，未把并购双方原有的增长潜力考虑在内。当作协同效应的评估分析时，易将原有的增长潜力归因于协同效应的作用，过高估计协同效应。
此后，其他国外学者从不同角度对协同效应做了阐释，使协同效应的理论解释更加完善。1974年，Rumelt将协同效应分为财务协同效应和经营协同效应。此外，J Fred Weston在其著作《接管、重组与公司治理》中提出了管理协同效应，与财务、经营协同效应并列。1997年，Mark L Sirower在其一书《协同陷阱：并购游戏输在哪里》中提出协同效应必须放到竞争环境中考虑，使并购协同效应的定义有了动态特征，将并购双方原有的增长潜力与并购可能带来的协同效应区分开来。国内学术界对企业并购的研究开始于20世纪90年代，诸多学者对我国企业并购的特点、原因、作用、政府作为等问题进行了深入探讨，但是对协同效应的研究不多。
按照通俗理解，企业并购的协同效应指企业通过并购实现资源的互补和共享，使并购后企业的整体价值大于双方企业各自独立经营时价值的加总，也即1+1>2的效应。协同效应包括经营、财务和管理协同效应，有研究者指出，还包含无形资产协同效应（品牌、技术和企业文化）。可否实现协同效应和协同效应的大小是并购能否成功的关键所在。
二、协同效应评估应考虑的重要因素
企业并购协同效应能否实现受许多因素的影响，而这些也恰好影响协同效应的评估，下面从宏观和微观两个角度进行分析。
（一）宏观因素
1、政府行为
企业通过并购，可组成规模更大的企业集团，促进地区的经济发展，对政府来说，这将是政绩和税收的双重获益，实际上，在中国的企业并购中，政府驱动现象是较普遍的。政府参与企业并购有积极性也有局限性：从积极性看，地方政府将国有企业组建成大集团可实现规模效应，效益较好的企业可为政府分担社会责任；从消极性看，政府介入直接或间接地干扰了企业决策，使价格信号被扭曲，剥夺了企业的自主能力，优势企业的决策变得没有意义。
2、并购的相关政策和相关法规
国家的经济政策调整会对企业的发展战略产生重大影响，进而可能不利于协同效应的产生。比如，地方政府为扶持某些支柱产业的发展而制定特殊的财政税收政策，原有的产业布局就要做相应调整，协同效应的风险加大。并购相关法规的不利影响有：一是反垄断的规定。西方许多国家制定反垄断法案，使得一些精心策划的并购方案落空，但我国目前尚未建立与并购相关的垄断法律体系。二是法律法规不完善。企业在并购过程中的行为得不到正确的引导和规范，并购双方的合法权益得不到法律的完全保护。
（二）微观因素
1、并购类型。企业并购的类型影响着预期协同效应的大小。横向并购的正向协同效应主要来自规模经济；纵向并购的正向协同效应主要来自纵向一体化；混合并购（又称为多元化并购，跨行业并购）的正向协同效应主要来自多元化。协同效应可通过“同一经济性”（合并相似的经营单位以获得规模经济、经验效果和市场力量）来实现，也可以通过“匹配经济性”（合并不同但互补的经营单位以获得范围经济）来实现。
2、公司治理情况和并购企业领导团队能力。公司治理结构，包括法人治理结构、委托结构、股东治理结构和经营者治理结构。合理的公司治理结构使合并双方协调发展，使并购协同效应尽快发挥出来，且并购溢价成本可尽快得到补偿；反之，协同效应很难产生。在市场经济环境下，企业领导团队能力决定着企业的发展速度和前景。在企业并购过程中，如果并购企业的领导团队能力较强，并购后改进目标企业的时间就会较短，协同效应容易实现，否则，并购之后目标企业得不到改进，股价下跌，发生经营困难或财务困境，就谈不上产生协同效应。
3、并购后整合。企业并购产生的所有价值都发生在并购交易完成之后，协同效应的实现程度取决于整合质量。影响整合效果的关键因素有两家企业的组织结构、人力资源、政策、文化和沟通等。以沟通为例，应该尽早创建一个正式的内部沟通机制来缓解双方员工的巨大压力和强烈不安全感，提高整合成功的概率。
4、并购规模。企业并购有优点，也有缺点，并不是万能的。企业并购可以迅速扩大企业规模，产生规模经济或者范围经济等产业优势，然而，当并购后企业规模过大，超出了有效边界时，就会出现规模不经济即生产成本过高、效率低下。不同企业的并购规模是不相同的，并且不同企业有着不同的有效边界，因而应该加以重视。
此外，并购支付方式和目标企业的态度也影响协同效应能否实现和其大小。
三、协同效应的评估方法
（一）在异常收益的基础上计算协同效应
Bradley等人在异常收益的基础上计算并购协同效应，以及协同效应在并购企业股东和被并购企业股东之间的划分。他们把成功地进行要约收购的总协同效应定义为并购企业和被并购企业股东拥有财富的变化总额。首先基于市场模型法估算要约收购产生的异常收益以及累计异常收益，再采用加权平均法分别计算并购企业和被并购企业的股东收益，最后计算总协同效应。该方法在并购效应的研究中得到广泛应用，如何准确计算企业并购中的异常收益值得关注。
（二）从业绩改变来评估协同效应
比较并购前后公司主要财务数据如现金流、每股收益和净资产收益率的变化，观察并购前后公司业绩是否得到改善，这是评估并购绩效的基本方法。要计算协同效应，还要将预期增长的因素考虑进去。例如Healy等人（1992）选取了1979―1984年发生的最大的50次企业并购交易为样本来评估协同效应。
（三）国内计算协同效应的模型
国内代表的有两种：一是内部计算模型。协同效应的产生主要源于营业收入的增加、产品成本的降低、税收的减少和资本需求的减少，从而以净增加的现金流现值来计算协同效应值。不足之处是计算中存在过多预测和人为假定，准确性有待探讨。二是股票收益理论计算模型。该模型站在股东立场上，根据市场有效性原理，企业发生并公开重大事件将引起股票价格和交易量的变化，利用并购前后股票种类、价格和发行流通量的变化，分别对双方带来的净利得加总而得到协同效应值。
四、总结
对企业并购的协同效应作评估，对一个想要通过并购迅速发展起来的公司来说是相当重要的，这不仅关系着交易价格的最终确定，而且关系着并购后的整合也即并购的成败。本文在阅读相关文献的基础上对企业并购协同效应的概念、评估影响因素和评估方法进行了一定分析，鉴于能力有限，没有提出自己的模型。
参考文献：
[1]常婵君.影响企业并购协同效应的因素分析[J].科技创业月刊，2008，（4）.
（栖霞市机构编制委员会办公室， 山东 栖霞265300）
[摘要]自我国改革开放以来，区域经济一体化发展便逐步走上正轨，区域内主动经济合作与政府主导推动的区域经济一体化发展都在促成了区域经济一体化进程，这对于我国经济增长产生了重要的推动作用。学术界已有大量研究证实了区域经济一体化的重要作用，本文希望对区域经济一体化概念进行总结，论证区域经济一体化对经济增长的实际影响，并从根本上探析区域经济一体化对经济增长的实际作用机制。
[
关键词 ]区域经济一体化；经济增长；效应；组织选择
1区域经济一体化概念简析
笔者对国内外区域经济体一体化研究总结发现，其概念并没有统一的认识，国外研究领域也称其为世界区域一体化、国际区域一体化等等。目前现有的学术研究大多缺乏对区域经济一体化概念的统一描述，但随着理论研究的深入发展，其概念和内涵在实际应用与实践中得到了充分的发展和完善，学术界较为统一的认识如下：以区域经济一体化组织成员国之间的商品贸易合作实现区域内的贸易自由化，由基本的国际贸易部分要素合作为基础，实现国际生产、国际贸易的核心生产要素的自由流动，进而实现、构成区域经济联盟，在组织内部商讨、制定有利于所有成员经济发展、社会发展的经济政策。其核心要素主要有两个方面，其一是区域内部成员国之间的联合，其二是基于所有成员国的相关制度进行平衡的、协调式的经济政策安排。
为便于本次研究分析，笔者对经济一体化的内涵进行了重新梳理和总结，如下：首先，区域经济一体化需要界定其为国际组织形式，参与者至少应有两个国家（一般数量上会超过两个国家），同时组织成员共之间存在潜在、共同方向性的利益诉求；其次，区域经济一体化组织要通过讨论、协商来消除内部成员共之间实现经济交往与合作过程中已经出现或可能出现的各类制度差异、政策障碍以及歧视性与非公平性政策，通过内部协商来对成员国之间的国际贸易、财政合作、金融领域合作等进行统一的协调，在条件允许的条件下执行统一的经济政策，甚至可以在协商通过的前提下成立组织内的、超越国家级别的机构，将成员国部分领域的国家主权让渡给该机构，形成一种统一性的国际性制度；最后，区域经济一体化在本质上属于一种国际合作条件下的制度模式，是国际性经济合作的状态，同时也是组织内成员国之间经济运行的标准过程。
2区域经济一体化的经济增长效应
区域经济一体化所实现的经济增长效应主要体现为两个方面，其一是贸易均衡性，其二是投资推动性。
在贸易均衡性效应方面。西方经济学家普遍认为区域经济一体化所形成的（不完全）国内范围内的贸易自由化条件使得区域内部的经济福利得到均衡，进而实现净增加，其通过对稀缺资源的合理、高效配置，利用关税同盟、自由贸区等形式完全或部分消除组织内的贸易限制，能够实现区域内各国经济福利的有效增加。从关税同盟的层面来看，这一条件下的贸易转移效应虽然可能降低国际福利水平，但其存在生产替代性的可能性有所提升，如果同盟前后的价格比率差异相对较小，那么福利削弱效应也就相对较低，由于出口供给弹性增加、进口弹性减小会为国家带来更高获益，因此综合来看一般不会因关税同盟的成立而显著影响获益说平。从自由贸易区的层面来看，组成自由贸易区的成员国之间如果不存在产品生产（类型数量）的差异性方面的优势，各个国家就能够从区域经济体花中获益，从而实现多方共赢的局面。
在投资推动型方面。国外学术研究普遍认为区域经济一体化能够创造投资条件，引导投资转移，大部分研究斗争史了国家贸易规模、国家实力的过大能够在很大程度上影响外国直接投资，主要表现为外国直接投资的方向分散和总量提升。在区域经济一体化背景下，参与国家能够从区域内部更为泛化的市场中获得相对而言更加有力的准入条件，从而从中获益，在利益追求和推动下，外埠企业对内直接投资的可能性和欲求都在增加。由于投资限制在经济一体化组织内部的削弱和消除，直接降低了外资在本国的市场开发成本，从而提升了本国对区域内其他成员国企业的吸引力，于此同时也不会挤占其他成员国外资吸引的空间，反而能够创造双方共赢、互为补充的投资效应。
正是由于区域经济一体化所构建的共赢框架和条件，提供了投资推动力，因而会促进区域经济一体化组织内部所有成员共经济的共同增长与发展。
3区域经济一体化的经济增长作用机制
区域经济一体化对于组织内成员国提供了更为广阔的经济增长渠道，为成员国间国际贸易的增长提供了推动力，同时让成员国市场规模呈现海外部分大增的优良环境，贸易创造和贸易福利作用在组织内部形成合体增效，并让国民收入的扩张形成了一定的传导作用。
在要素供给来源扩充方面。经济一体化组织内部市场不存在国家间障碍，生产要素市场形成了相对稳定的国际化供给渠道。对于单个国家而言，世界上并没有哪个国家可以实现生产要素、资源的百分百自给自足，这就产生了国际性的生产要素需求供给，区域经济一体化条件的出现使得这种需求供给更容易实现，因此会扩充生产要素的供给来源。
在国际贸易总量发展推动方面。区域经济一体化能够实现规模经济效应，对于一个企业来说，其规模扩大到一定程度后，单位产品的生产成本会呈现明显的下降趋势，在经济一体化背景下，成员国内部生产企业可以获得重大的内部与外部经济利益，例如对外贸易的增加促成的生产规模扩大，国民经济发展的增加带来的内需扩大均在一定程度上促进了生产成本的下降。这种规模经济效应最终会反哺市场，进一步推动国际贸易的总量增加，形成国际贸易发展与企业发展的良性互为促进与循环效应。
在市场规模扩大方面。区域经济一体化组织通过消除关税和非关税壁垒，形成区域性统一市场，加强了区域内商品、劳务、技术和资本等生产要素的自由流动，为内部资源的合理利用和配置提供了可能，为内部厂商实现规模经济创造了条件，增加了市场容量，扩大了成员国之间的贸易规模，推动了成员国内部贸易的发展。从本质上来说，区域经济一体化的实施有助于一体化组织在国际上贸易地位的提升，同时也对区外国家潜在加强了贸易壁垒，这使得组织内部个别国家原本存在的经济力量薄弱、国际影响力较低的问题得到显著改善，通过加入区域经济一体化组织能够实现快速的经济地位提升，从而改善国家在国际范围内的贸易地位和条件，进而扩大国家经济市场规模。
在贸易创造与贸易转移福利合体增效方面。前文在分析与区域经济一体化的经济增长效应中提到，区域经济一体化能够形成贸易均衡性效应，这一效应在表面上是通过消除组织内部贸易障碍，以实现贸易均衡转移，而这种转移同时也弥补的需求差异问题、消除了成员国间的贸易成本，最终回味所有成员共带来贸易创造的总体提升。
在国民收入扩张与传导方面。经济一体化首先实现了经济市场扩大，带动成员国自发性出口，提升成员国进口需求增加，贸易成熟作用使得出口国国民的收入成本增加，而这一增量在组织内部呈现为普遍现象，即出口国国民收入增加会诱发贸易国的出口增加，进而带动贸易国国民收入的增加。这就是国民收入的扩张与传导效应，将这一效应拆解到行业层面来看，组织内各个成员国优势出口行业有所差异，而在消除进出口障碍和过量成本问题后，出口增加使得优势出口行业带动国民收入增加，一方面推动弱势出口行业出口增加，同时也带动贸易国出口增加，最终形成良性循环效应，在组织内部形成持续的国民收入传导效应。
参考文献：
[1]张宗庆，张寅.产业集聚、知识溢出与区域增长——基于长三角区域的实证研究[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2012（01）.
【关键词】 财务协同效应； 财务风险； 效应分析； 风险规避
一、引言
乔治·斯蒂格勒（1996）曾经说过，美国的大企业都是以某种方式，在某种程度上利用并购发展起来的。20世纪90年代开始，全球掀起了第五次并购浪潮。随着我国经济的快速发展，以进军海外市场、提高经济效率、降低生产成本、优化资源配置、提高企业竞争力等为目的的跨国并购成为我国企业“走出去”的重要方式。特别是2008年金融危机的爆发，国外很多企业受到重创，使得我国企业可以花费更低的成本购买高性价比的国外资产。但是，有关数据显示，在我国跨国并购案例中，成功的不到三分之一。特别是在如今全球经济下滑、国外企业不景气的情况下，不可以盲目加入海外并购大军，因为往往在诱惑面前，其背后可能潜藏着重大的风险。
为了认清跨国并购的本质，首先了解一下跨国并购的概念：谢佩荃（1998）指出跨国并购是说某国为了对外国某企业的经营管理权实施控制，通过一定的渠道，利用一定的支付手段，购买外国企业部分或全部资产的并购行为；李东福（2005）提出跨国并购有直接向目标企业投资的狭义跨国并购，也有通过并购公司在外国注册的子公司完成并购目标公司的广义跨国并购。
本文在跨国并购的背景下研究跨国并购的财务协同效应和财务风险，探讨风险与效应实现存在的关系，提出合理规避风险方法，发挥跨国并购的效应。
二、效应与风险理论概述
美国的H.伊戈尔·安索夫（1965）首次提出协同理念，他认为协同是并购企业与目标企业相互匹配的理想状态。他提出的是一个规模经济和经理的协同带来好处的经济学含义，是一种取得利益的潜在机会。而日本战略家伊丹广之（1987）在区别有形资产和无形资产不同作用的基础上，把H.伊戈尔·安索夫的协同概念区分为互补效应和协同效应，他强调无形资产带来协同效应才是真正的协同效应，同时提出了动态协同效应概念。马克·L.赛罗沃（1997）则是借用了伊丹广之的动态协同效应思路，将协同效应放入竞争环境考虑，他提出并购发挥协同效应表现是并购后的企业价值要比并购前单个企业价值之和大。协同效应概念逐步完善，财务协同效应概念随之产生。鲁梅尔特（1974）将协同效应分为财务协同效应和经营协同效应。J.弗雷德·威斯顿（1990）进一步将并购协同效应分为管理协同效应、财务协同效应和经营协同效应，并认为协同效应的实现是企业并购的动机。我国学者许明波（1997）提出并购财务协同效应的表现形式有合理避税、价值低估、预期等效应。本文分析的财务协同效应是指通过并购活动，财务资源整体协调，合并企业财务能力得到增强，企业价值得到增加。
效应的对立面就是风险，风险简单的理解就是一种不确定性。财务风险是众多风险中的一种，跨国并购中的财务风险有其独特的地方。杰弗里·C.胡克（2000）认为财务风险是收购借债融资限制了并购方经营融资和偿债能力的风险。杜攀（2000）、赵宪武（2002）指出企业并购财务风险是融资和资本结构改变引起财务危机，甚至可能导致企业破产。屠巧平（2002）认为财务风险是企业举债筹集资本使企业丧失偿债能力的风险。陈共荣、艾志群（2002）对并购财务风险的界定是：并购的财务风险是指企业在并购时发生的各项活动引起企业财务状况恶化或财务成果损失的不确定性。赵保国（2008）从跨国并购流程指出了企业并购财务风险的含义，即由于并购定价、融资、支付等各项财务决策所引起的企业财务状况恶化或财务成果损失的不确定性。可以认为跨国并购财务风险就是在并购中出现中外财务系统不匹配、投资回报预测假设条件存在缺陷、税收窟窿及其他未登记风险、有形与无形资产的定价、融资成本等财务风险。
三、财务协同效应的表现
Bradley，Desai and Kim（1988）的实证结果显示，股票市场对并购的完成显现了积极的效应，为公司带来了理想的回报率，指出协同效应是实现预期绩效的源泉，使公司提高了管理效率、实现了规模经济、提高了产品技术、合理地配置了资源、充分地利用了资产和挖掘了市场潜力等。Healy，Palepu and Ruback（1992）利用会计指标法研究得出并购后公司的资产运营能力获得提高，但资本和研发支出维持行业水平，表明并购增加了公司的整体价值。Parrino and Harris（1999、2001）的研究也发现并购完成后，公司的经营业绩得到提高。陆国庆（2000）采用会计指标法研究发现并购可以显著改善上市公司绩效。余光和杨荣（2000）对我国沪市上市公司的实证研究结果表明，被并购企业的股东在并购活动中可以得到正的异常收益。
