时间：2024-01-20 10:51:28
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇中兽医学的定义范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
doi：10.3969／j．issn．1008－0546．2012．04．010
这是一节校际之间的交流课，执教者是许老师，观察和评课的是耿老师和潘老师。上的是人教版九年级上册《质量守恒定律》。对于《质量守恒定律》，我们会经常看到类似这样的教材分析：它是在学生已基本具备对宏观的化学反应的基本认识及建立对分子、原子、元素等概念的基本了解后的知识进一步拓展，也就是解决了化学反应的实质及反应物与生成物之间的质量的关系，同时，质量守恒定律，在本单元也起到了知识衔接的桥梁作用，它为化学方程式的书写及化学定量计算铺平了道路；应该说，这节课的内容对于本章教材及整个化学的学习都有着非常重要的意义。
那么，我们对此课的理解是否只能限于此呢？新课程标准中，将知识与技能、过程和方法、情感态度与价值观列为化学课程的三维目标，以提高学生科学素养为宗旨，在学生学习知识与技能的同时，寻找科学探究的过程与方法，引导学生用化学知识和方法认识世界，并结合化学教材提供的丰富素材，使学生形成积极、健康、科学的情感态度和价值观。仔细研究初中化学教材尤其是新课标下的人教版、沪教版等教材，都很好地体现出新课程标准的要求。如果教师在化学教学过程中能有意识地挖掘化学教材中的哲学思想素材，理解好这些哲学思想素材，不仅有利于学生辩证地看待自然世界，形成科学的世界观，也有助于学生更好地运用化学知识和解决化学问题。从探究《质量守恒定律》的哲学思想出发，我们对该课进行了深入研究分析，发现《质量守恒定律》确实包含了深刻的哲学思想。
【片段1】引入：早期的哲学家们曾提出物质不灭的理论，他们认为世间万物的变化只是原子的组合发生变化，物质只是由一种形式转变为另一种形式。
恩格斯在《自然辩证法》的导言中最后一段话表述了这样一种哲学信仰：“物质虽然在某个时候一定以铁的必然性毁灭，……，而在另外的某个地方和某个时候一定又以同样的铁的必然性把它重新产生出来。”
哲学的思想是博大而精深的，上面介绍的这些思想正是我们今天要学习的科学道理，这一科学道理是什么呢?学完本节课，同学们就会明白了。
【片段2】为节约时间，教师采用了分组同步实验，一半同学做硫酸铜与铁反应，另一半做磷的燃烧实验。学生测量出反应前后的质量，比较，发现反应前后质量一样。交流后得出结论。
【片段3】老师安排另外两个实验，碳酸钠与盐酸反应，镁的燃烧。依然采用分组同步实验。一半同学做碳酸钠与盐酸的反应实验，另一半做镁条燃烧实验。学生在完成镁的燃烧实验时，相当部分学生对白烟忽略了。实验后，有些残留物掉在桌子上，学生很细心的用夹子夹住放在石棉网上。发现天平的左边托盘下沉，老师问怎么解释，学生说：有误差。
另外一个组的实验是碳酸钙与盐酸的反应。学生发现反应后的质量明显减小了。与此同时，有学生发现杯中“有气泡”。老师问：你们的实验是成功还是失败。回答说：失败。为什么？说：跟质量守恒定律矛盾了。
【对话】
许老师：课堂一开始，我用多媒体展示了一段哲学小资料。向学生传递了物质不灭这样一种朴素的哲学思想，这时全班悄无声息，我感觉到同学们被伟大的哲学思想所感染了！当我提出问题，我们今天要学习的知识就能帮助我们去正确理解这一哲学思想时，立刻引起了全班的高度兴趣，也成为本节课要解决的主题。
耿老师：这就对了，什么是真正的兴趣？杜威认为“学生真正的兴趣，应该不是来自于外来的刺激，这只是肤浅的诱惑，并不能真正持久。真正的兴趣，应该来自知识本身的吸引力。”吸引学生的，并不是你出示的那段资料，而是资料后面的哲学意蕴。
许老师：学生实验时，我巡视到“镁的燃烧”这一组时，明明“一股白烟上青天”，学生却视而不见。可能还缺少一种对细节的关注。
潘老师：我们需要一些引导与培养，实在来不及就课前想办法铺垫吧。
许老师：实验后，有些残留物掉在桌子上，学生还是很细心的用夹子夹住放在石棉网上。发现天平左边托盘下沉，右边的砝码学生没有移走，只要验证等还是不等，所以，不移走砝码倒是要方便些。但是我问怎么解释时，学生说：有误差。
观察“碳酸钙与盐酸反应”时，学生发现反应后的质量明显减小了。与此同时，有学生发现杯中“有气泡”。可惜，他们没有独立的往下寻找原因。我问：你们的实验是成功还是失败。学生回答说失败。为什么？说：跟质量守恒定律矛盾了。我说，会不会是定律本身有问题呢？学生笑而不答。看来，他们是没有自信去怀疑“真理”。不怀疑定律本身，那就要去寻找问题呀，这方面学生比较被动。他们等着老师的解释。
耿老师：这里有一个很好的教育契机！依照建构主义理论来看，我们对世界会有一个自己的看法，叫心智模型；然后与别人交流分享，这样的叫概念模型；最后达成符合客观的叫科学模型。他们是循环的，科学模型建立后要经历考验，经过放弃、修正、坚持的思考历程后，才会成为人的稳定的心智模型。并再次主导人的思维。
猜想表达的就是心智模型，是他对他的经验的积累的表达；然后，交流形成概念模型；实验，第一次做实验，分析后得出结论，这是科学模型。然后，经历考验，在实践中的运用，才会转化为可以支配我们思维的一种自觉遵守的规律或者信仰――更高层次的心智模型。教材是这样编写的（我以为），教者也是这样设计的。所以，后面的实验，提供了这样的“磨练”。当实验的数据不支持“质量守恒定律”的时候，你的态度是什么？你是怀疑质量守恒定律本身吗？（这个科学模型真的正确吗？）还是你认为我们的实验错误了或者有漏洞？质量少了？怎么会少了？跑了？如果明明我们的数据不支持质量守恒定律，我们在不思考我们数据的问题的前提下就毫不怀疑或者懒得怀疑质量守恒定律，或者出于考试的需要我们无用怀疑，那这个时候的科学模型就退化为“功利模型”了――一种为考试需要而存在的模型，等到考试完了，分数到手了，它就寿终正寝了，不会再去支配我们的思维。因为，没有经受检验，也就没有“融化为我们血液或意识的一部分”。
潘老师：在课前创造一种气氛，来唤醒学生的质疑精神，增强学生的证据意识，让用数据来说话成为一种课堂的主流生活；要唤醒化学嗅觉，如“跑了气体是有质量的”，“反应物生成物是什么状态”，还要考虑细节，测量的细微等等。这些科学素养或者习惯的唤醒，将决定课堂的进程，也将影响课堂的品质。
关键词 安培定则；左手定则；右手定则；楞次定律；原因；结果；新左手定则
中图分类号O4 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2011）35-0074-01
中等卫生职业教育《物理应用基础》的第六章第二节“磁场”部分，所讲到的几个问题如下。
1 判断电流所产生的磁场方向的方法――安培定则
1）直线电流的磁场：用右手握着通电直导线，让伸直的拇指所指的方向跟电流的方向一致，则弯曲的四指所指的方向就是磁感线的环绕方向;
2）环形电流的磁场：让右手弯曲的四指和环形电流的方向一致，与四指垂直的拇指所指的方向就是环形电流中心轴线上磁感线的方向;
3）通电螺线管的磁场：用右手握住螺线管，让弯曲的四指所指的方向跟电流的方向一致，与四指垂直的拇指所指的方向就是通电螺线管N极的方向[1]。
这些形状的电流所产生的磁场，用安培定则判断，右手的拇指在第一种情况中指向电流的方向，在第二、第三种情况中却是指向磁场的方向，学生记起来麻烦，使用时也容易出错
根据因果关系, 在判断电流磁场方向这个问题中，是先有电流，后有磁场，电流是“原因”，磁场是“结果”，根据本人的总结，以上3种情况均可以用左手来判断，而且手型不变。具体方法如下：把左手伸开，四指与拇指垂直并和手掌在同一个平面内，手心贴导体，四指指向电流的方向，那么拇指指向就是左手所在处的磁场方向。
2 判断感应电流方向的方法
1）闭合电路的一部分导体在磁场中做切割磁感线运动时，闭合电路中就有感应电流产生，该感应电流的方向用“右手定则”判断：即伸开右手，让大拇指跟其余四指垂直，且都与手掌在同一平面内，让磁感线垂直穿过手心，使拇指指向导体的运动方向，则四指所指的就是导体中感应电流的方向[2]。该问题中，导体切割磁感线运动是“原因”，感应电流是“结果”，用“新左手定则”来判断，方法是：把左手伸开，使四指与拇指垂直并和手掌在同一个平面内，伸入磁场，手心贴导体，让磁感线垂直穿过手心，让四指指向导体的运动方向，则拇指指的方向就是导体中感应电流的方向;
2）闭合回路或者螺线管中的磁通变化时，闭合回路或者螺线管中就有感应电流产生，该电流的方向用“楞次定律”来判断：即感应电流的磁场总要阻碍引起感应电流的磁通量的变化[3]。具体方法：右手握线圈，如果线圈中磁通增加，让拇指指向与穿过线圈的原磁场方向相反，则环绕的四指所指的方向就是线圈中感应电流的方向；如果线圈中磁通减小，让拇指指向与穿过线圈的原磁场方向相同，则环绕的四指所指的方向就是线圈中感应电流的方向。分析这个问题，线圈中有感应电流产生，原因是线圈中的磁通发生了变化，所以，磁通变化是“原因”，感应电流是“结果”。用 “新左手定则”来判断，就会更简明些：伸开左手，四指与拇指垂直并且在同一个平面内，手心贴线圈，如果线圈中的磁通增加，让四指的指向与线圈中原磁场的方向相反（抵消一部分原磁场，保持线圈中原磁感线的条数，阻碍原磁通的增大），则拇指指的方向就是左手所贴处导体中的感应电流方向；如果线圈中的磁通减少，让四指的指向与线圈中原磁场的方向相同（阻碍原磁通的减小），则拇指指的方向就是左手所贴处的感应电流方向。
分析以上两种情况，第一种情况导体切割磁感线时，闭合回路中的磁感线条数发生变化，即磁通变化，所以也可以归类到第二种情况中，按单扎线圈处理，可见右手定则可以看作是楞次定律的特殊情况[4]。
3 判断通电直导体在磁场中受力的方向――左手定则
通电直导体在磁场中受力方向的判断，用“左手定则”判断：即伸开左手，使大拇指跟其余四个手指垂直，并和手掌在同一平面内，把左手放入磁场中，让磁感线垂直穿入手心，并使伸开的四指指向电流的方向，那么，大拇指所指的方向就是通电导线在磁场中所受安培力的方向[5]。
在这个问题中，电流是“原因”，导体受力是“结果”。这里使用“新左手定则”和原左手定则恰好重合。
综合以上3种情况，不论是判断电流的磁场方向，感应电流的方向，还是判断通电直导体在磁场中的受力方向，都可以用“新左手定则”，而且使用起来方便快捷。
参考文献
[1]宋大卫.物理应用基础.出版：人民卫生出版社出版，2008，4：14-24
[2]全日制普通高级中学教科书《物理》第二册.人民教育出版社物理室编著，2005，4：202.
[3]全日制普通高级中学教科书《物理》第二册.人民教育出版社物理室编著，2005，4：200.
2013年7月12日，某县计生委接到举报称李某在县城名门世家小区7号楼13号车库内使用B超鉴定胎儿性别。县计生委随即联合县卫生局和当地派出所对该举报地点进行监督检查。联合执法人员在现场发现全数字超声诊断仪1台、超声耦合剂2瓶、妇科检查床1张及妇科诊疗器械若干。经查询，李某当即承认以下事实:1、其未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》;2、其从2012年3月起一共做过7例胎儿性别鉴定，均无医学诊断结果，收入约1 600元。另外做过5例药物流产，既无医学诊断结果也无计生部门出具的相关证明，收入约700元。联合执法人员进行了现场拍照取证，对药品、器械实施了证据先行登记保存。某县计生委与卫生局商定由卫生局依照相关法律法规对本案进行处理。
县卫生局经过合议认为李某的违法事实严重，不仅仅是要承担行政法律责任。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》(以下简称《立案追诉标准的规定》)第五十八条，非法进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器5人次以上的应予立案追诉的规定，李某的违法事实涉嫌触犯了《刑法》第三百三十六条第一款的非法进行节育手术罪，依法应当追究其刑事责任，县卫生局遂将该案件移送县公安局处理。但县公安局只是口头告知县卫生局移送的案卷材料中缺少接受李某药物流产当事人的证词，认为现有证据不足，拒绝接收。由于李某实施的5例药物流产中有4名接受药物流产的当事人是外地人，县卫生监督人员很难取证，因此最终导致无法追究李某的刑事责任。
县卫生局根据调查材料，经合议后认定李某未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，擅自从事B超检查胎儿性别及终止妊娠手术等诊疗活动，违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《执业医师法》第三十九条做出没收《证据先行登记保存决定书》中登记保存的物品、罚款人民币3万元的行政处罚。李某自觉履行了处罚决定，本案结案。
二、讨论
(一)证据
县卫生局取得记录李某从事非医学需要的胎儿性别鉴定和非法终止妊娠的《现场笔录》、《询问笔录》，固定了药品、器械等物证，笔者认为这些证据可以证明当事人的违法事实。但证据的取得存在缺憾:一是由于李某没有诊疗记录、知情同意书等医学文书，所以没有取得此方面证据;二是没有对7名胎儿性别鉴定和5名终止妊娠手术进行关联性核定，即核定是否有既做了胎儿性别鉴定又做了终止妊娠手术的患者;三是李某没有收费记录，执法人员无法对患者进行调查取证。只凭李某大约1 600元、700元左右的一面之词了解到其非法收入数额，却又无法佐证，为此没有做出没收违法所得的行政处罚。笔者认为，调查违法所得时应尽可能取得准确数据，或者取得收费下限如1 600元以上，这样即可按收费下限没收其违法所得。
(二)法律适用
李某的行为违反了多部法律法规。一是违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，可以按照该条例第四十条由卫生行政部门责令其停止执业活动，没收其违法所得及其药品、器械，并可以根据情节处1万元以下的罚款。
二是违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定，可按照该法第三十九条的规定由县级以上卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处10万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
三是违犯了《计划生育技术服务管理条例》第十八条的规定，可按照该条例第三十四条的规定由县级以上计划生育行政部门责令改正，给予警告，没收违法所得和有关药品、医疗器械;违法所得在5 000元以上的，并处违法所得2倍以上5倍以下罚款;没有违法所得的或者违法所得不足5 000元的，并处5 000元以上2万元以下罚款;造成严重后果的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四是李某非法实施终止妊娠的行为还违反了《母婴保健法实施办法》第三十五条第三款的规定，可依据该实施办法第四十条由卫生行政部门给予警告，责令停止违法行为，没收违法所得;违法所得在5 000元以上的，并处违法所得2倍以上5倍以下罚款;没有违法所得的或者违法所得不足5 000元的，并处5 000元以上2万元以下罚款。
五是李某的行为违反了《人口与计划生育法》第三十五条的规定，可依据该法第三十六条由计划生育行政部门或者卫生行政部门依据职权责令改正，给予警告，没收违法所得;没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处1万元以上3万元以下的罚款;情节严重的，由原发证机关吊销执业证书;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
李某的行为违反了以上5部法律法规，法律适用上存在竞合问题，且涉及到两个执法主体。究竟由哪个部门执行处罚?又依据哪部法律法规做出处罚呢?
首先，李某未取得《医疗机构执业许可证》擅自行医这一违法事实，违反了《医疗机构管理条例》和《执业医师法》的规定。鉴于后者法律位阶高且颁布时间在后，所以应当优先适用《执业医师法》对李某进行处罚。
其次，《执业医师法》和《母婴保健法》的执法主体均为卫生行政部门。李某的行为同时违反了擅自开展诊疗行为和擅自开展终止妊娠手术两项规定，但这两个违法要件之间存在种属关系，也就是说终止妊娠手术是诊疗行为的一项技术，属法条竞合，按照特别法优于普通法的原则，应当依照《母婴保健法》进行处罚。关于本案，一是按照《母婴保健法》处罚，由于李某的违法所得不足5 000元，依法只能处2万元以下罚款。若按照《执业医师法》处罚，则可处10万元以下罚款。一般情况下，应按照从当事人所违反的法律法规中择一较重进行处罚，并将另一违法情节作为裁量处罚幅度的情节酌情加重处罚。二是按照《执业医师法》对其进行取缔，终止其包括终止妊娠的所有诊疗行为，处罚力度明显高于《母婴保健法》，所以笔者赞同按照《执业医师法》进行处罚。然而，只罚款3万元仍属较轻，毕竟其非法终止妊娠手术达5例已涉嫌刑事犯罪，应当从重进行处罚。
再次，《执业医师法》和《人口与计划生育法》、《计划生育技术服务管理条例》的执法主体不同。不同法律主体的不同法律责任可以分别追究，不存在相互冲突的问题，所以县计生委也应对李某擅自开展计划生育技术服务的行为进行行政处罚。鉴于县计生委目前尚未开展行政执法工作，对于这方面的行政违法行为可商县卫生局立案调查并进行行政处罚。县卫生局认为非医学需要鉴定胎儿性别及非法终止妊娠手术从其本质上来说属诊疗行为，而从事诊疗行为的人应为执业(助理)医师或乡村医生，所以卫生行政部门在处理非医学需要鉴定胎儿性别及非法终止妊娠手术案件时通常会依据《执业医师法》进行处罚。然而，按照法律适用的规定，应当适用《计划生育技术服务管理条例》进行行政处罚。卫生部门与计生部门合并后希望能对两部法律法规做出相应修改，使其更具可操作性。
最后，《人口与计划生育法》的执法主体有两个，分别为卫生行政部门和计划生育行政部门。在查处违法行为时，两个部门分别依职权对相关行政违法行为实施处罚。如何依职权?笔者认为这也属法条竞合，《人口与计划生育法》第三十六条所列三项违法行为的前两项属诊疗行为，卫生行政部门可依照《执业医师法》第三十九条的规定对其进行行政处罚;同时，也可依照《母婴保健法实施办法》第四十条进行行政处罚，理由不再赘述。《人口与计划生育法》第三十六条的处罚力度较之《执业医师法》第三十九条明显要轻，且没有取缔及没收药品、医疗器械等的行政处罚，所以笔者赞同以《执业医师法》第十四条第二款对其进行行政处罚。
(三)关于行刑衔接
《立案追诉标准的规定》规定涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:(二)非法进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器5人次以上的;(四)非法进行选择性别的终止妊娠手术的。
李某的违法事实显然已涉嫌刑事犯罪，县卫生局应当向县公安局移送案件。但县公安局认为证据不足，最终导致县卫生局无法移送该案件。对此，有以下问题值得探讨:
一是药物流产是否属于终止妊娠手术。关于这个问题，卫生部公布的《手术分级管理目录》(2013版)有明确规定:妇产科手术一级-30米索+米非司酮引产(口服药物)，由此看来药物(引)流产无疑属于终止妊娠手术。
二是对做过药物流产的5名患者由哪个部门进行调查。笔者认为《立案追诉标准的规定》中涉嫌下列情形之一的应予立案追诉，县卫生局提供的证据显然足以证明其涉嫌非法终止妊娠手术5人以上的事实，至于其他涉嫌犯罪线索及证据，应当由县公安局通过侦查加以收集，所以县公安局应当接收移送案件并予立案。如果县公安局审查后认为不符合立案条件，应说明理由并书面通知县卫生局。
[关键词] 肠道病毒71型；手足口病；白细胞介素—6；肿瘤坏死因子—α
[中图分类号] R725.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673—9701（2012）24—0159—02
手足口病是由多种肠道病毒引起的传染病，近年来，肠道病毒71型是我国重症手足口病的主要病原。EV71感染除了引起手足口病以外，还能够引起无菌性脑膜炎、脑干脑炎和脊髓灰质炎样的麻痹等多种与神经系统相关的疾病。手足口病的少数高危患儿，一旦发展为重症，短期内能迅速发展为肺水肿、循环衰竭，各种救治措施无效，常常在短期内死亡。免疫活性细胞产生的炎性细胞因子如白细胞介素—6（IL—6）、肿瘤坏死因子—α（TNF—α）等在机体抗感染、凝血、发热、休克、恶病质等多种病理生理过程中的作用已越来越明显，抗病毒及免疫调节作用也引起医学界的广泛关注。本研究对肠道病毒71型（EV71）感染的手足口病重症患儿进行了血清中IL—6、TNF—α水平的测定，分析其水平的变化及探讨其内在的临床意义。
1 对象与方法
1.1 研究对象
病例选自2011年6～12月在我科病房住院并确诊的肠道病毒71型（EV71）感染的重症手足口病患儿30例，其中男19例、女11例；年龄11个月～5岁，平均（2.5±0.6）岁。诊断符合2010版《手足口病诊疗指南》重症手足口病的诊断标准，大便EV71病毒检测全部阳性。正常对照组共15例，男9例、女6例；年龄9个月～6岁，平均（2.9±0.5）岁，选自入托查体及健康查体患儿。
1.2 方法
所有研究对象均于入院次日空腹抽取静脉血2 mL离心后置—20℃冰箱内保存待测，血清标本留取时间不超过24 h。IL—6、TNF—α测定采用德国西门子ADVIA Centaur全自动化学发光分析仪，采用化学发光免疫分析法。试剂由德国西门子公司提供，操作严格按照说明书进行。
1.3 统计学处理
资料的录入及分析均采用SAS9.0统计软件，主要统计分析方法包括一般统计描述、成组比较的t检验，均采用双侧检验，显著性水准α=0.05。
2 结果
重症手足口病患儿血清中IL—6、TNF—α水平均高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.01）。见表1。
3 讨论
肠道病毒71型感染重症多发生于学龄前儿童，尤以3岁以下年龄组发病率最高。通常情况下，EV71感染引起的手足口病在临床症状等方面与柯萨奇病毒引起的手足口病难以区别，但EV71感染的手足口病很容易引起无菌性脑膜炎、脑干脑炎和脊髓灰质炎样的麻痹等多种严重的神经系统症状。肠道病毒71型感染的少数高危患儿，一旦发展为重症，短期内能迅速发展为肺水肿、循环衰竭，各种救治措施无效，常常在短期内死亡，使医务人员措手不及，有时家长难以理解，甚至发生医疗纠纷，处于尴尬的境地。在肠道病毒71型感染的重症患儿中，肺水肿是最为严重的并发症，死亡率高，既往一直认为脑干损伤是发生肺水肿的重要原因[1，2]，但在关于手足口病肺水肿机制的研究中发现，有脑干损伤的实验猴中并未出现肺水肿[3]，因此可能存在其他机制导致EV71相关肺水肿。目前已有越来越多的研究表明炎性细胞因子白细胞介素—6（IL—6）、肿瘤坏死因子—α（TNF—α）的亢进与肺水肿的发生有关[4—6]。
IL—6作为细胞因子家族中的主要核心成员，可由多种细胞产生。IL—6所具有的多生物学功能，在抗感染、肿瘤、免疫性疾病及免疫调节等诸多方面发挥重要作用。通常情况下正常人血清中含有微量IL—6，在炎症、感染和某些肿瘤等情况下血清中IL—6的含量会有不同程度上升。在异常情况下，IL—6的升高可能会对机体产生不利影响，造成组织损害和加重病情发展。Kossmann等发现脑损伤患者血清和脑脊液中的IL—6水应性升高。有研究证实中枢星形胶质细胞、下丘脑和垂体前叶自分泌IL—6，在IL—1或TNF—α刺激下分泌能力明显增强[4]。肠道病毒71型感染的重症患儿发病过程中的高热与IL—6对下丘脑体温中枢的调节作用有关，IL—6极有可能同时参与患儿的脑损伤和局部炎症。一直被认为受血脑屏障保护的“中枢特异免疫器官”也因细胞因子的进入而受累[4]。Lin等[6]研究发现，神经源性肺水肿（NPE）病例组血IL—6水平明显增高，>70 pg/mL的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值均达到100%。本研究中肠道病毒71型感染的重症患儿血清IL—6水平增高与以上文献相符，同时提示IL—6参与了重症手足口病的病理生理过程。
TNF—α是一种由单核巨噬细胞分泌的具有多种生物活性的多肽调节因子，其生物学活性表现根据发挥作用的浓度高低而有所不同。正常情况下，它在机体内的浓度较低，具有调节免疫应答，抗感染、抗肿瘤、促进细胞增殖分化等多种生理功能，对机体具有保护作用。而高浓度的TNF—α不仅无助于抗感染，而且还是重要的炎症递质，可介导炎症反应的许多病理生理过程，引起局部炎症反应，使机体器官甚至多系统受损。目前实验证明由TNF—α介导的炎性损伤过程可能是NPE发生的机制之一。TNF—α升高的原因可能是因为肠道病毒71型感染的重症患儿中枢神经系统受累后交感兴奋，全身血管收缩，组织缺血缺氧，使单核—巨噬细胞被激活，释放大量TNF—α。TNF—α介导NPE发生的机制主要是导致肺毛细血管通透性增加；同时还可直接促进花生四烯酸代谢产物和氧自由基的释放。本研究表明肠道病毒71型感染的重症患儿血清TNF—α明显升高，其参与重症手足口病的病理过程，与其诱生的IL—6协同参与整个脑组织的损伤，构成炎性细胞网络破坏血脑屏障，由神经细胞自分泌的和血循环中的TNF—α共同引起重症手足口病的一系列临床症状。
综上所述，肠道病毒71型感染的重症患儿血清中IL—6、TNF—α水平的增高，表明其参与了重症手足口病的病理过程，为临床上早期使用静脉注射丙种球蛋白抗免疫治疗可明显改善本病的临床疗效及预后提供了理论依据。IL—6、TNF—α的测定已广泛应用于临床，大量的研究已证明IL—6、TNF—α参与了许多疾病的病理生理过程，在疾病的发生、发展中起着重要作用，为临床诊断、疗效观察、预后判断提供重要依据。因此，临床上应针对IL—6、TNF—α的过度产生和释放，加强研究相应细胞因子拮抗剂及免疫调节剂，以抑制上述细胞因子对机体组织的损伤和及早控制病情。
[参考文献]
[1] McMinn P，Stratov I，Nagarajan L，et al. Neurological manifestation of enterovirus 71 infection in children during an outbreak of hand—foot—and—mouth disease in Western Australia[J]. Clin Infect Dis，2001，32（2）：236—242.
[2] Wang SM，Liu CC，Tseng HW，et al. Clinical spectrum of enterovirus 71 infection in children in southern Taiwan， with an emphasis on neurological complications[J]. Clin Infect Dis，1999，29（1）：184—190.
[3] William Tong CY，Bible JM. Global epidemiology of enterovirus 71[J]. Future Virol，2009，4（5）：501—510.
[4] Wang SM，Lei HY，Huang MC，et al. Modulation of cytokine production by intravenous immunoglobulin in patients with enterovirus 71—associated brainstem encephalitis[J]. J Clin Virol，2006，37（1）：47—52.
[5] Chang LY，Hsiung CA，Lu CY，et al. Status of cellular rather than humoral immunity is correlated with clinical outcome of enterovirus 71[J]. Pediatr Res，2006，60（4）：466—471.
——以简单国民收入决定动态模型为例
丁琰鋆
（武汉大学经济与管理学院湖北武汉430072）
摘要：经济仿真是近年来兴起的一种经济研究方法。目前运用经济仿真实验来辅助初级宏观经济学教学已经具备了可行性。在运用经济仿真实验辅助教学时，要做好教学目标分析、教学知识背景准备、实验模块制作准备等前期准备工作，在此基础上，按照引入问题——演示实验模块——学生自主学习——组织学生进行协作和讨论——进行强化练习等步骤来实施实验教学。这种教学方法可以在一定程度上克服其他教学方法的一些不足之处，适应高等教育在新形式下对教学新要求的需要，符合授课对象的认知规律，也适应初级宏观经济学课程的教学特点。
关键词 ：经济仿真实验；初级宏观经济学；可行性
中图分类号：G642.0文献标识码：Adoi：10.3969／j.issn.1665－2272.2015.16.030
经济仿真是近年来兴起的一种经济研究方法，它是指以现实世界中的经济环境和经济人行为的特点为原型，将经济系统抽象成为程序模型，在计算机中进行运算，模拟现实经济运行的方法。仿真技术应用于教育中，是仿真技术发展应用的一个重要方面。现在，各个学科的教学都有相关的仿真教学软件和实验室。但是，目前在我国经济学教学中，应用的仿真实验的还不多，主要局限于证券市场、议价行为、拍卖行为、公共产品、演化经济理论和产业组织理论等方面，特别是对在初级宏观经济学教学中运用仿真实验的研究还非常缺乏。笔者认为，经济仿真这一崭新的研究方法可以在初级宏观经济学教学中发挥积极作用。
1运用经济仿真实验辅助初级宏观经济学教学的含义和可行性
1.1运用经济仿真实验辅助初级宏观经济学教学的含义
运用经济仿真实验辅助初级宏观经济学教学就是一种根据初级宏观经济学的相关理论建立模型，运用计算机技术及软件进行基础性模拟分析，以此来辅助教学的方法。运用经济仿真实验辅助初级宏观经济学教学有两点需要明确：
第一，运用经济仿真辅助经济学教学与经济实验辅助经济学教学有显著区别。经济仿真与经济实验都是当前经济学研究的新思路、新方法。经济实验所要做的主要是在可控的实验环境下，针对某一经济现象，通过控制某些条件（假设）来改变实验的环境或规则，并观察实验对象的行为，分析实验的结果，以检验、比较和完善经济理论并提供政策决策的依据。经济实验的特点是以真实的人作为实验对象，因而在实验中可以涵盖人的一切特性，只要实验规则设计得当，在实验中可以基本复制真实经济环境中的人的行为特点，因此，它比较适于组织一些与人类智能与偏好相关的微观经济实验。相比之下，经济仿真理论的重点是如何在计算机中模拟经济系统的复杂性。与人脑相比，计算机具有高运算速度和高存储容量两大特点，所以在经济仿真模型中可以实现一些多主体多周期的大型实验，尤其在宏观经济研究领域和假设较为严格的理论模型方面，更显优势。这就决定了运用两者辅助经济学教学也存在显著的区别：经济实验更适合用于在微观经济领域，利用实验室模拟经济环境，让学生充当经济中的参与人，从而亲身体验经济学教材中所分析的各种现象，此时学生会对所教授的内容有更深刻的认识；而经济仿真实验则更适合用于在宏观经济领域，利用仿真软件，对采集的现实经济运行的数据或模拟设计的数据进行整理、建立模型并加以分析，从而深化对宏观经济理论（模型）条件、结构及结论的认识。
第二，运用经济仿真实验辅助初级宏观经济学教学与运用仿真实验辅助应用经济学教学有显著区别。运用仿真实验辅助应用经济学教学属于让学生了解实际中的实务流程性质的“模拟系统”等类型的实验教学，此类实验教学是在计算机上装有各种实际中使用的系统，其作用是让学生了解实际中的实务操作流程，例如，外贸仿真教学、会计仿真教学等。而运用经济仿真实验辅助初级宏观经济学教学主要目的不在于模拟实务操作流程，而在于将经济数学模型转化为经济实验模型，通过对模型结果的分析深化学生对模型的认识。
1.2经济仿真实验在初级宏观经济学教学中运用的可行性
目前运用经济仿真实验来辅助初级宏观经济学教学已经具备了可行性：第一，宏观经济模型可以用经济仿真的方法在计算机上得到实现。宏观经济模型是否能够用经济仿真的方法在计算机上得到实现是经济仿真实验能否在初级宏观经济学教学中运用的前提条件。第二，随着经济管理学科也需要实验的理念得到认同，经济管理类专业实验室建设经历了较快的发展，这为开展经济仿真实验提供了良好的硬件条件。第三，师生计算机操作水平和英语水平快速提高，这使得高校师生只需要经过短时间的训练就完全可以熟练地使用简单的经济仿真软件，这也为将经济仿真实验引入教学提供了可能。第四，软件资源丰富且开发和操作简单。随着计算机技术和软件水平的不断提高，各类仿真软件不断的升级更新，更加智能化、真实化的软件不断涌现。目前可供使用的的经济仿真软件也十分丰富，较为流行的有Swarm、Repast、Ascape、LSD等。初级宏观经济学中的模型大多比较简单，一般而言，实验模块的制作可以由任课教师独立完成。某些相对复杂的实验模块的制作可以由任课教师与专业人员的合作来实现的。而且，这些软件大多操作简单，在教师制作好经济仿真模块后，学生对仿真模块进行参数设置的实验程序也十分易于掌握。
2运用经济仿真实验辅助初级宏观经济学教学的步骤
本文以简单国民收入决定动态模型和乘数—加速数经济周期模型为例，说明怎样在初级宏观经济学教学中使用经济仿真软件LSD5.9进行实验教学。
2.1实验教学的前期准备
2.1.1教学目标分析
在进行实验之前，要首先对初级宏观经济学课程及各教学单元进行教学目标分析，以确定当前所学知识的“主题”，围绕“主题”展开整个教学设计，并确定经济仿真实验在学习当前“主题”过程中所起的作用。在本案例中，学生应掌握国民收入决定的基本方法、均衡条件以及影响均衡国民收入的因素，理解这些因素的变动对均衡国民收入的乘数效应以及乘数效应发挥作用的条件。
2.1.2教学知识背景准备
简单国民收入决定模型这一章内容较多，大约需要9个课时才能完成，而一般而言，一个完整的经济仿真实验应该控制在连续的3个课时之内，因此，在进行经济仿真实验之前，教师可以先花6个课时的时间对基本理论进行简单讲解，为学生开展仿真实验奠定理论基础，主要内容包括：①均衡产出的概念；②凯恩斯的消费理论，主要是消费函数和储蓄函数的概念及其关系；③两部门经济中均衡国民收入与产量水平的决定；④总需求变动与乘数效应；⑤三部门经济中均衡国民收入与产量水平的决定；⑥四部门经济中均衡国民收入与产量水平的决定。在学生完成了上述理论准备后，再将其带入实验室进行经济仿真实验。
2.1.3实验实施的软硬件准备
实验实施的软硬件环境要求不高，在普通机房、电脑安装windows98及以上版本的操作系统，安装有LSD5.9版本即可。
2.1.4实验模块制作
教师首先要通过初步的定性分析和定量分析，将有关宏观经济学理论转化为经济数学模型，在此基础上，运用合适的经济仿真软件将经济数学模型转化为便于操作的经济实验模块。以两部门经济中国民收入决定动态模型为例，其基本方程为：
yt=ct+itct=α+βyt-1
其中，α为自发性消费，β为边际消费倾向，0＜β＜1。国民总产出yt取决于消费ct和投资it两项支出之和，其中，消费ct取决于上期的收入yt－1。在该模型中，设定边际消费倾向β的不同取值将会得到不同的经济运行表现。
利用LSD5.9创建一个新模型。根据基本方程，编写模型程序（见图1）。在编写好模型程序后，进入lSDBrowser界面，建立对象“economy”，并对模型中的基本元素分别进行设定（见图2）。其中，变量有y（滞后一期，因为在模型的计算中需要用到上一期的产出）和c，参数有i（投资在本模型中是外生变量，可以视为参数处理）、alpha（自发性消费），beta（边际消费倾向）。
然后，在LSDBrowser界面中，定义变量和参数的初始值，并设置模型运行的期数。此时，教师可以设定i＝1，alpha＝1，beta＝0.5（见图3），运行期数为25（见图4）。
最后，运行该实验模块，数据记录和总产出时间序列图像截图如图5和图6所示。可以看到，除了可以保留计算过程中所有变量在每一时期的数据以供分析之外，LSD软件还提供了非常直观的变量时间序列图。教师可以利用图形分析该模型运行过程中表现出来的经济运行的特点。
2.2实验教学环节设计
2.2.1引入问题
在进行实验之前，教师引导学生进入问题情境，对这个问题产生浓厚的兴趣，以便能有足够的求知欲望和成功的渴望支持每个学生在学习中遇到问题能主动想办法来解决问题而不轻易放弃。同时，教师将学生按照座位相近随机分成4～5个小组，以便在仿真实验过程中进行协作和讨论。
2.2.2演示实验模块
教师将已经制作好的实验模块进行解释和演示，以帮助学生理解实验过程和有效地利用这些资源。
2.2.3学生自主学习
通过教师演示，学生已经获知怎样设定模型初始条件并观察运行结果。此后可以让学生对模型进行自由探索。通过亲自尝试来获得对该模型展示出来的经济运行情况的感性认识。
2.2.4组织学生进行协作和讨论
在学生能够熟练控制实验模块之后，教师应该提出这样几个问题引发学生思考：第一，随着国民收入的不断的动态调整，国民收入最终在何处达到均衡？第二，在边际消费倾向β取不同值的时候，国民收入的大小和演变趋势会产生怎样的变化？
为了回答这两个问题，教师可以给每个学习小组分别布置一个beta的不同取值（例如，设定beta＝0.2、0.4、0.6、0.8），让学生通过修改模型参数值，获得新的模型运行结果，观察在新的参数条件下模型的运行结果与教师所演示的初始模型结果有何共性，有何差异，并根据观察的结果对教师布置的两个问题进行小组讨论，最终教师要对这两个问题进行讲解。
图7～图10分别展示了4组不同参数值所得到的运行结果。通过比较分析，应该引导学生得出以下结论：第一，总需求变动会引发的国民收入进行不断的动态调整，最终将达到国民收入的均衡值，这一均衡值满足：
，而且，边际消费倾向beta越小，国民收入趋向均衡所需要的时间越短，而边际消费倾向beta越大，国民收入趋向均衡所需要的时间越长；第二，边际消费倾向beta的不同取值将对均衡国民收入产生重要影响，beta值越大，乘数就越大，均衡国民收入就越大，beta值越小，乘数就越小，均衡国民收入就越小。
2.2.5进行强化练习
在这一阶段，教师应该引导学生举一反三。例如，教师可以给学生布置以下练习，供学生进行强化训练：第一，在税收外生的情况下，三部门和四部门国民收入动态模型的基本方程是怎样的？利用LSD5.9进行仿真实验，观察运行结果，并进行解释。第二，在税收内生的情况下，三部门和四部门中国民收入动态模型的方程是怎样的？利用LSD5.9进行仿真实验，观察运行结果与税收外生时的差异，并进行解释。学生通过修改模型结构和参数可以得到不同的经济运行结果，教师应该引导他们比较这些结果的差异，并引导其进行解释，以此来纠正原有的错误理解或片面认识，最终达到深化理解模型的目的。
这种教学方法可以在一定程度上克服其他教学方法的一些不足之处，适应高等教育在新形式下对教学新要求的需要，符合授课对象的认知规律，也适应初级宏观经济学课程的教学特点。
参考文献
1．1研究对象
学院2012级动物医学专业共有4个班，随机选取2个班为实验组(共57人)，2个班为对照组(共56人)。两组学生均为2012年全国高考统一录取的学生，他们在平均年龄、入学成绩和基础课成绩间均没有明显差异。
1．2研究方法
两组学生动物免疫学实验课程的教学大纲、实验学时、实验项目、实验教材、实验场所、实验资源、任课教师均相同，对照组采用传统教学法，即以教师集中讲授与示教、学生分组练习、教师巡回指导的方式进行。实验组采用“任务教学法”，以酶联免疫吸附试验为例，其具体实施过程如下。
1．2．1任务准备
实验教师首先向学生介绍酶联免疫吸附试验的定义和重要性，指出该项目的实验目的、实验重点、难点，然后安排具体任务，介绍完成任务的途径及最后的评价标准，对组长及成员的职责提出具体要求。安排的具体任务为:1)酶联免疫吸附试验的原理;2)酶联免疫吸附试验的分类及其用途;3)开展间接酶联免疫吸附试验的基本材料与试剂;4)间接酶联免疫吸附试验的操作步骤;5)进行间接酶联免疫吸附试验过程的注意事项;6)分析本组实验结果与实验体会。
1．2．2任务实施阶段
上实验课前一天，让学生们通过小组成员之间讨论，计划出实验所需的材料与试剂，在实验指导教师的辅助下进行实验准备。课堂上，由实验指导教师随机指派一位学生代表围绕实验任务进行讲解，其余学生根据讲解内容进行讨论、交流。根据学生讲解与讨论的情况，实验指导教师进行针对性地点评与总结，更正错误和补充不完整的内容，并对实验相关的重点知识进行归纳总结，然后学生开始做实验。
1．2．3任务评价
实验结束后，学生根据实验结果和实验过程中出现的情况，进行再次分析、讨论与思考，对本次实验进行总结，并以实验报告的形式体现出来。
2教学效果评价
2．1实验平时成绩评价
根据学生上交的实验报告中体现的学生分析、解决问题的能力判定实验报告成绩，作为平时成绩，用统计学的方法比较两组学生的平时成绩。实验组学生的优秀率和及格率均显著高于对照组。
2．2实验考核成绩评价
实验教学结束后，实验组和对照组同时进行实验考核，用统计学的方法比较两组学生的实验考核成绩，见表2。通过表2可以看出，实验组考核成绩中优秀率和及格率均显著高于对照组。
2．3教学效果评价
实验教学结束后，通过调查问卷的形式，在实验组中进行实验效果调查评估。从任务教学法效果评价(见表3)可以得知，大部分学生均能接受任务教学法，且认为该教学方法能活跃课堂气氛、激发学习兴趣、能提高学习的参与性和创造性、能培养分析问题和解决问题的能力、可提高团队合作能力，并可提升综合能力。
3讨论
库恩之后，科学研究的视角发生转换:“我们都关心获得知识的动态过程，更甚关心科学成品的逻辑结构”，“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式”[1]。同时，维特根斯坦后期哲学影响日盛，其“语言游戏”说强调，任何活动都植根于特定的语言游戏或生活形式，从而受制于社会的、历史的和文化的情境。以此为背景，一场重估科学知识的形态的运动展开了，“作为实践的科学”观念开始取代“作为表象的科学”观念：科学是一种介入性的实践活动而不是对世界的表象。因此科学研究理应把科学活动本身作为对象，而对科学活动的考察本质上是经验性的社会学研究。这种新的社会学不对科学做内在论考察，不局限于科学的独特的理性品质、认识逻辑、观念史。它也作为“科学知识社会学”（SSK）而区别于墨顿学派的科学社会学。墨顿学派的科学社会学预设了不受社会污染的纯粹的知识过程和知识内容，把科学技术的内容排除在社会学研究之外，仅把社会因素作为促进或阻碍知识过程的外部因素；而科学知识社会学取消了知识的内容和情境之间的区分，把社会因素作为知识的构成性因素，对知识的构造活动进行了广泛的经验研究，产生了大量富有启发的成果。
但是，科学研究最近二十年的发展表明，“或者社会科学精致得足以解释科学的内容但是整个社会的创制却陷入一片漆黑，或者宏观社会学恢复作用但是科学的细节消失在视界之外。”[2]以布卢尔和巴恩斯为代表的爱丁堡学派的利益分析保留了宏观社会学和政治批判的旨趣，但是其对阶级利益等宏观社会变量的诉求并不能说明知识的微观构造。而柯林斯的争议分析、林奇的民族方法论等微观研究尽管在揭示知识的微观构造方面成果斐然，却缺乏宏观社会学的关注，不能宏观地说明科学与社会的关系，而这样的所谓社会研究“在很大程度上是内在论研究”[2]。拉图尔采用的人类学考察方法似乎为打通宏、微观研究提供了途径。这种人类学考察把经验的案例研究作为科学研究的基础，强调对知识的生产现场、知识的生产过程进行实时实地的考察，不仅追踪科学事实在实验室中的微观构造，而且还追踪科学家在所谓实验室外部的活动。拉图尔采取的人类学方法首先要求通过参与式观察取得科学活动的第一手资料；其次，运用“转熟为生”的策略，悬置以往的有关科学的成见，保持对观察对象的距离，单单从当下的科学活动本身出发构造对科学的理解；再次，这种人类学的方法还要求研究者对这种人类学构造保有反思性；最后，至关重要地是，要求追踪正在创制之中的科学技术而不是既成的知识和技术制品，这一点成为他考察科学的第一原则：“我们研究行动中的科学而非既成的科学和技术；我们或者在事实和机器被黑箱化之前到达，或者追踪重新开启黑箱的[科学]争议。”[3]我们不妨追随拉图尔，去考察科学活动本身，追踪工作中的科学家和正在制作中的科学事实，看这种考察能获得什么样的结果。
二、构造自然：实验室生活
实验室是科学知识的典型的生产场所。拉图尔首先把实验室生活作为研究对象，考察实验室日常的知识生产活动，是“实验室研究”的开创者之一。不过，“实验室”并不局限于通常的有围墙的具体的实验室，其扩展意义为“知识的生产场所”，强调对实际的科学活动进行实时实地的考察。相比之下，以往的科学研究都是事后考察，即在接受已确立的科学事实的前提下去重构科学的发现史、观念史。实验室研究也不同于对实验的研究，因为实验研究往往以提炼科学独有的方法为目的，而实验室研究则以科学事实的实际制作过程为目标，基本上是一种社会学考察。实验室研究采用了人类学的田野研究方法，这种方法适合于新视角下对科学活动本身的考察。拉图尔从1975年进入萨尔克（Salk）研究所，做了近两年的实地考察。
现在让我们跟随人类学家进入萨尔克研究所的实验室。实验室包括各种复杂的实验仪器，实验材料，实验室人员，科学文本。实验仪器构成一组组“铭写装置”（inscriptiondevices），铭写装置把实验材料转化成可以直接用作科学争论之证据的铭写符号（inscriptions）(数字、图表、图像等可以呈现在文本中的符号)。典型的科学活动是，把实验材料联接或放入铭写装置，经过一系列规范的操作生成铭写符号，再根据这些铭写符号完成科学论文，提出科学命题或主张，参与科学争论，再依据争论的情况继续做实验，强化或修改命题或主张，直至特定的科学命题或主张变成事实。在上述观察中，首要的是实验室的物质环境。“这个实验室的特别之处在于仪器——我们称之为‘铭写装置’的特殊配置。这种物质安排的至关重要性在于，作为实验室成员的谈论‘对象’的任何现象并不能脱离这种物质安排而存在。比如，没有生物测定，就不能说一种物质存在。生物测定不是简单的获得某种被独立给予的实体的方式；生物测定构成了物质的构造。...不仅如此，现象完全由实验室的物质环境所构成。人工实在——实验室成员用客观实体来描述——事实上为铭写装置所构造。借用Bachelard的‘现象技术’（phenomenotechnique）这个术语，这样一种实在经由物质技术的构造而呈现出现象的外观。”[4]这表明，科学不单单是思维现象、语言现象或者对世界的理论解释，它本质上是一种物质过程，是对不确定世界的物质性介入，而正是这种介入构造出科学对象。玻尔认为对量子现象的描述不能脱离对实验环境的描述。实际上，这对十七世纪以来的实验室科学是普遍适用的。
拉图尔记录了科学家在日常的科学活动中的言谈并加以分析，对科学事实的微观构造过程做了考察。科学家的日常言谈表明，科学“证据”的接受很难说是逻辑上必然的推论，而是做出判断的问题，同行间的协商问题。比如说某种肽的静脉注射是否具有心理行为效应的问题是一个实践问题，取决于注入量，取决于科学家把什么注入量作为标准。拉图尔还发现，科学家对特定科学主张的评估往往不限于所谓纯粹的科学内容，而是包括研究兴趣上的侧重、职业实践的迫切需要、学科未来的发展方向、时间上的限制，乃至对科学从业人员的权威甚或人格的评价，如此等等。这些考虑直接影响到特定科学主张的接受和否定。“评估的丰富性使得这种构想——思维过程或推理程序同这些讨论发生于其中的实际物质环境相隔绝——变得不可能。”[4]。拉图尔从言谈分析中得出结论：科学事实“完全是一种社会的构造”[4]。“社会的”在这里并具有其在墨顿或布鲁尔那里的含义，只是表明区别于纯粹逻辑推理过程的微观构造过程。
拉图尔还从人类学角度进行了历史案例研究，描述了促甲状腺素释放因子（TRF（H））化学序列的确定过程，给我们呈现出科学事实的典型的构造过程。[①]1962年，“大脑控制促甲状腺素的分泌”已成为神经内分泌学界的公认事实。吉尔曼（Guillemin）认定这种控制作用源自下丘脑的一种新因子，他将之命名为促甲状腺因子（TRF），并认定它是一种肽，决定用化学分析方法确定其氨基酸序列。其时下丘脑因子的生理学研究颇有成果，却没有分析出下丘脑因子化学序列的先例；TRF的存在只是一种假定，很可能是其他已知因子在起着作用。因此，该决定并非唯一可能的研究路径，没有它神经内分泌学照样会继续发展。尽管如此，吉尔曼1963年提出了确定新释放因子存在的14条严格标准，从而彻底地重塑了释放因子的研究领域。以前有关新释放因子存在的研究和主张都被取消了。可以说，在这套研究标准存在以前TRF并不存在。这些标准要求更精密而昂贵的实验设备和技术。日本、英国的竞争者因此出局。1966年以前，研究工作主要是改进TRF的提纯方法。把一种馏分认定为TRF的根据仅仅是它能在生物测定中稳定地产生出与基线峰值有显著差异的曲线。到1966年，已能获得相当纯的所谓TRF。但是，此前所有的酶实验都未能破坏TRF的生物活性，吉尔曼因此主张“TRF或许不是一种肽”。沙利（Schally）的团队采用了与吉尔曼大致相同的研究路线，尽管他们认为这种新物质是一种激素即TRH。沙利在1966年发现TRF含有His、Pro、Glu三种氨基酸，不过只占TRF总质量的30%。尽管存在着其他解释，由于沙利认可吉尔曼的权威，因此无视三种氨基酸的存在而得出结论：“TRF不是肽”。而这意味着研究方向将发生发生重大改变。其时，与TRF的生理学研究相比，TRF的化学分析无甚进展。美国全国卫生研究所准备召开一个针对该领域的评审会议，这将直接影响该领域的资金分配，进而决定着TRF化学分析的存亡。吉尔曼的团队将会议拖延到1969年1月，在该会议上公布了他们独自做出的发现：His、Pro、Glu三种氨基酸占TRF总质量的80%；TRF是肽。分析工作进入最后阶段。确定TRF序列并不直接分析天然的TRF，而是用上述三种氨基酸合成各种可能的序列，同天然TRF做比较，看两者在铭写装置上产生的铭写符号是否足够相似。沙利的团队使用薄层色谱仪来进行这项工作，并于1969年9月提出，TRF化学序列是Pyro-Glu-His-NH2.。吉尔曼的团队认为两种物质在薄层色谱仪上所产生的谱线的微小差异不可忽略，因此否定了沙利的结论。他们认为只有原子水平的质谱仪才能最终确定TRF的结构。1969年9月质谱仪终于产生出合成Pyro-Glu-His-NH2与天然TRF的几乎完全相似的光谱。争议停止了。此时，本体论转换发生了：“TRF是Pyro-Glu-His-NH2”。吉尔曼和沙利都因TRF序列的“发现”而获得诺贝尔生理学医学奖。
上述过程表明TRF序列的确定不是单线的逻辑发现过程，而是一个充满不确定性和多种可能性的构造过程，而实验设备对不确定世界的介入在整个构造过程发挥着至关重要的作用。科学事实的“发现”不过是曲折的充满争议的构造过程的结果。只有在构造过程结束之后，科学事实的构造才变成“发现”，变成独立于构造过程的外在事实，构造过程本身以及实验室的物质环境被掩盖了。当我们深入知识的实际生产过程，知识的品质立刻发生变化：与其说知识是静态的表象，毋宁说知识是一个动态的构造过程；知识的力量不是表现为对外部世界的描摹，而是表现为对世界的型塑。就知识的静态含义而言，它不过是对型塑过程及其结果的记录，知识更多的是一种“know-how”而非“know-that”的知识。不妨给知识下个新的定义：何为知识，知识就是型塑世界的过程或能力。知识的力量的表现之一就是对“自然”的构造。TRF的构造史已经表明科学事实或者说“自然”是构造的结果，先在的“自然”并不能说明科学事实的生产。“由于争论的解决是自然表象的原因而非其结果，因此我们决不能用这个结果——自然——来说明争论如何以及为什么被解决了。”[3]
三、型塑社会：实验室的扩张
上述考察的焦点是科学事实的微观构造，问题是发端于“实验室研究”的考察知识活动现场的人类学方法能扩展到“科学、技术与社会”（SST）水平上的宏观研究吗？我们把“实验室”定义为“知识的生产场所”，而实际上知识生产活动并不局限于通常的围墙内的实验室，随着知识活动的实际展开，“实验室”的构造也随之扩展。拉图尔认为“实验室‘内部’与‘外部’的区别、‘微观’水平和‘宏观’水平的区别恰恰是实验室的建造要破除和取消的”[5]。“追踪工作中的科学家和行动中的科学”的原则自然会导向宏观层次的科学研究，导向对实验室的扩展构造、实验室在社会中的定位及其型塑社会的力量的考察。在这种追踪中，总会发现有一部分科学家在所谓实验室“外部”活动，同科学界、政府、生产部门、用户、传媒、公众保持着联系。一旦这些联系中断，实验室内部的研究工作将陷入停顿。这表明，对实验室内部和外部做出截然区分是成问题的。这种区分把实验室想像为隔绝于社会的知识生产地，从中产生出纯粹的自然知识，这种知识随后毫无代价地扩散到实验室之外。这种成见掩盖了实验室的构造及其在社会中的定位，进而使实验室的力量神秘化。且来看个案例。[②]
19世纪末法国的农场发生炭疽疫情。巴斯德把瘟疫界定为细菌传染病，而此前细菌学与炭疽病毫不相干。他在发生疫情的农场研究疫情，把兽医学的用语转译成细菌学的术语，比如说把“疫情潜伏期”转译成“杆菌的孢子”，从而把细菌学同疫情联系起来。其后，他排除了农场的其他复杂因素而把培养成的细菌病原体带回巴黎高等师范学院的实验室，他在这里可以任意地控制条件对杆菌做各种试验。他向外界宣称：“若想解决炭疽病疑难请到我的实验室来。”经过无数次试错，巴斯德偶然地发现了降低杆菌毒性的实验室条件，制出了炭疽病疫苗。这种疫苗在实验室中的小规模活牛实验中获得成功，如其所愿地引起了农场主、兽医、卫生学家等利益团体的注意。但是这并不能让这些群体完全相信巴斯德的实验室能控制疫情，因为疫苗在错综复杂的农场中的成功并不能得到保证。因此，巴斯德需要在某个农场中演示其疫苗的有效性。实际上，有许多非控制的因素会导致失败。因此巴斯德需要把关键的实验室条件扩展到农场。巴斯德成功地与这些代表达成妥协，把农场变成了准实验室，巴斯德的“预言”实现了，在外界看来，实验获得了“奇迹般的”成功。巴斯德实验室的疫苗被广泛地用于法国农场。由此，巴斯德实验室成为相关利益群体的强制通行点，巴斯德名垂史册，法国农业的面貌为之一新，兽医职业和卫生学都发生了重大变化，...巴斯德的细菌理论与实践深刻地影响了法国的社会关系。当巴斯德和卫生学者提出细菌——传染病的传染源——的概念时，他们并没有把社会看作是由穷人和富人、资产阶级和无产阶级组成的，而是由传染病患者、健康的但是危险的细菌携带者、有免疫力的人、接种疫苗的人这样的群体组成的。他们给这些群体的界定加入了非人的行动者：细菌——共同的敌人。共同的利益被制造出来，一种新的社会连带类型产生了。以前因为阶级对立而被视作阶级压制工具的卫生法令得以实施。
巴斯德的实验室重塑了各类社会行动者，转译了他们的利益和社会关系，成了型塑社会的力量。我们可以从巴斯德的工作中提炼出许多有意义的结论。首先，“社会”在很大程度上是科学活动的结果。“在我们的现代社会中，大多数真正新的力量来自科学，而不是来自古典的政治过程。”[5]“既然[科学]争议的解决是社会获得稳定状态的原因，我们不能用社会来解释[科学]争议如何和为什么被解决了。”[3]布鲁尔的社会实在论用社会说明知识，其根源在于他仍局限于表象主义的窠臼，认为知识是以社会为中介的对客观实在的表述。而我们通过对知识活动的考察已经发现，知识的生产过程就是实在的构造过程。“描述（account）和实在不存在先天的（apriori）区别；...描述就是实在。”[6]其次，我们发现了科学力量的源泉——实验室。当巴斯德把病原体带回巴黎的实验室时，一个关键的转换发生了：研究场所由有着无数不可控因素的大规模的农场变成条件可控制的实验室，巴斯德可以在该实验室中任意地对病原体做各种试验。同时，实验室成果的应用并不是简单的传播，而是把农场转变成准实验室。“既然科学的事实在实验室里被制作出来，为了使它们扩散开来，你需要建构它们能在其中维持其脆弱效力的昂贵的网络。如果这意味着把社会转变成一个巨大的实验室，那就这样做吧。”[5]似乎可以说，科学通过把社会转变成巨大的准实验室而型塑社会。再次，我们发现，实验室本身的构造也包含了农场主、农业协会、兽医、卫生学家乃至普通公众这些社会行动者。巴斯德始终在努力把这些行动者的利益同他的实验室联系起来，竭力让他的实验室成为这些行动者的强制通行点。可以想像，假如他的实验室未能成功地维持这些行动者的兴趣，或者他未能同他们达成把农场变成准实验室的妥协，那么炭疽病疫苗的实验室制作就不会成功。可见，知识的成功构造以成功转译相关社会行动者的利益并赢得其支持为前提，实验室不是封闭的实验室，实验室的构造必须纳入社会行动者。
四、科学自然社会的同时构造：走向行动者-网络理论
前述对科学活动的人类学考察已经揭示，“自然”和“社会”都是在科学活动中得以塑造，都是科学争议趋于稳定的结果。传统的社会学分析框架不再有效了，因为这种分析框架有着预定的社会范畴和严格的社会/自然区分。以往的科学研究预设了“自然实在”或“社会实在”这两极。要么用自然来说明知识和社会；要么用社会来说明知识和自然；要么用“自然”和“社会”的杂交来说明知识。以拉图尔为代表的巴黎学派所倡导的新的社会学研究框架试图颠倒说明方向，不再用预定的自然或社会来说明科学活动，而是考察科学活动如何重构着自然和社会。他们主张，如果不研究科学和技术作为其一部分的社会情境同时发生的重构，科学知识和技术系统的发展就无法被理解。只有同时追踪创制中的科学和型塑中的社会才能把握知识活动的本质。“自然的”和“社会的”要素性质上不加区分的参与了知识的构造，同时作为结果被重塑。巴黎学派据此发展出所谓的“转译社会学”（sociologyoftranslation），又名“行动者-网络理论”。那么科学、自然和社会是如何构成无缝之网的呢？我们来看卡龙所做的著名的案例研究。[③]
1973年，EDF(ElectricitedeErance)筹划开发新型电车（VEL:electricvehicle），该计划不仅规定了新型汽车纯粹技术上的特征，而且界定了这种汽车在其中运营的社会场域。首先，EDF界定了新社会运动中的城市消费者。这场新社会运动把矛头指向内燃汽车。内燃机是工业时代的产物，产生空气污染和噪音等副产品；私车还是社会地位的标志，此乃受批判的工业社会的消费模式。新型电车能拥有更优的性能/价格比，进而成为普通消费品。它还能改善城市公交。EDF在提出计划时已经考虑了开发电化学电池的技术可能性：首先，公交系统能装配改进过的铅蓄电池；其次，蓄电池和燃料电池能使电力汽车的时速达到90公里进而开拓更广阔的私车市场。EDF不仅界定了后工业社会取代工业社会的社会史和技术史，而且也对制造商做了界定。在EDF的项目规划里，雷诺汽车公司只负责装配底盘并制造车身。而雷诺汽车公司一直雄心勃勃地想成为欧洲最大的汽车制造商。EDF还寻求政府各部门提供支持：制定有利于电车的法规，为对电车感兴趣的市政当局提供资助。还要求公交公司同研究中心和科学家们合作。EDF的电车计划还不可避免地包括了蓄电池、燃料电池、电极、电子、催化剂和电解液等非人类实体，与人类实体同等重要。蓄电池开发的失败同消费者的不合作一样对于电车的存亡是决定性的。电车的构成实际上包括了电子、消费者、政府部门、雷诺汽车、铅蓄电池、后工业社会等社会的和非社会的要素。该项目在最初几年里并未受到挑战，雷诺汽车公司似乎默认了这场新社会运动的不可阻挡性。但雷诺汽车在1976年对自己的利益做了新的定位，对开发高性能电池的可能性、消费者的需求做了新界定，挑战EDF的安排。在1973年时，VEL存在，而到1976年就瓦解了。
EDF实际上在建构一个世界，卡龙称之为“行动者-世界”或“行动者-网络”。所谓的技术对象VEL隶属于EDF正在建构的行动者-世界，可以说，VEL本身的构造就是这个特定的行动者-世界的构造。“行动者-世界”的概念使得理解社会和技术对象如何同时被型塑成为可能。我们现在对行动者-世界做一说明。首先，行动者-世界的构成是异质的，既包括社会行动者，又包括非社会行动者。消费者、政府部门、制造商、蓄电池、电子等社会和非社会行动者共同构成了VEL，决定了它的技术内容。在卡龙看来，“不描述型塑技术对象的异质的和规模更大的行动者-世界就不可能描述技术对象。”[7]“社会的”不再意味着“外部的”，科学技术的内容渗透着社会因素，区分科学的内部与外部不再有意义。其次，行动者-世界是通过转译过程而被建构的。行动者-世界并非外部世界中的预定的行动者的简单组合。这些行动者的利益、身份、角色、功能和位置都在新的行动者世界中加以重新界定。比如说，雷诺汽车公司在EDF构造的世界里不得不服从新社会运动而降格为制造底盘和车身的厂商。在转译过程中，“社会的”和“非社会的”要素都发生改变。不过转译的成功与否取决于转译者的转译能力和被转译者的抵抗力。在上述案例中，雷诺汽车公司不甘于它在EDF所构造的世界中的位置，它努力建构自己的行动者-世界，进而瓦解了EDF的行动者世界，VEL也随之死亡了。技术对象的坚固性对应于行动者-世界的坚固性。再次，转译过程表明，科学技术的力量已体现在建构过程之中，因为科学技术的建构过程就是型塑社会和自然的过程，科学技术的成功建构就是社会和自然成功型塑。同时，行动者-世界囊括了众多社会的和自然的要素，这些要素构成科学的力量源，足以解释科学在社会生活中的巨大力量。再加上前面提到的“社会的准实验室化”，科学的力量不再神秘。要言之，在科学活动的行动者-网络中已区分不出纯粹的“科学的”、“技术的”、“自然的”和“社会的”内容，因为科学活动本身已经把它们结成无缝之网，“自然”和“社会”在这张无缝之网中被共同建构。
五、结语
对知识的生产现场进行人类学考察，同时追踪创制中的科学和型塑中的社会，结果发现，知识生产把各种社会的和非社会的因素纳入其中，知识的生产过程就是型塑自然和社会的过程，知识不是对世界的表象而是型塑世界的过程和能力；科学在建构一张科学、技术、自然与社会构成的无缝之网，也在这张网中被建构。在这种考察中发展出了行动者-网络理论。科学的浪潮把人类卷入知识社会，知识社会是高风险的社会，其风险很大程度上源自对知识的生产过程及力量机制的无知和失控。科学的人类学和行动者-网络理论为考察知识的生产过程以及知识与社会的复杂关联提供了新的方法和理论平台，寻求在降低知识社会的风险方面发挥作用。我们需要做的是，对知识社会中的知识活动进行更广泛和深入的经验性研究。
注释：
[1]库恩：《必要的张力·发现的逻辑还是研究的心理学》，福州：福建人民出版社，1981年版，p.265，p.267。
[2]B.Latour，OneMoreTurnAftertheSocialTurn...，inM.Biagioli(Eds.)，TheScienceStudiesReader，NewYorkandLondon：Routledge，1999，p.276-289。
[3]B.Latour，ScienceinAction，MiltonKeynes：OpenUniversityPress，1987，p.258，p.99，p.144。
[4]B.LatourandS·Woolger，LaboratoryLife：TheConstructionofScientificFacts，Princeton，NewJersey：PrincetonUniversityPress，1986，p.64，p.159，p.144。
[5]B.Latour，GiveMeaLaboratoryandIWillRaiseTheWorld，inKnorr-CetinaandMulkay(eds.)，ScienceObserved：PerspectivesontheSocialstudyofScience,LondonandBeverlyHills：SagePublicationsLtd.,1983，p.141-170。
[6]S.Woolgar，CritiqueandCriticism：TwoReadingsofEthnomethodology，SocialStudiesofScience，vol.11，1981，p.504-14。
[7]M.Callon.，TheSociologyofanActor-Network：TheCaseofTheElectricVehicle，InMechelCallon，JohnLawandArieRip(eds)，MappingTheDynamicsofScienceandTechnology，London:TheMacmilianPressLTD，1986，p.23。
[①]此案例参见《实验室生活》（LaboratoryLife）第三章“一个事实的构造：TRF(H)案例”。
