时间：2022-02-07 16:31:28
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇法学教学论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
（一）提升工科院校学生人文素质的必要之举诚如季卫东先生所言，“法学教育不仅要致力于法律技艺的培训，而且要着重陶冶远见卓识和法律精神。这就需要认识到工科强校的某些不足之处以及法科的特征，通过各种方式弘扬人文主义理念，形成认真探讨基本原则、价值范畴以及正义观的博雅氛围。”因此在理工主宰、人文欠佳的工科院校里，如何培养学生的人文主义理念，激发他们的创新意识和法律精神，使学生的综合素质得到提升，的确是工科院校法学教学必须解决的现实问题。[5]就此而言，案例教学的引入可以发挥重要作用。现代案例教学的基本模式不仅包括课堂上的案例分析，还包括模拟法庭、法院旁听、诊所式教学和媒体教学等。对于法科学生来讲，这些教学形式固然可以使他们从法律人的专业角度获得知识的升华和应用，从中探寻辩论的魅力和职业的神圣感，而对于面向非法科学生所开展的法学双学位教学和法学选修课来讲，案例教学特别是模拟法庭、法院旁听，则使这些与主要与机械、工程和技艺打交道的学生得以在法庭特定氛围的感染下直面正义、公平、价值等话题的探讨，从而在潜移默化中激发他们的人文精神和社会关怀，为他们人文素养的提升产生重要的推动力量。
（二）工科院校法学院系自身发展的需要近年来，大学生就业难已成为不争的事实，法科毕业生的就业形势则更加严峻。而相比于专门的政法院校或综合性大学的法学院系，工科院校的法学院系无论在图书资料、师资水平，还是在学生基础、校园法学文化氛围等方面均无法与之抗衡。故而，工科院校法学院系欲寻求生存和发展的机会，培养出被社会接纳的法学人才，就必须突出自身特色，发挥自身优势，利用工科院校多学科、重实践的文化氛围———因为法律与机械以及工程学之间其实存在的千丝万缕联系，法律事实上就是个人维护合法利益的操作规程，是处理和解决各种纠纷的技能，这注定法律专业与其说是一门科学，毋宁说是一种工艺。因此，通过案例教学彰显法学的实践特性，突出培养学生理论联系实际的意识，增强应用法律知识解决实际问题的能力，正是工科院校法学院系充分发挥自身特色和优势，从而不断获得发展的的重要手段。综上，工科院校法学教学不仅应引入案例教学法，而且其自身的特殊性也决定了在案例教学法上存在比专门政法院校、综合性院校的法学院系更为迫切的需要。
二、工科院校法学案例教学面临的问题
由于认识到案例教学的重要意义，目前很多工科院校都将其贯彻于法学教学之中，但总体来讲还存在着一些不尽如人意之处，影响了案例教学应有功能的发挥，主要问题概括如下：
（一）重形式而轻效果在一些工科院校，开展法学案例教学成为对外宣传、彰显创新的有力依据，是否采用案例教学还被作为教学考评的一个量化项目，受此影响，法学案例教学异化为“追赶潮流”之举。然而这种对形式的过分注重，却隐藏着对法学案例教学实际效果的忽略。比如，案例教学沦为变相的案例讲授，教师依然是主导，从案例选择、问题设置到结论得出仍受控于教师的指挥，而学生只能处于被动地位，只不过是从“听讲课”变成了“听案例”。尤其是部分教师不注重典型案例和真实案例的选择，往往将“格式化”后的虚构案例引入讨论，这不但不能调动学生参与的兴趣，也无法用实际问题来检验学生所学，案例教学的效果可想而知。
（二）不适应工科院校法学教学的特殊需要前已述及，工科院校的法学欲求得生存、发展，必须突出自身特色，发挥自身优势，因此工科院校法学教学不仅要注重培养学生对法学基本理论、基本知识的掌握，还要利用工科院校多学科、重实践的文化氛围优势，突出对学生应用能力和实践能力的培养。在这种情况下，旨在检验法律职业技能，赋予法律实务工作“市场准入”资格的司法考试就理所当然成为众多工科院校法学教学的重头戏，司法考试的过关率也被视为评价法学教学质量的重要指标。但是，很多工科院校的案例教学却并未很好回应司法考试的现实要求，更多关注学生对抽象法学理论的理解，其存在的价值仅限于解释和补充说明所讲授的理论内容，而非综合运用法律知识解决实际问题的思维过程，因此极易导致学生产生思维上的惰性以及认识上的误区，一旦面对司法考试中纷繁复杂的案例情形便不知所措，所以虽名曰“案例教学”，但实际上却不能适应司法考试中案例分析题的需要，显然是一种失败的案例教学。
（三）不利于工科院校学生综合素质的培养实践能力和创新精神是衡量学生综合素质高低的重要标准，体现了教育对社会需要和学生潜能的开发以及个性全面发展的满足。我国《高等教育法》第5条就规定：“高等教育的任务,是培养具有创新精神的和实践能力的高级专门人才。”但是，目前不少工科院校的法学案例教学却与高等教育培养学生综合素质的要求背道而驰。教师往往在案例教学中占主导地位，学生只需在教师事先安排的思路“诱导”下，对格式化后的“平板型”案例展开定向分析、思考。而且，该过程以书本理论和立法规定为大前提，学生按照三段论式推理，结合案例给出的小前提得出最终的分析结果。不难发现，这种案例教学方式使学生失去了和关系纵横交错、事实纷繁复杂的真实案例直接接触的机会，不利于他们综合分析能力和实践能力的培养，而且由于将书本理论和立法规定作为推理的大前提，实际上也消解了学生主动挑战主流观点或法律条文中可能存在缺陷的热情，抹杀了他们的反思意识和创新精神。
三、工科院校实施法学案例教学的基本理念和具体思路
（一）基本理念工科院校法学案例教学之所以存在的上述问题，根本原因在于正确理念的缺失，或者说“法学案例教学究竟应当围绕什么中心展开”这个问题没有得到很好的回答，所以才会出现诸如案例教学沦为案例讲授，案例教学与工科院校法学教学需要相脱节的现象。笔者认为，法学案例教学的优势在于彰显法学的实践特性，培养学生应用法学理论分析、解决实际问题的能力，激发学生的反思意识和创新精神，也就是说法学案例教学的最终落脚点是服务于学生能力和素质的提升，因此这就决定了法学案例教学必须树立“以学生为中心”的理念，围绕学生展开教学设计，在教学过程中充分发挥学生的主体作用。应该把是否使学生的应用能力、实践能力得到锻炼，使学生的创新意识和综合素质得到提升，作为判断法学案例教学成功与否的主要依据。唯此，工科院校的法学案例教学才不会迷失方向，法学案例教学的功能才能得到良好发挥。
在判例教学法中，教师应大量压缩传统纯理论讲授时间，把相当多的时间用于学生分析研究、模拟、实践典型判例上。让学生通过判例中对法律规则及证据的运用来体会相关法律概念、理论、规则，通过对判例的模拟、实践来摸索证据运用的技巧与方法等必须通过时间才能获得的经验。需要注意的是，“判例教学法”不能等同于传统的“案例教学法”。有学者总结两者的主要区别有：首先，案例教学法有多种表现形式，而判例教学法的形式比较单纯。在采取判例教学法的国家，教师在课堂讲授时大量地分析先前的判例，以教会学员正确地分析判例。案例教学法则是在法学教育活动的各个阶段，适时地运用现有案例释解和研究成文法。其次，案例教学法主要是运用成文法分析案例，而判例教学法则是广泛地借助先前的判例分析新案件。由于分析案例的依据不同，依照案例教学法所得到的结论往往比较明确，而在采用案例教学法中，结论因其所依据的先前判例不同而有所差别，同一案例可以有两个甚至多个结论。再次，案例教学法和判例教学法在法学教育的方法体系中所处地位不同。在大陆法系国家，案例教学法通常只是讲授法学基本原理的辅助方法，但课堂上讲授理论仍然是法学教学的主要方法，分析案例则处于次要地位。而在英美法国家，分析判例仍是法学教育的主要方法，教师讲授理论则居从属地位。、判例教学应是开放性的，不应事先设定答案。案例教学通常只是用来证明某一个知识点，判例教学锻炼的是学生的创新精神与创新能力，重在学生的参与、体会和提高。判例是灵活具体、是复杂多变的，判例是没有既成不变的答案的，有的只是努力的结果。
二、判例教学的准备与实施
1.判例卷宗的搜集整理
在判例教学法中，教师首先应根据教学内容收集整理一些相关的判例（最好是案件卷宗的复印件），并作为教学资料发给学生，选编出来的判例应是具有代表性的。除了这些判例资料，教师应鼓励学生查阅更多文献资料，包括一些相关判例（如裁判文书）、法律法规、论文、著作，尽可能地全面阅读，多做比较分析，学生课前应做好准备。法学教师若能参与法律实践应多参与，以尽可能的搜集第一手的判例资料，判例资料越真实生动具体，学生锻炼的收获就越大。
2.课堂上，教师组织学生讨论分析判例，去发现和理解判例中的法理及规则
课堂上，学生要对判例进行分析讨论，学生可做角色扮演，分别从原告、被告、法官等不同角度进行阐述。教师应鼓励学生提出各种不同的观点和主张，激发学生发言甚至质疑的积极性。教师也可以通过学生的讨论，观察和了解学生在理论及实践方面存在的不足不足，及时调整授课方向和重点，使教学更有针对性。整个教学活动中，教师发挥的是引导作用，而不是单纯的讲授。“判例教学法”要达到的目的不仅仅是要得出一个结论，更重要的是要让学生去感受获得这些法律知识的过程，去体验法官、检察官、律师等法律职业的思维方法及所需要的知识技能，去感受运用法学知识解决实际问题能力的具体过程，这种职业的体验更多地是需要学生自己的主动探索和主动发现，而不是依靠教师的灌输。学生自己的探索和发现将是学生法学学习中难忘的经验积累。教师要能够在授课中为学生创造出更多自由展现的空间，教师一般不轻易地就某一问题下结论，而是通过各种提问、作业、质疑，引导学生从不同立场、不同角度进行讨论，最后才进行适当的点评和总结。
3.课后教师还要安排一定的时间进行辅导
在判例教学进行中，学生要用大量时间进行课下的准备，如同律师、法官、检察官庭前的阅卷准备一样，若想在庭审辩论中占据优势，事前的准备必不可少。学生在准备过程中及模拟实战后，会有许多理论及实践问题，此时教师的辅导将起到抛砖引玉甚至使学生茅塞顿开的作用。
三、判例教学法应注意的问题
借助学校搭建的实践性教学平台，优化现有教学方法。以课前———课中———课后三个环节为主线，以每环节为模块，设计学生实践参与流程和要求，制定考核和奖励办法。实践性教学“训练”各环节实施步骤和要求如下:
(一)课前实践训练。课前训练包括布置训练内容———组织训练———提交训练成果———教师评价几个步骤。训练内容有:查资料、小组讨论、排演案例、制作课件等。组织训练由各小组长带领组员展开讨论、排练、收资料和课件等，教师进行监督检查或指导。提交训练的成果包括所查资料电子版、讨论排练视频、自制课件、讨论发言稿等。教师评价由教师组织，评选最佳组织者、组员、团队、课件、发言稿等并作为考核平时的依据。此环节重点解决全员的参与性。课前预习准备环节以往存在的问题一是重布置轻落实，二是没有口头表达等技能训练。本环节要求提交课前参与训练的成果并作为平时成绩考核依据，激励和监督机制促使学生踊跃参与，积极创新，较好地解决了学生课前参与流于形式及实践训练不足的问题。
(二)课中实践训练。此部分是实践教学的中心环节，起到承上启下的核心作用。首先有利于集中课前训练中存在的问题以便在课堂高效解决;其次新颖多样的教学方法有助于轻松愉快的完成系统的实践训练;第三为课后实战参与打下基础。为此，我们采取对原有实践性教学方法“吸取精华———找出问题———集中突破”的策略进行优化和完善，具体形式有:
(1)情景教学训练:其步骤为案例准备———情景演示———分组讨论和交流———教师归纳讲解———撰写分析报告。其中情景演示是亮点，课堂展示教师收集的典型案例和学生排演的案例，通过视觉冲击或亲身体验、历练、感悟，有利于激发学习兴趣;改变单一的法庭模拟和抽象的案例讲解，去法律的神秘化而更贴近社会;让学生置身于法官、律师、当事人、教师等众多角色中，增强其法律责任感。
(2)学生主导式案例或辩论训练:其步骤为案例或辩题准备———课堂讨论及辩论———评委及主持人发言———教师总结———提交书面作业。该环节重点突出了学生的主导性。案例及辩论课是常用的实践性教学方法，比较成熟，但是也存在教师主导性较强的问题，即出题、组织、分析、总结等所有环节都由老师主导，教师自始至终走在前台，学生技能提升有限。本训练尽可能地增加学生参与和竞争。如学生参与出题、主持、提问和分析、小组间的竞争、台上台下的互动等，教师在旁引导、观察和纠错，学生始终是主导者。师生角色的调整，变“要我学”为“我要学”，技能训练效果显著。
(3)师生互动“多讲”训练:其步骤为布置讲课内容———学生讨论准备———师生互动多讲———教师总结。本训练吸收“一言堂”中的“言”的合理性，改变“一”的弊端。同时吸收我校“双师”教学中“双”的新颖性，改变“有师无生”的缺憾，优化为“师生互动多讲”模式，要求学生轮流上台当老师讲授，老师在台下当学生听讲，然后师生间、学生间再互动交流。训练有效转变了学生学习的依赖性和被动性、提高了学习效率和兴趣、增强了语言表达能力、锻炼了学生的应变能力、勇气和胆量。
(三)课后实践训练。为巩固前两个环节的实践效果，我们安排了理论与实践结合、课堂与实务部门的交流与合作。具体办法包括:旁听审判、听法律讲座、参加学校辩论赛、接受律师现场指导、班级交流、提交案例分析报告等。此环节训练的特点是“开放———融入———交流———提升”。法学实践性教学不是几人几班的封闭改革，要力戒故步自封的狭隘教改观，应把局部的教改放入学校的宏观改革蓝图中，找准位置和突破点，充分利用学校已搭建的实践教学平台和教学资源，达到事半功倍的实践效果。为此我们除了积极联系庭审和讲座，邀请律师辅导、组织班级交流活动等以外，还鼓励并创造条件让学生参与全校性的实践活动，如参加校级辩论赛、模拟法庭大赛、专家讲座、法律诊所等，在开放中拓宽视野，在交流中互相切磋，在互动中提升实践技能。
二、我校实践性法学教学“训练方法”的特色
突出了以学生为主导的新教学理念，并吸收借鉴了原有实践性教学方法的长处，挖掘了传统教学的合理因素，经过优化、改进和整合融入到了本课题的教学训练和考试方法中来，形成了以学生为核心，教师为引导，师生互动学习的平等式实践性教学和考评模式，该模式的突出特色是:
(1)实践性:从头至尾，各个环节都要求学生自己体验、历练、感悟。即用实践的方法学习法律，用实践的方法教授法律，用实践的方法考查教学效果。
(2)互动性:强调全方位的互动性。包括师生间互动、学生间互动、台上台下互动、课前课中课后的互动、学校与实务部门的互动。
(3)参与性:要求学生全员参与，如每位学生提交课前所查资料、制作课件和小组讨论、排练案例的视频;课中分组讨论，代表发言，台下提问;课后旁听庭审、听讲座。
(4)平等性:各环节中学生参与并主导而教师只观察、指导和纠错。使师生关系不再是“权力服从”关系，而是“平等交流”关系，这将有利于增强师生之间的理解和互信，减少误解和抱怨。
(5)趣味性:兴趣是最好的老师，无论教学还是考试都应努力做到让学生感兴趣而不是畏惧，因为二者的目的都是为了激发学生学习兴趣，提高学习能力而非为难学生。体会到学习的乐趣，是教育的应有之义。情景教学、现场旁听审判、情景模拟问答口试、竞赛式口试等训练和考核方法，通过视觉刺激和亲身体验感悟，一改传统教学的一言堂的被动学习和笔试的紧张，激发了学生的学习的兴趣。
(6)公开性:课前讨论、课中参与、课后实战及开放的口试都体现了公开性特点。以学生主导式考试为例，学生集体上台面试，学生评委当场打分，其他同学和老师台下观战。这种公开口试方式能最大限度体现客观公正，台上哪个小组及其成员表现如何，台下一目了然，并且考生对答案和评分有异议权，教师和评委可组成评议团可当场评议答复。它较之闭卷书面考试更透明、公正和人性化。前者多人打分众人监督，当场纠错，后者考完后由一人或多人打分，几缺监督或监督滞后。
三、我校实践性法学教学“训练方法”的创新之处
(一)模拟社会化:与模拟法庭实践课相比，一般模拟课仅限于模拟法庭场景和程序，模拟范围较窄。本课题讲授前对案例或事件进行情景模拟，其内容和场景更为广泛和社会化，这样可使法律去神秘化而更贴近社会，也使学生把法律当成工具而非权力，真正树立起法律为社会公众服务的正义平等理念。
(二)案例情景化:与案例、讨论、辩论等实践课相比，以往实践性课程鲜有模拟还原现实情景的，多以教师口头、板书或文档形式介绍案例，缺乏直观性和氛围感。模拟案例情景能促使学生参与并提高学习兴趣，易产生联想，启迪思想。
(三)讲授多元化:本课题中的多元讲授是在传统讲授基础上改进而来。它不同于“一言堂”，“一言堂”是由教师一人讲，而多元讲授由多人讲;同时它也有别于“双师或多师”教学，一个虽然讲授人数多但都是老师，不能改变学生被动学习的弊端，一个则是由“师生共同讲授”互动学习，学生参与讲授从根本上转变了学生受动学习的状态。
(四)学习开放化:开放式学习的特点具体表现在两个方面，一是学习地点开放，而本课题要求课前讨论，地点由学生自由选择，所以在春暖花开之即，讨论可以校园的长亭、绿茵草地等展开，轻松的室外环境使学生心情格外轻松愉快，学习兴趣增加。二是学习过程开放。教改要求各环节都以小组为单位展开，它打破了一人封闭式的学习方式，更有利于知识的掌握和理解。
当前，公安院校按照公安部关于人才培养方案的改革精神，围绕培养实战能力强的应用型、复合型人才这一改革目标，在探索实行“教、学、练、战一体化”的人才培养新模式方面进行了一系列改革。例如，在法学教育专业课程设置上，突出与公安工作密切相关的一些学科，如将刑法、刑事诉讼法、行政法等作为重点课程；在教学内容上，突出公安实务方面的教学，强调学生基本技能和专业能力的培养，增加实训内容等等。但是改革的同时也暴露出一些问题，并影响到公安院校培养人才的质量。主要问题及原因表现在以下几个方面：
（一）法学学科课程设置严重失衡
作为从事公职的警察，从广度和深度上，要比普通公民更知法，更懂法。这要求警察首先必须接受系统的法学教育，奠定坚实的法学基础，建立起法律思维和法律精神。而公安院校法学教育学科课程设置严重失衡，重刑（行）轻民，即重视刑事、行政法律的教学，忽视对民法、民事诉讼法等民事法律的教学。例如，将民法、民诉作为专业选修或公共选修课，学时缩减。课程失衡的结果是造成公安院校的学生不能接受完整系统的法学知识，很多学生没学过民事法律，毕业时还是“民事法盲”，而即便是学过的，由于课时少也仅限于较为粗浅的了解。法学学科设置失衡究其原因，是对公安职业需要的理解表面化，即认为公安工作直接适用哪些法律，就重点学哪些法律，即用什么学什么。直接用得到的就是诸如刑法、行政法、刑事诉讼法、行政诉讼法等，而民事法律直接用不到，所以就不用学。这种对公安职业需要的表面化理解关注到的是公安工作直接用什么，而没有探究公安工作深层次的法律需要。表面上看，公安工作直接用到民事法律的时候较少，其实公安工作与民事法律联系密切，因为公安工作都直接关系公民的民事权利。例如，治安行政执法管理和处罚、刑事立案、侦查、移送审查等工作，归根到底面对的都是公民或者法人等民事主体，都涉及公民（或法人）的人身权、财产权等民事权利，并且是重大的民事权利。
（二）教学内容脱离公安实际
公安院校法学教学内容脱离公安实际，缺少特殊性、应用性。表现在：一是与其他普通高校法学教学的内容类似，没有反映出公安院校法学教学的独特性。例如，所使用的教材，与普通高校法学教材的体系、内容等都基本相同。教材中没有突出反映公安工作所面临的法学问题，更没有对该部分内容的法学理论阐述和分析。二是教学内容偏重传统立法规范的解释、法律原理和理论的阐述，忽略法律应用层面，缺乏针对公安执法特点的应用性训练。由于教学内容缺少特殊性、应用性，造成教学内容脱离公安实际，不利于学生的应用性法学职业技能的培养。法律职业与法律教育脱节，造成法律实务难以成为专业知识；书斋里的高头讲章与操作中的章法混乱反差强烈。造成教学内容脱离公安实际的原因是多方面的。一是对公安院校法学教育宗旨认识不明确。公安院校法学教育已由传统的法学通识教育转向法学职业教育，人才培养方向也从学术研究型转向实践应用型。教学宗旨的改变必然要求教学模式和内容发生相应转变。二是公安院校法学教师本身对公安工作缺乏实际了解。目前，我国高校教师普遍存在重理论、轻实践，重学历，轻经验的问题，并且多年得不到解决。近年来，对高学历的追求有愈演愈烈之势。例如，很多高校招录教师时非博士不要，而对工作经历没有要求。许多公安院校教师没有法学实际工作经验，从普通高校毕业后直接进入公安院校当教师。饱经多年学历教育，重视理论分析与阐释，但惯于从理论到理论，其教学内容必然与实践相脱离。理论与实践两层皮，我搞我的理论，你搞你的实践。很多高校教师习惯于埋头书斋搞理论研究，在象牙塔里发现问题，并在比较法学研究中靠“拿来主义”寻找解决问题的方法，并不深入复杂的法学实践去发现本土问题，以探求切实可行的解决方法。虽然有公安教师下派锻炼制度，但很多流于形式，或是浅尝辄止，无法从根本上弥补教师实践经验的不足。
（三）案例教学简单化、形式化
为发挥学生学习的主动性，培养其探求问题和解决问题的兴趣和能力，公安院校法学教学致力于从传统的灌输式理论注释方法向案例教学、模拟法庭等实训教学转变，从以教师为中心向以学生为中心转变。但当前案例教学中存在的诸多问题，使其没有发挥出应有的作用。主要表现在案例选择、分析，以及案例教学过程上。一是案例选择，使用的案例过于简单、缺乏真实性。二是案例分析，缺乏深入挖掘与探讨。三是案例教学过程，仍然以教师为中心，而不是以学生为中心。学生主动提出问题的少，与教师不能展开有效对话，不能形成良性互动。案例教学之所以没有发挥应有的培养学生发现问题和解决问题能力的作用，究其原因主要有以下几个方面：一是长期受传统教学模式影响，以教师为中心。教师习惯于单向灌输学生知识，而不愿意与学生展开对话与讨论，更不愿意接受学生的质疑。二是案例的提出和分析准备不够。很多教师案例提出前没有给学生进行相应的法学知识铺垫，造成学生无法对案例提出问题，无法与教师展开有效交流。三是教师本身在对案例理解与把握上信心不足。案例教学对教师提出了更高的要求，不仅要求对相关的法律原理有理论上的深入理解，还要求对复杂的法律实践有切身的体验。由于很多教师本身缺乏实践经验，在对案例的理解与把握上信心不足。这也是造成教师使用案例简单、缺乏代表性和典型性、倾向于使用书本上现成的案例而较少选择现实生活中的真实案例，以及不愿就案例与学生展开深入对话讨论的一个原因。
（四）缺乏对学生崇尚法治的法学精神的培养
公安院校法学教育是一种职业教育，警察职业要求必须具有较强的法学职业精神，法学职业精神集中体现在崇尚法治，尊重权利的精神。当前公安院校偏重培养学生知识和技能，忽视学生作为法律人的社会责任感和公平正义感的培养，存在着将法视为职业工具的功利化倾向。重视学生法学知识的获得，重视传授专业知识以满足工作需要的“功能性”，忽视对学生崇尚法治、尊重权利的法学精神的培养和塑造。实际上，法不仅仅是知识和技能，法更是一种追求，是一种气质。法学教育不仅要教会学生“做事”，同时，也要教学生“做人”。法学教育所要培养的人，首先应当具有强烈的遵法护法规则意识和社会责任感、正义感和人道主义精神，这是未来走上警察这一执法工作岗位所必备的。究其原因，还是因为对法学职业性的理解功利化。把法律知识仅仅看作是谋生的工具，而没有把法视为一种追求，视为是法律人必备的精神素养。受社会急功近利的风气影响，这种对法律职业的功利性理解愈见普遍。高校培养人才普遍存在重视做事，不重视做人；重视职业能力，轻视职业道德的问题。而法律职业首先是培养如何做一个法律人。如果缺乏崇尚法治的精神，缺乏正义感，缺乏尊重权利的意识，则越是懂法可能对社会的危害越大。“大学的职能是为养育自己的社会服务的，问题是如何才能为社会做出最大贡献，以及所需要的条件是什么。”在建设法治国家的时代背景下，对于肩负维护社会治安秩序任务的警察，需要的不仅仅是知法、懂法，更需要具有崇尚法律、尊重权利的法学精神。
二、对完善公安院校法学教学改革的几点建议
针对以上提出的问题，以及原因分析，笔者认为，可以从以下几个方面予以完善：
（一）将民事法律作为公安院校学生必修的专业课程
众所周知，民法、民事诉讼法是国家的基本法律，是国家法律体系的重要组成部分。很难理解，作为普通公民都要了解民事法律，公安院校的学生竟然没有学过，或仅是一般性地了解。民事法律知识的欠缺不仅直接造成学生法学基础不完整、不系统，也影响到学生法律思维和法律精神的建立，进而对公安实践工作带来不利和影响。因此，有必要将民法、民事诉讼法作为专业必修课，并适当增加课时，调整学科课程设置的失衡问题。这是因为：
第一，民事法律的学习，有助于培养学生较强的权利意识。公安工作运用的是国家公权力，而面对的是公民的私权利，归根到底是要保护公民的合法权利。限制公权力，保障私权利，是在建立法治国家背景之下，运用行政权、刑事侦查权时必须遵循的基本原则。在当前市场经济不断深化、公民权利日益受到重视的背景下培养学生权利意识显得尤为重要。
第二，当前公安实践中，反映出不尊重权利，粗暴侵犯公民权利的问题已经相当突出，并且长期得不到解决。例如，警察滥用强制措施，超期羁押等等，归根到底，与警察没有尊重权利、保障权利的法律意识有关。
第三，公安工作也需要民事法律知识。例如，对于案件性质的识别和认定上，属于民事纠纷、还是行政纠纷、还是刑事犯罪，需要懂得民事法律。而当前公安工作中有一部分是民事调解类工作，例如，轻微伤害引起的纠纷、处理交通事故引起的民事纠纷等，懂得民事法律也是工作所必需。
（二）教学内容应密切联系实际，突出公安特色
公安院校法学教育是职业教育，供需稳定、明确。所谓“教、学、练、战一体化”，即要求公安院校法学教学突出教学内容的实践性和应用性，从而促进法学教育与公安实际需要相适应。这就要求其教学内容应围绕公安实践，突出公安特色，具体包括:
第一，转变观念，明确公安院校的办学宗旨是职业教育。公安院校着重培养应用型的公安专业人才，而不是培养研究型的法学人才。对于公安实务部门来说，最关心的是输送来的人才是否能满足公安工作需要，是否具备解决具体实际问题的能力。因此，公安院校法学教育要在使学生接受完整系统法学教育的基础上，密切联系公安工作的实际，着重培养学生分析解决实际问题的能力。
第二，致力于编写一批真正具有公安特色的法学教材。从目前看，虽然公安院校编写了一批法学教材，但是并没有突出公安特色。笔者认为，编写者要深入公安实战部门进行调研，或者直接吸收公安实战部门中既富有经验又有一定理论水平的公安民警参与编写，提供公安法学面临的问题等实际素材。
第三，教学内容尽量贴进公安实践。包括案例的选择上，尽量选择与公安工作相关的案例。有些法学课程本身与公安工作密切相关，教学内容较容易做到这一点。例如，刑事诉讼法，涉及刑事案件的立案、侦查等。而有些法学课程与公安工作看似没有直接联系，但也可寻找到一些联接点。例如，民事诉讼法在讲民事纠纷时，可以联系公安工作在立案环节上涉及对受理案件性质的甄别：属于民事纠纷，还是行政争议，还是刑事犯罪？此外，由于公安工作中涉及一部分调解工作，因此在介绍民事纠纷的解决途径时，可以将其与和解以及诉讼对比来讲等等。这样既能加深学生对相关民事诉讼法知识的理解，也让学生了解了相关的公安工作。
（三）以学生为中心，完善案例教学法
“知识就是力量，方法就是智慧”。这就要求必须以学生为中心，完善案例教学法，具体包括：
第一，改变传统的以教师为主的灌输式教学模式，转为以学生为中心的案例教学。“授之以鱼，不如授之以渔”。案例教学就是要以学生为中心，教师作为引导者，充分激发学生的兴趣，在对案例的分析和讨论中，训练学生的思维方法。旨在培养法律人的思考方式、提高法律人的法律职业素质和职业能力。这恰好与公安院校职业教育目标相契合。
第二，完善案例教学方法。一是在案例的提出上，应选择典型性、真实性的案例。信息时代，媒体每天披露大量新鲜案件，例如，央视CCTV-1今日说法栏目，北京电视台科教频道大家说法栏目等。这些真实案例，有些是新类型的、有些是社会关注的焦点、热点案例、具有典型性和代表性，也容易激发起学生们的兴趣。二是要对案例分析做必要的铺垫和准备。在案例提出前，应当给予一定的法学知识准备和一定时间的准备，为与教师有效地展开对话提供前提。三是要对案例进行深入分析和讨论。针对案例所涉及的法学理论与实践问题，教师与学生应展开充分对话。教师作为引导者，不仅要向学生提问，还要引导学生提问题。针对所提问题，结合案例进行法理上的分析与评判，从而促进学生对知识的理解和应用。
（四）培养学生崇尚法治，尊重权利的法学精神
“教育过程首先是一种精神成长的过程，然后才成为科学获知过程的一部分。”高校学生直接来自高中毕业生，对社会缺乏了解，世界观尚未完全形成，法律启蒙教育和公民人格培养需要在大学阶段完成。因此，必须改变当前将法律视为职业工具的倾向，应重视学生崇尚法治，尊重权利的法学精神的培养。这是因为：
第一，重视崇尚法治、尊重权利的法学精神培养，是培养完整法律人所必须的。公安院校培养的警察，作为执法者，法学专业知识与法学精神素养，技能和人文两方面必须同时兼备。公安院校法学教育，要在重视法学知识和技能的功能性教育的同时，重视崇尚法治，尊重权利的法学精神的培养。使学校不仅仅是传授法学知识的场所，教会学生做事，更要培养学生强烈的规则意识与正义感，教会学生做法律人。
第二，重视培养学生崇尚法治、尊重权利的法律精神，是当前公安实践所必须的。公安执法，运用的是权力，面对的是权利。保证警察正确使用好权力，除了懂得相关的法律法规，更需要较强的权利尊重意识。如前所述，公安实践中反映比较突出的诸如粗暴执法、滥用权力、超期羁押等侵犯公民合法权利的问题，均与警察没有建立崇尚法治、尊重权利的法学精神有关。因此，培养和建立起对法治的信仰和追求，这是在建设法治国家的时代背景下，从事公安工作所必需具备的法学精神。
（五）建立一支既懂法学理论、又经历法学实践的教师队伍
打铁还需自身硬。“法律的生命一直并非逻辑，法律的生命一直是经验。”如前所述，公安院校法学教育中存在的问题，一定条件下均与缺少一支既懂理论、又具有实践经验的教师队伍有关。教学内容贴近实践，要求教师首先要了解实践。为此，可以采用以下措施：
第一，在教师招录上将具有法学实践经验作为必要条件。许多国外警察大学在招录教师时重视法学实践经验，例如，俄罗斯联邦内务部莫斯科大学的许多教师，来源于一线工作的警察，或是检察官、法官以及律师。可以在教师招录上借鉴这一做法，把具有在公安、检察院、法院等相关法律部门工作的实践经验作为必要条件，直接吸收具有一定法学理论功底的警察、检察官、法官以及律师到公安院校做老师。目前，有些警校已采取了类似做法，从公安实战部门中，吸收一些既具有实践经验，又有较高学历的警察到警院当教师。做满一定年限后，该警察可以选择继续留在学校，还是回到公安部门，并优先给予晋职晋级，以此吸引实战部门的优秀人才进入教师队伍。
第二，将教师到公安部门下派锻炼的制度落到实处。定期安排教师到公安部门下派锻炼，即教师从学校走出去，亲身参与并体验公安实际工作，是解决当前教师缺乏实践经验，促进理论与实践相结合的好方法。目前，这一制度落实存在形式化、走过场问题。即便是参与公安实践，由于时间较短，以及安全问题等，很多也只是浅尝辄止。因此，需要将教师到公安部门下派锻炼落到实处，真正走出去，深入到公安实践当中，包括锻炼的时间上不宜过短，锻炼期间转换身份和角色，真正融入到公安实际工作当中。
案例教学法是指在教师的指导下，根据教学目的、要求，组织学生对案例进行调查、阅读、思考、分析、讨论和交流等活动，教给他们分析问题和解决问题的方法或道理，进而提高分析问题、解决问题的能力，加深学生对基本原理和概念的理解的一种特定的教学方法。法学教学中的案例教学法源于英美法学教育传统中的判例教学法，从实际案例出发探寻法学原理，注重学生实践能力的培养，具有传统教学方法无可比拟的优势。
1.1案例教学法有助于提高学生学习的积极性。案例教学法以实际案例作为出发点，一个好的案例本身或许就是一个“故事”，较之枯燥的法学原理来说，具有很强的趣味性，可以大大激发学生的学习兴趣。同时，案例教学过程中，教师并不是直接告诉学生其中蕴含的法学原理，而是在“提问——讨论”过程中一步步得出结论，这种师生间的互动关系是传统教学方法难以达到的。在此过程中，学生也成为教学的主体之一，变被动接受为主动介入，无疑会提高学生学习的积极性。
1.2案例教学法有助于提高学生独立思考的能力。案例教学中，教师所起的作用并不是答案的宣示、法律原理的告知，而是引导学生剖析案例，找出案件涉及的法律原理、法律关系及相关法律条文，解释法官的裁判、推理过程，使学生自己得出结论。就具体案例而言，人民法院所作的生效裁判并非唯一的、绝对正确的答案。教学过程中，调动学生的主动性和参与性是主要目的，答案本身尚在其次。因此，在进行案例教学时，应当允许学生通过自己的分析得出各种结论性的意见，鼓励学生对已经存在的概念、定义、结论进行进一步的思考，对问题作进一步的分析，而不是人云亦云，教师要做的是对其逻辑推理的过程进行评析，能否自圆自说是判断正误的标准，这对提高学生独立思考的能力无疑是大有裨益的。
1.3案例教学法有助于提高学生运用法学知识解决实际问题的能力。案例教学立足真实的案件展开讨论，学生需要做的是在教师的引导下，利用所学的法学原理解决教师提出的问题和案件中的纠纷，使学生的法律职业思维在不知不觉中得到训练，而法律思维恰恰是解决实际问题的基础。此外，由于案例通常已有司法机关或其他部门做出的结论性意见，学生在分析过程中可以对比自己的答案与既有结论之间的差距并加以反思，找出问题所在。因此，案例教学法可以在一定意义上有效连接“书本上的法”和“生活中的法”，培养学生解决实际问题的能力。
2、交际式互动教学法
交际式互动教学法的基础，在于培养目标的定位与知识的分类：（1）对法科学生的培养目标进行正确定位（即法科学生既要具备普通大学生的人文和科学素养，又须具备一定的法学基础知识和分析具体法学、法律问题的能力）；（2）对法学学科的知识进行科学分类，其中主要是对法学主干课中的重点知识（即法科学生必须掌握且是司法实践中最常用的核心知识点）进行正确的筛选。交际式互动教学法的关键，是对各个教学环节的组织，使参与者能够就有关的法学问题或者案件处理问题形成对话局面，实现平等交流。（1）组织教师对教材中的知识点进行总体和个别的评价，区分出重点知识和一般知识，从而为交际式互动教学奠定基础；（2）从重点知识中进一步筛选出可供交际式互动的重点话题，选择典型的或者疑难的案例，为交际式互动教学选定主题；（3）除专业课程的主讲教师外，选择可参与交际式互动教学的专家学者和司法部门的法律工作者，作为交际式互动教学的辅助教学人员。
交际式互动教学法采用的形式，主要有：专题讨论式。以专业课主讲教师或者有关专家的专题报告、或者对专业课重点知识的疑难问题的讨论为主要形式，以学生的广泛参与和对话为辅助，从而达到学生在专题讨论和与专家的平等对话中获得更多的知识和智慧的启迪。疑难案例研讨式。法律的生命力就在于运用。而在校大学生只有通过了解和参与司法实践，才能感受到活生生的法律运作，也才能进一步增强探求知识的欲望。在目前，疑难案例的研讨不失为在校学生了解和接触司法实践的最便捷的途径。学习心得报告式。学生在掌握专业知识的基础上，通过参与上述专题和疑难案例的研讨，获得了相当的知识和智慧，为此，应当给学生提供一个发挥才智、体现智慧的机会和场所。这种方式将以学生的心得报告为中心，辅之以教师的点评和必要的指导，使学生的学习成绩在与教师的交流中得到提高。模拟法庭指导式。模拟法庭教学在法学教学中受到了普遍的青睐，它可以有效地解决在校大学生的法律实践问题。但由于它需要特殊的场所、精选案例、且耗时长、参与人数有限等局限性，因而只作为辅助教学方法之一。在此情况下，教师的指导作用是学生将所学知识正确运用于实践的关键环节。
3、诊所式教学法
1.1概念词块教学法这一概念虽然被广泛使用，但到目前为止依然没有一个明确的定义。通过对我国数据库的检索结果探究，发现有词块、语块、组块、套语等多种说法，由此说明了看出之一现象的多面性和复杂性，一般来讲，词块三大特性为词块共现的频率性、词块储存和提取的整体性、以及词块可记忆的韵律性。
1.2词块教学法在词汇记忆中的应用
1.2.1词块对词汇有着理解与记忆的作用。人在学习词汇时，采取词块记忆法，即将新学的词汇与已有词汇形成相互联系的网络,就会形成较大的信息单元短时记忆的新信息储存于长时记忆中,加深对于新词的记忆以及已记忆词汇的复习。由此，词块的学习将有效的扩大词汇的记忆与存储。在某一特定的语境中，词块记忆比单个的单词更容易记忆和理解，会显著提高词汇的准确性和词汇的理解能力。词块的使用还有利于学习者克服语际负迁移现象，加深对英语语境的的把握，减少错误的发生。
1.2.2词块对词汇搜索和使用的作用词块作为相互关联的语言组成的构件，在使用过程中，不局限于个别的单词，一般情况下会在特定的语境中表现其语用功能,由此在提取时就会大大的降低词汇搜索的难度和时间，还能够有效提高词汇表达的准确性和流利性，还可以增强增强词语表达的得体性。
1.3词块教学法在语言中的应用词块具有很强的语言生成力，能有效地提高学习者语言知识水平,在一定的语境下，扩展了词汇量和词汇短语正确性，促进了运用语言进行交际的能力。只有学习者大量接触真实、自然的语言，并在符合社会交际的情景之中使用这些语言,才能发展实际运用英语进行交际的能力。在教学过程中，应该将重心为老师逐渐转化为学生，通过加强学生的语音实践课或者在上课过程中，采取情景模拟、游戏、角色表演等活动形式加强外语学习氛围，减少机械的句型操练。经过多次练习，学习者的交流意愿就会增加，听说读写能力都会得到稳步的上升，随着人们的长时记忆能力的逐渐提高,学习者就会在相似的交际场合使用模拟情景中频率很高的常用语,在此基础上还会创造出更多的新句子,可以做更多的交流。随着时间的延长，对词块的掌握越来越熟练，使语言交流形式更加丰富和顺利。
2结论
司法考试作为我国司法制度的重要组成部分，这个考试的意义不仅在于全面考察学生的法律应用能力，选拔司法职业人才。实际上，从某种程度上而言，司法考试作为连接法学教育与法律职业的桥梁，其是本科法学教育的“风向标”，对法学教学改革存在指导作用。
（一）评估法学教学效果
就一般经验而言，教学与考试是相联系的，考试的教学的必要补充，通过考试，教学的效果才能得到全面反映，教学过程中存在的问题也才可能暴露，教学质量才得以提高。从这个角度而言，考试的基本功能即是全面评估教学活动的效果。司法考试之于法学教学也存在这样一种意义，即法学教学的效果可以通过司法考试来反映。具体而言，法学教学的核心课程包括民法、刑法、行政法、诉讼法等，这些内容亦是司法考试重点考察的内容，法学教学过程中，老师对相关知识讲解的详细程度将对学生司法考试的成绩产生关键影响，教学的效果，将全面反映到司法考试的成绩中。实质上，就很多法学院校而言，其在宣传本校法学教学效果时，学生司法考试的通过率也是其重点宣传的内容之一。如有法学本科院校即在其招生广告中宣称，该校大四学生通过司法考试的比例为30%，学生毕业后三年内通过司法考试的比例高达75%，并据此宣称该校本科法学教育质量过硬。从这个事例中即可以反映，司法考试之于法学教学的意义首先在于全面评价法学教学的效果。
（二）连接法学教育与法律职业
司法考试的作用不仅在于全面评估法学教学的成果，其还发挥着连接法学教育与法律职业之桥梁的作用。具体而言，如上所述，司法考试作为我国司法制度的重要组成部分，其是法律人的入门考试，一旦通过这个考试，即获得了法律殿堂的通行证，成为法律共同体的组成人员。也就是说，法律职业作用专业技能要求比较高的行业，从业人员需要具备专业的法律知识。而评判从申请从业的人员是否具备专业的法律知识的依据即是司法考试，通过司法考试的，才认为具备专业的法律知识。从这个角度而言，从事法律行业的前提并未接受法学教育，而是通过司法考试。因而，司法考试即成为了连接法学教育与法律职业之间的桥梁——接受法学教育意味着学生具备一定的法律专业知识，通过司法考试才意味着其法律知识达到了从事法律行业所要求的水平，因而也才给予其法律职业资格证书，该证书的获得是成为法官、检察官、律师的必经途径。不仅如此，实践中，很多企业招聘法务人员或者司法行政机关招收公务员的，也要求应聘者或报考者通过司法考试。从这个角度而言，司法考试亦是连接法学教育与法律职业的桥梁，接受法学教育的，只有通过司法考试才能从事法律职业。
（三）指导法学教学的发展
司法考试是连接法学教育与法律职业，其对法学教学的发展亦存在影响。实质上，法学作为一门实践性的科学，法学教育的目的即包括了促使学生掌握运用法律解决实际问题的技能，确保进入到司法职业共同体中，成为法官、检察官或者律师。为此，对很多法学院校而言，法学教育的开展即不得不考虑司法考试的考察内容，根据司法考试的需要而调整其培养方案。其中最为典型的是，自2008年司法部允许应届毕业生报考司法考试之后，很多法学院校即调整了其教学内容，在教学中增加对法条的讲解。甚至有很多院校在教学过程中即将成年司法考试的题目纳入到其课堂教学中，通过讲解司法考试题目以让学生掌握相关知识点。这即反映了司法考虑对法学教育的指导作用。
二、司法考试对法学教育的挑战
尽管司法考试对法学教育的开展存在诸多的积极意义，但不可否认的是，司法考试的目的在于选拔法律职业共同体成员，而法学教育并不能满足培养职业法律人之要求，司法对法学教育之开展存在诸多的冲击，当前法学教学在其教学目标、教学内容和教学模式上面临司法考试的挑战。
（一）司法考试对本科法学教学目标的挑战
本科法学教学作为本科教学的重要组成部分，其本质上是一种基础教育，目的在于让学生掌握基本的法学原理，在此基础上对法律条文知识也有相当程度的熟识。也就是说，本科法学教育与职业院校的教育相比，其在教学目标上更多地注重对学生理论功底的培养，使学生精通于法理。因而，作为一种基础性教育，法学本科教育的教学目标更多地是培养综合性的法律人才。所谓综合性的法律人才，则不仅应当能够胜任司法实务工作，更应该能够从事法学基础理论的研究。因而，本科法学教育侧重于培养学生的法律思维，至于运用法学知识解决实际问题的能力，更多地由学生通过实习或者参加工作后习得，而不是通过课堂教学而习得。而司法考试作为选拔职业法律人的入门考试，其考察的重点内容即是学生运用法学知识解决实际问题的能力。也就是说，法学教学的首要目标并不是使学生掌握法律应用技能，而是培养其法律思维和法学理论功底，这即表明，本科法学教育所追求的目标在一定程度上是与司法考试之要求存在偏差的。因而，在教学目标的设定上，本科法学教育即应当处理综合性法律人才的培养与实务性法律人才的培养之间的关系。
（二）司法考试对本科法学教学内容的挑战
司法考试对本科法学教学内容的挑战表现在两个方面，其一，在课程设置上，本科法学教学包括十四门核心课程，包括中国法制史、法理学、宪法学、行政法学、刑法学、民法学、行政诉讼法学、民事诉讼法学、刑事诉讼法学等。除此之外，还包括金融法、国际贸易法等课程。而就司法考试而言，其侧重考察行政法学、刑法学、民法学、行政诉讼法学、民事诉讼法学、刑事诉讼法学这几个部门法，所占分数比例高达70%左右，但在课程安排上，这几个部门法学受到重视的程度显然不及于司法考试对这几个部门法进行考察的力度。其二，在各个课程的内容安排上，当前主流的法学教材中一般都侧重于法学原理、法律发展、法律条文的介绍上。以目前国内法学院校采用程度较高的由姜明安教授出版的高等教育出版社出版的《行政法与行政诉讼法》（第三版）为例，该书即是侧重于上述内容的介绍，全书几乎没有出现法学案件。而就司法考试而言，其一般都是以案件分析的方式考察学生掌握知识的程度。因而，经历过专业法学教育的学生，一般都具备较为扎实的法学理论功底，对法律条文内容也有相当的了解。但这些学生运用法律知识解决具体案例的能力则不足以应对司法考试。从这个角度而言，本科法学教育内容与司法考试考察的内容之间是存在差距的。
（三）司法考试对本科法学教学模式的挑战
司法考试作为选拔职业法律人的考试，其所考察的内容必然是具有实务性、操作性的。也就是说，司法考试以法律应用能力为考察对象，在具体的考试内容安排上，可能涉及到案件办理过程需要注意的问题、常见的程序错误、法律文书的写作等。这些问题，在本科法学课堂上当然也是可是进行讲解的，但如能让学生参与真实案件的办理，则其对这些知识才会有更为直观的感受，也才能理解这些知识的真正内涵。遗憾的是，当然本科法学教育以课堂教学为主，除为期较短的实习之外学生少有参与司法实践的机会。因此，从这个角度而言，当前本科法学以课堂教学为主的教学模式是不适应司法考试之要求的。
三、法学教育对司法考试的应对
自2008年司法部允许应届本科毕业生报考司法考试后，许多法学院校注意到此动向，在其教学安排中注重对学生应试能力的培养。笔者认为，这是一个好现象，但为有效应对司法考试提出的要求，法学教育还需进行全方位的改革。
（一）合理定位法学教学目标
如上所述，法学本科教育的教学目标更多地是培养综合性的法律人才。所谓综合性的法律人才，则不仅应当能够胜任司法实务工作，更应该能够从事法学基础理论的研究。然而，在实践中，各法学院校往往基于现实的考虑而注重学生理论功底的培养，而忽略法律实务能力的培养。笔者认为，本科法学的教学目标应当定位于即培养理论功底深厚的研究型人才，又定位于培养实务能力突出的实务型人才。为促使这一目标的实现，法学院校可以建立起分班制度。具体的作法是，在大一阶段，学生统一学习法制史、法理学、宪法学等理论性较强的课堂。到了大二、大三则进行分班，分为基础理论班和实务班，由学生在这两个班中自主选择。基础理论班的学生在此阶段主要学习如何进行学术研究，到大四后专注考研；实务班的学生在此阶段则主要学习民法、刑法、行政法等部门法的应用知识，到大四后进行为期一年的实习。通过这种分班制度的建立，立志于从事法律实务工作的学生将有条件掌握扎实的法律应用技能，从而能够轻松应对司法考试。
（二）合理调整法学教学内容
如上所述，就法学教学中的教学内容而言，不管是科目设置抑或内容安排，当前法学教育中都偏重于理论教学而非实务操作。据此，笔者认为，为有效应对司法考试，法学院校之教学内容应当作如下调整：其一是在科目设置上，加大实践性科目所占比例。在法学科目设置上，应当加入文书写作、证据收集、法庭辩论技巧等科目，从而增强学生的实务操作能力，使其能够自如应对司法考试。其二是在内容安排上，则应当在刑法、民法、行政法等实践性较强的部门法中加大案例分析的比重，甚至可以开设专门的案例分析课程，同时将刑法、民法、行政法与刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法结合起来进行教学，使学生熟识法律应用和案件分析的技能。
（三）创新法学教学模式
当前，我国普通高校本科阶段法学教育，主要包括课堂教学和社会实践两大类，其中课堂教学是主渠道，主要包含课堂讲授、课堂讨论、谈话答疑、作业练习、指导论文撰写等，其中占主导地位并起主要作用的是课堂讲授。考试内容主要来自课堂讲授过的课本知识，重点是对记忆力而不是对分析能力、推理能力的测试，因而很难培养创新型、创造型人才。社会实践主要包括在一定岗位履行职责的形式和现场形式两种。前者主要是指大四阶段第一学期为期4-5个月的实习阶段。在这个时期，学生去实习单位实习，多数单位因自身业务压力以及对学生实际工作能力的不满，而对学生实习疏于指导，因而实习效果不明显。后者由于受人力、物力等因素制约，学生往往是走马观花式的参观等，所获得的知识往往仅为感性认识，，如监狱、看守所概况等，教学效果也不理想。以上法学教育方法传承了我国传统教育中以教为本的思想，注重法学理论以及基础知识的学习灌输，与我国当前的整个教育层次及方法相适应，但考虑实际操作能力、法律技能训练和社会的实际需求不够，主要存在以下三个问题：一是对法律职业教育重视不够，教育思想受过去传统思想和法制环境的约束，对法学教育的目的没有重新进行定位，结果法学教学与社会实际情况严重脱节。二是没有树立现代教育思想，仍然固守传统教育理念，从而使“教”与“学”严重脱节和错位，以教为主的单向灌输方法导致教学目标出现一定偏差。三是课堂教学与社会实践没能有机结合，降低了教学实效。
二、普通高校法学教育启发式教学方法的基本特征
什么是启发式教学？教育界对它的看法不尽一致，但有三点几乎是共识的，即：从学生在教学中的地位、教师和学生在教学中的本质联系以及教学应达到的目的来看，高校法学教育启发式教学有以下三个基本特征。
1、主体性
即：把学生看作教学过程的主体，千方百计把学生由从属和被动地位变为主体和主动地位，注入式教学不重视教学对象的主体地位和参与性，教师讲，学生听，扼杀了学生聪明才智和个性特长的发挥。相反，启发式教学则认为教是为了学，教是为了教会学生自学，学生是学习的主人，教师的主要职责是在教学中搞好主导作用，尽可能启发和引导学生积极参与教学活动，想方设法唤醒和培植学生的主体意识，造就学生独立人格。因此，学生学习必须是完全自愿的，必须有积极性和主动性。教师在教学中要解放学生的大脑和双手，要让学生在教学过程中动脑想、动口说、动手练，使其积极主动地学习，成为课堂上的主人。
2、能动性
即：积极引导，激活思维，使学生处于积极的思维状态。启发式教学认为教与学是一个矛盾的统一体，没有学生的能动作用，也就根本谈不上“启发式”。学生能动作用有多种多样表现形式，其核心思想是思维活动状态。为此，启发式教学认为教师应按照“教为学服务”的原则，精选教学内容，运用多种教学方法，创设问题情景，激发学生学习兴趣，使其处于最佳的思维状态。例如：课堂教学要以研究讨论为主，切忌呆板地照本宣科，时间安排上要给学生留下充分思考的余地和发表主张的机会，以调动学生积极思维、主动钻研的积极性；同时授课要紧密联系实际，用栩栩如生的形象、真切感人的情景以及耐人寻味的哲理深深吸引学生，打动学生，感染学生，使课堂教学变成有吸引力的有趣活动。再比如实验、实习、调查等社会实践课，教学中可以采取提问、讨论和现场分析等方式，引导学生运用所学的基本知识对其进行分析和剖析，增强学生的感性认识，强化学生对所学专业知识的理解和实际运用能力。
3、创造性
即：启发式教学的目的在于着力发展学生的智能，促使学生独立探索，由学会到会学，由学习到创造启发式教学认为教学的主要目的不是简单地传授知识，而是通过知识的传授，提高学生的智能，促使学生独立探索，由学会变为会学，由学习变为创造。离开这个目的，启发式教学也就不复存在了。启发式教学的三个特征告诉我们，启发式教学首先要把学生看作教学的主体，要以千方百计调动学生的学习主动性；启发式教学的核心是要运用各种手段，激活思维，使学生始终处于积极思维状态，，充分发挥能动作用；启发式教学的主要目的在于发展学生的智能，提高其创造能力。把握这三点，就可谓把握了启发式教学的精神实质。
三、启发式教学法在普通高校法学教育中的运用
普通高校法学教育中，启发式教学主要有以下几种运用方法。
1、设疑求解教学法
设疑求解教学法是以贯彻启发式原则为宗旨，着重解决学生认知领域的问题。在此教学下，学生事前需要做好充分的准备工作，阅读相关的资料，通过以设疑，析疑、解疑、质疑的教学过程模式，重视学生的质疑和问难精神，引导学生探究问题，最终达到掌握法学知识的目的。此种教学法实际上就是让教师与学生进行互动，分为教师设疑和学生设疑两种形式。教师设疑，即教师提出问题让学生思考后回答，或者提出问题让学生自己解疑、得出结论，教师的每堂课都本着“提出问题、分析疑难、解决问题、掌握知识”的基本思路组织实施，重视学生自身的“领悟”，以启发学生的创造性思维。学生设疑，即学生根据所学资料，提出不理解的问题，之后教师可以根据学生的反映不断地加以引导，这实际上是引导学生主动探索未知、获取知识的一个过程。这种教学法可以考虑以下四个教学过程：一是教师设疑，引发学生兴趣；二是学生阅读资料、思考、分析从而使思维处于积极、主动状态之中；三是教师引导解疑；四是学生根据自己的理解，深入提问。
2、角色模拟教学法
这是指通过设置一定的情境，让学生按不同角色置于某一虚拟的或真实的场景之中，得出解决问题的方法，是一种较为接近实际应用的教学活动。教学过程中，无论是直接运用技巧的学生，如律师的扮演者，还是间接运用技巧的学生，比如原告或被告的扮演者，以及观看表演的学生，都由原来的受教育者变成既是受教育者，同时也是教育主体。教师由原来课堂的主角变为起主导作用的角色，要注重设置较为逼真的场景，引导学生思考，促使学生动脑筋、想对策。角色模拟教学法可考虑采取以下模式：第一步，案件选择。围绕教学内容和教学目标，案件应当具有现实性、客观性，并具有一定的灵活性，不应预先设定答案，以便为学生提供充分发挥的空间。模拟的内容可以是节选的片段，也可以是较为完整的案件模拟，如模拟法庭庭审过程。第二步，组织材料。由于因模拟不同的角色，教师通常需要准备角度、特征、立场和内容全然不同的材料。组织材料应当严密、准确、细致、完备、分门别类和条理清晰。第三步，角色分工。根据案情，角色包括双方当事人或人，也可以有法官、检察宫、证人参与，此外，还可以安排学生当观察员。观察员不参与表演，其任务是观察和记录，并对各方表现做出分析、评价和总结。第四步，模拟表演。教师在学生进行角色模拟之前，引导学生对问题做进一步思考、读书、讨论。第五步，模拟评价。这是角色模拟之后重要的学习过程，也是全面总结、深入思考和不断提高的过程。
3、问题分析教学法
问题分析教学法主要是遵循以“学生为主”的教学理念，要求教师关注学生的个体差异，由学生独立思考，分析问题，然后提出解决问题的方法。在这一教学过程中教师只是起引导作用，要有意识地培养学生积极参与意识和锐意进取的意识，鼓励学生勇于创新，大胆突破常规的思考方法，主动提出自己的见解。此种教学法主要步骤如下：提出问题—研究分析—进一步提出问题—再次研究分析—提出解决问题的方法—总结分析。
4、合作学习教学法
1．1对象选择宁夏医科大学护理学院2011级3个护理班118名学生作为研究对象，在2013年第2学期的教学过程中对3个班同样的授课内容采用不同的教学方法进行教学，课后采用青少年学习倦怠量表进行测量。共发放问卷118份，收回有效问卷116份，有效率为98．3%。
1．2方法
1．2．1教学方法在2013年第2学期的教学过程中对3个班同样的授课内容采用不同的教学方法进行教学，授课方法主要有理论讲授、电教、案例分析、自学、分组推论5种，每次授课采用1种～5种方法组合。
1．2．2评价工具青少年学习倦怠量表由吴艳和戴晓阳教授于2007年编制。该量表以Maslach工作倦怠问卷为基础，可对青少年的学习倦怠情况进行评估。该量表是自评量表，包括身心耗竭、学业疏离和低成就感3个纬度，共16条目。采用5点评分方法，即“非常符合”计5分，“有点符合”计4分，“不太确定”计3分，“不太符合”计2分，“很不符合”计1分，分数越高，表明青少年的学习倦怠越高。此调查问卷的信度为0．732～0．858。
1．2．3施测课程结束后将上述量表一次发给被试者，以班级为单位集体施测，统一主试和指导语，当场发放和收回问卷。为避免被试由于顾虑影响答卷的客观性、真实性，答卷采用匿名方式。
1．2．4统计学方法调查完成，主试回收问卷，剔除无效答卷后对测试的资料用SPSS19．0统计软件进行统计分析，计量资料采用t检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。
2结果
使用教学方法数量(1种～5种)与青少年学习倦怠总分相关性研究结果教学方法组合数量与青少年学习倦怠之间的相关系数为r=－0．789，P=0．001，显示二者存在显著负相关关系。
3讨论
3．1《护理伦理学》教学过程中学生容易出现学习倦怠的原因学生出现学习倦怠的原因与学生对伦理学的理解存在偏差，认为伦理学就是给他们讲道理，没有现实意义，同时很多学生认为该门课与将来的执业关系不大，学生在学习过程中不重视。因此，在教学过程中必须使学生懂得《护理伦理学》课程的重要性，学习该门课的现实意义。在教师授课过程中对该门课程的重要性、学习的意义结合现实案例，组织学生讨论，改变学生的学习态度，对该门课的学习非常重要。
3．2在教学过程中教学方法丰富程度与学生学习倦怠关系的分析研究结果明示，在每一次课的授课过程中，教学方法采用的丰富程度与学生的倦怠成反比，教学过程中采用教学方式越丰富，学生学习的兴趣越浓，学生越不易在学习过程中产生倦怠。本研究与崔文香研究的结果是一致的，出现该结果，与在教学过程中教师采用丰富的教学方法能够提高学生的学习兴趣、活跃课堂的气氛有关。要求在今后的教学环节过程中应该丰富教学方法，每次课的授课过程中应该至少有3种以上的教学方法进行组合，对缓解学生学习过程中的倦怠有很大作用。
