时间：2022-11-09 15:22:51
引言：易发表网凭借丰富的文秘实践，为您精心挑选了九篇国内科技论文范例。如需获取更多原创内容，可随时联系我们的客服老师。
与传统的保险险种相比，其特点优势不突出，不能充分反映出科技创新过程中的风险保障。相应在保险公司的业务中，科技保险中的财产险比重较大。以人保财产保险武汉分公司为例，其财产险占到公司科技保险业务的75%［3］，而真正涉及科技创新过程的保险业务量较少，有待进一步拓展。市场需求有限。高新技术企业投保的意愿不强，据有关调查显示，高新技术企业参保的比率不足3%。主要原因有二，一是宣传力度不够，针对性不强，导致企业对科技保险了解不够;二是部分企业认为科技保险与传统的财产险区别不大，投保的意义不强。这也源于科技保险险种缺乏创新。三是科技保险保费过高，许多中小科技型企业尚处于创业阶段，资金匮乏，缺少闲余资金投保。配套措施有待完善。科技保险在国内外都属于新事物，发展时间短，没有较为成熟的经验可取。开展初期，保险公司需要投入大量的人力、物力和财力在险种设计、费率厘定、损耗断定以及理赔方面，经营成本较大，但往往收效甚微，业务拓展与期望存在一定差距，以致保险公司开展科技保险业务的积极性不强。政府的补贴及税收优惠能起到一定的激励作用。截至2011年，开展科技保险的地方政府均出台了鼓励发展科技保险的政策，但缺乏补贴细则，可操作性不强［4］，同时由于补贴资金来自财政资金，部分地区存在惜补现象。
科技保险供需双冷的经济学分析
科技保险存在严重的供需不足问题，限制其支持高科技研究作用的发挥。要找出导致科技保险供需不足的原因，就要分析科技保险主体包括保险公司和科技企业参与科技保险的动机、条件与现实约束。下面分别从保险公司和科技企业的角度，利用经济学效用最大化理论分析导致供需不足的根本原因，为相关决策建议提供依据。科技保险供给乏力商业保险公司的经营目标是利润最大化，公司会根据各险种的收益以及后续开发相关险种的投入决定其供给量。将保险公司的险种分为两类，一类是科技保险，一类是非科技保险。科技保险的供给量和价格分别为Q1、P1，非科技保险的供给量和价格分别为Q2、P2，保险公司的收益函数为R=P1*Q1+P2*Q2，成本函数C=C(Q1，Q2)，设保险公司总成本一定，为C=C0;保险公司的利润f=R－C在总成本和产品价格一定的条件下，保险公司将依据利润最大化原则有效分配资源。下面求保险公司利润最大化的条件。设目标函数（式略）等式(3)即是保险公司利润最大化的条件，其含义为科技保险与非科技保险产品的价格之比等于二者的边际成本之比，即保险公司每种产品的边际收益相等。就科技保险而言，作为一种特殊的险种，无论是在国外还是在国内都是一种新产品，承保的风险大，收益低;由于保险经营要遵循大数法则，在其业务量有限的情况下，保险公司的风险和成本就会增加，使得保险公司的边际收益下降。因而，从保险公司角度，由于边际收益递减原理，保险公司在初始阶段不太情愿提供科技保险业务，保险公司会把有限的大部分资源用于发展其他相对成熟的险种，提高保险的边际收益。目前科技保险处于初始阶段，各方面准备工作有待完善，保险公司需要投入大量的人力、物力来开展工作，如设计新险种，宣传拓展业务，开展理赔等，保险公司开展科技保险的动力不足。科技保险需求有限对于高新技术企业来说，高费率是制约科技保险需求的重要因素。高新技术企业处于创业阶段，资金缺乏，虽然有保险需求但限于资金问题，往往选择不投保。特别是对于和传统保险区别不大的科技保险险种，投保的意愿更不强。下面从高新技术企业效用角度来分析。设企业效益函数为y(x)=y(x1，x2)x1代表科技保险数量，x2代表其他与经营有关的消费量。企业目前的资金总量为f，消费品的价格分别为p1，p2，该企业的预算约束为x1*p1+x2*p2=f。企业的决策是在既定的资金量下确定科技保险的数量以最大化目标函数h，（函数略）等式(6)是企业效用最大化的条件，每种支出的边际效用与单位费用的比值相等，即企业在每一方面的支出的最后一元钱的边际效用相等。对高科技企业而言，有限的资金主要用于技术研究、市场开发方面，较少用于科技保险支出。对企业而言，在资金、资源有限的情况下，技术研究和市场开发费用支出给企业带来的收益更大，即，保险在更大的程度上成为一种不必要的支出，如果科技保险与传统保险相比优势不明显，企业的需求更少，从而导致科技保险有效需求不足。
科技保险的外部性
科技保险具有生产和消费的双重外部性特征。当企业购买科技保险时，费用由企业独自承担，而技术研究成功带来的收益全社会都能享有，边际私人成本大于边际社会成本，而边际私人收益小于社会边际收益。同样，当保险公司提供科技保险时，保障了企业研发的正常进行，科研成功会导致新产品价格的下降和更优质的服务，给社会带来收益，但保险公司承担了较大的经营成本和科研失败的风险，在现阶段保险公司获得的收益小于社会收益。表示企业购买科技保险的外部效应。假设企业技术研究成功会导致产品W的成本下降。在没有购买科技保险时，w的供给曲线是S1，需求曲线是D1，此时的消费者剩余是P1AP0，生产者剩余是P1AO。在企业购买了科技保险之后，降低科技保险对社会福利的影响了企业科技研发的风险，在一定程度上保障了技术研发的成功，导致产品W供给增加，使供给曲线向右下方移动至S2，相应产品W的价格出现下降，均衡价格下降至P2，消费者剩余为P0BP2，净增加P1P2BA;生产者剩余为P2BO;社会的总福利增加了，从P0AO增为P0BO，净增加量为ABO。从上述分析可以看出企业购买科技保险所产生的社会收益大于私人收益，而购买成本由企业独自承担，说明科技保险的消费具有正的外部性，导致企业投保的意愿不强。外部效应会导致资源配置失调。图2表示了科技保险外部性引起有效需求变化的过程。企业购买科技保险的边际私人收益为MPR，边际社会收益为MSR，外部经济效应使得MPR＜MSR，边际私人成本为MPC，边际社会成本MSC等于边际私人成本加上边际外部成本，由于边际外部成本为零，所以MSC=MPC。当边际收益等于边际成本时的点就是最佳科技保险需求量。就社会而言，从企业角度而言，最佳的科技保险需求量是Q1。显然，Q1＜Q2，这就导致了科技保险的有效需求不足问题。在Q2需求量下，社会实现了帕累托最优，但却使企业承担的保险成本增加，因而是企业不愿意承担的。只有在给企业一定补偿的条件下，企业才有可能增大保险需求到Q2，实现整个社会的帕累托最优。同理可以从保险公司角度得到科技保险供给不足问题的原因同样在于其外部经济效应［5］。
关键词:中国大学;科技园区;发展追溯
一、国内外大学科技园发展情况
(一)发达国家大学科技园的特色与经验
1.美国著名的大学科技园
吴小玉的研究(2006)指出,大学科技园是在国际高技术竞争、各国相继出台大型高科技计划、创新计划及地区发展计划的背景下,加强大学与工业联系的一种空间形式。美国是这一形式的创始者和主要推动者。在美国科技园成功的激励下,世界各国纷纷建立科技园区。20世纪70年代末期,科技园区开始在全世界迅速发展,20世纪80年代末期达到顶峰。据统计,到1990年,美、英、日、德、法等九个最发达国家已建立了220个科技园,其中有189个是在大学直接参与下发展起来的,占86%。
美国是大学科技园的诞生地。1951年在副校长弗雷德里克·特曼的推动下,在斯坦福大学校园内创办了斯坦福研究园(StanfordResearchPark),研究园由于顺应高科技产业化发展规律,最终外延和演化为今天举世瞩目的“硅谷”。斯坦福大学创办园区起始动因,是以土地租金补贴学校经费,但客观上达到了如下效果:(1)孕育了相当数量的高科技企业,如惠普公司、思科公司、硅谷图文和生阳公司等。(2)培养了大批技术人才、管理人才和企业家,推动了硅谷高科技产业的创新。(3)开创了产学研三位一体的新模式,将高校的科研成果迅速转化为企业产品与直接生产力。(4)探索出适应当代科技发展的新途径,开创了大学科学园建设的先河。
庄宁、杨小鹏研究(2005)的案例分析论述,斯坦福大学副校长特曼认为,大学不应只是进行学习和科研的“象牙塔”,更应该是学以致用的研发中心。因此,特曼积极投身于把研发成果向产业扩散、加强大学与工业界的合作当中。他认为,(1)斯坦福大学必须强大起来,在研发实力方面显著提高,成为一所真正具有巨大影响力的全国研究型大学,发挥地区科技中心的辐射作用。因此,斯坦福积极吸引富有潜力的工程学教职工,同时扩大研究生培养规模,以使斯坦福的工学院跻身全美的最佳行列。(2)大学与当地公司必须进行实质性合作,建立起休戚相关、荣辱与共的相互依赖关系。斯坦福大学向当地公司开放大学课堂,鼓励电子公司的工程师直接或间接地参与研究生课程学习,同时也鼓励教工和学生到企业界实践,了解市场需求。(3)也是最重要的创举,特曼协助并大力推进了斯坦福研究园的创立与发展。
斯坦福研究园创建后,1959年在美国北卡罗来纳州政府的积极推动下,创建了以杜克大学、北卡罗来纳州立大学和北卡罗来纳大学为“地域顶点”的北卡罗来纳三角研究园。
2.英国著名的大学科学园
自1997—2006年间,牛津大学发出专利许可约160项,以大学的专利成果为基础,成立了五十多家高科技公司。仅2005年就有4家新公司进入科技园,其资金支持大多在100万英镑～1000万英镑之间。近几年,尽管在全球经济不十分景气的情况下,牛津科技园仍保持着没有一个公司失败的记录,远高于全英科技园平均不足50%的成功率。
到2006年底,牛津大学周边区域已形成了三个不同层次的高科技产业园区,分别是:大型的“MiltonPark”,中型的“MagdalenSciencePark”和小型的“BegbrokeSciencePark”(即牛津科技园)。这些园区和附近大学科技产业紧密结合、相互补充,形成了生机勃勃的产业带。其中,牛津科技园作为新的经济簇群,已经成为当地经济发展的增长点。同时,牛津科技园的建立不但为牛津大学提供了教学和科研的实践基地,还把部分收益返回投资到学校的各项建设上,从而有力地促进了牛津大学产学研结合,形成了互动多赢,综合发展的新格局。
牛津科技园的定位和管理运作模式有四个特点:(1)促进大学专利成果转化为生产力;(2)具有规范、高效的风险投资运作模式;(3)强化孵化器功能,提供宽松的环境和政策支持,以及优质化的配套服务;(4)创立“高校创业基金”,首创“工业和商业研究员”职位。
牛津科技园有不少成功之处,有三点比较关键:一是国家支持力度大;二是具有通晓高科技产业化的领军人才;三是依托大学资源和人才优势。
3.德国的大学科技园
德国经济总能力位居世界第四位,其经济的发展主要得益于重视高新技术应用,积极发展高新技术产业,而大学科技园在其中就起着非常重要的作用。
德国大学科技园的迅速发展,主要起因于美国和英国的挑战。与美英两国相比,德国虽然起步较晚,1983年才建立第一个科学园区——西柏林革新与创新中心,但后期发展速度很快,是西欧科学工业园发展最快的国家。到2007年,全德国共有三百多个科技园区和孵化器,其中参加德国科技园和孵化器联合会ADT的有181家。根据ADT对其成员的统计材料,现在园内企业共有7500多家,工作人员总计56万多人,入园企业平均规模是75人,入园企业孵化成功率超过90%(李洪伟,2006)。其中,1984年创建的慕尼黑高科技工业园区是德国最为重要的鼓励高科技创业发展的科技园区。
世界名校慕尼黑大学、慕尼黑工业大学、慕尼黑理工大学等都为慕尼黑高科技工业园的发展提供了源源不断的科研成果和科技人才。这些学校的教学研究机构与科技工业园企业保持着密切的联系,帮助企业进行研发,又推动了科研成果的转化。
德国大学科技园有五方面的特点:(1)政府直接参与大学科技园建设。德国政府为促进科技园区的迅速发展采取了一系列政策,为高科技创新提供了良好的政策环境。政府高度重视高科技产业开发,特别是在机械、电子和家用电器以及电子产业化方面,德国政府不断加强机构建设,提高科技园区的管理水平。(2)以孵化创新企业和提高就业率为目的。科技园的主要功能之一是孵化企业。据统计,德国入园企业孵化平均成功率超过90%;而一些尖端、有市场前景的研究成果则最受入园企业的关注,成功率更高些。(3)依托一流大学。张婕的研究(2001)认为,世界上的著名大学科技园都依托于著名大学,拥有一流科技园也成为一流大学的重要标志。德国300多所高等院校大多参与了各类科技园、孵化器或成果推广中心的工作并发挥了举足轻重的作用,很多教师和科研人员同时也是高科技公司的骨干力量。(4)科技园服务体系完善。德国大学科技园为高新技术企业创造了良好的外部条件,为企业和科研机构牵线搭桥,推动了企业创新,也为企业创新解除了后顾之忧。如海德堡科技园作为地区性孵化平台,为企业提供办公房屋、会议室、财务、管理、营销、网络、实验设备、法律甚至幼儿园等方面的服务。(5)风险投资增长迅猛,风险基金退出多元化。德国政府采取了优惠的投融资政策、优惠的资本市场政策、优惠的税收政策及吸引外来风险投资的优惠政策,由此,德国的风险投资业得到了突飞猛进的发展。
(二)新兴工业国家、地区和发展中国家大学科技园的实践和借鉴
1.印度的班加罗尔
作为发展中国家的印度,虽然现在和中国、巴西和俄罗斯一同被称为世界“金砖四国”;但它的信息产业基础设施薄弱,人均GDP低于中国,综合国力也不强。
由于抓住了启动时机,高度重视科技园的建设和发展;致使软件产业发展突飞猛进,自1993年以来,软件业年均增长速度为50%左右,是继美国之后的世界第二大软件生产和出口国。
如今的班加罗尔科技园被称为全球第五大信息科技中心。1991—1992年该园软件出口仅为150万美元,2000—2001年出口猛增至16.3亿美元,十年内飙升了108倍;占印度全国软件出口总额62亿美元的26.3%。
班加罗尔科技园成功的主要原因是,周围有印度理工大学、班加罗尔大学、农业科学大学、航空学院等12所综合大学和70家技术学院的输血滋养,每年培养出1.8万名电脑工程师,使班加罗尔的软件业发展有了技术和人才的依托与支撑。另外,政府的全力支持,更使科技园如虎添翼,企业趋之若骛。
班加罗尔科技园是典型的“大学科技园”,发展特点主要有五方面:(1)合理的园区选址。首先,这里是印度高等学校和科研机构的集中地。有7所以理工科特别是计算机专业为主的班加罗尔大学、印度管理学院、拉吉夫·甘地医科大学等,有292所高等专科学校和高等职业学校,有28所印度国家和邦一级的科研机构。较高的教育水平和大量的人才聚集使班加罗尔具备发展以信息产业为核心、以出口为导向的高科技城市条件。(2)完善的内部规范体系。在班加罗尔科技园内部,除了各项硬性的和强制性的规范制度外,诚信守约是各个软件企业间相互合作、共同开发软件项目所共同遵守的最起码的游戏规则,“追求卓越”的职业精神也成为一个基本的工作原则。(3)政府的大力扶持政策。印度政府开始重视对科技园的投入和扶持,始于20世纪80年代中后期。1986年印度政府颁布《计算机软件出口、发展和培训政策》,广泛鼓励各种形式的合作与软件职业培训,直接促进了印度软件产业的合资、合作与各种联盟,尤其是在知识密集的班加罗尔,更是不惜大力投入高新技术人才和资金。(4)产学研合作紧密。印度的高校都设有董事会,董事会里有很多大公司的成员反映企业要求,教师队伍中也有不少来自第一线的专家,教学内容与企业的需求和实践联系十分密切。与此同时,班加罗尔地区的大学也积极鼓励和支持高校师生到该科技园中从事创新、创业活动。(5)注重交流与合作。首先,这体现在班加罗尔科技园与“IT金三角”中其他两个科技园的合作,这对印度软件业的发展起到了滚雪球的效应,不仅带动了周边经济园区和其他科技园的发展,也对整个印度经济的发展起到拉动作用。其次,是与全球知名企业或软件强国合作。
2.爱尔兰国家软件园
据中国软件行业协会(2006)资料显示,爱尔兰国土面积仅8万多平方公里,人口仅370万,直至20世纪70年代初,爱尔兰还是一个农牧业占相当比重的国家,国民经济发展水平属于“欧洲第三世界”。近二十多年来,爱尔兰高度重视发展教育和科技,尤其在软件设计与开发等领域形成了突出优势。自1996年以来,软件产业中的“黑马”——爱尔兰接连创造世界IT业的“神话”。根据2000年3月经合组织(OECD)公布的数据,1998年,爱尔兰的软件出口额即超过了美国和印度,居世界第一位。
爱尔兰国家科技园始建于1984年,它使教育及科研机构和企业建立起密切联系的纽带,为高新技术企业的建立和发展提供必要的中介、孵化服务。目前,该园已有九十多家科研开发和生产的高技术企业。爱尔兰国家科技园一直把软件产业作为重要的经济支柱看待。通过对专业应用人才的培训、为欲设立企业的软件人才提供支持、协助软件公司进行技术研发工作、爱尔兰驻海外机构积极为软件公司开拓国外市场,四个方面体现出对软件一贯支持的政策。
爱尔兰软件产业的最大特点是软件本地化。其国家科技园基础设施非常发达,电讯四通八达,加上爱尔兰以英语为母语及爱尔兰有大量来自世界各地、受过良好教育的软件专门人才,这就吸引了大量公司来爱尔兰寻求发展,同时促成了爱尔兰软件本地化的发展。概括地讲就是,国家科技园吸引跨国公司入驻爱尔兰,利用本地人才进行本地化,促成爱尔兰本土公司的建立和发展。
3.台湾地区的新竹科学工业园
裴硕秋博士综合中国学者王缉慈、钟坚、吴林海、彭纪生等的研究,得出新竹科工园是在政府支持下发展起来的科技园区成功案例。
新竹的成功主要得益于以下方面:(1)政府的支持。政府为园区的基础设施建设、管理机构设置、发展规划制定和融资体系建立等方面都起到积极有效的作用。(2)知识资源的动力。新竹科技园区附近有台湾地区的交通大学、清华大学和台湾工业技术研究院等高校院所,这些校所科研力量雄厚,其研究领域与园区产业方向有很强的联系,为园区的创新提供知识源泉。(3)制度保障。新竹科技园区内支持创新活动的制度不仅包括政府制定的一系列支持措施,还包括企业内部的一些激励制度,如员工持股制度等,同时也包括有关知识转移和知识产权保护的相关法律法规制度。(4)良好的社会资本。新竹科技园区有良好的创业精神,有很好的创新观念和风气,同时浓厚的业会文化也促进创新单元之间的沟通交流。(5)与硅谷地区的紧密联系。新竹科技园区的很多员工来自硅谷,他们不仅带来了硅谷的技术和信息,还带来了硅谷地区创新创业的精神,这是新竹地区发展成功的一个重要因素。
(三)关于中国典型的大学科技园情况
1.中国第一个大学科技园——东大科学园
1989年由东北大学创建的东大科学园,是中国最早大学科技园园区建设的实践。当时东北大学校领导顶住校内外认为是“不务正业”的舆论压力,抓住沈阳市兴建高新开发区的有利时机,创造性地设立了东大科学园建设委员会和办公室,认真制定了园区三年发展规划。将计算机软件等科研成果作为东大科学园的四个起步项目,在校园东部划出80亩地进行孵化。二十多年过去了,经园区发展起来的高科技企业100多家。这些企业的龙头——东软集团股份有限公司,在世界金融危机影响和遭遇四川汶川大地震其成都软件园严重受损的情况下,2010年3月2009年度报告,报告显示公司业绩稳步增长,全年实现营业收入41.66亿元,增长12.3%,净利润6.41亿元,增长30.5%。现在东软集团市值已达200亿元人民币,员工总数超过1.7万人。
2.中国其他大学科技园
在东北大学进行了最早的创建后,清华大学、北京大学、南京大学、东南大学和哈尔滨工业大学争相兴办大学科技园,其中许多园区是大学和各地的高新技术开发区联手设立的。比如武汉东湖高新区划出建设用地及投入相应资金,与武汉大学、华中科技大学、华中农业大学共建东湖大学科技园。至今中国建有82个国家级大学科技园,并且还没有将全国省市创办的地方大学科技园统计在内;这些园区的作用意义逐渐被社会认同并得到越来越多的支持。
3.大学科技园的变异与创新——虚拟大学的科技园
采用关键词词频分析法，对1996-2011年中国知网学术文献总库中有关学科服务的论文进行关键词统计分析，并从关键词词频及词频年度变化的角度揭示学科服务的研究热点和发展趋势。从前50位高频关键词及其频次可以看到：高等学校及高校图书馆是国内学科服务的主要阵地；对国家科学图书馆开展学科服务的实例介绍和研究也较多；10余年来学科服务工作的研究与实践主要集中在学科服务的制度建设与反思、学科服务与信息服务和知识服务关系、服务模式、服务平台、质量评价、队伍建设等方面。
>>【关键词】
学科服务 关键词 计量分析 学科馆员
学科服务是以学科用户的信息需求和问题为驱动的，学科馆员凭借其专业背景和图书情报学知识及信息处理技能，依托本馆文献资源和技术支撑，为学科用户提供深层次、个性化的文献信息服务[1]。自1998年清华大学图书馆在国内率先建立学科馆员制度以来，学科服务在我国已经开展了10余年，经历了起步、反思、快速发展几个阶段。本文拟采用关键词词频分析法，探讨国内学科服务的研究热点，揭示我国学科服务的现状及发展趋势。
数据与方法
检索中国知网学术文献总库1996年―2011年有关学科馆员或学科服务方面的文献，检索策略为“KY=‘学科馆员' OR KY=‘学科服务' OR KY=‘学科化服务' OR TI=‘学科馆员' OR TI=‘学科服务' OR TI=‘学科化服务’”，去除重复记录、会议信息及一稿多投记录后共检出文献2 954篇。套录题录信息，并利用VB编程提取题录信息中的关键词。合并同义、近义的关键词后，再对经过处理的关键词进行统计分析。
词频分析法是利用能够揭示或表达文献核心内容的关键词或主题词在某一研究领域文献中出现的频次高低，来确定该领域的研究热点和发展动向的文献计量方法[2]。某一关键词在某一领域出现的频次以及变化可反映该词所表征的研究主题被关注的程度和发展趋势。
统计结果
对规范化后的关键词进行词频统计，关键词平均词频为7.59次。本文列举前50个频次较高的关键词（见表1）。表1中的关键词主要有限定性关键词、主题性关键词两类。限定性关键词主要限定研究的范围，以时间、地区等限制性名词为多见，如高等学校、高职院校、图书馆、高校图书馆、高职院校图书馆、医院图书馆、国家科学图书馆等。从这些关键词及其频次可以看到：高等学校及高校图书馆是国内学科服务的主要阵地；对国家科学图书馆开展学科服务的实例介绍和研究也较多。主题性关键词主要反映文章的主题内容，除学科馆员、学科服务、学科馆员制度外，有信息服务、素质、考核评价、服务模式、知识服务、核心竞争力等。
3.1学科服务与信息服务、知识服务
信息服务、知识服务在有关学科服务、学科馆员的文献中属于高频关键词，其中信息服务（含学科化信息服务）的词频是223次（信息服务213次，学科化信息服务10次）。2005年以后，该词的词频基本保持稳定。知识服务（含学科化知识服务）的词频是77次（知识服务70次，学科化知识服务7次），其词频自2004年以后逐年递增。表明信息服务、知识服务与学科服务关系密切。随着国内学科服务工作的不断深入，越来越多的研究者的关注力正在从学科信息化服务向学科知识化服务转变，学科知识化服务将成为下一个研究热点。部分文章探讨了学科服务与信息服务、知识服务的关系。刘立骞等认为：信息服务注重信息资源的获取和传递， 满足于具体信息、数据或文献的提供。它更多地体现了一种检索和传递服务；知识服务则是面向内容、面向解决方案、面向知识增值的服务[3]。知识服务和信息服务有着明显的区别，但都在一定程度上满足特定用户的需求，它们始终相互交织并存在于学科服务的全过程。不过目前图书馆学科知识服务的能力明显较弱，张红霞对高校图书馆知识服务现状做了调查，结果表明：基于馆际互借与文献传递、新书通报和文献检索等传统的信息服务仍然占有相当重要的地位，而专题情报检索等服务相对比较薄弱，提供知识含量相对较高的、针对学科专业课题方面的深层次的知识服务的能力还比较欠缺[4]。
3.2学科馆员素质要求、资格认证（行业准入）与队伍建设
著名图书馆学家阮冈纳赞认为： “一个图书馆成败的关键还在于图书馆工作者。”学科馆员是学科服务能否深入开展以及服务水平高低的关键性因素，因而学科馆员的素质要求、资格认证与学科团队建设也是众多学者研究的热点。如王运显提出包括基本素质、知识素质、技能素质等3个一级指标、17个二级指标的学科馆员素质指标体系，比较全面地概述了学科馆员应具备的素质[5]。
学科服务对学科馆员素质要求很高，国内的学科馆员很难达到要求，直接影响到学科服务的效果。学科服务起源于西方发达国家并在欧美等国取得了明显的效果。于是便有学者对国内外学科馆员素质进行了对比研究。符瑞锐研究表明： 欧美等国实行了图书馆专业人员资格认证制度，从制度的角度确保了图书馆专业人员的素质。如美国公共图书馆及学校图书馆都要求专业馆员必须具有ALA承认的学院或系颁发的信息学硕士学位[6]。而国内图书馆学科馆员的素质则参差不齐，既具有学科背景又有图书情报专业背景的学科馆员数量相对较少。因此，学者们呼吁在我国尽早建立图书馆专业人员资格认证制度，全面提高专业人员的素质。
学科服务工作在我国已经开展了10余年，对于如何建立一支人员构成、知识结构、能力结构、学历和职称结构、年龄结构合理的学科馆员队伍等问题的研究已迫在眉睫。袁红卫、潘芳莲等分析了我国学科馆员队伍的现状以及存在的问题，提出以下建议：制定学科馆员队伍建设战略规划；通过管理创新，加大人才引进力度、优化人员结构；建立学科馆员的选聘和竞争机制；建立学科馆员的教育、培训制度；建立健全学科馆员的考评和激励机制等[7-8]。
3.3学科服务质量评价
学科服务质量评价是通过制定科学、合理的评估指标体系，选择适当的方法和程序，对学科服务过程和结果进行价值判断。依据被评价主体的不同，可分为学科服务质量整体水平评价、学科团队服务质量评价、学科馆员服务质量评价。有关学科服务质量评估的关键词在2007年以后出现的频次较高，说明这一领域的研究已引起学者们的关注――大致从理论研究、评估指标体系制定、评估方法3个方面展开。
理论研究主要涉及学科服务质量评价的必要性、目的、意义、作用、评估指标体系制定的原则等。多数学者认为在制定评估体系时应坚持科学合理、全面系统、客观性、定性定量相结合、易操作性等原则。蒋家红则认为评价体系的构建应遵循循序渐进原则、因馆制宜原则、个性化原则[9]。
学者们依据学科服务的内容、特点，借鉴和利用360度反馈评价法、平衡记分卡法、Libqual+TM、梯度评价法、层次分析法、模糊层次分析法、模糊综合评价法、熵权+层次分析法等方法，建立了多个评价指标体系。武三林认为可以从“德、能、勤、绩、研”5个方面对学科馆员进行考核评价[10]。徐恺英将平衡记分卡法应用于高校图书馆学科馆员的绩效评估，把学科馆员的业绩评估分为学习与成长、内部流程、用户（读者）满意度、信息利用4 个部分[11]。
大多数学者基本上从人员素质（综合知识、能力、主动性）、工作业绩、服务效果、服务环境等方面入手建立考评体系。这些考评体系具有较强的参考价值，但也有不足，主要表现在：①指标比较繁杂，不易操作，没有结合学科馆员的特点及工作实际。如大多数评价指标体系都偏重于学科馆员工作量的测评，忽视了对学科服务所产生的信息产品的质量评估；学科服务工作的内容具有不确定性，它赋予了学科馆员更多的主动性和创造性，然而大多数评价指标体系忽略了学科馆员的服务创新。②忽视了评价主体对评价结果的影响。目前学科服务质量评价的主体一般是馆领导和学科用户。学科馆员服务的学科用户不同，评价的结果自然会受到影响。③目前的评价体系过分强调了服务质量的评价，忽视了评价结果的反馈。
3.4学科服务模式
服务模式在2005-2007年为低频关键词，词频为1-3，2008后该词出现的频率较高，词频为11-27。这一变化说明学科服务的模式已成为近年来学者们研究的热点。学科服务在我国已经开展了10余年，此时对各馆学科服务的实践进行总结归纳，形成学科服务模式是十分及时和必要的。众多学者认为，学科服务模式主要有学科分馆模式、学科馆员-图情教授模式、学科馆员直接服务模式等。欧美国家很多大学组建了学科图书馆，支持特色资源建设和学科个性需求。我国部分高校将院系资料室建设成为面向教师用户的学科分馆，主要职责是用户需求联络、参与文献建设服务全过程、提供个性化服务等。学科馆员―图情教授模式是国内大多数图书馆采用的服务模式，尽管它有便于院系联系、易于打开局面等诸多优点，但其缺点也是显而易见的，主要表现为对图情教授的依赖较大。学科馆员直接服务是一种双向的主动服务模式，它减少了图情教授中介这一环节，直接为院系教师提供服务。国外高校图书馆均采用此种服务模式，但在国内由于院系配合不够、人员素质不高、人手有限等因素的影响，工作开展难度很大，服务效果不明显。因而有学者认为学科馆员―图情教授模式是现阶段我国学科馆员制度不成熟条件下的有效服务方式，具有很强的实用性[12]。随着学科用户信息需求的日益多样化，单凭某一个学科馆员已经很难满足学科用户的需求，因而有学者提出了团队式工作模式，即组建由多种类型人员组成的工作团队， 分别负责学科联络、知识组织、情报研究、个性化服务等任务，在协同工作的基础上提供系统化、深层次的学科服务[13]。
3.5学科馆员的定位与工作职责
学科馆员称谓很多，比如联络馆员、学科参考馆员、学科目录学家、学科专家馆员等。不同的称谓意味着学科馆员在学科服务中扮演的角色和所承担的职责是不同的。在学科馆员角色定位上的模糊认识，势必会影响学科服务工作的有效开展，因而学科馆员角色定位及其相应的工作职责也成为学者们关注的焦点。目前大部分学者认为，我国学科馆员的角色定位大致可分为三个层次，即学科信息联络员、学科服务馆员（学科参考咨询馆员）和学科信息专家。也有研究者把基于图书馆与用户的联络人、用户信息素质培训者、参考咨询馆员角色的学科馆员称为“第一代学科馆员”，把以融入一线、嵌入过程为主要特征的学科馆员称为“第二代学科馆员”。与学科信息联络员这一角色对应的工作职责主要是学科资源建设、院系联络、用户宣传和培训等。与学科服务馆员角色对应的工作职责除学科信息联络员工作职责内容外，还包括对学科资源的评估、提供参考咨询、制作学科导航、参与教学科研等。学科信息专家的工作职责主要是学科文献信息研究、学科发展研究、跟踪学科发展的前沿动向和研究任务，编辑学科动态与研究指南等。胡琳等学者对比分析了国内外高校图书馆学科馆员的角色及工作职责，认为国内学科馆员工作职责定位存在失误，并提出学科馆藏资源建设是学科馆员首要的工作职责[14]。李更良则认为学科馆员应更加关注学科用户研究、学科信息研究、学科发展研究、参与教学科研工作等，而不应当承担本应由参考馆员、采访人员以及书刊流通人员承担的工作[15]。漆俐红等则认为：省属高校图书馆学科馆员的角色定位应为“联络、导航、教育”[16]。总之，各馆可根据自身的馆藏特点、人员素质等因素明确学科馆员的角色定位和工作职责。
3.6学科服务平台
与学科服务平台相关的关键词有Web 2.0、博客、RSS、维基、微博、学科导航等。学科服务平台是学科馆员向学科用户推送学科信息、介绍学科资源、解决个性化问题、交流沟通的虚拟服务平台。有的大学图书馆自行开发了学科服务平台，如上海大学图书馆利用各类开源软件开发了基于Web 2.0的学科服务知识平台，建立即时通讯、学科博客、学科维基、新闻聚合和学术机构库等子系统；沈阳师范大学图书馆于2007 年立项建设图书馆学科服务内部管理系统，该系统主要用于学科用户档案的收集和保存、学科服务相关信息的管理、学科馆员交流、学科服务工作统计等。有的大学图书馆直接引进国外成熟软件Libguides作为学科服务平台，如上海交通大学等。也有图书馆利用Web 2.0的某一技术开展学科服务。如华中科技大学利用博客作为学科服务平台、中国科学院国家科学图书馆开发了基于RSS的科技信息聚合系统等。尽管这些平台大部分都是利用Web2.0技术开发的，但服务效果不明显，学科用户访问量不大、读者参与的热情不高。李慧美等认为，图书馆应借鉴豆瓣网成功形成由用户为主体的社会网络关系和用户资源所构成的知识网络的经验，改进学科信息服务平台[17]。尽管学科导航已运行多年，但真正实施得比较好的大学图书馆却屈指可数。有些图书馆仅把它作为揭示免费资源的工具、已购数据库的补充。因而有学者提出学科导航应以学科为单位， 以本馆所购买或租赁的各类资源为主， 以因特网上的相关学术资源为辅， 进行收集、评价、分类、组织和整理， 建立分类目录式资源组织体系，为教学科研提供全面详细的学科资源指引[18]。部分文章也对利用博客、RSS、维基开展学科服务提出了建议。如利用Blog+RSS技术，建立新闻、导读及培训博客、学科信息导航博客、信息咨询服务博客、专业及学术博客，还可在博文栏目设置中增设学科教师或研究生博客推荐栏，主动链接学科教师和学科研究生博客；利用wiki技术建立学科馆员交流平台；通过整合博客资源形成学科知识库、百科工具书等。
3.7学科服务、学科馆员制度与图书馆核心竞争力
核心竞争力是学科服务领域的高频关键词之一，词频是17次，说明学科服务与核心竞争力有一定联系。图书馆核心竞争力是指高校图书馆在社会中的独特竞争优势， 是维持高校图书馆存在和保障图书馆发展的独特的、外界不易掌控的能力，主要体现在文献信息资源优势和创新服务能力两个方面。学科服务是近年来图书馆界开展的创新之一，是针对学科用户开展个性化、知识化服务的有效方法和途径。学科馆员制度的建立以及学科服务工作的开展将对图书馆产生深远的影响，因而不少学者把学科服务工作提升到图书馆核心竞争力的战略高度。
1)生物学、化学、物理学占据上海自然科学领域科技发展与学科建设的主导地位。
上海自然科学领域中生物学、化学、物理学分别名列前三位，占据上海自然科学领域学科发展的主导地位。排在后面的依次为信息与系统科学、地学、数学、天文学和力学。除生物学、化学、物理学三个学科科技发展的主成分得分为正外，其他五个学科科技发展的主成分得分均小于零，表明上海自然科学领域的多数学科的科技发展低于整体水平(见表1)。
表1 上海自然科学领域学科发展的综合评价
投入
产出
综合
排序
生物学
1.7461
0.98206
1.79619
1
化学
0.87113
1.18576
0.83031
2
物理学
0.81642
1.32005
0.76775
3
信息与系统科学 -0.41952 -0.77932 -0.37558 4
地学
-0.54201 -0.6447
-0.52783 5
数学
-0.71232 -0.20092 -0.7645
6
天文学
-0.88765 -1.14172 -0.84543 7
力学
-0.87214 -0.7212
-0.8809
8
2)上海自然科学领域的科技发展与学科建设在全国具有明显优势，但与北京差距明显。
在自然科学学科中，上海除地学外，其他学科国际科技论文数均进入前三名，其中数学、力学、物理学、化学、天文学、生物学六个学科在大陆排名第二(仅次于北京)，信息与系统科学国际科技论文数排在北京、湖南之后，名列第三(见表2)。虽然上海自然科学领域各学科国际科技论文数均位居前列，但与北京相比，差距明显，特别值得注意的是除天文学外，上海其他学科国际科技论文数均不足北京的1/2。在国内科技论文方面，上海自然科学领域中的力学、物理学、化学、信息与系统科学、天文学和生物学有明显优势，数学与地学国内科技论文未能进入前三名(见表2)。特别值得注意的是除数学外，上海其他学科国内科技论文均不足北京的1/2。
表2 2001年自然科学领域各学科国际国内前三名地区
国际论文
国内论文
第一名 第二名 第三名 第一名 第二名 第三名
数学
北京 上海 江苏
北京 江苏 湖北
力学
北京 上海 陕西
北京 上海 陕西
信息与系统科学 北京 湖南 上海
北京 湖北 上海
物理学
北京 上海 江苏
北京 上海 安徽
化学
北京 上海 江苏
北京 上海 江苏
天文学
北京 上海 江苏
北京 江苏 上海
地学
北京 湖北 江苏
北京 江苏 湖北
生物学
北京 上海 湖北
北京 广东 上海
资料来源：2001年度中国科技论文统计与分析(年度研究报告)，中国科学技术信息研究所，2002，23-24。
3)知识流动不足、系统失灵是制约上海自然科学领域科技发展与学科建设的瓶颈。
科技发展与学科建设的效率，就其实质而言，是新的知识在一个系统中创造、流动和利用的效率。它取决于诸创新要素的创新动力、能力和互相之间相互作用的效率。而决定创新要素的创新动力、能力和互相作用则取决于经济科技制度的安排，政策体系的设计，基础设施建设的水平和创新文化的氛围。建设知识创新体系，提升学科建设与科技发展能力的关键是通过制度、政策和环境的作用，提高创新各要素的创新动力、能力和达到创新目标的要素间的互动。从本质上看，创新体系是由存在于企业、政府和学术界的关于科技发展方面的相互关系与交流所构成的。在这个系统中，相互之间的互动作用直接影响着创新的成效和整个经济体系。创新体系的核心内容是科学技术知识的循环流转。表3所示上海自然科学领域R&D项目按项目合作单位分组情况，2/3左右的项目为独立完成，表明知识流动不足、系统失灵成为制约上海自然科学领域科技发展与学科建设的瓶颈，如何采取有效措施加速知识流转、战胜科技发展与学科建设中的系统失灵是上海自然科学领域知识创新体系建设面临的长期任务。
表3 上海自然科学领域R&D项目按项目合作单位分组情况
项目数 项目参加人员全时当量 科学家和工程师 项目经费支出
与境外机构合作
114
343
275
5122
与国内高校合作
127
305
221
7258
与国内独立研究院所合作
107
243
177
2526
与境内注册外商独资企业合作 38
127
118
2360
与境内注册其他企业合作
915
2103
1895
25427
独立完成
2545
4408
2707
32311
其他
26
124
102
1384
资料来源：上海市全社会R&D资源清查工作小组。上海市R&D清查数据汇编，2001，72。
2 上海工程与技术领域科技发展的学科结构与绩效评价
1)学科在国内的比较优势。
在工程与技术科学领域20个学科的国际科技论文排名中，北京包揽了20个学科的第一名，上海只有材料科学、冶金与金属学、机械与仪表、动力与电气、电子通讯与自动控制、计算技术、化工、土木建筑、交通运输9个学科排名第二(仅次于北京)，上海能源科学技术和环境工程两个学科国际论文排名第三(见表4)。
表4 2001年工程与技术科学领域各学科国际国内前三名地区
国际论文
国内论文
第一名 第二名 第三名
第一名 第二名 第三名
工程与技术基础学科 北京 河北 山西
北京 陕西 江苏
测绘科学技术
北京 四川 陕西
北京 湖北 江苏
材料科学
北京 上海 辽宁
北京 上海 陕西
矿山工程技术
北京 江苏 湖南
北京 湖南 江苏
冶金、金属学
北京 上海 辽宁
北京 辽宁 上海
机械、仪表
北京 上海 陕西
北京 江苏 陕西
动力与电气
北京 上海 江苏
北京 湖北 陕西
能源科学技术
北京 湖北 上海
北京 山东 黑龙江
核科学技术
北京 安徽 四川
北京 四川 甘肃
电子、通信与自动控制 北京 上海 陕西
北京 陕西 上海
计算技术
北京 上海 江苏
北京 江苏 上海
化工
北京 上海 湖北
北京 江苏 上海
轻工、纺织
上海 北京 四川
北京 广东 上海
食品
北京 江苏 广东
广东 浙江 江苏
土木建筑
北京 上海 江苏
北京 上海 江苏
水利
北京 湖北 江苏
湖北 北京 江苏
交通运输
北京 上海 江苏
北京 上海 湖南
航空航天
北京 陕西 黑龙江
北京 陕西 江苏
环境
北京 江苏 上海
北京 江苏 上海
安全科学技术
北京 湖南 安徽
北京 湖南 江苏
资料来源：2001年度中国科技论文统计与分析(年度研究报告)，中国科学技术信息研究所，2002，23-24。
在工程与技术科学领域20个学科国内科技论文排名中，北京有18个学科排名第一，只有食品和水利分别由广东和湖北名列第一，而上海只有9个学科进入前3名，其中材料科学、土木建筑、交通运输3个学科名列第二，冶金与金属学、电子通信与自动控制、计算技术、化工、轻工与纺织、环境工程名列第三(见表3)。
2)上海工程与技术科学领域科技发展与学科建设占主导地位的学科。
上海工程与技术科学领域中占据科技发展主导地位的8个学科依次是电子通信与自动控制、机械与仪表、航空航天、材料科学、化工、计算技术、动力与电气、交通运输。上海工程与技术科学领域科技发展最为薄弱的5个学科是测绘科学与技术、水利、矿山工程技术、安全科学技术和食品。特别值得注意的是2/3的学科科技发展的主成分得分小于零，表明上海工程与技术科学领域60％的学科科技发展低于平均水平(见表5)。
表5 上海工程与技术科学领域学科发展的综合评价
投入
产出
综合
排序
电子、通信与自动控制
2.93105
2.48946
2.96681 1
机械、仪表
1.38674
0.06872
1.29458 2
航空航天
1.16586
-0.81414 0.98384 3
材料科学
0.57576
1.29195
0.67626 4
化工
0.61197
0.94682
0.66216 5
计算技术
0.35117
1.86971
0.51358 6
动力与电气
0.49477
0.42028
0.50252 7
交通运输
0.45473
-0.19787 0.40005 8
土木建筑
-0.32659 0.6906
-0.23377 9
工程与技术基础学科
-0.26822 -0.66067 -0.31811 10
冶金、金属学
-0.46472 0.25968
-0.40773 11
轻工、纺织
-0.46716 -0.475
-0.47954 12
环境
-0.69617 -0.31043 -0.67619 13
核科学技术
-0.72349 -0.79265 -0.75082 14
能源科学技术
-0.79072 -0.50098 -0.78198 15
食品
-0.76882 -0.90066 -0.80184 16
安全科学技术
-0.81005 -0.84276 -0.83462 17
矿山工程技术
-0.8642
-0.85314 -0.88633 18
水利
-0.89218 -0.8347
-0.91028 19
测绘科学技术
-0.89975 -0.85423 -0.91858 20
3)上海工程技术领域科技论文产出与北京差距悬殊。
在工程与技术科学领域国际科技论文方面，上海排在前3名的11个学科中，除材料科学与土木建筑两个学科外，冶金与金属学、机械与仪表、动力与电气、电子通信与自动控制、计算技术、化工、交通运输、能源科学技术和环境工程9个学科的国际科技论文数均不足北京的1/2。
在工程与技术科学领域国内科技论文方面，上海进入前3名的9个学科，除材料科学、轻工与纺织两个学科外，土木建筑、交通运输、冶金与金属学、电子通信与自动控制、计算技术、化工、环境工程等7个学科国内科技论文均不足北京的1/2。
4)加强产学研合作、战胜系统失灵是上海工程技术领域科技发展与学科建设面临的基本任务。
表6所示上海工程技术领域R&D项目按项目合作单位分组情况，70％左右的项目为独立完成，表明知识流动不足、系统失灵成为制约上海工程技术领域科技发展与学科建设的瓶颈，如何采取有效措施加强产学研合作、战胜系统失灵是上海工程技术领域科技发展与学科建设面临的基本任务。
表6 上海市工程与技术科学领域R&D项目按项目合作单位分组情况
项目参加人
项目数 员全时当量 科学家和工程师 项目经费支出
与境外机构合作
201
3341
2169
74523
与国内高校合作
437
1762
1415
21865
与国内独立研究院所合作
644
3021
1745
24587
与境内注册外商独资企业合作 94
854
608
19073
与境内注册其他企业合作
1431
4551
3454
52744
独立完成
6934
22836
15879
219665
其他
293
1592
1198
10703
资料来源：上海市全社会R&D资源清查工作小组。上海市R&D清查数据汇编，2001，75。
3 上海农业科学领域科技发展的学科结构与绩效评价
1)农学和水产学占据上海农业科学领域中科技发展与学科建设的主导地位。
上海农业科学领域中占据科技发展主导地位的学科是农学和水产学，林学、畜牧与兽医科学相对薄弱(见表7)。
表7 上海农业科学领域学科发展的综合评价
投入
产出
综合
排名
农学
1.21943
1.45978
1.26327
1
水产学
0.28854
-0.26992
0.2164
2
畜牧、兽医科学 -0.3714
-0.38479
-0.37749 3
林学
-1.13657
-0.80507
-1.10218 4
2)上海农业科学领域各学科与国内先进地区有相当差距。
在农业科学领域4个学科国际科技论文排名中，北京的农学和林学、甘肃的畜牧兽医、湖北的水产学国际科技论文排名第一，上海在农业科学领域各学科国际科技论文无一进入前3名(见表8)。在农业科学领域4个学科国内科技论文排名中，北京的农学、浙江的林学，江苏的畜牧兽医、山东的水产学国内科技论文排名第一，上海在农业科学领域各学科国内科技论文无一进入前3名(见表8)。无论是国际科技论文、还是国内科技论文，上海农业科学领域各学科与国内先进地区都有相当大的差距。
表8 2001年农业科学领域各学科国际国内科技前三名地区
国际论文
国内论文
第一名 第二名 第三名
第一名 第二名 第三名
农学
北京
浙江
江苏
北京 江苏 浙江
林学
北京
黑龙江 安徽、福建、 浙江 北京 福建
广东、陕西
畜牧、兽医科学 甘肃
云南
北京
江苏 北京 甘肃
水产学
湖北
山东
广东
山东 广东 福建
资料来源：2001年度中国科技论文统计与分析(年度研究报告)，中国科学技术信息研究所，2002，23-24。
4)知识流动不足是上海农业科学领域科技发展与学科建设相对薄弱的重要原因。
表9所示上海农业科学领域R&D项目按项目合作单位分组情况，64％的项目为独立完成，表明知识流动不足是上海农业科学领域科技发展与学科建设相对薄弱的重要原因，如何采取有效措施加强产学研合作、战胜系统失灵是加强上海农业科学领域科技发展与学科建设面临的重要任务。
表9 上海农业科学领域R&D项目按项目合作单位分组情况
项目数 项目参加人员全时当量 科学家和工程师 项目经费支出
与境外机构合作
24
46
38
229
与国内高校合作
25
72
45
613
与国内独立研究院所合作
48
86
68
442
与境内注册外商独资企业合作 2
5
4
18
与境内注册其他企业合作
69
124
99
506
独立完成
312
420
269
3716
其他
9
8
3
25
资料来源：上海市全社会R&D资源清查工作小组。上海市R&D清查数据汇编，2001，73。
4 上海医药科学领域科技发展的学科结构与绩效评价
1)上海医药科学领域科技发展与学科建设在全国具有明显优势，但与北京仍有相当差距。
在医药科学领域6个学科国际科技论文排名中，北京的预防医学、基础医学、临床医学、中医学四个学科排名第一，上海的药物学和特种医学两个学科排名第一。此外，上海的基础医学、临床医学排名第二，中医学排名第三(见表10)。在医药科学领域国际科技论文方面，上海除药物学和特种医学外其他4个学科与北京均有一定的差距。
表10 2001年医药科学领域各学科国际国内前三名地区
国际论文
国内论文
第一名 第二名
第三名 第一名 第二名 第三名
预防医学 北京 浙江、广东
北京 广东 上海
基础医学 北京
上海
广东
北京 广东 上海
药物学
上海
北京
江苏
北京 广东 上海
临床医学 北京
上海
广东
北京 广东 上海
中医学
北京
云南
上海、江苏 北京 广东 江苏
特种医学 上海
北京
广东
北京 陕西 上海
资料来源：2001年度中国科技论文统计与分析(年度研究报告)，中国科学技术信息研究所，2002，23-24。
国内科技论文排名中，北京包揽了6个学科国内科技论文的第一，上海除中医学国内科技论文未进入前三名外，预防医学、基础医学、药物学、临床医学和特种医学国内科技论文均排名全国第三(见表11)。在医药科学领域国内科技论文方面，上海6个学科与北京均有一定的差距，特别值得注意的是中医学和特种医学国内科技论文不足北京的1/2。
表11 上海医药科学领域学科发展的综合评价
投入
产出
综合
排名
临床医学
1.495
1.583
1.56579 1
药学
0.89727
-0.15227 0.79183 2
基础医学
-0.33507 0.84777
-0.246
3
中医学与中药学
-0.21555 -0.8431
-0.27284 4
预防医学与卫生学
-0.69136 -0.64275 -0.70052 5
军事医学与特种医学 -1.1503
-0.79264 -1.13826 6
2)上海医药科学领域中占据科技发展主导地位的学科是临床医学和药学。
上海医药科学领域中占据科技发展主导地位的学科是临床医学和药学，中医学与中药学、基础医学、预防医学与卫生学、军事医学与特种医学科技发展相对薄弱。
3)知识流动不足是影响上海医药科学领域科技发展与学科建设的制约因素。
表12所示上海医药科学领域R&D项目按项目合作单位分组情况，85％的项目为独立完成，表明知识流动不足是上海医药科学领域科技发展与学科建设相对薄弱的重要原因，如何采取有效措施加强产学研合作、战胜系统失灵是加强上海医药科学领域科技发展与学科建设面临的重要任务。
表12 上海医药科学领域R&D项目按项目合作单位分组情况
项目参加人
项目数 员全时当量 科学家和工程师 项目经费支出
与境外机构合作
37
124
114
7510
与国内高校合作
142
258
170
1607
与国内独立研究院所合作
113
234
171
1921
与境内注册外商独资企业合作 6
10
7
119
与境内注册其他企业合作
97
195
166
2343
独立完成
3074
4857
3192
20038
其他
139
125
利研合作是科学工作者为了生产新的科学知识或实现各自的科研目标而进行的协同互助的科学活动。本质上是一种资源共享方式，既包括智力、知识、声誉的分享，也包括资金、设备资源的分享。科研合作的最终效应是使得科学知识的产出得到快速发展。国际科研的效应则是促进体育科研资源在国际范围内的流动和共享，促进的是合作国的体育科研论文产出数量。我国作为科技新兴国家，为了缩小与科技强国的差距，提高我国科技竞争力，应当充分合理地利用国际合作这一途径，拓展国际合作的广度和深度。随着交流途径的拓展、沟通方式的便捷，国际合作已经成为当今科研发展的重要组成部分，应引起高度重视，国际合作可以带动和影响我国科研水平的整体提升。
发展现状也显示，虽然我国国际体育科研从论文总量和被引总量来看与欧美主要国家还存有较大差距，但国际合作比例则一直处于该学科领域较高水平，16年来国际合作论文的比例始终保持在40%以上，说明国际合作一直是我国国际体育科研重要的组成部分。除此以外，我国的国际合作覆盖面不断扩大，从最初的6个国家扩展到54个国家。而我国国际体育科研存在的主要问题是国际合作范围虽广，但布局过于集中，与美、英、澳、加4国的合作论文量占到了72%。另外一个问题是表现出单向合作倾向，与主要合作国的合作深度不够，合作论文量占被合作国论文总量的比例过低。面对这一合作局面，我国应继续加大国际合作的广度和深度。在扩增合作国家的同时，加强与现有主要合作国的合作深度，开拓更多的合作机会和合作项目，并且努力提升同一科研项目下的科研产出，丰富国际合作的实际成果。
2 以国际合作推动我国体育科研的国际影响力
国内外许多学者通过统计分析和绩效评价均发现，在许多学科领域，国际合作论文比非国际合作论文具有更高的平均被引率。其主要原因是国际合作促进了资源和技术的优化组合，充分发挥了各国学者的自身优势，科研成果水平的优越性自然引起国际同行更多的关注。其次，相关研究也发现，国际合作论文的篇均作者数量明显多于非国际合作论文，出现10人以上大群体作者的概率高，借助于这些作者群体的科研影响力也导致科研成果影响面大于非国际合作论文。
本研究中，与大多数国家合作的期刊影响因子高于非国际合作的期刊影响因子，说明国际合作更多地瞄准高水平体育期刊平台，这些发表在国际期刊的论文对提高我国体育科研成果影响力具有重要的推动作用。而在产生的实际影响力方面，我国国际合作论文的篇均被引频次高于无国际合作论文1.7次，且大部分国际合作论文得到了高于发表期刊平均水平的被引率，表明我国国际合作论文确实引起了更多同行的关注，而且是超平均水平的表现。此外，国际合作论文的作者群体更加庞大，3一7位作者成为主流，而无国际合作论文的作者数量大多低于4位。国际合作为更多国内学者提供了国际同行交流的机会，也为未来进一步提升国际影响力打下了基础。
3 以国际合作带动我国国内体育科研实力的提升
国际合作的目的除了增加对外交流外，更重要的作用是改善国内科研环境和氛围，培养国内科研人才，提升自身科研实力通过国际合作我国学者可以学习到国外先进的科研方法和理论知识，接触到先进的科研资源，包括科研设备、数据资源等。尤其是可以借鉴国外开展科研的思路和合作的方式等经验，用于改善国内科研现状，提升我国科研软实力。有学者对开展国际科研合作的作用、做法和问题进行过总结，其中建设良好的国内科研环境和科研机制，培养一批高水平科研人才是国际合作的最终目的。除科研能力外，国际合作还培养了我国学者熟练使用英语学术语言的能力，为交流和展示更多的国内优秀体育科研成果提供了便利。
本研究分析了国际合作带动我国国内科研实力的现状。我国国际体育科研论文中无国际合作论文的比例近几年在小幅增加，2015年接近60%的论文属于国内学者独立完成，而高被引论文中这一比例的增加幅度更加明显。国际合作论文中我国学者的通信作者比例也已经超过了40%。国际合作的带动效应已经体现出来，我国体育学者的自主科研成果正逐步被国际期刊平台接受，影响力也在持续扩增。国内科研成果虽然没有国际学者的实际参与，但知识点不应局限在国内领域，通过增加与国外学者研究成果的分析讨论也可以拓展实际影响力。尤其在引用行为方面，我国学者需要增加对国际学术规则的熟悉和运用，加大对自身科研成果的肯定，以及与国际学术核心成果的链接，这些都是提升领域内影响力的合理途径。
4 以国际合作增进国际体育科研领域的话语权
本报讯 （记者李铁铮）昨天，2010年中科协科技期刊发展报告，报告指出，科研评价导向失当导致我国优质论文大量外流。
报告显示，中国论文外流现象正在逐年加剧。研究数据表明中国作者发表的SCI论文中绝大部分投向了国外期刊。根据数据统计，2007年中国发表在国外期刊上的SCI论文数量，比2004年增长近一倍，而发表在国内期刊上的论文增长不到40%。
报告认为，出现这种情况，国内科研评价失当是一个重要原因。在重视论文数量、期刊影响因子、核心期刊的“指挥棒”下，科研人员为了应对各种考核评价，研究生为顺利获得学位，他们对的追求已不仅仅是为了学术交流的需要。为了追求在高影响因子期刊，我国学者投稿首选国外高影响力期刊，造成优秀稿件外流。长此以往，国内期刊无法获得优秀科研成果的首发权，内容质量和学术影响力难以提高。更为严重的是，汇总过的优秀科研成果不能为国内同行首先获悉，反而需要支付高昂的费用回购这些论文资源。
英文名称：Guangxi Journal of Light Industry
主管单位：广西国有资产监督管理委员会
主办单位：广西轻工业科学技术研究院
出版周期：月刊
出版地址：广西壮族自治区南宁市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1003-2673
国内刊号：45-1165/TS
邮发代号：48-123
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1984
期刊收录：
核心期刊：
期刊荣誉：
联系方式
期刊简介
《广西轻工业》（月刊）创刊于1984年，是由广西壮族自治区经济委员会主管，广西轻工业科学技术研究院、广西轻工协会主办的优秀学术期刊。国内外公开发行。系中国学术期刊综合评价数据库源刊、中国学术期刊（光盘版）全文收录期刊、中国科技期刊数据库收录期刊、万方数据库收录期刊。 本刊杂志内容丰富、权威性高、可读性更强，是行业内科研人员、大中专院校师生发表职称论文、学位论文和毕业论文的好平台。
关键词：国际影响力；学术期刊；评价体系
中图分类号：G21 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2017）04-0114-02
学术期刊是科研人员进行学术交流的一个重要平台，虽然当今自媒体高度发展，但它依然是科研信息传播的主要载体。我国是世界科研大国之一，每年的科研论文数量仅次于美国，排名世界第二位，论文的数量和质量也呈现快速增长的态势[1-2]。科技期刊的学术质量已成为科研论文学术水平的一个重要参考。我国科技期刊数量众多[3-6]，但其中能够成为精品、具有国际影响力的期刊数量不多，我国科技期刊的整体发展水平明显滞后于科研的发展。优秀科研论文稿源的严重流失是造成这种局面的主因，但问题深层次的根源是国内对科技期刊评价主要依赖于CSCI、EI、 SCI等评价体系。为了摆脱国内学术期刊评价的这种窘境，国家于2012年立项，由中国学术期刊电子杂志社与清华大学图书馆联合成立的中国学术文献国际评价研究中心，承担和建立“中国国际影响力学术期刊评价体系”（以下简称“评价体系”）[7-8]，对中国学术期刊国际影响力进行客观公正评价，以解决中国科技期刊的发展瓶颈问题。然而，对中国国际影响力提升而言，这仅是万里的第一步，这个评价体系的成功还取决于其评价方法的完善程度、推介力度和相关政策的支持[9-12]。
一、“评价体系”尚需完善
（一）评价方法有待改进
“评价体系”的建立为我国科技期刊学术水平的客观公正评价及实现“走出去”战略提供一个很好平台，但在科技期刊评价以SCI等为主体的今天，我们自己的“评价体系”要获得普遍认可，必须尽快自我完善。目前，“评价体系”的指标只有一个，即国际影响力指数，它是基于“科技期刊办刊又大又好”这一思路，对总被引频次和影响因子两个指标归一化后进行向量平权计算。这种方法虽然简便，但也存在一些弊端。例如，影响因子只能说明期刊近两年的影响力，反映不了其他年份的影响；总被引频次与办刊年限、刊文数量等密切相关，办刊年限和/或刊文数量少的期刊不占优势，即使用期刊量效指数对遴选结果进行修正，这些因素的影响依然没有摆脱，毕竟归一化所用的最大和最小值是组内数据的最大和最小值，这两个值与特定期刊的办刊年限、刊文数量无关。因此，“评价体系”至少在方法上还需改善。此外，对于学术期刊质量的优劣，最有发言权的是广大的读作者，因为他们是最了解当前科研发展动态及相关期刊与之的契合度；而数字化的评价只能说明期刊刊发的文章被引用的情况，不能反映其对学科发展的贡献。因此期刊学术影响的评价应该有不同学科研究者的参与，毕竟学术期刊是为他们服务的，他们最知道需要什么样的期刊。
（二）TOP期刊遴选比例的调整
“评价体系”建设的核心是从国际角度全面评价中国学术期刊的学术影响力，促进国内外学术交流与中国学术研究水平的提高。根据2016年《中国学术期刊国际引证年报》[13]，依据CI值排名，我国学术期刊中选取前TOP5%和TOP5%～10%分别作为最具有国际影响力和国际影响力优秀学术期刊；虽然从2012年到2015年，TOP期刊都有调整，但数量基本保持稳定。根据“二八定律”，20%的学术期刊将占80%的影响。我国学术期刊目前有6000多种，其中科技期刊数量以及学术论文的产量已排到世界第2位。相对于学术期刊和论文的数量，我国学术期刊的国际影响力提升空间很大。虽然我国学术期刊的影响力还比较弱，但这是文种、国内评价导向、高质量论文流失等因素长期综合影响的结果。“评价体系”应该在对内对外同步宣传推介的同时，根据我国期刊和科研发展状况，适当增加TOP期刊遴选的比例，扩大具有国际影响力期刊的规模，以推动中国学术期刊影响力整体提高。从2016年《中国学术期刊国际引证年报》统计结果[13]看，分学科遴选的TOP期刊结果存在很大出入，这至少说明划分学科与否对TOP期刊遴选影响很大，可能为了照顾某些学科，而将其他影响力好的期刊挤出TOP。虽然分学科遴选是为了各学科期刊均衡发展，但不利于期刊的市场化经营和管理。此外，2011～2015年的统计表明[13-14]，我国学术期刊总被引频次呈非常明显增长态势，与2011年相比，2015年科技期刊和社科期刊的他引总被引频次分别增加了52.47%和167.16%，累计总被引频次50%所需的最少期刊比例，分别从2011年的3.42%和7.64%上升到2015年的4.77%和10.24%，因此未来TOP期刊比例可随这种变化趋势做出相应的调整。
二、“评价体系”需要大力推介
“评价体系”推介非常重要。长期以来，国际学术期刊影响的评价是以SCI、CSCI等收录为主要依据。要实现我国学术期刊“走出去”的发展战略，“评价体系”建立后在不断完善的同时，也要积极地推介它。国外的评价体系已发展很多年了，而且影响程度、范围都很大，国内科研单位和大专院校也都非常重视SCI、EI、CSCI等收录情况，并将其作为科研水平评价的重要依据。因此要改变这种现状，让国内外都认可“评价体系”非常不容易，也不是朝夕之间就能实现的。这就需要积极、勇敢面对困难和挑战，大力宣传和推广“评价体系”成果，让更多的人和单位了解和支持中国学术期刊，逐渐扩大我国学术期刊的国际认知度，以吸引优质稿源和提高我国学术期刊的国际地位。
三、建 议
（一）建立科学、开放式的评价体系
“评价体系”已建立了5年（2012～2016），虽然取得不错的成绩，但评价方法依然主要采用CI排序。什么样的期刊最好，刊载的内容能最充分反映学科发展，最能为科学研究提供有用信息，这些只有它的消费者即广大作者（读者）最清楚，因此评价方法不能局限于简单地数字分析，而应大量吸纳广大作者（读者）的评价。这就需要提高“评价体系”的开放度，这种开放不仅仅要对国内，而且要对国外，只有广泛征求学术人的意见和评价，才能了解科研界对优秀学术期刊的需求情况，才能遴选出“真正”高影响力的期刊。
（二）评价体系推介需要多部门通力协作和政策支持
“评价体系”的建立目的是全面调查分析和公开公正评价我国学术期刊国际影响力，以期引导我国优秀成果回流和吸引国际优秀稿源，强化我国学术期刊在国际上的话语权。要实现这一目的，就需要国家有关职能部门通力协作和给予政策支持。2012年中国科协联合财政部启动了“中国科协科技期刊国际影响力提升计划”，随后几年，教育部、国家新闻出版广电总局、中国科学院和中国工程院也参与支持。“评价体系”的建立为国家实施学术期刊“走出去”战略提供了指导依据，但这仅限于国家层面。要引导国内科研成果回流，就必须让科研单位和人员充分认识到“评价体系”的客观、公正公平性及其战略意义，同时通过一些行政措施规定和提升其在国内科学研究评价中的作用和主要地位，鼓励和确保国内大部分优秀科研成果发表在自己的期刊上，否则“评价体系”就会成为无本之木，只能流于形式，无法突破SCI、EI等在国内科研界的影响，也谈不上国内优质稿源回流和吸引国际优秀稿源，更别说提升我国学术期刊的国际影响力，因此固本很重要。
（三）加快期刊市场化步伐
目前我国学术期刊的市场体制改革尚处于试验阶段，期刊经营体制依然是计划经济模式。我国学术期刊借助“评价体系”向外推介国际影响力的同时，还要面对国际同类期刊的市场化竞争，包括优秀稿源和出版发行两个方面。因此，我国学术期刊市场化步伐应该加快，转变期刊管理模式，p少行政管理对期刊经营的过多干预，给予期刊更多的经营自，促进其积极应对国内外期刊发展环境，通过不同的途径和方法参与市场化竞争，逐步拓宽自己的发展空间，这样也才能将“评价体系”的成果落到实处，并实现提升学术期刊国际影响力的最终目标。
参考文献：
[1] 张伯海.中国科技期刊发展的历史与现状[J].出版发行研究，2002（9）：70-73.
[2] 贺德方.我国科学研究国际影响力整体提升[EB/OL].[2013-03 -04].http：///htmlnews /2013/3/275225.shtm.
[3] 袁桂清，游苏宁，包务业，苏青，王晓彬.中国科技期刊发展战略研究[J].中国科技期刊研究，2006，17（6）：1050-1055.
[4] 史红，包务业，游苏宁.中国科技期刊发展中的有关问题探讨[J]. 编辑学报，2005，17（5）：313-316.
[5] 赵雁，赵宇，隋肃.中国科技期刊发展瓶颈探析[J].中国科技期刊研究，2014，25（5）：620-622.
[6] 游苏宁.我国科技期刊目前存在的问题与原因分析[J].中国科学基金，2008（6）： 348-351.
[7] 伍军红，肖红，张艳，孙秀坤，张义川.科技期刊国际影响力评价指标研究[J].编辑学报，2015，27（3）：214-218.
[8] 苏楠.35家科技期刊获“中国科协科技期刊国际影响力提升计划”支持[R].中国科技产业（报），2012（12）.
[9] 温晓平，郭柏寿.2013年中国最具国际影响力科技学术期刊的现状及思考[J].编辑学报，2014，26（6）：612-616.
[10] 孙丰成，崔护社.国际影响力学术期刊评价体系的完善及思考[J].编辑之友，2013 （4）：32-34.
[11] 颜帅，张昕.科技期刊如何服务于创新型国家建设---中国科技期刊的“三步走”[J].科技与出版，2014（1） ： 22-25.
[12] 李亚平，刘丽斌，周秀峰.学术期刊市场化运作及编辑业务管理研究[J].天津职业技术师范学院学报，2004，14（4）：77-80.
1方法
1．1期刊选择
影响因子与总被引频次是国际公认的评价期刊影响力的指标，他引率I>0．80比较合适”J。因此，以2008年版《中国科技期刊引证报告》核心版(cJcR)"1中医药卫牛科技期刊的引证指标数据为依据，选出总被引频次与影响因子均排位在前10％(55／549)且他引率≥0．80的期刊，共22种，见表1。其中预防医学与卫生学2种(2／40)，基础医学与医学综合1种(1／92)，药学1种(1／35)，临床医学1种(1／48)，妇产科学与儿科学2种(2／22)，护理学1种(1／12)，内科学4种(4／44)，外科学5种(5／47)，眼科学与耳鼻咽喉科学1种(1／16)，肿瘤学2种(2／22)，中医学与中药学1种(1．／43)，军事医学与特种医学1种(1／24)；医科大学学报、保健医学、神经病学与精神病学、口腔医学4个领域共104种期刊没有。基础医学与医学综合比例最低(1／92)，外科学比例最高(5／47)；中华系列杂志有18种，占81．8％(18／22)。
1．2数据收集、分析
以2004—2008年版《中国科技期刊引证报告》核心版(CjCR)”。9’为源数据，分析上述22种医药期刊的总被引频次、影响因子、他引率、引用刊数、扩散因子、学科影响指标、学科扩散指标、来源文献量、基金论文比与国际论文比共10个指标数据的变化趋势；并与2007年CJCR收录的549种医药卫生期刊和1765种科技期刊做比较，用SAS9．2软件做Knmkal—WallisH检验。同时采用学术影响力动态评估模型分析期刊的影响力变化情况。其中2004年版无学科影响指标与学科扩散指标。
2结果
2．12003—2007年的总被引频次与影响因子
22种期刊的总被引频次几乎都平稳上升，只有中国中西医结合杂志在2006年到2007年由3352轻微降低至3181。5种期刊的总被引频次翻番，其中中华护理杂志、中华肝脏病杂志、癌症的增长率较高，分别为142．2％，142．8％，144．3％；增长率较低的为中华骨科杂志和中国中西医结合杂志，分别为30．2％和37．4％。5年的平均总被引频次在2000一3000的有10种期刊；<2000的有6种，其中中华创伤杂志和癌症较低(<1700)，分别为1618和1520；≥3000的有6种，其中中华护理杂志和中华医学杂志居领先地位，分别为“3l和3878(表2)。大多数期刊(16种)的影响因子处于波动状态，其中波动较大的有中华结核和呼吸杂志与中华消化杂志，其波幅(最大值一最小值)分别为0．963与0．552；3种平稳上升，3种一直上升。有4种期刊增长率较高(>30．0％)，即中华护理杂志、药学学报、癌症和中国中西医结合杂志，分别为30．9％，74．1％，89．8％，36．2％；9种期刊呈现负增长，包括2种波动大的，其中中华肝脏病杂志、中国实用外科杂志和中华内科杂志降幅较大，分别为26．7％，20．9％和22．4％，中华医学杂志降幅最低(0．8％)。表明大多数期刊影响因子进入低增长期或处于调整状态。5年的平均影响因子>1．O的有14种，其中中华结核和呼吸杂志与中华护理杂志较高(>1．5)，分别为1．513和1．521；在0．8一1．0的有5种；余下3种较低，即药学学报、癌症和中国中西医结合杂志，分别为0．737，0．672和0．740(表2)，该3种期刊的影响因子一直处于上升状态，增长率也居前3位。2种期刊每年的平均总被引频次均呈上升趋势(表3)。2007年的平均总被引频次为3278，高于549种医药卫生期刊的868，也高于CACR收录的1765种科技期刊的749(表4)。每年的平均影响因子呈轻微波动状态或比较平稳(表3)。2007的平均影响因子为1．071，远高于549种期刊的0．435与1765种期刊的0．469(表4)。
2．22003—2007年的他引率
22种期刊每年的他引率都比较稳定或稳中有升，均≥O。82。5年的平均他引率≥0．90的有16种期刊，其中≥0．95的有中华骨科杂志、中华儿科杂志、中华消化杂志、中华妇产科杂志、中华内科杂志，分别为0．96，0．95，0．95，0．95，0．97；在0．86—0．90的有6种(表2)。22种期刊每年的平均他引率稳步上升，由0．91升到0．93(表3)。2007年的平均他引率为0．93，远高于549种期刊的0．82与1765种期刊的0．81(表4)。
2．32003—2007年的引用刊数与扩散因子
引用刊数指引用被评价期刊的期刊数，可反映被评价期刊被使用的广泛程度；扩散因子指被评价期刊在当年每被引100次所涉及的期刊数，是一个用于评估期刊影响力的学术指标，显示总被引频次扩散的范围。22种期刊每年的引用刊数都平稳上升，增长率>50．O％的有8种，其中中华护理杂志、中华肝脏病杂志、癌症的增幅较大，分别为91．7％，73．3％和73．9％；中华骨科杂志和中国中西医结合杂志的增长率较低(<30．o％)，分别为27．3％和24．4％。随着引用—一846—一hap：／／zgkjqkyj．periodicals．net．en／刊数的增加大多数期刊的扩散因子一直呈下降趋势(16种)，下降幅度较大的有5种期刊(>25．0％)：中华流行病学杂志(26．2％)、中华肝脏病杂志(28，6％)、中华检验医学杂志(34．0％)、癌症(28．7％)、中华医学杂志(28．3％)；4种较平稳；中华消化杂志和中国实用外科杂志2种处于轻微波动状态。5年的平均引用刊数<200的为中华护理杂志和中华眼科杂志，分别为181和191；在200—300的有9种；I>300的有11种，其中药学学报、中华外科杂志、中华内科杂志和中华医学杂志较高(>350)，分别为381，359，385和505(表2)。平均扩散因子>10．0的有18种期刊，其中中华检验医学杂志和癌症较高，分别为19．25和22．07；其余4种<10．0，其中中华护理杂志最低，为4．20(表2)。22种期刊每年的平均引用刊数平稳上升而平均扩散因子逐渐下降(表3)。2007年的平均引用刊数与扩散因子分别为357和11．63，549种医药卫生期刊分别为184和31．25，1765种科技期刊为162和32．38(表4)。表明引用刊数在增加，而扩散因子在降低，这种影响力的反向变化说明“扩散因子”这一指标存在某些缺陷¨引，应用该指标评价期刊影响力时需慎重。
2．42003—2007年的学科影响指标与学科扩散指标
学科影响指标是期刊所在学科内引用该刊的期刊数占学科内全部期刊数的比例，可反映期刊在其学科领域内的地位，其值越高，表明其在该学科领域内的影响力越大。在4年中，中华护理杂志、中华肿瘤杂志和癌症3种的学科影响指标维持l，中华流行病学杂志与中国中西医结合杂志上升并维持1，而其他17种期刊均呈轻微波动状态，增长率为一16．5％一12．O％。平均学科影响指标≥0．80的有12种期刊；在0．6～0．8的有6种；中华骨科杂志、中华消化杂志、中华肝脏病杂志和中华泌尿外科杂志4种较低，分别为0．52，0．54，0．56和0．46，不过中华骨科杂志和中华肝脏病杂志的增长率居前(分别为9．8％和12．o％)，另2种呈负增长(分别为一5．3％和一5．9％)，见表2。学科扩散指标是在统计源期刊内引用该刊的期刊数量与其所在学科全部期刊数量之比。4年的学科扩散指标一直上升的有3种：药学学报、中国实用外科杂志和中华眼科杂志，其增长率也较高，分别为42．7％，12．6％和31．2％；一直下降的为中华肿瘤杂志，下降率也最大(26．1％)；呈轻微波动的有3种：中华结核和呼吸杂志、中华医学杂志和中国中西医结合杂志；其余15种均是上升后趋于稳定或轻微下降。4年的平均学科扩散指标>10．0的有11种期刊，其中中华护理杂志、中华肿瘤杂志与癌症较高，分别为19．14，20．13和20．56；其余11种期刊<10．0，其中中华骨科杂志、中国实用外科杂志、中华泌尿外科杂志、中华创伤杂志与中华医学杂志较低(<7．0)，分别为6．00，6．13，5．99，6．10，6．10(表2)。22种期刊每年的平均学科影响指标比较稳定，平均学科扩散指标先升后略降(表3)。2007年两指标的均值分别为0．8l和10．73，均高于549种医药卫生期刊的0．55和5．09，也远高于1765种科技期刊的0．52和4．69(表4)。
2．5加03一枷7年的来源文献量
来源文献量上升后趋于稳定的9种，一直上升的4种，较平稳的5种，呈波动状态的4种。增幅超过1倍的有中华检验医学杂志、中华外科杂志和中华内科杂志3种，增长率分别为134．O％，165．4％和117．5％；呈波动状态的中华结核和呼吸杂志、中华流行病学杂志、中华消化杂志和中国中西医结合杂志的波幅(最大值一最小值)分别为120，124，168，163。5年的平均来源文献量<200的只有中华骨科杂志(192)；200—400的有18种期刊；3400的有3种期刊：中华护理杂志冲华外科杂志和中华医学杂志，分别是440，445，793(表2)。22种期刊每年的平均来源文献量呈上升趋势(表3)。2007年为369，略高于549种医药卫生期刊的356，远高于1765种科技期刊的257(表4)。
2．620帕～2007年的基金论文比与国际论文比
几乎每种期刊的基金论文比都呈波动状态或波动性降低。平均基金论文比<0．20的有5种期刊，其中中华护理杂志与中国实用外科杂志较低，分别为0．12和o．05；在0．2—0．4的有12种期刊(中华医学杂志为0．394)；≥O．40的有5种期刊：中华流行病学杂志、中华肝脏病杂志、药学学报、癌症和中国中西医结合杂志，分别为0．44，0．40．0．58。0．48和0．43(表2)。22种期刊的国际论文比几乎都呈先升后降或平稳下降或波动性下降趋势，到2007年有14种为0，6种为0．Ol，1种0．02，1种0．06。每种期刊的平均国际论文比都很低，>10．02的有16种，其中中华流行病学杂志和中华骨科杂志较高(>0．04)，分别为0．044和0．050；<0．02的有6种期刊，其中中华妇产科杂志和中国实用外科杂志较低，分别为0．010与0．008(表2)。22种期刊每年的平均基金论文比呈波动性变化或震荡(表3)。2007年的平均基金论文比为0．28，略高于549种医药卫生期刊的0．25，而低于1765种科技期刊的0．46。每年的平均国际论文比在前4年比较平稳，到20cr7年陡降至0．006(表3)；甚至略低于2007年549种医药卫生期刊的0．009与1765种科技期刊的0．010，只是差异无统计学意义(表4)，表明国际论文比对期刊影响力的作用已大大减弱。
3学术影响力动态模型评价表5列出了22种医药期刊2003—2007年学术影响力动态评估计算结果，其中I为科技期刊的学术影响力评估值，I，是对l进行修正后得出的相对评估值，为相对学术影响力，更便于比较和排序，具体的计算公式见文献[11]。l一直呈上升趋势的有6种期刊，其中1种的I，>1．O(1．26)，2种的增长率>O．5(均为0．51)；上升后趋于稳定(或先升后略降)的有10种，其中4种的I，>1．0(分别为2．0，1．02，1．15，4．25)；呈“V”形变化或波动上升的有5种期刊，其中2种的I。>1．O(分别为1．44和1．20)，且增长率均较高(0．71和0．75)，表明这些期刊在调整后增长势头良好，其中中华结核和呼吸杂志与中华消化杂志呈“V”形变化；在高位震荡的只有中华内科杂志，其I，接近l(0．96)，但增长率较低(0．07)，表明该刊一直处于调整状态。I，≥1．0的有7种，中华护理杂志与中华医学杂志处于领先地位，分别为2．0和4．25；在0．5—0．99的有10种(其中中华肝脏病杂志为0．99)；I。<0．50的有5种期刊，其中中华泌尿外科杂志、中华创伤杂志和中华眼科杂志较低(<0．40)，分别为0．34，0．38和0．39。学术影响力增长率>0．50的有4种，其中中华结核和呼吸杂志与中华流行病学杂志较高(>0．70)，分别为0．7l和0．75；在0—0．50的有16种，其中中华肿瘤杂志和中华内科杂志较低(<0．10)，分别为0．09和0．07；<0的有2种，即中华护理杂志和中华儿科杂志，分别为一0．05和一0．08，推测该两种杂志很快或已进入调整期。
4讨论
4．1影响力发展趋势呈现多样化
从每年的平均引用刊数逐年上升看，所选期刊的影响力在逐年升高，2007年各主要评价指标均值也远远高于549种医药卫生期刊与CJCa的1765种科技期刊。该22种期刊的影响力变化趋势存在以下特点。(1)主要评价指标(除国际论文比与扩散因子外)的数值较高，但增长幅度或增长率较低，相对学术影响力增长率也无>1．0的。(2)指标变化趋势以比较平稳或轻微波动或先升后趋于稳定为主，因此这些高影响力期刊的影响力增速已减缓，大部分期刊快或已进入调整期：部分在调整后增势较好；少部分期刊一直处于上升期，如药学学报与癌症的多项指标数值较低，但增长率居前。学术影响力动态模型评估结果也显示，该22种期刊影响力的发展主要呈现4种趋势：一直呈上升趋势(6种)；上升后趋于稳定(10种)；呈“V”形变化或波动上升(5种)；在高位震荡(1种)。影响力一直上升的可以中华外科杂志为代表，其I，较高(1．26)，列第四位，影响力增长率居中(0．33)。其总被引频次与引用刊数分别为3425与359，分别列第三、第四位；来源文献量居第二位(445)，其增长率最高(165．4％)；他引率与学科影响指标也较高，分别为0．94和0．98。第二种趋势是上升后趋于稳定或略有降低。这类期刊目前的影响力均较高，可以中华护理杂志和中华医学杂志为代表，其I，居领先地位，分别为2．0和4．25；但增长率较低，中华护理杂志呈负增长(一0．05)。其主要评价指标(总被引频次与来源文献量)居领先地位；中华护理杂志的影响因子居第一，中华医学杂志的引用刊数居第一。2007年的总体影响力降低可能与国际论文比大幅降低有关，也可能与其来源文献量增加的影响已远远超过总被引频次增加的作用导致影响因子降低有关。第三种趋势是呈“V”形变化或波动上升。可以中华结核和呼吸杂志为代表，其I，较高(1．44)，居第三位，增长率居第二位(O．71)。部分主要评价指标居前，平均影响因子(1．513)居第二位，总被引频次(3195)列第四位，引用刊数(334)列第五位；但其影响因子波幅最大(0．963)，来源文献量的波幅也达120，学科影响指标与学科扩散指标也呈波动状态。最后就是中华内科杂志呈高位震荡，其I，接近1(0．96)，但增长率只有0．07。其影响因子呈波动状态(波幅为0．451)，但平均影响因子>1．0；平均他引率最高(0．97)；引用刊数(385)居第二位；学科影响指标与学科扩散指标呈波动状态，但平均学科影响指标与平均学科扩散指标较高，分别为0．98和13．07；其国际论文比与基金论文比均呈波动性降低，尽管其总被引频次与来源文献量一直呈上升趋势。指标变化趋势与动态评估模型评价期刊影响力各有特点，后者计算结果的数据比较直观，便于总结规律；前者比较感性与分散，可用于解释与印证所总结的规律。
4．2影响力受多种因素的影响
第一，受期刊学科性质的影响pJ。无论从引证指标的绝对数值看还是从影响力动态模型评价结果看，中华护理杂志都是一种影响力较高的期刊，其平均学科影响指标和学科扩散指标均最高，但是其平均引用刊数最低，仅为181。这表明该刊影响力已极大地受到其学科性质或刊载内容范围的限制；而刊载大内科、大外科与综合医学的中华内科杂志、中华外科杂志和中华医学杂志，其引用刊数均居领先地位。另外，单一器官或系统专业期刊的学科影响指标和学科扩散指标也较低，如中华泌尿外科杂志出现双低，其I，也最低。作为综合类的中华医学杂志，仅总被引频次、来源文献量、引用刊数居领先地位，而其I，最高(4．25)；其学科扩散指标较低与其学科内期刊数最多(92种)有关。第二，受期刊刊载论文数量与质量的影响。学术影响力动态模型计算结果显示居前二位的中华护理杂志和中华医学杂志的来源文献量均居领先第位，其中中华医学杂志的基金论文比较高(0．394)；l，列第五位的中华流行病学杂志，其基金论文比与国际论文比均靠前；所选22种期刊的基金论文比均值也高于所有医药期刊。这些结果表明论文的数量与质量均和期刊的学术影响力有一定的正向关系。但夏朝辉的研究结果表明基金论文比对期刊影响力的作用是有限的¨21。
